En los Estados Unidos, mostraron públicamente prototipos de "tanques ligeros"

Prototipo de vehículo de combate Griffin II

La primera demostración pública de prototipos de vehículos de combate rastreados con armas de cañón (luz tanques) desarrollado bajo el programa Mobile Protected Firepower (MPF). Lo informa el servicio de prensa del Pentágono.

El 23 de abril de 2020, el secretario del ejército de EE. UU., Ryan McCarthy, visitó el Sistema de tierra de General Dynamics y BAE Systems en Detroit, donde se familiarizó con los prototipos de los vehículos presentados creados como parte del programa Mobile Protected Firepower (MPF). Este programa prevé la creación de un vehículo de combate con seguimiento que no pese más de 32 toneladas, equipado con armas de cañón de calibre 105 o 120 mm y un complejo de defensa activa.

El 17 de diciembre de 2018, las Fuerzas Terrestres de los Estados Unidos celebraron dos contratos con BAE Systems y General Dynamics Land Systems (GDLS) por más de $ 375 millones y $ 335 millones, respectivamente. Según el acuerdo, cada empresa debía construir 14 prototipos en los próximos 12 meses para realizar más pruebas. Según los resultados de la prueba, para fines de 2021 se seleccionará una de las muestras, y en 2022 se planea comenzar la producción en masa. En total, se planea comprar 504 máquinas MPF en serie.

Un prototipo de vehículo de combate basado en el tanque ligero M8

El Departamento de Defensa de EE. UU. Elegirá entre dos modelos: BAE Systems ha propuesto una nueva versión del sistema de armadura blindada M8, desarrollado por FMC a fines de los años 1980 y 1990 para reemplazar el tanque ligero Sheridan M551. El tanque M8 tenía un peso de combate de 19 a 25 toneladas, dependiendo de la versión del kit de protección intercambiable y estaba equipado con una pistola M105 de 35 mm en una instalación remota con un cargador automático. A juzgar por el nuevo prototipo de la máquina MPF basada en el M8, la versión actualizada ha mejorado la reserva de armadura y la instalación de armas.

General Dynamics ofrece el nuevo tanque ligero Griffin II. Griffin II es una simbiosis de la torreta modificada del tanque M1A2SEPv2 Abrams y el chasis ASCOD 2. El nuevo cañón XM120 de 360 mm fue elegido como arma. El peso de combate de Griffin II alcanza las 38 toneladas.

Comments

[doccor18]

¿Cuánto tiempo han estado luchando los estadounidenses para crear un tanque ligero efectivo? Hasta ahora, fue en vano.
La ligereza tiene un precio demasiado alto: la vida de las tripulaciones en las próximas batallas. Quizás el KAZ moderno cambie la situación.

[Insurgente]

General Dynamics ofrece el nuevo tanque ligero Griffin II. Griffin II es una simbiosis de la torreta modificada del tanque M1A2SEPv2 Abrams y el chasis ASCOD 2. El nuevo cañón XM120 de 360 mm fue elegido como arma. El peso de combate de Griffin II alcanza las 38 toneladas

Anteriormente, ya he hablado de la masa de este "tanque ligero" de manera similar, pero el comentario fue recibido negativamente.
Pero aún así repito: la masa de 38 toneladas (y aún puede aumentar) no es una característica tanque ligero en el sentido común

Tal masa ya está cerca, por ejemplo, del MBT T-80, con 42 toneladas de masa ...

[donavi49]

Para los estadounidenses, es menos de 40t. Su característica distintiva es el rápido despliegue de tanques por aire. Incluyendo y paracaidismo.

Ambas plataformas (Ajax y M8) pasaron las pruebas de aterrizaje. De hecho, ahora están tomando la torre y todo tipo de productos electrónicos, KAZ y una solución generalmente organizada. Ajax (Griffin) es una unidad más moderna y modernizadora. El M8 es un hijo de la Guerra Fría en maquillaje, pero es africano (aunque el tanque ahora es BAE, el entretenido enroque de General Dynamics completamente estadounidense tomó el chasis europeo Ajax, y la rama estadounidense del BAE británico usa el chasis M8 estadounidense).

[Lopatov]

Cita: donavi49

Chasis europeo Ajax

En el sentido de ASCOD?

[donavi49]

Sí, pero esta es una plataforma básica, y aquí tomaron una decisión británica para Griffin en esta plataforma, y ​​es algo diferente incluso de ASCOD 2, y ha ido muy lejos de ASCOD.

[Alex777]

A lo largo de este evento, es interesante: ¿quién comprará y cuánto?
Si hay mucho y el ejército, significa contra nosotros.
Si un poco y marines - entonces contra China.
Y en nuestros bosques y en las islas de China, Abrams es pesado e inaplicable.

[Alexander mosin]

Cita: Alex777

Y en nuestros bosques e islas en China, Abrams es pesado e inaplicable.

Todo esto no tiene sentido, ¿qué diferencia tiene Abrams cuando la presión sobre el suelo es importante, en kg / cm. Abrams es más pesado que T-72B3, T-90 tanto como tiene más área de pista cuando toca el suelo. Finalmente puede ver varias licitaciones, desde Suecia, Finlandia o Grecia, donde participaron T-80 / T-72 y Leo2, por ejemplo, no hubo ventajas en la capacidad a campo traviesa para los tanques ruso-soviéticos. Incluso si uno imagina una guerra contra los Estados Unidos en el territorio de la República Popular China, o la Federación de Rusia, difícilmente se puede esperar que los africanos dejen a sus Abrams en casa.

[Fmax]

Hay un chip en la superación de las barreras de agua. Dónde conseguir puentes para abrams ...

[Alexander mosin]

El problema con los puentes es tan descabellado como el peso, que supuestamente interfiere con la capacidad de cruzar el país. Cuando sea necesario, las tropas de ingeniería enviarán el cruce en el menor tiempo posible. ¿Puede un remolque con T-72/90 a bordo moverse a lo largo de puentes? ¿Crees que en la Federación de Rusia solo hay puentes de cuerda? Por alguna razón, la Wehrmacht no fue impedida no solo por la falta de puentes, sino también por carreteras para que pudieran llegar a Moscú e incluso llegar a Stalingrado.

[Alex777]

Estás muy fuera de tema. Pobre de mí.

[Alexander mosin]

Cita: Alex777

Estás muy fuera de tema. Pobre de mí.

Un argumento muy fuerte! Agregue que soy un rusófobo, ya que no repito tonterías a la vez: ¡Abrams solo puede andar por las carreteras, ni un solo puente puede soportarlo, porque los puentes en la Federación Rusa pueden soportar exactamente 48 toneladas!

[Alex777]

Cuando sea necesario, las fuerzas de ingeniería harán el cruce en el menor tiempo.

Simplemente pregunte: ¿cuál es el tamaño y las capacidades de estas fuerzas de la OTAN?
Nada personal

[Alexander mosin]

Cita: Alex777

Solo toma un interés:

Lo sé. Puedes ver cómo las tropas de ingeniería construyen puentes y qué oportunidades tienen para esto. Y no veo ningún problema en particular, Rusia no es un pantano continuo.

[Reservar buildbat]

¿Transporte aéreo y aterrizaje en paracaídas de 40 toneladas de tanques? ¿Qué fumas allí? En los cuadros de la crónica S-130, que apenas puede arrancar 20t del suelo. Aprender material, mierda de alguna manera propaganda.

[Boris Chernikov]

este M8 podría ser arrojado ... tenían una categoría de peso con nuestro Octopus, y aquí era de hasta 38 toneladas, de hecho, puedes llevarlo, pero el dumping es pesado ...

[Military77]

¿Por qué? Puede restablecer, pero solo una vez)))

[jonht]

Bueno, ¿y si en lugar de una gran bomba, un tanque "ligero" estadounidense?
Creo que si el BC explota en el impacto, el embudo será bueno
Broma.
PD. Hamers ya lanzó en Alemania, resultó no muy con factores perjudiciales.

[Reservar buildbat]

¿Y qué criar? ¿Alquila un IL-76 de Rusia?

[oleg83]

Cita: stock buildbat

¿Y qué criar? ¿Alquila un IL-76 de Rusia?

C-17 Globemaster

[Reservar buildbat]

Romperse. Hay suficiente capacidad de carga, pero no está diseñado para una carga tan concentrada.

[oleg83]

Cita: stock buildbat

Romperse. Hay suficiente capacidad de carga, pero no está diseñado para una carga tan concentrada.

C-17 Bradley transporta agua 2 (de acuerdo con los términos de la licitación, un nuevo BMP también debe tener la misma masa y el C-17 transportado) o ¿me equivoco?
Y estos tanques ligeros tienen la misma masa que Bradley

[Reservar buildbat]

La pregunta es, TRANSPORTAR o ATERRIZAR. Éstas son "dos diferencias muy grandes". Mriya puede transportar 4 T-80, pero solo desde el aeródromo hasta el aeródromo. Aquí está el mismo problema)

[oleg83]

Cita: stock buildbat

La pregunta es, TRANSPORTAR o ATERRIZAR. Éstas son "dos diferencias muy grandes". Mriya puede transportar 4 T-80, pero solo desde el aeródromo hasta el aeródromo. Aquí está el mismo problema)

Lleva, casi 40 t todavía es problemático caer (el aterrizaje del pulpo es 18 t)
Solo el Strf 90 sueco (https://ru.wikipedia.org/wiki/Strf_90) y solo el 23t más ligero puede adaptarse a la OTAN

[Evgeny Goncharov (smoogg)]

IL-76 aprendió a llevar algo dimensional?

[Reservar buildbat]

¿Es la BMD una bagatela? Un par de ellos más los paracaidistas. ¿O es "sobredimensionado" nada menos que una abrashka o una zanahoria? Entonces no tenemos un trasero tan grande

[Evgeny Goncharov (smoogg)]

BMD es un poco

Es bueno para el gran poderoso que puede permitirse tener su propio transportador para cada modelo de equipo.

[Francotirador amateur]

Aquí tengo mi edad (aunque un alma joven y miembro El chef le susurra suavemente al oído que
del tablero de este producto:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Douglas_C-133_Cargomaster
- en la década de 1960, el aterrizaje aéreo bastante exitoso del tanque M48 se llevó a cabo en una plataforma amorfa mediante el método de "extracción".

[ProkletyiPirat]

Cotización: acciones de Stroibat

¿Transporte aéreo y aterrizaje en paracaídas de 40 toneladas de tanques?

¿Qué está mal con eso? Si lo desea, tanto los brazos de 70 toneladas como los ratones de 200 toneladas están aterrizando por completo, lo principal es que se proporcionarían dos puntos:
1) se implementa un sistema de frenado para esta masa: se resuelve debido a la cantidad de domos y un punto de reinicio más alto, bueno, o la potencia de un freno de chorro
2) el sistema de estabilización de la aeronave se implementa cuando se cambia el equilibrio y hay un fuerte alivio: se resuelve debido a la fem y la mecanización
Entonces la pregunta principal es la conveniencia, y a juzgar por nuestras Fuerzas Aerotransportadas, es más conveniente tener equipos más débiles, pero en mayor número

[Albert1988]

Cita: ProkletyiPirat

Si lo desea, tanto los brazos de 70 toneladas como los ratones de 200 toneladas están aterrizando por completo, lo principal es que se proporcionarían dos puntos:

Otro tercer punto es un avión de transporte, que levantará ese tipo de peso sin dolor ...

[ProkletyiPirat]

Cita: Albert1988

Cita: ProkletyiPirat

Si lo desea, tanto los brazos de 70 toneladas como los ratones de 200 toneladas están aterrizando por completo, lo principal es que se proporcionarían dos puntos:

Otro tercer punto es un avión de transporte, que levantará ese tipo de peso sin dolor ...

En la actualidad esto no es tan relevante, porque el progreso de los motores de los aviones no se detiene. Sí, y "indoloro" es casi el punto "2" debido a que el flujo de aire laminar en el ala y los motores se estropea.

[Albert1988]

Cita: ProkletyiPirat

En la actualidad, esto no es tan relevante, porque el progreso de los motores de los aviones no se detiene.

No se trata solo de los motores, también es necesario jugar con el planeador: me mostrarás otro avión que levantará al menos un par de abrash, sin mencionar un hipotético "ratón de 200 toneladas".

Cita: ProkletyiPirat

Sí, y "indoloro" es casi el punto "2" debido a que el flujo de aire laminar en el ala y los motores se estropea.

Y esto también ...

[ProkletyiPirat]

Cita: Albert1988

No se trata solo de los motores, también es necesario jugar con el planeador: me mostrarás otro avión que levantará al menos un par de abrash, sin mencionar un hipotético "ratón de 200 toneladas".

*) bueno, por el bien de todos los khalivar, el récord para el an-225 = 156t es un poco menos de dos abrams (<65t), bueno, el Stratolaunch Model 351 tiene un diseño 250t por lo que el mouse + SP + carenado debe tirar
*) Pero en serio: no me entendiste, el VTA está limitado por la central eléctrica, no por el parapente, por lo que el parapente se puede hacer bajo cualquier carga siempre que los motores tiren. Pero nadie fabrica tales aviones porque prácticamente no hay ningún beneficio de ellos. Juzgue usted mismo quién necesita un "supercamión" si necesita 5-10 km de pista durante el despegue, y todos tienen 3 km o incluso menos. Esto es lo que limita el desarrollo del VTA superpesado, mientras que la "durabilidad del fuselaje" cuestiona la calidad de la producción, el modelado, la ingeniería y la educación técnica, etc.

[Albert1988]

Cita: ProkletyiPirat

Pero nadie fabrica tales aviones porque prácticamente no hay ningún beneficio de ellos. Juzgue usted mismo quién necesita un "supercamión" si necesita 5-10 km de pista durante el despegue, y todos tienen 3 km o incluso menos.

¡Ese es el punto! Y cuánto costará el desarrollo ... Por lo tanto, es más fácil hacer que una máquina de aterrizaje sea más fácil, perdón por el juego de palabras))) La pregunta entonces es: ¿por qué es tan pesado el automóvil, hasta 38 toneladas?

[shinobi]

¿Por qué hablar? Porque los Yankees están tratando de empujar algo que no está metido en una máquina de luz.

[Albert1988]

Cita: shinobi

¿Por qué hablar? Porque los Yankees están tratando de empujar algo que no está metido en una máquina de luz.

Es decir, combinar una pequeña masa y movilidad con una armadura gruesa ... Como resultado, ni movilidad / ligereza ni armadura gruesa.

[ProkletyiPirat]

Cita: Albert1988

Y cuánto costará el desarrollo ... Así que es más fácil hacer que la máquina de aterrizaje sea más fácil, perdón por el juego de palabras)))

Esta es una afirmación muy controvertida, y el resultado final de la comparación depende de quién considera qué y, más precisamente, qué se coloca en el denominador común.

Cita: Albert1988

La pregunta entonces es por qué.

Y luego, una vez más, pararse sobre un rastrillo. Desde hace muchos años, generalmente he notado una extraña tendencia de que el trabajo de analistas y desarrolladores se transfiera a ingenieros de diseño, ingenieros de diseño e incluso ingenieros técnicos. El resultado es basura ... (en mi opinión, aquí está el problema del pensamiento profesional diferente y / o el problema de la educación en el campo de la analítica (no existe tal materia escolar))

[Albert1988]

Cita: ProkletyiPirat

Esta es una afirmación muy controvertida, y el resultado final de la comparación depende de quién considera qué y, más precisamente, qué se coloca en el denominador común.

Cualquier avión es más costoso de desarrollar que un BBM. Es otro asunto si un avión se está desarrollando para una amplia gama de tareas y su costo de desarrollo se pagará en otras áreas, pero usted mismo dijo que dicho avión tendrá una aceleración de aceleración, no todos los aeródromos lo aceptarán.

Cita: ProkletyiPirat

Y luego, una vez más, pararse sobre un rastrillo. Desde hace muchos años, generalmente he notado una extraña tendencia de que el trabajo de analistas y desarrolladores se transfiera a ingenieros de diseño, ingenieros de diseño e incluso ingenieros técnicos. El resultado es basura ... (en mi opinión, aquí está el problema del pensamiento profesional diferente y / o el problema de la educación en el campo de la analítica (no existe tal materia escolar))

O el vestíbulo tiene la culpa aquí: tenga en cuenta que se toma un chasis terminado que no está destinado a aterrizar en el aire y ya se ha tomado una torre casi terminada. simplemente más ligero que el original. Es decir, cegaron de lo que era dar órdenes a las empresas relevantes.

[ProkletyiPirat]

Cita: Albert1988

Cualquier avión es más costoso de desarrollar que un BBM.

No es un hecho, por ejemplo, me comparé de diferentes maneras y los resultados fueron muy diferentes y ambiguos (aunque comparé VTA con VVPZ (VTOL) en un vehículo blindado pesado, y no en "supercamiones"). Al denominador se le suma el costo de desarrollo, producción y operación, y no solo la tecnología sino también sus medios de producción, capacitación de personal, etc. etc.

[Francotirador amateur]

bueno, por el bien de todos los khalivar, el récord de an-225 = 156t es poco menos de dos abrams (<65t)

Incluso "Ruslan" tenía un récord de 171 toneladas y "Mriya" tenía 254. Tiene 5 tanques.

[Alexander mosin]

Cita: ProkletyiPirat

Entonces, la pregunta principal es la conveniencia, y a juzgar por nuestras Fuerzas Aerotransportadas, es más conveniente tener un equipo más débil pero en mayor número

Debe ser juzgado por el uso de combate. Aún no está claro cuál es mejor, débilmente protegido, pero en mayor cantidad, o con protección seria, pero menos. Entonces, en un enfrentamiento armado, el peligro para el equipo aerotransportado comenzará ya a partir de ametralladoras de calibre 50, M2 con una explosión con su perforación de blindaje puede perforar BMD, especialmente "rifles antimaterial", y luego BMPshek de 25-40 mm y vehículos blindados de transporte de personal. ¿Cómo responder a las Fuerzas Aerotransportadas en esta situación? 2A42, o 2A72, ni un solo vehículo blindado de combate de infantería / transporte de personal estadounidense es tomado de frente, la derivación de sus 57 mm es probablemente más poderosa ... pero ella es como Armata, nada está claro sobre ella, hasta los planes del Ministerio de Defensa con ella. Entonces, ¿qué queda? ATGM de segunda generación? Contra un enemigo de alta tecnología, los ATGM con guía láser y retención de objetivos pueden convertirse en un gran problema para los cálculos ATGM mismos, ya que las máquinas modernas detectan instantáneamente la irradiación láser y pueden plantar un proyectil en la fuente, lanzar una cortina de humo y derribarlo. Los estadounidenses, por otro lado, tienen un sistema ATGM de tercera generación, olvídese del fuego.

[Lara Croft]

Cita: stock buildbat

¿Transporte aéreo y aterrizaje en paracaídas de 40 toneladas de tanques? ¿Qué fumas allí? En los cuadros de la crónica S-130, que apenas puede arrancar 20t del suelo.

Sí, el S-130 podría transferir a los Sherman, que fueron retirados del servicio con la 82 División Aerotransportada de las 18 Fuerzas Aerotransportadas del Ejército de los EE. UU. Durante el período XB ... pero pesaba menos de 20 toneladas ...

M551 Sheridan tenía una longitud de 6,3 m con un ancho de 2,8 my una altura de 2,95 m. La masa de combate de los vehículos producidos en masa es OKAY. 15,2 toneladas El tanque podría acelerar en la carretera a 70 km / ho hasta 5 km / h en el agua. Crucero por la autopista - 565 km. Podría ser transportado por aviones de transporte militar y helicópteros, así como por aterrizaje de varias maneras.

https://topwar.ru/161860-legkij-tank-m551-sheridan-ssha.html
Por otro lado, los Estados Unidos tienen el S-5 y el S-17, sin embargo, solo podrán transportar el tanque indicado en el artículo por el método de aterrizaje (posiblemente combinado, aunque es poco probable) ...

[Navat]

¿Y qué KAZ van allí?

[Fmax]

El trofeo israelí parece ...

[knn54]

Yo no soy un petrolero, pero estructuralmente el "británico" y el "americano" son muy similares, excepto que el primero tiene un estriado de 105 mm, y los Yankees tienen una torreta de Abrams y un cañón de 120 mm.

[Vladimir_2U]

Sí, el tanque ligero con el que encuentras fallas, está justo debajo bajo gordo ¡estadounidenses con cuerpo positivo creados!

[para]

Cita: Vladimir_2U

si encuentra fallas, ¡se creó bajo el bajo grueso de los estadounidenses positivos para el cuerpo!

Y como trofeo para nuestros generales.

[Boratsagdiev]

no todos son como las personas)
aunque en realidad estos ya son "tanques medianos"

[aborigen4ik]

Eso es correcto

[Alex777]

Tomar una torre de un tanque de 70 toneladas y ponerlo en un tanque ligero es una decisión impresionante.
En la foto, el grosor de la armadura lateral del casco es tal que me atrevo a sugerir: 57 mm de balística alta en este lado del agujero perforarán rápidamente y mucho.

[Alexander mosin]

Cita: Alex777

Me aventuraré a sugerir: 57 mm de balística alta en este tablero de agujeros perforarán rápidamente y mucho

¿Y es algo ya conocido por la balística de 57 mm de altura? Línea BC con Podkallibernymi y su penetración? Todavía tenemos que poder acercarnos a los lados, pero apenas en la frente. Sí, y no hay nada que decir hasta que se presente esta Derivación y eso finalmente funcione. Además, el tanque desnudo en la foto, en un estado transportable / aerotransportado, ya está atornillado en su lugar.

[113262a]

t-64-exactamente 38 toneladas

[Alexander mosin]

Cita: Doccor18

¿Cuánto tiempo han estado luchando los estadounidenses para crear un tanque ligero efectivo? Hasta ahora, fue en vano.

¿En vano? Mínimo 3 tanques para elegir. No tienen problemas para desarrollar dicho tanque, el problema es elegir. Por cierto, el M8 puede llevar una pistola de 120 mm y tiene un AZ. Además, tiene un kit de cuerpo completo que tiene una protección seria, además de que pueden entregar KAZ. Los estadounidenses sacaron el caucho porque querían un nivel aceptable de protección y ahora que hay una opción entre los sistemas KAZ, solo pueden elegir entre máquinas preparadas.

[higo]

Fuera de tema.
En Yamal, el Mi-26 colapsó durante un aterrizaje de emergencia.

[Insurgente]

Cita: figvam

En Yamal, el Mi-26 colapsó durante un aterrizaje de emergencia.

Con la tripulación, ¿qué? ¿Estás vivo?

[higo]

Cita: Insurgente

Con la tripulación, ¿qué? ¿Estás vivo?

Sí, según los informes, 8 estaban vivos, pero hay heridas graves. Es bueno que no se haya incendiado.

[Aficionado]

¿Y qué es eso? Techo solar mecánico como en el T-34?

[Avior]

En el nuevo Family Guy, como se puede ver en la imagen, la lámina frontal superior está en un ángulo pequeño, casi horizontalmente
Y en el m8, el techo solar realmente vale la pena
¿No esperan que le disparen con perforantes?

[antes]

Debido a problemas internos en los Estados Unidos, pronto comenzará una guerra civil entre los demócratas y los republicanos, entre blancos y colores, en resumen con todos, y un tanque ligero será muy relevante y demandado.
Esperando, señor ...

[mark1]

Cita: antes

un tanque ligero será muy relevante y demandado.

Entonces no necesitan preparar tanques "livianos", sino trenes blindados: mantener las carreteras lejos de los automóviles motorizados de las praderas.

[Navat]

Cita: antes

Debido a problemas internos en los Estados Unidos, pronto comenzará una guerra civil entre los demócratas y los republicanos, entre blancos y colores, en resumen con todos, y un tanque ligero será muy relevante y demandado.
Esperando, señor ...

Antes, aprecio tu sentido del humor)))

[aborigen4ik]

Estoy sorprendido con el VO actual
¿Por qué es tan negativo para cualquier ataque contra los astutos "socios" extranjeros?

[Doble mayor]

¿Y que hay de nuevo? Pusieron una torre de tanques en el BMP-shku ... Pero la armadura permaneció a prueba de balas ... Tenemos tales BMP, con una pistola, durante muchos años.

[shinobi]

Pero nada es nuevo bajo la luna. Este compañero pensó que estos dispositivos están destinados a conducir a grupos de la población ligeramente armados y estoy de acuerdo con él. Por otro lado, contra la rama del ejército, vive hasta que el lanzagranadas apunte.

[Alexander mosin]

Cita: shinobi

Entonces el camarada pensó que estos dispositivos están destinados a conducir a grupos de población ligeramente armados y estoy de acuerdo con él.

Estoy de acuerdo con qué, con fantasía delirante, que este tanque fue creado por personas para conducir?))

Cita: shinobi

Contra la rama del ejército, vive hasta que el lanzagranadas apunta.

Sí, un lanzagranadas mártir, con muy pocas posibilidades de pasar desapercibido y quemar esa máquina desde un juego de rol. Además de la armadura pasiva y las pantallas blindadas, que deberían mantener todo tipo de juegos de rol y GNL, también hay KAZ. Las DMO y las BMP tienen una armadura aún más débil, pero algo que a las Fuerzas Armadas rusas no les preocupa usarlas en todo tipo de conflictos.

[shinobi]

Sí, sí, las estadísticas de la pérdida de vehículos blindados en Afganistán y dos ejércitos chechenos, para educación general.

[Alexander mosin]

Cita: dos veces mayor

Pero la armadura seguía siendo a prueba de balas ... Tenemos muchos vehículos de combate de infantería, con una pistola, durante muchos años.

¿Por qué es solo una armadura a prueba de balas? Allí la armadura es más grave que la de BMP 1,2,3, en todos los lugares, ya no puedo comparar con la DMO. Incluso con Humvee, la armadura es más fuerte que a prueba de balas.

[Graz]

incluso dudo que el grifo de 38 toneladas se pueda soltar con un sistema de paracaídas, el m8 pasó todas estas pruebas al mismo tiempo, para el American Airborne aún el m8 es más sensible, pero para las fuerzas terrestres si necesitan LT, el grifo se trata más

[Lionnvrsk]

Bueno, ahora estoy tranquilo para las carreteras y puentes polacos.

[Sémola]

Cita: LIONnvrsk

Bueno, ahora estoy tranquilo para las carreteras y puentes polacos.

Entonces para esto, aparentemente, se están preparando.

[Oyo Sarkazmi]

Cita: LIONnvrsk

¡porque las carreteras y puentes polacos están tranquilos!

Shaw, no tomará una mina terrestre?

[Izotovp]

Tal máquina puede causar muchos problemas en el campo de batalla, fortaleciendo unidades avanzadas.

[Boris Chernikov]

siempre que el enemigo no tenga tanques y vehículos de combate de infantería.

[mitroha]

Sí, y ATGM. Tal enemigo, sin tanques, vehículos de combate de infantería y sistemas antitanque. Nadie viene a la mente excepto los pingüinos en la Antártida y Hare Krishnas.

[Boris Chernikov]

Bueno, pueden provocar KAZ contra los sistemas antitanque ... pero esto es +2 toneladas. Existe la sensación de que están tratando de empujar a los no aprobados ... para que haya un tanque lleno, pero hasta 38 toneladas, era conveniente transportar el avión ... el problema es que 38 toneladas, idealmente, pueden dar solo unos 200 mm de armadura en la frente ... eso es . cualquier tanque con un cañón de 105 mm puede destruirlo a una distancia de 2 km ... y si tomas nuestros tanques, puede penetrar desde 3 km ... Para mí, era necesario actualizar el M60 o hacer un tanque normal en peso hasta 45 toneladas

[Alexander mosin]

Cita: Boris Chernikov

el problema es ... que 38 toneladas idealmente pueden dar solo unos 200 mm de armadura en la frente ...

¡Una declaración muy interesante!)) ¿Es esto generalmente lo que sigue? ¿Desea decir que la frente de este automóvil es más débil que los lados del Puma alemán, que en el kit completo de carrocería de rol alrededor de toda la máquina? Se garantizará que todo el hocico contenga BOP tipo Mango, que, por cierto, se puede ver en el hocico, por las monturas para pantallas adicionales y DZ, y contra los Cornets y similares, hay muchos tipos de protección efectiva adoptada para el armamento.

[Graz]

nadie mantendrá tanques ligeros en las unidades avanzadas (a menos que sea una fuerza aérea)

[Izotovp]

Fuerzas aerotransportadas, KMP, aeromobiles. Este es un análogo de nuestro pulpo.

[boriz]

Eso es solo que Octopus puede nadar, pero ¿estos?

[Izotovp]

Estoy de acuerdo. Es más difícil para ellos.

[Boris Chernikov]

no, esto no es un análogo, porque por un lado es más pesado y mejor blindado, y por otro lado no es móvil como nuestro pulpo.

[Izotovp]

Tácticamente, es probable que ocupe el mismo nicho que el pulpo. Es solo que sus tanques siempre fueron más pesados.

[Boris Chernikov]

prefiero pedir prestado. Espero personalmente cuando anunciemos que harán LT Octopus basado en BMP-3

[Viento libre]

Griffin2 tiene un motor delantero, bueno, no podían sacar el cardán a través de todo el tanque como los alemanes, a la transmisión, que es claramente desde el frente. Estos tipos no están peleando con el buitre, no están peleando con el macaronovirus, no hay máscaras, algunos son irresponsables.

[Alex_You]

¿Y qué tiene de malo el MTO frontal? El tanque es liviano, la protección adicional en forma de MTO no dañará y la torre se desplaza hacia atrás.

[torpe]

Curiosamente, ¿tiene a bordo el CPV o zu-23-2?

[Boris Chernikov]

Zushka: desde KPVT ahora tienen un estándar de protección

[Nikolaevich I]

Algo entre los estadounidenses Griffin-ov se divorció! ¡A ... acordes y más! Tanque, BMP, misiles! ¡Y hay un aeropuerto y un montón de grifos americanos del mismo nombre!

[voyaka uh]

Griffin es como Merkava. Motor delantero
El conductor no está centrado.

[Klingon]

hmm ... truncado Abrams en 38t.
y dado que la pistola y la torre son iguales, entonces el chocolate Joe también permanece en su lugar

[Señor de los sith]

Nichrome, ¿es esto un cobertizo, un tanque "ligero"?

[Mavrikiy]

En los Estados Unidos, mostraron públicamente prototipos de "tanques ligeros"

El delirio. Debería ser así "tanques menos pesados"

[Amin_Vivec]

Con una KAZ y sin DZ))) Es muy audaz))) Aunque entonces la DZ seguirá apareciendo, y el peso del tanque se volverá normal de 45-50 toneladas))))

[oleg83]

La ILC de los EE. UU. Va a abandonar los tanques, un tanque tan ligero les conviene

[Maas]

De alguna manera es demasiado alto. Tal coloso no es muy similar a un tanque ligero.

[Incompetente]

¡El prototipo de vehículo de combate Griffin II se ve muy impresionante! En mi opinión puramente subjetiva, el T-72B3 podrá resistirlo en vigor. Amerikos tiene una torre del nuevo Abrams y no me sorprenderá si KAZ también está disponible. Deberíamos introducir nuevos modelos en las tropas para que la paridad sea ...

[Albert1988]

Cita: incompetente

porque Torre amerikos del nuevo Abrams

Puede preguntar: ¿qué significa "de los nuevos abrasms"? ¿Tienen uno nuevo? ¿Me he perdido algo? Y luego, la torre abrashi pesa alrededor de 30 toneladas, toda la máquina griffin 2 pesa 38 toneladas, es decir, ¿su cuerpo pesa solo 8 toneladas? ¿Cómo lucha con un centro de gravedad así?

Cita: incompetente

y no me sorprenderá si KAZ también está disponible.

¿Y cómo lo salvará KAZ del T-72? T-72 iluminará el grifo con BOPS, incluso si es viejo, y KAZ no es amers "afganos" - BOPS no toma ...

[Paranoid50]

Cita: Albert1988

¿Cómo lucha con semejante centro de gravedad?

Y no pelea en ninguna parte, solo por la muestra nacida. Y entonces el demonio lo conoce ...

[Albert1988]

Cita: Paranoid50

Y no pelea en ninguna parte, solo por la muestra nacida. Y entonces el demonio lo conoce ...

Sí, todo está claro con una máquina así: la torre está muy astillada en términos de armadura, por lo que, dado el diseño, que en sí mismo aumenta el peso, la armadura es muy, muy modesta: nuestro viejo "mango" lo vencerá a la salida de kilómetros de 2 ...

[Paranoid50]

Cita: Albert1988

la armadura es muy muy modesta

Están obsesionados por el viejo concepto de tanques de "caballería".

[Albert1988]

Cita: Paranoid50

Están obsesionados por el viejo concepto de tanques de "caballería".

Por el contrario, tienen la necesidad de hacer un análogo de nuestro pulpo o BMP-3, pero desesperan el deseo de pesar más con una armadura, y sale algo medio: un tanque muy malo (en términos de seguridad) y un vehículo de combate de infantería blindado en el aire muy pobre (en términos de movilidad y transportabilidad)

[Alexander mosin]

Cita: Albert1988

Pero, ¿cómo lo salvará KAZ del T-72?

Los alemanes hace varios años declararon que su ADS KAZ AMAP es capaz de interceptar objetivos de hasta 2000 m / s. A diferencia de Afganistán, que nadie ha visto nunca, especialmente sus pruebas, los ADS de AMAP se demostraron en 2009. Creo que el último KAZ judío hace frente a BOPS. Además, incluso si KAZ no intercepta los Mango BOPS, a juzgar por las monturas en el VLD, la máquina recibe una armadura adicional y puede DZ, que debería ser suficiente para Mango o sus contrapartes chinas.

[Albert1988]

Cita: Alexander Mosin

Los alemanes hace varios años declararon que su ADS KAZ AMAP es capaz de interceptar objetivos de hasta 2000 m / s.

Esto, querido, declaró la velocidad del gol, pero ¿cuál es el tipo de gol? BOPS y ATGM: hasta ahora, como dicen en Odessa, hay dos grandes diferencias, es más difícil interceptar la primera que la segunda)))

Cita: Alexander Mosin

A diferencia de Afganistán, que nadie ha visto nunca, especialmente sus pruebas, los ADS de AMAP se demostraron en 2009.

¿Cómo puedo decirte que puedes demostrar cualquier cosa, además, si esto se mostró en el trabajo, entonces no hay secretos especiales en su acción ... Hágalo usted mismo, deduciendo ...

Cita: Alexander Mosin

Creo que el último KAZ judío hace frente a BOPS.

Solo que ahora, ninguno de los creadores de la "KAZ europea" aún no lo ha anunciado oficialmente, así que créanlo, la realidad lo tendrá ...

Cita: Alexander Mosin

Además, incluso si KAZ no intercepta a los Mango BOPS, a juzgar por las monturas en el VLD, la máquina recibe una armadura adicional y puede DZ, que debería ser suficiente para Mango o sus contrapartes chinas.

Una vez más, DZ tiene muy poco efecto en el BOPS, funciona fuertemente contra los acumuladores, pero los "interruptores blindados" ya son mucho más difíciles de mantener. Por lo tanto, necesita una armadura pasiva gruesa, pero no lo es, porque entonces la masa del automóvil será completamente oh-she-she ... Y ningún DZ protegerá eficazmente la armadura delgada de BMP ...
Resulta que la máquina no está destinada a luchar con tanques serios, o está destinada a luchar solo con tanques ciegos, que no podrán ver primero, lo admito aquí)))

[Alexander mosin]

Cita: Albert1988

¿Cómo puedo decirte que puedes demostrar cualquier cosa, además, si esto se mostró en el trabajo, entonces no hay secretos especiales en su acción ... Hágalo usted mismo, deduciendo ...

¿Y cuáles deberían ser los secretos en la acción de KAZ? Ningún ATGM vuela a tales velocidades, lo que significa que es lo opuesto a los BOP. Si incluso el eneldo, Barrera intercepta las BOP.

Cita: Albert1988

Solo que ahora, ninguno de los creadores de la "KAZ europea" aún no lo ha anunciado oficialmente, así que créanlo, la realidad lo tendrá ...

Creo que lo considero necesario, porque procedo de su nivel tecnológico, que en este tema no es peor que el de los alemanes.

Cita: Albert1988

Una vez más, DZ tiene muy poco efecto en el BOPS, funciona fuertemente contra acumuladores, pero los "interruptores blindados" ya son mucho más difíciles de mantener.

Esto se aplica a DZ como Kontakt1, o 5 y sus pares, se mantienen DZ más modernas, como cuchillos / Duplets de eneldo, y esto se demostró en un combate real.

Cita: Albert1988

Entonces necesitas una armadura pasiva gruesa, pero no es así, porque entonces la masa de la máquina será muy oh-oh-her ...

¿Y quién dijo que la frente de este Grifo tiene una armadura pasiva insuficiente? Además, su motor está en la parte delantera, que además proporciona protección + placas blindadas adicionales y DZ.

Cita: Albert1988

Resulta que la máquina no está destinada a luchar con tanques serios, o está destinada a luchar solo con tanques ciegos, que no podrán ver primero, lo admito aquí)))

Lo haces, aunque no tienes ningún dato sobre el grosor y la composición de la armadura de la frente de este tanque. El mango BOPS en comparación con el BOPS moderno no solo tiene una penetración de armadura significativamente menor, sino también el problema de la pérdida de velocidad por cada 100 m, 2 veces en comparación con las palancas largas y delgadas como DM63. ¡Pero también tienes que entender por qué están hechos! Para las fuerzas aerotransportadas estadounidenses, ataque aéreo y repentino, captura de objetos importantes y retención antes de que las fuerzas principales se detengan. Este tanque no es un fresno para duelo a quemarropa, pero otros no tienen nada cercano para apoyar a sus fuerzas aerotransportadas. El pulpo no es un ejemplo, debido a la falta de armadura. Y de nuevo, los tanques ciegos, el SLA de los tanques rusos es muy inferior al de los occidentales, las vistas están a nivel de finales de los 80, por lo que Griffin los disparará con impunidad y los detectará rápidamente.

[Albert1988]

Cita: Alexander Mosin

¿Y cuáles deberían ser los secretos en la acción de KAZ? Ningún ATGM vuela a tales velocidades, lo que significa que es lo opuesto a los BOP.

Cuando se lanzó el S-300, la velocidad de los objetivos que golpeó fue solo para los ICBM, pero esto no significa que pueda derribar ICBM ...

Cita: Alexander Mosin

. Si incluso el eneldo, Barrera intercepta las BOP.

No bromees así, nadie puede interceptar BOPS hasta ahora, excepto Afganita, pero todavía no hay mucho ...

Cita: Alexander Mosin

Creo que lo considero necesario, porque procedo de su nivel tecnológico, que en este tema no es peor que el de los alemanes.

Bueno, puedes soñar incluso un carbolizador giratorio de protones ... Basado en la tecnología, mientras que nadie está interceptando efectivamente BOPS ...

Cita: Alexander Mosin

Esto se aplica a DZ como Kontakt1, o 5 y sus pares, se mantienen DZ más modernas, como cuchillos / Duplets de eneldo, y esto se demostró en un combate real.

Esto se aplica a todos los DZ, y el "Ukropskie" en la batalla solo demostró que paralizaron su portador durante la detonación es casi más fuerte que la munición en sí, que reflejan ...

Cita: Alexander Mosin

¿Y quién dijo que la frente de este Grifo tiene una armadura pasiva insuficiente?

Su masa es de 38 toneladas con tales dimensiones ...

Cita: Alexander Mosin

Además, su motor está al frente, lo que también brinda protección

La ubicación del motor en el frente NO proporciona protección, especialmente de BOP, se demostró en la Segunda Guerra Mundial, cuando los vehículos perforantes de calibre convencionales perforaron vehículos para despegar con el dvigl ... La ubicación frontal del motor hace que sea conveniente evacuar / desembarcar del vehículo, para el cual dicho equipo fue adoptado en Merkava .

Cita: Alexander Mosin

Lo haces, aunque no tienes ningún dato sobre el grosor y la composición de la armadura de la frente de este tanque.

Hay bastante información por sí misma: se conocen su masa y dimensiones aproximadas, además se sabe qué chasis y torre se toman, el resto se puede estimar aproximadamente.
Pero estoy de acuerdo, vale la pena esperar para el uso militar, ¿dónde y contra quién se usará? ¿Me cargarán toneladas de armadura adicional antes del uso, que se llevará por separado, pero entonces cuál es el punto en esta máquina?

[Alexander mosin]

Cita: Albert1988

Cuando se lanzó el S-300, la velocidad de los objetivos que golpeó fue solo para los ICBM, pero esto no significa que pueda derribar ICBM ...

Entonces, el S-300 no creó contra ICBM, ¿por qué esta comparación? Y KAZ crea intercepciones peligrosas para la interceptación de tanques, sin importar lo que ocurra. ¿Entiendes el principio de funcionamiento de todas las KAZ? ¿Y por qué no había sido posible interceptar la chatarra antes? ¿Crees que durante 2-3 décadas no avanzaste en tecnología? Y estoy bastante seguro de que los judíos aprendieron a interceptar BOPS, pero tienen varios tipos de KAZ de primera generación en el mercado que deben venderse. Y en segundo lugar, ya ves, en este momento solo los ATGM amenazan a los tanques occidentales, ya que los BOP de oponentes potenciales no penetran en ningún tanque occidental en la proyección frontal, la armadura pasiva es suficiente. Pero para los tanques ligeros, por supuesto, el mismo Mango es peligroso en la frente, pero los tanques ligeros no se crean para duelos, sino para aterrizar y apoderarse rápidamente de la cabeza del puente, una situación en la que el enemigo es tomado por sorpresa y no tiene tiempo para desplegar un rechazo serio y organizado.

Cita: Albert1988

No bromees así, nadie puede interceptar BOPS hasta ahora, excepto Afganita, pero todavía no hay mucho ...

Nadie vio a este afgano en el ojo, pero él es el único que puede ... Pero el video de las pruebas de barrera está en la red, donde este KAZ, incluido BOPS, es interceptado.

Cita: Albert1988

Esto se aplica a todos los DZ, y el "ukropskie" en la batalla solo demostró que paralizaron a su portador durante la detonación que es casi más fuerte que la munición en sí, que reflejan.

DZ Duplet en el T-64BM Bulat fue probado en combate contra el disparo de T-72B3 BOPS. El tanque resistió el golpe, habiendo perdido un par de bloques a la izquierda, permaneció listo para el combate y quemó el T-72B3 con fuego de retorno. Este es un episodio bien conocido de Debaltseve, y Kobzon incluso visitó un mechvod quemado. ¿Dónde está el DZ Knife, o los dobletes son mutilados por las tripulaciones? ¿No confunde con las detonaciones del T-64A dañado con Contact 1?

Cita: Albert1988

Su masa es de 38 toneladas con tales dimensiones ...

¿Y de qué tamaño es? Tiene una plataforma del BMP, mucho más pequeña que la del M1.

Cita: Albert1988

La ubicación del motor en el frente NO proporciona protección, especialmente contra BOP, se demostró en la Segunda Guerra Mundial, cuando los vehículos perforantes de calibre ordinario perforaron vehículos para despegar junto con dvigl ...

Me encantan los ejemplos de la Segunda Guerra Mundial ... E incluso durante la Segunda Guerra Mundial, los tanques de ATGM noqueados ... ¡También hay una armadura combinada delante del motor, así como después del motor y no da nada?

Cita: Albert1988

Hay bastante información por sí misma: se conocen su masa y dimensiones aproximadas, además se sabe qué chasis y torre se toman, el resto se puede estimar aproximadamente.

No, es imposible, sin saber el diseño del casco blindado, la composición y el grosor de la armadura. El acero blindado moderno es un 50% más blindado que el blindado 60-70x con el mismo peso, además de materiales compuestos y cerámica.

Cita: Albert1988

Pero estoy de acuerdo, vale la pena esperar para el uso militar, ¿dónde y contra quién se usará? ¿Me cargarán toneladas de armadura adicional antes del uso, que se llevará por separado, pero entonces cuál es el punto en esta máquina?

El punto está en el transporte aéreo y el aterrizaje aéreo. Añadir. La armadura se atornilla en el campo durante 15 minutos.

[Albert1988]

[quote = Alexander Mosin] Entonces, el S-300 no fue creado contra misiles balísticos intercontinentales, ¿por qué es esta comparación? [/ quote]
Además, los objetivos aéreos pueden ser muy diferentes.

[quote = Alexander Mosin] Se crea una KAZ para interceptar un tanque de proyectiles peligrosos, sin importar lo que vuele hacia él. [/ quote]
Estás equivocado: es muy importante porque, por supuesto, las diferencias entre el ATGM y el BOPS no son las mismas que entre el avión y los ICBM, pero siguen siendo muy grandes))) Para comenzar, la intercepción de un misil prácticamente garantiza su destrucción, pero puedes interceptar el BOPS , pero es casi imposible destruirlo al mismo tiempo, y también es una tarea muy difícil eliminar el curso)
[quote = Alexander Mosin] dado que los BOPS de los oponentes potenciales no penetran ningún tanque occidental en la proyección frontal, el blindaje pasivo es suficiente. [/ quote]
Bueno, sí, en contra de los BOPS doptopic que están en servicio con todo tipo de países del tercer mundo allí, por supuesto, si tienen BOPS, y no los mismos acumulativos y también los viejos ...
[quote = Alexander Mosin] Pero para los tanques ligeros, por supuesto, el mismo Mango es peligroso de frente, pero los tanques ligeros no se crean para duelos, sino para aterrizar y agarrar rápidamente una cabeza de puente, situaciones en las que el enemigo es tomado por sorpresa y no tiene tiempo para desplegar un serio y organizado luchar. [/ quote]
Solo cuando te toman por sorpresa puedes toparte con tanques enemigos ...
Incluso si suponemos que en este caso la destrucción de los tanques se asignará únicamente a otros medios, no se puede descartar el hecho de encontrarse con una máquina con un MBT completo.
[Cita = Alexander Mosin] Nadie ha visto a este afgano en los ojos, pero es el único que puede ... Pero el video de las pruebas de la Barrera está en la red, donde este KAZ, incluido BOPS, intercepta.
[/ Quote]
Estimado)))) Barrera - hay una modernización cosmética ligera banal del antiguo desarrollo soviético, como, en general, todo lo que la Ucrania moderna "desarrolla", e intercepta BOPS. tal vez y tal vez, pero al mismo tiempo afecte seriamente al BOPS ...
Y en el video se pueden mostrar muchas cosas, esto ya se nos ha explicado popularmente a todos en Internet))))
[quote = Alexander Mosin] DZ Doublet en T-64BM Bulat fue probado en combate contra bombardeos por BOPS T-72B3. El tanque resistió el impacto, perdió un par de bloques a la izquierda, permaneció listo para el combate y prendió fuego al T-72B3 con fuego de respuesta. Este es un episodio famoso con Debaltsevo, y Kobzon incluso visitó a un mecánico quemado. [/ quote]
Bueno, sobre los cuentos de ucranianos sobre barras de refuerzo quemadas, recordamos)))
Supongamos que realmente determinamos que era un BOPS, supongamos que encontramos el núcleo en sí más tarde ... Pero hay una cosa, pero ¿en qué ángulo se encendió este BOPS en el tanque? Esto es en caso de que este cuento sea real. ¿Qué pasa con el cuchillo y el doblete? Cuando los golpean, detonan con tanta fuerza, y se conciben más recipientes de los necesarios, lo que causa un severo impacto en los equipos.
[quote = Alexander Mosin] no debe confundirse con las detonaciones del T-64A destrozado con el Contacto 1 ?? [/ quote]
El T-64 fue detonado no por contacto, sino por la detonación de la munición y voló a la basura en general debido a la calidad del acero debajo del zócalo ...
Y detonaron así con cualquier teledetección en caso de daños a la munición.
[quote = Alexander Mosin] [quote = Albert1988] Cuando se lanzó el S-300, la velocidad de los objetivos que golpeó fue solo para los ICBM, pero eso no significa que pueda derribar ICBM ... [/ quote]
Entonces, el S-300 no creó contra ICBM, ¿por qué esta comparación? Y KAZ crea intercepciones peligrosas para la interceptación de tanques, sin importar lo que ocurra. ¿Entiendes el principio de funcionamiento de todas las KAZ? ¿Y por qué no había sido posible interceptar la chatarra antes? ¿Crees que durante 2-3 décadas no avanzaste en tecnología? Y estoy bastante seguro de que los judíos aprendieron a interceptar BOPS, pero tienen varios tipos de KAZ de primera generación en el mercado que deben venderse. Y en segundo lugar, ya ves, en este momento solo los ATGM amenazan a los tanques occidentales, ya que los BOP de oponentes potenciales no penetran en ningún tanque occidental en la proyección frontal, la armadura pasiva es suficiente. Pero para los tanques ligeros, por supuesto, el mismo Mango es peligroso en la frente, pero los tanques ligeros no se crean para duelos, sino para aterrizar y apoderarse rápidamente de la cabeza del puente, una situación en la que el enemigo es tomado por sorpresa y no tiene tiempo para desplegar un rechazo serio y organizado.

[Albert1988]

[quote = Albert1988] No bromees así, nadie puede interceptar BOPS hasta ahora, excepto Afganita, pero todavía no hay mucho de eso ... [/ quote]
Nadie vio a este afgano en el ojo, pero él es el único que puede ... Pero el video de las pruebas de barrera está en la red, donde este KAZ, incluido BOPS, es interceptado.

[cita = Albert1988]
Esto se aplica a todos los DZ, y el "ukropskie" en la batalla solo demostró que paralizaron a su portador durante la detonación que es casi más fuerte que la munición en sí, que reflejan. [/ Cita]

DZ Duplet en el T-64BM Bulat fue probado en combate contra el disparo de T-72B3 BOPS. El tanque resistió el golpe, habiendo perdido un par de bloques a la izquierda, permaneció listo para el combate y quemó el T-72B3 con fuego de retorno. Este es un episodio bien conocido de Debaltseve, y Kobzon incluso visitó un mechvod quemado. ¿Dónde está el DZ Knife, o los dobletes son mutilados por las tripulaciones? ¿No confunde con las detonaciones del T-64A dañado con Contact 1?

[quote = Albert1988] Su masa es de 38 toneladas con tales dimensiones ... [/ quote]

¿Y de qué tamaño es? Tiene una plataforma del BMP, mucho más pequeña que la del M1.

[quote = Albert1988] La ubicación del motor en el frente NO proporciona protección, especialmente de BOP, se demostró en la Segunda Guerra Mundial, cuando los perforadores de blindaje de calibre ordinario perforaron autos para volar con dvigl ... [/ quote]

Me encantan los ejemplos de la Segunda Guerra Mundial ... E incluso durante la Segunda Guerra Mundial, los tanques de ATGM noqueados ... ¡También hay una armadura combinada delante del motor, así como después del motor y no da nada?


[quote = Albert1988] Hay bastante información por sí misma: se conoce su masa y dimensiones aproximadas, además se sabe qué chasis y torre se toman, el resto se puede estimar aproximadamente. [/ quote]

No, es imposible, sin saber el diseño del casco blindado, la composición y el grosor de la armadura. El acero blindado moderno es un 50% más blindado que el blindado 60-70x con el mismo peso, además de materiales compuestos y cerámica.

[quote = Albert1988] Pero estoy de acuerdo, vale la pena esperar para el uso en combate, ¿dónde y contra quién se usará? ¿Pesaré toneladas de armadura adicional antes del uso, que se llevará por separado, pero entonces el punto está en esta máquina? [/ quote]

El punto está en el transporte aéreo y el aterrizaje aéreo. Añadir. la armadura se atornilla en el campo durante 15 minutos. [/ quote]
Si un proyectil de calibre simple tomaba una armadura en la frente, volaba a través del compartimiento de combate y golpeaba o noqueaba la placa de la armadura trasera, eso dice mucho.
Y sí, la armadura combinada es más acumulativa, los BOP están bloqueados por la densidad y el tamaño de la armadura.
Y sí, la ubicación frontal del motor evita la acumulación, y los BOP lo expresan de una buena manera: atravesará ambas capas de armadura y el motor y volará hacia el BO.
[quote = Alexander Mosin] No, no se puede, sin conocer el diseño del casco, la composición y el grosor de la armadura. Los aceros blindados modernos tienen un 50% más de blindaje que los aceros blindados 60-70x con el mismo peso, además de materiales compuestos y cerámicas. [/ Quote]
Materiales compuestos y cerámica. al igual que el acero, esto no es una panacea, es uno, dos, si la armadura puede aligerarse tanto, ¿por qué los tanques occidentales casi crecen hasta 70 toneladas?
[quote = Alexander Mosin] ¿Y de qué tamaño es? Tiene una plataforma del BMP, mucho más pequeña que la del M1. [/ Quote]
Fuertemente no es un hecho: el volumen del cuerpo de los vehículos de combate de infantería modernos no es menor que el de MBT))))
[quote = Alexander Mosin] Significado en transporte aéreo y aterrizaje aéreo. Añadir. la armadura se sujeta en el campo en 15 minutos. [/ quote]
En 15 minutos no tendrá tiempo para sujetarlo físicamente, este es uno, dos, pero ¿cuál es el punto en ese transporte por carretera? ¿Llevar armadura y conducir de todos modos? Si solo transporta aviones diferentes y con una capacidad de carga inferior, lo que significa que puede sentarse en un mayor número de aeródromos)))

[shinobi]

Todo es que todos los vehículos blindados de los Yankees tienen una armadura más o menos seria solo en la proyección frontal. La nueva torre Abrasha no da mucho en términos de seguridad.

[Zaurbek]

Si observa con seriedad la situación, necesita una base del rango de tiro promedio BMP Kurganets (boomerang) y el tipo BO de nuestro SPRUT ..... Quizás alargarse hasta la pista.

[Albert1988]

Cita: Zaurbek

Si estás sobrio ante la situación,

Si adoptas un enfoque sobrio de la situación, generalmente no está claro con qué cuentan con una máquina de este tipo: la masa es enorme y la armadura claramente no es tanque ... Al mismo tiempo, no podrá nadar y aterrizar tranquilamente desde un avión, como el mismo pulpo ...

[avdkrd]

Cita: Zaurbek

Si observa con seriedad la situación, necesita una base del rango de tiro promedio BMP Kurganets (boomerang) y el tipo BO de nuestro SPRUT ..... Quizás alargarse hasta la pista.

Estoy de acuerdo con el tipo de base, pero el BO define el concepto de aplicación. Si este es un tanque ligero, entonces 57 mm ya es suficiente potencia de fuego combinada con ATGM, el módulo de BMP3 es aún mejor en mi opinión.
Todo depende del lugar en las formaciones de batalla y el concepto de aplicación.
Si ese tanque se lanza sobre el regimiento de rifles motorizados en la frente, entonces su destino será triste tanto en el chasis de Kurganets como en el BO de Sprut. La seguridad es inferior a la MBT predeterminada. Si utiliza LT como reemplazo móvil de un avión para MBT, por ejemplo, al apoderarse de cabezas de puente y operaciones ofensivas en conflictos de baja intensidad, en combinación con vehículos aéreos no tripulados y una buena conciencia de la situación, esta puede ser una buena herramienta.
Para Amers, quizás una idea razonable es crear LT. Su funcionalidad puede ser revelada en sus campañas militares. Para un presupuesto razonable, esta idea no es tan buena. ¿Qué no puede hacer BMP 3 en comparación con LT? Un poco más modernos dispositivos relacionados con la conciencia de la tripulación y las unidades, el mismo Dragoon dedica fácilmente ambos prototipos amer. Aunque lo hace así.
El mismo Octopus es un LT con potencia de fuego de tanque, que en mi opinión carece de reservas modulares, pero no está en nuestro ejército simplemente porque no hay un nicho para él.

[Zaurbek]

El pulpo, en aras del aterrizaje, se hace sobre la base de la DMO ... de ahí el nivel de reserva ... se debe observar el concepto de uso. Es poco probable que haya ataques de tanques en él.

[Albert1988]

Cita: Zaurbek

El pulpo, en aras del aterrizaje, se hace sobre la base de la DMO ... de ahí el nivel de reserva ... se debe observar el concepto de uso. Es poco probable que haya ataques de tanques en él.

Así que aquí está la opción: aterrizar o ataques de tanques ... Al mismo tiempo, no funcionará.

[ProkletyiPirat]

Cita: Albert1988

Así que aquí está la opción: aterrizar o ataques de tanques ... Al mismo tiempo, no funcionará.

Nefakt, tome un portaaviones blindado ligero / medio con reserva modular y transporte una armadura de tanque pesado reforzada para él con un lado o vuelo separado. Lo principal aquí para que la reserva modular sea modular en realidad, y no en papel. Las unidades aerotransportadas ya tienen un sistema similar, solo hay una escala más pequeña, basada en vehículos blindados, no tanques ... (busque información de exhibiciones militares para MTR y DRG)

[Zlo]

En Bielorrusia, las cuñas están recubiertas con tecnología sigilosa. Así que creo que nuestros tanques son ligeros. Vuelan y pesan, solo bajo-bajo.

[Albert1988]

El Bielorruso 2T es una bestia interesante en general, muy por delante de su tiempo en términos de uso de tecnologías de sigilo en BTT ...

[Zaurbek]

Mierda, me parece a mí.

[Albert1988]

Cita: Zaurbek

Mierda, me parece a mí.

¡No deberías ser así! En un momento era un automóvil muy interesante, ahora. Por supuesto, ya no se ve así, pero aún así ...

[Zaurbek]

¿Para qué es él?

[Albert1988]

Cita: Zaurbek

¿Para qué es él?

BRDM)))) Aunque hoy, lo admito, el concepto está un poco desactualizado, pero para principios de los años 00 había una máquina muy progresiva)

[Zaurbek]

Hay una opción y BMP3 ... y autos más livianos como el Tiger. Y lo más interesante es que los propios bielorrusos no lo pusieron en servicio.

[Albert1988]

Cita: Zaurbek

Hay una opción y BMP3 ... y autos más livianos como el Tiger.

BMP-3 todavía no es sigiloso, y el Tigre todavía no tiene esa cruz. Pero estoy de acuerdo, ahora el concepto está algo desactualizado.

Cita: Zaurbek

Y lo más interesante es que los propios bielorrusos no lo pusieron en servicio.

Hubo infa que explotaron varias unidades. Y el hecho de que no lo tomaron en masa es comprensible: no había mucho dinero.

[Zaurbek]

Y para que la Federación de Rusia adopte otro chasis ... ya que no es muy correcto. Los bielorrusos tuvieron que empujar la torre. Quizás tendrían éxito.

[Albert1988]

Cita: Zaurbek

Y para que la Federación de Rusia adopte otro chasis ... ya que no es muy correcto. Los bielorrusos tuvieron que empujar la torre. Quizás tendrían éxito.

Digamos que Rusia no podría aceptar nada nuevo, ni un chasis completo. ni siquiera una torre separada, pero ahora el tren se ha ido, porque no queremos depender del suministro de equipo militar de la CEI ...

[Zaurbek]

Como muestra la práctica ... ¡eso es correcto! Pero los bielorrusos pueden aprender y ofrecer lo que está prohibido vender en la Federación de Rusia ...

[pmkemcity]

Cita: Zlo

Así que creo que nuestros tanques son ligeros. Vuelan y pesan, solo bajo-bajo.

Depende de cuánto en "equivalente de TNT" llenar el tanque.

[avdkrd]

De alguna manera no estaba nada impresionado. El sentimiento de impotencia de los diseñadores estadounidenses.
Tal vez una pérdida de competencia?
La arqueidad estructural es simplemente sorprendente. El Objeto soviético 934 "Juez" era una máquina de un orden de magnitud más avanzada. Está claro que los dispositivos modernos pueden proporcionar mucha más funcionalidad, pero esto no significa que al colocar una mira láser en un arco, pueda obtener un mejor resultado que con una mira láser en un mosquete.
La versión polaca del tanque ligero basada en pl-01 parece mortal en comparación con estas embarcaciones,

[Albert1988]

Cita: avdkrd

De alguna manera no estaba nada impresionado. El sentimiento de impotencia de los diseñadores estadounidenses.
Tal vez una pérdida de competencia?

Más bien, cabildeando - los hombres de negocios se acercan a los redactores de la orden y dicen - ¡pon nuestra torre! y toma nuestro chasis y nuestra arma! Etc. Entonces resulta un híbrido no balanceado ...

[Riwas]

Mas imagenes.

[Albert1988]

Torre recortada abrashi en chasis BMP ...

[Alejandro]

En la foto, este tanque "ligero" ya tira del rango medio. Al parecer, se dan cuenta de que Abrams es demasiado pesado para viajar en Europa y pisotear el césped europeo.

[Francotirador amateur]

Según las restricciones en los puentes de carreteras, un tanque para una guerra en Europa ya puede fabricarse en 80 toneladas sin problemas.

[Albert1988]

Cita: Sniper Amateur

Según las restricciones en los puentes de carreteras, un tanque para una guerra en Europa ya puede fabricarse en 80 toneladas sin problemas.

Solo aquí, la mayoría de los puentes y carreteras en el mismo Báltico-Polonia no están de acuerdo con usted, por decir lo menos)))
Y además de las carreteras también hay terreno irregular, y desde allí una máquina de 80 toneladas demostrará toda la riqueza de los idiomas europeos en expresiones obscenas, ¡todavía aprenderemos de ellos en Rusia!

[Francotirador amateur]

No fui yo quien creyó, creyeron los imperialistas "británicos". Dicen que la movilidad integral de un tanque de 80 toneladas en comparación con 60 toneladas cuando se usan automóviles dentro de las fronteras geográficas de la OTAN en Europa y Asia Menor disminuirá en un promedio de solo alrededor del 10%.

[3danimal]

Una especie de Octopus-D más protegido en la versión estadounidense. Entonces necesitan ese auto.