Military Review

El despegue y la carrera aún no permiten que el caza J-31 se convierta en cubierta

67

El otro día, los medios chinos (como se informó en la noticia "Military Review") hablaron sobre la elección de un esquema de color para los combatientes J-31. Estos aviones en China pertenecen a una nueva generación.


El color gris del J-31, como se señaló, sugiere que estos combatientes pueden aparecer pronto en servicio, con el objetivo principal de las fuerzas navales chinas. Los autores en los medios chinos escribieron que el J-31 se considera como la base del ala del portaaviones Tipo 003, que ya se está construyendo en un astillero en China.

Sin embargo, hay una advertencia que hasta ahora no da lugar a un optimismo especial por parte de la Armada china con respecto al uso de cazas J-31 como medio de cubierta. aviación. Estamos hablando del hecho de que aún no se han recibido informes oficiales sobre las pruebas exitosas del J-31, no solo a bordo de los portaaviones disponibles en la Armada china (Liaoning y Shandong), sino también en el complejo de entrenamiento en tierra para la aviación basada en portaaviones. Y las palabras de que el avión estará destinado a portaaviones con una cubierta plana, difícilmente pueden considerarse decisivas aquí.

Según la información más reciente, los experimentos con los motores de este caza no se pueden implementar completamente en cubierta. La carrera de despegue del J-31 todavía es demasiado larga para ser llamada principalmente cubierta. En 2016, la carrera de despegue fue (según fuentes abiertas - más de 400 metros), en 2019 hubo declaraciones de que podrían reducirlo a unos 325 m. Esto puede llegar a ser más que la longitud total del portaaviones. Con el kilometraje, las cosas son aún más complicadas. Para que el J-31 aterrice, los portaaviones chinos de hoy tendrían que "conducir en el enganche": dos cubiertas como plataforma de aterrizaje ...

En este sentido, en esta etapa, el J-31, si resulta ser colocado en las tropas, será operado desde los aeródromos terrestres, hasta que se resuelva el problema con los motores. Es cierto que, en tal situación, surgen preguntas sobre su uso para que no se convierta en un competidor interno de otro luchador de la "nueva generación": el J-20, que ya se está produciendo en masa.
67 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe para registrarse.

Уже зарегистрированы? iniciar la sesión

  1. Errr
    Errr Abril 26 2020 15: 35
    +15
    Artículo extraño Despegue: ¿correr en la cabina de vuelo sin el uso de una catapulta (trampolín) y un aerofinisher? amarrar
    1. zlinn
      zlinn Abril 26 2020 15: 52
      -4
      aún más extraño es que la carrera de despegue suele ser más larga que la escorrentía, y si resuelve el problema con los despegues, se decidirá el segundo
      1. Errr
        Errr Abril 26 2020 17: 06
        +2
        Rebusqué un poco en Internet y busqué:
        La ventaja del dispositivo es una corta carrera de despegue, que es de solo 400 metros.Y correr para aterrizar es de 600 metros. Todo esto hace que el avión sea muy conveniente y versátil en combate.
        Lea más en: http://avia.pro/blog/istrebitel-j-31
        Resulta que el J-31 no tiene ningún problema con la carrera de despegue ...  solicitar A menos, por supuesto, creer lo que está escrito. sonreír
      2. Venik
        Venik Abril 26 2020 18: 36
        +1
        Cita: zlinn
        aún más extraño es que la carrera de despegue suele ser más larga que la escorrentía, y si resuelve el problema con los despegues, se decidirá el segundo

        =========
        ¡Hola a ti! ¡Solo con precisión, pero viceversa! Por lo general, solo la longitud de la carrera al aterrizar, ¡más que la carrera de despegue! Y - significativamente!
    2. higo
      higo Abril 26 2020 16: 36
      -1
      Cita: Herrr
      Artículo extraño Despegue: ¿correr en la cabina de vuelo sin el uso de una catapulta (trampolín) y un aerofinisher?

      El Su-33 despega desde 105 metros desde un trampolín y unos 100 metros corren con un aerofinisher. Creo que la versión de cubierta del Su-57, con los motores de la segunda etapa, las características de despegue y aterrizaje serían la mitad.
      1. Errr
        Errr Abril 26 2020 17: 13
        +2
        Dado que el área del ala del Su-57 es de aproximadamente 82 m², y para el Su-33 esta cifra es de aproximadamente 68 m², el primer Dios mismo ordenó sobredimensionar. sonreír
        1. higo
          higo Abril 26 2020 17: 19
          +1
          Cita: Herrr
          Dado que el área del ala del Su-57 es de aproximadamente 82 m², y para el Su-33 esta cifra es de aproximadamente 68 m², el primer Dios mismo ordenó sobredimensionar.

          Sí, tiene una cartera de pedidos, también son notables los potentes bastidores de chasis.
          1. Errr
            Errr Abril 26 2020 17: 37
            +2
            Soportes, era un asunto, ya lo hemos discutido aquí, pero incluso si es necesario fortalecerlos, no creo que esto se convierta en un obstáculo insuperable. Solo que ahora, como antes, no entiendo bien dónde ponerle un gancho de freno. Al mismo tiempo, el compartimento de armamento trasero y el radar de visión trasera (todo lo que está detrás de este mismo compartimento trasero) interfieren.
            1. higo
              higo Abril 26 2020 18: 07
              -2
              Cita: Herrr
              Solo que ahora, como antes, no entiendo bien dónde ponerle un gancho de freno.

              Bueno, ya será una modificación del avión por parte de un barco, la parte trasera se rehacerá, se fortalecerá, se puede extender
              1. Errr
                Errr Abril 26 2020 18: 19
                +1
                No creo que la idea de alargar la cola de la baraja sea buena, pero, por lo demás, estoy completamente de acuerdo con usted. sonreír
                Por algún pensamiento, comencé a inclinarme hacia la idea de una construcción telescópica de un gancho de aterrizaje, tan adecuado para una disposición compacta del mismo en un contenedor relativamente pequeño entre el compartimiento de armas y el radar trasero. guiñó un ojo
                1. higo
                  higo Abril 26 2020 18: 34
                  0
                  Cita: Herrr
                  Su ubicación en un contenedor relativamente pequeño entre el compartimiento de armas y el radar trasero.

                  Me imagino una opción así, hay un contenedor en el F-35C.
                  1. Errr
                    Errr Abril 26 2020 19: 42
                    +1
                    Sí, los diseñadores del pingüino volador tuvieron que revolver bastante bien sus puntos calvos sobre este problema. riendo Pero, parece que al final, sin embargo, se las arreglaron con el inconveniente de enganchar el cable de alambre en vista de la distancia sin precedentes entre él y el tren de aterrizaje principal. En este caso, al parecer, tuvo que sacrificar un poco de EPR.
        2. Grigory_45
          Grigory_45 Abril 26 2020 21: 59
          +2
          Cita: Herrr
          Teniendo en cuenta que el área del ala del Su-57 es de aproximadamente 82 m², y para el Su-33 esta cifra es de aproximadamente 68 m², el primer Dios mismo ordenó mojar

          solo este indicador no es en absoluto autosuficiente y decisivo. Más importante: diseño de planeador reforzado
          - incluso si el despegue es trampolín, entonces en el aterrizaje con el finalizador, las cargas no tienen fondos en el planeador. Y dado que la máquina tiene compartimentos internos para armas, que son zonas debilitadas, la alteración puede ser muy grave. Necesitas un tren de aterrizaje reforzado con un gran golpe: literalmente golpean la cubierta con aviones debido a la trayectoria de deslizamiento más empinada de la aproximación. En algún lugar necesita atornillar un gancho: no hay lugar en la cola del Su-57. Necesitamos una nueva aviónica, refinamiento del fuselaje para operar en condiciones marinas. Etc ...
          1. NN52
            NN52 Abril 26 2020 22: 46
            +4
            Gregory_45 (Gregory)
            No por la senda de planeo "más empinada", sino por aterrizar sin nivelar, prácticamente.
            1. NN52
              NN52 Abril 26 2020 22: 48
              +6
              ¿Y cómo te gusta esta opción?)

              Encontrado en Internet .. genial "photoshop" por supuesto))))))
          2. Errr
            Errr Abril 27 2020 03: 52
            0
            Cita: Gregory_45
            ... En algún lugar necesita atornillar un gancho, no hay lugar en la cola del Su-57. Necesitamos una nueva aviónica, refinamiento de la célula para operar en condiciones marinas. Etc ...
            De repente recordé:
            Hermana, tal vez mejor en cuidados intensivos?
            No discutas, paciente. Si el médico decía: “¡A la morgue!”, ¡Entonces a la morgue!
            riendo
            Está claro que todo esto no es tan simple como nos gustaría, pero creo que es mejor intentarlo. hi
      2. Grigory_45
        Grigory_45 Abril 26 2020 22: 03
        +2
        Cita: figvam
        El Su-33 despega desde 105 metros desde un trampolín y unos 100 metros corren con un aerofinisher.

        La longitud de despegue desde las posiciones de inicio No. 1 y No. 2 en Kuznetsovo es de 90 metros, desde una posición distante - 180 metros, la longitud del camino - 90 metros.

        Cita: figvam
        Creo que la versión de cubierta del Su-57, con los motores de la segunda etapa, las características de despegue y aterrizaje serían la mitad.

        Si crees en la información abierta, entonces el Su-57 y en la configuración de tierra despegue y aterrizaje es mucho mejor. que la familia Su-27/35. La longitud de despegue / carrera casi se reduce a la mitad, hasta 350 metros.
    3. Cyril G ...
      Cyril G ... Abril 26 2020 17: 08
      +4
      Artículo analfabeto
      1. Errr
        Errr Abril 26 2020 17: 19
        +1
        No se les da una comida rápida a todos. sonreír Es importante que la mano esté llena. riendo
  2. knn54
    knn54 Abril 26 2020 16: 08
    0
    Tendrá que operar el J-15.
  3. El comentario ha sido eliminado.
  4. Kurger
    Kurger Abril 26 2020 16: 16
    0
    Je Antes de F / A 18, ya que la luna es más corta.
    1. svoit
      svoit Abril 26 2020 17: 20
      +2
      Cita: Courier
      Je Antes de F / A 18, ya que la luna es más corta.

      tenerlos
      Carrera de despegue desde la pista de tierra, m 430
  5. KCA
    KCA Abril 26 2020 16: 20
    0
    Al observar el aspecto de los hermosos automóviles chinos, surge la pregunta: ¿no están hechos del mismo aluminio que las latas de cerveza, por analogía con los automóviles enlatados? si, de repente, su avión se engancha en el gancho del cable del finisher, ¿no se irá volando con una lata de cerveza arrugada, dejando el gancho en el cable?
  6. Pandiurina
    Pandiurina Abril 26 2020 16: 36
    +3
    El portaaviones Type003 con una cubierta plana y una catapulta electromagnética fue planeado bajo j20.

    El nuevo J31 sigue siendo la primera opción, habrá nuevos motores que estarán equipados con portaaviones, los chinos tienen un largo programa.

    ¿Qué es el desastre?
  7. Indiferente
    Indiferente Abril 26 2020 17: 16
    -6
    Motor Sich vendió a los chinos toda la documentación que encontró, incluidos los armarios antiguos. Así que no está lejos el momento en que los chinos tendrán un gran motor. los estadounidenses no tuvieron tiempo de apresurarse aquí. Entonces estamos esperando. ¡En un par de años todo será!
    1. Cyril G ...
      Cyril G ... Abril 26 2020 20: 53
      +1
      No aparecerán, no copiará el motor, tendrá que pasar por una larga evolución si no se le ha vendido un paquete completo de tecnologías. Los chinos no quieren comprar ...
      ¿Qué dimensión debería ser para el 31? Creo que algo así como Snekma para Raphael ...
  8. Junior Privado
    Junior Privado Abril 26 2020 17: 59
    0
    Cita: KCA
    si, de repente, su avión se engancha en el gancho del cable del finisher, ¿no se irá volando con una lata de cerveza arrugada, dejando el gancho en el cable?

    Es inprobable. Los chinos no son lo mismo. El planeador en sí se puede fortalecer debajo del gancho. Pero los motores que aún no han aprendido a hacer mucho. El despegue rápido y furioso es especialmente fatal para el recurso de las turbinas, en el que se cuenta cada hora. Y el artículo es de alguna manera extraño.
    1. Grigory_45
      Grigory_45 Abril 26 2020 22: 32
      0
      Cotización: Junior Privado
      El despegue rápido y furioso es especialmente fatal para un recurso de turbina

      desde la cubierta de un portaaviones despegar en postcombustión, incluso cuando se utiliza una catapulta


      . No solo se sorprenderá, sino que también entrarán para aterrizar, también encenderán el postquemador: si el piloto falla y no atrapa el cable del finalizador, puede pasar a la segunda ronda
      En general, los aviones a menudo usan despegues rápidos y furiosos para despegar, para reducir la carrera de despegue y un conjunto más intensivo de velocidad y altitudes, y para algunos tipos de aviones, la inclusión del postquemador es generalmente obligatoria.

  9. Pavel57
    Pavel57 Abril 26 2020 18: 20
    0
    Se tomaron los motores equivocados.
    1. Cyril G ...
      Cyril G ... Abril 26 2020 20: 59
      0
      En la foto hay diferentes motores. Tener una caminata
  10. Maks1995
    Maks1995 Abril 26 2020 19: 08
    -3
    ¿Debería él? De todos modos, este es un luchador sigiloso, no uno basado en portaaviones. La cubierta tiene sus propias características importantes, y en el artículo no hay una palabra al respecto.
    1. Grigory_45
      Grigory_45 Abril 26 2020 22: 34
      +1
      Cita: Max1995
      ¿Debería él? De todos modos, este es un luchador sigiloso, no un mazo

      ¿Por qué crees que sigilo y mazo son conceptos mutuamente excluyentes?
      1. Maks1995
        Maks1995 Abril 26 2020 22: 45
        -4
        No lo creo
        me lo atribuyes
        1. Grigory_45
          Grigory_45 Abril 26 2020 22: 49
          +1
          Cita: Max1995
          no creo

          entonces cómo percibir tus palabras:
          Cita: Max1995
          ¿Debería él? De todos modos, este es un luchador sigiloso, no uno basado en portaaviones. La cubierta tiene sus propias características significativas

          Sí, un avión de cubierta difiere de uno terrestre (con una estructura reforzada, planos plegables, tratamiento anticorrosión, aviónica especial, etc.), pero esto no evita que sea un sigilo. La forma del fuselaje y los revestimientos especiales no afectan las características de despegue y aterrizaje.
          1. Maks1995
            Maks1995 Abril 27 2020 07: 58
            -3
            Por lo tanto, generalmente lanzan el avión primero, y solo luego, si es necesario, hacen la modificación de su cubierta.

            Y luego no hay avión, pero dales el modelo de cubierta.
            1. Grigory_45
              Grigory_45 Abril 27 2020 10: 10
              0
              Cita: Max1995
              Por lo tanto, generalmente lanzan el avión primero, y solo luego, si es necesario, hacen la modificación de su cubierta

              no es necesario. F-14, F / A-18 Hornet se diseñaron originalmente como Rafal montado en cubierta, con la posibilidad de basar tanto en tierra como en un aeródromo flotante, F-35, lo mismo.
              1. Maks1995
                Maks1995 Abril 27 2020 11: 13
                -3
                No voy a discutir.
                Pero parece que, si no "inicialmente montado en cubierta", como los Su-33, MiG-29, entonces la versión terrestre es la primera, y es más masiva.

                Pero 5 generaciones no entran aquí en absoluto, solo el F35 estaba preocupado. Y luego fue la opción de tierra como la primera.
                1. Grigory_45
                  Grigory_45 Abril 27 2020 11: 53
                  0
                  Cita: Max1995
                  la opción de tierra es lo primero y es más masiva

                  En la mayoría de los casos, sí. Y en la mayoría de los países. Intentan adormecer la máquina terrestre, para hacer la versión más unificada.
                  Pero si tomamos a Estados Unidos, con su flota de portaaviones desarrollada y las peculiaridades de ordenar equipos (la ILC, la Fuerza Aérea y la Armada son estructuras diferentes, cada una con su propio mando y presupuesto, con "sus propias" firmas, con sus propios requisitos de armamento), entonces aparecen inicialmente los vehículos de cubierta. Como los Phantoms (tanto el primero como el segundo eran originalmente mazos, y luego llegaron a la Fuerza Aérea), Tomets, Hornets (solo hay una versión de mazo), etc. La Marina tenía mucho dinero y podía pagarlo. Después de todo, no es bueno que la belleza y el orgullo de los Estados Unidos, la Armada, no tuvieran un avión especialmente creado para él, ¡sino una especie de tierra mugrienta convertida!
                  Por cierto, los F-15 Eagles no estaban permitidos en la cubierta, aunque McDonnell-Douglas ofreció a los marineros esta opción.

                  Cita: Max1995
                  F35 asistido previamente. Y luego fue la opción de tierra como la primera.

                  Hay dos cosas. La compañía decidió razonablemente hacer primero la opción más fácil: el F-35A. Bueno, y en segundo lugar, la flota (a diferencia del KPM y la Fuerza Aérea) todavía no tiene un gran deseo de albergar este avión. Se les impone, y los almirantes, acostumbrados al hecho de que sus caprichos fueron satisfechos, se ven obligados a soportar. Querían su desarrollo, pero recortaron el presupuesto. Sí, y no satisface completamente los requisitos de un automóvil monomotor para aeronaves de cubierta.
                  1. Maks1995
                    Maks1995 Abril 27 2020 13: 46
                    -2
                    Tienes razón.
                    Sin embargo, para un solo motor, la máquina F35 es bastante.
                    De hecho, al nivel de un peso promedio de 2 motores.
                    Se analizó aquí en artículos, en las noticias y en los comentarios.
                    1. Grigory_45
                      Grigory_45 Abril 27 2020 14: 07
                      0
                      Cita: Max1995
                      Sin embargo, para un solo motor, la máquina F35 es muy

                      Los barcos de la Armada son muy escépticos con respecto a los vehículos monomotores, debido a su mayor inseguridad y vulnerabilidad. En particular, debido a la presencia de un solo motor, la competencia por un nuevo caza de combate aéreo para la Armada (NACF, Navy Air Combat Fighter) YF-16 no pasó, perdiendo ante el YF-17 bimotor: el futuro Hornet
                      1. Maks1995
                        Maks1995 Abril 27 2020 15: 26
                        -2
                        Eso es si. Sin embargo, muchas personas también desean motores de un solo motor. Es puramente más barato de operar.

                        Y en términos de fiabilidad, parecen haber alcanzado el nivel óptimo. Escribieron que el motor funciona durante mucho tiempo, mantiene el postquemador durante mucho tiempo.
  11. Apasus
    Apasus Abril 26 2020 20: 46
    +1
    La industria china no puede proporcionar al J-31 un motor con una tracción aceptable para un despegue corto.
  12. PilotoS37
    PilotoS37 Abril 26 2020 20: 51
    +3
    ¡Artículo extraño!
    Si el avión despega después de una carrera de 400 m, lo que haga con sus motores no funcionará mucho mejor.
    Y es posible decir que el motor en el kilometraje del caza durante el aterrizaje no lo afecta en absoluto (excepto, por ejemplo, siguiendo el ejemplo de Wiggen. - Empuje de empuje inverso ...).
    El problema con el J-31 es la alta carga del ala y / o la mala mecanización del borde posterior del ala. Y esto no se trata: ¡necesita rehacer completamente el avión!
    Cuando se hizo T-10K (Su-27) a partir de T-10S (Su-33), entonces:
    1. Mayor área del ala (al aumentar su alcance, lo que requirió el rediseño del conjunto de potencia).
    2. Rehacer completamente la mecanización del borde posterior (aletas de doble ranura + flaperones). Nuevamente, el conjunto de alas tuvo que ser rediseñado.
    3. El plano neutro se volvió inestable en el canal longitudinal, lo que redujo las pérdidas de equilibrio (incluso en el despegue / carrera) y redujo la velocidad de separación de la rueda de morro (el Su-27 tuvo problemas con esto). Como resultado, se requirieron actuadores de control más potentes y bombas del sistema hidráulico (el bajo rendimiento del sistema hidráulico de respaldo provocó la pérdida del primer prototipo T-10K y lesiones graves al piloto Sadovnikov).
    ¡Si! Y había un ala plegable, pero algo no es visible en el J-31 ...

    Por supuesto, en el despegue, OVT puede ser de gran ayuda, pero tampoco está en el J-31. Y, de nuevo, tiene poco sentido aterrizar desde OVT ...

    En resumen, ¡inicialmente todo esto es una tontería! Y aquí también está el autor del artículo, aparentemente, no tiene ningún sentido en la aviación.
    1. pif banco
      pif banco Abril 27 2020 00: 23
      0
      1. Mayor área del ala (al aumentar su alcance, lo que requirió el rediseño del conjunto de potencia).
      Por cierto, la versión F-35C para la Marina de los EE. UU. Se caracteriza por un área de ala aumentada.
  13. Hog
    Hog Abril 26 2020 21: 30
    0
    No entiendo cómo lateralmente el kilometraje se refiere a las cubiertas.
    Vea el aerofinisher en portaaviones para la belleza.
    Su-27: la carrera de despegue y el kilometraje son aproximadamente 650 metros, y el Su-33 tiene 105 y 90 metros, respectivamente (sí, el 33 tiene más plumaje y la mecanización es mejor, pero es más pesado) en el Kuze, y cuando se basa en el aeródromo, todo será + /- además.
    El artículo es generalmente extraño.
    1. Pavel57
      Pavel57 Abril 26 2020 21: 35
      0
      Mig-29K debe comprarse, aunque no Stealth.
  14. Grigory_45
    Grigory_45 Abril 26 2020 21: 43
    +1
    No permitas que el componente de la cubierta experimente completamente con los motores de este caza. En 2016, la carrera de despegue fue (según fuentes abiertas - más de 400 metros), en 2019 hubo declaraciones de que podrían reducirlo a unos 325 m. Esto puede llegar a ser más que la longitud total del portaaviones. El kilometraje es aún más complicado. Para que el J-31 aterrice, los portaaviones chinos de hoy tendrían que "conducir en el enganche"

    Los autores chinos son conscientes de que durante mucho tiempo existen cosas como una catapulta, que puede reducir significativamente la carrera de despegue, así como los aerofinishers, muchas veces reduciendo el kilometraje después del aterrizaje.
    Por ejemplo, un Su-20 de 33 toneladas después de aterrizar en la plataforma TAVKR tiene un kilometraje de solo 90 metros, a pesar de que al aterrizar en un aeródromo terrestre, el kilometraje puede ser de hasta 700 metros.
  15. Zaurbek
    Zaurbek Abril 26 2020 23: 01
    0
    ATS no, no a corto plazo ...
    1. Grigory_45
      Grigory_45 Abril 27 2020 06: 29
      -1
      Cita: Zaurbek
      ATS no, no a corto plazo

      o mecanización de los motores de ala y marcha atrás.
      Los estadounidenses plantaron y levantaron el transporte C-59 Hércules de la cubierta del Forrestal (CV-130). Sin el uso de catapultas y remates)



      hay un video:
      [media = https: //ok.ru/video/311616604714? fromTime = 76]
      1. Zaurbek
        Zaurbek Abril 27 2020 08: 11
        0
        El luchador no notó lo contrario.
        1. Grigory_45
          Grigory_45 Abril 27 2020 10: 09
          0
          Cita: Zaurbek
          El luchador no notó lo contrario.

          Los suecos tienen, en Wiggen Saab 37


          Y en el tornado inglés-alemán

          sin embargo, el avión de cubierta se detiene con el finalizador
          1. Zaurbek
            Zaurbek Abril 27 2020 11: 50
            0
            Confundido ... no lo sabía. Grippen, en general, certificado según normas civiles.