Military Review

Evidencia de las ventajas del S-400 ruso sobre el American Patriot y THAAD

54

El sistema de defensa aérea ruso S-400 goza de una merecida autoridad en el mundo de los sistemas de defensa aérea. Esto se evidencia incluso por el hecho de la compra por parte de Turquía, un país miembro de la OTAN. S-400 supera a sus homólogos estadounidenses en una serie de indicadores.


Hay varias ventajas obvias del S-400 sobre los sistemas de misiles antiaéreos estadounidenses. En primer lugar, estamos hablando de complejos Patriot, que a menudo se comparan con el S-400. Las ventajas del sistema de defensa aérea ruso sobre el Patriot se pueden dividir condicionalmente en dos grupos: técnico y financiero.

Según varios expertos militares estadounidenses, las ventajas técnicas incluyen el alcance de los objetivos de misiles de defensa aérea S-400, la precisión de la puntería y la capacidad de contrarrestar con éxito las tecnologías de sigilo utilizadas por el enemigo utilizando sensores sofisticados. Entonces, "Patriot" tiene un alcance corto y una altura de intercepción del objetivo, a solo 20 y 7 km del objeto protegido por el complejo.

Por lo tanto, debe usar baterías enteras de sistemas de defensa aérea para cubrir objetos. El S-400, estas cifras son muchas veces mejores: 400 kilómetros de radio. Esto significa que el sistema de defensa aérea ruso es capaz de proporcionar protección a una distancia mucho mayor.

Los sistemas de radar utilizados en el sistema de defensa aérea S-400 también tienen excelentes características. El radar aplicado con un faro bidireccional detecta todo tipo de objetos voladores a una distancia de hasta 600 km: aviones, vehículos aéreos no tripulados, misiles de crucero. Después de identificar el objetivo, se lanza uno de los cinco tipos de misiles en servicio con el S-400.


Cada misil está diseñado para alcanzar un objetivo a cierta altura, está dirigido al objetivo tanto por control como de forma independiente, sin la necesidad de iluminar el radar de seguimiento. Gracias a esto, se crea un sistema de defensa aérea que los expertos llaman capas. También vale la pena señalar que hay un límite operativo Patriot más bajo de 60 metros, mientras que el S-400 derriba objetivos a una distancia de solo 5 metros sobre el nivel del suelo.

S-400 se compara con otro sistema estadounidense: THAAD. En un momento, los estadounidenses intentaban diligentemente romper el contrato para el suministro de S-400 para las necesidades de India, pero los expertos indios dijeron: S-400 es superior a THAAD. Entonces, si este último está diseñado para tratar solo con misiles balísticos enemigos, entonces el S-400 funciona en cualquier objetivo aéreo. Además, THAAD tiene solo un misil, que se dice para todas las ocasiones.


A pesar de la impresionante altura de la destrucción del objetivo, THAAD no puede destruir objetivos a una distancia relativamente corta, es decir, aviones enemigos, misiles de crucero. Pero es precisamente esta tarea la más importante para la defensa aérea de muchos países, ya que los ataques con misiles balísticos son poco probables, pero los vuelos de combate enemigo y los ataques con misiles de crucero son bastante posibles. Y si THAAD no es capaz de alcanzar objetivos aerodinámicos, entonces el S-400 puede, bajo ciertas condiciones, impactar un misil balístico.

Sin embargo, muchos países del mundo prefieren el S-400 no solo por sus excelentes características técnicas, sino también por su bajo costo financiero para tal calidad. Richard Connolly, un experto de la Universidad de Birmingham, cree que es el factor de lo barato lo que determina en gran medida el atractivo del sistema de misiles antiaéreos ruso.

De hecho, si comparamos el costo de los sistemas de defensa aérea, el S-400 costará un promedio de $ 500 millones y el Patriot Pac-2: $ 2 mil millones. Si hablamos del costo de THAAD, entonces es aún más alto: $ 3 mil millones. Sin embargo, el representante del Centro de Estudios Estratégicos e Internacionales (CSIS) Andrew Hunter, tratando de explicar una diferencia tan significativa en el costo, argumenta que los sistemas estadounidenses también incluyen servicios en el precio.
54 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe para registrarse.

Уже зарегистрированы? iniciar la sesión

  1. Ilya-spb
    Ilya-spb Abril 28 2020 10: 18 nuevo
    +6
    Para eliminar todas las preguntas, se debe quitar el S-400 F-35.

    Y luego no se hablará de TAAD)
  2. Misma lechuga
    Misma lechuga Abril 28 2020 10: 19 nuevo
    +5
    La asignación es necesaria para probar la efectividad del S-400 ... hasta que derriba algún tipo de avión agresor del oeste ... entonces puedes cantar alabanzas a este sistema.
    1. Rocket757
      Rocket757 Abril 28 2020 10: 48 nuevo
      +1
      De acuerdo, tal vez porque no vuelan porque no quieren comprobarlo. Pero para escribir tales tonterías, sobre un oponente muy serio, esto es pf-e.
      1. Misma lechuga
        Misma lechuga Abril 28 2020 10: 52 nuevo
        -3
        De acuerdo, tal vez porque no vuelan porque no quieren comprobarlo.
        Vuela ... en Siria ... combatientes judíos ... todavía se ríen de nuestros sistemas de defensa aérea.
        1. Rocket757
          Rocket757 Abril 28 2020 10: 56 nuevo
          +8
          No es una opción. Allí gobiernan no los militares, sino los políticos. Esa es toda la historia.
          1. Horst78
            Horst78 Abril 28 2020 11: 14 nuevo
            +6
            Cita: rocket757
            Allí gobiernan no los militares, sino los políticos.

            Hay una meta. No hay tarea
            1. Rocket757
              Rocket757 Abril 28 2020 12: 14 nuevo
              +1
              No sabemos todos los negocios. Y si supieran, de todos modos, muchos no habrían aceptado por qué se hizo esto.
              No critico, pero parece extraño, muchas de las cosas que hay.
              1. Guerrilla
                Guerrilla Abril 28 2020 14: 29 nuevo
                +2
                No sabemos todos los negocios

                Muy bien, también en su mayor parte no sabemos que Irán considera que somos cualquier cosa menos un aliado. Y tiene todas las razones para hacerlo.
                1. Rocket757
                  Rocket757 Abril 28 2020 15: 03 nuevo
                  +2
                  Inútilmente intentan convencer al ignorante, pero el que cree todo, lo entendió todo y lo sabe todo. Pérdida de tiempo.
                  En BV, no podemos tener amigos, por definición.
                  Este es un mundo diferente.
          2. El comentario ha sido eliminado.
        2. El comentario ha sido eliminado.
          1. Rocket757
            Rocket757 Abril 28 2020 12: 16 nuevo
            0
            Este negocio ... ¡fangoso! Demasiado incomprensible.
  3. smaug78
    smaug78 Abril 28 2020 10: 29 nuevo
    +2
    Así es, compara diferentes cosas y salta. Sigue por el camino amarillo, una vez que tu amado TopWar ...
    1. Bongo
      Bongo Abril 28 2020 13: 23 nuevo
      +8
      Es genial que TopWar sea una plataforma abierta donde cada lector puede publicar sus pensamientos. Pero algunos artículos no colorean el sitio, no han leído tanta mezcla de absurdos durante mucho tiempo. negativo Es una pena que el autor de este sinsentido haya decidido permanecer en el anonimato.
      1. Alexander mosin
        Alexander mosin Abril 28 2020 15: 31 nuevo
        -3
        Cita: Bongo
        Es genial que TopWar sea una plataforma abierta donde cada lector puede publicar sus pensamientos.

        Precisamente, todos los que se adhieren a una opinión cierta y correcta, ¡los alguaciles locales no te dejarán mentir!
        1. zyablik.olga
          zyablik.olga Abril 28 2020 15: 54 nuevo
          +4
          Cita: Alexander Mosin
          Precisamente, todos los que se adhieren a una opinión cierta y correcta, ¡los alguaciles locales no te dejarán mentir!

          El punto es que todos pueden publicar un artículo (incluso uno tan delirante como este), y los alguaciles no tienen ninguna razón aquí. no
  4. AAK
    AAK Abril 28 2020 10: 30 nuevo
    +11
    Incluso como patriota, uno no debe olvidarse de la objetividad. Aunque el Patriot no mostró la más alta eficiencia en conflictos militares en la región del Golfo Pérsico, fue el uso de sistemas de defensa aérea contra objetivos reales en situaciones de combate reales, incluso durante una eficiencia relativamente baja. Hasta ahora, conocemos el S-400 (incluso el S-300 de varias modificaciones) solo por los informes de las pruebas de campo.
    1. lucul
      lucul Abril 28 2020 10: 43 nuevo
      -4
      Incluso como patriota, uno no debe olvidarse de la objetividad.

      Incluso como un rusófobo, uno no debe olvidarse de la objetividad)))
      El S-400 es superior a sistemas similares de defensa aérea de la OTAN. Negar este hecho es mostrar su incompetencia.
      1. Alexander mosin
        Alexander mosin Abril 28 2020 15: 45 nuevo
        +4
        Cita: lucul
        Negar este hecho es mostrar tu incompetencia

        ¿Pero el hecho es que estas no son cifras verificadas por alguien que se base en las características de rendimiento? En Siria e Irán hay S-300; los aviones judíos no los mantienen presionados, pero los judíos volaron tanto como y donde quieren, por lo que vuelan. Es probable que el S-400 sea un buen sistema, pero asumir que los países que están mucho más avanzados tecnológicamente no pueden crear un análogo no es un signo de una gran mente. Buscar en todos los temas u opiniones la "rusofobia", donde no se habla de rusos ni de amor / odio por ellos, más aún buscar la "rusofobia" entre los rusos, en mi opinión, un signo de moronismo clínico.
        1. lucul
          lucul Abril 28 2020 15: 47 nuevo
          -1
          En Siria e Irán hay S-300; los aviones judíos no los mantienen presionados, pero los judíos volaron tanto como y donde quieren, por lo que vuelan.

          Rió como un caballo))))
          Los judíos volaron por todo Irán, como quisieron, en los años 80. ¿Es débil ahora? )))
    2. La palabra de la palabra
      La palabra de la palabra Abril 28 2020 11: 35 nuevo
      +3
      Los camaradas chinos confirmaron oficialmente todas las características declaradas del S-400.
  5. El comentario ha sido eliminado.
    1. lucul
      lucul Abril 28 2020 10: 39 nuevo
      -4
      El autor fue blanqueado. Por lo tanto, "Patriot" tiene un alcance corto y una altura de intercepción del objetivo, a solo 20 y 7 km del objeto protegido por el complejo.

      ¿THAAD también tiene un "corto alcance"? )))
      Es mejor, los Amers no tienen nada con lo que tienen, y se les compara con eso.
      1. Carnifexx
        Carnifexx Abril 28 2020 11: 30 nuevo
        +4
        Es mejor, los Amers no tienen nada con lo que tienen, y lo comparan con eso.
        Su vulgar "patriotismo" tiene un buen nombre: fabricación de sombreros. Realmente no me gusta, nos habríamos visto mejor a medida que los estadounidenses comentan sobre los modelos de armamentos de los competidores: es más probable que sobreestimen, porque es mejor exagerar que no exagerar.
        1. lucul
          lucul Abril 28 2020 12: 13 nuevo
          -5
          Realmente no me gusta

          Para mí, en realidad, es profundamente violeta lo que amas y lo que no ...
          1. MyVrach
            MyVrach Abril 28 2020 14: 19 nuevo
            +4
            Cita: lucul
            Para mí, en realidad, es profundamente violeta lo que amas y lo que no ...

            Que interesante Sí Si eres profundamente violeta, la reacción a tu comentario, ¿por qué los dejas?
            1. DominickS
              DominickS Abril 28 2020 18: 35 nuevo
              -1
              ¿Qué esperas de una persona que pone espacios antes de la coma? lol
              1. Carnifexx
                Carnifexx Abril 28 2020 19: 38 nuevo
                -1
                Un hombre generoso, no le importa poner espacios delante y después riendo
    2. Alexey Sommer
      Alexey Sommer Abril 28 2020 11: 31 nuevo
      +2
      Cita: Nosorog
      solo 20 y 7 km

      Por supuesto, el autor comprende la pregunta sobre la cual escribe artículos, como un cerdo en naranjas. Este es, en el mejor de los casos, el peor intento de manipulación.
      20 km es el rango de intercepción de objetivos balísticos, objetivos aerodinámicos 130 km.
  6. iouris
    iouris Abril 28 2020 10: 39 nuevo
    +1
    Todo es tan obvio que incluso escribir al respecto no tiene sentido.
  7. Viejo
    Viejo tractor Abril 28 2020 10: 39 nuevo
    +5
    No entiendo bien con qué sistemas de defensa aérea se compara el S-400, con el Patriot PAC-2 o PAC-3. El complejo S-400 es indudablemente bueno, pero la comparación es complicada.
    1. lopvlad
      lopvlad Abril 28 2020 11: 12 nuevo
      +1
      Cita: Olddetractor
      pero la comparación es complicada


      Si comparamos solo por la efectividad de las armas (tiempo de despliegue / coagulación + altitud y características de velocidad de los objetivos interceptados), entonces todo es bastante simple.
      1. Carnifexx
        Carnifexx Abril 28 2020 20: 27 nuevo
        0
        De Verdad? El autor de THAAD habló poco halagador, y la altura de los objetivos interceptados es más alta que ALL C, de S-75 a S-500, tienen menos de 100 km, THAAD tiene 150 km. De alguna manera no es muy bueno comparar algunos. Además, la familia C se ha rellenado con complejos de alto rango hace relativamente poco. Entonces, el S-400 recibió un misil que permitía justificar 400 en el índice solo en 2015. El S-300 superó al MIM-104 en términos de destrucción de objetivos en solo 92 años. con la recepción de nuevos misiles (antes de eso, significativamente inferior).
  8. rinoceronte
    rinoceronte Abril 28 2020 10: 42 nuevo
    +4
    Volcó el alcance del Patriot en un objetivo balístico: 20 km desde s-400 en un aerodinámico de 400 km.
  9. Rocket757
    Rocket757 Abril 28 2020 10: 45 nuevo
    +2
    No, no, para leer el autor Wikipedia, aunque b.
    Siempre soy NUESTRO, pero representar una lavandera de nuestro pantano, esto es de mala educación.
  10. Charik
    Charik Abril 28 2020 11: 04 nuevo
    +2
    solo a 20 y 7 km del objeto, protegido por algún tipo de complejo sin sentido?
  11. lopvlad
    lopvlad Abril 28 2020 11: 07 nuevo
    -1
    El comprador siempre quiere comprar más barato, y si resulta más barato y mejor en términos de características, entonces el producto vuela como pasteles calientes. Estados Unidos fue inicialmente el proveedor de armas más caro en el mercado mundial, que a menudo era inferior al ruso en términos de características.
    Sobre la prueba en una verdadera parada militar, fue divertido. Por ahora, es posible entrar en una situación de combate real colocando el S-300, S-400 sin una colisión geopolítica solo en Arabia Saudita.
    Además, la ineficiencia de los sistemas Petriot se ha hablado durante muchos años, mucho antes del bombardeo de sus husitas.
    1. Gosha Smirnov
      Gosha Smirnov Abril 28 2020 12: 04 nuevo
      -1
      lopvlad, c300 y su contraparte aún más pronunciada (según sus palabras) Bavar373, que fue desarrollado por los persas, ya ha logrado hacer un trabajo muy líquido. ¿Estás seguro de que el c400 no lo hará también? Patriot, por todas sus deficiencias, tuvo un uso real y masivo en la base de datos. Y los judíos lo usaron mejor en un orden de magnitud y lograron resultados relativamente exitosos. Las versiones anteriores de c300 to cog fueron estudiadas por los estadounidenses y se suponía que c400 eliminaría esta acasia.
      1. lopvlad
        lopvlad 4 Mayo 2020 19: 32 nuevo
        -1
        Cita: Gosha Smirnov
        c300 y su contraparte aún más pronunciada (en sus palabras) Bavar373


        después de esto, ya no puedes leer. Hasta ahora, aquellos que hablaron sobre la ineficiencia del S-300 han logrado hacerlo.
        1. Gosha Smirnov
          Gosha Smirnov 5 Mayo 2020 02: 30 nuevo
          0
          por favor recuérdenme, por favor, ¿cuándo y dónde lograron participar con c300 en db? Puedo nombrar mucho para Patriot. Para c300 no puedo nombrar uno solo. Además, el TVD de Siria en sí es tan inconveniente y la colocación de c300 / 400 está tan arreglada que cierra el territorio de la República Árabe es casi poco realista con las fuerzas que existen. Y, por lo tanto, incluso cuando parecía que podría haberse retirado del c300, pero no lo hacen. Porque hay una probabilidad muy alta de no subirse al transportista. Y sería difícil encontrar una mejor publicidad. Hay muchas deficiencias, y los judíos son probablemente los mejores voladores del mundo, y simplemente no darán la oportunidad de sustituir. Así que resulta que solo puedes decir qué es mejor y qué no es después de un uso real en la base de datos.
    2. Carnifexx
      Carnifexx Abril 28 2020 19: 58 nuevo
      -1
      Estados Unidos fue inicialmente el proveedor de armas más caro del mercado mundial, que a menudo era inferior al ruso en términos de características.
      Esperando detalles
      1. lopvlad
        lopvlad 4 Mayo 2020 19: 30 nuevo
        0
        Cita: Carnifexx
        Esperando detalles


        Compare el precio de Petriot y S-400 y será específico.
        1. Carnifexx
          Carnifexx 5 Mayo 2020 12: 45 nuevo
          0
          MIM-104 es más caro pero no dramático.
          En cuanto a las capacidades reales que confirma la batalla, la familia S-300 (incluida la S-400) tiene un indicador de 0 (cero).
          En cuanto a las características, no existe una superioridad abrumadora.
          https://nationalinterest.org/blog/buzz/russias-s-400-paper-tiger-or-real-air-force-killer-46477
  12. Gosha Smirnov
    Gosha Smirnov Abril 28 2020 11: 58 nuevo
    +2
    Fue sencillo sobre el papel, pero se olvidó de los barrancos.Toda esta "eficiencia del papel" hasta ahora no es más que elogios publicitarios.
  13. _Ugene_
    _Ugene_ Abril 28 2020 12: 02 nuevo
    +4
    Comparación a nivel de amas de casa. THAAD ¿por qué te arrastran aquí? Sistemas completamente diferentes para diferentes tareas.
  14. fa2998
    fa2998 Abril 28 2020 12: 19 nuevo
    +2
    Cita: Ilya-spb
    Para eliminar todas las preguntas, se debe quitar el S-400 F-35.

    Y luego no se hablará de TAAD)

    ¿Y qué hay de Siria? E Israel está enviando no solo F-35, sino también 16. Y están bombardeando a nuestros aliados. 400 km. ¡Disparemos, y habrá publicidad! guiñó hi
  15. avdkrd
    avdkrd Abril 28 2020 12: 21 nuevo
    +4
    No entiendo de dónde obtuvo el autor las características de rendimiento del patriota. El complejo está realmente desactualizado y debe compararlo con el S-300, no con el 400, pero no puede mentirle a los lectores. Características encantadoras: 20 km de alcance y 7 km de altura ... En Shell, la altura es el doble (15 km) ¿El autor fumó? Más adelante, alrededor del radio de 400 km de la S-400. ¿Por qué comparar cálido con suave si Patriot es tan malo?
    Frustrado por la calidad del material recientemente. Espera evaluaciones equilibradas, pero obtiene tonterías analfabetas, extraídas del mundo por una serie de calificaciones de otras personas, pero que el autor no comprende por completo.
  16. Radikal
    Radikal Abril 28 2020 13: 22 nuevo
    +6
    Evidencia de las ventajas del S-400 ruso sobre el American Patriot y THAAD
    ¿Quién y cómo lo determinó y con qué criterios? Para ser justos, se puede decir que los sistemas estadounidenses son verdaderos con un crujido, con una eficiencia no muy alta, pero derribaron objetivos de combate, pero no escuchamos sobre el S-400 ... triste
  17. Carnifexx
    Carnifexx Abril 28 2020 13: 59 nuevo
    +4
    Un recurso genial, aquí hay artículos maravillosos que pueden abrir los ojos de los más cegados ("patriotas" y "liberales"), pero hay algunos ...
    Solo para demostrar que puedo usar Wikipedia (a diferencia de algunos):
    THAAD (EE. UU.) - Alcance de 200 km 150 ALTITUD - entregado principalmente a Corea del Sur para interceptar misiles norcoreanos.
    Patriot (EE. UU.): El alcance varía según el destino y las tareas, máximo: 160 km.
    Los complejos incluidos en el sistema Aegis (EE. UU.): Altitud de hasta 500 km, alcance de hasta 2500 km, los complejos están diseñados para alcanzar objetivos balísticos y aerodinámicos, incluso para la interceptación atmosférica de ICBM.
    Defensa de medio campo terrestre (EE. UU.): Altitud de intercepción de hasta 2000 km, alcance de hasta 5500 km (el misil en sí es una modificación de los ICBM)
    S -300 (RF): alcance de hasta 150 km, altitud de hasta 30 km
    S-300 VM (RF): alcance de hasta 250 km, altitud de 30 km
    S-400 (RF): alcance de hasta 400 km y altitud de hasta 35 km
    A-135 (RF): alcance de hasta 900 km, altitud de hasta 670 km
    A-225 (RF): alcance 1500 km, altitud hasta 800 km (en construcción)
    Hets (Israel): el complejo incluye sistemas de defensa aérea con un alcance de hasta 160 km, se está desarrollando el desarrollo de misiles de intercepción en el aire con un alcance de hasta 2000 km (ya se han completado pruebas exitosas)

    La Federación de Rusia tiene armas que no tienen análogos: los últimos sistemas de defensa aérea (el principal caballo de batalla del S-300 superó al Patriot solo en el tiempo de despliegue, y los de largo alcance aparecieron recientemente), trabajando detrás del horizonte de radio, y el desarrollo de tales armas está plagado de detalles: el territorio del país y la amenaza de la aviación OTAN. Los Estados Unidos no desarrollaron particularmente tales sistemas, necesitaban sistemas para interceptar ICBM, incluidos los basados ​​en el mar, y los Estados Unidos no tienen competidores para estos sistemas.
  18. A. Privalov
    A. Privalov Abril 28 2020 16: 12 nuevo
    +6
    Lo que se afirma sin evidencia es rechazado sin argumento. hi
  19. Zaurbek
    Zaurbek Abril 28 2020 17: 14 nuevo
    +2
    La imposibilidad de la intercepción cinética del objetivo se reprocha con C300 / 400/500 ...
    1. Carnifexx
      Carnifexx Abril 28 2020 19: 55 nuevo
      -2
      Y aquí está más detallado.
      1. Zaurbek
        Zaurbek Abril 28 2020 20: 59 nuevo
        +3
        Lo que no puede ser golpeado precisamente golpeando una cinética sin una explosión ... a Patriots y THAAD, tal vez.
        1. Carnifexx
          Carnifexx Abril 28 2020 21: 15 nuevo
          -1
          Ahh, esta es una crítica justa, la cinética es como un disparo de francotirador, y con una explosión como una escopeta, la posibilidad de "enganchar" es mayor, pero la posibilidad de golpear ... golpear completamente a velocidades más bajas, aún altas, y el objetivo puede ser pequeño si estamos hablando de una ojiva. o cohete
          1. Zaurbek
            Zaurbek Abril 28 2020 21: 37 nuevo
            0
            Y el misil de diámetro resulta más pequeño y puede hacerse más grande.
            1. Carnifexx
              Carnifexx Abril 28 2020 21: 52 nuevo
              -1
              Hmm, comparó SM3 y misiles para el C -300/400. 48N6E2 es más grande, significativamente, pero aproximadamente 9M82 y 9M83 es ​​directamente inconveniente