Military Review

Apostar por la tecnología sigilosa de quinta generación parece un error

172

Una de las principales características del avión de quinta generación es la tecnología "sigilosa" (del inglés. Sigilo - en secreto, sigilosamente), es decir propiedad para pasar desapercibida por los radares de los aviones enemigos, así como las instalaciones en tierra. Al menos, esto se afirma en los Estados Unidos, que tiene dos de esos combatientes en servicio: Lockheed / Boeing F-22 Raptor y Lockheed Martin F-35 Lightning II. Además, los países que han desarrollado aviones de quinta generación hoy incluyen Rusia con el Su-57 siendo probado y China con el J-20 Chengdu.


Otros dos signos de la quinta generación se denominan super maniobrabilidad y supersónico de crucero, pero los estadounidenses en sus cazas F-35 rechazaron la súper maniobra, reemplazándolo con "sigilo", y no hay supersónico de crucero en el F-35, que resultó ser muy dañino para una cobertura costosa. En ausencia de estos dos criterios importantes, los estadounidenses todavía llaman a su luchador una nueva generación. A su vez, el F-22, que es el caza más caro del mundo, tiene un sonido supersónico sin quemador posterior, aviónica potente, baja visibilidad, pero inferior en maniobrabilidad a muchos luchadores rusos incluso de la cuarta generación.

Apostar por el sigilo es como un error


Tenga en cuenta que la tecnología sigilosa se basa en reducir la visibilidad en el radar y los rangos infrarrojos, que se logran debido al recubrimiento especial, la forma específica y los materiales de fabricación del cuerpo de la aeronave.

Apostar por la tecnología sigilosa de quinta generación parece un error

La tecnología de sigilo en sí es súper cara. En 2019, la Oficina de Responsabilidad del Gobierno de los EE. UU. Emitió un informe que decía que el costo de reparar los cazas F-35 se excedió significativamente debido al desprendimiento del revestimiento costoso. El mismo problema se identificó con el caza F-22.

Otro problema, además de la cobertura, es que los luchadores construidos con tecnología sigilosa están diseñados para resolver un rango muy limitado de tareas, es decir. su uso solo es posible en un rango de combate muy estrecho. Tal luchador puede llevar armas solo en los compartimentos internos, ya que colocarlo en una honda externa lo elimina inmediatamente de la categoría "invisible". El caza tiene una velocidad limitada (se despega del revestimiento con sonido supersónico) y debe usar su radar con precaución, ya que su radiación es fácilmente detectada por los radares de los aviones enemigos o los sistemas de defensa aérea terrestres. No puede realizar cambios serios en el diseño de la aeronave, esto también interrumpirá su disfraz.

Por otro lado, el rápido desarrollo de los sistemas de defensa aérea, y en particular los radares, llevó al hecho de que los llamados "cazas sigilosos" son claramente visibles, digan lo que digan los militares estadounidenses. Esto es especialmente cierto para el F-35, que en términos del área de dispersión efectiva (EPR) es mucho peor que el F-22. El caza estadounidense puede ver el radar S-400 y, en consecuencia, el prometedor S-500.

Lo mismo puede decirse sobre el radar a bordo de los aviones rusos. Por ejemplo, en 2018, los combatientes Su-30MKI con un radar H011 de antena de matriz en fase Bars, que están armados con la Fuerza Aérea de la India, descubrieron los llamados invisibles Chehgdu J-20 de la Fuerza Aérea China. En el mismo 2018, el caza ruso Su-35S fotografió un F-22 estadounidense en el cielo de Siria. Luego, los medios estadounidenses dijeron que el "Raptor" es invisible en el infrarrojo "solo a una distancia considerable", y es claramente visible cerca de él.



¿Cuál es el resultado?


Se plantea la cuestión de si es necesario invertir grandes cantidades de dinero en el desarrollo de un luchador llamado "invisible", pero perfectamente visible, a pesar de que su alcance de combate está limitado por este sigilo. O es mejor invertir en luchadores de la cuarta generación anterior, que tienen armas poderosas, sobre maniobrabilidad, sobre sonido, incluso elementos de sigilo, pero que no son "aviones sigilosos". El uso de sistemas modernos de guerra electrónica con supresión de radar en tales cazas hace que estos vehículos sean tan discretos como los cazas de quinta generación, sin perder otras cualidades.

En cuanto al caza ruso de quinta generación Su-57, creado con el uso de la tecnología sigilosa, cumplirá plenamente con la nueva generación después de recibir los motores de la segunda etapa, lo que le permite desarrollar una velocidad supersónica sin impulso. Al mismo tiempo, el luchador ya tiene una excelente maniobrabilidad tanto vertical como horizontalmente a todas las velocidades. El avión es espacioso armas un compartimento que te permite llevar un arma mucho más "pesada" que el F-35.

Sin embargo, podemos juzgar completamente el Su-57 solo después de que se haya puesto en servicio y se hayan publicado todas las características de la aeronave.
autor:
Fotos utilizadas:
Luchador_bomber
172 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe para registrarse.

Уже зарегистрированы? iniciar la sesión

  1. Aficionado
    Aficionado Abril 29 2020 06: 17
    +5
    La tecnología para reducir la visibilidad del radar se inventó para la ojiva del cohete R-36 a mediados de los años 60.
    Para impartir las propiedades requeridas, se introdujo una subcapa de lavsanotextolita RLT enrarecida, negro de acetileno, almohadillas interferentes hechas de fibra de vidrio E-0,06, tela gasificada con una cierta resistencia óhmica.

    E.A. Fedosov, "Medio siglo en la aviación"
    1. Vol4ara
      Vol4ara Abril 29 2020 13: 35
      +2
      El autor olvidó citar los hechos de "detección fácil de aviones de quinta generación por radares modernos", y sin los hechos, el artículo es pshik y debería estar en la sección de "opiniones", y no aquí. Da la impresión de que el autor no entiende nada sobre radar, que no está familiarizado con el concepto de "rango de detección de blancos" y que tampoco ha oído nada sobre lentes. En otros aspectos, realmente no tengo ninguna duda de que cualquier radar detectará más fácilmente un avión de cualquier generación, si, por ejemplo, está apoyado con este avión.
  2. Mitroha
    Mitroha Abril 29 2020 06: 20
    +2
    Pensé y sigo pensando que el sigilo es muy costoso, y al mismo tiempo es un prodigio prismático sobrevalorado. Hasta donde recuerdo, incluso los diseñadores soviéticos hablaron sobre el punto muerto de esta tecnología.
    La tecnología "sigilo" fue inventada por nuestro compatriota - Peter Yakovlevich Ufimtsev. Al mismo tiempo, varias oficinas de diseño soviéticas anunciaron sus desarrollos experimentales en esta área y, basándose en los resultados del trabajo, concluyeron que esta dirección no era prometedora.
    1. Military_cat
      Military_cat Abril 29 2020 06: 37
      +1
      Tiene sentido preguntarle a Israel. Quizás sean los únicos que tienen la oportunidad de probar el sigilo en misiones de combate.
      1. Stalllker
        Stalllker Abril 29 2020 07: 17
        -1
        Según tengo entendido, saben cómo esconderse detrás de los baches naturales en el terreno en forma de montañas y colinas, bueno, y otros planos. Lo que no les hace honor
        1. Zaurbek
          Zaurbek Abril 29 2020 09: 35
          +7
          ¿Necesitas ir en filas ordenadas en los cañones antiaéreos? Conocemos un ejemplo así: la guerra 08.08.08.
        2. Sergej1972
          Sergej1972 Abril 29 2020 13: 12
          +2
          Bueno, no te escondas detrás?
          1. Stalllker
            Stalllker Abril 29 2020 13: 49
            -2
            Ayer estuve en IL, mañana algo Boeing. Entonces por supuesto que necesitas
        3. Vitaly gusin
          Vitaly gusin Abril 29 2020 16: 17
          -1
          Cita: Stalllker
          Según tengo entendido, saben cómo esconderse detrás de los baches naturales en el terreno en forma de montañas y colinas, bueno, y otros planos.

          O tal vez recuerdas quién dijo eso.
          Además de transferir el sistema de misiles antiaéreos S-300 (SAM) a Damasco, los sistemas de control automatizados rusos se colocarán en los puestos de comando de los sistemas de defensa aérea sirios a través de los cuales se monitoreará la situación y se proporcionarán designaciones de objetivos.
          Refiriéndose a la orden del presidente Vladimir Putin, dijo que el sistema de defensa aérea, capaz de interceptar medios de ataque aéreo a distancia más de 250 km y golpear múltiples objetivos al mismo tiempo. Para garantizar el control centralizado de todas las fuerzas y medios de defensa aérea sirios, el monitoreo de la situación aérea y la designación de objetivos operativos, los puestos de comando de las unidades de defensa aérea y militares sirias estarán equipados con sistemas de control automatizados.Esto garantizará que en las áreas adyacentes a Siria sobre el Mar Mediterráneo se aplique la supresión electrónica de la navegación por satélite, los radares aéreos y los sistemas de comunicación de aviones militares de países extranjeros que atacan objetivos en territorio sirio.... "Estamos convencidos de que la implementación de estas medidas enfriará los" cabezas calientes "
          Cita: Stalllker
          Lo que no les hace honor

          Con esto estoy de acuerdo, después de tal declaración sobre qué tipo de honor se puede discutir.
          1. Stalllker
            Stalllker Abril 29 2020 16: 26
            -1
            ¿Se te ocurrió o lo recibiste en el boletín de WhatsApp?
            1. Vitaly gusin
              Vitaly gusin Abril 29 2020 19: 09
              -1
              Cita: Stalllker
              Sí mismo inventado o en whatsap en correo tiene una?

              Tengo

              Me acordé del gran Pushkin
              "Mi tío tiene las reglas más honestas,
              Cuando estaba gravemente enfermo
              Se obligó a respetar
              Y no podría pensarlo mejor ".
              Tiempo usted no sabes, tal vez usted entonces todavía no nace riendo
      2. Svetlan
        Svetlan Abril 29 2020 07: 49
        +5
        Bueno, ya lo aplica con poder y principal. Voló en el cielo del Líbano, disparó cohetes y nuevamente a los arbustos.
      3. Cyril G ...
        Cyril G ... 1 Mayo 2020 13: 34
        0
        Tiene sentido preguntar a los serbios, cuya obsoleta estación de radar OVT encontró el "Invisible" a una distancia de unos 25-27 km. La estación no se modernizó por cierto.
        1. Sergey Sfiedu
          Sergey Sfiedu 2 Mayo 2020 04: 05
          +2
          La palabra clave está a una distancia de 25-27 km. Esto es casi a quemarropa: los aviones no son invisibles, pero pasan desapercibidos para los radares. En este punto, los estadounidenses perdieron el radar en funcionamiento; no fue un infierno ir directamente a la posición del sistema de defensa aérea. En general, un artículo sobre la inutilidad del sigilo es aproximadamente como si en 1947-50 algún bicho raro comenzara a demostrar que los aviones de combate no son necesarios; después de todo, son menos maniobrables y su alcance es más corto y tremendamente caro, y en general Kozhedub derribó el jet Messer, y " SeaFury "derribó el MiG-15.
          PSSAvtor aparentemente sobre las lentes de Luneberg y el tamaño de los radares de alcance del medidor no se conocen.
    2. Pru-Pavel
      Pru-Pavel Abril 29 2020 07: 06
      -3
      Esto es normal, en este momento también se habla de la estupidez del sigilo, y se agregó una charla sobre la estupidez del petróleo y el gas de esquisto bituminoso, la estupidez de los misiles que regresan, el dólar estadounidense hinchado, la deuda inflada del gobierno de los EE. UU. Y los Estados Unidos, la Unión Europea, la OTAN, etc.
      1. rotkiv04
        rotkiv04 Abril 29 2020 08: 14
        +1
        Bien tonto
      2. Carnifexx
        Carnifexx Abril 29 2020 10: 05
        hasta el 11
        Y todo el sentimiento. La URSS perdió la Guerra Fría, y ¿qué necesitas? Busca culpables y desprecia a Estados Unidos por todo. Y sobre el dólar, Glazyev y compañía se volvieron más activos, comenzaron a mostrarse más a menudo, dicen que deberían abandonar el dólar, aunque si una persona entiende al menos algo en su vida, sabe que el dólar como moneda de reserva mundial es beneficioso para todos ... excepto Estados Unidos. Así que iré al conductor a pie. ¿Cuán irracionalmente es necesario odiar a alguien tan estúpido? Tengo 30 años y todavía estoy sorprendido por esto.
        1. Filosoff
          Filosoff Abril 29 2020 11: 20
          +3
          Usted, como lo miro, no leyó Nietzsche, pero le encantan las palabras hermosas (aunque las escribe incorrectamente). En cuanto a la pérdida ... Una cosa es perder, otra cosa pasar.
          1. Carnifexx
            Carnifexx Abril 29 2020 12: 10
            -2
            Resentimiento: una sensación de hostilidad al hecho de que el sujeto considera la causa de sus fracasos, envidia impotente, "La conciencia dolorosa de la inutilidad de tratar de mejorar el estado de uno en la vida o en la sociedad"
            Analicemos si Estados Unidos es la causa de los fracasos de la URSS, la Federación de Rusia moderna y aquellos residentes de Rusia a los que Estados Unidos culpa casi de todo y, por lo tanto, averiguamos quién sufre el sentimiento. Felicidades, encontraste un error tipográfico, tengo mucho más, luce mejor. Francamente, dudo que entiendas la situación correctamente con mis comités y la situación en el país, así que recupera las bromas.
        2. Nordural
          Nordural Abril 29 2020 12: 02
          -2
          Con tanta ingenuidad infantil y no es de extrañar, Andrei.
          1. Carnifexx
            Carnifexx Abril 29 2020 12: 11
            +1
            ¿De qué soy ingenuo, Eugene?
            1. Nordural
              Nordural Abril 29 2020 12: 25
              0
              ¡Dos puntos, Andrey!
              1. El papel del dólar en la hegemonía estadounidense.
              2. "Derrota" de la URSS (no derrota, sino traición a la élite gobernante).
              Hace unos 40 años, tenía más o menos tu edad y no menos ingenuo. La vida te hizo más sabio. Gracias a ella y a internet!
              1. Carnifexx
                Carnifexx Abril 29 2020 12: 40
                -3
                El papel del dólar en la hegemonía estadounidense
                Más detalles, por favor. A menos, por supuesto, que haya algo nuevo para mí. Si estos son ecos de la escuela filosófica no crítica soviética (marxismo-leninismo kondiano) o la teoría de Wallerstein del análisis del sistema mundial, entonces perdóname esto.

                "Derrota" de la URSS (no derrota, sino traición a la élite gobernante)
                Los economistas ya tienen una visión convencional de la economía soviética y del socialismo en general. No te va a gustar. La parte superior de la URSS pudo dividir el país gracias al sistema político, no se trata de conspiraciones de la CIA y otras cosas. Pero la situación económica era tal que el colapso / integridad de la URSS no jugó un papel especial.

                La vida te hizo más sabio. Gracias a ella y a internet!
                Declaración fuerte. Me gustaría echarle un vistazo.
                1. Nordural
                  Nordural Abril 29 2020 12: 46
                  -1
                  Cualquier opinión tiene una alternativa. El tiempo dirá cuál es el correcto.
                  1. Carnifexx
                    Carnifexx Abril 30 2020 02: 54
                    -1
                    Sí, el tiempo lo dirá, pero hay economía y solo empirismo, y mi comentario sin motivo (aunque estoy seguro de que es digno de explicación) fue una pena ... insultante. No te culpo, solo noté 2 desventajas. Hoy, en este momento en particular, estaba tan emocionado que dediqué tantas cartas a esto.
                    Volvamos a la conversación. Pero no respondiste. Es simplemente interesante para las estadísticas, ¿cómo se inspiró, en qué basa sus juicios?
                    1. Nordural
                      Nordural Abril 30 2020 09: 42
                      -1
                      Pero la situación económica era tal que el colapso / integridad de la URSS no jugó un papel especial.

                      Esto es un error
                      Y el segundo: prácticamente no menos a nadie o muy raramente, absolutamente desagradable.
                      1. Carnifexx
                        Carnifexx Abril 30 2020 12: 16
                        0
                        El déficit presupuestario de la URSS fue del 30% ... PIB. No viven con tal déficit. Mientras que Estados Unidos está a caballo, en la década de los noventa era en general superávit. Safronov (no te preocupes, es comunista, o más bien muy izquierdista, aunque economista) habló bien de los problemas de la economía de la URSS, y de que era imposible resolverlos poniendo una "calculadora" más potente (OGAS). Puedo referirme a compañeros más complementarios a mí, pero esto es bastante innecesario.
                      2. Nordural
                        Nordural Abril 30 2020 12: 34
                        +2
                        Carnifexx, y tú eres un dedal.
                      3. Nordural
                        Nordural Abril 30 2020 12: 40
                        0
                        Y en los EE. UU. Para comparar y sus palabras de que no viven así:

                      4. Carnifexx
                        Carnifexx Abril 30 2020 20: 00
                        0
                        Bueno, no veo el número de 30%, por lo que esto no refuta mis palabras, solo lógicamente. El mayor déficit presupuestario en los EE. UU. Desde 48 es del 9.8%
                        Un déficit conduce a un aumento de la deuda pública, y una deuda pública se trata de muchos préstamos relativamente pequeños (este es un ejemplo vulgar, pero da una intuición), pero si un prestatario es confiable y tiene buenos ingresos, entonces el servicio de la deuda no es una carga para él, es decir, los pagos de estos préstamos. No golpees la billetera.
                      5. Nordural
                        Nordural Abril 30 2020 21: 04
                        0
                        ¿Y qué estás obsesionado con el 30%? En un cuadro azul, el 30% ya fue asesinado por la URSS.
                        Y aquí hay otra tabla: para los Estados Unidos.

                        No es necesario distorsionar los hechos y sacar conclusiones falsas.
                      6. Carnifexx
                        Carnifexx Abril 30 2020 22: 36
                        0
                        Y aquí hay otra tabla: para los Estados Unidos.
                        Todavía recuerdas sobre Irlanda en 2010.
                        Y aquí está el apogeo del keynesianismo (Nuevo trato), la segunda guerra mundial, donde Estados Unidos brinda apoyo material a los aliados y el acuerdo de Bretton Woods. Esto es REALMENTE lo mismo que la desmoronada economía soviética en tiempos de calma. El liderazgo de la URSS planteó los problemas estructurales más serios de la economía (las mismas reformas de Kosygin no se llevaron a cabo realmente, pero esto no hubiera sido suficiente), mientras que todavía logró organizar una disputa (GKChP). No hay economías exitosas de estilo soviético en el mundo.

                        No es necesario distorsionar los hechos y sacar conclusiones falsas.
                        Estoy totalmente de acuerdo.
                      7. Nordural
                        Nordural Abril 30 2020 22: 45
                        0
                        Su enfoque es claro, no tiene sentido discutir con una persona que barre los hechos de inmediato.
              2. Carnifexx
                Carnifexx Abril 30 2020 19: 48
                0
                ¿Realmente no le confunde la inscripción "déficit de caja"?
                El déficit presupuestario de RF en el 94 fue del 7% del PIB. En el '09 era del 7,9% y esta es la cifra mínima.
              3. Nordural
                Nordural Abril 30 2020 21: 13
                -1
                No molestar.
              4. Nordural
                Nordural Abril 30 2020 21: 17
                +1
                Eso es puramente en el déficit presupuestario, ¿hay alguna diferencia en gramos?

              5. Carnifexx
                Carnifexx Abril 30 2020 22: 47
                0
                Este es uno de los peores gráficos que he visto. El objetivo de las columnas es hacer que la proporción sea mejor visible.
              6. Nordural
                Nordural Abril 30 2020 22: 50
                0
                El significado de las rayas grises a continuación
              7. Carnifexx
                Carnifexx 1 Mayo 2020 10: 53
                0
                Es decir, y es por eso que el horario es terrible. Y eres un amante de la confirmación de prejuicios.
              8. Nordural
                Nordural 1 Mayo 2020 10: 57
                -1
                ¿Por qué es terrible, Carnifexx? Solo refutando tus mentiras precisamente en el estilo de las letras latinas semánticas.
              9. Carnifexx
                Carnifexx 1 Mayo 2020 13: 58
                0
                Mi "mentira" es que la economía de la URSS tuvo tales problemas que no tiene sentido explicar su colapso por traiciones y conspiraciones. Todo estaba tan mal que no había necesidad de traicionar. Puede leer "La caída del Imperio". Hay muchas razones para esto. El efecto rutina es especialmente pronunciado cuando casi toda la economía está subordinada a un puñado de funcionarios del partido (es solo que este aspecto me asombra más). Los países llevan a cabo reformas de mercado o viven en los años 50 como la RPDC.
              10. Nordural
                Nordural 1 Mayo 2020 15: 02
                -2
                Oh, Andrei, hubiéramos estado en los años 50 ... Para ti, fueron retocados, pero en ellos viví, pequeño, de verdad, pero encontré algo cuando pude entender lo que había alrededor.
                Y nací en los Urales del norte, casi en ninguna parte al norte.
                En la ciudad donde se reunió el destino de rusos, alemanes, Vologda y otros ciudadanos del gran país. Y es difícil para mí volver a colgar fideos sobre el "maldito tirano" Stalin y la "defectuosa economía socialista".
              11. Carnifexx
                Carnifexx 1 Mayo 2020 16: 25
                0
                A la gente le gustan los tiempos de su juventud. De qué manera puede pintar cualquier forma de estructura doméstica que no entiendo.
                No me gustaría en los años 50 si no te importa. Aunque solo sea porque la tasa de mortalidad infantil a los 60 años es de aproximadamente 36 (en 54 gramos hubo 68 muertes), y en 95 gramos es de 18, y aún más baja a 8 por 1000 recién nacidos en la actualidad.
              12. Nordural
                Nordural 1 Mayo 2020 17: 33
                -2
                La juventud no tiene nada que ver con eso, Andrei. Recuerdo las caras de los adultos en esos años y comparo con los de hoy.
                Sobre esa economía y sobre lo que no voy a hablar ahora, es inútil.
                Sobre la mortalidad infantil en los años 50. Esto es consecuencia de la tensión en la guerra y la reconstrucción del país después de la guerra. Y esto debe tenerse en cuenta.
                No respondió de inmediato, se ocupó del tema de la mortalidad infantil.
                Antes de eso no estaba interesado. Y encontré muchas cosas interesantes. Y la fuente, como de un arbusto, es mayormente negativa. E incluso encontró información sorprendente que vincula el salto en la mortalidad infantil con el caso de los médicos.
                Pero aquí está lo interesante. Entre mis parientes y compañeros no hubo tales muertes en la infancia, pero nació en el 49, en la ciudad de Ural, donde las escuelas estaban abarrotadas.
                Como en la región de Vologda, de donde viene mi madre. No tenían mortalidad infantil, todos mis hermanos y hermanas vivieron mucho y si viven ahora. Y Great Ustyug no es un resort.
                La pregunta es oscura y controvertida.
                Solo hay un hecho, bajo Stalin, agregó la gente, en la Federación Rusa: muere y se escapa.
              13. Carnifexx
                Carnifexx 1 Mayo 2020 17: 54
                0
                La juventud es mucho. La gente romantiza el pasado.
                Necesitamos hablar sobre la economía, incluso mucho.
                Di cifras para el sexagésimo. El punto no es Stalin o el quincuagésimo, sino que el pasado no es tan bueno. Entonces fue peor con analgésicos. Sí, y con antibióticos y otras cosas. La mortalidad durante las operaciones es mayor, y menos enfermedades han respondido al tratamiento.
                No hablaré sobre estadísticas demográficas bajo Stalin, no tiene sentido, está completamente desacreditado por los esfuerzos del propio Stalin.
                En cuanto a las personas que huyen, hay un hecho interesante: abandonar la URSS fue ... complicado, por lo que la comparación no es correcta.
                Con la demografía de la Federación de Rusia, no todo es simple, pero la retórica "y bajo Stalin ..." al 100% no ayudará a la situación.
              14. Nordural
                Nordural 1 Mayo 2020 18: 20
                -1
                Bien, tenemos una conversación sobre un toro blanco, Andrei.
                No idealizo el tiempo de Stalin, viví en ese momento. No digo que su economía no careciera de defectos.
                Pero luego el país creció y se desarrolló, y ahora se está degradando rápidamente. Y en el 91 no había requisitos previos (había problemas,
                pero resuelto, si las autoridades lo quisieran, pero los deseos eran diferentes) para el colapso de la Unión. Y hubo el asesinato de la URSS, cuidadosamente y hábilmente preparado y ejecutado.
                Podría responder por cada elemento de su respuesta, pero no tiene sentido.
                Es más probable que juzgues no por experiencia personal, sino por reflejo, distorsionado tanto por intenciones maliciosas como por buenas intenciones.
                Después de todo, en los años 80, también creía que el socialismo era la forma incorrecta de desarrollo. Y cómo resultó todo: el país fue saqueado y, de hecho, una semicolonia subordinada a los Estados Unidos. No explícitamente, por supuesto, sino bastante real.
              15. Carnifexx
                Carnifexx 1 Mayo 2020 20: 32
                0
                Pero luego el país creció y se desarrolló, y ahora se está degradando rápidamente.
                Sobre la economía estalinista es poco interesante. Ponerse al día con el desarrollo (la compra de máquinas y tecnología occidentales) y el crecimiento de recuperación (además, dos veces, después de la Guerra Civil, Stalin lo encontró y después de la Segunda Guerra Mundial). Muchos de los problemas que llevaron al colapso de la economía soviética fueron establecidos. Rusia no se degrada, sino que se estanca. 10 años perdidos debido al colapso de la URSS, y ahora el vigésimo año nos quedamos quietos.

                Y en el 91 no había requisitos previos (había problemas,
                pero resuelto, si las autoridades lo quisieran, pero los deseos eran diferentes) para el colapso de la Unión. Y hubo el asesinato de la URSS, cuidadosamente y hábilmente preparado y ejecutado
                No puedo incriminar esto. Ninguna medida después de 80 podría haber evitado la agitación social. Sí, en general, no hubo un momento en el que las reformas pudieran prescindir de "aquellos que no encajaban en el mercado" después de la muerte de Stalin. Todos los ejercicios intelectuales sobre las reformas de la URSS descansan en la estructura del poder, y después del difunto Lenin fue bastante totalitario, con una nomenclatura separada y un aparato represivo. La República Popular China es culturalmente muy diferente, dos y él miró el ejemplo de la URSS, ¿y la URSS tenía a alguien a quien mirar?

                Me opongo a juzgar por experiencia personal y en contra de la evidencia anecdótica.
                ¿Algo demostró que el socialismo es el camino correcto?
                No, la Federación de Rusia no es una colonia de los Estados Unidos; en sentido estricto, no tienen una colonia. Los países que también saquearían no ocurren. El mismo RK: ​​me alegraría que me robaran así, bueno, o a Japón.
  • Oyo Sarkazmi
    Oyo Sarkazmi Abril 29 2020 15: 13
    0
    Cita: Carnifexx
    Busca culpables y desprecia a los Estados Unidos por todo

    Ahora estás hablando directamente como comunista en una granja colectiva que fue a una conferencia de la organización del partido. Solo en lugar de la URSS están los Estados Unidos. Fuerte, industria, ciencia, bajo el sabio liderazgo del Partido Demócrata. Y expulsaron a los mexicanos, no un tanque para reparar, ni un F-35 para fabricar. Porque la cadena de suministro está dispersa por todo el mundo. Y quién sabe por qué Estados Unidos se doblará. O China dejará de tomar dólares, o morirá de hambre, sin mexicanos en los campos, descansará ...
    1. Carnifexx
      Carnifexx Abril 30 2020 06: 07
      0
      Exhalación. Aspirar. ¿Quieres pensar que Estados Unidos se puede "doblar" si la República Popular China rechaza dólares o si los residentes estadounidenses mueren de hambre en masa por "si de hambre, sin mexicanos en el campo, se tomarán un descanso ..."?
      Ahora, si juzga con calma, entonces esto se puede llamar sesgo, sin exagerar. Después de todo, todo irá bien con el mercado laboral estadounidense a largo plazo. Estados Unidos, en cambio, es la economía más fuerte del continente (americano), y todos se están esforzando allí (no tendrán fin para los mexicanos). No veo ninguna razón para creer que en caso de una crisis grave, Estados Unidos se sentirá peor que otros países, especialmente los exportadores de materias primas. En cuanto a la negativa de la República Popular China al dólar, aquí ya me he dado cuenta de que la popularidad del dólar en el mundo juega en contra de Estados Unidos, si no estás de acuerdo podrías preguntar de dónde vienen tales conclusiones. En primer lugar, "ventaja irrazonable". Simplemente genial. Disfruté leyéndolo.
      1. Oyo Sarkazmi
        Oyo Sarkazmi Abril 30 2020 10: 09
        0
        Cita: Carnifexx
        Después de todo, con el mercado laboral en los Estados Unidos, todo estará bien a largo plazo

        No estoy tan seguro de eso. Sí, la Segunda Guerra Mundial convirtió a los Estados Unidos en un líder en tecnología y finanzas. Toda la crema de la inteligencia se reunió bajo su techo. La competencia con la URSS fue apoyada por los Estados Unidos en uniforme, y resultó que a veces estaban a medio paso de distancia.
        Entonces la URSS se fue. Y Estados Unidos envió su tecnología para "alquilar" a países del tercer mundo, robando la renta colonial (llamada "protección de la propiedad intelectual"). El sector de servicios y la especulación financiera comenzaron a dominar los Estados Unidos. Restarlos del PIB: Estados Unidos igualará a Brasil y Rusia.
        En realidad, la cuarentena mundial hizo tal deducción. Y si en octubre no pueden vender sus tesorerías por un billón, el presupuesto será oo-o-o-oo, porque los pagos de intereses de deudas anteriores en 2019 ascendieron a $ 600 mil millones, el 60% de los fondos prestados.
        1. Carnifexx
          Carnifexx Abril 30 2020 12: 33
          0
          La competencia con la URSS fue apoyada por los Estados Unidos en uniforme, y resultó que a veces estaban a medio paso de distancia.
          Más detalladamente, por detrás.

          Entonces la URSS se fue. Y Estados Unidos envió su tecnología para "alquilar" a países del tercer mundo, robando la renta colonial (llamada "protección de la propiedad intelectual"). El sector de servicios y la especulación financiera comenzaron a dominar los Estados Unidos. Restarlos del PIB: Estados Unidos igualará a Brasil y Rusia.
          Utiliza una computadora (casi todos los desarrollos de EE. UU.), Utiliza Internet (hola de ARPANET), equipos de red CISCO, GPS, etc. ¿Y cuándo terminará este robo?

          En realidad, la cuarentena mundial hizo tal deducción. Y si en octubre no pueden vender sus tesorerías por un billón, el presupuesto será oo-o-o-oo, porque los pagos de intereses de deudas anteriores en 2019 ascendieron a $ 600 mil millones, el 60% de los fondos prestados.
          Mmm, ¿cuáles son tus pronósticos?
          1. Oyo Sarkazmi
            Oyo Sarkazmi Abril 30 2020 18: 19
            0
            Cita: Carnifexx
            Usas una computadora (casi todo el desarrollo de los EE. UU.),

            No te equivoques. En su computadora estadounidense, aunque solo sea un procesador Intel. AMD, memoria, tarjeta gráfica - Taiwán. Ferrita, transistores clave (IRF), polvo, electrolitos - Taiwán y China, placas de circuito impreso - China. Discos duros: Japón, Corea, Taiwán, China. Unidades flash: Taiwán y China. Los servidores a través de los cuales funciona Internet son Taiwán (procesadores) y China (servidores). No hay nada americano.
            (hola de ARPANET) ... CISCO, GPS

            Por eso digo: la tecnología se lanzó por "alquiler" y se está cobrando la renta colonial.
            El hecho de que un matemático ruso haya encontrado una solución a las ecuaciones sobre la dispersión mínima de ondas de radio en un medio no lineal no convierte al "sigilo" en soviético.
            Mmm, ¿cuáles son tus pronósticos?

            Sin una buena guerra de guerra, que permitirá despejar la deuda pública de los Estados Unidos, es decepcionante.
            1. Carnifexx
              Carnifexx Abril 30 2020 20: 15
              0
              No hay nada americano
              Declaración fuerte

              Por eso digo: la tecnología se lanzó por "alquiler" y se está cobrando la renta colonial.
              Digamos para desarrollar este hilo de discusión. ¿Qué tipo de "alquiler"? Es solo que esta "renta" crea millones de puestos de trabajo y competencias. El mismo Taiwán ha aprendido a fabricar hierro para las empresas estadounidenses; esto constituye una parte importante de su economía y bienestar. Hasta ahora parece que me gustaría más de esto.

              Sin una buena guerra de guerra, que permitirá despejar la deuda pública de los Estados Unidos, es decepcionante.
              A que te refieres
  • Denis Ck
    Denis Ck Abril 29 2020 20: 54
    +4
    El artículo no trata sobre Estados Unidos, y mucho menos sobre las relaciones entre nuestros países. Pero aún así responderé.
    1. En cuanto al complejo de inferioridad, sí, aquí tienes razón, todos lo tenemos. Y esto es normal. Los británicos y los turcos hasta el día de hoy no se han librado de él, aunque se lesionaron mucho antes que nosotros. Aquí no veo ninguna humillación, los complejos son una reacción natural, una defensa de la psique. Es difícil para mí creer que no le preocupa el hecho de que no hace mucho tiempo estábamos compitiendo en igualdad de condiciones con los Estados Unidos, y ahora nos vemos obligados a mirar de abajo hacia arriba.
    2. Glazyev, sí, tenía una visión peculiar de la economía, que hasta el momento no había llegado al mismo Gaidar.
    3. A expensas del dólar, al menos discutible, pero en principio absurdo, especialmente el pasaje debido a la falta de beneficios de los Estados Unidos.
    4. Estados Unidos es un estado hostil hacia nosotros, es obvio para todos, excepto para las personas con una perspectiva extraña en un mundo en el que no existe el concepto de practicidad. Pero no estoy dispuesto a demonizarlos en los Estados Unidos, ya que cualquier imperio debe presionar constantemente el medio ambiente, si no lo hacen, entonces llegará a su fin, el liderazgo debe ser confirmado por la fuerza, esto es obvio.
    Entiendo que nuestra propaganda te está molestando y, en muchos sentidos, la visión exagerada de nuestro adversario potencial, créeme, todo es exactamente igual en los Estados Unidos. Allí, el laico se equivoca a expensas de Rusia de una manera similar, y hay un programa estatal para denigrar al enemigo, leer las opiniones de los estadounidenses comunes sobre nuestro país y nuestros ciudadanos, al menos ridiculizar de tal lectura. También somos agresivos con el mundo exterior y estamos devorando a los más débiles, se llevaron Crimea, lo hicieron bien, dispararon a los polacos cerca de Katyn, lo hicieron bien, fueron potencialmente hostiles, lo confirmaron aún más cuando el 22 de junio, ex soldados polacos mataron a civiles, familias militares que intentaban llegar a la retaguardia. . Pero nuevamente, creo que todo esto es normal, y debería ser así, si no presionamos, nos aplastarán.
    Si a alguien no le gusta esta lógica, entonces sugiero llorar por las cebras y los ñus, que son comidos por los leones.
    1. Carnifexx
      Carnifexx Abril 30 2020 13: 06
      0
      Un artículo así como artículos sobre Khibiny y Cook sobre el resentimiento.
      1 Erm, y por eso la gente cree que sus problemas son las intrigas de la insidiosa OTAN, la malvada CIA, etc. Y así, esperar y creer en el colapso del dólar. En los Estados Unidos, las teorías de la conspiración no son como el plan de Dulles, sino sobre satanistas con códigos de barras y cosas por el estilo. Una parte importante de la agenda no se basa en un delito impotente ... ¿un delito frente a quién?
      2 No muy lejos, pero en algún lugar en el lugar equivocado. Aunque el propio Gaidar no me inspira, es un economista de mierda, aunque cuáles podrían haber estado en un país que durante décadas ha negado la economía.
      3 Hay un beneficio, pero también hay costos. Entonces, con todo lo complicado en nuestro mundo. La popularidad del dólar sobreestima su tipo de cambio, y esto supera a las exportaciones estadounidenses. TODOS los países buscan subestimar el tipo de cambio de la moneda nacional. La guerra comercial con China solo por la devaluación del renminbi. Antes de continuar con esto, verifique sus argumentos, ya que casi nunca discuten con este absurdo.
      4 Bueno, algunos países no están en conflicto con los Estados Unidos y se sienten bien. Los mismos japoneses se apilaron en la industria automotriz estadounidense, pero no bombardearon Tokio ... otra vez. Los problemas de Rusia y muchos otros países (Venezuela, Irán y Afganistán, por ejemplo) no están en los Estados Unidos. El asunto está en el entorno institucional.

      No me lo creo, allí Fox y Shienen son la misma mierda, pero diferente. Se derraman basura unos a otros, y no compiten quién odia más a Estados Unidos. Así que ya hay "cosas correctas" ...
      Es curioso que tu lógica conduzca nuevamente a las instituciones. La Federación Rusa es un estado natural, y no está desarrollado de acuerdo con el Norte, solo porque los derechos son fuertes y solo fuertes. En un país de acceso abierto, una persona común puede ganar el juicio de una gran corporación, sin riesgos, no le harán nada, debido al imperio de la ley. Pregunte cómo Lee Kuan Yew derrotó la corrupción en Singapur.
      1. Denis Ck
        Denis Ck Abril 30 2020 23: 04
        0
        En todas partes todo es igual, hay personas también de la Tierra, no de Marte. Millones de años de evolución actúan sobre ellos como lo hacen sobre nosotros, los instintos y los deseos son los mismos que los nuestros. Simplemente viven más ricos. ¿Por qué más rico? Sí, puedes escribir más de un libro, pero la razón es siempre la misma: robo por parte de los débiles. Son más afortunados con la geografía que nosotros.
        1. Carnifexx
          Carnifexx 1 Mayo 2020 10: 58
          0
          Es decir, Corea del Sur es más afortunada con la geografía que la RPDC, ¿Y ASÍ QUE viven decenas de veces más ricas, incluso en PPP? ¿O robaron a alguien? Hmm, oh, estos coreanos, ocuparon el piso de África ... probablemente. Hace solo 70 años, en términos de vida, eran como Somalia (entonces) e inferiores a su vecino rico en recursos, la RPDC (también recibieron una enorme ayuda de la URSS en términos de volumen, mucho más pagos gratuitos de los EE. UU.) ... y ahora hacia el sur Corea es tal como la conocemos, y nadie los comparará con Somalia.
          ¿A quién robaron?
          Solo tienes que saberlo, porque "Simplemente viven más ricos. ¿Por qué más ricos? Sí, puedes escribir más de un libro, pero la razón es siempre la misma: el robo de los débiles por los fuertes".
          1. Denis Ck
            Denis Ck 3 Mayo 2020 03: 15
            0
            Durante mucho tiempo no estuve allí, responderé con gusto. Todo es simple con Corea, la guerra es una fuente de riqueza, mientras que no culpo a nadie, ni a los estadounidenses ni a los coreanos, algunos vendieron con éxito, otros invirtieron con éxito.
            Enumero los factores que influyeron en el crecimiento económico, todo está en fuentes abiertas.
            Menciono por separado el mismo factor que tuvo la URSS en las décadas de 20 y 30, la transición predominante de la economía de una forma de economía económica agraria a una industrial, y la afluencia de mano de obra barata de las aldeas a las ciudades a la producción. Y ahora otros:
            1. Se han establecido relaciones con Japón, que paga pagos de compensación multimillonarios.
            2. Hasta 1961, Estados Unidos invirtió $ 1,5 mil millones en subsidios (entonces el dólar y el dólar ahora tienen un valor diferente, por lo que el monto es muy significativo). El 70% de las importaciones fueron financiadas por los Estados Unidos.
            3. Ayuda humanitaria anual de los Estados Unidos, estimada en 3% del PIB.
            4. El principal detonante del crecimiento económico fue la guerra de Vietnam. Beneficio directo + 4% del PIB, los Estados Unidos permitieron a Corea contratar el suministro de tropas. Este período se puede llamar el nacimiento de los "chabols", los contratos se distribuyeron por métodos corruptos, los principales actores se determinaron al mismo tiempo. se entregó la reserva de estabilidad financiera para los "chabol".
            5. Financiamiento indirecto de la economía. Después del estallido de la guerra de Vietnam, los bancos y las empresas financieras están "sospechosamente dispuestos" a invertir grandes sumas en la economía coreana, a menudo para negocios dudosos, pero el proyecto de la economía coreana está ligado a la guerra, por lo que es principalmente político. Los préstamos bruscos han provocado una crisis financiera.
            6. La estructura de la economía coreana demuestra su politización, 50% vinculada a los Estados Unidos, 30% a Japón.
            1. Carnifexx
              Carnifexx 3 Mayo 2020 15: 51
              0
              1. Se han establecido relaciones con Japón, que paga pagos de compensación multimillonarios.
              Proporcione al menos una fuente.
              2. Hasta 1961, Estados Unidos invirtió $ 1,5 mil millones en subsidios (entonces el dólar y el dólar ahora tienen un valor diferente, por lo que el monto es muy significativo). El 70% de las importaciones fueron financiadas por los Estados Unidos.
              Esto es una gran cantidad de 13 mil millones (puedo usar la calculadora de inflación), según sus cifras. Solo mira cuánta ayuda recibió su hermano gemelo del norte. Incomparablemente más.
              3. Ayuda humanitaria anual de los Estados Unidos, estimada en 3% del PIB.
              En el contexto de la RPDC, esto no es nada. Y la RPDC no coloniza las lunas de Júpiter ... ¿por qué?
              4. El principal detonante del crecimiento económico fue la guerra en Vietnam.
              También es discutible, muchos de los que recibieron dinero de los Estados Unidos o del FMI, mucho dinero, y el milagro económico aún no es visible, ¿tal vez esta sea una mala explicación? ¿Quizás haya otros factores además de la ubicación y el soporte externo? Solo si, como usted dice, no queda más claro por qué Japón, Corea, etc.
              5. Financiamiento indirecto de la economía. Después del estallido de la guerra de Vietnam, los bancos y las empresas financieras están "sospechosamente dispuestos" a invertir grandes sumas en la economía coreana, a menudo para negocios dudosos, pero el proyecto de la economía coreana está ligado a la guerra, por lo que es principalmente político. Los préstamos bruscos han provocado una crisis financiera.
              Estoy cada vez más interesado en sus fuentes. ¿Quizás Occidente y la URSS invirtieron sospechosamente de buena gana? ¿Quizás Stalin y Roosevelt eran amantes? Pero en serio, invierten dinero cuando hay dónde, hay ingresos y hay una garantía de devolver este dinero. Corea pudo hacer esto, y no hay necesidad de inventar teorías de conspiración desde la cabeza.
              6. La estructura económica de Corea demuestra su politización, 50% vinculada a Estados Unidos, 30% a Japón
              La estructura de la economía de la RPC demuestra su politización ... pero en general no hay nada sorprendente: Estados Unidos es el mercado más grande del mundo. Por lo tanto, la estructura de exportación no prueba ninguna politización.
  • Alexander Korovkin
    Alexander Korovkin Abril 30 2020 06: 32
    0
    ¡Buenas tardes! Tengo dos preguntas para ti:
    - ¿Por qué crees que Estados Unidos no es rentable para el dólar como moneda mundial?
    - ¿Qué es exactamente lo que no te gusta de las propuestas de Glazyev?
    1. Carnifexx
      Carnifexx Abril 30 2020 20: 56
      0
      ¿Por qué crees que el dólar estadounidense no es rentable como moneda mundial?
      Es beneficioso para los Estados Unidos ser el emisor solo de la parte en efectivo, es como máximo $ 70 mil millones. Al mismo tiempo, la demanda del dólar en el mundo es muy alta (después de todo, el dólar es muy estable, alrededor del 3.15% de inflación en promedio durante los últimos 100 años), ya que una moneda estable es excelente para los mercados internacionales. ofertas. Mayor demanda => precios más altos ... para todos los productos estadounidenses, y precios más altos para los productos => menor demanda de ellos. Si es bastante simple.
      https://www.epi.org/publication/briefingpapers_bp140/
      https://www.economist.com/leaders/2004/02/05/let-the-dollar-drop

      ¿Qué es exactamente lo que no le gusta de las propuestas de Glazyev?
      Quizás empezaré con la parte en la que quiere hacer una imprenta para una corporación estatal con el Banco Central. Se refiere como de costumbre a QE, aunque son muy diferentes. Glazyev debería ser enviado como ministro de Finanzas a Zimbabwe. No es un indicio sutil de que el "genio" no logrará nada más que una inflación exorbitante.
      1. Alexander Korovkin
        Alexander Korovkin 1 Mayo 2020 08: 02
        0
        1. Espera Si hay una mayor demanda del dólar, eso significa que puede imprimir más dólares, ¿verdad? Aquellos. Esto es muy bueno para Estados Unidos (el dinero aparece como si nada). ¿Cómo conduce esto a precios más altos para los productos estadounidenses?

        2. Glazyev no está hablando de esto. Él dice que la posibilidad de obtener préstamos a una tasa baja es muy importante para las empresas. En Europa y EE. UU., Las empresas tienen la oportunidad de pedir dinero prestado al 2-3% anual, mientras que en Rusia empresas similares tienen que pedir prestado al 15-18%. ¿Es esto anormal? ¿Cómo se puede competir en tal situación? Por lo tanto, ofrece crear una oportunidad para que las empresas rusas, especialmente aquellas asociadas con la industria y la alta tecnología, reciban préstamos al 2-3%. Si tiene que imprimir una cierta cantidad de dinero para esto, bueno, puede hacerlo, no hay nada particularmente terrible en esto. Pero imprimir dinero en sus propuestas no es un objetivo, sino un medio. Más bien, una de las posibles respuestas a la pregunta de dónde obtener el dinero para proporcionar préstamos baratos a la industria. Bueno, aumentará la inflación en un par de por ciento al año, pero la economía funcionará.
        1. Carnifexx
          Carnifexx 1 Mayo 2020 11: 05
          -2
          ¿Cómo conduce esto a precios más altos para los productos estadounidenses?
          Alexander, ¿hablas en serio? Es extraño para mí ver esas preguntas, porque es intuitivamente claro. La moneda nacional aumenta de precio frente al resto, la producción en moneda nacional, los bienes producidos en los Estados Unidos serán más caros en comparación con el resto. Puede citar el índice de Big Mac como ejemplo (muy simplificado, pero bueno en eso). No sé cómo responder a esas preguntas, lea el libro de texto sobre economía. Esta es toda mi autoridad.

          Glazyev no está hablando de esto
          Sobre eso Hay una tasa clave, hay inflación, hay inestabilidad de la moneda nacional, todo esto está incluido en estos porcentajes, son objetivos, y si otorga un préstamo más barato, necesita subsidiarlo. ¿Subsidiar con qué? Imprime dinero. Simplemente no es conveniente para mí explicar cosas muy simples. Escúchalo con atención. Y sí, Glazyev es el ministro de finanzas perfecto para Zimbabwe solo porque su plan no aumentará la inflación en un par por ciento ...
          1. Alexander Korovkin
            Alexander Korovkin 2 Mayo 2020 09: 42
            0
            Bueno, piensa por ti mismo ... Cuando la moneda nacional sube de precio en relación con otras monedas, siempre hay una forma sencilla de deshacerse de ella. Para hacer esto, solo necesita imprimir dinero extra. Por cierto, esto es exactamente lo que pide el autor del artículo de The Economist, el enlace al que, por alguna razón, me desató. Y mire lo que sucede: Estados Unidos imprime dinero adicional y el dólar se mantiene estable. Aquellos. Estados Unidos tiene la capacidad de recibir dinero de la nada, simplemente por el hecho de que el dólar es la moneda mundial. ¿Y dices que esto no es rentable para ellos?

            Sobre Glazyev. De nuevo. Las empresas que reciben préstamos al 15 - 18% no pueden competir con las empresas que reciben préstamos al 2 - 3%. Es decir, esta situación necesita ser corregida de alguna manera. Hay diferentes formas de solucionarlo, pero imaginemos que la única forma es imprimir dinero. ¿Por qué tienes tanto miedo de esto? ¿Tiene cálculos cuantitativos, cuánto dinero debe imprimirse para esto y a qué salto específico de la inflación conducirá? Glazyev los tiene, ¿y tú?
            1. Carnifexx
              Carnifexx 2 Mayo 2020 10: 27
              0
              siempre hay una manera simple de deshacerse de él
              Llamaré a la Fed, les diré que son tontos, porque la situación con el dólar sobrevaluado no se está corrigiendo. También le diré a Paul Krugman que él (y el gordo) y el Premio Nobel le acaban de dar, pero Alexander Korovkin y Glazyev ...
              El dólar estadounidense es la moneda de reserva en el mundo, con alrededor del 60%, ¿qué intervenciones cambiarias son necesarias para resolver con una tasa sobrevaluada? ¿Quizás la Fed no carece de razón para creer que tal decisión es inaceptable? Eres demasiado simplista también.

              Para hacer esto, solo necesita imprimir dinero extra. Por cierto, esto es exactamente lo que pide el autor del artículo de The Economist, el enlace al que, por alguna razón, me desató.
              Donde lo leiste? El artículo condena que los Estados Unidos no luchan contra la caída del dólar.

              Aquellos. Estados Unidos tiene la oportunidad de recibir dinero de la nada, simplemente porque el dólar es la moneda mundial. ¿Y dices que esto no es rentable para ellos?
              Bueno, no solo yo, sino que estoy de acuerdo con los argumentos de quienes piensan así.

              Las empresas que reciben préstamos al 15 - 18% no pueden competir con las empresas que reciben préstamos al 2 - 3%.
              ¿Es esto un problema? Es fácil verificar si este es el problema: por alguna razón no eres tú, no corro a pedir préstamos a los bancos occidentales, ¿algo te detiene? Bueno, algunos tomaron una hipoteca en moneda extranjera, a una tasa de interés baja, pregunte cómo están.
              La situación es más complicada, pero mira un par de números. Rusia puede trabajar para la exportación. La moneda nacional de la Federación de Rusia es débil, es fácil mantenerla subestimada en relación con los demás. El rublo tiene una inflación más alta y se está depreciando en relación con los demás. En consecuencia, los productos rusos son cada vez más baratos en comparación con otros países. Las tasas de préstamo no son el mayor problema, pero el entorno institucional es, sí, problemático. Entonces, la persona comenzó el negocio, lo está haciendo bien, ¿dónde está la garantía de que mañana no se le pedirá que venda la empresa a Usmanov? ¿Cómo es con innumerables cheques? ¿Dónde están las garantías de que el estado llevará a cabo licitaciones honestas y no expulsará a todas las empresas, excepto a los Rotenberg? Bueno, de verdad, de vuelta a Glazyev. Su plan crea una excelente herramienta para la nomenclatura para ayudar a su propia gente y ahogar a todos los demás a través de la inflación, pero sabiamente no la siguen porque saben que esto socavará la situación como lo fue en Zimbabwe. Allí, un líder muy popular se vio obligado a irse, y Putin no es tan popular. Es en parte bueno que no inicien el mecanismo de autodestrucción, lo que significa que la prudencia es suficiente.
              1. Alexander Korovkin
                Alexander Korovkin 2 Mayo 2020 14: 58
                0
                No tengo ni idea de si se trata de Paul Krugman o de una persona inteligente, pero estoy más que seguro de que piensa muy poco sobre los problemas de Rusia, por lo que no vale la pena confiar en él en preguntas sobre cómo Rusia debe construir su política económica.
                Cita: Carnifexx
                Donde lo leiste? El artículo condena que los Estados Unidos no luchan contra la caída del dólar.

                Bueno, tú das :)) Pero en estas citas de allí, ¿qué crees que se dice?
                "Algunos piensan que el dólar ha caído demasiado. Al contrario, no ha caído lo suficiente".

                "Y, sin embargo, el problema real que enfrenta la economía mundial no es un dólar repentinamente débil, sino un dólar que sigue siendo, incluso después de su reciente declive, demasiado fuerte. La caída del dólar era inevitable y debería beneficiar tanto a Estados Unidos como a otros países, porque ayudará a reducir el vasto déficit de cuenta corriente de Estados Unidos, que posiblemente sea una de las mayores amenazas para la recuperación mundial. Por la misma razón, el dólar debería, y casi con certeza, caerá aún más ".

                Cita: Carnifexx
                ¿Es esto un problema? Es fácil verificar si este es el problema: por alguna razón no eres tú, no corro a pedir préstamos a los bancos occidentales, ¿algo te detiene? Bueno, algunos tomaron una hipoteca en moneda extranjera, a una tasa de interés baja, pregunte cómo están.

                ¿Y dónde estamos tú o yo? Somos individuos y estoy hablando de préstamos para personas jurídicas. Esto es un poco diferente. Si las entidades legales occidentales cobran al 2-3%, y las nuestras al 15-18%, este es un gran problema, solo uno enorme.

                Cita: Carnifexx
                pero el ambiente institucional, sí, es problemático. Entonces, la persona comenzó el negocio, lo está haciendo bien, ¿dónde está la garantía de que mañana no se le pedirá que venda la empresa a Usmanov? ¿Cómo es con innumerables cheques? ¿Dónde están las garantías de que el estado celebrará licitaciones honestas y no expulsará a todas las empresas, excepto a los Rotenberg?

                Sí, no discuto con todo esto. Nuestro entorno institucional es terrible y, por supuesto, este es de hecho el principal problema. Pero, ¿por qué cree que si el problema número 1 en el país no se está resolviendo, entonces todavía es posible no resolver el problema número 2? Algo de lógica muy extraña ... Glazyev ofrece una forma bastante sensata de resolver el problema número 2, que también es muy importante. Otra pregunta es cómo se distribuirían en la práctica estos "préstamos baratos", y no habría una corrupción escandalosa aquí (bueno, claro, en esta situación, la tendríamos). Pero eso es exactamente otra cuestión. Con un sincero deseo, es muy posible desarrollar un conjunto de medidas que permitan distribuir estos préstamos de manera justa. Puede comenzar (como sugirió Glazyev) con empresas que intentan hacer algo en la industria y la alta tecnología. Los beneficios serían enormes, a pesar de un leve repunte de la inflación. No es necesario convertir la baja inflación en un fetiche, hay cosas más importantes.
                1. Carnifexx
                  Carnifexx 2 Mayo 2020 15: 20
                  0
                  No tengo ni idea de si se trata de Paul Krugman o de una persona inteligente, pero estoy más que seguro de que piensa muy poco sobre los problemas de Rusia, por lo que no vale la pena confiar en él en preguntas sobre cómo Rusia debe construir su política económica.
                  Se trataba de los Estados Unidos y los beneficios / costos de la posición dominante de su moneda.

                  ¿Has leído este artículo? Vuelve a contar de qué se trata, en tus propias palabras.

                  Glazyev ofrece una forma muy eficiente de resolver el problema número 2
                  No crees en la inflación, según tengo entendido. OKAY.

                  Pero esa es exactamente la otra pregunta.
                  Según el plan de Glazyev, el dinero se destinará principalmente a las corporaciones estatales y el cuasi-gos a las corporaciones, mientras que el resto se destinará a las migas.
                  Usted (y Glazyev) sugiere no decidir (y sin mencionar incluso los problemas más importantes del país) distribuir dinero a los funcionarios corruptos, al tiempo que multiplica la inflación. ¿Te preguntas por qué no estoy de acuerdo contigo?

                  Los beneficios serían enormes, a pesar de un ligero aumento de la inflación. No es necesario hacer un fetiche con la baja inflación, hay cosas más importantes.
                  ¿Dónde empezar? Debido a las instituciones primitivas, no hay absolutamente ninguna posibilidad de que el dinero vaya de manera uniforme. Esto está excluido, y absolutamente excluido. El plan es simplemente brillante, dar dinero, pero al mismo tiempo este dinero se deprecia, y usted necesita dar más y más.
                  Entiendo tu lógica, pero eres muy diligentemente ilusorio. También mencioné un hecho importante: las autoridades no. Si esto es tan bueno como usted dice, entonces tiene sentido que las autoridades sigan el consejo de un genio, porque aumentará su popularidad y sacudirá la tecnología ... De hecho, esto no es así, y ya muchos de los que hablaron en contra de Glazyev, simplemente conocerían puntos de vista alternativos. .
                  Repito, Glazyev no entiende qué es QE, ¿cómo se puede considerar su credibilidad después de esto?
                2. Alexander Korovkin
                  Alexander Korovkin 3 Mayo 2020 19: 41
                  +1
                  Cita: Carnifexx
                  Se trataba de los Estados Unidos y los beneficios / costos de la posición dominante de su moneda.

                  ¿Y comparte el enlace donde este Paul Krugman afirma que Estados Unidos domina el dólar? Simplemente me parece que una persona con tales puntos de vista no se mantendrá en una posición de liderazgo en el sistema financiero, es mejor para él trabajar como conserje o taxista)
                  Cita: Carnifexx
                  ¿Has leído este artículo? Vuelve a contar de qué se trata, en tus propias palabras.

                  El caso es que la caída del dólar no tiene nada de malo, y Estados Unidos incluso es rentable con esta caída. El título del artículo en sí es "Que caiga el dólar". parece insinuarlo. Es decir, el contenido de este artículo contradice directamente cómo caracterizó este artículo:
                  Cita: Carnifexx
                  El artículo condena que los Estados Unidos no luchan contra la caída del dólar.


                  Cita: Carnifexx
                  No crees en la inflación, según tengo entendido. OKAY.

                  No, existe la inflación, por supuesto. Simplemente no creo que el subsidio inteligente de la economía rusa mediante la impresión de una cierta cantidad de dinero conduzca a una gran inflación. Te pregunté si tienes cálculos específicos sobre este tema. No respondiste, de lo cual concluyo que no los tienes. Por lo tanto, no queda nada más que confiar en los cálculos de Glazyev. Y dicen que no sucederá nada terrible. Y en mi opinión, esto está cerca de la verdad. Bueno, el máximo, la inflación de esto aumentará en un 2-3 por ciento. Pero los beneficios serán enormes.
                3. Carnifexx
                  Carnifexx 3 Mayo 2020 22: 46
                  0
                  Krugman:
                  https://web.mit.edu/krugman/www/seignor.html
                  https://www.nytimes.com/2010/09/13/opinion/13krugman.html?_r=2
                  https://krugman.blogs.nytimes.com/2011/01/17/the-role-of-the-dollar-who-cares
                  Otro:
                  https://www.ft.com/content/365e772e-6605-11e0-9d40-00144feab49a#axzz1JMxwNmoc
                  https://www.mckinsey.com/mgi/overview/in-the-news/dollar-as-reserve-currency
                  https://www.epi.org/publication/briefingpapers_bp140/
                  https://www.nytimes.com/2004/02/08/world/g-7-statement-signals-worry-about-dollar.html
                  En una palabra, no muchas personas como Estados Unidos caen por encima del dólar, especialmente los europeos. El crecimiento del euro frente al dólar está afectando la competitividad de sus productos. No hay beneficios obvios de la posición del dólar como moneda de reserva, al menos por ahora.

                  Para cálculos específicos, se necesitan números específicos. De Glazyev solo escuché palabras, y que él tiene cálculos (no los vi). Pero no es convincente, especialmente si escuchas lo que dice sobre la hiperinflación en los EE. UU. En relación con las medidas de incentivos o (nuevamente, recuerdo) sobre la QE.
                  ¿Cómo concluyo que su propuesta destruirá la economía? Así que ya está hecho. Y también pensaron que todo estaría bien.
                  Algunos países recibieron grandes sumas de dinero desde el exterior (esto no causó inflación), y nada, aparentemente, bombear dinero a las empresas no funciona.
                  También hay "obras" como esta:
                  https://glazev.ru/articles/6-jekonomika/73176-kul-t-zolotogo-tel-tsa-i-rossija
                  Aquí: https://glazev.ru/articles/6-jekonomika
                  Da miedo leer lol
                  https://glazev.ru/articles/6-jekonomika/54308-jekonomika-kak-vo-na
                  https://glazev.ru/articles/6-jekonomika/54258-ugrozy-rossii-i-protivode-stvie-im

                  El hombre dice que TODOS los economistas del MUNDO están equivocados, y tiene razón.
                  Probablemente no deberían probar que no se trata de camellos, pero la carga de la prueba recae en el sujeto.
  • Dmitriygorshkov
    Dmitriygorshkov Abril 30 2020 08: 04
    +1
    Perdimos la Guerra Fría por nuestra cuenta, y nadie más. Si no comprende esto, entonces todavía no ha nacido o tiene problemas con el aparato conceptual.
  • Filosoff
    Filosoff Abril 29 2020 11: 08
    0
    Bueno, la imprenta nos permitió no pensar en lo que era económicamente viable. En realidad, la próxima crisis enviará al olvido a la mayoría de estas burbujas.
    1. Carnifexx
      Carnifexx Abril 29 2020 12: 13
      +2
      Mi pregunta no es si tienes razón o no (no, por supuesto), sino ¿de dónde sacaste tu "competencia" en macroeconomía? Starikov, Khazin, Fedorov, Glazyev ... Solo tengo curiosidad, me interesan las estadísticas.
  • NEXUS
    NEXUS Abril 29 2020 09: 24
    0
    Cita: Mitroha
    Pensé y sigo pensando que el sigilo es muy costoso, y al mismo tiempo es un prodigio prismático sobrevalorado.

    Muchas personas piensan que la tecnología sigilosa no parece ser la primera en darse cuenta del enemigo, lo que significa que tienes la ventaja del primer disparo. Pero ... estos ciudadanos olvidan que la guerra implica el máximo contenido de información de todo tipo de radares de diferentes rangos. Es decir, con bases de datos reales, el mismo apodo de piloto o defensa aérea recibirá datos no solo de su radar y de otros radares. En consecuencia, la tecnología sigilosa realmente no hace la vida mucho más fácil para un piloto de combate.
    1. Nordural
      Nordural Abril 29 2020 12: 26
      -2
      Pero como se simplifica para el complejo militar-industrial, NEXUS!
    2. Vol4ara
      Vol4ara Abril 30 2020 16: 16
      0
      Cita: NEXUS
      Cita: Mitroha
      Pensé y sigo pensando que el sigilo es muy costoso, y al mismo tiempo es un prodigio prismático sobrevalorado.

      Muchas personas piensan que la tecnología sigilosa no parece ser la primera en darse cuenta del enemigo, lo que significa que tienes la ventaja del primer disparo. Pero ... estos ciudadanos olvidan que la guerra implica el máximo contenido de información de todo tipo de radares de diferentes rangos. Es decir, con bases de datos reales, el mismo apodo de piloto o defensa aérea recibirá datos no solo de su radar y de otros radares. En consecuencia, la tecnología sigilosa realmente no hace la vida mucho más fácil para un piloto de combate.

      No lo tendremos, no tenemos la tecnología que nos permita tomar el objetivo del caza para escoltar según los datos del radar terrestre, lo máximo que dicen que hay un enemigo allí (si esto no es así y hay alguien que lo sabe, luego corríjalo con enlaces a la fuente). Pero todo el asunto es que en condiciones similares o mejores tu oponente estará, y serás notado primero por 4+.
  • knn54
    knn54 Abril 29 2020 09: 57
    0
    Eterna batalla de la espada y el escudo.
  • Vol4ara
    Vol4ara Abril 29 2020 13: 42
    +4
    Cita: Mitroha
    Pensé y sigo pensando que el sigilo es muy costoso, y al mismo tiempo es un prodigio prismático sobrevalorado. Hasta donde recuerdo, incluso los diseñadores soviéticos hablaron sobre el punto muerto de esta tecnología.
    La tecnología "sigilo" fue inventada por nuestro compatriota - Peter Yakovlevich Ufimtsev. Al mismo tiempo, varias oficinas de diseño soviéticas anunciaron sus desarrollos experimentales en esta área y, basándose en los resultados del trabajo, concluyeron que esta dirección no era prometedora.

    ¿Sugiere abandonar el revestimiento de goma en los submarinos? Las compañías de gas modernas también los encuentran fácilmente, pero nadaremos y maniobraremos rápidamente bajo el agua ... Y los estadounidenses no nos darán de comer, simplemente nos oirán desde bases en el Océano Pacífico. Tengo la impresión de que el problema no está en la tecnología, sino en su ausencia, en particular con nosotros, lo que causa un dolor anal feroz en alguna parte de la población de HE y artículos similares.
    1. DDT
      DDT Abril 30 2020 14: 05
      0
      Volchara, solo estoy haciendo lo que soy más que tú ... es bueno leer un comentarista adecuado. hi hi
  • Pesimista22
    Pesimista22 Abril 29 2020 06: 20
    +6
    Los países diseñan aviones de acuerdo con su doctrina militar.
  • Doccor18
    Doccor18 Abril 29 2020 06: 23
    +4
    Gracias al autor por el artículo.
    Y la verdad es que existen dudas sobre este "sigilo".
    Un potente radar con AFAR, misiles de largo alcance, un motor económico y duradero con OBE, un sistema de guerra electrónica: esto es quizás lo más importante para un caza moderno.
    1. Vita vko
      Vita vko Abril 29 2020 07: 41
      +4
      El autor solo se quedó un poco corto de la conclusión lógica de los requisitos contradictorios para el avión de quinta generación. Requisitos de sigilo, relación potencia-peso, velocidad, maniobrabilidad, etc. ciertamente importante, pero al realizar diferentes tareas tácticas. El error fue crear un avión universal cuando era necesario crear 5-2 especializados. Incluso una persona que no está familiarizada con la tecnología comprende que cualquier equipo especializado es varias veces más barato y más eficiente cuando se realiza una gama limitada de tareas. Es por eso que, en los proyectos F-3, J-35 y Su-20, los ingenieros tuvieron que comprometerse con soluciones técnicas a pesar de los importantes aumentos presupuestarios. Así que no se obtienen "caballos de batalla" para el frente y los aviones de moda.
      1. Kalmar
        Kalmar Abril 29 2020 08: 30
        +3
        Cita: Vita VKO
        Así que no se obtienen "caballos de batalla" para el frente y los aviones de moda.

        Con los "caballos de batalla" el problema se ve incluso en otra cosa. Los "sigilosos" se concibieron como máquinas para guerras clásicas, con un enemigo igual o comparable en términos de nivel (Estados Unidos contra la URSS como ejemplo). Pero ahora esas guerras no se libran; la mayoría de los conflictos tienen lugar en condiciones de abrumadora superioridad tecnológica de un lado sobre el otro. Y cuando el enemigo no tiene sus propios cazas y sistemas de defensa aérea modernos, de repente resulta que no hay ningún beneficio del "sigilo", y las tareas existentes se resuelven con bastante éxito por aviones de generaciones anteriores.
        1. Vol4ara
          Vol4ara Abril 29 2020 13: 50
          0
          Cita: Kalmar
          Cita: Vita VKO
          Así que no se obtienen "caballos de batalla" para el frente y los aviones de moda.

          Con los "caballos de batalla" el problema se ve incluso en otra cosa. Los "sigilosos" se concibieron como máquinas para guerras clásicas, con un enemigo igual o comparable en términos de nivel (Estados Unidos contra la URSS como ejemplo). Pero ahora esas guerras no se libran; la mayoría de los conflictos tienen lugar en condiciones de abrumadora superioridad tecnológica de un lado sobre el otro. Y cuando el enemigo no tiene sus propios cazas y sistemas de defensa aérea modernos, de repente resulta que no hay ningún beneficio del "sigilo", y las tareas existentes se resuelven con bastante éxito por aviones de generaciones anteriores.

          ¿Entonces tal vez renunciaremos a las armas nucleares? Ahora, ya sabes, las guerras nucleares no se libran y de repente resulta que en las guerras modernas tampoco es necesario :(
          1. Kalmar
            Kalmar Abril 29 2020 15: 53
            0
            Cita: Vol4ara
            ¿Entonces tal vez renunciaremos a las armas nucleares?

            Las armas nucleares son un tema aparte. Existe para este propósito ahora, para no ser utilizado)

            Y así, el tiempo de la carrera armamentista (espero) en su mayor parte ha pasado, por lo que tiene sentido considerar cuidadosamente las inversiones en la industria de la defensa desde el punto de vista de la conveniencia real. No es casualidad que los estadounidenses una vez redujeran los programas B-2 y F-22: de moda, elegantes, pero caros y poco prácticos, porque Después del colapso de la URSS y el final de la Guerra Fría, esta técnica simplemente no se encontró digna de usar. Pero las personas mayores como A-10 y B-52 todavía están en servicio, porque las tareas más populares (desenrollar barmaley en los desiertos) se resuelven de manera bastante productiva.
            1. Vol4ara
              Vol4ara Abril 29 2020 16: 44
              0
              Cita: Kalmar
              Cita: Vol4ara
              ¿Entonces tal vez renunciaremos a las armas nucleares?

              Las armas nucleares son un tema aparte. Existe para este propósito ahora, para no ser utilizado)

              Y así, el tiempo de la carrera armamentista (espero) en su mayor parte ha pasado, por lo que tiene sentido considerar cuidadosamente las inversiones en la industria de la defensa desde el punto de vista de la conveniencia real. No es casualidad que los estadounidenses una vez redujeran los programas B-2 y F-22: de moda, elegantes, pero caros y poco prácticos, porque Después del colapso de la URSS y el final de la Guerra Fría, esta técnica simplemente no se encontró digna de usar. Pero las personas mayores como A-10 y B-52 todavía están en servicio, porque las tareas más populares (desenrollar barmaley en los desiertos) se resuelven de manera bastante productiva.

              Probablemente F35 se dibujó por error. ¿Realmente no entiendes que si no tienes que relajar la cebada, sino los países incluidos en el top 10, entonces puedes cagar sin una carta de triunfo en la manga o es una bravuconería patriótica? Polonia, a los 39 años, también pensó que nadie la atacaría porque Francia, Gran Bretaña y Estados Unidos estaban "con nosotros" y gastar en un ejército fuerte era innecesario, por lo que fue violada públicamente.
              1. Kalmar
                Kalmar Abril 29 2020 17: 18
                -1
                Cita: Vol4ara
                Realmente no entiendes que si no tienes que relajarte, pero los países incluidos en el top 10, puedes tirar basura sin una carta de triunfo en tu manga o es una bravuconada patriótica?

                Inhala, exhala, relájate. Nunca dije que la "carta de triunfo" antes mencionada no sea necesaria en absoluto. La cuestión de la cantidad: los mismos estadounidenses no tienen prisa por reemplazar toda su flota con F-35. Algunas de las armas se desarrollan con la expectativa de contener un adversario (más) poderoso, algunas, con miras a las tareas actuales. ¿Entonces mi punto es más claro?
  • Dmitry de Voronezh
    Dmitry de Voronezh Abril 29 2020 06: 37
    +14
    Creo que la apuesta sigilosa no está mal en principio. Por supuesto, estos aviones son visibles tanto en el radar como en el rango de infrarrojos. Pero el rango de detección es importante aquí, y es notablemente más bajo que el de los aviones de cuarta y 4 ++ generación. Ésta es la ventaja del sigilo. Los estadounidenses no planean usar a sus cazas en combate cuerpo a cuerpo maniobrable, siguen la táctica de primero ver primero matar. Además de radares muy avanzados con función LPI, que reduce la probabilidad de detectar un radar en funcionamiento. La quinta generación no es solo sigilo, es un complejo de tecnologías y aquí los estadounidenses ahora están fuera de competencia. Por separado, hay que decir del postcombustión supersónico: el Su-4 lo tiene con un motor de etapa 5, como es el caso del Su-57. El motor de la segunda etapa supone una disminución en la firma térmica del Su-1.
    1. gama de
      gama de Abril 29 2020 07: 14
      0
      El lanzamiento de un cohete desde una gran distancia elimina este "sigilo" (lanzamiento del cohete), más el rastro inverso del propio cohete. La presencia de medios de guerra electrónica y la técnica de evasión maniobrable desde el cohete hacia el mismo objetivo. El cohete será visto al 100%, y luego esta onda de madera "sigilosa" vale un centavo. Después de todo, se les advirtió sobre una pérdida de fondos. El Su-57 tomó un camino diferente, el sigilo se resuelve mediante el uso de guerra electrónica combinada.
      1. Avior
        Avior Abril 29 2020 07: 48
        0
        ¿Y cómo un lanzamiento de misiles nivela este sigilo?
        Si el avión no es visible antes del lanzamiento, también después del lanzamiento.
        1. gama de
          gama de Abril 29 2020 12: 25
          -3
          ¿Puede decirme cómo se derriban los misiles furtivos en Siria? Por cierto, son derribados por nuestros samuli y misiles aire-aire. Además, los kakashki estadounidenses no tienen misiles operando a más de 200 km, y más cerca ya son completamente visibles en el rango óptico. Ya se han derrumbado con esta ideología más de una vez: los fantasmas en Vietnam tampoco tenían armas para el combate cuerpo a cuerpo y no estaban diseñados para el combate cuerpo a cuerpo, sus MIG se partieron como locos. Guardo silencio sobre el Fu-35 con su nuevo revestimiento; en general, nuestros últimos radares "Struna" y "Sky" se pueden ver a 1000 km de distancia. Mi hijo, un diseñador de aviones, dice que el Fu-35 es un maravilloso objetivo casi estacionario a cualquier distancia. , en otras palabras, "cacao" en un hermoso envoltorio y promovido por estafadores extranjeros.
          1. Pulpo
            Pulpo Abril 29 2020 13: 37
            +3
            Cita: Spectrum
            ¿Cómo se derriban los misiles furtivos en Siria?

            No derribar. Prácticamente no se usan allí. ¿Irá la respuesta?
            Cita: Spectrum
            no hay misiles operando más de 200 km, y más cerca ya son bastante visibles en el rango óptico.

            ¿Quién es visible en el rango óptico más allá de 200 km? ¿Combatiente? Buena suerte.
            Cita: Spectrum
            Más de una vez juegan con esta ideología: los fantasmas en Vietnam

            Sí, el hecho de que hace 60 años la apuesta por el DVB no funcionó es el único argumento racional contra el G5.
            Sin embargo, hasta ahora no se han conocido pernos para esta tuerca engañosa.
            Cita: Spectrum
            Mi hijo, un diseñador de aviones, dice que el Fu-35 es un objetivo maravilloso, casi inmóvil a cualquier distancia.

            )))
            Para hablar, no arroje bolsas.
            1. gama de
              gama de Abril 29 2020 14: 22
              0
              Vale, ya que tus fu-shki son tan sofisticados e invulnerables, como en el chiste: - "... sí, tu ciervo, ¡tuyo! Déjame que me quite la montura", entonces que sea tuyo.
          2. Avior
            Avior Abril 29 2020 14: 52
            -1
            ¿Puede decirme cómo se derriban los misiles furtivos en Siria?

            si le das un enlace decente a tal hecho, me alegra leer
            en general, nuestros últimos radares "Struna" y "Sky" pueden verse a 1000 km.

            Existe tal cosa: el rango de visibilidad de radio
            Para un rango de 1000 km, el objetivo debe volar a una altitud de aproximadamente 60 km.
            Fu-35 maravilloso objetivo casi inmóvil a cualquier distancia

            Fu-35, ¿probablemente este es un globo así?
      2. qqqq
        qqqq Abril 29 2020 09: 27
        0
        Cita: Spectrum
        La presencia de EW significa el objetivo mismo y la técnica de maniobra de escape de misiles.

        Si bien el avión realizará un baile maniobrable con una pandereta, alejándose de los misiles, entonces no se trata de cumplir una misión de combate, que, en principio, se requiere. Al mismo tiempo, se vuelve lo más notable posible, quema combustible, en general, se ocupa de lo único: tratar de sobrevivir. Entonces, por estas razones, la versión estadounidense del combate aéreo me parece más correcta y efectiva. No todos podrán llegar a la BVB, y además, aún será necesario encontrar un oponente que quiera agitar esta acción contigo.
        1. gama de
          gama de Abril 29 2020 12: 28
          -2
          Entonces, ¿quién es el cazador y quién es la víctima? ¿Crees que no habrá respuestas?
          1. qqqq
            qqqq Abril 30 2020 09: 09
            0
            Cita: Spectrum
            Entonces, ¿quién es el cazador y quién es la víctima? ¿Crees que no habrá respuestas?

            Y quien responda, todos realizarán maniobras, alejándose de los misiles, y cuando se trata de eso, no todos podrán cumplirlo, es decir. quien atacó por primera vez tiene una ventaja innegable. Desafortunadamente, en mi opinión, todo lo que hablamos sobre BVB proviene de la desesperanza.
            1. gama de
              gama de Abril 30 2020 09: 17
              -1
              ¿Cuál es tu tasa de éxito? En Siria, el Su-35 se adhirió al F-22 desde atrás, y solo pudo verlo visualmente e inmediatamente le dio una cortina con pañales sucios.
              1. qqqq
                qqqq Abril 30 2020 09: 26
                0
                Una vez más, no se trata de golpear (sea cual sea el porcentaje, pero todavía está allí), la tarea es obligar al enemigo a maniobrar intensamente, mientras el avión se vuelve más notable, aumenta el consumo de combustible, lo que reduce el tiempo de las bases de datos activas, carga al piloto, etc. ., no está a la altura de la tarea. En este momento, el enemigo bien puede acercarse a una distancia más letal y hacer más de un lanzamiento. Quien vio y disparó primero es desproporcionadamente más propenso a ganar.
                1. gama de
                  gama de Abril 30 2020 09: 34
                  -1
                  Y la guerra electrónica aerotransportada (la más avanzada del mundo, según los propios chacales) no te dice nada. Entiendo que eres un patriota de las armas penguinostan, pero hasta ahora estas auto-alabanzas del fu-shki no se han mostrado de ninguna manera. Y tienen mucho, incluso maníacos, miedo al sistema de defensa aérea S-400. Saben que estos complejos se pueden ver a 400 km de distancia. Sí, y fu-shki, para ver a gran distancia, debes encender el radar a bordo y luego todo el "sigilo" por el desagüe. Los sistemas de defensa aérea basados ​​en tierra le darán una designación de objetivo a nuestro samuli, o crees que se permitirá que el fu-shkam se acerque más al campo de tiro. ¡Ajá! ¡Ahora mismo!
                  1. DDT
                    DDT Abril 30 2020 14: 19
                    +1
                    Cita: Spectrum
                    Y la guerra electrónica aerotransportada (la más avanzada del mundo, según los propios chacales) no te dice nada. Entiendo que eres un patriota de las armas penguinostan, pero hasta ahora estas auto-alabanzas del fu-shki no se han mostrado de ninguna manera. Y tienen mucho, incluso maníacos, miedo al sistema de defensa aérea S-400. Saben que estos complejos se pueden ver a 400 km de distancia. Sí, y fu-shki, para ver a gran distancia, debes encender el radar a bordo y luego todo el "sigilo" por el desagüe. Los sistemas de defensa aérea basados ​​en tierra le darán una designación de objetivo a nuestro samuli, o crees que se permitirá que el fu-shkam se acerque más al campo de tiro. ¡Ajá! ¡Ahora mismo!

                    Escuchas demasiado a tu hijo, el diseñador de aviones ... En este momento, los fáciles y los dodiks están enviando saludos ardientes y volando insolentemente sobre simples chozas árabes, desconcertando mucho a estos mismos árabes, rusos y persas. El hecho de que lo hagan a veces desde el espacio aéreo libanés, porque los S-300 son portaaviones de largo alcance, también deberían detectar sobre el Líbano. Y sobre Ufimtsev, seré extremadamente breve. La KGB "pidió" banalmente su publicación en revistas occidentales, y luego se le ocurrió la leyenda de que era necesario. El propio Ufimtsev se volvió loco, además, se instó al científico a encontrar una oportunidad para luchar contra estos sigilos. "Fu" -111 bombardeó con impunidad en Irak, Yugoslavia y llegó tan lejos que incluso se olvidaron de cambiar la ruta regularmente. Dile a tu hijo, un diseñador de aviones, que construya análogos de estos mismos "Fu", que no tienen en el mundo, en lugar de socavar los márgenes contigo y llevar el cerebro a VO para especialistas. hi
                    1. gama de
                      gama de Abril 30 2020 15: 13
                      -1
                      Y colgaste en los medios israelíes. Sí, y los inteligentes saben que no serán derribados sobre Líbano (por ahora), solo se derriban cohetes. Entonces los favoritos juegan el truco. El S-400 en su totalidad les quita la firma y deja que sea una sorpresa para ti a la hora X. Parece que los bots israelíes están mirando a sus oponentes. Entonces, no te corresponde a ti decidir con quién hablar. Israel se comporta como el cabrón más malo de la carretera. Verán, alguien dijo (o dijo) o imaginó que los destruiría, como los esquizovrenicos, los judíos comienzan a bombardear al país soberano herido y sangrante con un pretexto descabellado. Solo los fascistas y los chacales hicieron esto.
                      Aquí está la evidencia de su maldad:
                      https://riafan.ru/1271710-perendzhiev-sravnil-ataku-izrailya-na-siriyu-s-ukusom-shakala

                      Ah, veo que eres un minuser israelí habitual, t.b. server-bot ..
                      1. DDT
                        DDT Abril 30 2020 16: 40
                        0
                        Cita: Spectrum
                        Y colgaste en los medios israelíes. Sí, y los inteligentes saben que no serán derribados sobre Líbano (por ahora), solo se derriban cohetes. Entonces los favoritos juegan el truco. El S-400 en su totalidad les quita la firma y deja que sea una sorpresa para ti a la hora X. Parece que los bots israelíes están mirando a sus oponentes. Entonces, no te corresponde a ti decidir con quién hablar. Israel se comporta como el cabrón más malo de la carretera. Verán, alguien dijo (o dijo) o imaginó que los destruiría, como los esquizovrenicos, los judíos comienzan a bombardear al país soberano herido y sangrante con un pretexto descabellado. Solo los fascistas y los chacales hicieron esto.
                        Aquí está la evidencia de su maldad:
                        https://riafan.ru/1271710-perendzhiev-sravnil-ataku-izrailya-na-siriyu-s-ukusom-shakala

                        Ah, veo que eres un minuser israelí habitual, t.b. server-bot ..

                        Querido, ¿dónde están los medios y los chacales israelíes? Necesita chatear menos con su hijo, un diseñador de aviones y leer menos las declaraciones del paranjeev, y más para profundizar en el significado de los artículos y comentarios, entonces habrá menos menos.
                        Para los superdotados les explicaré, un artículo sobre los aviones "invisibles", su uso, sus pros, sus contras y en general sobre su existencia. Les di un ejemplo de cómo se usan y cómo nuestros autores y comentaristas son desterrados con el tema de que "los vemos, los podemos hacer". Por alguna razón, como en una fábula, el ojo ve, pero los dientes no. Por lo tanto, como ciudadano responsable, creo que es hora de que mis hijos, los diseñadores de aviones, dejen de hablar de lo que es la invisibilidad, pero es banal diseñar, construir y usar un dispositivo así.
                  2. qqqq
                    qqqq 1 Mayo 2020 08: 52
                    0
                    Cita: Spectrum
                    Entiendo que eres un patriota de las armas de pingüinostan, pero hasta ahora estos elogios foo shih no se han mostrado de ninguna manera.

                    No soy un patriota en absoluto, soy un partidario de la objetividad y, recordando la experiencia histórica, no apoyo a muchos patriotas y enemigos. Y nuevamente, sin ningún argumento, trajo el sistema de misiles de defensa aérea a la zona DB, pero ¿y si no están allí? Y si lo evaluamos de manera completamente objetiva, entonces ni el s-300 ni el s-400 tienen experiencia de combate y nadie sabe aún qué tan efectivos son. Y en cuanto al radar de a bordo incluido, por regla general, todos sus vuelos van acompañados de AWACS, lamentablemente tienen muchos y están bien equipados.
                    1. gama de
                      gama de 2 Mayo 2020 14: 16
                      0
                      Para los bots israelíes, este enlace es como un tambor, pero para aquellos que piensan, creo que habrá una adición al tesoro del conocimiento. Y esto es lo que dicen los Yankees sobre su judo milagroso.
                      https://topcor.ru/14034-military-watch-rossijskij-mig-31-ne-ostavit-shansa-amerikanskomu-22.html?yrwinfo=1588417390619884-1373884448028598587200299-production-app-host-sas-web-yp-42
    2. Alexey Sommer
      Alexey Sommer Abril 29 2020 07: 29
      +7
      Estoy completamente de acuerdo contigo. El comentario más útil y competente.
      Todos hablan de la necesidad de sigilo para los aviones se pueden completar en una oración.
      ¿Por qué los soldados necesitan uniformes de camuflaje? Cosemos de tela roja y blanca.
      En igualdad de condiciones, si fuiste el primero en ver al enemigo, es lo mismo, lo mataste.
      1. vvvjak
        vvvjak Abril 29 2020 09: 10
        0
        Cita: Alexey Sommer
        ¿Por qué los soldados necesitan uniformes de camuflaje? Cosemos de tela roja y blanca.

        Si un soldado tiene un uniforme de camuflaje, pero solo puede gatear y disparar a la designación objetivo del comandante, ¿lo ayudará mucho a sobrevivir? Especialmente si el enemigo está armado masivamente con cámaras térmicas.
        1. Avior
          Avior Abril 29 2020 10: 01
          +1
          y ese camuflaje no es necesario?
          tanto más avanzado, que reduce la efectividad de la televisión?
          1. vvvjak
            vvvjak Abril 29 2020 10: 13
            -1
            Cita: avior
            y ese camuflaje no es necesario?

            Es necesario, pero no en detrimento de otras características funcionales.
            1. Avior
              Avior Abril 29 2020 10: 26
              0
              y esto siempre es un compromiso
              1. vvvjak
                vvvjak Abril 29 2020 10: 53
                -1
                Un "buen" compromiso. Por el hecho de que se volverá algo más difícil apuntar a un luchador, lo privará de movilidad y respiración normal.
                1. Avior
                  Avior Abril 29 2020 11: 08
                  0
                  bueno, eres tú mismo quien establece los límites del compromiso
                  y se cuentan por tácticas de uso.
                  aquí, por ejemplo, debido a que la probabilidad de la muerte de un luchador es algo reducida, le dan un chaleco antibalas, lo privan de movilidad y respiración normal mucho más que un camuflaje.
                  1. vvvjak
                    vvvjak Abril 29 2020 11: 16
                    -2
                    Cita: avior
                    aquí, por ejemplo, debido a que la probabilidad de la muerte de un luchador es algo reducida, le dan un chaleco antibalas, lo privan de su movilidad y respiración normal.

                    Bueno, entonces, los luchadores deben vestirse con trajes espaciales: todo será muy tecnológico, avanzado y muy costoso (todo como Fu 35). Y los enemigos se rendirán solo de una especie.
                    1. Avior
                      Avior Abril 29 2020 11: 30
                      +1
                      Probablemente sea muy conveniente presentar una declaración grotesca para el oponente, y así mostrar en una disputa que está equivocado.
                      ¿Puedo aprovechar tu experiencia?
                      y usted está a favor de no estar tecnológicamente avanzado de ninguna manera, sino a bajo costo, con un hacha y sin un solo clavo?
                      Luego debe regresar con el uniforme rojo-azul de su ropa de casa, biplanos y bombas de latas con dinamita.
                      Todavía puede prender fuego a la mecha antes de reiniciar, para que los fusibles no se desperdicien.
                      ¿Funcionó para mí? sonreír
                      1. vvvjak
                        vvvjak Abril 29 2020 12: 03
                        -2
                        Cita: avior
                        y usted está a favor de no estar tecnológicamente avanzado de ninguna manera, sino a bajo costo, con un hacha y sin un solo clavo?

                        Estoy a favor de la tecnología, pero en el caso de F 35, era más probable una regresión. Traje los trajes espaciales para los luchadores por analogía (y no para trolling). El luchador estaba vestido con un traje espacial y enviado a la batalla, dice que no veo mucho en el casco, luchas en respuesta y lo arreglaremos rápidamente; No puedo respirar: peleas y lo arreglaremos; No puedo correr, y aquí el problema es que no podemos solucionarlo, pero está bien, estás luchando contra lo principal, etc., pero nadie te ve (probablemente).
                        Cita: avior
                        biplanos y bombas de latas con dinamita.

                        Entonces, un biplano de madera de movimiento lento será el más "invisible". Desde el punto de vista del concepto F 35, se trata de una vuelta a este "avión", si sólo se pone la "invisibilidad" en la cabecera de la curva, en detrimento del resto de características.
                      2. Avior
                        Avior Abril 29 2020 14: 58
                        0
                        La sutileza de las analogías es que, por regla general, no reflejan la realidad objetiva, sino el punto de vista del autor de la analogía.
                        Los estadounidenses se comprometieron con el concepto de aplicación, y extraer elementos individuales de ellos es una tarea ingrata sonreír
                        Volviendo a la armadura corporal, ¿no estás de acuerdo en que afecta la movilidad de un luchador?
                        Pero ellos lo hacen.
                        Solo necesita considerar el problema de manera integral.
                        Para sus tácticas de aplicación, se necesita sigilo, y lo proporcionaron.
                        y no está claro, por cierto, ¿qué crees que sacrificaron por esto?
                      3. vvvjak
                        vvvjak Abril 29 2020 15: 19
                        -2
                        Cita: avior
                        Los estadounidenses se comprometieron con el concepto de aplicación, y extraer elementos individuales de ellos es una tarea ingrata

                        El concepto estadounidense es un tipo de concepto para el uso de Po-2 durante la Segunda Guerra Mundial.
                        Cita: avior
                        Volviendo a la armadura corporal, ¿no estás de acuerdo en que afecta la movilidad de un luchador?

                        Estoy de acuerdo. Pero en mi opinión, la comparación de un chaleco antibalas incorrecto es algo así como el Su 25, y el F 35 es un traje espacial "super-super".
                        Cita: avior
                        Para sus tácticas de aplicación, se necesita sigilo, y lo proporcionaron.

                        Puede ser necesario en algunos casos. Pero el F 35 se posiciona como el principal avión militar de EE. UU., Que tarde o temprano reemplazará a todos los demás.
                        Cita: avior
                        y no está claro, por cierto, ¿qué crees que sacrificaron por esto?

                        Velocidad, maniobrabilidad, altitud, armas.
                      4. Avior
                        Avior Abril 29 2020 16: 11
                        0
                        El concepto estadounidense es un tipo de concepto para el uso de Po-2 durante la Segunda Guerra Mundial.

                        analogía grotesca de nuevo
                        Velocidad, maniobrabilidad, altitud, armas.

                        y puedes mostrar la conexión con el sigilo
                        si, por ejemplo, elimina el sigilo, ¿qué altura, velocidad, maniobrabilidad, etc. deberían ser?
                        acerca de las armas en general en un estupor, destrucción de un solo motor con una carga permitida de 9 toneladas, ¿mucho más?
                      5. vvvjak
                        vvvjak Abril 29 2020 16: 43
                        -1
                        Cita: avior
                        si, por ejemplo, elimina el sigilo, ¿qué altura, velocidad, maniobrabilidad, etc. deberían ser?

                        Y aquí debería o no debería estar. En F 35, incluso las características declaradas no se confirman en la práctica. Si ha leído el artículo, entonces el F35 no puede volar supersónico. quita la capa de "sigilo" (como en lluvia, nieve, polvo) y, además, el radar retrovisor se apaga. El armamento de 9 toneladas es para 10 suspensiones (4 interiores, 6 exteriores). El uso de compartimentos internos está limitado por su tamaño, y con suspensión externa, se pierde el "sigilo". La altitud de vuelo está limitada a 7 mil por problemas con el equipo de oxígeno, el casco se "inunda" de verde, etc. (solo unas 900 deficiencias, tanto extraíbles como no).
                      6. Avior
                        Avior Abril 29 2020 16: 47
                        0
                        Si ha leído el artículo, el F35 no puede volar en modo supersónico. el revestimiento de "sigilo" se despega (como en la lluvia, la nieve, el polvo) y, además, el radar retrovisor se apaga.

                        Leí, no está escrito en absoluto allí, y él no tiene un radar allí
                        de hecho, lo que enumeró es un problema resuelto desde hace mucho tiempo.
                        Pero estoy hablando de otra cosa.
                        decir que las características que se sacrificaron por el sigilo se pueden comparar con una opción imperceptible, por ejemplo, F-16 o F-18; de lo contrario, ¿cómo se puede demostrar que donaron?
  • DDT
    DDT Abril 30 2020 21: 30
    0
    Cita: Alexey Sommer
    Estoy completamente de acuerdo contigo. El comentario más útil y competente.
    Todos hablan de la necesidad de sigilo para los aviones se pueden completar en una oración.
    ¿Por qué los soldados necesitan uniformes de camuflaje? Cosemos de tela roja y blanca.
    En igualdad de condiciones, si fuiste el primero en ver al enemigo, es lo mismo, lo mataste.

    Y no puedes explicárselo. Bueno, de ninguna manera, a pesar de que ya han escrito que para un objetivo captado en el radar, todavía necesita tener tiempo para dar la designación de objetivo a los aviones en el cielo, acompañe todo esto para que el objetivo no se caiga de la cabeza del cohete. Así quedan los guisantes contra la pared. A toda la respuesta de hierro, "nadie es invisible ahora" hi
  • Peter no es el primero
    Peter no es el primero Abril 29 2020 08: 34
    +2
    Para el que
    Creo que la apuesta por el sigilo no está mal en principio.
    Debo agregar que los estadounidenses no confían completamente en los buenos radares disponibles en F22 y F35, sino que dependen de una única red de información de radares, tanto terrestres como aéreos, por ejemplo AWACS, y luego el tipo principal de batalla es el combate de largo alcance, sin encender radar, cuando el enemigo (es una pena que seamos nosotros) detecte no F ... sino solo un misil (misiles) volando hacia él y estará ocupado no con una misión, sino con maniobras antibalas.
    1. Vadson
      Vadson Abril 29 2020 14: 50
      0
      En esta forma de plantear la pregunta, se deben tener en cuenta otras circunstancias: dado que Avax está en el aire, este árbol de Año Nuevo está realizando un reconocimiento para un caza furtivo; en el rango de lanzamiento del misil S-400, no llevará a cabo una apertura efectiva de objetivos enemigos, está muy lejos, por lo tanto, necesita acercarse. en consecuencia, se volverá vulnerable a la defensa aérea. y, en general, toda esta denuncia de irregularidades solo funciona en condiciones ideales para un objeto oculto. Es posible que a larga distancia el avión sigiloso sea muy difícil de detectar el radar, pero el mundo no es perfecto, y ¿dónde está la garantía de que el objeto sigiloso no girará de lado (de arriba a abajo) hacia el radar, lo que hace que sea más fácil detectarlo?
    2. Kasym
      Kasym Abril 29 2020 19: 47
      +1
      Peter Avax: un sistema de detección y control de radar de largo alcance (física de la propagación de ondas de radio). Este sistema se basa en la operación de un potente radar, equipo auxiliar y sistemas de comunicación. Con la ayuda de sistemas de guerra electrónica, este sistema puede nivelarse. Y para los sistemas de defensa aérea, este objetivo será una prioridad (su rango es comparable al rango de AWACS). hi
  • Médico
    Médico Abril 29 2020 09: 33
    +2
    Creo que la apuesta por el sigilo no está mal en principio.

    Si. El sigilo apareció después de un análisis en profundidad de los factores que afectan la efectividad de combate de la aeronave.
  • kpd
    kpd Abril 29 2020 10: 00
    0
    El sigilo ni siquiera es importante tanto en el rango de detección como en la distancia de un objetivo estable capturado por el armamento de un avión, si un cohete no es capaz de capturar un objetivo, no importa lo que sea visible en el radar.
  • Oyo Sarkazmi
    Oyo Sarkazmi Abril 29 2020 15: 21
    0
    Cita: Dmitry de Voronezh
    Esta es la ventaja del sigilo.

    Te contradices. Sigilo en modo sigiloso: ciego. Si recibe la designación de objetivo en la "Internet militar", ya brilla con cientos de vatios de radiación.
    Sí, y los localizadores óptico-electrónicos que captan la luminiscencia ultravioleta del oxígeno, excitados por una onda de choque, encuentran el avión en un cielo despejado durante 80 km. Y no importa con qué esté cubierto el avión: te mueves, brillas.
    1. Peter no es el primero
      Peter no es el primero Abril 29 2020 20: 50
      0
      Sí, una aeronave con tecnología furtiva debe estar ciega con sus medios de detección, al menos el F-22, que no cuenta con estación óptica, pero nada le impide recibir información de otros participantes en la operación vía Link 16. Estar en modo de recibir información, y luego, en este modo, será invisible para el equipo de detección de radar e invisible para los localizadores ópticos de electrones a una distancia de más de 80 km, como usted escribió. Y desde una distancia de más de 80 km, ya podrá lanzar el AIM-120 AMRAAM.
      Y, por cierto, el F-35 tiene una EOS y, por lo tanto, no será ciego de todos modos.
      1. Oyo Sarkazmi
        Oyo Sarkazmi Abril 29 2020 22: 02
        0
        Verá, monitorear la precisión de la recepción de información requiere comunicación bidireccional. Esta no es una modulación de amplitud analógica, con una gran redundancia. Y la recepción de paquetes digitales es confirmada por el lado transmisor. tanto en el momento de la admisión como en la exactitud de la admisión.
  • Mitroha
    Mitroha Abril 29 2020 06: 50
    +1
    Cita: Dmitry de Voronezh
    La quinta generación no es solo sigilo, es un complejo de tecnologías y aquí los estadounidenses ahora están fuera de competencia.

    Dmitry, esto es lo que los estadounidenses ahora están fuera de competencia, por lo que es imponer sus armas no tan perfectas en todo el mundo, como resultado de lo cual el desarrollo de las mismas armas en otros países se lleva a cabo de manera residual o minimizado por completo. Tales acciones, entre otras cosas, socavan la escuela de diseño en estos países con un objetivo a largo plazo en interés del complejo militar-industrial estadounidense.
    1. Dmitry de Voronezh
      Dmitry de Voronezh Abril 29 2020 06: 59
      +5
      En general, estoy de acuerdo. El complejo militar-industrial estadounidense busca aplastar a sus "socios". Está bien para ellos, nada personal, solo negocios. Sin embargo, aquellos que tienen al menos una gota de cerebro lo entienden y luchan por la independencia de su complejo militar-industrial. Por ejemplo los franceses con su Rafal y no solo. Al mismo tiempo, en lo que respecta al sigilo, aquí los estadounidenses tienen la experiencia más rica, como nadie más. Por lo tanto, no concluyo que estén haciendo tonterías. Otra cosa es que quizás existan alternativas más baratas al sigilo, por ejemplo, la guerra electrónica.
      1. Mitroha
        Mitroha Abril 29 2020 07: 10
        -1
        Cita: Dmitry de Voronezh
        Sin embargo, aquellos que tienen al menos una gota de cerebro entienden esto y se esfuerzan por la independencia de su industria de defensa. Por ejemplo, los franceses con su Rafale y no solo.

        Teóricamente sí, pero por otro lado, ¿cuántos europeos están presionando para la 5ta generación? Es necesario, no es necesario, pero qué, etc. Como resultado, no hay alternativa para los estadounidenses, ya que los nuestros no son considerados por razones políticas, y tendremos que tomar lo que tenemos. Y el complejo militar-industrial de los países europeos sufrió en esta situación. Si continúa de la misma manera, usted mismo comprende que esto es inequívocamente en detrimento de la calidad de su industria de defensa.
        1. Dmitry de Voronezh
          Dmitry de Voronezh Abril 29 2020 07: 35
          +5
          En general, si Europa hubiera establecido una meta, entonces la 5ª generación lo habría dominado sin ningún problema. Tienen todas o casi todas las tecnologías: radar con AFAR y motores de alta calidad, y OLS y EW y contenedores de avistamiento, y recubrimientos que absorben el radar. En resumen, toda la cuestión es solo en el deseo y la organización. Pero este es el problema: Europa occidental no va a luchar seriamente, pero esto es bueno, tenemos suficientes estadounidenses. Y no me preocupo por el complejo militar-industrial europeo: perderá su competencia, se extinguirá, ahí es donde pertenece.
      2. Pulpo
        Pulpo Abril 29 2020 13: 49
        +3
        Cita: Dmitry de Voronezh
        En general, estoy de acuerdo. El complejo militar-industrial estadounidense busca aplastar a los "socios"

        La gente que cree que LM simplemente está vendiendo F-35 a todos en lugar de su propio F-16, nunca terminará.
        Estas mismas personas están seguras de que al elegir entre F-35, F-15, F-16, F-18, Dassault Rafale, Eurofighter Typhoon, JAS 39 Gripen, cada vez más gobiernos nuevos actúan en su propio perjuicio.
        Cita: Dmitry de Voronezh
        Otra cosa, tal vez hay alternativas más baratas al sigilo, por ejemplo, la guerra electrónica.

        ¿Y por qué crees que al crear el raptor con el pingüino, los socios no sabían algo o no entendían sobre EW? Antes de la aparición de la secta testigo Khibin en Runet, muchos sabían que los socios de EW estaban muy interesados ​​y entendieron algo al respecto. Ya tiene 80 años.
  • Siberian54
    Siberian54 Abril 29 2020 06: 57
    +1
    La invisibilidad es necesaria, pero no en detrimento de las propiedades de combate, soy tan torpe con el "medio dorado".
    1. NDR-791
      NDR-791 Abril 29 2020 07: 12
      -4
      Con tales restricciones y a un precio como el f-35, la táctica más competente es no salir del hangar confinado ... mejor en algún lugar de los estados centrales. Y por supuesto vender, vender, vender
      1. Avior
        Avior Abril 29 2020 07: 25
        +1
        Los aviones en general son más caros con cada generación.
        A un precio de f-35 es mucho más barato que el europeo Rafal y Eurofighter
      2. Carnifexx
        Carnifexx Abril 29 2020 09: 54
        -1
        El precio de catálogo del F-35A es más bajo que el del Su-35, y en términos del costo de mantenimiento no es tan costoso en comparación con el mismo Su-35.
  • Rocket757
    Rocket757 Abril 29 2020 07: 02
    +2
    Los Yankees están desarrollando un concepto de interacción de red de todos los elementos del combate aéreo, con una automatización significativa del proceso de control, interacción.
    Este es un paso adelante en la organización del proceso de combate.
    No está lejos de él automatizar completamente los sistemas de combate.
    Este es un experimento, una investigación ... costosa, pero la única forma de crear algo nuevo.
    Si bien es demasiado pronto para establecer estimaciones absolutas, el proceso aún está en progreso.
  • Normal ok
    Normal ok Abril 29 2020 07: 09
    +1
    El autor olvida que los estadounidenses usan el discreto F35 junto con los combatientes de la generación 4 ++ probados por el tiempo. Se utiliza para la detección temprana del enemigo y la designación posterior del objetivo.
    1. Stalllker
      Stalllker Abril 29 2020 07: 22
      -1
      ¿Y cuál es el punto? ¿No puedo atrapar algo?
  • Kurger
    Kurger Abril 29 2020 07: 33
    -6
    El caza estadounidense puede ver el radar S-400 y, en consecuencia, el prometedor S-500.

    Con 600 también ven
    1. Pru-Pavel
      Pru-Pavel Abril 29 2020 07: 39
      0
      El líder del Partido Liberal Democrático, Vladimir Zhirinovsky, soltó el sistema de misiles antiaéreos S-700, que supuestamente "cierra todo el planeta" para que ningún avión militar del ejército de otro país vuele por los aires. La conversación tuvo lugar en el aire del programa "Tarde con Vladimir Solovyov" en el canal de televisión "Rusia 1".
      Misil "Prometeo"
      La producción de un nuevo sistema de defensa antimisiles ha comenzado en Rusia
      Durante la conversación, el político señaló que el país también tiene S-400, S-500, S-600 y S-700 y agregó que el S-700 será el último sistema de defensa aérea, ya que no habrá más misiles para el despegue en el mundo
      Solovyov reaccionó con humor a las declaraciones del líder de LDPR, pidiéndole que no revelara accidentalmente todos los secretos y que no dejara salir accidentalmente una palabra sobre el S-1500. Zhirinovsky respondió que el S-700 sigue siendo el último desarrollo de este tipo.
      1. smaug78
        smaug78 Abril 29 2020 09: 28
        +2
        cierra, por supuesto, después de lavar nuestras botas en el Océano Índico y Saddam derrota a Bush riendo
  • Ermitaño21
    Ermitaño21 Abril 29 2020 08: 14
    -1
    En cuanto al caza ruso Su-57 de quinta generación, creado con tecnología furtiva, se corresponderá completamente con la nueva generación después de que se reciban los motores de la segunda etapa, lo que le permitirá desarrollar una velocidad supersónica sin poscombustión.


    Jajaja De hecho, con 117 se desarrolla. Y más rápido que Khryapa
  • Maks1995
    Maks1995 Abril 29 2020 08: 47
    +2
    Es como la vieja historia del zorro y las uvas
    Quién puede hacer y hace sigilo. Aquellos que no pueden escribir notas acusatorias. ¿Cuántos artículos "despectivos" ya se han ...
  • SVD68
    SVD68 Abril 29 2020 09: 09
    0
    Cita: Mitroha
    Teóricamente sí, pero por otro lado, ¿cuántos europeos están presionando para la 5ta generación?

    Sí, simplemente no lo necesitan, porque No hay peligro real visible.
  • smaug78
    smaug78 Abril 29 2020 09: 26
    -1
    Bueno, él no volará por encima de eso, como es, no dejará de ser un sigilo. Pero el hecho de que se vendió en grandes cantidades y ganó muchos dólares y continuará ganando, esto es importante. El artículo no trata de nada.
  • EvilLion
    EvilLion Abril 29 2020 09: 33
    -1
    El Su-35, por así decirlo, tiene un OLS. Él puede llevar al objetivo en secreto cerca, pero ella no ve a través de las nubes y el alcance es menor que el de los radares. En general, en el contexto del mismo Rafale, incluso la quinta generación no es demasiado costosa, y desde el GOS, una disminución de la visibilidad aún ayuda, más posibilidades de sobrevivir. Por lo tanto, la visibilidad se reducirá razonablemente por todos.
  • Carnifexx
    Carnifexx Abril 29 2020 09: 50
    -3
    Es hora de una historia entretenida.
    Cómo me encantan las historias sobre los radares especiales que ve el sigilo, sobre los tontos ... todos los que los desarrollan, etc. Continúa con el mismo espíritu. Bueno, continúe considerando el callejón sin salida de la tecnología, pero ¿por qué no se fue el Su-57? Si critica el concepto en sí mismo, sea coherente, sin doble rasero.
  • Vasily Ponomarev
    Vasily Ponomarev Abril 29 2020 09: 58
    0
    > Tal luchador solo puede llevar armas en sus compartimentos internos
    no puedo leer más
  • _Ugene_
    _Ugene_ Abril 29 2020 10: 08
    +1
    los "combatientes furtivos" son perfectamente visibles, digan lo que digan los militares estadounidenses. Esto es especialmente cierto para el F-35, que es mucho peor que el F-22 en términos de su área de dispersión efectiva (ESR). El caza estadounidense ve perfectamente los radares de los sistemas de defensa aérea S-400 y, en consecuencia, el prometedor S-500. Lo mismo puede decirse de los radares aerotransportados de los aviones rusos.
    de nuevo 25, ¿de dónde vino la leña? ¿Cómo puede el autor confirmar estas palabras? y ¿qué significa "ver perfectamente"? ver perfectamente desde qué distancia, cuando ya han sido destruidos por el mismo F-35? ver perfectamente y dirigir perfectamente misiles? en fin, hurra, los americanos son estúpidos, los llenaremos con gorras f-35
  • Acomodador
    Acomodador Abril 29 2020 10: 17
    +1
    pero inferior en maniobrabilidad a muchos combatientes rusos incluso de la cuarta generación

    en el sentido de Incluso? Ni siquiera, pero naturalmente.
  • iouris
    iouris Abril 29 2020 12: 31
    0
    La apuesta está en coronavirus.
  • Pulpo
    Pulpo Abril 29 2020 13: 56
    +3
    Algún tipo de horario, aparentemente, para escribir otro texto sin sentido de que el pingüino no es cierto G5.

    1. El costo del F-35 es adecuado al costo de otros automóviles modernos.
    2. Los países que tienen la oportunidad de elegir entre un pingüino y otros combatientes occidentales modernos, estadounidenses y no estadounidenses, eligen un pingüino.

    Parece que no hay nada más de qué hablar.
    1. guerreros
      guerreros Abril 29 2020 14: 51
      -1
      objetivamente, su invisibilidad de radar, en términos de combate aéreo, solo puede importar cuando el objetivo está iluminado desde el suelo o AWACS, además, con detectores pasivos ópticos y térmicos comparables en oponentes aéreos, no hay diferencia
      1. Pulpo
        Pulpo Abril 29 2020 16: 08
        +2
        1. Sí, la comprensión estadounidense del G5 implica un esquema de daños leves. Sí, AWACS, tienen mucho de eso. Además, en los últimos años han estado trabajando en este esquema con un grupo de luchadores (uno brilla para todos).
        2. No, no necesariamente. La esencia del sigilo no es la invisibilidad de los grandes radares, con una casa del tamaño de una locomotora y una locomotora eléctrica, sino una falla en la transmisión del objetivo al misil GOS. El conocido derribado en Yugoslavia F-117 fue derribado con guía infrarroja. Sí, por supuesto, puedes derribar un avión. Pero mucho más complicado, especialmente considerando la presencia de guerra electrónica. Y Penguin EW bombeó muy bien.
        1. Cyril G ...
          Cyril G ... Abril 30 2020 01: 12
          0
          El F-117 es simplemente desconocido. Este es el nivel de especulación. El hecho de que el radar OVC P-18 (de memoria) descubrió kilómetros Stealth con 25 más que reales
          1. Pulpo
            Pulpo Abril 30 2020 01: 34
            +2
            Cita: Cyril G ...
            OVC P-18

            Medidor de radar y defensa antimisiles con guía de comando de radio? Sí, es posible. Si el operador sigiloso está demasiado relajado.
            1. Cyril G ...
              Cyril G ... Abril 30 2020 08: 32
              +1
              Todo bien. De todos modos, es la guerra por eso.
  • madjik
    madjik Abril 30 2020 08: 31
    0
    El autor está preocupado por Amers y su dinero? ¡deja que la bandera esté en sus manos y déjalos ir de esta manera!
  • DDT
    DDT Abril 30 2020 13: 59
    0
    "... pero inferior en maniobrabilidad a muchos cazas rusos incluso de la cuarta generación".
    ¿De dónde sacó el autor tales tonterías? Esta declaración ha quedado desactualizada hace mucho tiempo. Resultó no inferior.
    Aquí está mi opinión puramente personal, por ejemplo, STELS valió la pena hacerlo sobre la base del MiG-25. Como un choque portador multipropósito de misiles y bombas, en términos relativos. Voló en silencio a 3M, disparó sus cohetes, lanzó bombas y se fue volando con la misma tranquilidad. Y todo tipo de Raptor, Lightning, Su-57, no se trata de nada.
  • gruñidor
    gruñidor Abril 30 2020 16: 22
    +1
    Hasta donde yo sé la historia de este caso, P. Ya. Ufimtsev no inventó la "tecnología sigilosa".
    Es un científico de radio física. En sus trabajos publicados en la prensa abierta (!), Mostró cómo utilizar los problemas de elementos complejos de reflexión, absorción y dispersión de ondas de radio como métodos de elementos finitos.
    Y los estadounidenses, que querían reducir la sensibilidad del radar de sus aviones, aprovecharon estos métodos de cálculo.
    El ingeniero estadounidense recordó que tenían dificultades para comprender el "matan" de Ufimtsev (entonces todavía había una brecha muy grande en la cultura matemática de ingenieros y físicos).

    En cuanto a la apuesta sigilosa, en mi humilde opinión (con una pequeña letra "i") hoy ya no es posible exagerar su significado. Si hablamos de una colisión con un enemigo igual, esos cazas operan en casi el 100% del espacio, pero cubiertos por medios de observación altamente integrados (en todos los campos físicos accesibles), propios y enemigos. El caza no es un solo tipo B-2 o F-117 de "penetración profunda", que aparecen "sin previo aviso" (para destruir objetivos estratégicos puntuales, abrir y / o suprimir la defensa aérea). Cuando los combatientes se elevan en el aire, este es un evento bastante ruidoso. Está precedido por el traslado de aeronaves más cerca del área de acción.
    Acompañado de un aumento múltiple del "radioteléfono" (trabajadores de comunicaciones, satélites, radares AWACS, sistemas de defensa aérea ...). Y, si el "enjambre zumbó", tales preparativos no pueden pasarse por alto.
    O, por el contrario, si los cazas se utilizan para proteger sus cielos, entonces trabajan iluminados por sus radares (reflejando su poderosa señal y "en los ojos" del enemigo).
    Y resulta que uno puede olvidarse del "sigilo" de los luchadores en el aire.

    Entonces surge la idea de convertir al luchador en un "arma con alas". Habiendo transferido todo el reconocimiento, procesamiento y designación de objetivos al Sistema distribuido de Observación, Control y Designación de Blancos (SNUTS), y dejar a bordo del ister:
    - Comunicación altamente estable (multicanal, encriptada, de banda ultra ancha) para el intercambio de datos con este SSC).
    Al mismo tiempo, el Istr-l recibe solo un "apretón" significativo para él (actualizaciones sobre el entorno, designación del objetivo, haces de trayectoria recomendados, etc.)
    - Sensores pasivos que permiten recoger datos sobre perturbaciones del entorno físico. campos (como la "línea lateral" en los peces).
    - Armas (y también se puede controlar no desde el lanzador de istr, sino desde el SSC)

    Istr-l no puede transportar un complejo de radar pesado, de alto consumo de energía (y muy costoso).
    Esto lo hará más fácil y maniobrable. Un "radar pasivo" de este tipo no se desenmascara a sí mismo por la radiación de su radar. Estas máquinas serán más fáciles y económicas de producir para compensar a las que se van.

    Sin embargo, una desventaja significativa de la "centralización de la red" es la dependencia crítica de la estabilidad de los canales de intercambio de datos y los nodos SNUC. ¿Qué pesa más? - una pregunta sistémica.
  • DDT
    DDT Abril 30 2020 16: 47
    0
    Cita: gruñidor
    Hasta donde yo sé la historia de este caso, P. Ya. Ufimtsev no inventó la "tecnología sigilosa".
    Es un científico de radio física. En sus trabajos publicados en la prensa abierta (!), Mostró cómo utilizar los problemas de elementos complejos de reflexión, absorción y dispersión de ondas de radio como métodos de elementos finitos.
    Y los estadounidenses, que querían reducir la sensibilidad del radar de sus aviones, aprovecharon estos métodos de cálculo.
    El ingeniero estadounidense recordó que tenían dificultades para comprender el "matan" de Ufimtsev (entonces todavía había una brecha muy grande en la cultura matemática de ingenieros y físicos).

    En cuanto a la apuesta sigilosa, en mi humilde opinión (con una pequeña letra "i") hoy ya no es posible exagerar su significado. Si hablamos de una colisión con un enemigo igual, esos cazas operan en casi el 100% del espacio, pero cubiertos por medios de observación altamente integrados (en todos los campos físicos accesibles), propios y enemigos. El caza no es un solo tipo B-2 o F-117 de "penetración profunda", que aparecen "sin previo aviso" (para destruir objetivos estratégicos puntuales, abrir y / o suprimir la defensa aérea). Cuando los combatientes se elevan en el aire, este es un evento bastante ruidoso. Está precedido por el traslado de aeronaves más cerca del área de acción.
    Acompañado de un aumento múltiple del "radioteléfono" (trabajadores de comunicaciones, satélites, radares AWACS, sistemas de defensa aérea ...). Y, si el "enjambre zumbó", tales preparativos no pueden pasarse por alto.
    O, por el contrario, si los cazas se utilizan para proteger sus cielos, entonces trabajan iluminados por sus radares (reflejando su poderosa señal y "en los ojos" del enemigo).
    Y resulta que uno puede olvidarse del "sigilo" de los luchadores en el aire.

    Entonces surge la idea de convertir al luchador en un "arma con alas". Habiendo transferido todo el reconocimiento, procesamiento y designación de objetivos al Sistema distribuido de Observación, Control y Designación de Blancos (SNUTS), y dejar a bordo del ister:
    - Comunicación altamente estable (multicanal, encriptada, de banda ultra ancha) para el intercambio de datos con este SSC).
    Al mismo tiempo, el Istr-l recibe solo un "apretón" significativo para él (actualizaciones sobre el entorno, designación del objetivo, haces de trayectoria recomendados, etc.)
    - Sensores pasivos que permiten recoger datos sobre perturbaciones del entorno físico. campos (como la "línea lateral" en los peces).
    - Armas (y también se puede controlar no desde el lanzador de istr, sino desde el SSC)

    Istr-l no puede transportar un complejo de radar pesado, de alto consumo de energía (y muy costoso).
    Esto lo hará más fácil y maniobrable. Un "radar pasivo" de este tipo no se desenmascara a sí mismo por la radiación de su radar. Estas máquinas serán más fáciles y económicas de producir para compensar a las que se van.

    Sin embargo, una desventaja significativa de la "centralización de la red" es la dependencia crítica de la estabilidad de los canales de intercambio de datos y los nodos SNUC. ¿Qué pesa más? - una pregunta sistémica.

    Ufimtsev no inventó. Es un matemático teórico. Solo sus cálculos dieron una justificación teórica para la posibilidad de un avión condicionalmente invisible para radares. Aquí, los especialistas ya lo han promocionado repetidamente, que para dirigir el radar, atrapar el objetivo y no permitir que la cabeza de referencia se suelte del objetivo, no son persecuciones para conducir con el diseñador del avión hijo. Desafortunadamente, muchas personas imaginan que este proceso es demasiado simplificado.
    1. gruñidor
      gruñidor Abril 30 2020 18: 38
      0
      Ufimtsev no es un "matemático teórico". Es físico de formación y trabajó precisamente como radiofísico en TsNIRTI (Instituto Central de Investigación Científica de Ingeniería de Radio), IRE (Instituto de Ingeniería de Radio y Electrónica, Academia de Ciencias de la URSS). Consulte, por ejemplo, https://rusplt.ru/sdelano-russkimi/vot-takoy-rasseyannyiy-17067.html
      1. DDT
        DDT Abril 30 2020 21: 32
        0
        Cita: gruñidor
        Ufimtsev no es un "matemático teórico". Es físico de formación y trabajó precisamente como radiofísico en TsNIRTI (Instituto Central de Investigación Científica de Ingeniería de Radio), IRE (Instituto de Ingeniería de Radio y Electrónica, Academia de Ciencias de la URSS). Consulte, por ejemplo, https://rusplt.ru/sdelano-russkimi/vot-takoy-rasseyannyiy-17067.html

        En invisibilidad, su trabajo es teórico. ¿Estás de acuerdo con esta afirmación? ¿O no?
        1. gruñidor
          gruñidor 1 Mayo 2020 08: 31
          0
          Estoy de acuerdo con usted en que su trabajo es teórico. Pero de nuevo, él físico teóricoY no matemático teóricocomo escribiste La clasificación es una tarea ingrata; a veces un físico teórico es difícil de distinguir de un matemático. Pero, sin embargo, la diferencia entre un físico teórico y un matemático teórico es muy grande. Mi aclaración relacionada con esto.
          1. DDT
            DDT 4 Mayo 2020 21: 09
            0
            Cita: gruñidor
            Estoy de acuerdo con usted en que su trabajo es teórico. Pero de nuevo, él físico teóricoY no matemático teóricocomo escribiste La clasificación es una tarea ingrata; a veces un físico teórico es difícil de distinguir de un matemático. Pero, sin embargo, la diferencia entre un físico teórico y un matemático teórico es muy grande. Mi aclaración relacionada con esto.

            Gracias por el programa educativo :)
  • El comentario ha sido eliminado.
  • Maksim_ok
    Maksim_ok 1 Mayo 2020 00: 50
    +1
    El autor se equivoca, recoge todos los errores y conclusiones de aficionados. "Sigilo" o sigilo es una tecnología de trabajo que te permite obtener una ventaja significativa, si no decisiva, en la batalla. En la aviación, se usa con el F-117 que apareció a principios de los 80 (luego desarrollado en B-2, F-22, F-35). Actualmente, todos los aviones de combate se crean o modernizan (si no eran originalmente "sigilosos" ) utilizando esta tecnología. No solo aviones, sino también misiles y PSA. Por supuesto, el sigilo no es invisible en el sentido completo de la palabra, pero se encuentra a una distancia mucho más corta que la aeronave de los tipos anteriores (especialmente si vuela a baja altitud), es decir, puede que no haya tiempo suficiente para repeler la amenaza de dicha aeronave. Además, el sigilo "ve" a un luchador ordinario antes de ser visto por su contraparte. Es decir, un luchador ordinario, en sentido figurado, no entenderá en absoluto quién lo derribó. ¿Quién y dónde golpeó el cohete? Acerca de la cobertura "tierna" es una ilusión anticuada, el revestimiento moderno es muy persistente y es fácil encontrar fotos del F-22 cubierto de hielo y nieve en la pista de Alaska. ¿Precio? El F-22 para 2009 costó 150 millones por unidad, mientras que Rafal y Eurofighter 123-124 millones. Los números son comparables. ¿Visibilidad durante la operación del radar? Hay modos sigilosos de LPI para esto. En resumen, es imposible ahora sin usar esta tecnología.
    1. KOLORADO73
      KOLORADO73 1 Mayo 2020 08: 35
      -1
      Cálmate bien! ¡En el otro mundo, sigilo y su35 definitivamente no son útiles para ti!
      1. Maksim_ok
        Maksim_ok 1 Mayo 2020 12: 09
        0
        Estoy calmado. Y alguien claramente arde.
  • KOLORADO73
    KOLORADO73 1 Mayo 2020 08: 34
    0
    Señor, ya es 2020, y estos esquizofrénicos aún continúan midiendo quién tiene más garabatos: ¿los discretos o los súper maniobrables? ¿Vas a escribir estas tonterías antes de perder el pulso?
    ¡Nada, el coronovirus limpiará el ciberespacio de esta locura! ¡El ejército está llegando a su fin!
  • Alexander Korovkin
    Alexander Korovkin 3 Mayo 2020 09: 36
    0
    Cita: Carnifexx
    Se trataba de los Estados Unidos y los beneficios / costos de la posición dominante de su moneda.

    De hecho, usted mencionó a Paul Krugman en el contexto de "y Glazyev, entonces, piensa de manera diferente". Pero si se trataba de los beneficios / costos de los Estados Unidos, proporcione un enlace a la declaración de Krugman de que el dólar como moneda dominante en el mundo no es beneficioso para los Estados Unidos. No creo que una persona que crea que no es rentable para Estados Unidos se mantendrá en una posición de liderazgo en el sistema financiero, tiene que ir a trabajar como cargador o taxista)

    Me pidió que le volviera a contar el significado del artículo de The Economist: aprox. Su significado es que la caída del tipo de cambio del dólar no es algo terrible y beneficioso para Estados Unidos. Esto ya se puede ver en el encabezado "Que caiga el dólar". Es decir, todo el contenido del artículo contradice directamente lo que usted lo caracterizó:
    Cita: Carnifexx
    El artículo condena que los Estados Unidos no luchan contra la caída del dólar.


    Cita: Carnifexx
    No crees en la inflación, según tengo entendido.

    Yo creo en la inflación. No creo que imprimir una cierta cantidad de dinero para subsidiar la economía rusa aumente significativamente la inflación. Te pregunté acerca de tus cálculos cuantitativos, no respondiste. Por lo tanto, solo queda creer los cálculos realizados por Glazyev, por falta de otros. Y esos cálculos dicen que nada terrible sucederá. En mi opinión (aficionada), es posible un crecimiento adicional de la inflación del 2-3%. No me asusta