Military Review

Billones para la Armada

31

Es lamentable que la conciencia de la defensa nacional todavía esté trágicamente pobremente emparejada con la variedad de factores de suficiencia en la construcción de la defensa. Este sentimiento se desprende de las declaraciones de nuestro liderazgo sobre el tema de la construcción de la defensa, que aparentemente cree que la "financiación de emergencia", declarada en cierta cantidad y durante un cierto período, resuelve absolutamente todos los problemas en el campo de la defensa. Discutiendo, aparentemente, a imagen y semejanza occidentales: por dinero, puedes comprar todo. Al mismo tiempo, la experiencia de la humanidad iluminada, como nuestra propia experiencia doméstica, sugiere que el éxito es solo en la totalidad y la unidad de todos los factores que determinan el proceso, y especialmente en un asunto tan específico como el militar.

Billones para la Armada
La destrucción de los cruceros rusos "Varyag" y "Coreano" en el Golfo de Chemulpo. Postal de propaganda del Reino Unido. Xnumx

Mientras tanto, en el oficialismo, casi se puede ver la absolutización del factor financiero o material. La fórmula funciona: "el dinero es una nueva arma, y ​​una nueva arma es un nuevo aspecto del ejército y flota".

Bueno, solo se puede dar la bienvenida al aumento en la asignación monetaria de los militares, las pensiones, la atención de la administración al problema de la vivienda de los militares y los veteranos. Todo esto causa una legítima sensación de satisfacción, si no hubiera escuchado cómo, bajo el disfraz de "reformas", la estructura de las Fuerzas Armadas, el comando militar, la educación militar, el sistema de entrenamiento de tropas y flotas, y otros, se destruyen durante siglos.

Al mismo tiempo, vaya y adivine, esto se hace con malicia, con el objetivo de finalmente socavar la capacidad de combate del ejército y la marina, o los aficionados inconscientemente.

Para ser justos, observo que ni un solo experto militar nacional serio encontró las estructuras e instituciones de las Fuerzas Armadas de la URSS, y luego las Fuerzas Armadas de Rusia cumplen plenamente los requisitos de la época. Pero esta no es una razón para perderlos todos a la vez, sin recibir nada a cambio.

Recordando la diversidad de factores que configuran directamente la capacidad de combate de las Fuerzas Armadas (además del volumen y la calidad de sus armas), tocaremos al menos algunos de ellos con más detalle.

LA HISTORIA SOLO ADVERTENCIA CONTRA ERRORES

En tales casos, es costumbre comenzar con ejemplos históricos. Literalmente, el ejemplo de la guerra ruso-japonesa de 1904 - 1905 siempre ha sido un libro de texto sobre este tema. El programa de entrenamiento de la flota “solo para las necesidades del Lejano Oriente” le costó al imperio ruso una cifra proporcional a varios presupuestos estatales.

Mientras tanto, el análisis más imparcial de las hostilidades en la guerra ruso-japonesa en el mar muestra de manera convincente: enviar el departamento naval en el otoño de 1904 al Pacífico en todo lo planificado por los programas, y comprar esos desafortunados cruceros blindados que aún persiguen a algunos investigadores El resultado de la guerra sería el mismo. El problema no estaba en el número de acorazados de escuadrones y cruceros blindados, Rusia sufría desesperadamente la parálisis del control en todas las esferas gubernamentales y militares. Y la finalización de la ya rusa flota rusa en el teatro de operaciones militares con nuevos barcos solo multiplicaría los trofeos japoneses.

Entonces, la flota, que fue considerada la tercera en el mundo, perdió vergonzosamente ambas campañas, en parte murió, en parte sin gloria al enemigo triunfante en forma de trofeos, multiplicando sin precedentes no solo la fama y la autoridad, sino también el número de su flota (solo por ocho acorazados).

Si bien la guerra con Japón es considerada como una actividad marítima típica, más precisamente con el factor determinante del mar, también en tierra, las hostilidades a gran escala se libraron con gran amargura. Tuve que transferir un ejército de un millón de personas, enormes cantidades de armas y equipo, una parte significativa del personal provino de las existencias. Puedes imaginarte lo que cuesta el presupuesto.

En cuanto a la Gran Ruta de Siberia, el ferrocarril recién finalizado hacia el Lejano Oriente, fue un grandioso proyecto de importancia literalmente geopolítica a nivel de los canales de Suez y Panamá, si no más grande. Por cierto, es apropiado atribuir los costos astronómicos de la misma a los costos de la guerra: después de todo, sin un camino, la guerra sería imposible en principio.

Por lo tanto, resulta que incluso gastos de defensa tan increíblemente altos pueden resultar en la ausencia del resultado esperado, ya que, además de ellos, todavía hay mucho que existe y es necesario.

Recientemente, se disipó el mito de que el 41 de junio los alemanes nos atacaron con fuerzas muchas veces superiores. Y esto, junto con la sorpresa del ataque, condujo a los reveses más serios en los frentes en las campañas de 1941-1942. Resultó, por decirlo suavemente, no confirmado. Incluso si hablamos del lado cualitativo de las cosas, entonces aquí está la cantidad de cosas nuevas e incomparables. tanques T-34 y KV (obviamente superior a todos los alemanes), el nuevo avión fue una figura impresionante. El número total de tanques, armas, aviones definitivamente está a nuestro favor. Al mismo tiempo, las muestras masivas de equipos y armas enemigas no superaron en sí mismas a nuestras antiguas muestras masivas. A menudo tomaban detalles y matices que eran insignificantes para una apariencia civil: motorización y mecanización de tropas, radioización de tanques y aviones, armas más racionales, mejor dominio de sus tripulaciones y tripulaciones, mejor inteligencia, interacción resuelta. Y lo más importante, superioridad en comando y control.

Sin embargo, ni siquiera se trata de eso. En el contexto del tema planteado aquí, debemos recordarle los enormes esfuerzos, costos financieros e incluso los sacrificios que le costaron al país armar al Ejército Rojo y prepararlo para la guerra. Los primeros planes soviéticos de cinco años se dedicaron a armar al Ejército Rojo, con todos los costos correspondientes. Y aquí está el resultado: el comienzo más difícil y casi fatal de la guerra.

Como en el caso del ejemplo anterior, la conclusión se forma discretamente: no todo se resuelve con dinero y recursos gastados en armamentos. Hay muchos otros factores decisivos. Son conocidos: se trata de una estructura, personal, educación militar, entrenamiento operativo y de combate, y más. No deben ser ignorados. Sin embargo, entre los líderes particularistas o semi-civiles (por origen) que prevalecieron recientemente, por alguna razón, no entienden esto crónicamente, refiriendo todos los otros factores (excepto los financieros) a la categoría, aparentemente, evidente, en la cual es posible no detenerse, no dispersarse. atención estratégica.

REEMPLAZO COMO FACTOR DE LA ECONOMIA

En cuanto a las armas, como se desprende de los discursos de nuestros líderes, está previsto gastar 23 trillón. frotar Gasta y "habrá felicidad". Además, bastante recientemente, en el último Ministerio de la Junta de Defensa, sonaba como si la reforma en el Consejo Supremo se hubiera completado finalmente, se hubieran logrado sus objetivos, la nueva imagen del Consejo Supremo se adaptara a todos, lo que solo puede significar una cosa: no hay necesidad de cambiar nada más. Queda por seguir reemplazando las viejas armas y equipo militar por otras nuevas. Ahora en el ejército de armas nuevas y equipo militar 16 - 18%, y será, aparentemente, 100%.

En cuanto a la relevancia de las armas, o más bien, del rearme, es difícil estar en desacuerdo. De hecho, si nos dirigimos a, digamos, los problemas de la flota (están más cerca del autor), quedan muy pocas cosas para poder nadar y volar, y mucho menos para luchar.

En las flotas del Mar Negro y el Báltico, un total de uno o dos submarinos diesel-eléctricos, cuatro o cinco buques de superficie modernos.

No tuvimos tiempo para comenzar a hablar sobre la compra del Mistrali, ya que la ausencia de las modernas embarcaciones de aterrizaje y las herramientas de apoyo contra incendios, es decir, el espectro de los tipos de helicópteros y botes de colchón de aire necesarios, estaba claramente indicada. Guardamos silencio sobre la falta de un robot de reconocimiento para él. Y sin ellos, es difícil hablar sobre la organización de operaciones aerotransportadas efectivas (profundas) e incursiones en las profundidades de la costa del enemigo, para las cuales existe este sistema de armas.

No hay mejor posicion con torpedo. armas para submarinos. Sin mencionar el retraso de más de 20-año o, más precisamente, el hecho de no equipar a los submarinos y buques de superficie con sistemas modernos de información y control de combate, elementos y medios de sistemas centrados en la red, que son cada vez más importantes en los conceptos de guerra moderna en el mar e insustituibles en parte perspectivas de "nivelar" las capacidades operativas de fuerzas y grupos en teatros.

Mientras tanto, la pregunta es aún más amplia. El rearme debe ser tan conceptual y completo que no funcionó como los británicos en la crisis de las Islas Malvinas: 37 se preparó para la guerra durante años y, cuando llegaron al Atlántico Sur, descubrieron que no había nada contra lo que luchar, que no hay radares ni helicópteros en el aire. El vacío de las decisiones sobre estos más importantes para la flota, y por lo tanto los problemas de defensa, no solo para el futuro, sino también para hoy, es simplemente amenazante.

En el ejército, dicen, un poco mejor. Por muchas señales comprensibles de los militares, el ejército de China e incluso Pakistán confiadamente, a toda velocidad, evitan a nuestro "invencible y legendario", tanto en términos de equipamiento como de organización. Esta impresión se soluciona de manera convincente mediante la transición a una vida útil de un año. Durante este tiempo, puedes "dominar" cómo derribar armas y equipo, lanzar granadas contra tu gente y lanzar granadas a tus pies, disparándote desde un cañón de tanques, pero el aprendizaje y el arte del combate moderno no se pueden aprender en un año. Anteriormente, en la época soviética, un soldado y marinero más educado, física y moralmente más estable apenas tenía dos o tres años para hacerlo, respectivamente.

Cuando se financia la compra de nuevas armas no se puede hacer sin la asignación de una parte sustancial de los fondos para la modernización de la producción. Sobre el equipo y la tecnología antiguos es imposible producir equipos y armas de hoy. Al mismo tiempo, existe el temor de que el desarrollo de nuevos modelos en sí no se quede detrás del escenario, tanto más para muchos desarrolladores, incluso más que para los fabricantes, que no ha habido una pausa de muchos años en el trabajo. Para la exportación, debido a que la industria fue alimentada durante estos años, todavía había muestras soviéticas.

Los temores a este respecto también son fuertes porque en los últimos años el número de trabajos de desarrollo ordenados por el Ministerio de Defensa ha disminuido de manera absolutamente inexplicable. Es necesario tener en cuenta que los "cerebros" que no están en demanda en la creación de nuevos tipos de armas y equipos, "encogen" y pierden especialmente rápido. Además del hecho de que el promedio de TOC lleva de 7 a 10 años. De una forma u otra, también tendrás que compartir con ellos, debes recordarlos. Además de crear condiciones para ellos.

Teniendo en cuenta el pasado, no siempre es una experiencia positiva, también es importante que las tareas para el desarrollo de nuevas tecnologías sean entregadas por el ejército, y no por la propia industria, lo cual es ventajoso para desarrollar y producir lo que es rentable para él, y eso no siempre coincide con lo que se necesita para la guerra. .

Por lo tanto, se estableció que la adquisición de nuevas armas, armas y equipo para el ejército y la marina es la esencia de un proceso complejo y de múltiples etapas, que abarca la reactivación de la industria e incluso la ciencia.

Objetivamente, hay un axioma militar-económico simple, pero extremadamente importante: tenemos billones, no es en absoluto el hecho de que tengan billones. Debe quedar claro ver la diferencia: con este dinero, puede comprar casi todas las armas y armas en forma terminada, tal vez, con la excepción de los "más queridos", para sus propias Fuerzas Armadas y los "amigos más cercanos". Nosotros, por nuestro dinero "duramente ganado", podemos ser adquiridos en el mercado mundial a excepción de "productos semiacabados" menores de doble uso. "Mistral" es una excepción rara y agradable, e incluso entonces, si podemos disponer de ellos racionalmente. Por lo tanto, tiene doble sentido invertir en su propia industria y ciencia, pero invertir de manera juiciosa e inteligente, sabiendo bien qué es exactamente y en qué secuencia se necesita para la defensa.

ESTRUCTURANDO EL PODER VERTICAL MILITAR

Gracias a una estructura bien construida, se logra el conocimiento de lo que se necesita para la defensa, en qué secuencia para satisfacer sus necesidades y, por lo tanto, es posible administrar racionalmente el presupuesto militar, en particular, esa parte que se asigna para armamentos.

Con el estado adecuado de la estructura, las cuestiones del número, la composición y el despliegue de los principales grupos del ejército y la marina, así como con qué deberían armarse y equiparse, no se deciden de manera espontánea u oportunista (teniendo en cuenta la posible posición del CIM, sino sobre la base de los conceptos estratégicos de una guerra futura). Probado en modelos estratégicos y operacionales y estratégicos por personal calificado del Estado Mayor.

Por lo tanto, solo una estrategia puede indicar la forma correcta de construir un avión. Por cierto, la construcción del sol y es uno de los objetivos de la estrategia. Para esto, a su vez, necesitamos requisitos especiales para la estructura y el equilibrio del comando militar supremo, el Estado Mayor, que trabaja con categorías de orden estratégico.

No importa cuán profundamente honremos la experiencia de la Gran Guerra Patriótica, la autoridad de sus comandantes, la estructura del Estado Mayor moderno ha estado madura durante mucho tiempo para evolucionar en la dirección de algún tipo de cuerpo de jefes de "coalición", donde todos los tipos de fuerzas deberían estar representados por igual. De hecho, el criterio de la pregunta es la capacidad de preparar y realizar operaciones en los tres entornos, y tal vez en cuatro, incluido el espacio. Los detalles específicos del Estado Mayor puramente "militar" existente, centrado en amenazas continentales, no permiten hacer esto a un nivel tan universal. En representación de la Armada, la Fuerza Aérea al nivel requerido obviamente no corresponde. La representación de este tipo de aeronave queda solo subordinada.

Recuerdo que en el transcurso de la inevitable discusión de este problema, los opositores del Estado Mayor General nos aseguraron con calidez y convicción de que ni siquiera podíamos realizar operaciones en tres entornos, que presuntamente carecían de mano de obra y recursos y que nos concentramos razonablemente en las áreas de teatro continental y costero donde somos fuertes. y algo que podamos. Pero el adversario es (por el momento probable) no con cuyas capacidades y deseos insuficientes, más precisamente, el nivel de pensamiento no será considerado. Planea las operaciones que necesita y se prepara para llevar a cabo. Además, con mucho gusto se aprovechará de nuestros delirios como una debilidad.

Pero la base para la preparación de las Fuerzas Armadas y las operaciones futuras, siguiendo el alfabeto de los asuntos militares, debe tomarse de los planes y capacidades reales del enemigo probable, y no del anhelo de alguien "si solo no hay guerra" o de que la guerra siga nuestro escenario. Mientras tanto, la estructura optimizada para el tipo de guerra continental dejó de cumplir los requisitos de la época ya en los primeros años de la posguerra, porque el probable enemigo y las principales amenazas se desplazaron rápidamente hacia direcciones oceánicas.

Debe decirse que intuitivamente, de nuestra parte, se tomaron ciertos pasos correctos. Esto incluye la creación urgente de una estrategia aviación, armas nucleares y de misiles, el desarrollo de las regiones árticas para basar este avión (por razones de alcance), la creación del Ministerio Naval y el Estado Mayor Naval como organismos de planificación y control estratégico, un gran programa de construcción naval en 1946, el despliegue de seis en lugar de cuatro flotas, luego un programa incomparable despliegue de misiles nucleares y submarinos multipropósito.

Sin embargo, la fundación permaneció vieja. El Estado Mayor Unificado, que es, de hecho, el Estado Mayor de las Fuerzas Terrestres, continuó, como antes, durante los años de guerra, liderando toda la construcción militar y la preparación de las Fuerzas Armadas de la URSS para una posible guerra futura. Naturalmente, pronto "comió" la Sede General Naval, el Ministerio Naval, y luego "canceló" todo lo que se parecía a la estrategia naval. Es decir, la estructura estratégica más importante, petrificada, dejó de corresponder a las amenazas y desafíos del mundo moderno. La imaginación de la alta dirección finalmente e irrevocablemente cayó bajo la hipnosis de una versión de misil nuclear de la guerra como la principal. En su contexto, todo lo demás relacionado, incluida la esencia, se perdió y se volvió incomprensible, y por lo tanto, sin importancia. Esto afectó la construcción de la Armada, la Fuerza Aérea y, con ello, el poder del complejo de defensa del país en su conjunto, y se desperdiciaron enormes cantidades de dinero y recursos.

Sin embargo, volvamos a los posibles ejemplos de optimización de la estructura.

Además de la reforma del máximo órgano de administración estratégica, el alcance del rearme anunciado simplemente no deja más remedio que formar inmediatamente el Ministerio Marítimo y el Ministerio de Aviación, que sería conveniente imponer la responsabilidad de la construcción de una flota civil, aviación civil según su función, incluida la regulación de la seguridad de sus actividades. . En un estado serio de cosas debe ser el propietario, e incluso en el aumento esperado.

Cada vez que durante el siguiente incidente con un avión o un barco, la atención pública se ve agravada con respecto a los problemas de la aviación, la industria de la aviación, la construcción naval, el registro marítimo. ¿Pero quién va a tratar con ellos? Nombra esta estructura. Cuánto volaremos en chatarra extranjera con pilotos jóvenes que no están completamente entrenados, que son aptos para polinizar campos de granjas colectivas. ¿Cuánto hervimos en el caos de la ilegalidad comercial en una pregunta tan importante y específica? En un país tan grande con espacios tan ilimitados, con un proceso a gran escala de reequipamiento y reavivamiento (si esto es grave), la fuerza aérea y la marina siguen siendo, como antes, sin un capitán, en esencia, de forma voluntaria.

Dejemos en nuestra conciencia a los asustados habitantes de las "historias de horror" del crecimiento de nuevos ministerios en gigantescas estructuras corruptas. Esta es una moda puramente psicológica de la mentalidad nacional. Así que no los hagáis así. La receta es simple: tome y cree estructuras completamente nuevas: ministerios de un nuevo tipo, como en Occidente (algún tipo de Skolkovo administrativo), compacto y móvil, sin la nomenclatura de Moscú, sus hijos y parientes. Gracias a Dios, todavía hay especialistas serios en el país: la crisis de la gobernabilidad a nivel estatal se manifiesta precisamente en su ignorancia del rostro.

Este tema puede continuarse casi indefinidamente: es tan amplio y universal, por ejemplo, en términos de influenciar todos los aspectos de la vida del ejército, la marina y la industria de defensa. Sin embargo, hay que rendir homenaje a otros factores.

EDUCACIÓN, OPERATIVA Y PREPARACIÓN DE BATALLA.

Había una tradición de llamar a las instituciones educativas de renombre una forja de personal. Esto se extendió a las escuelas militares. Sin embargo, una vez tuvimos todos los motivos para estar orgullosos de nuestro país, incluida la educación militar. Ahora el sistema educativo es un organismo extremadamente enfermo.

Las instituciones educativas, especialmente en las últimas décadas, no capacitan al personal, en el sentido completo de la palabra. Los graduados se convierten (o no se convierten) en oficiales reales solo en las flotas y en el ejército. El sistema de educación militar y anteriormente suministraron solo material de fuente para la formación de graduados de personal militar. Si lo piensas, probablemente esta fue la queja principal sobre el sistema educativo existente. Basta con abordar los criterios fundamentales.

La flota necesita un especialista en atención primaria que esté absolutamente listo para realizar sus tareas en un barco, un submarino. Mientras tanto, el proceso de puesta en servicio de una escuela de posgrado en el barco se retrasa durante varios meses. Esto es especialmente cierto en el caso de los futuros operadores de las principales centrales eléctricas (GEM) de ojivas electromecánicas (ojivas-5), ingenieros de complejos de navegación inerciales de ojivas de navegación (ojivas-1). Los dos primeros deben incluso enviarse al Centro de Entrenamiento de la Marina (TC Navy). Mientras tanto, los buques de guerra deben cumplir con la preparación que se les asigna permanentemente y no pueden depender de las "vicisitudes del personal de temporada" asociadas con la llegada de los graduados.

En el camino, los graduados tienen que estudiar la estructura de la nave, dominar las técnicas y métodos de lucha por la supervivencia, y aprobar las pruebas de servicio en la nave. En muchos aspectos, el tiempo y el éxito de aprobar las pruebas no solo dependen de las habilidades y el entusiasmo oficial del graduado, sino también de circunstancias tales como el plan para usar la nave en la que se encontraba. Por lo tanto, generalmente es impensable que los operadores de la GEM y los navegantes se vayan sin la entrada del barco al mar.

En cuanto a los graduados de la Academia Naval, destinados a servir en el cuartel general táctico y táctico operacional, debemos reconocer su insuficiente nivel operacional, operacional táctico y perspectiva, lo que no les permite participar plenamente en el desarrollo de la decisión del comandante (comandante), Operaciones, su apoyo especial. Surge la pregunta: ¿qué hay que reformar?

La experiencia de las flotas extranjeras avanzadas sugiere que el último año de estudio es un graduado (quién sabe a qué barco se dirige) se dedica a la capacitación práctica en el Centro de Entrenamiento de la Marina y en los barcos de entrenamiento y combate. Allí toma los exámenes necesarios y llega a su primera nave para liberar a un oficial que ya está perfectamente capacitado. Sin embargo, durante el mismo período de entrenamiento, cuando los miembros de la tripulación no entrenados evitan incluso permanecer temporalmente en ellos cuando los barcos de guerra se hacen una pregunta racional.

En las escuelas, es hora de elevar el nivel de educación naval para que, después de abandonar la escuela, un graduado tenga una firme convicción de que se graduó de un oficial de la flota, y esto suena orgulloso y complaciente. Para hacer esto, los jóvenes no deben ser arrastrados a la flota, sino que deben ser seleccionados de manera severa y rigurosa, mirando no solo los documentos, sino también el alma, tratando de considerar la inclinación por el servicio marítimo y la disposición para superar las dificultades y dificultades relacionadas. Inculcar el elitismo del servicio de la nave para no apresurarse a la orilla. Pero después de todo, todos los "inteligentes" sirven en tierra.

En el negocio del mar no hay recetas mejores que las antiguas. Pasar a todos los candidatos a través de los barcos de entrenamiento de vela, así realizar una selección primaria. No le gusta el mar, no soporta el servicio a vela, no hay nada para ponerse en contacto con él: el futuro empleado del instituto de investigación científica es más barato de una universidad civil.

Nuevamente, la experiencia de las flotas más antiguas y avanzadas sugiere la efectividad del llamado servicio alternativo, cuando el camino a los oficiales no se ordena a través del servicio del marinero. Las mejores prácticas se obtienen de dichos marcos, y aman su oficio con sinceridad y fidelidad. Ayudó mucho a este respecto antes de alentar y difundir la práctica del estudio de correspondencia del personal en las universidades.

Las reservas gigantes de preparación para el combate de la flota están arraigadas en el entrenamiento operacional y de combate hábilmente establecido. El servicio en un buen barco (compuesto, escuadrón) debe llevarse a cabo como en tiempo de guerra, manteniendo al personal en constante tensión y confianza de que lo mismo debería hacerse en la guerra. Esto libera a los aprendices de la peligrosa carga de los dobles estándares, excita el interés de los oficiales en el servicio.

El autor tuvo la suerte de pasar la escuela de servicio (asistente del comandante de un submarino nuclear) en el único comandante de la nave Anatoly Makarenko. Se diferenció considerablemente de todos los comandantes en el complejo y, probablemente, de la flotilla, en sus demandas de entrenamiento de combate y organización de servicio. Sus criterios de preparación para el combate no diferían de las normas de la guerra, pero no había más buques listos para el combate en la Marina. El barco siempre estaba listo para cualquier prueba, aprendiendo de cualquier grado de complejidad, servicio de combate. Mientras que muchos alrededor no solo estaban sorprendidos, sino que a veces torcían sus dedos en la sien.

Una sólida vida y experiencia laboral, siguiendo el ejemplo de su comandante, demostró que no hay otra manera si se propone servir a la Patria de manera honesta y desinteresada en un campo militar.

MARCO TODAVÍA TODAVÍA RESUELTA

No puedo prescindir de ejemplos históricos aquí.

La guerra ruso-japonesa no se perdió en absoluto para los participantes ordinarios en los eventos. La guerra no tenía otra perspectiva, aunque solo sea porque el comandante de la flota tenía solo 18 días en el principal y único teatro marítimo de los 39 meses de guerra. Exactamente resultó ser el destino del vicealmirante Makarov en Port Arthur. No había nadie para reemplazarlo en Rusia.

Un análisis imparcial de las operaciones del período inicial de la Gran Guerra Patriótica muestra que el nivel de comando y control a nivel operacional y táctico operacional es a menudo un orden de magnitud o más (calculado específicamente, pero esta cifra es terrible de expresar) inferior al nivel de control en el campo enemigo. Probablemente, es extraño escuchar: más familiares son las referencias a la superioridad en fuerza, técnica, sorpresa de un ataque. Hablando sobre la pérdida de casi todo el comando en 37, rara vez recuerdan al personal operativo que sufrió el mismo destino y cuyo papel en la guerra es difícil de sobreestimar. De ahí, también, pérdidas y fracasos astronómicos.

Resumiendo el problema, es necesario recordar una vez más que en Rusia siempre ha sido difícil con el personal.

De alguna manera, en 1993, en el curso de resumir los resultados de la inspección de tropas y fuerzas en el Lejano Oriente, el entonces primer viceministro de Defensa, general Kondratiev, tuvo que escuchar la triste admisión de que durante numerosos viajes no fue posible encontrar un solo jefe capaz de preparar y realizar entrenamiento de regimiento. En las Fuerzas Terrestres, este es un criterio muy importante para el entrenamiento de combate e incluso para la preparación para el combate. En ese momento, los grupos principales no estaban "dispersos", y prácticamente todos los generales y almirantes se sentaban en el suelo, quienes estaban con quienes se realizaban estos ejercicios. Sin embargo, los marcos en el verdadero sentido de la palabra, probablemente, ya no existen. ¿Tiene sentido hablar de eso ahora, cuando no hay nadie en la flota para ser nombrado líder, incluso para practicar las acciones de los barcos en una orden judicial?

El personal es almirante, generales y oficiales que reaccionan de manera adecuada y rápida a todas las vicisitudes y cambios en la situación, y en caso de guerra, son capaces de comandar fuerzas subordinadas, dirigir operaciones y controlar las fuerzas al conducir, de acuerdo con la situación actual. Capaz de resolver problemas con las fuerzas y medios que son. A diferencia del resto, que, para ser justos, es más apropiado llamar a los funcionarios, y que, lamentablemente, la mayoría.

Y, sin embargo, llamaría al primero de los factores que determinan el éxito y la perspectiva de construir la defensa de un estado, no el armamento y la estructura, sino el factor del retorno de la dignidad del servicio militar, de privado a general, almirante. No importa lo extraño que pueda parecer y dar paso al populismo humanitario, es la autoestima del personal lo que hace que el ejército sea invencible. Esto fue indicado por investigadores acreditados del fenómeno de invencibilidad de los ejércitos de Napoleón. La dignidad y el honor de un oficial siempre han sido citados por encima de la vida. Así que no es tan fácil ignorar este factor hoy.

Hay ejemplos más recientes. Al comienzo del 90-x, el famoso y alto almirante estadounidense de cuatro estrellas, comandante de las operaciones de la Marina de los EE. UU., Se disparó en honor del honor. El caso es muy extraño desde el punto de vista de las ideas modernas y, en opinión de la mayoría, la razón no merecía atención. Sin embargo, tales nociones de honor entre los oficiales superiores trabajan fuertemente con la autoridad de la flota, las Fuerzas Armadas, a la que pertenecía. Esto es especialmente digno de mención en el contexto de las nociones de honor en sus contemporáneos de otras flotas, que tienen motivos mucho más importantes para tomar tales decisiones.

De hecho, y hasta qué punto la efectividad de la defensa depende de la dignidad de un comandante, general o almirante. No es un secreto que en estos tiempos, sobre el fin del cual todavía no hemos sido informados, la mayoría de los comandantes militares, incluso muy capaces, fueron a las oficinas al mando con sus opiniones y se fueron con un extraño, su opinión. Esa es la tragedia.

Particularmente significativo es el hecho de que un concepto tal que no está trillado como pensamiento militar (naval) se acerca al concepto de dignidad. En los casos de 8 de 10, el comandante autosuficiente y arrogante pierde intelectualmente a su colega, que está listo para escuchar con paciencia y amabilidad las propuestas de los oficiales de su personal, especialistas de alto nivel. Múltiples, si no todos, nuestros fracasos y errores nacionales en la construcción militar están directamente relacionados con la incapacidad de ser escuchados por nuestro liderazgo.

autor:
Originador:
http://nvo.ng.ru/concepts/2012-07-27/1_vmf.html
31 comentario
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe para registrarse.

Уже зарегистрированы? iniciar la sesión

  1. Narkom
    Narkom 31 julio 2012 06: 31
    +10
    Destrucción de los cruceros rusos Varyag y Koreets en la bahía de Chemulpo. la firma de la imagen acaba de matar, esto es cuando la cañonera "coreana" se convirtió en un crucero?
    1. Sakhalininsk
      Sakhalininsk 31 julio 2012 07: 44
      +5
      En el fondo, se dibuja un coreano en llamas. La arbitrariedad creativa del autor, el coreano no sufrió daños en la batalla, simplemente explotó a la salida de la redada de Chemulpo.
    2. GES
      GES 31 julio 2012 08: 17
      +5
      En general, la imagen es delirante. "Varyag" simplemente se inundó con la apertura de las Piedras Reales y el "Coreano" explotó. En la imagen es como si los barcos hubieran sido abandonados después de un daño fatal. Pero el "Coreano" no resultó dañado, pero en la imagen era como un incendio. Lo rompí en pedazos, así que el artículo (+) y el pequeño artista de postales británico (-). Además, en mi opinión, la bandera no se baja cuando muere en la batalla, y cuando destruyes tu propio barco, sin duda te lo quitan.
      1. Narkom
        Narkom 31 julio 2012 21: 26
        0
        El Varangian se inundó sin bajar la bandera, "me muero, pero no me rindo"
    3. Rovych
      Rovych 31 julio 2012 09: 23
      +6
      Esta es una traducción de la firma de los arrogantes sajones, bueno, no podían escribir que solo un crucero y una vieja cañonera lucharon con el escuadrón japonés ... esto es un debilitamiento de la moral de los aliados. riendo .
      Con respecto al artículo, el artículo es solo brillar sí estáblecido,
      1. Civil
        Civil 31 julio 2012 10: 32
        +3
        También sorprende lo que un estudiante puede enseñar en un buque de guerra en un año ...

        pero, en general, un berrinche sobre el hecho de que el costoso programa naval arruinó a la Rusia zarista que estoy leyendo por primera vez ... no todo esto es inequívoco
        1. Hans grohman
          Hans grohman 31 julio 2012 12: 16
          +3
          Buen artículo!
          1. Juan
            Juan 31 julio 2012 15: 11
            -3
            Hans Grohman,¡Buen artículo!

            ¿Y cómo es ella buena? ¿Entonces el Contralmirante despidió a la enfermera?
            Todavía hay personas dignas en el país que rectificarán la situación.
            En mi opinión, el artículo es un gran inconveniente, por su antipatriotismo y es adecuado para hombres jóvenes, un lavado de cerebro que todavía apesta.
          2. aksakal
            aksakal 31 julio 2012 20: 14
            0
            Cita: Hans Grohman
            Buen artículo
            - No estoy de acuerdo, tonterías. Esta impresión queda convincentemente arreglada por la transición a una vida útil de un año. Durante este tiempo, puedes "dominar" cómo romper armas y equipos, arrojarte granadas y soltar granadas bajo tus pies, dispararte con un arma de tanque, pero es imposible aprender el asunto y el arte del combate moderno en un año. Anteriormente, en la época soviética, un soldado y un marinero más educados, física y moralmente más estables apenas tenían suficiente para esto, respectivamente, dos o tres años. - Ya he escrito sobre esto. Si, en lugar de llevar a cabo ropa sin fin en los cuarteles y en la cocina, limpiar la plaza y hacer ejercicios contundentes sobre ella, participará en el entrenamiento de combate, además, utilizando las últimas tecnologías de calzado, en clases bien equipadas, utilizando simuladores y soportes, entonces realmente puede entrenar en un año. El autor en el jabón!
            Mistral es una excepción rara y agradable, e incluso entonces, si podemos manejarlo sabiamente. - Abstenerse en todo el artículo de admiración por las armas occidentales. Ya no lo dominaba, mucho buccaff y agua. Frases generales que dan banalidad. Especial en Rusia siempre fue difícil con el personal. Zhukov: un marco tan desagradable que generalmente no aparece en ninguna parte. Ustinov, quien elevó el complejo militar-industrial a alturas decentes, también es un tiro desagradable. ¿Al lado de la lista? En general, en Rusia hay disparos tan inútiles, entonces debes apagar la luz y levantar las piernas. El luchador de quinta generación es creado por los marcianos, pero no tenemos personal. ARTÍCULO MENOS.
    4. Evgen2509
      Evgen2509 31 julio 2012 23: 15
      +1
      ¿Y lees más?
      Postal de propaganda del Reino Unido.
  2. Dovzhan
    Dovzhan 31 julio 2012 07: 25
    +10
    En tiempos de guerra, las realidades objetivas propusieron a comandantes competentes y hábiles para los puestos de mando. En tiempos de paz, son reemplazados por "oficiales de parquet". El ejército y la marina no deben estar ociosos, deben trabajar constantemente para que la vida no parezca "frambuesa" a los amantes de las oficinas cálidas y acogedoras. El ejército debe estar constantemente, si no en acción, en los campos de entrenamiento, en ejercicios. Al mismo tiempo, los agentes no deben cargar con los problemas cotidianos de sus familias.
    La terminación del entrenamiento para las unidades de combate durante al menos seis meses, incluso por razones financieras, es "como la muerte", y los contables, los contables en puestos de mando en el Ministerio de Defensa, deberían cortarlo en sus narices.
    1. Juan
      Juan 31 julio 2012 15: 15
      +1
      +, todos los problemas provienen del hecho de que, además de nuestro presidente, las personas en el poder son civiles que comen sabroso y duermen dulcemente.
      1. Vadivak
        Vadivak 31 julio 2012 16: 56
        +2
        Cita: ioan
        , todos los problemas se deben al hecho de que, además de nuestro presidente, hay personas civiles en el poder, que comen sabroso y duermen dulcemente.


        Rey hace séquito
        1. alex86
          alex86 31 julio 2012 22: 38
          +1
          Y el rey selecciona el séquito ...
  3. Sakhalininsk
    Sakhalininsk 31 julio 2012 07: 48
    +8
    El autor tiene razón en muchos aspectos, la flota y el ejército modernos son muy complejos y muy caros. Adoptando los sistemas de armas más complicados y costosos, es estúpido poner a los escolares de ayer bajo el control de estos complejos.
    Para esto, debe haber profesionales reales, aunque son más caros. pero el tacaño paga dos veces, y el estúpido que no entiende esto tres veces.
    La flota y el ejército deben estar equipados sistemáticamente y pensados ​​para tareas específicas y con objetivos específicos. Entonces no habrá barcos moldeados en la flota y sistemas de combate innecesarios en el ejército.
    1. basal
      basal 31 julio 2012 09: 39
      +9
      Estoy completamente de acuerdo con usted y el autor. ¿Cuál es el punto de bombear miles de millones en un caza de quinta generación si la incursión del piloto se limita a un par de vueltas por mes sobre el aeródromo y los reclutas de un año darán servicio al equipo? Por lo tanto, sin negar la necesidad urgente de modernizar el equipo, todavía vale la pena poner el entrenamiento de combate en primer lugar.
  4. biglow
    biglow 31 julio 2012 08: 25
    +7
    buen artículo, nunca es demasiado tarde para corregir errores
  5. Kaa
    Kaa 31 julio 2012 08: 30
    +4
    Hmmm, cada vez en el mismo lugar, pisamos el mismo rastrillo. La situación de los años 30 del siglo pasado. Pero luego se dieron cuenta de esto y construyeron a un ritmo loco: "En total, en 1928-1940, se construyeron buques de guerra con un desplazamiento de 421 mil toneladas, incluyendo: 6 cruceros, 57 destructores, 21 patrulleras, 286 submarinos, 174 dragaminas, 1433 torpedos barcos ".http: //www.sovunion.info/books/index.shtml? 7_03. Sería bueno que nuestra gerencia visitara este sitio ...
  6. maxiv1979
    maxiv1979 31 julio 2012 08: 38
    +6
    Simplemente tenemos un enfoque vicioso para el nombramiento de comandantes y + corrupción. Es como para nosotros, si un comandante de gran estatura, le grita a sus subordinados como un cerdo socavado, sacude los puños, luego los jefes piensan: aquí está, de carácter fuerte, exigente, ejecutivo, lo que significa que debe ser elevado por encima de todos los demás, y aunque esté tonto como un embotellamiento, tarjetas para leer sin decisión de aceptar y todos los subordinados le temen y lo odian mortalmente: el pato es la décima cosa, la guerra, si Dios quiere, no sucederá, pero el servicio debe llevarse a cabo ahora, debe entenderse))
  7. Russlana
    Russlana 31 julio 2012 09: 05
    +5
    Y tengo una pregunta lógica:
    Si nuestro personal es realmente malo, ¿para quién se está construyendo ahora (como dicen, al menos) toda esta masa de tecnología?
  8. maxiv1979
    maxiv1979 31 julio 2012 09: 26
    +4
    Cita: Russlana
    Y tengo una pregunta lógica: si es realmente malo para el personal, ¿para quién se está construyendo ahora (como dicen, al menos) toda esta masa de tecnología?


    y para los civiles, toda la masa se construirá, porque es como si el ejército de cuadros volviera a meterse de inmediato en un desastre (y ella siempre lo hace, tomar cualquier conflicto o guerra) y luego, con todo el mundo, con la muerte de cientos de miles de niños, la gente comenzará a forjar la victoria, y para que haya un lugar para plantar estos reclutas y se esté construyendo toda la masa de equipos y se les enseñará a luchar, comenzarán a luchar en la guerra, y esto + aún enormes pérdidas hasta que aprendan a luchar
  9. patriot2
    patriot2 31 julio 2012 09: 26
    +3
    En la época soviética, los marineros / capataces sirvieron en la Marina durante 4 años, luego 3, luego el servicio por contrato para esta categoría de personal militar debería comenzar con entrenamiento de 6 meses a 1 año con un contrato por 5 años. Entonces puede dominar la especialidad y el nuevo equipo, mientras que urge en la Marina no debe ser inferior a 2 años.
    Desafortunadamente, los ahorros en l / composición y el marco legal existente están afectando la preparación de l / composición. ¿Quién impide corregir una situación que realmente se parece a los años anteriores a 1941?
  10. volkan
    volkan 31 julio 2012 10: 26
    +7
    buen articulo
    El autor definitivamente ha notado que el dinero no lo es todo.
    Se necesita personal. Se necesitan universidades militares.
    Se necesita un ciclo de entrenamiento bien desarrollado.
    Pero antes que nada, SE NECESITA UN MINISTRO DE DEFENSA NORMAL Y EL JEFE DEL PERSONAL GENERAL.
    Si los profesionales toman estos lugares y, además, las personas que se preocupan por la defensa del país, la situación comenzará a cambiar para mejor.
    Por el momento solo veo dos personas
    Rogozin-MO
    Shamanov-NGSH
    1. REPA1963
      REPA1963 31 julio 2012 23: 23
      0
      Para el chamán, además, pero Rogozin no lo sé, ahora era nuestro para los tuyos, pasando el rato aquí ...
  11. Vito
    Vito 31 julio 2012 10: 31
    +6
    Estimado Yuri Vasilyevich KIRILLOV-Contralmirante, retirado.
    Su artículo no sería malo para poner sobre la mesa de Vladimir Putin.
    ¡Déjalo leer en su tiempo libre, junto con Serdyukov!
    ¡Agregaré de mí mismo que todo esto es doloroso y triste y causa malicia impotente!
    1. Sokerin
      Sokerin 31 julio 2012 11: 21
      +5
      Durante mucho tiempo ha sido nauseabundo del alegre patriotismo de nuestros medios.

      ¿Qué tan raros son los artículos como este?

      ¿Sólo quién los lee?

      Además, ¿quién en el país actual (ejército) puede ENTENDER generalmente el contenido del artículo?
      1. Alexander K.
        Alexander K. 31 julio 2012 20: 14
        +1
        No hay nadie en el Ministerio de Defensa, solo hay contadores del Sr. Serdyukov.
        En el Estado Mayor, nadie por razones bien conocidas.

        Personalmente, todavía tengo pocas esperanzas para Rogozin.
        Ya veremos
    2. Alexander K.
      Alexander K. 31 julio 2012 19: 57
      +4
      La tragedia es que este artículo solo puede llegar a la mesa de PUTIN con la nota "Un contralmirante retirado trabaja como crítico de la Orange". Y lo peor es que esto será percibido como tal - un traidor, pasó a SU lado.

      Y en el artículo todo está escrito con mucha precisión, la esencia está claramente formulada. Yo mismo trabajo en la construcción naval militar; conozco la situación más o menos.
  12. Eugene
    Eugene 31 julio 2012 11: 46
    +1
    Un artículo interesante.

    Con respecto al Varangian, aunque tengo muchas preguntas para este evento, estoy orgulloso de que mi pariente lejano fuera un oficial del Varangian y participara en esta batalla.
    1. Kaa
      Kaa 31 julio 2012 23: 36
      +1
      Cita: Eugene
      Estoy orgulloso de que mi pariente lejano fuera un oficial del Varangian y participara en esta batalla.

      Me gustaría creer que la dinastía tiene un lugar para estar. En cuanto a las preguntas, hay diferentes opiniones, "callarnos para mayor claridad", como esta persona.
      Auf Deck, Kameraden, all 'auf Deck!
      Heraus zur letzten Parade!
      Der stolze Warjag ergibt sich nicht,
      Wir brauchen keine gnade!
      Una guarida Masten die bunten Wimpel empor,
      Die klirrenden Anker gelichtet,
      En stürmischer Eil` zum Gefechte klar
      Die blanken Geschütze gerichtet!
      Aus dem sichern Hafen hinaus en die See,
      Fürs Vaterland zu sterben
      Dort lauern die gelben teufel auf uns
      Und speien Tod und Verderben!
      Es dröhnt und kracht und donnert und zischt,
      Da trifft es uns zur Stelle;
      Es ward der Warjag, das treue Schiff,
      Zu einer brennenden Hölle!
      Anillos zuckende Leiber und grauser Tod,
      Ein Ächzen, Röcheln y Stöhnen -
      Die flammen um unser schiff
      ¡Wie feuriger Rosse Mähnen!
      Lebt Wohl, Kameraden, Lebt Wohl, ¡Hurra!
      Hinab en die gurgelnde Tiefe!
      Wer hätte es gestern noch gedacht,
      Dass er heut` schon da drunten schliefe!
      Kein Zeichen, kein Kreuz wird, wo wir ruh`n
      Helecho von der Heimat, melden -
      Doch das Meer das rauschet auf ewig von uns,
      ¡Von Warjag und seinen Helden!
      Rudolf Greinz, Der Der Warjag, la traducción está muy cerca del original. Aún así, los alemanes no tenían una actitud tan tonta hacia los rusos como la que tenía Melkobritov.
      Sí, y también a los franceses, me gusta más esta postal en términos de verdad histórica.
  13. vsil1
    vsil1 31 julio 2012 12: 01
    0
    no seas codicioso - da dinero
  14. 77bor1973
    77bor1973 31 julio 2012 13: 04
    0
    A expensas de la transferencia durante el Millonésimo Ejército Russo-Japonés, esto no tiene sentido, se sabe que solo las unidades del Lejano Oriente lucharon de nuestro lado: ¡son 150000 personas, de las cuales solo 60000 podrían luchar activamente! La guarnición de Port Arthur es de solo 22000.
    1. igordok
      igordok 31 julio 2012 22: 14
      0
      No es verdad. Al menos el 93. ° Regimiento de infantería de Irkutsk, el 94. ° Regimiento de infantería Yenisei, el 95. ° Regimiento de infantería de Krasnoyarsk participaron en la guerra. No debe confundirse con los nombres "siberianos" de los regimientos, han estado estacionados en Europa toda su vida. 93 y 94 regimientos desde 1989 en Pskov, 95 en Yuriev. Su biografía indica que participaron en la batalla de Kuangualin del 17 al 18.06.1904 de junio de XNUMX.
  15. Darkman70
    Darkman70 31 julio 2012 18: 41
    +2
    El articulo es excelente. Bien hecho almirante.
    Por cierto, los historiadores opinan que la guerra ruso-japonesa duró un par de meses más, entonces los propios japoneses habrían pedido la paz. Los recursos económicos y humanos de Japón estaban al límite, la reserva de oro estaba agotada, mientras que Rusia aún no se había acercado a ella. No fue sin razón que Witte, después de la conclusión de la paz, recibió el sobrenombre burlón de "Polusakhalinsky", porque entonces se creía que los japoneses hubieran aceptado fácilmente la paz sin darles la mitad de la isla. Y Witte seguía siendo un hombre de negocios.
  16. Arct
    Arct 31 julio 2012 20: 52
    -1
    No vi nada genial. Otro vertido teórico de vacío en vacío. Algunos bloopers se están tocando. 8 acorazados como trofeos (es decir, todo lo similar está estúpidamente inscrito en la clase). Panegerics para el "gran comandante naval" Makarov (el resto son como bajadas): es sorprendente cómo la flota antes de Makarov no se ahogó ni se rindió. Otra penetración (de deber) a través de 41 metros, y lo más importante, sorprendentemente, por alguna razón no hay ejemplos de lo contrario (es decir, el uso exitoso de un ejército pequeño y no fuertemente armado, ni siquiera tartamudee sobre los finlandeses, el teatro sigue siendo el mismo). Rearme, estructuración, modernización, verticales: ¿cuándo nosotros, ciudadanos de a pie de la antigua URSS, escucharemos algo concreto de esos "escribas"? En resumen, puedes menos, pero estoy cansado de leer esas tonterías en los 90 ...
  17. Tio
    Tio 31 julio 2012 22: 37
    +1
    ¡Qué extraño vicealmirante! La hazaña de los varangianos y los coreanos fue respetada incluso por los traidores británicos y franceses. Y el autor publica una imagen falsa donde los barcos están ardiendo. Su posición con respecto a nuestra flota no está clara, pero tal vez por el contrario, está clara, todo, como