La Armada rusa recibirá tres series de fragatas del proyecto 22350

La Armada rusa recibirá un total de tres series de fragatas basadas en el proyecto 22350. Esto fue informado por Mil.Press FlotProm con referencia a una fuente informada en la industria de la construcción naval.

Según la fuente, en la primera serie, la flota recibirá cuatro fragatas del tipo Almirante Gorshkov con 16 instalaciones de lanzamiento vertical universal para misiles. De estos, el jefe "Almirante Gorshkov" en el norte flota, la primera serie "Almirante Kasatonov" se está preparando para unirse a la Marina, dos más están en construcción.

La segunda serie de fragatas basada en el proyecto 22350 con 24 lanzadores de lanzamiento vertical también constará de cuatro fragatas, dos de las cuales se colocaron el año pasado, y se planea colocar dos más en el futuro cercano.

Y, finalmente, la tercera serie estará compuesta por fragatas del proyecto modernizado 22350M con un mayor desplazamiento de hasta 8 mil toneladas y 48 lanzadores de misiles universales. Todavía no se sabe cuántos barcos habrá en la tercera serie, pero estamos hablando de la construcción de dos o cuatro fragatas modernizadas.

La finalización de toda la serie de fragatas basada en el proyecto 22350 está prevista para principios de la década de 2030.

Mientras tanto, se supo que el PKB del Norte no dejó de trabajar en el desarrollo de fragatas del proyecto 22350M. La información previamente distribuida sobre la abolición de los planes para crear un barco no es cierta, dijo una fuente naval de alto rango.

Ahora estamos hablando de la decisión del cliente sobre el momento del desarrollo del proyecto técnico. La coordinación de todos los documentos y la posterior asignación de fondos lleva algún tiempo. La situación se resuelve en buen funcionamiento.

- dijo él.

Comments

[ComandanteDIVA]

Parece una solución lógica, las fragatas de la segunda serie con 24 UVP, en las existencias se vuelven a perfilar inmediatamente debajo de la tercera, con 48 UVP

[Caza del cielo]

Bueno, si solo fuera así. Se dice que el pescado no tiene pescado ni cáncer. El trabajo en el 22350M ya está yendo bien. Aunque 8000 toneladas, ¿qué tipo de fragata es? Destructor. Me pregunto cómo van a desarrollar los motores domésticos para el 22350M.

Por lo tanto, el número de las dos primeras series de barcos del proyecto 22350 será de ocho unidades.

Es esta cifra (de 8 a 10 barcos), según el Comandante en Jefe de la Armada, Almirante Nikolai Evmenov, la que se considera el umbral más bajo para la producción en serie de corbetas y fragatas modernas. Entonces respondió la pregunta del periodista de la publicación sobre las necesidades de la flota.

Está previsto construir otras dos o cuatro naves según el proyecto 22350M: esta serie, la tercera consecutiva, según la fuente de la publicación, será más pequeña. La finalización de la construcción de las 12 fragatas basada en el proyecto 22350 está prevista para principios de mediados de 2030.

https://flotprom.ru/2020/%D0%9E%D0%B1%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%BD%D0%BA%D0%B0100/

[Valery Valery]

La fragata también es una fragata, que es más pequeña en el desplazamiento del destructor.
Si no entiende, no escriba.

[Caza del cielo]

Los destructores del British Daring y el estadounidense Arly Burke tienen un desplazamiento de aproximadamente 8000 toneladas, como el 22350M. ¿Cuál es el reclamo? ¿O crees que Daring y Arly Burke no son destructores, sino fragatas?

[Valery Valery]

Cita: Luchador Sky Strike

Los destructores del British Daring y el estadounidense Arly Burke tienen un desplazamiento de aproximadamente 8000 toneladas, como el 22350M. ¿Cuál es el reclamo? ¿O crees que Daring y Arly Burke no son destructores, sino fragatas?

Por supuesto, destructores, PERO de la fragata URO USA O.Kh. Perry - desplazamiento de 4200, es decir, menos que el del destructor.
Aprende la parte matemática.

[Caza del cielo]

Bueno, ¿cuál es el reclamo entonces? Escribí sobre el 22350M, y no sobre el 22350. Cita.

El trabajo en el 22350M ya está yendo bien. Aunque 8000 toneladas, ¿qué clase de fragata es esta? Destructor.

Y tu.

Cita: Valery Valery

La fragata también es una fragata, que es más pequeña en el desplazamiento del destructor.
Si no entiende, no escriba.

Y luego

Cita: Valery Valery

Cita: Luchador Sky Strike

Los destructores del British Daring y el estadounidense Arly Burke tienen un desplazamiento de aproximadamente 8000 toneladas, como el 22350M. ¿Cuál es el reclamo? ¿O crees que Daring y Arly Burke no son destructores, sino fragatas?

Por supuesto, destructores, PERO de la fragata URO USA O.Kh. Perry - desplazamiento de 4200, es decir, menos que el del destructor.
Aprende la parte matemática.

[Valery Valery]

Quizás no entendiste ..
Pero tenía que ser así: "Esto YA no es una fragata, sino un destructor".
Y resultó de alguna manera despectivo. Si estuvo mal, lo siento ...

[Caza del cielo]

Si, todo esta bien. Parece que no escribió nada despectivo. Nosotros manejamos

[Boa kaa]

Cita: Valery Valery

"Esto YA no es una fragata, sino un destructor".

¿Por qué discutir?
Mejor mira las tablas del barco. Ya escriben "multiusos". Proyecto 22350M "fragata / barco multipropósito" - ¡y eso es todo!
Y la clasificación, estoy seguro, pronto será corregida.

[Kathernik]

- Nadie aquí te entiende. Todos aprenden el tapete. parte. La clasificación se lleva a cabo no por desplazamiento, sino por especialización. Las fragatas se especializan en la lucha contra naves de superficie, principalmente destructores y fragatas URG en la lucha contra submarinos y cruceros para atacar las comunicaciones.

[Andrei de Chelyabinsk]

Cita: Kuternik

Las fragatas se especializan en la lucha contra los buques de superficie, principalmente destructores y fragatas de la URO en la lucha contra los submarinos.

Si. Eso es lo que los destructores británicos se ven privados de armas antisubmarinas y, digamos, fragatas como Linder, no tenían antibuque :)))

Cita: Kuternik

y cruceros para atacar comunicaciones

Ni siquiera preguntaré qué comunicaciones deberían haber sido golpeadas por cruceros como "Grozny" o "Ticonderoga". ¿Y cómo imagina el uso del sistema de defensa antimisiles Varyag en las comunicaciones enemigas?

[Kathernik]

- Inicialmente, la especialización era solo eso. Lo leí en un libro. Ahora los barcos se han vuelto más versátiles y han aparecido nuevas tareas, y los nombres han permanecido viejos.

[Andrei de Chelyabinsk]

Cita: Kuternik

- Inicialmente, la especialización era solo eso. Lo leí en un libro.

Inicialmente (si no toma la flota de vela, en la que las fragatas actuaban como un análogo de los cruceros), las fragatas estaban destinadas al servicio de convoyes, es decir, para la defensa antiaérea / defensa antiaérea de formaciones, y de ninguna manera para combatir barcos. Y lo mismo se aplica a las fragatas URO: se suponía que el mismo Oliver X Perry cubría los convoyes a Europa. Los destructores estaban destinados originalmente a destruir naves de superficie, pero la especialización de los destructores URO ya es bastante fortuita. Por ejemplo, los destructores británicos Tipo 42 no llevaban misiles antibuque y estaban destinados principalmente a unidades de defensa aérea de buques de guerra. Los estadounidenses fabricaron barcos universales de misiles y artillería con los Berks, pero sin embargo los consideraron como un medio de defensa antimisiles / defensa aérea de portaaviones. Pero nuestros 956 conservaron su afilado "antisubmarino". Cruceros ... los nuestros hicieron de ellos un medio especializado para destruir grupos de superficie de la flota enemiga, incluido AUG. En general ... quién de qué manera.

[Cympak]

8000 toneladas es la dimensión de DBO pr.1155 y destructores pr.956.
El proyecto 22350M superará a ambos tipos en términos de armamentos, con la excepción de la artillería, que era 956 cañones extremadamente potentes de 2x2 y 130 mm

[alexmach]

En términos del complejo de armamento, la pr. 22350M superará ambos tipos, con la excepción de la artillería.

y aviación :)

[Kathernik]

Siguiendo su lógica, una nave con un desplazamiento menor que el destructor debería llamarse destructor, y no una fragata en absoluto. ¿Y cuál es la diferencia entre una fragata URO y una fragata simple? Me gustaría escuchar su opinión autorizada.

[Andrei de Chelyabinsk]

Cita: Kuternik

Siguiendo su lógica, una nave con un desplazamiento menor que el destructor debería llamarse destructor, y no una fragata en absoluto.

¿Por qué? Por ejemplo, en la segunda mitad de los años 80 del siglo pasado, destructores del tipo 42 de la primera y segunda serie con un desplazamiento total de 1 toneladas y fragatas del tipo 2 con un desplazamiento total de 4350 toneladas servidas en el KVMF;))))

Cita: Kuternik

¿Y cuál es la diferencia entre una fragata URO y una fragata simple?

La presencia de armas de misiles guiados (URO) :))

Cita: Kuternik

Me gustaría escuchar su opinión autorizada.

Con su permiso, la clasificación de buques de guerra es un asunto muy peculiar. En diferentes flotas, la misma clase de barcos (por ejemplo, un destructor) puede referirse a barcos completamente diferentes con diferentes tareas. Pues bien, el mismo destructor del Proyecto 956 estaba destinado a destruir naves de superficie, para lo cual le dieron Mosquitos supersónicos y para apoyar a las fuerzas de desembarco (!!) para las que tenía 2 torretas de cañones rápidos de 130 mm. Y para los Berks, la destrucción de NK fue una tarea puramente auxiliar, así que, para terminar de disparar a alguien, si lograba penetrar a través del avión con base en portaaviones. Posteriormente, Estados Unidos dejó de instalarles misiles antibuque.
Es decir, tiene sentido considerar las características de clasificación solo dentro del marco de la flota de un país en particular. Pero incluso allí, el barco que pertenece a una u otra clase puede depender no solo y no tanto del desplazamiento o de las tareas a resolver, sino de las tradiciones de esta flota en particular ...

[lo mas importante]

Cita: Andrey de Chelyabinsk

Con su permiso, la clasificación de los buques de guerra es un asunto muy peculiar.

¿Y cuál es su opinión sobre cuál debería ser el armamento de una fragata, corbeta, destructor, crucero moderno en la Armada rusa? En mi opinión, estas deberían ser naves universales y todas deberían luchar perfectamente contra los submarinos enemigos, contar con un cierto número de misiles de crucero, de acuerdo con su desplazamiento, y un sistema de defensa aérea con misiles interceptores de largo, medio y corto alcance, según el desplazamiento. En la corbeta, lo más probable es que no sea necesario poner un análogo del "Prometheus", pero es necesario el análogo del S-350 y "Pantsir", y el número de misiles de defensa aérea debería ser significativamente mayor debido al aumento de misiles para el "Pantsir". No puedes correr a un almacén en el mar para mejorar tu munición.

[A009]

incluso yo cerré un menos)

[starshina]

Los barcos están clasificados por rango; barcos-1 °; 2 °; 3 °; rangos

[avg]

Chicos, los japoneses tienen destructores para 19500 toneladas con una pista continua de hasta 27 aviones y no toman un baño de vapor. Entonces, al menos llama a una olla. No lo pongas en el horno.

[Enojado]

Artículo equivocado Sí, el primer subgrupo de pr.22350 (16VPU) y el segundo pr.22350 (24VPU) son 1 kt más en términos de desplazamiento - fragatas. Y pr.22350M es el doble en términos de VI de la cabeza, esto ya es EM. Y el número de proyecto allí debería ser diferente. Escriba 22956. Y 8 fragatas, como unas cuantas ... ¿querían 15 en mi opinión? Las ocho fragatas solo piden la Flota del Pacífico, y también la Flota del Norte, y la Flota del Mar Negro, al menos un par de ellas a cambio de los que se han retirado ... Si interrumpen la serie en 8 barcos, es estúpido. Todavía necesitan tanto, especialmente dado que toda la cadena tecnológica se ha resuelto, el tiempo de construcción se reducirá, así como su costo.

[Alex777]

2 22350, que se debe prometer en el futuro cercano, irá a la Flota del Mar Negro.
2 del año pasado en la Flota del Pacífico. Todo con 3 UKKS.
De los 2 UDC que deberían comprometerse este año junto con 22350, uno permanecerá en la Flota del Mar Negro, uno irá a la Flota del Pacífico.

[tihonmarina]

Cita: Valery Valery

La fragata también es una fragata, que es más pequeña en el desplazamiento del destructor.

Bueno, algo así, las categorías son diferentes.

[Caza del cielo]

Cita: Valery Valery

La fragata también es una fragata, que es más pequeña en el desplazamiento del destructor.
Si no entiende, no escriba.

Aquí tienes el desplazamiento del destructor Arly Burke.

Además de los éxitos militares y un diseño interesante, los destructores de Orly Burke son, de alguna manera, campeones de la Marina de los EE. UU. El hecho es que con un desplazamiento total de aproximadamente 8500 toneladas (serie I), 9000 toneladas (serie II) y 9650 (serie IIA), el Orly Burke es el buque de guerra estadounidense más masivo con un desplazamiento de más de cinco mil toneladas.

https://topwar.ru/12154-esmincy-arli-berk-rekordsmeny-s-raketnym-vooruzheniem.html

Pero el desplazamiento de 22350M.

La tercera serie comprenderá fragatas del proyecto modernizado 22350M con un desplazamiento incrementado de hasta 8 mil toneladas y 48 lanzadores de misiles universales.

[Médico]

Aquí tienes el desplazamiento del destructor Arly Burke.

Marcadores de tendencias estadounidenses. Burke 9000 destructor. Fragata Perry 4200. Fletcher 2300 también es un destructor.
Estas clasificaciones, dependiendo del desplazamiento, ya han perdido su significado.

[dvina71]

Cita: Arzt

Burke 9000 destructor.

No ... no es un destructor ...
en el original es el destructor de clase Arleigh Burke
Fletcher también ... Destro.
Pero Tikanderog ya ... Ticonderoga-clase de cruceros de misiles guiados ... nifiga no es un crucero ...
Esto es lo que soy ... el argumento es inútil. Los estadounidenses no saben que Burke es un destructor y un crucero Tikanderog ... y se sorprenderán mucho cuando se enteren ...

[alexmach]

Entonces el destructor está en su opinión y es el destructor.

[dvina71]

Cita: alexmach

Entonces el destructor está en su opinión y es el destructor.

No ... el destructor es el destructor ... el destructor es literalmente.
Destructor - destructor .. ¿Sientes la diferencia?

[5 - 9]

A finales del siglo XIX aparecieron destructores, toneladas de 19 que transportaban ... torpedos. Para combatirlos, crearon destructores, esos luchadores que son el mismo destructor, pero un poco más grandes y poderosos. Luego crecieron aún más para la acción como parte de escuadrones ... Nos llamaron destructores, y en el oeste continuaron llamando destructores ... Por lo tanto, no hay diferencia

[5 - 9]

¿Y Ksenia Andreevna, como, no Ksenia?
¿Cómo crees que la palabra rusa original cruiser se traduce al movimiento antimongoliano? ¿Y cómo se traducen desde su mova al idioma del crucero de abedules?

[Venik]

Cita: Arzt

Estas clasificaciones, dependiendo del desplazamiento, ya han perdido su significado.

======
¡Lo siento, Yuri! ¡No llegué a tu comentario, así que entré con "mis 5 kopeks"!

[Venik]

Cita: Valery Valery

La fragata también es una fragata, que es más pequeña en el desplazamiento del destructor.

======
¿Estás seguro? De hecho, incluso hoy se pueden encontrar "destructores", ¡menos desplazados que fragatas! Aquí la pregunta es nacional Sistemas de clasificación. ¡Ay, lo es!

[TermNachTer]

De hecho, el destructor es una definición puramente rusa de barcos de este tipo. Los mismos anglosajones llaman a este tipo de Destructores de barcos, es decir - el destructor. Entonces todo es muy relativo

[Venik]

Cita: Sky Strike fighter

Aunque son 8000 toneladas, ¿qué tipo de fragata es? Destructor.

========
¡Máxima! ¿Qué diferencia hace en la FIG? cómo clasificarlo? En cuanto a mí, aunque solo sea corbeta lo llamarán!
Que, de eso él poder de combate ¿va a disminuir? O propósito ¿Cómo va a cambiar eso?
Vaughn "Kuzyu" fue llamado un "crucero de transporte de aviones pesados" ... ¿Y qué? El de esto portaaviones ser detenido? Estas son todas las delicias semánticas, ¡y NO MÁS!

[Cyril G ...]

No. Si, según los rumores, se empujó un UCCS más simplemente compactando el diseño, entonces con un aumento en el número de UCC a 6 (6x8 = 48), ya se requiere un nuevo proyecto y lo peor es el desarrollo de un nuevo GEM.

[Caza del cielo]

¿Es necesario un diésel con 8000 hp para el 22350M, según tengo entendido? Bueno, ¿una turbina de gas completamente nueva o es posible crear algo adecuado basado en el M90FR?

[Cyril G ...]

Repito que necesito un nuevo GEM

[Cympak]

Habrá un barco de turbina de gas en los motores de turbina de gas existentes

[Venik]

Cita: Luchador Sky Strike

¿Es necesario un diésel con 8000 hp para el 22350M, según tengo entendido? Bueno, ¿una turbina de gas completamente nueva o es posible crear algo adecuado basado en el M90FR?

=======
¿O tal vez simplemente pusieron un motor diesel adicional y una turbina adicional? ¡Eso es justo lo que saldrá! Además, con el inevitable aumento de tamaño, solo aparecerá el lugar, y la relación desplazamiento / potencia permanecerá ...
No sé, por supuesto, CÓMO actuarán los diseñadores, ¡pero estoy listo para apostar por la EXACTAMENTE TAL decisión!

[alexmach]

Pues apuestemos. Estoy a favor de un conjunto de dos turbinas de gas. Especialmente con un aumento en el desplazamiento y aparecerá un lugar para combustible adicional.

[Venik]

Cita: alexmach

Pues apuestemos. Estoy a favor de un conjunto de dos turbinas de gas. Especialmente con un aumento en el desplazamiento y aparecerá un lugar para combustible adicional.

========
¡Estoy a favor de! ¡Echemos un vistazo! Él mismo - interesante!

[alexmach]

y lo peor es el desarrollo de un nuevo GEM.

Eso podría no ser tan malo.

[Clever]

Bueno chicos 16 celdas no es serio

[Boratsagdiev]

Bueno, aparentemente para hacer una "barra lateral" y solo agregar algo más (sin cambiar el proyecto) solo en la flota de submarinos. Aunque extraño y triste.

[Venik]

Cita: BoratSagdiev

Bueno, aparentemente para hacer una "barra lateral" y solo agregar algo más (sin cambiar el proyecto) solo en la flota de submarinos.

========
¡Absolutamente correcto! El submarino no experimenta tales cargas de tormenta, como un barco de superficie (un poco, que fue a la profundidad y eso es todo), aunque también hay problemas allí ...
Pero no hay tantos casos de "inserción" exitosa en buques de superficie. En la Armada de la URSS solo conozco uno: el proyecto 1164-B, pero incluso allí solo había "inserciones", no fue suficiente, en comparación con 1164-A, tuve que aumentar el ancho y hacer una reorganización seria del casco ... menos, el proyecto resultó afortunado!

[Boa kaa]

Cita: hombre inteligente

Bueno chicos 16 celdas no es serio

Bueno, ¿por qué no en serio? No todos van a atacar. Alguien necesita proteger el almacén.
Se colocará un misil anti-barco en 4 agujeros, y se cargarán 12-5 misiles en los 6 agujeros restantes y estarán protegidos por 1144.2, o el mismo 1143.5 estará protegido como parte de una orden. O avanzar en la dirección peligrosa para los misiles. También es necesario trabajar. Porque KRLD siempre es "nuzhon". Aquí pondrán el corazón.
AHA.

[Andrei de Chelyabinsk]

Nombra la fragata capaz de transportar 16 misiles antibuque o PLUR por favor.

[AlexanderA]

Más fácil de mostrar:

[Andrei de Chelyabinsk]

Cita: AlexanderA

Más fácil de mostrar

¿Y qué mostraste? Un barco (concepto) inexistente equipado con 16 lanzadores para misiles antibuque ligeros NSM, donde PLUR no puede ser lanzado en principio. ¿Es igual a 22350 con sus 16 misiles antibuque de largo alcance o PLUR?

[Liam]

Cita: Andrey de Chelyabinsk

Barco inexistente

El 30 de abril de 2020, la Marina de los EE. UU. Anunció que había elegido a la asociación estadounidense de construcción naval Fincantieri, la empresa estadounidense de construcción naval Marinette Marine Corporation (MMC) en Marinette (Wisconsin), como diseñadora y constructora de fragatas prometedoras para la Marina de los EE. UU. Bajo el programa FFG (X).

Las fragatas del tipo FFG (X) deben estar equipadas con la nueva derivación del sistema de armas multifuncional integrado AEGIS de la variante Baseline Ten (BL10) con el nuevo radar multifuncional Raytheon AN / SPY-6 (V) 3 Radar de vigilancia aérea empresarial (EASR) con tres antenas fijas con AFAR y ASBU COMBATSS-21.

El armamento comprenderá un lanzador vertical universal Mk 32 de 41 cargas (con SAM Standard SM-2 Block IIIC, Standard SM-6 ERAM y ESSM Block 2), ocho o 16 lanzadores de misiles antibuque (aparentemente NSM), uno o dos 21 lanzadores de autodefensa Mk 49 SAM de autodefensa RAM Block 2, montaje de artillería universal de 57 mm Mk 110, tubos de torpedos de 324 mm. En el hangar, el helicóptero antisubmarino Sikorsky MH-60R Seahawk y los helicópteros no tripulados Northrop Grumman MQ-8C Firescout deben tener una base permanente.

MMC, propiedad de Fincantieri, recibió un contrato de $ 795,116 millones (presupuesto fiscal 2020) para el diseño de detalles y la construcción (DD&C) para la fragata líder de la Armada de los EE. UU. FFG 80 bajo el programa FFG (X), con una opción para construir más nueve fragatas. Con la implementación de la opción, el valor del contrato alcanzará los 5,5761 millones de dólares. La implementación de todo el contrato con la construcción de las 10 fragatas, tomando en cuenta las opciones, debe estar terminada para mayo de 2035.

[Andrei de Chelyabinsk]

Cita: Liam

El armamento será un lanzador vertical universal de 32 cargas Mk 41

La fragata Proyecto 22350 tiene un Reducto de 32 asaltos. No son misiles tan potentes como el Mk41, pero con un alcance de hasta 150 km. Es suficiente para una fragata. Muchos expertos consideran que los destructores británicos Tipo 45 son los mejores barcos de defensa aérea del mundo, aunque solo tienen el Aster 30 con su alcance de 120 km.

Cita: Liam

ocho o 16 lanzadores de misiles antibuque (aparentemente NSM)

Contra 16 calibres, ónix o circonitas. No esta bien.

Cita: Liam

uno o dos lanzadores de 21 cargas de Mk 49 SAM de autodefensa RAM Block 2

CONTRA 2 ZRAK "Espada ancha". La versión rusa al menos no es peor.

Cita: Liam

57 mm de montaje de artillería universal Mk 110

El 130 de 22350 mm es significativamente más versátil. Desde el estadounidense solo se puede contraatacar y dispararse, y desde el nuestro se puede derribar un barco dañado, si eso es así.

Cita: Liam

Tubos torpedos de 324 mm.

El paquete tendrá la ventaja de tener antitorpedos.
Total: el armamento de la fragata 22350 (que es) parece muy interesante que la fragata estadounidense (que no lo es).
¿Y cuál fue tu publicación?

[Liam]

Cita: Andrey de Chelyabinsk

(lo cual no es).

Una persona que sabe, es consciente de que el proyecto FFG (X) que los italianos construirán ahora para los EE. UU. No es una especie de barco inexistente que no se sabrá cuándo será. Es una serie FREMM grande construida a largo plazo modificada. Que tiene turbinas de gas reales, radares reales, AEGIS real, real disparando misiles y misiles antibuque. Y no circones míticos, espadines antediluvianos, reduts inacabados y turbinas de gas inexistentes.
Sin embargo, es difícil esperar algo más de ti)

[Andrei de Chelyabinsk]

Cita: Liam

Un hombre que sabe, es consciente de que el proyecto FFG (X) que los italianos construirán ahora para los Estados Unidos no es una especie de barco inexistente que se desconoce cuándo será.

Este es un barco que no está allí. Físicamente, no :))) Cuando sea así, hablaremos: ya ves, a menudo sucede que un barco real no obtiene mucho de lo que planearon poner. Por ejemplo: LCS, Zamvolt.

Cita: Liam

Y no circones míticos, espadines antediluvianos, reductos inacabados

(bostezo) El reducto se ha completado hace mucho tiempo, los estadounidenses solo pueden envidiar la Broadsword, y el Calibre, armado con 22350, deja atrás prácticamente todas las armas de misiles de los EE. UU. y Occidente, excepto LRASM, pero, nuevamente, aún no se ha entregado.

Cita: Liam

Sin embargo, es difícil esperar algo más de ti)

Sí, soy objetivo, como siempre. Pero es divertido ver cómo el apologista occidental comete el error clásico del patriota ruso: elogia un arma que no tiene ningún análogo en el mundo, que aún no existe. Y sí, esencialmente tú, como siempre, no podrías discutir

[Liam]

Debes tener cuidado ... pero corres el riesgo de sufrir numerosas lesiones por gorros hipersónicos no controlados con los que arrojas flotas de la OTAN)
Permítanme recordarles, por si acaso, que en la vida real (y no en sus fantasías) todo lo que "es" es -1 (uno) Almirante Gorshkov, que ha sido un pobre tipo durante 15 años ya resoplando de una reparación a otra y de una vergüenza a otra con pruebas a bordo. sistemas y armas, y pronto se cancelará)

[Andrei de Chelyabinsk]

Cita: Liam

Permítame recordarle, por si acaso, que en la vida real (y no en sus fantasías) todo lo que "es" es -1 (uno) Almirante Gorshkov que ha estado fumando de una reparación a otra durante 15 años.

¿Alguna vez has leído sobre esta fragata en la wiki? No espero más de ti. Gorshkov se unió a la flota en 2018, ¿cómo podría reparar durante 15 años? :)))

[Liam]

El barco fue derribado hace 14 años en 2006. Así que todo está bien, el decimoquinto año de su carrera está en marcha. En este momento, nuevamente en la próxima reparación. 15to o 4to ya. En servicio, adoptado en 5, 2018 años después del marcador. La verdad se adoptó de la desesperanza sin Reducción. ¿Cuándo se puso en servicio la Reducción de Polimento?)

[Andrei de Chelyabinsk]

Cita: Liam

El barco fue instalado hace 14 años en 2006. Así que todo está bien, el decimoquinto año de su carrera está en marcha.

Y todos estos años, la fragata, mientras estaba en construcción, no salió de reparaciones :)))) ¿No es divertido para ti?

Cita: Liam

¿Cuándo se adoptó el Reducto Poliment?)

La finalización exitosa de las pruebas estatales se informó en febrero de 2019 :))))

[Liam]

Cita: Andrey de Chelyabinsk

en construcción, no salió de reparaciones :))))

Comienzas a escalar las paredes). Aunque, los constructores de barcos rusos no son capaces de esto. Basta con que sea infeliz recordar a Gren). Por lo que sea que lo lleven, siempre es una épica y telenovela.

Según el plan, se suponía que la fragata entraría en servicio en 2012 [4] ...
Sin embargo, los planes del Comandante en Jefe de la Armada rusa en 2012 para llevar a cabo pruebas estatales de la última fragata, el almirante Gorshkov, se vieron frustrados. El departamento militar dijo que la fragata "aún no está lista para pruebas en el mar" ...
El próximo retraso en las pruebas en el mar está relacionado con la falta de disponibilidad del montaje de artillería "Armat" A-192M ...

En enero de 2015, se supo que el motor de la fragata se quemó debido a un mal funcionamiento del sistema de control durante la primera etapa de pruebas en el mar [11] ...
En julio de 2016, los medios informaron que, debido al incumplimiento de la orden de defensa del estado por la preocupación de Almaz-Antey sobre el proyecto del sistema de misiles antiaéreos Poliment-Redut, diseñado para equipar las corbetas y fragatas del proyecto 20380 22350, la fecha límite para la entrega de la fragata Almirante Gorshkov se vio amenazada "Para noviembre de 2016 ...

El 1 de noviembre, la agencia de noticias RIA Novosti informó que la fragata había completado juicios estatales y estaría sujeta a revisión de todos los mecanismos y sistemas .....

La fragata Almirante Gorshkov fue a reparar una base en el Mar Blanco.
15:00, 2 de abril de 2020 | Región de Murmansk ...
Lista incompleta si eso)

Cita: Andrey de Chelyabinsk

La finalización exitosa de las pruebas estatales se informó en febrero de 2019 :))))

Solo después de 16 años del inicio oficial del proyecto, 13 después del inicio de la construcción y 9 años después del lanzamiento))

Los mensajes y anuncios de constructores navales rusos son un género separado de creatividad literaria. Pero no estoy hablando de promesas, estoy hablando de documentos. Cuando Polyment Redut aceptado ¿en servicio?)

[Andrei de Chelyabinsk]

Cita: Liam

Lista incompleta si eso)

UH Huh. El barco realmente se construyó durante mucho tiempo, pero ¿qué puedes hacer? El colapso de los años 90 y la escasa financiación en 2000-2010 no fueron en vano. Pero aquí está la mala suerte: "Gorshkov", a pesar de todos los giros y vueltas, todavía está en la flota. FFG X - no. ¿De qué hablar?:)))
Estás diligentemente (pero no en serio, en el estilo de "tú mismo estúpido") tratando de desviar la conversación a un lado. Está comparando la fragata americana, que no existe, con la rusa, que sí, que está profundamente equivocada. Escribe que Gorshkov tardó mucho en construir. Sí, largo y doloroso. Pero Estados Unidos en ese momento estaba construyendo su LCS, que en teoría deberían haberse convertido en barcos maravillosos, pero en la práctica resultaron ser unos estúpidos monstruos. Como resultado, con un gran retraso, la Marina de los Estados Unidos se vio obligada a volver al concepto de fragata clásica. Al mismo tiempo, no se sabe qué tendrán éxito, porque los últimos programas de construcción naval de Estados Unidos tienen una efectividad muy dudosa. Aquí está el archi-querido Ford, a quien no han podido recordar durante muchos años, y Zamwalt, quien, en lugar del destructor del futuro, resultó ser una artesanía extremadamente estúpida, y LCS ...
Por lo tanto, el hecho de que los estadounidenses mostraron una bella imagen de la fragata no garantiza su apariencia en absoluto, como en la imagen.

Cita: Liam

Pero no estoy hablando de promesas, estoy hablando de documentos.

¿Qué necesito para proporcionarle un escaneo del documento? :))) El complejo ha pasado, ¿qué más se necesita?

Cita: Liam

Mensajes y anuncios de constructores navales rusos.

Esto fue anunciado por el Comandante en Jefe de la Armada, si eso :))))

[Nosgoth]

Pero todavía me pregunto por qué ignoras persistentemente la pregunta:
"¿Se ha adoptado Polyment Reducto?)"

Por supuesto, soy un patriota y siempre estoy contento con los logros de mi país, pero soy realista y no tengo ninguna ilusión (caprichosa), me interesan los hechos (cuál es la situación en la realidad y no los eslóganes), o el argumento de su ausencia.

[Andrei de Chelyabinsk]

Cita: Nosgoth

Pero todavía me pregunto por qué ignoras persistentemente la pregunta:
"¿Se ha adoptado Polyment Reducto?)"

Respondo de nuevo: "Polyment-Redut" ha completado las pruebas estatales, informó el comandante en jefe de la Armada. No sé si fue adoptado o no.

Cita: Nosgoth

Me interesan los hechos (cuál es la situación en la realidad, y no los eslóganes), o el argumento de su ausencia.

Los hechos son que, por ejemplo, las pruebas estatales del Su-35S se completaron en 2019, cuando 60 de tales aviones ya fueron recibidos por las fuerzas aeroespaciales y estaban en pleno funcionamiento. Y lo adoptaron en 2017 :)))

[Vladimir Rostovsky]

Andrey, tal Andrey ...
O. - el oponente de Andrey
A. - en realidad tan claro

O. - ¿Cuándo se adoptó el Reducto Poliment?
A. - La finalización exitosa de las pruebas estatales se informó en febrero de 2019)))
O. - Entonces, ¿se adopta o no?
R. - Por desgracia, no tengo esa información, pero ... bla, bla, bla.
O. - Gorshkov ya está año tras año, resoplando de una reparación a otra.
A.- ¿Cómo no sale de reparaciones? Se unió a la flota solo en 2018, al menos lea el wiki sobre esta fragata)))
O. - Bueno, se lanzó en 2010 y no se pudo adoptar durante 8 años, se estaba completando y reparando constantemente.
R.- Hubo una situación económica difícil, pero los estadounidenses, pero en Ucrania es tan ... bla, bla, bla.
Puede valer la pena introducir impuestos progresivos, como en muchos países desarrollados, y poner la corrupción durante 20 años sin libertad condicional, con la confiscación de todas las propiedades: mira y el dinero se encontraría en los barcos, oh sí, de qué estoy hablando (

[Andrei de Chelyabinsk]

Cita: Vladimir Rostovsky

O. - ¿Cuándo se adoptó el Reducto Poliment?
A. - La finalización exitosa de las pruebas estatales se informó en febrero de 2019)))
O. - Entonces, ¿se adopta o no?
A.- Por desgracia, no tengo esa información.

¿Y qué es incomprensible?

Cita: Vladimir Rostovsky

A.- ¿Cómo no sale de reparaciones? Se unió a la flota solo en 2018, al menos lea el wiki sobre esta fragata)))
O. - Bueno, se lanzó en 2010 y no se pudo adoptar durante 8 años.

De todos modos, ¿no sale de las reparaciones o no puede ponerlo en servicio? :)

Cita: Vladimir Rostovsky

pero en Ucrania es tan ... bla, bla, bla.

Bla, bla, bla, ¿verdad? Sobre el fondo de las preguntas planteadas, ¿habrá alguna objeción?

[Cympak]

FFG (X) debe tener 32 celdas Mk41 según sea necesario. Puede poner 4 ESSM o 1 SM-2/6, 1 tomahawk o 1 ASROC PLUR en cada

[5 - 9]

Y definitivamente son largos, ¿qué ejes subirán?

[AlexanderA]

Aquellos. la pregunta ya no es sobre una fragata con 16 RCC o PLUR, sino sobre una fragata con 16 RCC o PLUR de largo alcance.

Corea del Sur KDX-II le conviene? ¿O se opondrá al hecho de que un barco con un desplazamiento total de 5520 toneladas figura en la Armada nativa como destructor, y que no existe una versión antibuque del CRBM Hyunmoo III?

Para el segundo punto, sea 24 "o PLUR" Hong Sang Eo.

[Andrei de Chelyabinsk]

Cita: AlexanderA

Aquellos. la pregunta ya no es sobre una fragata con 16 RCC o PLUR, sino sobre una fragata con 16 RCC o PLUR de largo alcance.

¿Porque? Pedí indicar una fragata capaz de transportar RCC o PLUR. Me mostraron FFG (X), que no está allí. Y eso es todo. Entonces, como vemos, 16 PLUR o RCC son muy serios y una declaración

Cita: hombre inteligente

Bueno chicos 16 celdas no es serio

no es cierto

Cita: AlexanderA

Corea del Sur KDX-II le conviene?

Bastante. Quizás hoy sea el barco más armado de tal desplazamiento. Pero incluso 22350 está claramente sobrecargado con armas, y ESTO ... No en vano, el proyecto KDX-2A preveía un aumento en el desplazamiento de hasta 7500 toneladas.

Cita: AlexanderA

Los estadounidenses eligieron el proyecto equivocado.

Si pones 8 en un barco que puede estar armado con 10 armas, solo 6 funcionarán. Entonces los estadounidenses no se equivocaron

[AlexanderA]

Pedí indicar una fragata capaz de transportar RCC o PLUR.

Pero luego especificaron que los misiles antibuque deberían ser de largo alcance, lo que redujo drásticamente la cantidad de opciones. ¿Obviamente no estás contento con la fragata simplemente con el 16 ° RCC? :)

Quizás hoy sea el barco más armado de tal desplazamiento. Pero incluso 22350 está claramente sobrecargado con armas, y ESTO

También tienen al KDX-III el más armado de la clase de destructores reales. Y los judíos, por ejemplo, están completando el Saar 6, el más armado de la clase de corbetas. Los que en realidad se preparan para una guerra con un adversario, fuerte en su opinión, "sobrecargan" sus barcos de armas.

Si pones 8 en un barco que puede estar armado con 10 armas, solo 6 funcionarán. Entonces los estadounidenses no se equivocaron

"... Solo 2 cruceros pesados, Exeter y Houston, pudieron responder al fuego enemigo. Estos cruceros tenían solo 12 cañones pesados, mientras que 2 cruceros pesados ​​japoneses tenían 20 de esos cañones ..." - se conoce el resultado ...
Pero hemos vivido durante mucho tiempo en una época en la que el resultado no se decide por la cantidad y calidad de los cañones de las armas, sino por los misiles. Al final de la Guerra Fría, los estadounidenses entendieron esto:

Pero después de la "victoria en la Guerra Fría", se relajaron y todavía no se han reunido. Aparentemente no se juntarán.

[Andrei de Chelyabinsk]

Cita: AlexanderA

Pero luego especificaron que los misiles antibuque deberían ser de largo alcance, lo que redujo drásticamente la cantidad de opciones. ¿Obviamente no estás contento con la fragata simplemente con el 16 ° RCC? :)

Alexander, ¿discutes con alguien? :))) ¿Y qué estás tratando de probar?

Cita: AlexanderA

"... Solo 2 cruceros pesados, Exeter y Houston, pudieron responder al fuego enemigo. Estos cruceros tenían solo 12 cañones pesados, mientras que 2 cruceros pesados ​​japoneses tenían 20 de esos cañones ..." - se conoce el resultado ...

El Exeter, como saben, tenía un desplazamiento estándar de aproximadamente 8500 toneladas, y portaba cañones de 6 mm, y los cruceros tipo Meco tenían 203 toneladas y cañones de 12 mm. Entonces, el ejemplo es incorrecto: se lucharon naves de tamaño no igual.

Cita: AlexanderA

Pero llevamos mucho tiempo viviendo en una era en la que el resultado no se decide por la cantidad y calidad de los cañones, sino por los misiles.

Absolutamente equivocado En los años de la Segunda Guerra Mundial, fue decidido por la OMS, hoy en día la aviación decide.

[AlexanderA]

Andrey, no discuto. Acabo de responder a su propuesta de nombrar una fragata capaz de transportar 16 misiles antibuque o PLUR. Después de que se nombrara una fragata de este tipo, surgieron condiciones adicionales y se hizo una evaluación de algunos de estos barcos "claramente sobrecargados de armas".

En realidad: "No puedes ser demasiado rico y estar demasiado armado" (C), especialmente en la era de los cohetes.

Podemos recordar casos, al menos desde 1973, cuando uno de los bandos se quedó sin misiles. Pero, ¿puede recordar los casos en los que la congestión con las armas de cohetes salió de lado? Incluso los cruceros de la clase "Ticonderoga", cuya estabilidad en caso de inundación del Mk.41 UVP, se redujo críticamente, nunca salieron de lado. Pero la baja carga de las armas de misiles EM tipo Zumvalt prácticamente los enterró. El complejo militar-industrial de Estados Unidos dio a luz a tres monstruos, a quienes la Marina de Estados Unidos ahora no sabe cómo utilizar. Pero podría obtener buenos cruceros de misiles con al menos 160 celdas de misiles en los módulos Mk.41 UVP, en lugar de 80 celdas en los módulos Mk.57 UVP.

Nuestras fragatas del proyecto 22350 también estaban inicialmente mal equipadas. Bueno, al menos están tratando de arreglarlo en los próximos de la serie.

[alexmach]

Nuestras fragatas del proyecto 22350 también estaban inicialmente mal equipadas. Bueno, al menos están tratando de arreglarlo en los próximos de la serie.

Bueno, ¿cómo puedo decir que, en el contexto de 11356, parecían bastante poderosos, y si recuerdas 16 misiles antibuque en cruceros de misiles soviéticos. Teniendo en cuenta que 24 es mejor que 16, en mi opinión, nadie iba a discutir en el sitio, pero en cuanto a mí, la clave para estos barcos no debería ser la cantidad de misiles antibuque, sino la cantidad de barcos en sí. Necesitan tanto como sea posible

[AlexanderA]

Era una especie de papel de calco de un enfoque occidental completamente moderno, solo que peor. En el mismo LPD-17, FREMM o "Fridtjof Nansen", durante el diseño, se asignó espacio para módulos UVP adicionales, pero no se instalaron. Y en Gorshkov ni siquiera teníamos un lugar reservado, tuvimos que cambiar el proyecto. Lo que podría "salvarse" allí reduciendo el número de módulos UVP, honestamente no lo entiendo.

[Andrei de Chelyabinsk]

Cita: AlexanderA

Andrew, no discuto. Simplemente respondí a su oferta de nombrar una fragata capaz de transportar 16 misiles antibuque o PLUR. Después de que se nombrara a esa fragata, surgieron condiciones adicionales

Me entendiste mal. Discutí la suficiencia / insuficiencia del UKKS para 16 celdas para una nave de clase fragata. En cuanto a mí, esto es más que suficiente para una fragata, así que le pedí a mi oponente que ilustrara la tesis de la insuficiencia de 16 RCC o PLUR. Y resultó que esas fragatas de otros países que tienen 16 misiles antibuque son, en primer lugar, pocos en número, y en segundo lugar, a diferencia de Gorshkov, llevan misiles antibuque ligeros, dentro de las minas en las que pondrás PLUR.

Cita: AlexanderA

En realidad: "No puedes ser demasiado rico y estar demasiado armado" (C), especialmente en la era de los cohetes.

Mucho incluso posible. Basta recordar los mismos barcos japoneses del período de entreguerras: "Tomozuru" se convirtió en una tormenta debido a la sobrecarga de armas, después de lo cual los japoneses tuvieron que reconstruir sus barcos más nuevos (incluido el TKR). Se pueden recordar los acorazados británicos "King George V", para la colocación de armas, de los cuales tuvieron que usar torretas de cuatro cañones. , con quien los británicos trabajaron durante toda la guerra, ya que resultaron ser extremadamente poco fiables técnicamente y estaban constantemente fuera de servicio, incluso en la batalla.
Un buque de guerra es una combinación de muchas cualidades, y no solo armas. Y el entusiasmo excesivo por las armas lleva al hecho de que otras características importantes (resistencia estructural, alcance, etc.) se sacrifican por municiones adicionales.

Cita: AlexanderA

Pero la baja carga de las armas de misiles EM tipo Zumvalt prácticamente los enterró.

Zumwalt no fue enterrado en absoluto con el desarme.

Cita: AlexanderA

Nuestras fragatas del proyecto 22350 también estaban inicialmente mal equipadas. Bueno, al menos están tratando de arreglarlo en los próximos de la serie.

Las fragatas de nuestro proyecto 22350 son un intento de empujar las armas del destructor al desplazamiento de la fragata. Para la fragata, él es el rearme, para el destructor, sin armas. Es por eso que en el futuro, el proyecto 22350M prevé el crecimiento en desplazamiento y armamento, es decir, acceso a un destructor normal.

[AlexanderA]

Cita: Andrey de Chelyabinsk

Me entendiste mal. Discutí la suficiencia / insuficiencia del UKKS para 16 celdas para una nave de clase fragata.

Aparentemente te entendí mal. La Marina cree hoy que el FR del pr. 22350 no está suficientemente armado. Y si lo comparamos con los mismos FREMM italianos (que parecen más decentes que los franceses), porque tienen espacio reservado para los módulos UVP Sylver A70, pero no son cursis instalados. Sobre la avenida 22350 ni siquiera el lugar estaba reservado. Para instalar un módulo UKSK adicional, debe modificar el proyecto. Quién resultó ser más sabio en esta situación: los coreanos, que inmediatamente instalaron el K-VLS UVP en 24 misiles de ataque en el KDX-II, los italianos, que reservaron un lugar para el Sylver A70, pero no lo suministraron, o nuestros clientes con los diseñadores que ahora "se dieron cuenta de repente" de que dos módulos UKSK "no será suficiente"? Mi opinión es la nuestra. Por la modificación del proyecto, recibirán más dinero del estado del que podrían haber recibido si se hubiera reservado de inmediato la plaza para el tercer módulo de la UKSK. "Nada personal, solo negocios" (C)

Según ejemplos modernos e históricos ...

Los italianos pusieron el MILAS PLUR exactamente allí, en la PU inclinada para misiles antibuque "ligeros" Otomat. Es solo que PLUR para las flotas europeas es exótico.

Con el comienzo de la Segunda Guerra Mundial, todas las partes en guerra se dieron cuenta rápidamente de que los buques de guerra existentes estaban muy poco equipados con artillería antiaérea y, en la mejor de sus fuerzas y habilidades, comenzaron a empujar cañones antiaéreos adicionales en los barcos (y antes de la guerra, por extraño que parezca, no sabían acerca de los barcos antiaéreos infra-armados, no había profetas en la patria. ), incluso con daños a la estabilidad. Ya mencioné el potencial, pero nunca manifesté daño a la estabilidad por sobrecargar el "Ticonderogo" con dos UVP para 61 celdas cada uno. Sobre el hecho de que la apuesta por el aluminio fisurado en sus superestructuras se ha ido de lado, sólo lo recuerdo ahora (y si no fuera por la sobrecarga de misiles, las superestructuras de estos cruceros podrían haber sido de acero).

Las problemáticas torretas de cuatro cañones de los acorazados "King George V", el punto está en la implementación específica. Los franceses consiguieron torretas de cuatro cañones.

Resumiendo ejemplos y contraejemplos. Un acorazado es, por supuesto, una combinación de muchas cualidades, no solo armas. Pero, ¿estás listo para señalar qué cualidades de la KDX-II y KDX-III sufrieron por su armamento récord? ¿Y qué cualidades sufrirán las corbetas Saar 6, que batieron récords, desarrolladas sobre la base de corbetas mucho menos armadas del tipo Braunschweig? Pero digamos que las corbetas Saar 5, inicialmente también estaban terriblemente armadas para su desplazamiento. ¿Probablemente algunas cualidades sufrieron? Pero cuales?

O tal vez no es KDX-II "sobrecargado de armas", pero todos estos FREMM, sí "Fridtjof Nansens" con "Baden-Württemberg", en el que se reserva espacio para armas adicionales en el proyecto, pero no está instalado, ¿cursi con las armas?

¿Cómo se puede determinar en general qué barco de una clase determinada está "sub-armado" (si se asigna un espacio para armas adicionales en el proyecto, pero no está establecido, entonces la lógica dicta que el barco está mal armado) y cuál está "rearmado"?

Digamos por qué, en su opinión, 24 células de la UKSK son demasiadas para una fragata. (Los coreanos te obedecieron y los clasificaron como KDX-II con 24 celdas en K-VLS, más 8 misiles antibuque Harpoon en lanzadores inclinados, como destructores)

[5 - 9]

Este es un sorteo para ovs basado en FREMM de 5800 toneladas, también se incrementó de 137 a 148 metros, esos son 6500 estándar, pero en la fuente de armamento es mucho menos ... Un bote de 4500 toneladas. Bueno, el precio de los dólares de manteca ... y esta es solo la voz que actúa antes de la construcción.

[AlexanderA]

El desplazamiento total de la "olla" es de 5400 toneladas. Y 4500 toneladas es normal.
El KDX-II de Corea del Sur tiene un desplazamiento total de 5520 toneladas, y sus armamentos son: el Mk.41 ATR para 32 misiles SM-2 Block IIIA, el K-VLS ATR para 24 misiles Hong Sang Eo o Hyunmoo III, 8 misiles antibuque Harpoon en lanzadores inclinados, PU con 21 SAM Block RAM I listos para disparar (y cuánto más de repuesto), 127 mm AC Mk-45 Mod 4, 30 mm ZAK Goalkeeper, dos helicópteros Super Lynx. Sí, me olvidé de TA 324 mm.
Los estadounidenses eligieron el proyecto equivocado.

[5 - 9]

I VI indicado en formas comparables, son estándar en todas partes.
Todos los barcos soviéticos, según los conceptos occidentales, fueron rearmados.
Los coreanos ciertamente escribieron desde el corazón, en nuestra opinión ...

[AlexanderA]

Fuerzas Navales del Oeste, son ... ahora hay un enfoque estándar, para dejar espacio para un UVP adicional, y no montarlo. También se observa FREMM. Si se asigna espacio para armamento, pero no se establece parcialmente, de acuerdo con los conceptos "universales", el barco está mal armado. Pero sí, a menudo incluso nuestra gente se guía por conceptos occidentales.

[5 - 9]

No es necesario producir entidades superfluas y proponer teorías de conspiración por la habitual falta de dinero. AMEROFREMM es bastante normal (excepto por la ausencia de misiles antibuque adecuados en principio en Occidente) armado ... Ya en comparación con el LCS sin dientes, por lo que la Estrella de la Muerte es directa

[AlexanderA]

Se trataba de EuroFREMM con UVP infrainstalados. Y 57 mm de "pedo" en el futuro AmeroFREMMe todavía no es normal.

[5 - 9]

Ahhh .. Sí, con las armas no están tan calientes.
La UA en las naves modernas es como un cuchillo de bayoneta para un rifle de asalto, Schaub bulo ... Aunque el Monzón de 57 mm en 88 parecía entrenar muy bien a Termite (después de derrotar a 2 Osami), pero esto no ayudó ...

[210ox]

Entiendo que mientras habrá diseño de la tercera serie y la segunda se completará. Sin embargo, estos ya son barcos diferentes. Tanto en términos de armamento como de desplazamiento.

[Boa kaa]

Cita: 210ox

Entiendo que mientras habrá diseño de la tercera serie y la segunda se completará.

¡Dmitry, piensas bien en nuestras manos!
Según el plan, solo presentan un proyecto técnico para 2022 para su consideración ...
Y tú - "¡construirás!"
Oh, Morozova ...

[Amin_Vivec]

la reestructuración y la remodelación conducen a una construcción a largo plazo. La construcción naval rusa sufre mucho por esto cuando de repente deciden "mejorar" el barco casi terminado. No hay necesidad de convertirse en los estadounidenses que diseñaron el Bradley BMP.

[Venik]

Cita: ComandanteDIVA

Parece una solución lógica, las fragatas de la segunda serie con 24 UVP, en las existencias se vuelven a perfilar inmediatamente debajo de la tercera, con 48 UVP

==========
Especialmente "es lógico"¡Será cuando salga la" sobrecarga "y la altura metacéntrica cambie! ¿De verdad crees que si fuera posible SIN un deterioro significativo de la navegabilidad y una reordenación no menos significativa de la fragata, ellos (los diseñadores) NO LO HACERÍAN? O tú siembras MÁS INTELIGENTE que ellos (constructores)?
Hasta 22350М entonces no solo se aumentará el UKSK 3S14 a 48 unidades, sino que también se planea aumentar el número de unidades de defensa aérea del sistema de defensa aérea Polyment-Redut. De ahí el INEVITABLE crecimiento de dimensiones y desplazamiento.
Creo que no estoy muy equivocado, suponiendo que la incertidumbre con el número de 22350 [b] M [/ b planeado se debe al hecho de que todavía no se sabe CÓMO se mostrará esta modificación tan grave (en términos de conducción y cualidades operativas). Aquí construirán 1-2 piezas, probarán, conducirán ... Luego decidirán: ¡CUÁNTO construir!

[Privado-K]

Para el autor del artículo, probablemente, después de todo, quizás, quizás, Cabe mencionar que estamos hablando de UVP para misiles antibuque y SLCM, y UVP para misiles están en un artículo separado.
Para una nave de clase fragata, la presencia de ya 16 misiles de ataque a bordo es muy grave.

[Andrei de Chelyabinsk]

Cita: Privado-K

El autor del artículo, tal vez, después de todo, tal vez, tal vez, debería mencionarse que estamos hablando de UVP para misiles antibuque y SLCM, y UVP para misiles van bajo un artículo separado

Bien hecho. Solo podemos agregar que, además de misiles antibuque y SLCM, también es posible instalar un PLUR basado en "Calibre" en el UKSK, lo cual es genial.

[Enojado]

¡Nunca hay demasiados calibres! Y todavía no tenemos a Burke por cien celdas. Para nosotros, cada celda es cara, porque puede convertirse en un "Calibre-M", ¡y esto ya son 4500 km! O incluso "Zircon". Y los PLUR deberían pararse en el lanzador del misil antibuque "Uran" o como "Cascada", volar fuera del TA.

[barba negra]

Según tengo entendido, de 16 a 24 UVP se puede aumentar con una alteración mínima del caso. Y 48 ya son cambios serios y, de hecho, un barco diferente Hubo algunas noticias de que estaban tratando de sobrevivir un máximo de Occidente bajo 24 UVP

[Koval Sergey]

El hecho de que al final habrá tres subseries que todos adivinaron por sí mismos. Esperar

[Ross xnumx]

Cita: Sergey Koval

Que al final habrá tres subseries todos ya lo adivinaron.

Puedo suponer que las tres "sub-series" hasta 2030 el caso no terminará. Y las brillantes esperanzas deberían dejar el cuerpo mortal con el último aliento.

[alexmach]

Así que noticias. Hasta que el 22350M esté listo para la colocación, sería bueno colocar esta "segunda serie". Pero aparentemente, teniendo en cuenta los dos previstos para el tendido, realmente se ha alcanzado el máximo de lo que el suelo puede construir.

[Cympak]

Sería bueno colocar al menos 2 nuevos barcos al año. Pero a juzgar por las noticias, construirán 2 edificios más con 24 UKKS este año, y luego todo. Hasta 2022 diseñarán 22350M. Luego construirán 4 unidades. En total, se ven 12 fragatas de tres series de 4 unidades. Por desgracia, esto no es suficiente. Necesitamos de 8 a 12 barcos para las flotas del norte y del Pacífico y de 3 a 4 para el Mar Negro.

[alexmach]

Exactamente. En los últimos 2 años, el ritmo de los marcadores es simplemente maravilloso, se habrían mantenido durante 10 años, pero desafortunadamente esto es un cuento de hadas. Pero mientras se está diseñando y preparando "M" para la colocación, y se está construyendo la principal, y desde hace mucho tiempo ha quedado claro que tomará tiempo si se colocara al menos un par más, además del planeado para colocar este año, sería simplemente maravilloso.

[Nemchinov Vl]

Cita: Cympak

En total, se ven 12 fragatas de tres series de 4 unidades.

Si. Deprimente ... pero ahora es ...
Y me parece solo (!)que somos criados peor que los conejos ...? Parece que no hace más de tres años, el mismo Borisov, habló en voz alta sobre los planes para la orden de la Armada 12-16 fr. 22350 (en el VI 5400 toneladas), y luego ¿qué, planean agregar al menos 8 más 22350M (en el VI 8000 toneladas)? ¡Y ahora, parece que no hubiera tales planes!
Más tarde, nos dirán que es caro (!), Pero ahora 127,6 millones. (costo de cuatro francos. 22350 !!!), dar (enlazar) para el contrato del rompehielos atómico "Leader" !!! ¿Y cuánto necesita la flota rompehielos? Allí parece que la planta del Báltico los agita inflexibles (suficiente bloqueado tales órdenes)?! ¡¿Y ahora el poder "Estrella" (en la Piedra Grande)? La Marina necesita una docena de rompehielos ?! o uno y medio dos BNK del primer rango ?! Me pregunto por qué Zvezda no recibe órdenes de la Armada para la Flota del Pacífico (por el mismo 22350.1) ?! De hecho, realmente lo necesitamos en este momento rompehielos "Líder", o la Flota del Pacífico necesita 4 fragatas construir hasta 2030 !!! Bueno quien piensa ? !!

[alexmach]

Y me parece solo (!) Que estamos criados, peor que los conejos

Me parece que no hay nada que tomar en serio cada una de las declaraciones de los funcionarios, luego MO. Si no hay 6 barcos depositados durante más de 10 años, hablar de construir 12 es al menos extraño. De la misma manera, esta declaración, que ahora estamos discutiendo, bien podría resultar ser una información errónea viciosa.

[Privado-K]

Bueno, sin duda, las nuevas fragatas y destructores de la Armada rusa necesitan tres docenas, nada menos ...
Pero también se necesitan rompehielos. Y el beneficio de ellos es más obvio que el de las fragatas (no olvidemos los cerebros de los líderes actuales quemados por la "eficiencia financiera"): el control de la parte sur del Océano Ártico. Y este océano, una especie de sombrero en la cabeza de la Federación de Rusia, del que, en un futuro próximo, se caerán los testículos dorados. Por lo tanto, debe tomarlo más rápido: quien golpee las clavijas primero, eso y el sitio.

[svp67]

En las condiciones actuales, me alegraría mucho que nuestro complejo militar-industrial y la USC en su composición se convirtieran en la "locomotora" que sacaría a nuestra economía de la crisis.

[7,62h54]

10 años ... sí ... y allí miras a la derecha los términos se mueven, o aparecerán más tsatsk.

[Caza del cielo]

Y así es al final y salir.

22350M
Existe información de que el diseño preliminar del 22350M oceánico [6] fue desarrollado por la Oficina de Diseño del Norte a finales de otoño, y su aprobación debería tener lugar antes de finales de este año. (ref. 15). En una reciente conferencia de prensa en Interfax, el director de la USC, como siempre, anunció indistintamente que la versión modernizada del 22350 se crearía para el 2022 (enlace 16). Si entendemos por "creación" la aprobación del proyecto técnico, y "para 2022" - "en 2022" (es decir, antes de que finalice el año mencionado), el tendido del buque principal debería esperarse en 2023. La duración de la construcción de los primeros cuatro, con suerte, no será más de 8 años con un descenso posterior a 7 años.

https://navy-korabel.livejournal.com/226046.html

[Aleksandr21]

Cita: Sky Strike fighter

Y así es al final y salir.

Para escribir algo prematuramente en el 22350M, en primer lugar, ni siquiera se desarrolló un proyecto técnico (solo se aprobó el bosquejo del esquema), y la niebla se retrasó por el momento ... 2023 si francamente era una cifra desde el techo. Primero debe hacer un proyecto técnico, aprobarlo y lo más importante (en este momento difícil) para obtener el presupuesto para la construcción de la fragata principal, y dado que se planean 4 fragatas más 22350, no será fácil obtener dinero para 2023 (pero este es mi IMHO ), el hecho de que a principios de la década de 2030 comenzará la construcción del 22350M con entrega para 2040, este es un escenario más realista y solo si la crisis no afecta los planes para la entrega de barcos.

[donavi49]

Bueno, solo los estadounidenses aceptarán la serie FREMM, sus características similares serán:
30 de abril de 2020 Marina de los EE. UU. anunció que habían elegido a la empresa estadounidense de construcción naval Fincantieri, la empresa estadounidense de construcción naval Marinette Marine Corporation (MMC) en Marinette (Wisconsin), como diseñadora y constructora de fragatas prometedoras para la Marina de los EE. UU. bajo el programa FFG (X).

Las fragatas de tipo FFG (X) deben estar equipadas con una nueva derivación de un sistema integrado de armas multifuncionales Línea de base diez de AEGIS (BL10) c nuevo radar multifuncional Raytheon AN / SPY-6 (V) 3 Enterprise Radar de vigilancia aérea (EASR) con tres antenas fijas con AFAR y ASBU COMBATSS-21.

Armamento será Lanzador vertical universal Mk 32 de 41 cargadores (con los tipos SAM Standard SM-2 Block IIIC, Standard SM-6 ERAM y ESSM Block 2), ocho o 16 lanzadores de misiles antibuque (aparentemente NSM), uno o dos 21-Mk 49 Autodefensa SAM Launchers RAM Block 2, Montaje de artillería universal de 57 mm Mk 110, tubos de torpedos de 324 mm. En el hangar, el helicóptero antisubmarino Sikorsky MH-60R Seahawk y los helicópteros no tripulados Northrop Grumman MQ-8C Firescout deben tener una base permanente.

MMC propiedad de Fincantieri recibió un contrato por valor de 795,116 millones (contra el presupuesto del año fiscal 2020) para el diseño técnico y la construcción (Diseño de detalle y construcción - DD&C) para la fragata líder de la Marina de los EE. UU. Ffg 80 bajo el programa FFG (X), con una opción para construir otras nueve fragatas. Con el ejercicio de la opción, el valor del contrato alcanzará los 5,5761 millones de dólares. La implementación de todo el contrato con la construcción de las 10 fragatas, teniendo en cuenta las opcionales, debe completarse para mayo de 2035.

[Liam]

5,5 - esto es solo Fincantieri y solo para la construcción de barcos. Contratos por equipos separados. Costo total -19 mil millones

[Caza del cielo]

Nadie quiere construir cruceros en el futuro. La tecnología moderna permite que barcos más compactos cuesten hasta 8000 toneladas.

El italiano Fincantieri propuso un proyecto basado en fragatas clase FREMM para la competición. Austal USA (modificación clase LCS), Bath Iron Works en asociación con la española Navantia (fragata clase Álvaro de Bazán) y Huntington Ingalls Industries (no se dieron a conocer los detalles del proyecto) también presentaron sus opciones.

Según Naval News, Fincantieri ha realizado ajustes significativos en el proyecto FREMM para cumplir con los requisitos de la Marina de los EE. UU. El barco tendrá 151 metros de largo, 20 metros de ancho y un desplazamiento total de 7500 toneladas.

La futura fragata estará equipada con el sistema de radar AN / SPY-6 (V) 3 de Raytheon y la versión del sistema de control e información de combate Aegis (AEGIS) Baseline 10.

El barco está armado con un sistema de artillería Mk.57 de 110 mm y una instalación universal de lanzamiento vertical Mk.41 para 32 celdas, diseñado para misiles antiaéreos de la familia SM-2 y RIM-162 ESSM, así como misiles antisubmarinos ASROC. Además, los misiles antibuque NSM se incluirán en el arsenal de barcos.

El helicóptero MH-60R Seahock y el vehículo aéreo no tripulado MQ-8C Firescout pueden estar a bordo del barco.

https://flotprom.ru/2020/%D0%A1%D1%88%D0%B0127/

[tihonmarina]

Cita: 7,62x54

10 años ... sí ... y allí miras a la derecha los términos se mueven, o aparecerán más tsatsk.

Los astilleros deben ser actualizados.

[Ratón]

Va a su manera ... Todo va como debe ir ...

[asalto]

Necesita construir 18 unidades en paralelo en varios astilleros. Fragatas de 5 ct, proyecto 22350U con 24 lanzadores y 12 unidades 8ct destructores de fragatas pr. 22350 M.
Es hora de abandonar las "pequeñas cosas" como Buyan-M, etc. 22800, sobre todo porque la situación con los motores ha llegado a un callejón sin salida.
La corbeta cubierta de maleza 20386 al precio de la fragata 22350 es el mismo barco muerto e inútil que espera a la Armada rusa.
Solo de esta manera puedes escapar de la composición de piezas de la Armada y del raznosortitsy más salvaje.

[Cyril G ...]

Decidió olvidarse de OVR?

[doccor18]

Cita: asalto

Necesita construir 18 unidades en paralelo en varios astilleros. Fragatas de 5 ct, proyecto 22350U con 24 lanzadores y 12 unidades 8ct destructores de fragatas pr. 22350 M.
Es hora de abandonar las "pequeñas cosas" como Buyan-M, etc. 22800, sobre todo porque la situación con los motores ha llegado a un callejón sin salida.
La corbeta cubierta de maleza 20386 al precio de la fragata 22350 es el mismo barco muerto e inútil que espera a la Armada rusa.
Solo de esta manera puedes escapar de la composición de piezas de la Armada y del raznosortitsy más salvaje.

Estoy de acuerdo contigo. sin embargo
El proyecto 22350 con 24 kr no es muy malo. Tal vez en eso
adiós y detente y hazlo
hasta que todas las flotas estén saturadas. Después de todo, se necesitan muchos de ellos, al menos diez para cada uno.
Y el resto lo apoyo.

[asalto]

Para bien, necesitas 12 fragatas, pr. 22350 - 24 para 3 flotas (Flota del Pacífico, Flota del Norte y Flota del Mar Negro) + 4 unidades. la primera serie de pr. 22350-16 en el BF.
TOTAL 40 unidades.
Para la zona oceánica de la flota Pacific Pacific y unidades SF 6. pr 22350 M en 48 celdas.

[Pvi1206]

leer con alegría esas noticias ...

[Mitólogo]

Los planes para 10-12 fragatas son buenos (aunque pocos).
La pregunta es, ¿dónde conseguirles el diésel? Sin ellos, todos estos planes se "desplazarán hacia la derecha" sin cesar.
Un pensamiento calienta el alma que 22350M con sus 8 mil ya puede volverse atómica.

[alexmach]

La pregunta es ¿dónde conseguir diesel en ellos?

M ... ¿En Kolomna?

[Cyril G ...]

El motor diesel es solo un tipo diesel serie. Kolomna Hasta ahora, el motor de turbina de gas es en vano. Y la caja de cambios está en cuestión

[Guerrero masfoto]

Cita: asalto

Necesita construir 18 unidades en paralelo en varios astilleros. Fragatas de 5 ct, proyecto 22350U con 24 lanzadores y 12 unidades 8ct destructores de fragatas pr. 22350 M.
Es hora de abandonar las "pequeñas cosas" como Buyan-M, etc. 22800, sobre todo porque la situación con los motores ha llegado a un callejón sin salida.
La corbeta cubierta de maleza 20386 al precio de la fragata 22350 es el mismo barco muerto e inútil que espera a la Armada rusa.
Solo de esta manera puedes escapar de la composición de piezas de la Armada y del raznosortitsy más salvaje.

Se necesitan Buyans como "mares de río", no salen al océano, pero si necesitan moverse del Caspio al Báltico, o hasta entrar en el Lago Ladoga.

Se necesitan Karakurts como costeros, especialmente con armadura, ya que se sentirán muy bien en la costa de Siria.

20386- barco no comprensible, pero tal vez no sepamos la idea, pero en este momento el proyecto es pobre en términos de relación precio-eficiencia
Concéntrese en las series 20380 y 20385, con uranio y medidores.

22350 y 22350M también son necesarios en la serie (una serie con 16 calibres / circonitas es bastante viable)

Idealmente, el Líder con el S-500, pero si el final y el borde de lo anterior son visibles.

Espacio con buena OLP, finalizar el proyecto basado en 20380 y 22350.


PS
Información sobre los refugios del trimarán (Rus), no sé cómo se sentirá en invierno (los diseñadores deberían "medir siete veces ..." pero si de sus palabras "no habrá problemas", la versión ideal de un barco universal (como una corbeta) choque, defensa aérea, plano.
- en la versión de choque de 20 circones + 16 defensa aérea / o 16 defensa aérea, 16 circones, 2 Ka 52
- en la versión de defensa aérea 32 defensa aérea + 4 circonitas,
-en la OLP: dos helicópteros plos, 8 torpedos de misiles, 8 circones, 16 defensas aéreas o variaciones (24 defensas aéreas + 8 torpedos de misiles)

[doccor18]

Mejora gradual de las características de fragata -
Es lógico y natural.
Aquí hay solo 4 + 4 + 4 = 12 fragatas
Tres episodios. Honestamente no mucho
hablando en cuatro flotas.

[NKT]

Tres, no hay nada que hacer en el Báltico. Pero incluso para tres flotas no es suficiente.

[SLOUN]

Cada vez que se escribe: "La Marina recibirá fragatas ..." ¿Cuándo se recibirá por escrito?
Una fragata no es un barco tan complejo que se puede construir 10 ... 15 años.
Realmente un país como la Federación de Rusia no puede acelerar el proceso.
Tal vez es hora de hacer esta pregunta cómo preguntar
"constructores". Y no hay necesidad de decirlo: sin dinero, tecnologías complejas,
nunca construido ...

[Tecnócrata imperial]

22350M - no una fragata, sino un destructor

[Ros 56]

La buena noticia es, lo más importante, darles aceleración.

[Cyril G ...]

Cita: Cympak

Habrá un barco de turbina de gas en los motores de turbina de gas existentes

Esta es una caja de cambios nueva y nueva.

[Cyril G ...]

La corbeta cubierta de maleza 20386 al precio de la fragata 22350 es el mismo barco muerto e inútil que espera a la Armada rusa.

Estoy de acuerdo.

Se necesitan Karakurts como costeros, especialmente con armadura, ya que se sentirán muy bien en la costa de Siria.

¿Por qué necesitamos un buque de guerra costero, que es fácil y naturalmente golpeado por cualquier NAPL encontrado?

20386- barco no comprensible, pero tal vez no sepamos la idea, pero en este momento el proyecto es pobre en términos de relación precio-eficiencia
Concéntrese en las series 20380 y 20385, con uranio y medidores.

Por lo menos lo sabemos, y el 386 sigue siendo fundamentalmente miserable y prohibitivamente caro. Por lo tanto, nuestra elección es 20380, pero aún necesita el PLUR corto necesario en las dimensiones de Urano

[Enojado]

¡pero todavía necesita el PLUR corto necesario en las dimensiones de Urano! PALABRAS DE ORO! Yo mismo me molesté con ese pensamiento, ¿por qué la Corporación de Armamento de Misiles Tácticos no puede cruzar el torpedo del Paquete con la unidad de misiles X-35? ¿Qué tiene de complicado? ¡Parece que alguien debería estar en el "baño de remojo"!

[Torbellino]

8 mil toneladas de desplazamiento, 48 misiles, e incluso si es "Zircon", naturalmente será un crucero de misiles.

[Voltsky]

en mi opinión, me di cuenta de lo que está pasando aquí :) Los rusos, como siempre, decidieron agregar una mordaza.

Estados Unidos - destructor, Ru - Fragata; Estados Unidos - Fregatte, Ru - Corbeta; Estados Unidos - Corvette, Ru - MRK

un crucero probablemente se considerará un arsenal de misiles flotantes

[Maverick78]

Destructor corresponde a nuestro término destructor

[Voltsky]

¿quién dijo eso? :) La clasificación es puramente amateur, ayer es un barco de patrulla y hoy es una fragata, y mañana pueden llamar a un drakar, bueno, o lo que es nuevo :)

Hágale saber a usted BOD para usted BOD y para otros "destructores de misiles guiados"

[d4rkmesa]

Chicos, la disputa sobre las fragatas ochomiles no tiene sentido. La fragata es un producto típico de su época. Quién no recuerda, Estados Unidos tenía "fragatas" nucleares, por ejemplo, hace medio siglo. Ahora es simplemente un barco más liviano que el destructor destructor (anteriormente, tal estándar eran los cruceros URO), un barco con armas más ligeras y sistemas más simples. Una instalación "híbrida" más económica y más barata, ya que el progreso en las últimas 3 décadas ha permitido aumentar la potencia una vez y media, en igualdad de condiciones; en consecuencia, el desplazamiento se puede aumentar fácilmente, la velocidad es menor - escupir, té para la fragata no es un portaaviones nuclear para ponerse al día (aparentemente, los alemanes decidieron que p.ej). Hay la mitad del número de células de bombardeo aerotransportado y otras armas (o la ausencia de un bombardeo aerotransportado, como los alemanes), artillería ligera (por ejemplo, el Oto Melara de 76 mm), radares simplificados (aunque en nuevos proyectos y en F125, como destructores, 4 rejillas AFAR cada uno, pero aún así. más simple). Y, por supuesto, otras tareas. Goles, como derribar un satélite, por ejemplo, nadie pone fragatas.

[Buscador]

TRES !!! Fragata es el nivel de España, Bulgaria, pero no la Federación de Rusia.

[Alex Rossky]

Curiosamente resulta.
El desplazamiento estándar es de 22350 4500 toneladas.
Desplazamiento estimado 22350M - 7000 toneladas. ¿Estándar?
No crees que 2500 toneladas es demasiado para simplemente aumentar las capacidades de choque de la fragata
¿aumentando las células 3C14U1 tres veces de 16 a 48? ¿Incluso con la preservación de velocidades económicas, de crucero y de velocidad completa, y rango de crucero?
Hay muchas opiniones en la red sobre la modernización del proyecto, el mismo Andrey de Chelyabinsk en su artículo de
El 15 de mayo de 2019, "En las fragatas del proyecto 22350M a la luz de las últimas noticias" sugirió diferentes opciones de modernización, y una fue que el número de celdas simplemente aumentó, sin cambiar el llenado electrónico de las fragatas.
Creo que para empujar 48 celdas, no es necesario aumentar tanto el desplazamiento.
¿Quizás no sabemos algo y no entendemos los planes del liderazgo de la Marina?
Tal vez el liderazgo de la Armada no debería ensombrecer la valla de acacia, y solo necesita decir que quieren construir destructores de URO reales, naves de primer rango, desde la parte superior, utilizando las bases del proyecto 22350. Arte. de 1 toneladas, por ejemplo, proyecto 7000XX de las cuales)))?
Y aquí queda claro un aumento tan fuerte en V.I., ya que el destructor necesita características de rendimiento más altas, mayor velocidad de crucero, rango de crucero a la velocidad máxima, rango de detección y derrota del enemigo. Todos los TTX no aumentan sin aumentar VI
Si V.I. 22350M implica completo, el estándar estará en la región de 6000 toneladas, y luego tal aumento en el tonelaje es claro, sin cambiar el llenado electrónico. Cuánto se usará para aumentar el número de celdas 3S14U1, y el resto para preservar el alcance, la velocidad de crucero y la velocidad máxima de las fragatas, es decir, las fragatas, para máquinas más potentes o para un mayor número de máquinas disponibles para los constructores navales.