Military Review

La Armada rusa recibirá tres series de fragatas del proyecto 22350

131
La Armada rusa recibirá tres series de fragatas del proyecto 22350

La Armada rusa recibirá un total de tres series de fragatas basadas en el proyecto 22350. Esto fue informado por Mil.Press FlotProm con referencia a una fuente informada en la industria de la construcción naval.


Según la fuente, en la primera serie, la flota recibirá cuatro fragatas del tipo Almirante Gorshkov con 16 instalaciones de lanzamiento vertical universal para misiles. De estos, el jefe "Almirante Gorshkov" en el norte flota, la primera serie "Almirante Kasatonov" se está preparando para unirse a la Marina, dos más están en construcción.

La segunda serie de fragatas basada en el proyecto 22350 con 24 lanzadores de lanzamiento vertical también constará de cuatro fragatas, dos de las cuales se colocaron el año pasado, y se planea colocar dos más en el futuro cercano.

Y, finalmente, la tercera serie estará compuesta por fragatas del proyecto modernizado 22350M con un mayor desplazamiento de hasta 8 mil toneladas y 48 lanzadores de misiles universales. Todavía no se sabe cuántos barcos habrá en la tercera serie, pero estamos hablando de la construcción de dos o cuatro fragatas modernizadas.

La finalización de toda la serie de fragatas basada en el proyecto 22350 está prevista para principios de la década de 2030.

Mientras tanto, se supo que el PKB del Norte no dejó de trabajar en el desarrollo de fragatas del proyecto 22350M. La información previamente distribuida sobre la abolición de los planes para crear un barco no es cierta, dijo una fuente naval de alto rango.

Ahora estamos hablando de la decisión del cliente sobre el momento del desarrollo del proyecto técnico. La coordinación de todos los documentos y la posterior asignación de fondos lleva algún tiempo. La situación se resuelve en buen funcionamiento.

- dijo él.
131 comentario
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe para registrarse.

Уже зарегистрированы? iniciar la sesión

  1. ComandanteDIVA
    ComandanteDIVA 1 Mayo 2020 16: 31 nuevo
    -1
    Parece una solución lógica, las fragatas de la segunda serie con 24 UVP, en las existencias se vuelven a perfilar inmediatamente debajo de la tercera, con 48 UVP
    1. Caza del cielo
      Caza del cielo 1 Mayo 2020 16: 33 nuevo
      +11
      Bueno, si solo fuera así. Se dice que el pescado no tiene pescado ni cáncer. El trabajo en el 22350M ya está yendo bien. Aunque 8000 toneladas, ¿qué tipo de fragata es? Destructor. Me pregunto cómo van a desarrollar los motores domésticos para el 22350M.
      Por lo tanto, el número de las dos primeras series de barcos del proyecto 22350 será de ocho unidades.

      Es esta cifra (de 8 a 10 barcos), según el Comandante en Jefe de la Armada, Almirante Nikolai Evmenov, la que se considera el umbral más bajo para la producción en serie de corbetas y fragatas modernas. Entonces respondió la pregunta del periodista de la publicación sobre las necesidades de la flota.

      Está previsto construir otras dos o cuatro naves según el proyecto 22350M: esta serie, la tercera consecutiva, según la fuente de la publicación, será más pequeña. La finalización de la construcción de las 12 fragatas basada en el proyecto 22350 está prevista para principios de mediados de 2030.

      https://flotprom.ru/2020/%D0%9E%D0%B1%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%BD%D0%BA%D0%B0100/
      1. Valery Valery
        Valery Valery 1 Mayo 2020 16: 42 nuevo
        -23
        La fragata también es una fragata, que es más pequeña en el desplazamiento del destructor.
        Si no entiende, no escriba.
        1. Caza del cielo
          Caza del cielo 1 Mayo 2020 16: 51 nuevo
          +22
          Los destructores del British Daring y el estadounidense Arly Burke tienen un desplazamiento de aproximadamente 8000 toneladas, como el 22350M. ¿Cuál es el reclamo? ¿O crees que Daring y Arly Burke no son destructores, sino fragatas? solicitar
          1. Valery Valery
            Valery Valery 1 Mayo 2020 17: 16 nuevo
            -15
            Cita: Luchador Sky Strike
            Los destructores del British Daring y el estadounidense Arly Burke tienen un desplazamiento de aproximadamente 8000 toneladas, como el 22350M. ¿Cuál es el reclamo? ¿O crees que Daring y Arly Burke no son destructores, sino fragatas? solicitar

            Por supuesto, destructores, PERO de la fragata URO USA O.Kh. Perry - desplazamiento de 4200, es decir, menos que el del destructor.
            Aprende la parte matemática.
            1. Caza del cielo
              Caza del cielo 1 Mayo 2020 17: 27 nuevo
              +9
              Bueno, ¿cuál es el reclamo entonces? Escribí sobre el 22350M, y no sobre el 22350. Cita.
              El trabajo en el 22350M ya está yendo bien. Aunque 8000 toneladas, ¿qué clase de fragata es esta? Destructor.

              Y tu.
              Cita: Valery Valery
              La fragata también es una fragata, que es más pequeña en el desplazamiento del destructor.
              Si no entiende, no escriba.


              Y luego

              Cita: Valery Valery
              Cita: Luchador Sky Strike
              Los destructores del British Daring y el estadounidense Arly Burke tienen un desplazamiento de aproximadamente 8000 toneladas, como el 22350M. ¿Cuál es el reclamo? ¿O crees que Daring y Arly Burke no son destructores, sino fragatas? solicitar

              Por supuesto, destructores, PERO de la fragata URO USA O.Kh. Perry - desplazamiento de 4200, es decir, menos que el del destructor.
              Aprende la parte matemática.

              solicitar
              1. Valery Valery
                Valery Valery 1 Mayo 2020 17: 34 nuevo
                +1
                Quizás no entendiste ..
                Pero era necesario así: "YA no es una fragata, sino un destructor".
                Y resultó de alguna manera despectivo. Si estuvo mal, lo siento ...
                1. Caza del cielo
                  Caza del cielo 1 Mayo 2020 17: 41 nuevo
                  +1
                  Si, todo esta bien. bueno Parece que no escribió nada despectivo. qué Nosotros manejamos
                2. Boa kaa
                  Boa kaa 1 Mayo 2020 18: 56 nuevo
                  +6
                  Cita: Valery Valery
                  "Esto NO es una fragata, sino un destructor".

                  ¿Por qué discutir?
                  Mejor mira las tablas incrustadas de los barcos. Ya escriben "multiusos". "Fragata / nave multipropósito" del proyecto 22350M - ¡y este es el final!
                  Y la clasificación, estoy seguro, pronto será corregida.
            2. Kathernik
              Kathernik 1 Mayo 2020 18: 56 nuevo
              -15
              - Nadie aquí te entiende. Todos aprenden el tapete. parte. La clasificación se lleva a cabo no por desplazamiento, sino por especialización. Las fragatas se especializan en la lucha contra naves de superficie, principalmente destructores y fragatas URG en la lucha contra submarinos y cruceros para atacar las comunicaciones.
              1. Andrei de Chelyabinsk
                Andrei de Chelyabinsk 1 Mayo 2020 19: 23 nuevo
                +14
                Cita: Kuternik
                Las fragatas se especializan en la lucha contra los buques de superficie, principalmente destructores y fragatas de la URO en la lucha contra los submarinos.

                Si. Eso es lo que los destructores británicos se ven privados de armas antisubmarinas y, digamos, fragatas como Linder, no tenían antibuque :)))
                Cita: Kuternik
                y cruceros para atacar comunicaciones

                Ni siquiera voy a preguntar qué tipo de comunicaciones debería haber tenido el crucero del tipo Terrible o Ticonderoga. ¿Y cómo imagina el uso de RKR "Varyag" en las comunicaciones enemigas
                1. Kathernik
                  Kathernik 1 Mayo 2020 19: 26 nuevo
                  -4
                  - Inicialmente, la especialización era solo eso. Lo leí en un libro. Ahora los barcos se han vuelto más versátiles y han aparecido nuevas tareas, y los nombres han permanecido viejos.
                  1. Andrei de Chelyabinsk
                    Andrei de Chelyabinsk 1 Mayo 2020 19: 37 nuevo
                    +12
                    Cita: Kuternik
                    - Inicialmente, la especialización era solo eso. Lo leí en un libro.

                    Inicialmente (si no toma la flota de navegación, en la que las fragatas eran análogas a las de los cruceros), las fragatas estaban destinadas al servicio de convoyes, es decir, a formaciones de OLP / PVO, y no a barcos de combate. Y lo mismo se aplica a las fragatas URO: el mismo Olivers X Perry tuvo que cubrir los convoyes a Europa. Los destructores originalmente estaban destinados a destruir naves de superficie, pero la especialización de destructores URO ya es completamente divina. Por ejemplo, los destructores británicos tipo 42 no portaban misiles antibuque, y estaban destinados principalmente a la defensa aérea de buques de combate. Los estadounidenses fabricaron barcos de misiles y artillería universales con Berks, pero los consideraron como un medio de defensa antiaérea de portaaviones. Pero nuestro 956 - mantuvo el afilado "anti-buque". Los cruceros ... los nuestros los convirtieron en un medio especializado para destruir grupos de superficie de la flota enemiga, incluido el AUG. En general ... quién en qué tanto.
                    1. Cympak
                      Cympak 2 Mayo 2020 02: 12 nuevo
                      0
                      8000 toneladas es la dimensión de DBO pr.1155 y destructores pr.956.
                      El proyecto 22350M superará a ambos tipos en términos de armamentos, con la excepción de la artillería, que era 956 cañones extremadamente potentes de 2x2 y 130 mm
                      1. alexmach
                        alexmach 3 Mayo 2020 20: 34 nuevo
                        0
                        En términos del complejo de armamento, la pr. 22350M superará ambos tipos, con la excepción de la artillería.

                        y aviación :)
                2. Kathernik
                  Kathernik 1 Mayo 2020 19: 51 nuevo
                  0
                  Siguiendo su lógica, una nave con un desplazamiento menor que el destructor debería llamarse destructor, y no una fragata en absoluto. ¿Y cuál es la diferencia entre una fragata URO y una fragata simple? Me gustaría escuchar su opinión autorizada.
                  1. Andrei de Chelyabinsk
                    Andrei de Chelyabinsk 1 Mayo 2020 20: 02 nuevo
                    +11
                    Cita: Kuternik
                    Siguiendo su lógica, una nave con un desplazamiento menor que el destructor debería llamarse destructor, y no una fragata en absoluto.

                    ¿Por qué? Por ejemplo, en la segunda mitad de los años 80 del siglo pasado, destructores del tipo 42 de la primera y segunda serie con un desplazamiento total de 1 toneladas y fragatas del tipo 2 con un desplazamiento total de 4350 toneladas servidas en el KVMF;))))
                    Cita: Kuternik
                    ¿Y cuál es la diferencia entre una fragata URO y una fragata simple?

                    La presencia de armas de misiles guiados (URO) :))
                    Cita: Kuternik
                    Me gustaría escuchar su opinión autorizada.

                    Con su permiso, la clasificación de los buques de guerra es un asunto muy peculiar. En diferentes flotas, la misma clase de barcos (por ejemplo, un destructor) puede llamarse barcos completamente diferentes con diferentes tareas. Bueno, el mismo destructor del proyecto 956 tenía la intención de destruir naves de superficie, por lo que le dieron mosquitos supersónicos y apoyaron el aterrizaje (!!) para el que tenía 2 torres de cañones de disparo rápido de 130 mm. Y para los Berks, la destrucción del NK era una tarea puramente auxiliar, por lo que dispararle a alguien si lograba filtrarse a través del avión de cubierta. Posteriormente, los Estados Unidos generalmente dejaron de instalar misiles antibuque.
                    Es decir, tiene sentido considerar las características de clasificación solo dentro del marco de la flota de un país en particular. Pero incluso allí, el barco que pertenece a una u otra clase puede depender no solo y no tanto del desplazamiento o de las tareas a resolver, sino de las tradiciones de esta flota en particular ...
                    1. lo mas importante
                      lo mas importante 1 Mayo 2020 23: 46 nuevo
                      +1
                      Cita: Andrey de Chelyabinsk
                      Con su permiso, la clasificación de los buques de guerra es un asunto muy peculiar.

                      ¿Y cuál es su opinión sobre cuáles deberían ser las armas de una fragata moderna, corbeta, destructor, crucero en la Armada rusa? En mi opinión, estos deberían ser barcos universales y todos deberían luchar perfectamente contra los submarinos del enemigo, tener una cierta cantidad de misiles de crucero, de acuerdo con su desplazamiento, y un sistema de defensa aérea con misiles de intercepciones de largo, mediano y corto alcance, dependiendo también del desplazamiento. Lo más probable es que no sea necesario poner un análogo de Prometeo en la corbeta, pero se necesita un análogo del S-350 y el Shell, y la cantidad de misiles de defensa aérea debería ser significativamente mayor debido a un aumento en los cohetes para el Shell. En el mar, no corres al almacén para actualizar las municiones.
              2. A009
                A009 1 Mayo 2020 23: 15 nuevo
                -1
                incluso yo cerré un menos)
              3. Starshina
                Starshina 7 Mayo 2020 20: 44 nuevo
                0
                Los barcos están clasificados por rango; barcos-1 °; 2 °; 3 °; rangos
            3. avg
              avg 1 Mayo 2020 21: 04 nuevo
              +8
              Chicos, los japoneses tienen destructores para 19500 toneladas con una pista continua de hasta 27 aviones y no toman un baño de vapor. Entonces, al menos llama a una olla. No lo pongas en el horno.
          2. Enojado
            Enojado 2 Mayo 2020 13: 54 nuevo
            +2
            Artículo equivocado Sí, el primer subgrupo de pr.22350 (16VPU) y el segundo pr.22350 (24VPU) son 1 kt más en términos de desplazamiento - fragatas. Y pr.22350M es el doble en términos de VI de la cabeza, esto ya es EM. Y el número de proyecto allí debería ser diferente. Escriba 22956. Y 8 fragatas, como unas cuantas ... ¿querían 15 en mi opinión? Las ocho fragatas solo piden la Flota del Pacífico, y también la Flota del Norte, y la Flota del Mar Negro, al menos un par de ellas a cambio de los que se han retirado ... Si interrumpen la serie en 8 barcos, es estúpido. Todavía necesitan tanto, especialmente dado que toda la cadena tecnológica se ha resuelto, el tiempo de construcción se reducirá, así como su costo.
            1. Alex777
              Alex777 5 Mayo 2020 18: 40 nuevo
              0
              2 22350, que se debe prometer en el futuro cercano, irá a la Flota del Mar Negro.
              2 del año pasado en la Flota del Pacífico. Todo con 3 UKKS. hi
              De los 2 UDC que deberían comprometerse este año junto con 22350, uno permanecerá en la Flota del Mar Negro, uno irá a la Flota del Pacífico.
        2. tihonmarina
          tihonmarina 1 Mayo 2020 17: 05 nuevo
          -1
          Cita: Valery Valery

          La fragata también es una fragata, que es más pequeña en el desplazamiento del destructor.

          Bueno, algo así, las categorías son diferentes.
        3. Caza del cielo
          Caza del cielo 1 Mayo 2020 17: 05 nuevo
          0
          Cita: Valery Valery
          La fragata también es una fragata, que es más pequeña en el desplazamiento del destructor.
          Si no entiende, no escriba.


          Aquí tienes el desplazamiento del destructor Arly Burke.
          Además de los éxitos militares y un diseño interesante, los destructores de Orly Burke son, de alguna manera, campeones de la Marina de los EE. UU. El hecho es que con un desplazamiento total de aproximadamente 8500 toneladas (serie I), 9000 toneladas (serie II) y 9650 (serie IIA), el Orly Burke es el buque de guerra estadounidense más masivo con un desplazamiento de más de cinco mil toneladas.

          https://topwar.ru/12154-esmincy-arli-berk-rekordsmeny-s-raketnym-vooruzheniem.html

          Pero el desplazamiento de 22350M.
          La tercera serie comprenderá fragatas del proyecto modernizado 22350M con un desplazamiento incrementado de hasta 8 mil toneladas y 48 lanzadores de misiles universales.
          1. Médico
            Médico 1 Mayo 2020 18: 05 nuevo
            +4
            Aquí tienes el desplazamiento del destructor Arly Burke.

            Marcadores de tendencias estadounidenses. Burke 9000 destructor. Fragata Perry 4200. Fletcher 2300 también es un destructor.
            Estas clasificaciones, dependiendo del desplazamiento, ya han perdido su significado.
            1. dvina71
              dvina71 1 Mayo 2020 21: 59 nuevo
              -1
              Cita: Arzt
              Burke 9000 destructor.

              No ... no es un destructor ...
              en el original es el destructor de clase Arleigh Burke
              Fletcher también ... Destro.
              Pero Tikanderog ya ... Ticonderoga-clase de cruceros de misiles guiados ... nifiga no es un crucero ...
              Esto es lo que soy ... el argumento es inútil. Los estadounidenses no saben que Burke es un destructor y un crucero Tikanderog ... y se sorprenderán mucho cuando se enteren ...
              1. alexmach
                alexmach 1 Mayo 2020 23: 52 nuevo
                +2
                Entonces el destructor está en su opinión y es el destructor.
                1. dvina71
                  dvina71 2 Mayo 2020 00: 05 nuevo
                  0
                  Cita: alexmach
                  Entonces el destructor está en su opinión y es el destructor.

                  No ... el destructor es el destructor ... el destructor es literalmente.
                  Destructor - destructor .. ¿Sientes la diferencia?
                  1. 5-9
                    5-9 2 Mayo 2020 09: 14 nuevo
                    0
                    A finales del siglo XIX aparecieron destructores, toneladas de 19 que transportaban ... torpedos. Para combatirlos, crearon destructores, esos luchadores que son el mismo destructor, pero un poco más grandes y poderosos. Luego crecieron aún más para la acción como parte de escuadrones ... Nos llamaron destructores, y en el oeste continuaron llamando destructores ... Por lo tanto, no hay diferencia
              2. 5-9
                5-9 2 Mayo 2020 09: 17 nuevo
                0
                ¿Y Ksenia Andreevna, como, no Ksenia?
                ¿Cómo crees que la palabra rusa original cruiser se traduce al movimiento antimongoliano? ¿Y cómo se traducen desde su mova al idioma del crucero de abedules?
            2. Venik
              Venik 1 Mayo 2020 23: 57 nuevo
              0
              Cita: Arzt
              Estas clasificaciones, dependiendo del desplazamiento, ya han perdido su significado.

              ======
              Lo siento, Yuri! ¡No recibí tu comentario, así que subí con "mis 5 centavos"! bueno bebidas
        4. Venik
          Venik 1 Mayo 2020 23: 55 nuevo
          0
          Cita: Valery Valery
          La fragata también es una fragata, que es más pequeña en el desplazamiento del destructor.

          ======
          ¿Estás seguro? De hecho, hoy puedes conocer a los "destructores", ¡menos desplazamiento que las fragatas! Aquí la pregunta es nacional Sistemas de clasificación. ¡Ay, lo es!
        5. TermNachTer
          TermNachTer 2 Mayo 2020 08: 23 nuevo
          +2
          De hecho, el destructor es una definición puramente rusa de barcos de este tipo. Los mismos anglosajones llaman a este tipo de Destructores de barcos, es decir - el destructor. Entonces todo es muy relativo
      2. Venik
        Venik 1 Mayo 2020 23: 49 nuevo
        0
        Cita: Luchador Sky Strike
        Aunque son 8000 toneladas, ¿qué tipo de fragata es? Destructor.

        ========
        ¡Máxima! ¿Qué diferencia hace en la FIG? cómo clasificarlo? En cuanto a mí, aunque solo sea corbeta lo llamarán!
        Que, de eso él poder de combate ¿va a disminuir? O propósito ¿Cómo va a cambiar eso?
        El Kuzyu fue llamado el "crucero de aviones pesados" ... ¿Y qué? Él es de esto portaaviones ser detenido? Estas son todas las delicias semánticas, ¡y NO MÁS!
    2. Cyril G ...
      Cyril G ... 1 Mayo 2020 17: 41 nuevo
      +2
      No. Si, según los rumores, se empujó un UCCS más simplemente compactando el diseño, entonces con un aumento en el número de UCC a 6 (6x8 = 48), ya se requiere un nuevo proyecto y lo peor es el desarrollo de un nuevo GEM.
      1. Caza del cielo
        Caza del cielo 1 Mayo 2020 18: 00 nuevo
        +1
        ¿Es necesario un diésel con 8000 hp para el 22350M, según tengo entendido? Bueno, ¿una turbina de gas completamente nueva o es posible crear algo adecuado basado en el M90FR?
        1. Cyril G ...
          Cyril G ... 2 Mayo 2020 00: 40 nuevo
          0
          Repito que necesito un nuevo GEM
          1. Cympak
            Cympak 2 Mayo 2020 02: 14 nuevo
            0
            Habrá un barco de turbina de gas en los motores de turbina de gas existentes
        2. Venik
          Venik 2 Mayo 2020 00: 44 nuevo
          0
          Cita: Luchador Sky Strike
          ¿Es necesario un diésel con 8000 hp para el 22350M, según tengo entendido? Bueno, ¿una turbina de gas completamente nueva o es posible crear algo adecuado basado en el M90FR?

          =======
          ¿O tal vez simplemente pusieron un motor diesel adicional y una turbina adicional? ¡Eso es justo lo que saldrá! Además, con el inevitable aumento de tamaño, solo aparecerá el lugar, y la relación desplazamiento / potencia permanecerá ...
          No sé, por supuesto, CÓMO actuarán los diseñadores, ¡pero estoy listo para apostar por la EXACTAMENTE TAL decisión!
          1. alexmach
            alexmach 3 Mayo 2020 00: 18 nuevo
            +1
            Pues apuestemos. Estoy a favor de un conjunto de dos turbinas de gas. Especialmente con un aumento en el desplazamiento y aparecerá un lugar para combustible adicional.
            1. Venik
              Venik 3 Mayo 2020 10: 54 nuevo
              +1
              Cita: alexmach
              Pues apuestemos. Estoy a favor de un conjunto de dos turbinas de gas. Especialmente con un aumento en el desplazamiento y aparecerá un lugar para combustible adicional.

              ========
              ¡Estoy a favor de! ¡Echemos un vistazo! Él mismo - interesante!
      2. alexmach
        alexmach 1 Mayo 2020 19: 56 nuevo
        +1
        y lo peor es el desarrollo de un nuevo GEM.

        Eso podría no ser tan malo.
    3. Clever
      Clever 1 Mayo 2020 17: 56 nuevo
      +1
      Bueno chicos 16 celdas no es serio
      1. Boratsagdiev
        Boratsagdiev 1 Mayo 2020 18: 48 nuevo
        0
        Bueno, aparentemente para hacer una "barra lateral" y simplemente agregar, algo más es posible (sin cambiar el proyecto) solo en la flota de submarinos. Aunque extraño y triste.
        1. Venik
          Venik 1 Mayo 2020 23: 37 nuevo
          +2
          Cita: BoratSagdiev
          Bueno, aparentemente para hacer una "barra lateral" y simplemente agregar, algo más es posible (sin cambiar el proyecto) solo en la flota de submarinos.

          ========
          bueno ¡Absolutamente correcto! El submarino no experimenta tales cargas de tormenta, como un barco de superficie (un poco, que fue a la profundidad y eso es todo), aunque también hay problemas allí ...
          Pero no hay tantos casos de "vinculación" exitosa en buques de superficie. Solo sé una cosa en la Armada de la URSS - proyecto 1164-B, pero solo había "inserciones" - no costó, comparado con 1164-A, tuve que aumentar el ancho y hacer un rediseño serio del casco ... Pero, sin embargo menos, el proyecto resultó afortunado!
      2. Boa kaa
        Boa kaa 1 Mayo 2020 19: 04 nuevo
        +4
        Cita: hombre inteligente
        Bueno chicos 16 celdas no es serio

        Bueno, ¿por qué no en serio? No todos van a atacar. Alguien necesita proteger el almacén.
        Están atrapados en 4 orificios de los misiles antibuque, y en los 12 restantes cargarán 5-6 misiles cada uno y estarán protegidos en los guardias 1144.2, o el mismo 1143.5 estará guardado como parte de la orden. O adelantar en la dirección del cohete. También necesitaba trabajo. Porque él es para siempre CRLD "necesidad". Ahí es donde pondrán el corazón.
        AHA.
      3. Andrei de Chelyabinsk
        Andrei de Chelyabinsk 1 Mayo 2020 19: 25 nuevo
        +7
        Nombra la fragata capaz de transportar 16 misiles antibuque o PLUR por favor.
        1. AlexanderA
          AlexanderA 1 Mayo 2020 22: 22 nuevo
          +1
          Más fácil de mostrar:



          1. Andrei de Chelyabinsk
            Andrei de Chelyabinsk 1 Mayo 2020 22: 43 nuevo
            +7
            Cita: AlexanderA
            Más fácil de mostrar

            ¿Y qué mostraste? Un barco (concepto) inexistente equipado con 16 lanzadores para misiles antibuque ligeros NSM, donde PLUR no puede ser lanzado en principio. ¿Es igual a 22350 con sus 16 misiles antibuque de largo alcance o PLUR?
            1. Liam
              Liam 1 Mayo 2020 23: 02 nuevo
              +3
              Cita: Andrey de Chelyabinsk
              Barco inexistente

              El 30 de abril de 2020, la Marina de los EE. UU. Anunció que había elegido a la asociación estadounidense de construcción naval Fincantieri, la empresa estadounidense de construcción naval Marinette Marine Corporation (MMC) en Marinette (Wisconsin), como diseñadora y constructora de fragatas prometedoras para la Marina de los EE. UU. Bajo el programa FFG (X).

              Las fragatas del tipo FFG (X) deben estar equipadas con la nueva derivación del sistema de armas multifuncional integrado AEGIS de la variante Baseline Ten (BL10) con el nuevo radar multifuncional Raytheon AN / SPY-6 (V) 3 Radar de vigilancia aérea empresarial (EASR) con tres antenas fijas con AFAR y ASBU COMBATSS-21.

              El armamento comprenderá un lanzador vertical universal Mk 32 de 41 cargas (con SAM Standard SM-2 Block IIIC, Standard SM-6 ERAM y ESSM Block 2), ocho o 16 lanzadores de misiles antibuque (aparentemente NSM), uno o dos 21 lanzadores de autodefensa Mk 49 SAM de autodefensa RAM Block 2, montaje de artillería universal de 57 mm Mk 110, tubos de torpedos de 324 mm. En el hangar, el helicóptero antisubmarino Sikorsky MH-60R Seahawk y los helicópteros no tripulados Northrop Grumman MQ-8C Firescout deben tener una base permanente.

              MMC, propiedad de Fincantieri, recibió un contrato por un valor de $ 795,116 millones (contra el presupuesto del año fiscal 2020) para Diseño y Construcción Detallada (DD&C) para la Marina de los EE. UU. De la fragata principal FFG 80 bajo el programa FFG (X), con la opción de construir otro nueve fragatas Con la implementación de la opción, el valor del contrato alcanzará los 5,5761 millones de dólares. La implementación de todo el contrato con la construcción de las 10 fragatas, teniendo en cuenta las opciones, debería completarse para mayo de 2035
              1. Andrei de Chelyabinsk
                Andrei de Chelyabinsk 2 Mayo 2020 09: 17 nuevo
                0
                Cita: Liam
                El armamento será un lanzador vertical universal de 32 cargas Mk 41

                La fragata 22350 del proyecto tiene un reducto de 32 cargas. No son tan poderosos misiles como el Mk41, pero con un alcance de hasta 150 km. Es suficiente para una fragata. Muchos expertos consideran que los destructores británicos Tipo 45 son los mejores barcos de defensa aérea del mundo, aunque solo tienen un Aster 30 con su alcance de 120 km.
                Cita: Liam
                ocho o 16 lanzadores de misiles antibuque (aparentemente NSM)

                Contra 16 calibres, ónix o circonitas. No esta bien.
                Cita: Liam
                uno o dos lanzadores de 21 cargas de Mk 49 SAM de autodefensa RAM Block 2

                Contra 2 ZRAK "Broadsword". La versión rusa al menos no es peor.
                Cita: Liam
                57 mm de montaje de artillería universal Mk 110

                El 130 de 22350 mm es significativamente más versátil. Desde el estadounidense solo se puede contraatacar y dispararse, y desde el nuestro se puede derribar un barco dañado, si eso es así.
                Cita: Liam
                Tubos torpedos de 324 mm.

                El paquete tendrá la ventaja de tener antitorpedos.
                Total: el armamento de la fragata 22350 (que es) parece muy interesante que la fragata estadounidense (que no lo es).
                ¿Y cuál fue tu publicación?
                1. Liam
                  Liam 2 Mayo 2020 20: 25 nuevo
                  -3
                  Cita: Andrey de Chelyabinsk
                  (lo cual no es).

                  Una persona que sabe, es consciente de que el proyecto FFG (X) que los italianos construirán ahora para los EE. UU. No es una especie de barco inexistente que no se sabrá cuándo será. Es una serie FREMM grande construida a largo plazo modificada. Que tiene turbinas de gas reales, radares reales, AEGIS real, real disparando misiles y misiles antibuque. Y no circones míticos, espadines antediluvianos, reduts inacabados y turbinas de gas inexistentes.
                  Sin embargo, es difícil esperar algo más de ti)
                  1. Andrei de Chelyabinsk
                    Andrei de Chelyabinsk 2 Mayo 2020 21: 00 nuevo
                    +3
                    Cita: Liam
                    Un hombre que sabe, es consciente de que el proyecto FFG (X) que los italianos construirán ahora para los Estados Unidos no es una especie de barco inexistente que se desconoce cuándo será.

                    Este es un barco que no está allí. Físicamente, no :))) Cuando sea así, hablaremos: ya ves, a menudo sucede que un barco real no obtiene mucho de lo que planearon poner. Por ejemplo: LCS, Zamvolt.
                    Cita: Liam
                    Y no circones míticos, espadines antediluvianos, reductos inacabados

                    (bostezo) El reducto se ha completado hace mucho tiempo, los estadounidenses solo pueden envidiar la Broadsword, y el Calibre, armado con 22350, deja atrás prácticamente todas las armas de misiles de los EE. UU. y Occidente, excepto LRASM, pero, nuevamente, aún no se ha entregado.
                    Cita: Liam
                    Sin embargo, es difícil esperar algo más de ti)

                    Sí, soy objetivo, como siempre. Pero es divertido ver cómo el apologista occidental comete el error clásico del patriota ruso: elogia un arma que no tiene ningún análogo en el mundo, que aún no existe. Y sí, esencialmente tú, como siempre, no podrías discutir
                    1. Liam
                      Liam 2 Mayo 2020 23: 22 nuevo
                      -4
                      Debes tener cuidado ... pero corres el riesgo de sufrir numerosas lesiones por gorros hipersónicos no controlados con los que arrojas flotas de la OTAN)
                      Permítanme recordarles, por si acaso, que en la vida real (y no en sus fantasías) todo lo que "es" -1 (uno) Almirante Gorshkov, que el pobre tipo ha estado inflando durante 15 años de una reparación a otra y de una vergüenza a otra con pruebas de barcos sistemas y armamentos. Y será cancelado pronto)
                      1. Andrei de Chelyabinsk
                        Andrei de Chelyabinsk 2 Mayo 2020 23: 57 nuevo
                        +3
                        Cita: Liam
                        Permítanme recordarles, por si acaso, que en la vida real (y no en sus fantasías) todo lo que "es" -1 (uno) Almirante Gorshkov, que el pobre tipo ha estado inflando durante 15 años de una reparación a otra

                        ¿Alguna vez has leído sobre esta fragata en la wiki? No espero más de ti. Gorshkov se unió a la flota en 2018, ¿cómo podría reparar durante 15 años? :)))
                      2. Liam
                        Liam 3 Mayo 2020 00: 23 nuevo
                        -2
                        El barco fue derribado hace 14 años en 2006. Así que todo está bien, el decimoquinto año de su carrera está en marcha. En este momento, nuevamente en la próxima reparación. 15to o 4to ya. En servicio, adoptado en 5, 2018 años después del marcador. La verdad se adoptó de la desesperanza sin Reducción. ¿Cuándo se puso en servicio la Reducción de Polimento?)
                      3. Andrei de Chelyabinsk
                        Andrei de Chelyabinsk 3 Mayo 2020 01: 22 nuevo
                        +3
                        Cita: Liam
                        El barco fue instalado hace 14 años en 2006. Así que todo está bien, el decimoquinto año de su carrera está en marcha.

                        Y todos estos años, la fragata, mientras estaba en construcción, no salió de reparaciones :)))) ¿No es divertido para ti?
                        Cita: Liam
                        ¿Cuándo se adoptó el Reducto Poliment?)

                        La finalización exitosa de las pruebas estatales se informó en febrero de 2019 :))))
                      4. Liam
                        Liam 3 Mayo 2020 11: 47 nuevo
                        -2
                        Cita: Andrey de Chelyabinsk
                        en construcción, no salió de reparaciones :))))

                        Comienzas a escalar las paredes). Aunque, los constructores de barcos rusos no son capaces de esto. Basta con que sea infeliz recordar a Gren). Por lo que sea que lo lleven, siempre es una épica y telenovela.

                        Según el plan, se suponía que la fragata entraría en servicio en 2012 [4] ...
                        Sin embargo, los planes del Comandante en Jefe de la Armada rusa en 2012 para llevar a cabo pruebas estatales de la última fragata, el almirante Gorshkov, se vieron frustrados. El departamento militar dijo que la fragata "aún no está lista para pruebas en el mar" ...
                        El próximo retraso en las pruebas en el mar está relacionado con la falta de disponibilidad del montaje de artillería "Armat" A-192M ...

                        En enero de 2015, se supo que el motor de la fragata se quemó debido a un mal funcionamiento del sistema de control durante la primera etapa de pruebas en el mar [11] ...
                        En julio de 2016, los medios informaron que, debido al incumplimiento de la orden de defensa del estado por la preocupación de Almaz-Antey sobre el proyecto del sistema de misiles antiaéreos Poliment-Redut, diseñado para equipar las corbetas y fragatas del proyecto 20380 22350, la fecha límite para la entrega de la fragata Almirante Gorshkov se vio amenazada "Para noviembre de 2016 ...

                        El 1 de noviembre, la agencia de noticias RIA Novosti informó que la fragata había completado juicios estatales y estaría sujeta a revisión de todos los mecanismos y sistemas .....

                        La fragata Almirante Gorshkov fue a reparar una base en el Mar Blanco.
                        15:00, 2 de abril de 2020 | Región de Murmansk ...

                        Lista incompleta si eso)

                        Cita: Andrey de Chelyabinsk
                        La finalización exitosa de las pruebas estatales se informó en febrero de 2019 :))))

                        Solo después de 16 años del inicio oficial del proyecto, 13 después del inicio de la construcción y 9 años después del lanzamiento))

                        Los mensajes y anuncios de constructores navales rusos son un género separado de creatividad literaria. Pero no estoy hablando de promesas, estoy hablando de documentos. Cuando Polyment Redut aceptado ¿en servicio?)
                      5. Andrei de Chelyabinsk
                        Andrei de Chelyabinsk 3 Mayo 2020 12: 05 nuevo
                        +3
                        Cita: Liam
                        Lista incompleta si eso)

                        Si. El barco fue construido durante mucho tiempo, pero qué hacer: el colapso de los años 90 y la escasa financiación en 2000-2010 no fueron en vano. Pero aquí está la mala suerte: "Gorshkov", a pesar de todas las vicisitudes, todavía en la flota. FFG X - no. ¿De qué hablar?:)))
                        Estás diligentemente (pero no en serio, al estilo de "él mismo estúpido") tratando de dejar de lado la conversación. Se compara la fragata estadounidense, que no es, con la rusa, que sí, que está profundamente equivocada. Usted escribe que Gorshkov fue construido durante mucho tiempo. Sí, largo y doloroso. Pero los Estados Unidos en este momento construyeron su LCS, que en teoría se suponía que eran barcos maravillosos, pero en la práctica resultaron ser estúpidos fanáticos. Como resultado, con un gran retraso, la Marina de los EE. UU. Se vio obligada a volver al concepto de una fragata clásica. Sin embargo, no se sabe qué van a tener éxito porque los últimos programas de construcción naval de EE. UU. Tienen una efectividad muy dudosa. Aquí y el arco de Ford, que durante muchos años no pueden recordar, y Zamvolt, que en lugar del destructor del futuro resultaron ser embarcaciones extremadamente estúpidas, y LCS ...
                        Por lo tanto, el hecho de que los estadounidenses mostraron una bella imagen de la fragata no garantiza su apariencia en absoluto, como en la imagen.
                        Cita: Liam
                        Pero no estoy hablando de promesas, estoy hablando de documentos.

                        ¿Qué necesito para proporcionarle un escaneo del documento? :))) El complejo ha pasado, ¿qué más se necesita?
                        Cita: Liam
                        Mensajes y anuncios de constructores navales rusos.

                        Esto fue anunciado por el Comandante en Jefe de la Armada, si eso :))))
                      6. Nosgoth
                        Nosgoth 6 Mayo 2020 10: 53 nuevo
                        0
                        Pero todavía me pregunto por qué ignoras persistentemente la pregunta:
                        "Reducto de Polo adoptado en servicio?)"

                        Por supuesto, soy un patriota y siempre estoy contento con los logros de mi país, pero soy realista y no tengo ninguna ilusión (caprichosa), me interesan los hechos (cuál es la situación en la realidad y no los eslóganes), o el argumento de su ausencia.
                      7. Andrei de Chelyabinsk
                        Andrei de Chelyabinsk 6 Mayo 2020 13: 13 nuevo
                        +1
                        Cita: Nosgoth
                        Pero todavía me pregunto por qué ignoras persistentemente la pregunta:
                        "Reducto de Polo adoptado en servicio?)"

                        Respondo nuevamente: "Poliment-Redoubt" completó las pruebas estatales, dijo el comandante de la Marina. Adoptado, o no, no lo sé.
                        Cita: Nosgoth
                        Me interesan los hechos (cuál es la situación en la realidad, y no los eslóganes), o el argumento de su ausencia.

                        Los hechos son que, por ejemplo, las pruebas estatales del Su-35S se completaron en 2019, cuando 60 de tales aviones ya fueron recibidos por las fuerzas aeroespaciales y estaban en pleno funcionamiento. Y lo adoptaron en 2017 :)))
                      8. Vladimir Rostovsky
                        Vladimir Rostovsky 6 Mayo 2020 21: 47 nuevo
                        -1
                        Andrey, tal Andrey ...
                        O. - el oponente de Andrey
                        A. - en realidad tan claro

                        O. - ¿Cuándo se adoptó el Reducto Poliment?
                        A. - La finalización exitosa de las pruebas estatales se informó en febrero de 2019)))
                        O. - Entonces, ¿se adopta o no?
                        R. - Por desgracia, no tengo esa información, pero ... bla, bla, bla.
                        O. - Gorshkov ya está año tras año, resoplando de una reparación a otra.
                        A.- ¿Cómo no sale de reparaciones? Se unió a la flota solo en 2018, al menos lea el wiki sobre esta fragata)))
                        O. - Bueno, se lanzó en 2010 y no se pudo adoptar durante 8 años, se estaba completando y reparando constantemente.
                        R.- Hubo una situación económica difícil, pero los estadounidenses, pero en Ucrania es tan ... bla, bla, bla.
                        Puede valer la pena introducir impuestos progresivos, como en muchos países desarrollados, y poner la corrupción durante 20 años sin libertad condicional, con la confiscación de todas las propiedades: mira y el dinero se encontraría en los barcos, oh sí, de qué estoy hablando (
                      9. Andrei de Chelyabinsk
                        Andrei de Chelyabinsk 7 Mayo 2020 01: 29 nuevo
                        +2
                        Cita: Vladimir Rostovsky
                        O. - ¿Cuándo se adoptó el Reducto Poliment?
                        A. - La finalización exitosa de las pruebas estatales se informó en febrero de 2019)))
                        O. - Entonces, ¿se adopta o no?
                        A.- Por desgracia, no tengo esa información.

                        ¿Y qué es incomprensible?
                        Cita: Vladimir Rostovsky
                        A.- ¿Cómo no sale de reparaciones? Se unió a la flota solo en 2018, al menos lea el wiki sobre esta fragata)))
                        O. - Bueno, se lanzó en 2010 y no se pudo adoptar durante 8 años.

                        De todos modos, ¿no sale de las reparaciones o no puede ponerlo en servicio? :)
                        Cita: Vladimir Rostovsky
                        pero en Ucrania es tan ... bla, bla, bla.

                        Bla, bla, bla, ¿verdad? Sobre el fondo de las preguntas planteadas, ¿habrá alguna objeción?
  • Cympak
    Cympak 2 Mayo 2020 02: 16 nuevo
    +2
    FFG (X) debe tener 32 celdas Mk41 según sea necesario. Puede poner 4 ESSM o 1 SM-2/6, 1 tomahawk o 1 ASROC PLUR en cada
    1. 5-9
      5-9 2 Mayo 2020 09: 28 nuevo
      0
      Y definitivamente son largos, ¿qué ejes subirán?
  • AlexanderA
    AlexanderA 2 Mayo 2020 20: 11 nuevo
    +1
    Aquellos. la pregunta ya no es sobre una fragata con 16 RCC o PLUR, sino sobre una fragata con 16 RCC o PLUR de largo alcance.

    Corea del Sur KDX-II le conviene? ¿O se opondrá al hecho de que un barco con un desplazamiento total de 5520 toneladas figura en la Armada nativa como destructor, y que no existe una versión antibuque del CRBM Hyunmoo III?

    Según el segundo párrafo, que sea 24 "o PLUR" Hong Sang Eo.
    1. Andrei de Chelyabinsk
      Andrei de Chelyabinsk 2 Mayo 2020 21: 16 nuevo
      +2
      Cita: AlexanderA
      Aquellos. la pregunta ya no es sobre una fragata con 16 RCC o PLUR, sino sobre una fragata con 16 RCC o PLUR de largo alcance.

      ¿Porque? Pedí indicar una fragata capaz de transportar RCC o PLUR. Me mostraron FFG (X), que no está allí. Y eso es todo. Entonces, como vemos, 16 PLUR o RCC son muy serios y una declaración
      Cita: hombre inteligente
      Bueno chicos 16 celdas no es serio

      no es cierto
      Cita: AlexanderA
      Corea del Sur KDX-II le conviene?

      Bastante. Quizás hoy sea el barco más armado de tal desplazamiento. Pero incluso 22350 está claramente sobrecargado con armas, y ESTO ... No en vano, el proyecto KDX-2A preveía un aumento en el desplazamiento de hasta 7500 toneladas.
      Cita: AlexanderA
      Los estadounidenses eligieron el proyecto equivocado.

      Si pones 8 en un barco que puede estar armado con 10 armas, solo 6 funcionarán. Entonces los estadounidenses no se equivocaron
      1. AlexanderA
        AlexanderA 2 Mayo 2020 22: 35 nuevo
        0
        Pedí indicar una fragata capaz de transportar RCC o PLUR.

        Pero luego especificaron que los misiles antibuque deberían ser de largo alcance, lo que redujo drásticamente la cantidad de opciones. ¿Obviamente no estás contento con la fragata simplemente con el 16 ° RCC? :)

        Quizás hoy sea el barco más armado de tal desplazamiento. Pero incluso 22350 está claramente sobrecargado con armas, y ESTO

        Ellos y KDX-III son los más armados en la clase de destructores reales. Y entre los judíos, por ejemplo, el Saar 6 completo, el más armado en la clase de corbetas. Aquellos que, en realidad, se están preparando para la guerra con un oponente fuerte en su opinión, "sobrecargan" sus barcos con armas.
        Si pones 8 en un barco que puede estar armado con 10 armas, solo 6 funcionarán. Entonces los estadounidenses no se equivocaron

        "... Solo 2 cruceros pesados, Exeter y Houston, podían responder al fuego enemigo. Estos cruceros tenían solo 12 cañones pesados, mientras que 2 cruceros pesados ​​japoneses tenían 20 de esos cañones ..." - se conoce el resultado .
        Pero llevamos mucho tiempo viviendo en una era en la que el resultado no se decide por la cantidad y calidad de los cañones, sino por los misiles. Al final de la Guerra Fría, los estadounidenses entendieron esto:

        Pero después de la "victoria en la Guerra Fría", se relajaron y aún no se han reunido. Aparentemente no se reunirán.
        1. Andrei de Chelyabinsk
          Andrei de Chelyabinsk 3 Mayo 2020 00: 01 nuevo
          +2
          Cita: AlexanderA
          Pero luego especificaron que los misiles antibuque deberían ser de largo alcance, lo que redujo drásticamente la cantidad de opciones. ¿Obviamente no estás contento con la fragata simplemente con el 16 ° RCC? :)

          Alexander, ¿discutes con alguien? :))) ¿Y qué estás tratando de probar?
          Cita: AlexanderA
          "... Solo 2 cruceros pesados, Exeter y Houston, podían responder al fuego enemigo. Estos cruceros tenían solo 12 cañones pesados, mientras que 2 cruceros pesados ​​japoneses tenían 20 de esos cañones ..." - se conoce el resultado .

          El Exeter, como saben, tenía un desplazamiento estándar de aproximadamente 8500 toneladas, y portaba cañones de 6 mm, y los cruceros tipo Meco tenían 203 toneladas y cañones de 12 mm. Entonces, el ejemplo es incorrecto: se lucharon naves de tamaño no igual.
          Cita: AlexanderA
          Pero llevamos mucho tiempo viviendo en una era en la que el resultado no se decide por la cantidad y calidad de los cañones, sino por los misiles.

          Absolutamente equivocado En los años de la Segunda Guerra Mundial, fue decidido por la OMS, hoy en día la aviación decide.
          1. AlexanderA
            AlexanderA 3 Mayo 2020 01: 20 nuevo
            +2
            Andrew, no discuto. Simplemente respondí a su oferta de nombrar una fragata capaz de transportar 16 misiles antibuque o PLUR. Después de que se nombrara a esa fragata, surgieron condiciones adicionales, y la evaluación para algunas de estas naves fue "claramente sobrecargada con armas".

            En realidad: "No puedes ser demasiado rico y demasiado armado" (C), especialmente en la era de los cohetes.

            Puede recordar casos, al menos desde 1973, cuando uno de los lados se quedó sin cohetes. Pero, ¿puedes recordar los casos en que la congestión con armas de misiles llegó de lado? Incluso los cruceros del tipo Ticonderoga, cuya estabilidad en caso de inundación del Mk.41 UVP, se redujo críticamente, esto nunca sucedió. Pero las armas de misiles descargadas del EM tipo Zumwalt prácticamente los enterraron. El complejo militar-industrial de los EE. UU. Dio a luz a tres monstruos que la Marina de los EE. UU. Ahora no sabe cómo aplicar. Pero podría obtener buenos cruceros de misiles con al menos 160 celdas de misiles en los módulos Mk.41 UVP, en lugar de 80 celdas en los módulos Mk.57 UVP.

            Nuestras fragatas del proyecto 22350 también estaban inicialmente mal equipadas. Bueno, al menos están tratando de arreglarlo en los próximos de la serie.
            1. alexmach
              alexmach 3 Mayo 2020 11: 17 nuevo
              0
              Nuestras fragatas del proyecto 22350 también estaban inicialmente mal equipadas. Bueno, al menos están tratando de arreglarlo en los próximos de la serie.

              Bueno, ¿cómo puedo decir que, en el contexto de 11356, parecían bastante poderosos, y si recuerdas 16 misiles antibuque en cruceros de misiles soviéticos. Teniendo en cuenta que 24 es mejor que 16, en mi opinión, nadie iba a discutir en el sitio, pero en cuanto a mí, la clave para estos barcos no debería ser la cantidad de misiles antibuque, sino la cantidad de barcos en sí. Necesitan tanto como sea posible
            2. AlexanderA
              AlexanderA 4 Mayo 2020 16: 56 nuevo
              +1
              Era una especie de papel de seguimiento de un enfoque occidental completamente moderno, solo que peor. En el mismo LPD-17, FREMM o Fridtjof Nansen, se asignó espacio de diseño para módulos UVP adicionales, pero no se instalaron. Pero ni siquiera reservamos un lugar en Gorshkov, tenemos que cambiar el proyecto. Lo que podría "salvarse" reduciendo el número de módulos UVP, para ser sincero, no me queda claro.
          2. Andrei de Chelyabinsk
            Andrei de Chelyabinsk 3 Mayo 2020 11: 51 nuevo
            +4
            Cita: AlexanderA
            Andrew, no discuto. Simplemente respondí a su oferta de nombrar una fragata capaz de transportar 16 misiles antibuque o PLUR. Después de que se nombrara a esa fragata, surgieron condiciones adicionales

            Me entendiste mal. Discutí la suficiencia / insuficiencia del UKKS para 16 celdas para una nave de clase fragata. En cuanto a mí, esto es más que suficiente para una fragata, así que le pedí a mi oponente que ilustrara la tesis de la insuficiencia de 16 RCC o PLUR. Y resultó que esas fragatas de otros países que tienen 16 misiles antibuque son, en primer lugar, pocos en número, y en segundo lugar, a diferencia de Gorshkov, llevan misiles antibuque ligeros, dentro de las minas en las que pondrás PLUR.
            Cita: AlexanderA
            En realidad: "No puedes ser demasiado rico y demasiado armado" (C), especialmente en la era de los cohetes.

            Muy posible. Es suficiente recordar los mismos barcos japoneses del período de entreguerras: el Tomodzuru se convirtió en una tormenta debido a una sobrecarga de armas, después de lo cual los japoneses tuvieron que reconstruir sus últimos barcos (incluido TKR). Puede recordar los acorazados británicos "King George V", para la colocación de armas que tuvieron que usar torretas de cuatro cañones. , con quienes los británicos acecharon toda la guerra, ya que eran extremadamente poco confiables técnicamente y constantemente fallaban, incluso en la batalla.
            Un buque de guerra es una combinación de muchas cualidades, y no solo armas. Y el entusiasmo excesivo por las armas lleva al hecho de que otras características importantes (resistencia estructural, alcance, etc.) se sacrifican por municiones adicionales.
            Cita: AlexanderA
            Pero las armas de misiles descargadas del EM tipo Zumwalt prácticamente los enterraron.

            Zumwalt no fue enterrado en absoluto con el desarme.
            Cita: AlexanderA
            Nuestras fragatas del proyecto 22350 también estaban inicialmente mal equipadas. Bueno, al menos están tratando de arreglarlo en los próximos de la serie.

            Las fragatas de nuestro proyecto 22350 son un intento de empujar las armas del destructor al desplazamiento de la fragata. Para la fragata, él es el rearme, para el destructor, sin armas. Es por eso que en el futuro, el proyecto 22350M prevé el crecimiento en desplazamiento y armamento, es decir, acceso a un destructor normal.
          3. AlexanderA
            AlexanderA 4 Mayo 2020 18: 12 nuevo
            0
            Cita: Andrey de Chelyabinsk
            Me entendiste mal. Discutí la suficiencia / insuficiencia del UKKS para 16 celdas para una nave de clase fragata.

            Aparentemente te entendí mal. La Armada de hoy cree que FR Ave. 22350 no está suficientemente armada. Y si se compara con los mismos FREMM italianos (que parecen más decentes que los franceses), porque reservaron un lugar para los módulos Sylver A70 UVP, pero no están instalados de forma cursi. En la pr. 22350, incluso el lugar no estaba reservado. Para instalar un módulo UKKS adicional, debe modificar el proyecto. Quienes resultaron ser más sabios en esta situación: los coreanos que instalaron de inmediato K-VLS en 24 misiles de ataque en el KDX-II, los italianos que reservaron un lugar para el Sylver A70, pero no lo hicieron, o nuestros clientes con diseñadores ahora "de repente se dieron cuenta" de que dos módulos UKKS "no será suficiente"? Mi opinión es la nuestra. Bajo la modificación del proyecto, recibirán más dinero del estado del que podrían obtener si se reservara un lugar para el tercer módulo del UKKS de inmediato. "Nada personal, solo negocios" (C)

            Según ejemplos modernos e históricos ...

            Los italianos pusieron el MILAS PLUR exactamente allí, en las PU inclinadas para el "ligero" RCC Otomat. Tal cosa como PLUR para las flotas europeas es exótica.

            Con el comienzo de la Segunda Guerra Mundial, todas las partes beligerantes se dieron cuenta rápidamente de que los buques de guerra existentes estaban fuertemente desarmados con artillería antiaérea y, lo mejor que pudieron, comenzaron a empujar armas antiaéreas adicionales en los barcos (y, antes de la guerra, extrañamente no adivinaron el desarme antiaéreo de los barcos en la tierra natal de los profetas). ), incluso con daños a la estabilidad. Sobre el potencial, pero nunca manifestó daño a la estabilidad del "Ticonderoge" sobrecargado de dos UVP a 61 células cada uno, ya lo mencioné. Solo recuerdo el hecho de que la apuesta por el aluminio agrietado en sus superestructuras resultó ser de lado en este momento (pero si no hubiera sido por la sobrecarga de misiles, las superestructuras de estos cruceros podrían haber sido de acero).

            Las problemáticas torres de cuatro cañones de los acorazados "King George V", el punto es, de hecho, una implementación específica. Los franceses convirtieron torres de cuatro cañones.

            Resumiendo ejemplos y contraejemplos. Un buque de guerra, por supuesto, es una combinación de muchas cualidades, y no solo armas. Pero, ¿estás listo para indicar qué cualidades sufrieron los KDX-II y KDX-III de su armamento récord? ¿Y qué cualidades exactamente sufrirán las corbetas Saar 6 con armamento récord desarrolladas sobre la base de corbetas tipo Braunschweig mucho menos armadas? Pero digamos que las corbetas Saar 5, originalmente estaban terriblemente armadas para su desplazamiento. Probablemente algunas cualidades sufrieron? Pero cuales?

            ¿O tal vez no es KDX-II "sobrecargado con armas", sino todos estos FREMM, sí, Fridtjof Nansen y Baden-Württemberg, en los que el proyecto reservó un lugar para armas adicionales, pero no está establecido, es cursi y poco armado?

            ¿Cómo se puede determinar qué barco de esta clase está "sub-equipado" (si el proyecto ha asignado espacio para armas adicionales, pero no está instalado, entonces la lógica sugiere que el barco está sub-armado) y cuál "está re-equipado"?

            Digamos por qué, en su opinión, 24 células UKKS es demasiado para una fragata. (Los coreanos obedecieron y los clasificaron como KDX-II con 24 celdas en K-VLS, más 8 misiles antibuque Harpoon en lanzadores inclinados, como destructores)
  • 5-9
    5-9 2 Mayo 2020 09: 26 nuevo
    0
    Este es un sorteo para ovs basado en FREMM de 5800 toneladas, también se incrementó de 137 a 148 metros, esos son 6500 estándar, pero en la fuente de armamento es mucho menos ... Un bote de 4500 toneladas. Bueno, el precio de los dólares de manteca ... y esta es solo la voz que actúa antes de la construcción.
    1. AlexanderA
      AlexanderA 2 Mayo 2020 20: 38 nuevo
      0
      El desplazamiento total de la "olla" es de 5400 toneladas. Y 4500 toneladas es normal.
      El KDX-II de Corea del Sur tiene un desplazamiento total de 5520 toneladas, y sus armamentos son: el Mk.41 ATR para 32 misiles SM-2 Block IIIA, el K-VLS ATR para 24 misiles Hong Sang Eo o Hyunmoo III, 8 misiles antibuque Harpoon en lanzadores inclinados, PU con 21 SAM Block RAM I listos para disparar (y cuánto más de repuesto), 127 mm AC Mk-45 Mod 4, 30 mm ZAK Goalkeeper, dos helicópteros Super Lynx. Sí, me olvidé de TA 324 mm.
      Los estadounidenses eligieron el proyecto equivocado.
      1. 5-9
        5-9 3 Mayo 2020 09: 32 nuevo
        0
        I VI indicado en formas comparables, son estándar en todas partes.
        Todos los barcos soviéticos, según los conceptos occidentales, fueron rearmados.
        Los coreanos ciertamente escribieron desde el corazón, en nuestra opinión ...
        1. AlexanderA
          AlexanderA 4 Mayo 2020 16: 49 nuevo
          +1
          La Armada Occidental, son tan ... ahora hay un enfoque estándar, dejar espacio para UVP adicional, y no montarlo. En FREMM también se observa. Si se asigna el lugar para el armamento, pero no está parcialmente establecido, el barco está desarmado según los conceptos "universales". Pero sí, a menudo incluso nuestra gente se guía por conceptos occidentales.
          1. 5-9
            5-9 4 Mayo 2020 17: 10 nuevo
            0
            No es necesario producir entidades superfluas y proponer teorías de conspiración por la habitual falta de dinero. AMEROFREMM es bastante normal (excepto por la ausencia de misiles antibuque adecuados en principio en Occidente) armado ... Ya en comparación con el LCS sin dientes, por lo que la Estrella de la Muerte es directa
            1. AlexanderA
              AlexanderA 4 Mayo 2020 18: 29 nuevo
              +1
              Se trataba de EuroFREMM con UVP sin ajustar. Un "pedo" de 57 mm en el futuro AmeroFREMMe sigue siendo anormal.
              1. 5-9
                5-9 4 Mayo 2020 19: 14 nuevo
                +1
                Ahhh .. Sí, con las armas no están tan calientes.
                La UA en las naves modernas es como un cuchillo de bayoneta para un rifle de asalto, Schaub bulo ... Aunque el Monzón de 57 mm en 88 parecía entrenar muy bien a Termite (después de derrotar a 2 Osami), pero esto no ayudó ...
  • El comentario ha sido eliminado.
  • 210ox
    210ox 1 Mayo 2020 18: 03 nuevo
    +2
    Entiendo que mientras habrá diseño de la tercera serie y la segunda se completará. Sin embargo, estos ya son barcos diferentes. Tanto en términos de armamento como de desplazamiento.
    1. Boa kaa
      Boa kaa 1 Mayo 2020 19: 06 nuevo
      +2
      Cita: 210ox
      Entiendo que mientras habrá diseño de la tercera serie y la segunda se completará.

      ¡Dmitry, piensas bien en nuestras manos!
      Según el plan, solo presentan un proyecto técnico para 2022 para su consideración ...
      Y tú - "¡construye!"
      Oh, Morozova ...
  • Amin_Vivec
    Amin_Vivec 1 Mayo 2020 22: 19 nuevo
    +3
    La reconstrucción y la reurbanización conducen a la construcción a largo plazo. La construcción naval rusa sufre mucho cuando un barco casi terminado de repente decide "mejorar". No es necesario convertirse en los estadounidenses que diseñaron el Bradley BMP.
  • Venik
    Venik 1 Mayo 2020 22: 59 nuevo
    +1
    Cita: ComandanteDIVA
    Parece una solución lógica, las fragatas de la segunda serie con 24 UVP, en las existencias se vuelven a perfilar inmediatamente debajo de la tercera, con 48 UVP

    ==========
    Especialmente "es lógico"¡Sucederá cuando salga la" sobrecarga "y la altura metacéntrica cambie! ¿Realmente cree que si fuera posible SIN un deterioro significativo en la navegabilidad y una reorganización no menos significativa de la fragata, ellos (los diseñadores) NO habrían hecho esto? ¿O cree que la siembra (constructores)?
    Hasta 22350М entonces allí, no solo UKSK 3S14 se incrementará a 48 unidades, sino que también planean aumentar el número de sistemas de defensa aérea lanzados desde el aire del sistema de misiles de defensa aérea Poliment-Redut. De ahí el inevitable crecimiento en tamaño y desplazamiento.
    Creo que no estoy muy equivocado, suponiendo que la incertidumbre con el número de 22350 [b] M [/ b planeado se debe al hecho de que todavía no se sabe CÓMO se mostrará esta modificación tan grave (en términos de conducción y cualidades operativas). Aquí construirán 1-2 piezas, probarán, conducirán ... Luego decidirán: ¡CUÁNTO construir!
  • Private-K
    Private-K 2 Mayo 2020 10: 13 nuevo
    +2
    Para el autor del artículo, probablemente, después de todo, quizás, quizás, Cabe mencionar que estamos hablando de UVP para misiles antibuque y SLCM, y UVP para misiles están en un artículo separado. hi
    Para una nave de clase fragata, la presencia de ya 16 misiles de ataque a bordo es muy grave.
    1. Andrei de Chelyabinsk
      Andrei de Chelyabinsk 2 Mayo 2020 10: 30 nuevo
      +3
      Cita: Privado-K
      El autor del artículo, tal vez, después de todo, tal vez, tal vez, debería mencionarse que estamos hablando de UVP para misiles antibuque y SLCM, y UVP para misiles van bajo un artículo separado

      Bien hecho. Solo podemos agregar que, además de los misiles antibuque y SLCM, en UKKS también es posible poner PLUR basado en el "Calibre", que es muy bueno.
      1. Enojado
        Enojado 3 Mayo 2020 07: 49 nuevo
        0
        ¡Nunca hay muchos calibres! Y todavía no tenemos a Burke en cien celdas. Para nosotros, cada celda es costosa, ya que puede convertirse en "Calibre-M", ¡y esto es 4500 km! O incluso Zircon. Un PLURA o debería pararse en el lanzador de misiles antibuque "Urano" o como "Cascada", salir volando del TA.
  • barba
    barba negra 2 Mayo 2020 18: 55 nuevo
    0
    Según tengo entendido, de 16 a 24 UVP se puede aumentar con una alteración mínima del caso. Y 48 ya son cambios serios y, de hecho, un barco diferente qué Hubo algunas noticias de que estaban tratando de sobrevivir un máximo de Occidente bajo 24 UVP
  • Koval Sergey
    Koval Sergey 1 Mayo 2020 16: 31 nuevo
    -4
    El hecho de que al final habrá tres subseries que todos adivinaron por sí mismos. Esperar Sí
    1. Ross xnumx
      Ross xnumx 1 Mayo 2020 18: 49 nuevo
      +3
      Cita: Sergey Koval
      Que al final habrá tres subseries todos ya lo adivinaron.

      Puedo suponer que las tres "sub-series" hasta 2030 el caso no terminará. Y las brillantes esperanzas deberían dejar el cuerpo mortal con el último aliento.
  • alexmach
    alexmach 1 Mayo 2020 16: 34 nuevo
    +2
    Más o menos noticias. Hasta ahora, no están listos para colocar esta "segunda serie" para colocar 22350M. Pero aparentemente, teniendo en cuenta los dos planeados para la colocación, se alcanza realmente el máximo de lo que el SV puede construir.
    1. Cympak
      Cympak 2 Mayo 2020 02: 25 nuevo
      +1
      Sería bueno colocar al menos 2 nuevos barcos al año. Pero a juzgar por las noticias, construirán 2 edificios más con 24 UKKS este año, y luego todo. Hasta 2022 diseñarán 22350M. Luego construirán 4 unidades. En total, se ven 12 fragatas de tres series de 4 unidades. Por desgracia, esto no es suficiente. Necesitamos de 8 a 12 barcos para las flotas del norte y del Pacífico y de 3 a 4 para el Mar Negro.
      1. alexmach
        alexmach 2 Mayo 2020 10: 17 nuevo
        0
        Exactamente. En los últimos 2 años, el ritmo de los marcadores es maravilloso, habrían sido alrededor de 10 años, pero desafortunadamente es un cuento de hadas. Pero mientras la "M" se está diseñando y preparando para el marcador, pero se está construyendo la cabeza, durante mucho tiempo ha quedado claro que llevaría tiempo si se hubiera colocado al menos un par más, además del planificado para el marcador este año, sería simplemente maravilloso.
      2. Nemchinov Vl
        Nemchinov Vl 2 Mayo 2020 11: 16 nuevo
        +2
        Cita: Cympak
        En total, se ven 12 fragatas de tres series de 4 unidades.
        Si. Deprimente ... pero ahora es ...
        Y me parece solo (!)que somos criados peor que los conejos ...? Parece que no hace más de tres años, el mismo Borisov, habló en voz alta sobre los planes para la orden de la Armada 12-16 fr. 22350 (en el VI 5400 toneladas), y luego ¿qué, planean agregar al menos 8 más 22350M (en el VI 8000 toneladas)? ¡Y ahora, parece que no hubiera tales planes!
        Más tarde, nos dirán que es caro (!), Pero ahora 127,6 millones. (costo de cuatro francos. 22350 !!!), dar (enlazar) por el contrato del rompehielos atómico "Líder" !!! ¿Y cuánto necesita la flota de rompehielos? Allí parece que la fábrica del Báltico los estampa en inflexible (suficiente bloqueado tales órdenes)? ¿Y ahora el poder de la "Estrella" (en Big Stone)? La flota necesita tener una docena de rompehielos ?! o uno y medio dos BNK del primer rango ?! Me pregunto por qué la "Estrella" no recibe órdenes de la Marina para la Flota del Pacífico (por el mismo 22350.1) ?! De hecho, realmente lo necesitamos en este momento rompehielos "Líder", o Pacific Fleet necesita 4 fragatas construir hasta 2030 !!! Bueno quien piensa ? !!
        1. alexmach
          alexmach 2 Mayo 2020 17: 24 nuevo
          0
          Y me parece solo (!) Que estamos criados, peor que los conejos

          Me parece que no hay nada que tomar en serio cada una de las declaraciones de los funcionarios, luego MO. Si no hay 6 barcos depositados durante más de 10 años, hablar de construir 12 es al menos extraño. De la misma manera, esta declaración, que ahora estamos discutiendo, bien podría resultar ser una información errónea viciosa.
        2. Private-K
          Private-K 3 Mayo 2020 11: 02 nuevo
          0
          Bueno, sin duda, las nuevas fragatas y destructores de la Armada rusa necesitan tres docenas, nada menos ...
          Pero aquí también se necesitan rompehielos. Y el beneficio de ellos es más obvio que el de las fragatas (no olvidamos los cerebros de los líderes actuales quemados por la "eficiencia financiera"): el control sobre la parte sur del Océano Ártico. Y este océano, una especie de sombrero en la cabeza de la Federación Rusa, del que, a corto plazo, caerán huevos de oro. Por lo tanto, debe tomarlo más rápido: el primero en puntuar las clavijas, eso y el sitio.
  • svp67
    svp67 1 Mayo 2020 16: 36 nuevo
    +7
    En las condiciones actuales, me alegraría mucho que nuestro complejo militar-industrial y la USC en su composición se convirtieran en el "motor" que sacaría a nuestra economía de la crisis.
  • 7,62h54
    7,62h54 1 Mayo 2020 16: 37 nuevo
    +8
    10 años ... sí ... y allí miras a la derecha los términos se mueven, o aparecerán más tsatsk.
    1. Caza del cielo
      Caza del cielo 1 Mayo 2020 16: 56 nuevo
      +3
      Y así es al final y salir.
      22350M
      Existe evidencia de que el diseño conceptual del oceánico 22350M [6] fue desarrollado por la Oficina de Diseño del Norte a finales de otoño, y su aprobación debería tener lugar antes de finales de este año. (ref. 15). En una reciente conferencia de prensa en Interfax, el jefe de la USC, como siempre, dijo que la versión mejorada de 22350 se crearía para 2022 (ref. 16). Si entendemos por "creación" la aprobación del diseño técnico, y "para 2022" - "en 2022" (es decir, hasta el final del año mencionado), debería esperarse la colocación del barco líder en 2023. Esperamos que la duración de la construcción de los primeros cuatro no más de 8 años, seguido de una disminución a 7 años.

      https://navy-korabel.livejournal.com/226046.html
      1. Aleksandr21
        Aleksandr21 1 Mayo 2020 17: 11 nuevo
        +1
        Cita: Luchador Sky Strike
        Y así es al final y salir.


        Para escribir algo prematuramente en el 22350M, en primer lugar, ni siquiera se desarrolló un proyecto técnico (solo se aprobó el bosquejo del esquema), y la niebla se retrasó por el momento ... 2023 si francamente era una cifra desde el techo. Primero debe hacer un proyecto técnico, aprobarlo y lo más importante (en este momento difícil) para obtener el presupuesto para la construcción de la fragata principal, y dado que se planean 4 fragatas más 22350, no será fácil obtener dinero para 2023 (pero este es mi IMHO ), el hecho de que a principios de la década de 2030 comenzará la construcción del 22350M con entrega para 2040, este es un escenario más realista y solo si la crisis no afecta los planes para la entrega de barcos.
    2. donavi49
      donavi49 1 Mayo 2020 17: 04 nuevo
      +3
      Bueno, solo los estadounidenses aceptarán la serie FREMM, sus características similares serán:
      30 de abril de 2020 Marina de los EE. UU. anunció que habían elegido a la empresa estadounidense de construcción naval Fincantieri, la empresa estadounidense de construcción naval Marinette Marine Corporation (MMC) en Marinette (Wisconsin), como diseñadora y constructora de fragatas prometedoras para la Marina de los EE. UU. bajo el programa FFG (X).

      Las fragatas de tipo FFG (X) deben estar equipadas con una nueva derivación de un sistema integrado de armas multifuncionales Línea de base diez de AEGIS (BL10) c nuevo radar multifuncional Raytheon AN / SPY-6 (V) 3 Enterprise Radar de vigilancia aérea (EASR) con tres antenas fijas con AFAR y ASBU COMBATSS-21.

      Armamento será Lanzador vertical universal Mk 32 de 41 cargadores (con los tipos SAM Standard SM-2 Block IIIC, Standard SM-6 ERAM y ESSM Block 2), ocho o 16 lanzadores de misiles antibuque (aparentemente NSM), uno o dos 21-Mk 49 Autodefensa SAM Launchers RAM Block 2, Montaje de artillería universal de 57 mm Mk 110, tubos de torpedos de 324 mm. En el hangar, el helicóptero antisubmarino Sikorsky MH-60R Seahawk y los helicópteros no tripulados Northrop Grumman MQ-8C Firescout deben tener una base permanente.

      MMC propiedad de Fincantieri recibió un contrato por valor de 795,116 millones (contra el presupuesto del año fiscal 2020) para diseño técnico y construcción (Diseño y construcción de detalles - DD&C) para la Marina de los EE. UU. de la fragata principal Ffg 80 bajo el programa FFG (X), con una opción para construir otras nueve fragatas. Con el ejercicio de la opción, el valor del contrato alcanzará los 5,5761 millones de dólares. La implementación de todo el contrato con la construcción de las 10 fragatas, teniendo en cuenta las opcionales, debe completarse para mayo de 2035.
      1. Liam
        Liam 1 Mayo 2020 17: 09 nuevo
        +2
        5,5 - esto es solo Fincantieri y solo para la construcción de barcos. Contratos por equipos separados. Costo total -19 mil millones
      2. Caza del cielo
        Caza del cielo 1 Mayo 2020 17: 21 nuevo
        +2
        Nadie quiere construir cruceros en el futuro. La tecnología moderna permite que barcos más compactos cuesten hasta 8000 toneladas.

        El italiano Fincantieri propuso un proyecto basado en fragatas del tipo FREMM para la competencia. Austal USA (una modificación del barco tipo LCS), Bath Iron Works en asociación con la Navantia española (fragata clase Alvaro de Bazan) y Huntington Ingalls Industries (los detalles del proyecto no se hicieron públicos) también presentaron sus opciones.

        Según Naval News, Fincantieri ha realizado ajustes significativos en el proyecto FREMM para cumplir con los requisitos de la Marina de los EE. UU. El barco tendrá 151 metros de largo, 20 metros de ancho y un desplazamiento total de 7500 toneladas.

        La futura fragata estará equipada con el sistema de radar AN / SPY-6 (V) 3 de Raytheon y la versión del sistema de información y control de combate Aegis (AEGIS) de Baseline 10.

        El barco está armado con un sistema de artillería Mk.57 de 110 mm y una instalación universal de lanzamiento vertical Mk.41 para 32 celdas, diseñado para misiles antiaéreos de la familia SM-2 y RIM-162 ESSM, así como misiles antisubmarinos ASROC. Además, los misiles antibuque NSM se incluirán en el arsenal de barcos.

        A bordo, el barco podrá basar el helicóptero Sykhok MH-60R y el avión no tripulado MQ-8C Firescout.

        https://flotprom.ru/2020/%D0%A1%D1%88%D0%B0127/
    3. tihonmarina
      tihonmarina 1 Mayo 2020 17: 07 nuevo
      +5
      Cita: 7,62x54
      10 años ... sí ... y allí miras a la derecha los términos se mueven, o aparecerán más tsatsk.

      Los astilleros deben ser actualizados.
  • Ratón
    Ratón 1 Mayo 2020 16: 42 nuevo
    +9
    Va a su manera ... Todo va como debe ir ...
  • asalto
    asalto 1 Mayo 2020 17: 17 nuevo
    +2
    Necesita construir 18 unidades en paralelo en varios astilleros. Fragatas de 5 ct, proyecto 22350U con 24 lanzadores y 12 unidades 8ct destructores de fragatas pr. 22350 M.
    Es hora de abandonar por completo las "pequeñas cosas" como Buyan-M, etc. 22800, tanto más la situación con los motores está en un punto muerto.
    La corbeta cubierta de maleza 20386 al precio de la fragata 22350 es el mismo barco muerto e inútil que espera a la Armada rusa.
    Solo de esta manera puedes escapar de la composición de piezas de la Armada y del raznosortitsy más salvaje.
    1. Cyril G ...
      Cyril G ... 1 Mayo 2020 17: 44 nuevo
      +2
      Decidió olvidarse de OVR?
    2. Doccor18
      Doccor18 1 Mayo 2020 19: 09 nuevo
      +2
      Cita: asalto
      Necesita construir 18 unidades en paralelo en varios astilleros. Fragatas de 5 ct, proyecto 22350U con 24 lanzadores y 12 unidades 8ct destructores de fragatas pr. 22350 M.
      Es hora de abandonar por completo las "pequeñas cosas" como Buyan-M, etc. 22800, tanto más la situación con los motores está en un punto muerto.
      La corbeta cubierta de maleza 20386 al precio de la fragata 22350 es el mismo barco muerto e inútil que espera a la Armada rusa.
      Solo de esta manera puedes escapar de la composición de piezas de la Armada y del raznosortitsy más salvaje.

      Estoy de acuerdo contigo. sin embargo
      El proyecto 22350 con 24 kr no es muy malo. Tal vez en eso
      adiós y detente y hazlo
      hasta que todas las flotas estén saturadas. Después de todo, se necesitan muchos de ellos, al menos diez para cada uno.
      Y el resto lo apoyo.
      1. asalto
        asalto 1 Mayo 2020 23: 35 nuevo
        +1
        Para bien, necesitas 12 fragatas, pr. 22350 - 24 para 3 flotas (Flota del Pacífico, Flota del Norte y Flota del Mar Negro) + 4 unidades. la primera serie de pr. 22350-16 en el BF.
        TOTAL 40 unidades.
        Para la zona oceánica de la flota Pacific Pacific y unidades SF 6. pr 22350 M en 48 celdas.
  • Pvi1206
    Pvi1206 1 Mayo 2020 17: 47 nuevo
    0
    leer con alegría esas noticias ...
  • Mitólogo
    Mitólogo 1 Mayo 2020 17: 48 nuevo
    -3
    Los planes para 10-12 fragatas son buenos (aunque pocos).
    La pregunta es ¿dónde conseguir diesel en ellos? Sin ellos, todos estos planes se "desplazarán hacia la derecha" sin fin.
    Un pensamiento calienta el alma que 22350M con sus 8 mil ya puede volverse atómica.
    1. alexmach
      alexmach 1 Mayo 2020 20: 03 nuevo
      -1
      La pregunta es ¿dónde conseguir diesel en ellos?

      M ... ¿En Kolomna?
    2. Cyril G ...
      Cyril G ... 2 Mayo 2020 10: 52 nuevo
      +2
      El motor diesel es solo un tipo diesel serie. Kolomna Hasta ahora, el motor de turbina de gas es en vano. Y la caja de cambios está en cuestión
  • Guerrero masfoto
    Guerrero masfoto 1 Mayo 2020 18: 03 nuevo
    -2
    Cita: asalto
    Necesita construir 18 unidades en paralelo en varios astilleros. Fragatas de 5 ct, proyecto 22350U con 24 lanzadores y 12 unidades 8ct destructores de fragatas pr. 22350 M.
    Es hora de abandonar por completo las "pequeñas cosas" como Buyan-M, etc. 22800, tanto más la situación con los motores está en un punto muerto.
    La corbeta cubierta de maleza 20386 al precio de la fragata 22350 es el mismo barco muerto e inútil que espera a la Armada rusa.
    Solo de esta manera puedes escapar de la composición de piezas de la Armada y del raznosortitsy más salvaje.


    Las boyas se necesitan como un "río-mar", no tienen que salir al océano, y si necesitan ir del Caspio al Báltico, o hasta entrar al lago Ladoga.

    Se necesitan Karakurts como costeros, especialmente con armadura, ya que se sentirán muy bien en la costa de Siria.

    20386- un barco que no es comprensible, pero tal vez no conocemos las ideas, pero en este momento el proyecto es pobre en términos de relación precio-rendimiento
    Concéntrese en las series 20380 y 20385, con uranio y medidores.

    22350 y 22350M también son necesarios en la serie (una serie con 16 calibres / circonitas es bastante viable)

    Idealmente, el Líder con el S-500, pero si el final y el borde de lo anterior son visibles.

    Espacio con buena OLP, finalizar el proyecto basado en 20380 y 22350.


    PS
    Infa sobre el trimarán (Rusia) no da descanso, no sé cómo se sentirá en invierno (los diseñadores deberían "medir siete veces ..." pero si dicen "que no habrá problemas", la versión ideal de un barco universal (como una corbeta) choque, defensa aérea, plos.
    - en la versión de choque de 20 circones + 16 defensa aérea / o 16 defensa aérea, 16 circones, 2 Ka 52
    - en la versión de defensa aérea 32 defensa aérea + 4 circonitas,
    -en la OLP: dos helicópteros plos, 8 torpedos de misiles, 8 circones, 16 defensas aéreas o variaciones (24 defensas aéreas + 8 torpedos de misiles)
  • Doccor18
    Doccor18 1 Mayo 2020 18: 54 nuevo
    +1
    Mejora gradual de las características de fragata -
    Es lógico y natural.
    Aquí hay solo 4 + 4 + 4 = 12 fragatas
    Tres episodios. Honestamente no mucho
    hablando en cuatro flotas.
    1. NKT
      NKT 1 Mayo 2020 22: 27 nuevo
      +1
      Tres, no hay nada que hacer en el Báltico. Pero incluso para tres flotas no es suficiente.
  • SLOUN
    SLOUN 1 Mayo 2020 20: 19 nuevo
    0
    Cada vez que está escrito: "La Armada recibirá fragatas ...". Cuando fue escrito, fue recibido.
    Una fragata no es un barco tan complejo que se puede construir 10 ... 15 años.
    Realmente un país como la Federación de Rusia no puede acelerar el proceso.
    Tal vez es hora de hacer esta pregunta cómo preguntar
    "constructores". Y no es necesario decirlo: sin dinero, tecnología sofisticada,
    nunca construido ...
  • Tecnócrata imperial
    Tecnócrata imperial 2 Mayo 2020 02: 10 nuevo
    +1
    22350M - no una fragata, sino un destructor
  • Ros 56
    Ros 56 2 Mayo 2020 06: 09 nuevo
    +1
    La buena noticia es, lo más importante, darles aceleración.
  • Cyril G ...
    Cyril G ... 2 Mayo 2020 10: 49 nuevo
    0
    Cita: Cympak
    Habrá un barco de turbina de gas en los motores de turbina de gas existentes

    Esta es una caja de cambios nueva y nueva.
  • Cyril G ...
    Cyril G ... 2 Mayo 2020 10: 58 nuevo
    +1
    La corbeta cubierta de maleza 20386 al precio de la fragata 22350 es el mismo barco muerto e inútil que espera a la Armada rusa.


    Estoy de acuerdo.

    Se necesitan Karakurts como costeros, especialmente con armadura, ya que se sentirán muy bien en la costa de Siria.

    ¿Por qué necesitamos un buque de guerra costero, que es fácil y naturalmente golpeado por cualquier NAPL encontrado?

    20386- un barco que no es comprensible, pero tal vez no conocemos las ideas, pero en este momento el proyecto es pobre en términos de relación precio-rendimiento
    Concéntrese en las series 20380 y 20385, con uranio y medidores.

    Por lo menos lo sabemos, y el 386 sigue siendo fundamentalmente miserable y prohibitivamente caro. Por lo tanto, nuestra elección es 20380, pero aún necesita el PLUR corto necesario en las dimensiones de Urano
    1. Enojado
      Enojado 3 Mayo 2020 07: 37 nuevo
      +2
      ¡pero todavía necesita el PLUR corto necesario en las dimensiones de Urano! PALABRAS DE ORO! Se molesta con tal pensamiento, ¿por qué la Corporación de Armas de Misiles Tácticos no puede cruzar el torpedo del Paquete con la unidad de misiles X-35? Bueno, ¿qué es tan complicado? ¡Parece que alguien necesita estar en el "baño para mojarse"!
  • Torbellino
    Torbellino 2 Mayo 2020 15: 02 nuevo
    0
    8 mil toneladas de desplazamiento, 48 misiles, e incluso si se tratara de "Circones", este es un crucero de misiles natural.
  • Voltsky
    Voltsky 2 Mayo 2020 22: 34 nuevo
    0
    en mi opinión, me di cuenta de lo que está pasando aquí :) Los rusos, como siempre, decidieron agregar una mordaza.

    Estados Unidos - destructor, Ru - Fragata; Estados Unidos - Fregatte, Ru - Corbeta; Estados Unidos - Corvette, Ru - MRK

    un crucero probablemente se considerará un arsenal de misiles flotantes
    1. Maverick78
      Maverick78 3 Mayo 2020 10: 10 nuevo
      0
      Destructor corresponde a nuestro término destructor
      1. Voltsky
        Voltsky 3 Mayo 2020 11: 03 nuevo
        0
        ¿quién dijo eso? :) La clasificación es puramente amateur, ayer es un barco de patrulla y hoy es una fragata, y mañana pueden llamar a un drakar, bueno, o lo que es nuevo :)

        Deje que sea conocido por BOD por usted BOD y por otros "destructor de misiles guiados"
  • d4rkmesa
    d4rkmesa 3 Mayo 2020 16: 54 nuevo
    0
    Chicos, el debate sobre las fragatas de ocho mil personas no tiene sentido. La fragata es un producto típico de su época. Quién no recuerda, Estados Unidos tenía "fragatas" atómicas, por ejemplo, hace medio siglo. Ahora es simplemente más ligero que el destructor destructor (anteriormente un estándar como los cruceros URO), un barco con armas ligeras y sistemas más simples. Una instalación "híbrida" más económica y económica, ya que el progreso en las últimas 3 décadas ha permitido aumentar la potencia en un factor y medio, todas las demás cosas son iguales: en consecuencia, el desplazamiento se puede aumentar fácilmente, la velocidad no se puede escupir, el té no es un portaaviones de propulsión nuclear para atrapar la fragata (aparentemente, los alemanes decidieron p.ej). El doble de células UVP y otras armas (o la falta de UVP, como los alemanes tienen), artillería ligera (por ejemplo, Oto Melara de 76 mm), radares simplificados (aunque en proyectos nuevos y en F125 ya son 4 destructores con AFAR, pero aún así más simple). Bueno y, por supuesto, otras tareas. Objetivos, como derribar un satélite, por ejemplo, nadie establece fragatas.
  • Buscador
    Buscador 3 Mayo 2020 17: 00 nuevo
    0
    TRES !!! Fragata es el nivel de España, Bulgaria, pero no la Federación de Rusia.
  • Alex Rossky
    Alex Rossky 3 Mayo 2020 17: 08 nuevo
    0
    Curiosamente resulta.
    El desplazamiento estándar es de 22350 4500 toneladas.
    Desplazamiento estimado 22350M - 7000 toneladas. ¿Estándar?
    No crees que 2500 toneladas es demasiado para simplemente aumentar las capacidades de choque de la fragata
    ¿aumentando las células 3C14U1 tres veces de 16 a 48? ¿Incluso con la preservación de velocidades económicas, de crucero y de velocidad completa, y rango de crucero?
    Hay muchas opiniones en la red sobre la modernización del proyecto, el mismo Andrey de Chelyabinsk en su artículo de
    El 15 de mayo de 2019, "En las fragatas del proyecto 22350M a la luz de las últimas noticias", sugirió varias opciones de modernización, y una fue que el número de células simplemente aumentó, sin cambiar el llenado electrónico de las fragatas.
    Creo que para empujar 48 celdas, no es necesario aumentar tanto el desplazamiento.
    ¿Quizás no sabemos algo y no entendemos los planes del liderazgo de la Marina?
    Tal vez el liderazgo de la Armada no debería ensombrecer la valla de acacia, y solo necesita decir que quieren construir destructores de URO reales, naves de primer rango, desde la parte superior, utilizando las bases del proyecto 22350. Arte. de 1 toneladas, por ejemplo, proyecto 7000XX de las cuales)))?
    Y aquí queda claro un aumento tan fuerte en V.I., ya que el destructor necesita características de rendimiento más altas, mayor velocidad de crucero, rango de crucero a la velocidad máxima, rango de detección y derrota del enemigo. Todos los TTX no aumentan sin aumentar VI
    Si V.I. 22350M implica completo, el estándar estará en la región de 6000 toneladas, y luego tal aumento en el tonelaje es claro, sin cambiar el llenado electrónico. Cuánto se usará para aumentar el número de celdas 3S14U1, y el resto para preservar el alcance, la velocidad de crucero y la velocidad máxima de las fragatas, es decir, las fragatas, para máquinas más potentes o para un mayor número de máquinas disponibles para los constructores navales.