Experto indio sugirió usar la experiencia de la URSS en protección biológica
En relación con los eventos que tienen lugar en el mundo, expertos de diferentes países están tratando de responder la pregunta: ¿el nuevo virus es de origen natural o se creó en uno de los laboratorios biológicos? En este caso, la segunda opción implica subpreguntas: si se creó en el laboratorio, entonces con qué propósito, no con el propósito de usarlo como producto biológico. armas?
Recuerde que anteriormente en China y los Estados Unidos (y estos países se duchan mutuamente de acusaciones mutuas de crear y propagar una infección por coronavirus), los científicos dijeron que el SARS-CoV-2 era imposible de crear en el laboratorio. Según los científicos, el gen descifrado por este virus muestra cómo el virus del SARS se ha transformado durante bastante tiempo, adquiriendo nuevas oportunidades destructivas para el cuerpo.
En este contexto, la prensa india publica el material del experto Debajit Sarkar, quien, sin culpar a nadie por la posibilidad de crear un coronavirus como arma biológica, enfatiza que la amenaza de la aparición y el uso de tales armas aún existe. Está considerando el hecho de que los agentes patógenos que pueden dañar a una persona pueden estar en manos de terroristas.
Sarkar:
Hoy, los países de la UE, Rusia y otros están haciendo todo lo posible para evitar que las armas biológicas caigan en manos de los terroristas. Pero pueden usar otros mecanismos. Por ejemplo, infecte las tierras agrícolas con cualquier patógeno. Esto es un desastre para las personas. Esto puede afectar su salud.
Un experto indio señala la exitosa experiencia de enfrentar tales amenazas en la URSS.
Él recuerda que en la Unión Soviética en el apogeo de la Guerra Fría, los sistemas de defensa biológica se construyeron prácticamente en todo el país. El experto propone aprovechar la experiencia de protección biológica soviética: crear sistemas y laboratorios similares en las grandes ciudades de todo el mundo que interactúen entre sí, realicen una capacitación conjunta de sus empleados, compartan experiencias, todo con el único propósito de: resistir cualquier posibilidad de manifestación de bioterrorismo.
Sarkar escribe que es necesario crear inteligencia interestatal, que podría identificar efectivamente las células terroristas dedicadas a la investigación en el campo de la creación de ciertos patógenos, su posible distribución.
Estas sugerencias ciertamente parecen correctas e importantes. Estos son solo Debajit Sarkar a sabiendas o accidentalmente pasa por alto un detalle significativo. El hecho es que en varios países el trabajo realizado en laboratorios especiales está estrictamente clasificado, y por una razón u otra, los clientes de dicho trabajo claramente no van a compartir estos secretos. El experto indio no tiene en cuenta un momento tan importante como el número de biolaboratorios estadounidenses que han crecido en los últimos años en todo el mundo, incluido, por ejemplo, el espacio postsoviético. Es difícil decir qué hacen exactamente allí los especialistas estadounidenses (y no solo). Sobre todo teniendo en cuenta que se trata de estructuras cerradas, a las que no se permiten ni los inspectores de la OMS ni otras personas que puedan dar una respuesta inequívoca.
En este sentido, la desconfianza mutua y las fobias, que se manifiestan activamente, continúan creciendo y multiplicándose, especialmente hoy.
información