El undécimo mandamiento de los asesinos económicos
1. Es más probable que el bloque económico del gobierno perdone los ataques a nueve de cada diez demandas del consenso de Washington que a una décima parte de sus ingresos.
En los días estalló un pequeño escándalo en la élite gobernante. El Banco Central le pidió al gobierno que callara al académico Glazyev S. Yu. No sucedió nada sorprendente: el ministro violó las leyes no escritas de la burocracia. Incluso como asistente del presidente, podía escribir en un informe científico que nuestro dinero y finanzas fueron arrojados por personas que se volvieron locas en el Consenso de Washington. Dichos informes científicos a granel se emitieron en tiempos soviéticos para varias autoridades. Como regla general, no fueron leídos por las autoridades, pero fue, como en una broma: "Después de leer una conferencia, el profesor entendió lo que se estaba discutiendo". El ministro tiene prohibido abrir los entresijos del poder a un código de conducta no escrito para la burocracia. Aunque es necesario hablar de alguna manera con el científico. Además, la última discusión económica en nuestro país ya fue en 1952, bajo el "régimen totalitario".
Glazyev fue acusado de proponer un impuesto sobre las transacciones de divisas. Inmediatamente me protegió. Las propuestas para la introducción de nuevos impuestos y el aumento de los antiguos ahora están en la corriente principal del gobierno actual, y Glazyev no tiene iniciativa legislativa. Entonces, ¿de qué se trata?
Por lo tanto, me tomé la molestia de leer el informe sobre el caos mundial y luego su opinión especial sobre las principales direcciones de la política monetaria como miembro del Consejo Financiero Nacional. Por supuesto, él tiene su propio concepto de desarrollo económico, que aún necesita ser probado. Pero sobre la afirmación de que el Banco Central viola los requisitos de la Constitución, es imposible objetar. Además, muchos economistas están hablando de esto.
Este escándalo me hizo mirar nuevamente el Consenso de Washington, al que todos se refieren. Pero no encontré un análisis claro de su implementación en nuestro país. En la práctica mundial, quizás solo Strauss-Kahn, como director del FMI, expresó dudas sobre su conveniencia para los países en desarrollo. Pero esto fue visto como acoso sexual, que lo enterró como político. Nuestros líderes de crédito y actividades financieras no pueden tener ese hostigamiento, y por lo tanto juran que lo están haciendo ... Pero en el siglo ⅩVI se decía: "Quieres atrapar las crestas de las olas, y las semillas en los campos, y el viento de los aullidos, en tu corazón". las mujeres crean confianza ".
El Consenso de Washington incluye 10 puntos llamados los Diez Mandamientos de Asesinos Económicos. Pero después de compararlos con nuestra práctica, de hecho, aparece el undécimo mandamiento: la política económica de Rusia está cubierta por falsas referencias al consenso y, de hecho, es un robo directo en interés de un pequeño grupo de individuos con el patrocinio de gobiernos y corporaciones extranjeras (temporales). Patrocinio temporal: consiente la apropiación por parte de los intermediarios de las riquezas de Rusia hasta que sea lo suficientemente rentable para su retirada a favor de los verdaderos propietarios. En el informe Glazyev, esto se muestra de manera bastante convincente e inteligible. Un ejemplo con Rusal sería detener a quienes hoy se consideran ricos y esperan pasar sus vidas en su amado Oeste.
Al analizar este consenso, llama la atención principalmente que estos son requisitos principalmente para las autoridades del país dirigidos a su eliminación práctica de la gestión económica. Uno de ellos dice directamente: "Desregulación de la economía". Pero todo lo demás está dirigido a una regulación muy abierta de los elementos más importantes de la economía a través del crédito financiero y las actividades de comercio exterior además del estado. Esto causa daños al país aún más de lo que requieren el FMI y el Banco Mundial. Tanto es así que las suposiciones sobre la alta traición de los altos funcionarios están justificadas.
Existe una disposición de consenso: "La liberalización de los mercados financieros para mantener la tasa de interés real de los préstamos en un nivel bajo, pero aún positivo". Este requisito es bastante razonable: las empresas deben recibir fondos de crédito no solo en el banco, sino también colocando sus valores en el mercado financiero. En resumen, los bancos y los mercados financieros son competidores. Gracias a su competencia, se forma una tasa de interés normal. Pero en 2011, el presidente Medvedev entregó la gestión de todos los mercados financieros y organizaciones financieras a los burócratas del Banco Central. Como resultado, surgió un monopolio incontrolado del Banco Central de la Federación de Rusia sobre la fijación de tasas de interés en el país. Los resultados de esta falta de control analfabeta:
1. Las empresas del país, que se caracterizan por la estacionalidad de la producción y las largas distancias, han perdido la capacidad de prestar, al menos parcialmente, lagunas en los costos y recibir ingresos de las ventas de productos. Esto inevitablemente conduce a precios más altos para las materias primas y los productos terminados, o simplemente hace que la producción sea imposible.
2. Las inversiones de capital siempre están asociadas a un largo ciclo de ventas y recuperación de costos. Por lo tanto, la falta de disponibilidad de préstamos ha llevado a una fuerte reducción en la acumulación real del aparato de producción, las instalaciones sociales y la vivienda, o en su insoportable aumento en el precio. El rechazo de la imposición progresiva de los ingresos recibidos en forma de dividendos fortalece la tendencia a reducir la acumulación de capital fijo.
3. La tasa de interés sobreestimada ha llevado a la depreciación artificial permanente del rublo. El hecho es que el tipo de cambio a plazo (existen fórmulas apropiadas para el cálculo) está determinado por la relación de las tasas de interés en los países de las monedas respectivas. Todo es muy simple: 5,5 por ciento para el rublo y 0,25 por ciento para la Reserva Federal. En consecuencia, la depreciación del rublo frente al dólar será al menos (1 + 0,55) / (1 + 0,025) = 5,2%. Dada la participación del 10 por ciento de las importaciones, esto conducirá a un aumento en los precios de los bienes importados en al menos 15,7%. Esto en cuanto a objetivos de inflación.
4. Dado que el consenso estipula el requisito de "eliminar las restricciones a la inversión extranjera directa", obtuvimos el siguiente resultado. La inversión extranjera directa no es la construcción y el suministro de equipos y tecnologías. En el mundo financiero, es simplemente la compra de empresas o el establecimiento de control sobre ellas. Según la balanza de pagos, la inversión extranjera directa en nuestro país para 1995-2018 ascendió a 645 mil millones de dólares. Este dinero trajo a los propietarios de las empresas rusas compradas $ 620 mil millones. Para recibir dichos ingresos en Occidente a un porcentaje de 0,25, necesitaría invertir 30-40 veces más. La privatización es una venta barata de propiedades nacionales caras. Pero al final, bajo el dominio del capital extranjero se encontraban los recursos estratégicamente importantes y más rentables del país. De esto podemos sacar conclusiones sobre los ingresos del capital extranjero a partir de la implementación adicional del requisito del Consenso de Washington: "Privatización de empresas estatales y propiedad estatal".
Los siguientes tres requisitos de consenso se relacionan con el sistema financiero, las actividades del Ministerio de Finanzas. De estos tres, solo se cumple uno: un presupuesto sin déficit. Pero cómo y a qué costo, la gran pregunta. El saldo del Banco Central aumenta constantemente los restos de dinero del presupuesto: de 5.854 billones de rublos a principios de 2018 a 12 billones a principios de este año. Este dinero es suficiente para financiar los gastos presupuestarios durante unos seis meses. Solo entonces, ¿dónde está el “airbag” y por qué no se usa en el contexto de la crisis biológica y económica del país?
En consenso, existen requisitos adicionales para las políticas de gasto: "Educación e infraestructura de salud prioritarias entre el gasto público". En este punto, las quejas en la sociedad son geniales. El descontento está conectado con dos puntos.
Primero: la presencia ubicua de intermediarios que trabajan más en sus propios bolsillos que en el negocio que se les confía. Segundo: la negativa real del estado a organizar aquellas esferas de la vida social donde las empresas y los "servicios pagados" no pueden permitirse ni siquiera para un disparo de cañón. Esto ha sido bien demostrado por la experiencia de combatir la pandemia en relación con la salud. Pero esto también se aplica a la educación. Por supuesto, el robo como método de gestión requiere la educación de esclavos analfabetos. Pero Bismarck también dijo que la victoria en la guerra franco-prusiana fue mérito de los maestros prusianos. Y si quieren "alinear" a los estudiantes con la ayuda de USE, entonces valdría la pena primero "nivelar" los niveles de maestros, al menos en términos de pago.
No puedes comprar conocimiento y salud: solo puedes comprar un diploma, un lugar en un prestigioso hospital y cementerio. No se puede oponerse a la participación del capital en salud, educación, infraestructura y cultura. Pero esto no debería ser un negocio dirigido a la rentabilidad, sino una organización benéfica dirigida a la satisfacción moral de una contribución al bienestar del país. Por cierto, me gustaría saber de las autoridades competentes: ¿a dónde fue el fundador de este colapso, Mikhail Zurabov? Ya lavado?
El siguiente elemento de consenso: "Tasas impositivas marginales más bajas". Este punto definitivamente no se respeta. Un sistema tributario tan descuidado y analfabeto, como en Rusia, es difícil de encontrar. Además, se basa en la arbitrariedad completa de las autoridades fiscales para determinar la base impositiva, hasta la aplicación de indicadores estimados que permiten que se beneficien numerosas empresas "cercanas a los impuestos".
El FTS en el país ahora controla casi todos los flujos de efectivo. Surgió la oportunidad y surgió la necesidad de reformar el sistema tributario. Lo primero a considerar es la diferencia entre impuestos directos e indirectos. Los impuestos directos son una deducción de los ingresos finales de la población y las empresas. Son comprensibles, transparentes y nos permiten predecir sus resultados e impacto en la economía y la sociedad. Los impuestos indirectos son aquellos impuestos que se transfieren al consumidor de bienes y servicios. Su impacto en la economía y la sociedad es impredecible. Conducen a precios más altos para los productos finales y, por lo tanto, son impuestos para los pobres.
Al determinar los impuestos, uno debe comprender su impacto en la sociedad, lo que ha llevado repetidamente a revoluciones. Entonces Karl perdió la vida en Inglaterra, Louis y su esposa en Francia, por lo que Estados Unidos se separó de Inglaterra. En vísperas de la Revolución Francesa, en 1748, Montesquieu advirtió a las autoridades que no debe jugar con impuestos:
“Los ingresos estatales son esa parte de la propiedad que cada ciudadano le da al estado para que proporcione el resto o le permita usarlo de manera agradable. Para determinar correctamente el tamaño de estos ingresos, uno debe tener en cuenta tanto las necesidades del estado como las necesidades de los ciudadanos. Uno no debería privar a la gente de lo que es realmente necesario para satisfacer las necesidades imaginarias del estado. Las necesidades imaginarias del estado son todo lo que requieren las pasiones y debilidades de quienes lo manejan: el encanto de un proyecto inusual, la sed dolorosa de vana gloria y cierta impotencia de la razón ante la imaginación. A menudo, las mentes inquietas puestas por el soberano al frente de la junta creían que las necesidades del estado eran las necesidades de sus pequeñas almas. Ningún problema estatal requiere una consideración tan sabia y prudente como la cuestión de qué parte se debe tomar de los ciudadanos y qué parte se les debe dejar a ellos. Los ingresos estatales deben medirse no por lo que las personas pueden dar, sino por lo que deben dar. Si se miden por lo que él puede dar, entonces es necesario al menos para que siempre pueda darlo ”.
Primero, los impuestos solo se pueden establecer en relación con los ingresos, y no con varias tonterías calculadas, como el valor catastral. En segundo lugar, hay dos tipos de ingresos: 1) de la actividad laboral; 2) de la propiedad de la propiedad. Los ingresos de la actividad laboral no pueden gravarse a una tasa de más del diezmo, que incluso Dios dice hacer, que para las personas hace más que gerentes efectivos. Pero los ingresos derivados de la propiedad de la propiedad no deben gravarse por la justicia, sino por las leyes de la economía. Las ganancias deben dividirse en el mundo capitalista en tres partes: 1) la necesidad del desarrollo de la producción; 2) el estado para la implementación de proyectos de infraestructura necesarios, pero desventajosos para las empresas; 3) para el consumo de los propietarios, pero no para su vida depravada.
To be continued ...
información