Military Review

Que "jabalinas ligeras" FGM-172 SRAW no se ajustaba al Cuerpo de Marines

24

Para reducir la dependencia de la infantería de las unidades antitanque, los Estados Unidos encontraron en algún momento una muy buena salida: partes armadas del Marine Corps FGM-172 SRAW, que también se llaman "jabalinas ligeras".


El FGM-172 SRAW Predator es un sistema de misiles antitanque desechable. Sin embargo, a menudo se le llama lanzagranadas de gran calibre, aunque solo en la clasificación de los países de la OTAN. оружие reutilizable, y todas las demás muestras se clasifican como "lanzacohetes".

La necesidad de armar unidades de infantería lineal con tales armas en el ejército estadounidense se pensó en la lejana década de 1980. Después de todo, las fuerzas armadas estadounidenses sintieron la falta de armas pesadas para los escuadrones de infantería, con los cuales los soldados de infantería podían resolver de forma independiente las tareas de derrotar a los vehículos blindados del enemigo.

Como resultado, en 2002, el Cuerpo de Marines adquirió "jabalinas ligeras" fabricadas por Lockheed Martin Corporation. Entonces, los lanzagranadas de gran calibre fueron apodados por una buena razón, porque, de hecho, son una modificación ligera de la Jabalina FGM-148 con algunos matices. El FGM-172 SRAW es un lanzagranadas desechable y utiliza municiones de calibre 140 mm. El alcance efectivo de disparo es de 400 metros, lo que no es tan malo para tal arma.

Escondido en edificios y estructuras, un soldado de infantería armado con un FGM-172 SRAW puede rastrear con seguridad un objetivo y lanzar un misil. Esto hace que los ATGM de este tipo sean un arma muy efectiva durante las operaciones militares en condiciones urbanas.

Pros de "jabalinas ligeras"


La ventaja indudable de la "jabalina ligera" es el sistema de control de inercia. El tirador puede no prestar atención a factores relacionados en forma de temperatura del aire o nivel de viento. Gracias al piloto automático del cohete, se mantiene en la línea de puntería, y durante el vuelo el piloto automático cumple el ángulo de avance hasta el punto de encuentro con el objetivo. De hecho, el soldado de infantería estadounidense está sosteniendo un arma de alta precisión en sus manos, lo que le permite disparar, dar en el blanco y resolver otras tareas de combate.

En la parte de la cabeza del cohete hay un fusible, un detonador programable y una ojiva hecha con un embudo que forma un núcleo de choque. La ojiva se ve socavada por una señal de un fusible o con una desaceleración. Si la detonación se lleva a cabo de inmediato, entonces la carga forma un núcleo de choque, rompiendo la defensa del objetivo.

Que "jabalinas ligeras" FGM-172 SRAW no se ajustaba al Cuerpo de Marines

El orificio de diámetro es más ancho que el cuerpo del cohete, y algunos de los explosivos golpean objetivos detrás de la cubierta por fragmentos del cuerpo. Si hablamos de desaceleración, la carga se activa después de la penetración del cohete en refugios débiles, por ejemplo, en trincheras y otros movimientos de tierras.

El FGM-172 SRAW tiene contras obvios


Gracias a ellos, esta arma no era adecuada para los marines estadounidenses.

En primer lugar, esta es una masa sólida de armas: 9 kg. Además, debido al sistema de control de misiles inerciales, fue necesario reducir la masa de la ojiva, que pesa 2 kg 300 g, que los expertos consideran insuficiente para municiones de este calibre.

Otro inconveniente, aunque no de naturaleza técnica, sino económica, es el alto costo de un ATGM de una sola vez. Esta circunstancia se ha convertido en uno de los principales obstáculos para equipar la mayoría de las unidades lineales de la infantería estadounidense con tales armas. Después de todo, al principio se suponía que casi todos los soldados de infantería estarían armados con una "jabalina ligera". Resultó ser costoso e incluso inútil después de la reducción en relación con el colapso del "bloque oriental" de la enorme flota de tanques, que poseía el ejército soviético.

Como resultado, el Cuerpo de Marines de los EE. UU. Estaba armado con una cantidad modesta de FRAG-172 SRAW. Son alrededor de 1000 unidades. De hecho, a nivel de la compañía, el Cuerpo de Marines prefiere la jabalina FGM-148 más pesada.

La mayoría de las "jabalinas ligeras" pueden haber sido actualizadas a FGM-172B, diseñadas para destruir vehículos blindados ligeros (vehículos blindados, vehículos blindados de reconocimiento) y fortificaciones terrestres enemigas, pero esta arma, aparentemente, se gastó durante numerosas y largas campañas estadounidenses. Ejército en el Cercano y Medio Oriente.

autor:
Fotos utilizadas:
en.wikipedia.org
24 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe para registrarse.

Уже зарегистрированы? iniciar la sesión

  1. Pvi1206
    Pvi1206 4 Mayo 2020 11: 02 nuevo
    -1
    los misiles ya han adquirido elementos de inteligencia artificial ... entonces es el turno de proyectiles ... y balas ... y no podemos escondernos de ellos en ningún lado y no escapar ...
    1. Insurgente
      Insurgente 4 Mayo 2020 11: 22 nuevo
      +3
      El FGM-172 SRAW tiene contras obvios

      Gracias a ellos, esta arma no era adecuada para los marines estadounidenses.

      En primer lugar, esta es una masa sólida de armas: 9 kg.


      Sí, demasiado, en cuanto a una vez, y no solo para los marines, sino también para el soldado de infantería ordinario.

      Además, debido al sistema de control de misiles inerciales, fue necesario reducir la masa de la ojiva, que pesa 2 kg 300 g, lo que los expertos consideran insuficiente para municiones de este calibre.


      Después de todo, tal cantidad de explosivos no es pequeña. Supongo que el Fagot ATGM, con misiles 9M111-9M111M-9M113 +/-, tiene el mismo

      Otro inconveniente, aunque no es técnico, sino de naturaleza económica, es el alto costo de un ATGM de una sola vez.


      No puedes hacer nada aquí solicitar , veces caro incluso para los titulares de prensa ...
      1. Morgan
        Morgan 4 Mayo 2020 16: 22 nuevo
        +3
        El concepto relativo es costoso, en cualquier caso es más barato que un tanque destruido o un vehículo blindado.
    2. gabonskijfront
      gabonskijfront 4 Mayo 2020 11: 40 nuevo
      0
      Entonces lucharán sin abandonar el sofá, así que en caso de peligro, caballeros debajo del sofá, todos debajo del sofá.
      1. Insurgente
        Insurgente 4 Mayo 2020 11: 56 nuevo
        +1
        Cita: gabonskijfront
        Y pelearán sin salir del sofá

        Estás equivocado en esto.
        El ejército de los EE. UU. Está bien equipado, tiene una motivación patriótica y es muy móvil.

    3. Svetlan
      Svetlan 4 Mayo 2020 12: 44 nuevo
      0
      Cita: Pvi1206
      los misiles ya han adquirido elementos de inteligencia artificial ... entonces es el turno de proyectiles ... y balas ... y no podemos escondernos de ellos en ningún lado y no escapar ...

      Por cada veneno hay un antídoto. Escóndete.
  2. gama de
    gama de 4 Mayo 2020 11: 05 nuevo
    0
    La eterna lucha de defensa y ataque.
  3. BLADFROST
    BLADFROST 4 Mayo 2020 11: 15 nuevo
    -1
    Bueno, un típico video estadounidense. Lo que hay allí, era necesario lanzar el cohete de nuevo, y el tanque explotar en frente.
  4. svp67
    svp67 4 Mayo 2020 11: 31 nuevo
    0
    Que "jabalinas ligeras" FGM-172 SRAW no se ajustaba al Cuerpo de Marines
    ¿Que? ¿Que? PESO ...
    1. Misma lechuga
      Misma lechuga 4 Mayo 2020 11: 45 nuevo
      +3
      Hubo un artículo detallado de Sergey Linnik sobre este tema en 2018.

      https://topwar.ru/142166-protivotankovye-sredstva-amerikanskoy-pehoty-chast-5.html
  5. knn54
    knn54 4 Mayo 2020 11: 36 nuevo
    0
    En condiciones climáticas adversas, las dificultades operativas aún están presentes.
  6. Lopatov
    Lopatov 4 Mayo 2020 12: 16 nuevo
    +3
    después de la reducción en relación con el colapso del "bloque oriental" de una enorme flota de tanques, que poseía el ejército soviético.

    Frase clave
    El misil debajo del misil se afila para derrotar al tanque desde arriba en el lapso.
    Simplemente no los necesitaban los estadounidenses.
  7. Nikolaevich I
    Nikolaevich I 4 Mayo 2020 12: 37 nuevo
    +6
    Un análogo del "americano" es el NLAW "inglés-sueco" ... Este "prodigio" está en servicio con Inglaterra, Suecia, Finlandia ...
  8. Magro
    Magro 4 Mayo 2020 13: 10 nuevo
    +1
    De hecho, 140 mm es un calibre serio, especialmente cuando ataca desde arriba. Otra cosa es que salió caro, y el peso de 9 kg sigue siendo una flor. ... tendrían 15 kg de bandura arrastrados. ...
  9. dvina71
    dvina71 4 Mayo 2020 13: 15 nuevo
    +1
    Si esta es la respuesta a esto ...

    Eso ... débil ...
  10. Carnifexx
    Carnifexx 4 Mayo 2020 13: 39 nuevo
    0
    Los estadounidenses no podían en SPIKE, sucede.
  11. Mikhail3
    Mikhail3 4 Mayo 2020 15: 48 nuevo
    0
    Aparentemente resultó ser un artilugio muy inteligente. Peso 9 kg: esta no es una razón en absoluto, es divertido escucharlo. Otra cosa es que el cohete golpea el tanque mismo, y desde arriba. Pero en el campo de batalla hay un montón de otros objetivos diferentes que también serían inofensivos para golpear, comenzando desde los pastilleros. Y no puedo elegir este búnker de hormigón con esta cosa, según tengo entendido. Demasiado especializado. Por cierto, el artículo no da ninguna respuesta inteligible. Aparentemente, al autor se le ordenó un análisis, él mismo no puede pensar, arrojó estas tonterías a un recurso, ahora recopilará comentarios y presentará a las autoridades qué buen analista es ...
    1. tu1970
      tu1970 7 Mayo 2020 09: 19 nuevo
      +2
      Cita: Mikhail3
      golpe a partir de bunkers. Y no puedo elegir este búnker de hormigón con esta cosa, según tengo entendido.
      ¿Y cómo hacerlo en lanzadores pregranadas con pastilleros? Como opción, simplemente pasaron por alto ... ¿quién te impide hacerlo ahora también? ¿O golpeado con artillería y aviones?
      Y al mismo tiempo, en la actualidad, la presencia de un búnker en el camino del KMP es un cálculo erróneo de mando ... Bueno, ahora no hay líneas Maginot y Mannerheim, no ... los búnkers y túneles sí, pero no hay búnkers ...
      La única opción es si la ILC cruza la frontera entre Corea del Norte y Corea del Sur ... frente ...
      1. Mikhail3
        Mikhail3 7 Mayo 2020 09: 27 nuevo
        0
        ¡Increíble! ¡Nunca habría adivinado que el búnker puede ser burlado! Lo que vivió, luego en vano ... Es cierto, los constructores de bunkers, de repente, ¡a menudo tienen una educación militar y, en general, experiencia de fantasía y combate! ¡Y por alguna razón resulta que sus posiciones no pueden eludirse! Y necesitas tener un arma para romper estas posiciones. Un arma es generalmente tal cosa que hacen para luchar. Y no andes por ahí)) Andar por las piernas es suficiente ...
        1. tu1970
          tu1970 7 Mayo 2020 09: 40 nuevo
          +2
          Por favor proporcione ejemplos líneas Bunkers - que NO era moverse ... si puedes ...
          solo por el amor de Dios, no arrastre dentro de los bunkers el dispositivo para los puntos de disparo de edificios y estructuras. Estos no son los bunkers, esto es un poco diferente ...

          Mucho has escuchado en 21 siglo sobre defensa lineal con bunkers ?? !! túneles, sí, bunkers, tantos como quieras, pero con líneas de defensa, tensión
          No hay guerras de la Segunda Guerra Mundial ahora.
  12. torpe
    torpe 4 Mayo 2020 21: 06 nuevo
    0
    En esta hora en el hombro ¿Y cómo va a correr con ella?
    1. Normal ok
      Normal ok 5 Mayo 2020 05: 54 nuevo
      -1
      ¿Has corrido con alas (telémetro óptico)?
  13. Normal ok
    Normal ok 5 Mayo 2020 05: 53 nuevo
    -1
    Otro pervodo mecánico.
    1. torpe
      torpe 6 Mayo 2020 23: 10 nuevo
      0
      No, ya tuve suficiente RPK)