Military Review

Cómo los ICBM soviéticos liquidaron los sistemas de defensa aérea estadounidenses

48

Después del comienzo de la Guerra Fría, Estados Unidos intentó obtener superioridad militar sobre la URSS. Las fuerzas terrestres soviéticas eran muy numerosas y estaban equipadas con modernos equipos militares y armas según los estándares de la época, y los estadounidenses y sus aliados más cercanos no podían esperar derrotarlos en la operación terrestre. En la primera etapa de la confrontación global, la apuesta se colocó en bombarderos estratégicos estadounidenses y británicos, que se suponía que destruirían los centros administrativos, políticos e industriales soviéticos más importantes. Los planes estadounidenses para la guerra contra la URSS establecieron que después de los ataques atómicos en los principales centros administrativos y políticos mediante bombardeos a gran escala con bombas convencionales, sería posible socavar el potencial industrial soviético y destruir las bases navales y los aeródromos más importantes. Debe reconocerse que hasta mediados de la década de 1950, los bombarderos estadounidenses tenían grandes posibilidades de bombardear con éxito en Moscú y otras ciudades soviéticas importantes. Sin embargo, la destrucción de incluso el 100% de los objetivos establecidos por los generales estadounidenses no resolvió el problema de la superioridad de la URSS en armas convencionales en Europa y no garantizó la victoria en la guerra.


Al mismo tiempo, la posibilidad de bombardero de largo alcance soviético aviación en la década de 1950 fueron bastante modestos. La adopción del bombardero Tu-4 en la Unión Soviética, que podría haber sido portadora de una bomba atómica, no proporcionó "represalias nucleares". Los bombarderos de pistón Tu-4 no tenían un rango de vuelo intercontinental, y si se emitió una orden para atacar a América del Norte para sus tripulaciones, era un vuelo de ida, sin posibilidad de retorno.

Sin embargo, el liderazgo político-militar estadounidense después de la exitosa prueba de la primera carga nuclear soviética en 1949 estaba seriamente preocupado por la protección del territorio estadounidense de los bombarderos soviéticos. Al mismo tiempo que se desplegaron las herramientas de monitoreo de radar, el desarrollo y la producción de interceptores de caza a reacción, se llevó a cabo la creación de sistemas de misiles antiaéreos. Fueron los misiles antiaéreos los que se convertirían en la última frontera de defensa, en el caso de que los bombarderos con bombas atómicas a bordo penetraran objetos protegidos a través de las barreras de los interceptores.

El primer sistema de misiles antiaéreos estadounidense, adoptado en 1953, fue SAM-A-7. Este complejo, creado por Western Electric, desde julio de 1955 se llamaba NIKE I, y en 1956 recibió la designación MIM-3 Nike Ajax.

Cómo los ICBM soviéticos liquidaron los sistemas de defensa aérea estadounidenses

Misil antiaéreo Nike Ajax MIM-3 en el lanzador

El motor principal del misil antiaéreo funcionaba con combustible líquido y un oxidante. El lanzamiento se realizó con un acelerador de combustible sólido desmontable. La orientación sobre el objetivo es un comando de radio. Los datos suministrados por los radares de seguimiento y seguimiento del objetivo sobre la posición en el aire del objetivo y los misiles en el aire fueron procesados ​​por un dispositivo de conteo y resolución construido en dispositivos de electrovacío. La ojiva de misiles fue minada por una señal de radio desde el suelo en el punto calculado de la trayectoria.

La masa del cohete preparado para su uso fue de 1120 kg. Longitud: 9,96 m. Diámetro máximo: 410 mm. El alcance inclinado de la derrota de Nike Ajax es de hasta 48 kilómetros. El techo es de unos 21000 m. La velocidad máxima de vuelo es de 750 m / s. Dichas características permitieron interceptar cualquier bombardero de largo alcance que existió en la década de 1950 después de ingresar al área afectada.

SAM "Nike Ajax" era puramente estacionario e incluía instalaciones capitales. La batería antiaérea constaba de dos partes: un centro de control central, donde se ubicaban búnkeres de concreto para los cálculos antiaéreos, radares para detección y orientación, equipo de conteo y decisión, y una plataforma de lanzamiento técnica, que albergaba lanzadores, almacenes de misiles protegidos, tanques con combustible y oxidante. .


La versión original proporcionaba 4-6 lanzadores, munición de doble misil en el almacenamiento. Los misiles de repuesto estaban en refugios protegidos en el estado lleno y se podían servir en lanzadores en 10 minutos.


Sin embargo, a medida que se desplegó, teniendo en cuenta un tiempo de recarga suficientemente largo y la posibilidad de un ataque simultáneo de un objeto por varios bombarderos, se decidió aumentar el número de lanzadores en una posición. En las inmediaciones de objetos estratégicamente importantes: bases navales y aéreas, grandes centros administrativos, políticos e industriales, el número de lanzadores de misiles en una posición alcanzó las 12-16 unidades.


Se asignaron fondos significativos en los Estados Unidos para la construcción de instalaciones fijas para sistemas de misiles antiaéreos. A partir de 1958, se desplegaron más de 100 puestos MIM-3 Nike-Ajax. Sin embargo, teniendo en cuenta el rápido desarrollo de la aviación militar en la segunda mitad de la década de 1950, quedó claro que el sistema de defensa aérea Nike Ajax se está volviendo obsoleto y no podrá cumplir con los requisitos modernos en la próxima década. Además, durante la operación, el reabastecimiento de combustible y el mantenimiento de misiles con un motor que funciona con combustible explosivo y tóxico y un oxidante cáustico causaron grandes dificultades. El ejército estadounidense tampoco estaba satisfecho con la baja inmunidad al ruido y la imposibilidad de un control centralizado de las baterías antiaéreas. A fines de la década de 1950, el problema del control automatizado se resolvió con la introducción del sistema de misiles AN / FSG-1 Martin, que permitió intercambiar información entre los dispositivos de cálculo y resolución de baterías individuales y coordinar la distribución de objetivos entre varias baterías desde un CP de defensa aérea regional. Sin embargo, la mejora de la capacidad de gestión del equipo no solucionó otras deficiencias. Después de una serie de incidentes graves relacionados con fugas de combustible y oxidante, los militares exigieron el rápido desarrollo y la adopción de un complejo antiaéreo con misiles de combustible sólido.

En 1958, Western Electric llevó a producción en masa el sistema de misiles antiaéreos originalmente conocido como SAM-A-25 Nike B. Después del despliegue masivo de sistemas de defensa aérea, recibieron el nombre final MIM-14 Nike-Hercules.


Posición inicial del MIM-14 Nike-Hercules

La primera versión de la MIM-14 Nike-Hercules SAM para una serie de elementos tuvo un alto grado de continuidad con la MIM-3 Nike Ajax. El diagrama esquemático de la operación de construcción y combate del complejo se mantuvo igual. El sistema de detección y designación de objetivos del sistema de defensa aérea Nike-Hercules se basó originalmente en un radar de detección estacionario del sistema de defensa aérea Nike-Ajax que operaba en el modo de emisión continua de ondas de radio. Sin embargo, más del doble del alcance de disparo requirió el desarrollo de estaciones más potentes para detectar, rastrear y guiar misiles antiaéreos.


Radar de alerta temprana MIM-14 Nike-Hercules

SAM MIM-14 Nike-Hercules, como MIM-3 Nike Ajax, era de un solo canal, lo que limitaba significativamente la capacidad de reflejar una incursión masiva. Esto fue parcialmente compensado por el hecho de que en algunas áreas de los Estados Unidos las posiciones antiaéreas se ubicaron muy apretadas y existía la posibilidad de superposición mutua del área afectada. Además, el armamento de la aviación de largo alcance soviética no era tantos bombarderos con alcance de vuelo intercontinental.


Lanzamiento de misiles antiaéreos MIM-14 Nike-Hercules

Los misiles de propulsión sólida utilizados en el sistema de defensa aérea Nike-Hercules MIM-14 se han vuelto más grandes y pesados ​​que los misiles Nike Ajax MIM-3. El peso del cohete MIM-14 totalmente equipado fue de 4860 kg, longitud - 12 m. El diámetro máximo de la primera etapa es de 800 mm, la segunda etapa es de 530 mm. Envergadura 2,3 m. La derrota del objetivo aéreo se llevó a cabo 502 kg de ojiva de fragmentación. El alcance máximo de disparo de la primera modificación fue de 130 km, el techo - 30 km. En la versión posterior, el campo de tiro para grandes objetivos a gran altitud ascendió a 150 km. La velocidad máxima del cohete es de 1150 m / s. El alcance y la altitud mínimos para alcanzar un objetivo que vuela a una velocidad de hasta 800 m / s son 13 y 1,5 km, respectivamente.

En las décadas de 1950 y 1960, el liderazgo militar estadounidense creía que las armas nucleares podían resolver una amplia gama de problemas. Se propuso utilizar proyectiles de artillería nuclear para destruir objetivos grupales en el campo de batalla y contra la línea de defensa del enemigo. Los misiles balísticos tácticos y tácticos operacionales fueron diseñados para resolver problemas a una distancia de varias decenas a cientos de kilómetros de la línea de contacto. Las minas terrestres nucleares debían crear bloqueos impenetrables en el camino de la ofensiva de las tropas enemigas. Para su uso contra objetivos de superficie y submarinos, los torpedos y las cargas de profundidad estaban equipados con cargas atómicas. Se instalaron ojivas relativamente pequeñas en aviones y misiles antiaéreos. El uso de ojivas nucleares contra objetivos aéreos hizo posible no solo tratar con éxito los objetivos grupales, sino también compensar los errores al apuntar al objetivo. Los misiles antiaéreos de los complejos Nike-Hercules estaban equipados con ojivas nucleares: W7 - con una potencia de 2,5 kt y W31 con una potencia de 2, 20 y 40 kt. Una explosión aérea de una ojiva nuclear de 40 kt podría destruir un avión en un radio de 2 km del epicentro, lo que destruiría efectivamente incluso objetivos complejos y de pequeño tamaño como los misiles de crucero supersónicos. Más de la mitad de los misiles MIM-14 desplegados en los Estados Unidos estaban equipados con ojivas nucleares. Se planeó usar misiles antiaéreos que transportan ojivas nucleares contra objetivos grupales o en un entorno de interferencia difícil cuando era imposible una orientación precisa sobre el objetivo.

Para desplegar el sistema de defensa aérea Nike-Hercules, se utilizaron las antiguas posiciones de Nike-Ajax y se construyeron activamente otras nuevas. Para 1963, los sistemas de combustible sólido MIM-14 Nike-Hercules finalmente habían suplantado los sistemas de misiles Nike Ajax MIM-3 con cohetes líquidos en los Estados Unidos.


Mapa de despliegue del sistema de defensa aérea Nike en los Estados Unidos

A principios de la década de 1960, el MIM-14B, que también se conoce como Hércules mejorado, fue creado y producido en masa. A diferencia de la primera opción, esta modificación tenía la capacidad de reubicarse en un tiempo razonable, y podría llamarse móvil con cierta extensión. Los radares avanzados de Hércules podían transportarse en plataformas con ruedas, y los lanzadores eran plegables.


Sistemas de radar móvil MIM-14 Nike-Hercules para modificación móvil

En general, la movilidad del sistema de defensa aérea MIM-14B era comparable al complejo S-200 de largo alcance soviético. Además de la posibilidad de cambiar la posición de disparo, los sistemas modernizados de defensa aérea MIM-14V introdujeron nuevos radares de detección y radares de seguimiento mejorados, lo que aumentó la inmunidad al ruido y la capacidad de rastrear objetivos de alta velocidad. Un buscador de radio adicional determinó continuamente la distancia al objetivo y emitió correcciones adicionales para la computadora. Una parte de las unidades electrónicas se transfirió de dispositivos de vacío eléctricos a una base elemental de estado sólido, lo que redujo el consumo de energía y aumentó la confiabilidad. A mediados de la década de 1960, para las modificaciones MIM-14В y MIM-14С, se introdujo SAM con un alcance de disparo de hasta 150 km, que en ese momento era muy alto para un complejo en el que se usaba un cohete de combustible sólido.


La producción en serie de las MIM-14 Nike-Hercules continuó hasta 1965. En total, se lanzaron 393 sistemas antiaéreos en tierra y alrededor de 25000 misiles antiaéreos. Además de los Estados Unidos, la producción autorizada del MIM-14 Nike-Hercules se realizó en Japón. En total, a mediados de la década de 1960, se desplegaron 145 baterías antiaéreas Nike-Hercules en los Estados Unidos (35 se reconstruyeron y 110 se convirtieron de las posiciones Nike-Ajax). Esto permitió cubrir de manera efectiva las principales áreas industriales, centros administrativos, puertos y bases aéreas y navales de los bombarderos. Sin embargo, los sistemas de misiles antiaéreos de la familia Nike nunca fueron el principal medio de defensa aérea, sino que se consideraron solo como una adición a los numerosos interceptores de combate.

En el momento en que comenzó la crisis caribeña, Estados Unidos superó significativamente a la Unión Soviética en el número de ojivas nucleares. Teniendo en cuenta los transportistas desplegados en bases estadounidenses en las inmediaciones de las fronteras de la URSS, los estadounidenses podrían usar alrededor de 3000 cargos con fines estratégicos. Los transportistas soviéticos capaces de llegar a América del Norte tenían alrededor de 400 cargas, desplegadas principalmente en bombarderos estratégicos.


Bombardero soviético de largo alcance M-4

Más de 200 bombarderos de largo alcance Tu-95, 3M, M-4, así como unos 25 misiles balísticos intercontinentales R-7 y R-16, podrían participar en el ataque en territorio estadounidense. Dado que la aviación de largo alcance soviética, a diferencia de la estadounidense, no practicaba el servicio de combate en el aire con bombas nucleares a bordo, y los ICBM soviéticos requerían largos preparativos previos al lanzamiento, los bombarderos y misiles podían destruirse con una alta probabilidad por un ataque sorpresa en los lugares. Los submarinos diesel soviéticos con misiles balísticos pr.629 durante las patrullas de combate representaban una amenaza para las bases estadounidenses en Europa occidental y el Océano Pacífico. En octubre de 1962, la Armada de la URSS tenía cinco barcos de misiles nucleares del Proyecto 658, pero en términos de número y alcance de lanzamiento de misiles, eran significativamente inferiores a nueve SSBN estadounidenses del tipo de George Washington y Ethan Allen.

Un intento de desplegar misiles balísticos de mediano alcance en Cuba puso al mundo al borde de un desastre nuclear, y aunque a cambio de la retirada de los misiles soviéticos de Liberty Island, los estadounidenses eliminaron las posiciones de lanzamiento de misiles balísticos de Júpiter en Turquía, nuestro país fue muy inferior a los Estados Unidos en armas estratégicas en la década de 1960. . Pero incluso en esta situación, el principal liderazgo político-militar estadounidense quería garantizar la protección de los Estados Unidos de las represalias nucleares por parte de la URSS. Con este fin, con la aceleración de la defensa antimisiles balísticos, continuó el fortalecimiento de los sistemas de defensa aérea de Estados Unidos y Canadá.

Los sistemas antiaéreos de largo alcance de la primera generación no podían luchar contra objetivos de baja altitud, y sus potentes radares de vigilancia no siempre podían detectar aviones y misiles de crucero escondidos detrás de los pliegues del terreno. Existía la posibilidad de que los bombarderos soviéticos o los misiles de crucero lanzados desde ellos pudieran superar las líneas de defensa aérea de bajo nivel. Tales temores se justificaron por completo, de acuerdo con la información desclasificada en la década de 1990, a principios de la década de 1960, para desarrollar métodos nuevos y más efectivos de avance de la defensa aérea, los bombarderos Tu-95 especialmente entrenados realizaron vuelos a altitudes por debajo del rango de visibilidad del PLC de ese período.

Para combatir el ataque aéreo a baja altitud en 1960, el ejército de los EE. UU. Adoptó el MIM-23 Hawk SAM. A diferencia de la familia Nike, el nuevo complejo se desarrolló inmediatamente en una versión móvil.


Lanzador remolcado y radar SAM MIM-23 Hawk

La batería antiaérea, que constaba de tres pelotones de tiro, incluía: 9 lanzadores remolcados con 3 SAM en cada uno, un radar de vigilancia, tres estaciones de iluminación de objetivos, un centro de control de batería central, una consola portátil para disparar el control remoto de la sección de fuego, un puesto de mando de pelotón, así como un transporte -máquinas de carga y plantas generadoras de diesel. Poco después de ser adoptado, se agregó al complejo un radar especialmente diseñado para detectar objetivos de baja altitud. En la primera modificación del sistema de defensa aérea Hawk, se utilizó un misil de combustible sólido con una cabeza de referencia semiactiva, con la posibilidad de disparar a objetivos aéreos a una distancia de 2-25 km y altitudes de 50-11000 m. La probabilidad de golpear un objetivo con un misil en ausencia de interferencia fue de 0,55.

Se suponía que el sistema de defensa aérea Hawk cubriría las brechas entre los sistemas de defensa aérea Nike-Hércules de largo alcance y excluiría la posibilidad de que los bombarderos se abran paso hacia objetos guardados. Pero cuando el complejo de baja altitud alcanzó el nivel requerido de preparación para el combate, quedó claro que la principal amenaza para los objetos en los Estados Unidos no eran los bombarderos. Sin embargo, varias baterías Hawk se desplegaron en la costa, ya que la inteligencia estadounidense recibió información sobre la introducción de submarinos de misiles de crucero en la Armada de la URSS. En la década de 1960, la probabilidad de ataques nucleares contra las regiones costeras de los Estados Unidos era alta. Básicamente, los "Hawks" se desplegaron en bases americanas avanzadas en Europa occidental y Asia, en aquellas áreas donde los aviones de combate soviéticos de primera línea podían volar.

A mediados de la década de 1950, los analistas militares estadounidenses predijeron la aparición en la URSS de misiles de crucero de largo alcance lanzados desde submarinos y bombarderos estratégicos. Debo decir que los expertos estadounidenses no se equivocaron. En 1959, se adoptó el misil de crucero P-5 con una cabeza nuclear con una capacidad de 200-650 ct. El rango de lanzamiento de misiles de crucero fue de 500 km, la velocidad máxima de vuelo, alrededor de 1300 km / h. Los misiles P-5 estaban armados con submarinos diesel-eléctricos, pr. 644, pr. 665, pr. 651, así como pr. 659 y pr. 675 nucleares.

Una amenaza mucho mayor para las instalaciones en América del Norte fue el avión de transporte de misiles estratégico Tu-95K equipado con misiles de crucero X-20. Este misil con un alcance de lanzamiento de hasta 600 km desarrolló una velocidad de más de 2300 km / hy transportó una ojiva termonuclear con una capacidad de 0,8-3 Mt.


Tu-95K con el misil de crucero Kh-20

Al igual que el P-5 naval, el misil de crucero de la aeronave X-20 estaba destinado a destruir objetivos de área grande, y podría ser lanzado desde un avión de transporte antes de que ingresara a la zona de defensa aérea del enemigo. Para 1965, se construyeron 73 aviones Tu-95K y Tu-95KM en la URSS.

Interceptar a un portador de misiles en el momento del lanzamiento de un misil crucero fue una tarea muy difícil. Después de detectar el portador de CD por radares, llevó tiempo llevar el interceptor de combate a la línea de intercepción, y simplemente no pudo tener tiempo para tomar una posición ventajosa para esto. Además, un vuelo de combate a velocidad supersónica requirió el uso de postquemador, lo que a su vez condujo a un mayor consumo de combustible y un rango de vuelo limitado. Teóricamente, los sistemas de misiles de defensa aérea Nike-Hércules pudieron enfrentar con éxito objetivos supersónicos a gran altitud, pero las posiciones de los complejos a menudo se ubicaban en las inmediaciones de los objetos a cubrir, y en caso de misiles perdidos o falla de la defensa de misiles, podría no haber suficiente tiempo para volver a disparar al objetivo.

Queriendo ir a lo seguro, la Fuerza Aérea de los Estados Unidos inició el desarrollo de un interceptor supersónico no tripulado, que se suponía que se enfrentaría a bombarderos enemigos en aproximaciones distantes. Debo decir que el comando de las fuerzas terrestres en cuyo comando estaban los sistemas de defensa aérea de la familia Nike y el liderazgo de la fuerza aérea se adhirieron a diferentes conceptos de construcción de la defensa aérea del país. Según los generales de tierra, objetos importantes: ciudades, bases militares, industria, cada uno tenía que esconderse detrás de sus propias baterías de misiles antiaéreos, vinculados a un sistema de control común. Representantes de la Fuerza Aérea insistieron en que la "defensa del objeto" en la era atómica armas no es confiable, y propusieron un interceptor no tripulado de largo alcance capaz de llevar a cabo una "defensa territorial", evitando que los aviones enemigos se acerquen a los objetos defendidos. Una evaluación económica del proyecto propuesto por la Fuerza Aérea mostró que es más conveniente y que saldrá aproximadamente 2,5 veces más barato con la misma probabilidad de derrota. Al mismo tiempo, se requería menos personal y se defendía un gran territorio. Sin embargo, en las audiencias del Congreso ambas opciones fueron aprobadas. Se suponía que los interceptores tripulados y no tripulados se encontrarían con bombarderos con bombas nucleares de caída libre y misiles de crucero en aproximaciones distantes, y sistemas de defensa aérea, para terminar con los objetivos que se abren paso hacia objetos guardados.

Inicialmente, se suponía que el complejo se integraría con los radares de alerta temprana existentes del Comando de Defensa Aérea Norteamericano (NORAD) combinado de EE. UU. Y Canadá y el sistema SAGE, un sistema de coordinación semiautomática de las acciones de los interceptores mediante la programación de sus pilotos automáticos a través de computadoras basadas en radio en tierra. El sistema SAGE, que funcionaba de acuerdo con los datos del radar NORAD, proporcionaba el interceptor al área objetivo sin la participación de un piloto. Por lo tanto, la Fuerza Aérea solo necesitaba desarrollar un misil integrado en un sistema de guía de interceptor existente. A mediados de la década de 1960, más de 370 radares terrestres funcionaban como parte de NORAD, suministrando información a 14 centros regionales de comando de defensa aérea, docenas de aviones AWACS y patrulleros de radar estaban en servicio todos los días, y la flota de caza interceptor estadounidense-canadiense superó los 2000.

Desde el principio, el interceptor no tripulado XF-99 fue diseñado para uso reutilizable. Se asumió que inmediatamente después del lanzamiento y la escalada, la altitud de rumbo y vuelo será coordinada automáticamente por los comandos del sistema de control SAGE. La búsqueda activa del radar se activa solo cuando se acerca al objetivo. Se suponía que el vehículo no tripulado usaría misiles aire-aire contra los aviones atacados, después de lo cual haría un aterrizaje suave usando un sistema de rescate en paracaídas. Sin embargo, posteriormente, para ahorrar tiempo y reducir costos, se decidió construir un interceptor de una sola vez, dotándolo de una cabeza nuclear de fragmentación o nuclear con una capacidad de aproximadamente 10 kt. Una carga nuclear de tal potencia fue suficiente para destruir un avión o un misil de crucero con una intercepción de misiles de 1000 m. Más tarde, para aumentar la probabilidad de golpear un objetivo, se utilizaron ojivas de 40 a 100 ct. Inicialmente, el complejo fue designado XF-99, luego IM-99, y solo después de adoptar los Bombarderos CIM-10A.

Las pruebas de vuelo del complejo comenzaron en 1952, entró en servicio en 1957. En serie, los depósitos de los aviones fueron fabricados por Boeing de 1957 a 1961. En total, se fabricaron 269 interceptores de modificación "A" y 301 modificaciones de "B". La mayoría de los Bomarks desplegados estaban equipados con ojivas nucleares.


Launcher CIM-10 Bomars Interceptor no tripulado

El interceptor no tripulado CIM-10 Bomars era un proyectil de proyectil normal (misil de crucero) de diseño aerodinámico normal, con superficies de dirección colocadas en la parte trasera. El lanzamiento se realizó verticalmente, utilizando un acelerador de lanzamiento líquido, acelerando el avión a una velocidad de 2M. El acelerador de arranque para la modificación del cohete "A" era un motor de combustible líquido que funcionaba con queroseno con la adición de dimetilhidrazina asimétrica; el agente oxidante era ácido nítrico deshidratado. Tiempo de funcionamiento del motor de arranque: aproximadamente 45 segundos. Permitió alcanzar una altura de 10 km y aceleró el cohete a una velocidad a la cual se encendieron dos motores ramjet de marcha que funcionaban con gasolina con un índice de octanaje de 80.


Después del lanzamiento, el proyectil subió verticalmente la altura del vuelo de crucero, luego gira hacia el lado del objetivo. El sistema de guía SAGE procesó los datos de los localizadores y los transmitió a través de cables (tendidos bajo tierra) a las estaciones de retransmisión, cerca de las cuales el interceptor estaba volando en ese momento. Dependiendo de las maniobras del objetivo interceptado, la ruta de vuelo en esta sección podría ajustarse. El piloto automático recibió datos sobre los cambios en el rumbo del enemigo y coordinó su rumbo de acuerdo con esto. Al acercarse al objetivo, por orden desde el suelo, se activó un cabezal de referencia, que funcionaba en modo pulsado en el rango de frecuencia de centímetros.

El interceptor de modificación CIM-10A tenía 14,2 m de largo y una envergadura de 5,54 m. El peso inicial era de 7020 kg. La velocidad de vuelo es de aproximadamente 3400 km / h. Altura de vuelo - 20000 m. Radio de combate - hasta 450 km. En 1961, se adoptó una versión mejorada del CIM-10B. A diferencia de la modificación "A", el proyectil de la modificación "B" tenía un acelerador de lanzamiento de combustible sólido, una aerodinámica mejorada y un radar de referencia a bordo más avanzado que funcionaba continuamente. El radar montado en el interceptor CIM-10B podría capturar un objetivo de combate volando contra el fondo de la tierra a una distancia de 20 km. Gracias a los nuevos motores de flujo directo, la velocidad de vuelo aumentó a 3600 km / h, radio de combate, hasta 700 km. La altura de intercepción es de hasta 30000 M. En comparación con el CIM-10A, el interceptor CIM-10B era más pesado en aproximadamente 250 kg. Además del aumento de la velocidad, el alcance y la altitud, el modelo mejorado se ha vuelto significativamente más seguro de operar y más fácil de mantener. El uso de aceleradores de combustible sólido permitió abandonar los componentes tóxicos, cáusticos y explosivos utilizados en el motor de cohete de primera etapa CIM-10A.


Los interceptores se lanzaron desde refugios de hormigón armado en bloque ubicados en bases bien protegidas, cada uno de los cuales estaba equipado con una gran cantidad de instalaciones.


El diseño de la posición del sistema de misiles de defensa aérea Bomark en los Estados Unidos y Canadá

El plan original, adoptado en 1955, preveía el despliegue de 52 bases de misiles con 160 interceptores en cada una. Se suponía que esto cubriría completamente el territorio de los Estados Unidos de un ataque aéreo de bombarderos soviéticos de largo alcance y misiles de crucero.

Para 1960, se desplegaron 10 puestos: 8 en los Estados Unidos y 2 en Canadá. El despliegue de lanzadores en Canadá está relacionado con el deseo del comando de la Fuerza Aérea de EE. UU. De empujar la línea de intercepción lo más lejos posible de sus fronteras, lo que fue especialmente importante en relación con el uso de poderosas ojivas termonucleares en interceptores no tripulados.


El primer escuadrón de Bomark se desplegó en Canadá el 31 de diciembre de 1963. Los "castores" se incluyeron formalmente en el arsenal de la Fuerza Aérea Canadiense, aunque se consideraban propiedad de los Estados Unidos y estaban en alerta bajo la supervisión de oficiales estadounidenses. Esto fue contrario al estado libre de armas nucleares de Canadá y provocó protestas locales.

El sistema de defensa aérea de América del Norte alcanzó su punto máximo a mediados de la década de 1960, y parecía que podía garantizar a Estados Unidos a salvo de los bombarderos de largo alcance soviéticos. Sin embargo, eventos posteriores mostraron que muchos de los miles de millones en costos fueron arrojados al viento. La defensa aérea estadounidense devaluó el despliegue masivo en la URSS de misiles balísticos intercontinentales capaces de lanzar ojivas de la clase megatón a los Estados Unidos. En este caso, podemos decir que se desperdiciaron los miles de millones de dólares gastados en el desarrollo, producción y despliegue de costosos sistemas de defensa aérea.

El primer ICBM soviético fue el R-7 de dos etapas, equipado con una carga termonuclear con una capacidad de aproximadamente 3 MT. La alerta de combate para el primer complejo de lanzamiento tuvo lugar en diciembre de 1959. En septiembre de 1960, se adoptó el R-7A ICBM. Tenía una segunda etapa más poderosa, lo que permitió aumentar el alcance de tiro y una nueva ojiva. Hubo seis plataformas de lanzamiento en la URSS. Los motores de los cohetes R-7 y R-7A funcionaban con queroseno y oxígeno líquido. Alcance máximo de disparo: 8000-9500 km. KVO - más de 3 km. El peso lanzado: hasta 5400 kg. Peso inicial: más de 265 toneladas.


Lanzamiento de prueba ICBM R-7

El proceso de prelanzamiento duró aproximadamente 2 horas, y el complejo de lanzamiento en tierra en sí era muy voluminoso, vulnerable y difícil de operar. Además, el diseño del lote de los motores de primera etapa hizo imposible colocar el cohete en una mina enterrada, y se usó un sistema de corrección de radio para controlar el cohete. En relación con la creación de ICBM más avanzados, en 1968 los misiles R-7 y R-7A fueron retirados del servicio.

El R-16 ICBM de dos etapas en componentes de combustible de alto punto de ebullición, con un sistema de control autónomo, se volvió mucho más adaptado para llevar a cabo tareas de combate prolongadas. La masa de lanzamiento del cohete superó las 140 toneladas. Alcance de disparo, dependiendo del equipo militar: 10500-13000 km. Potencia de ojiva monobloque: 2,3-5 MT. KVO al disparar a una distancia de 12000 km - aproximadamente 3 km. Preparación para el lanzamiento: de varias horas a varias decenas de minutos, dependiendo del grado de preparación. El cohete podría estar cargado durante 30 días.


Instalación de ICBM R-16U en silos

El cohete R-16U "unificado" podría colocarse en una plataforma de lanzamiento abierta y en un lanzador de silo de lanzamiento grupal. La posición inicial unía los tres "vasos" de lanzamiento, el almacenamiento de combustible y el puesto de mando subterráneo. En 1963, los primeros regimientos de ICBM mineros domésticos se pusieron en servicio de combate. En total, más de 200 ICBMs R-16U fueron entregados a las Fuerzas de Misiles Estratégicos. El último misil de este tipo fue retirado del servicio de combate en 1976.

En julio de 1965, se adoptó oficialmente el R-9A ICBM. Este cohete y el R-7 tenían motores que funcionaban con queroseno y oxígeno. El R-9A era significativamente más pequeño y ligero que el R-7, pero tenía mejores propiedades operativas. Por primera vez en la práctica doméstica de la ciencia de cohetes, el R-9A usó oxígeno líquido sobreenfriado, lo que redujo el tiempo de reabastecimiento de combustible a 20 minutos, e hizo que el cohete de oxígeno fuera competitivo en términos de características operativas básicas con R-16 ICBM.


Misil R-9A en la plataforma de lanzamiento

Con un alcance de disparo de hasta 12500 km, el misil R-9A era significativamente más ligero que el R-16. Esto se debió al hecho de que el oxígeno líquido permitió obtener características más altas que los oxidantes de ácido nítrico. En posición de combate, el R-9A pesaba 80,4 toneladas. El peso de lanzamiento era de 1,6-2 toneladas. El misil estaba equipado con una ojiva termonuclear con una capacidad de 1,65-2,5 Mt. Se instaló un sistema de control combinado en el cohete, que tenía un sistema inercial y un canal de corrección de radio.

Como en el caso de los ICBM R-16, para los misiles R-9A, se construyeron posiciones de lanzamiento al suelo y lanzadores de silos. El complejo subterráneo constaba de tres minas ubicadas en una línea, no lejos una de la otra, un puesto de comando, instalaciones de almacenamiento de combustible y componentes de gas comprimido, un centro de control de radio y equipos tecnológicos necesarios para mantener un suministro de oxígeno líquido. Todas las estructuras estaban conectadas por cursos de comunicación. El número máximo de misiles simultáneamente en alerta (1966-1967) fue de 29 unidades. La operación de los ICBM R-9A se completó en 1976.

Aunque los ICBM soviéticos de primera generación eran muy imperfectos y tenían muchas deficiencias, representaban una amenaza real para el territorio de los Estados Unidos. Al poseer baja precisión, los misiles llevaban ojivas de clase megatón y, además de destruir ciudades, podían atacar objetivos de área: grandes bases navales y aéreas. Según la información publicada en la literatura sobre historias En 1965, las Fuerzas de Misiles Estratégicos en la URSS tenían 234 ICBM, después de 5 años ya había 1421 unidades. En 1966, comenzó el despliegue del ICBM ligero UR-100 de segunda generación, y en 1967 el pesado ICBM R-36.

La construcción masiva de posiciones de misiles en la URSS a mediados de la década de 1960 no pasó desapercibida para la inteligencia estadounidense. Los analistas navales estadounidenses también predijeron una posible aparición temprana en el Soviet flota Portadores de misiles nucleares submarinos con misiles balísticos de lanzamiento bajo el agua. Ya en la segunda mitad de la década de 1960, el liderazgo estadounidense se dio cuenta de que, en caso de un conflicto armado a gran escala con la URSS, no solo las bases militares en Europa y Asia, sino también los Estados Unidos continentales estarían al alcance de los misiles estratégicos soviéticos. Aunque el potencial estratégico estadounidense era significativamente mayor que el soviético, Estados Unidos ya no podía contar con la victoria en una guerra nuclear.

Posteriormente, esto condujo al hecho de que el liderazgo del Departamento de Defensa de los EE. UU. Se vio obligado a revisar una serie de disposiciones clave de la construcción de la defensa, y una serie de programas que anteriormente se consideraban prioritarios fueron sometidos a reducción o eliminación. En particular, a fines de la década de 1960, comenzó el derrumbe de las posiciones de Nike-Hércules y Bomark. En 1974, todos los sistemas de defensa aérea de largo alcance Nike-Hercules MIM-14, con la excepción de las posiciones en Florida y Alaska, fueron retirados del servicio de combate. La última posición en los Estados Unidos fue desactivada en 1979. Se eliminaron los complejos estacionarios de liberación temprana, y las versiones móviles, después de llevar a cabo la reparación de restauración, se transfirieron a bases estadounidenses en el extranjero o se transfirieron a los Aliados.

Para ser justos, debe decirse que los misiles MIM-14 con ojivas nucleares poseían algunas capacidades antimisiles. Según el cálculo, la probabilidad de golpear una ojiva ICBM atacante fue de 0,1. Al lanzar teóricamente 10 misiles para un objetivo, se podría lograr una probabilidad aceptable de su intercepción. Sin embargo, ponerlo en práctica era imposible. Ni siquiera era que el hardware del sistema de defensa aérea Nike-Hercules no pudiera dirigir simultáneamente tal cantidad de misiles. Si se desea, este problema podría resolverse, pero después de una explosión nuclear se formó un área extensa inaccesible al radar, lo que hizo imposible dirigir otros misiles interceptores.

Si las modificaciones posteriores del sistema de defensa aérea Nike-Hercules MIM-14 continuaron sirviendo fuera de los Estados Unidos, y los últimos sistemas de este tipo se eliminaron en Italia y Corea del Sur a principios del siglo XXI, y en Turquía todavía están formalmente en servicio, entonces la carrera de interceptores no tripulados CIM -21 Bomars no fue largo. La simulación de escenarios de conflicto en las condiciones de golpear a los Estados Unidos con ICBM y SLBM soviéticos mostró que la estabilidad de combate del sistema de guía automatizado SAGE será muy baja. La pérdida parcial o total de la operatividad de incluso un enlace de este sistema, que incluía radares de orientación, centros informáticos, líneas de comunicación y estaciones de transferencia de comandos, condujo inevitablemente a la imposibilidad de retirar los interceptores al área objetivo.

La descontaminación de los complejos de lanzamiento de Bomark comenzó en 1968, y en 1972 estaban todos cerrados. El CIM-10V fue retirado del servicio de combate después del desmantelamiento de las ojivas y la instalación de un sistema de control remoto mediante comandos de radio se operó en el escuadrón 4571 de objetivos no tripulados hasta 1979. Convertidos en objetivos controlados por radio, los interceptores no tripulados imitaron los misiles de crucero supersónicos soviéticos durante los ejercicios.
autor:
48 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe para registrarse.

Уже зарегистрированы? iniciar la sesión

  1. 501Legion
    501Legion 11 Mayo 2020 07: 24 nuevo
    +20
    Amplio e interesante artículo, gracias
    1. Rocket757
      Rocket757 11 Mayo 2020 08: 48 nuevo
      +5
      Etapas de un largo camino ... sin embargo, fue una gran confrontación entre SYSTEMS !!!
      Afortunadamente, nadie se atrevió a comprobar en la vida real quién tiene más grueso y más largo ... ESCUDO y ESPADA!
      Однако, "бодаемся" до сих пор, хотя СИСТЕМЫ вроде одинаковыми стали!!! значит есть коренные причины противостояния!
      Con la razón de la confrontación, está claro \ no está claro, la parte técnica de la confrontación está hablando ... ¡por supuesto que somos ASIA BARBARS, pero MUY INTELIGENTE!
  2. lucul
    lucul 11 Mayo 2020 09: 07 nuevo
    0
    No esta mal, no está mal .
    Ya transferido mentalmente a los años 60 en América, a la Fallout))
    1. Bongo
      11 Mayo 2020 10: 20 nuevo
      +9
      Cita: lucul
      No esta mal, no está mal .
      Ya transferido mentalmente a los años 60 en América, a la Fallout))

      No creo en mis ojos. Pero alguien escribió recientemente que no leyó mis artículos y no leerá ... guiño
      1. lucul
        lucul 11 Mayo 2020 20: 05 nuevo
        +1
        No creo en mis ojos. Pero alguien escribió recientemente que no leyó mis artículos y no leerá ...

        Si el artículo está escrito profesionalmente, entonces esto merece respeto, independientemente de quién lo escribió)))
        1. Bongo
          11 Mayo 2020 23: 55 nuevo
          +3
          Cita: lucul
          Si el artículo está escrito profesionalmente, entonces esto merece respeto, independientemente de quién lo escribió)))

          Vitaliy, también traté de no escribir prejuicios sobre nuestros sistemas de defensa aérea y los sistemas de defensa aérea turcos.  solicitar
          Por cierto, en mi Haifa finalmente se calentó, las hojas de los árboles comenzaron a florecer y la hierba se abrió paso. Las garrapatas también se intensificaron, después de un viaje extremo al bosque, probablemente tomó una docena de la encefalitis. Pero en los sombreados destellos entre las colinas, la nieve aún miente.
          1. Mikhail m
            Mikhail m 12 julio 2020 21: 02 nuevo
            0
            Sergei, el título dice algo de dos maneras: o el sistema de defensa antimisiles eliminó los ICBM, o al revés.
  3. Tochilka
    Tochilka 11 Mayo 2020 09: 56 nuevo
    +3
    Siempre leo sus artículos con gran interés, querido Sergey. Permitir un pequeño comentario. La ilustración no es M-4, pero se muestra M3.
    1. Bongo
      11 Mayo 2020 10: 19 nuevo
      +5
      Cita: Tochilka
      Siempre leo sus artículos con gran interés, querido Sergey. Permitir un pequeño comentario. La ilustración no es M-4, pero se muestra M3.
      ¡Gracias por sus amables palabras y comentarios! Pues bien, probablemente 3M.
  4. Aviador
    Aviador 11 Mayo 2020 10: 43 nuevo
    +3
    Buena reseña. Respeto al autor!
  5. voyaka uh
    voyaka uh 11 Mayo 2020 13: 10 nuevo
    +4
    Decir que las armas no utilizadas en tiempos de paz son dinero tirado
    viento abajo, incorrectamente
    Ahora, si estalló la guerra y el arma resultó ser completamente ineficaz, entonces, sí,
    el dinero fue arrojado al viento.
    1. Bongo
      11 Mayo 2020 15: 53 nuevo
      +6
      Cita: voyaka uh
      Decir que las armas no utilizadas en tiempos de paz son dinero tirado
      viento abajo, incorrectamente
      Ahora, si estalló la guerra y el arma resultó ser completamente ineficaz, entonces, sí,
      el dinero fue arrojado al viento.

      Американцы в 50-е годы неверно оценили возможные угрозы и перспективные пути развития средств доставки ядерного оружия. В итоге многомиллиардные вложения в ЗРК семейства "Найк" и беспилотные перехватчики "Бомарк" оказались потрачены впустую.
      1. abvgdeika
        abvgdeika 11 Mayo 2020 22: 26 nuevo
        -5
        Bongo: no entendiste nada en absoluto soldado
        1. El comentario ha sido eliminado.
      2. Sergey Sfiedu
        Sergey Sfiedu 11 Mayo 2020 22: 35 nuevo
        -1
        Не только "Найки" и "Бомарки", и не только у них. В СССР тоже можно найти примеры оружия, устаревшего чуть ли не в момент появления - та же ракета Х-20. которую так расхваливает автор.
  6. Bersaglieri
    Bersaglieri 11 Mayo 2020 13: 14 nuevo
    +4
    "..После начала «холодной войны» США пытались получить военное превосходство над СССР...."- они его имели. Это СССР был в роли догоняющего. И, благодаря неимоверным усилиям и таланту конструкторов (и "ассимметричным" решениям), смог достичь паритета.
  7. Bersaglieri
    Bersaglieri 11 Mayo 2020 13: 23 nuevo
    +6
    Почему в материале не указывается, что по числу развернутых МБР США имели подавляющее преимущество над с СССР до 70х годов? Это важный момент, кстати. Показывающий, что не обязателен "полный паритет "(достигнув которого СССР и надорвался :( ). Достаточно гарантии "неприемлемого ущерба противнику" для соблюдения пакта о ненападении (пример- "Карибский Кризис").
    1. Bongo
      11 Mayo 2020 13: 56 nuevo
      +4
      Cita: Bersaglieri
      ¿Por qué el material no indica que, en términos del número de ICBM desplegados, Estados Unidos tenía una ventaja abrumadora sobre la URSS desde la década de 70?

      ¿Quizás no leíste demasiado?  solicitar
      Cita de la publicación:
      En el momento en que comenzó la crisis caribeña, Estados Unidos superó significativamente a la Unión Soviética en el número de ojivas nucleares. Dados los transportistas desplegados en las bases estadounidenses en las inmediaciones de las fronteras de la URSS, los estadounidenses podrían usar alrededor de 3000 cargas con fines estratégicos ... en la década de 1960, nuestro país era muy inferior a los Estados Unidos en armas estratégicas.
  8. Carnifexx
    Carnifexx 11 Mayo 2020 15: 33 nuevo
    +3
    Sí, defenderse de los ICBM es mucho más difícil que implementar ICBM.
    Si se desea, este problema podría resolverse, pero después de una explosión nuclear se formó un área extensa inaccesible al radar, lo que hizo imposible dirigir otros misiles interceptores.
    Sus palabras, sí, para algunos oídos, señor.
    1. Bongo
      11 Mayo 2020 15: 38 nuevo
      +5
      Es por eso que los estadounidenses en los sistemas modernos de defensa antimisiles han cambiado a la intercepción cinética.
      1. dzvero
        dzvero 11 Mayo 2020 17: 05 nuevo
        +3
        А смысл? Если только против пары-тройки ракет, особено на восходящей или до разведения боеголовок - то да. Но при массированном ударе (встречном или ответно-встречном), когда будут и высотные взрывы, система безусловно ослепнет. По-моему единственное обоснованное применение ПРО - "добивание подранков" ответного удара.
        PD: ¡Gracias por el artículo! Una clara ilustración de la evolución de la protección de defensa aérea.
  9. lento pokemonkey
    lento pokemonkey 11 Mayo 2020 15: 58 nuevo
    0
    Gracias por el interesante artículo.

    ¿Seis lanzadores para la familia r-7?
    Baikonur
    Plesetsk
    hilo de caputina
    pero sobre el resto ni siquiera tengo suposiciones, gracias.
    1. sergan m
      sergan m 11 Mayo 2020 20: 01 nuevo
      +3
      Cita: slowpokemonkey

      ¿Seis lanzadores para la familia r-7?

      Si cuentas a fines de 1959, entonces dos comienzos: 1 y 31 sitios en Baikonur.
      Se construyeron cuatro inicios en Plesetsk en 4, pero el primer lanzamiento de Plesetsk fue solo en 1964. De hecho, en Plesetsk dos años de servicio de combate, de 1966 a 1966.
      No hubo aperturas para P7 en Kapustin Yar.
  10. ser56
    ser56 11 Mayo 2020 20: 35 nuevo
    +2
    ¡Gracias! muy interesante e informativo! hi
  11. Antiguo26
    Antiguo26 11 Mayo 2020 21: 32 nuevo
    +4
    Cita: slowpokemonkey
    ¿Seis lanzadores para la familia r-7?
    Baikonur
    Plesetsk
    hilo de caputina
    pero sobre el resto ni siquiera tengo suposiciones, gracias.

    En KapYar, nunca hubo lanzadores para el R-7. Dos estaban en Baikonur - 1 y 31 sitios, y 4 en Plesetsk - 16, 41 y 43 sitios
    1. lento pokemonkey
      lento pokemonkey 12 Mayo 2020 20: 59 nuevo
      +2
      Muchas gracias por la aclaración.

      понимаю что р-7собирали "на живую нитку", но такого не ожидал.
      наверное называть принятие на вооружение р-7 ошибкой не корректно, но не признать ее военный характер "условностью" все же не получается. девятка и шесттнашка были уже на подходе
  12. abvgdeika
    abvgdeika 11 Mayo 2020 22: 19 nuevo
    -3
    No he leído nada
  13. businessv
    businessv 11 Mayo 2020 22: 59 nuevo
    +2
    Pero incluso en esta situación, el principal liderazgo político-militar estadounidense quería garantizar la protección de los Estados Unidos de las represalias nucleares por parte de la URSS.
    ¡Nada ha cambiado desde entonces! Al menos una vez, para la risa, los colchones crearían una doctrina militar de una propiedad defensiva, y no como de costumbre: ¡un ataque preventivo! ¡Pero esto no se puede cambiar, especialmente si sus bases están ubicadas al lado del país atacado, y su país es un agresor al otro lado del mundo! Sergey, gracias por el artículo, fue informativo y triste. ¡Después de todo, nuestro país en ese momento tenía una influencia real en la mitad del mundo! hi
  14. merkava-2bet
    merkava-2bet 11 Mayo 2020 23: 31 nuevo
    +3
    Gracias Sergey, muy interesante.
    1. Bongo
      11 Mayo 2020 23: 59 nuevo
      +3
      Cita: merkava-2bet
      Gracias Sergey, muy interesante.

      Andrey, gracias por las amables palabras! Te has ido hace mucho tiempo.
  15. Antiguo26
    Antiguo26 12 Mayo 2020 00: 02 nuevo
    +2
    Cita: sergan, m
    Si cuentas a fines de 1959, entonces dos comienzos: 1 y 31 sitios en Baikonur.
    Se construyeron cuatro inicios en Plesetsk en 4, pero el primer lanzamiento de Plesetsk fue solo en 1964. De hecho, en Plesetsk dos años de servicio de combate, de 1966 a 1966.
    No hubo aperturas para P7 en Kapustin Yar.

    No tienes toda la razón, Sergey
    Una es sobre la época de la crisis caribeña. Y esto ya es 1. Más lejos. El primer lanzamiento es la fecha de lanzamiento del cosmodrome el 1963 de marzo de 17. Pero en la plataforma de alerta de combate entró:
    1. Площадка № 1 на Байконуре /объект "Тайга"/ (в составе 32 отдельной ИИЧ) - 1.2.1961 г.
    2. Площадка № 31 на Байконуре /объект "Тайга"/ (в составе 69 боевой стартовой станции) - 1.2.1961 г.
    3. Площадка № 41 (пусковая №1/стартовый комплекс 1) в Плесецке /объект "Ангара"/ (в составе 42 боевой стартовой станции) - 1.1.1960 г.
    4. Площадка № 16 (пусковая №2/стартовый комплекс 2) в Плесецке /объект "Ангара"/ (в составе 48 боевой стартовой станции) - 15.4.1960 г.
    5. Площадка № 43 (пусковая №3/стартовый комплекс 3) в Плесецке /объект "Ангара"/ (в составе 70 боевой стартовой станции) - август 1960 г.
    6. Площадка № 43 (пусковая №4/стартовый комплекс 4) в Плесецке /объект "Ангара"/ (в составе 70 боевой стартовой станции) - март 1961 г.

    En total, a mediados de 1961 había 6 complejos de lanzamiento de misiles R-7 en alerta

    Работы по сооружению боевых стартовых станций для МБР Р-7А "Волга" (район Воркуты), "Нева" (район Кирова), "Днепр" (район Нижнего Тагила) и "Дон" (район ТАйшета) были прекращены
  16. IL-64
    IL-64 12 Mayo 2020 02: 13 nuevo
    0
    Nike Ajax me recuerda a la S-25. ¿Un accidente?
    1. Bongo
      12 Mayo 2020 03: 59 nuevo
      +1
      Cita: IL-64
      Nike Ajax me recuerda a la S-25. ¿Un accidente?

      Илья, а что общего между "Найк-Аякс" и С-25 кроме стационарного размещения?
      1. IL-64
        IL-64 13 Mayo 2020 10: 27 nuevo
        +1
        Стартовые столы. Прада, у С-25 они стояли на боковых дорогах позиции "елочка". Радиокомандный метод наведения. Бункерное размещение КП. Базы хранения ракет. Жидкотопливная ракета. Хотя, у С-25 она была больше. Если правильно помню, около 13 м в длину и вес б/ч был около 300 кг.
        1. Bongo
          13 Mayo 2020 12: 37 nuevo
          +2
          Cita: IL-64
          Стартовые столы. Прада, у С-25 они стояли на боковых дорогах позиции "елочка". Радиокомандный метод наведения. Бункерное размещение КП. Базы хранения ракет. Жидкотопливная ракета. Хотя, у С-25 она была больше. Если правильно помню, около 13 м в длину и вес б/ч был около 300 кг.

          ЗУР "Найк-Аякс" запускалась под небольшим углом и при помощи твердотопливного ускорителя. ЗУР используемые в С-25 - вертикально и сразу с включённым ЖРД. ЗРК С-25 был многоканальным и имел большой модернизационный потенциал, "Найк-Аякс" - одноканальный. На самом деле, принципиальных различий больше чем сходства. По массогабаритным характеристикам и дальности стрельбы у ЗУР MIM-3 больше общего с В-755 используемой в С-75.
          1. IL-64
            IL-64 13 Mayo 2020 20: 17 nuevo
            +1
            No lo creerá, pero sé perfectamente que el cohete S-25 se lanzó verticalmente hacia arriba con el motor encendido, y recuerdo la cerradura de tres puntos con la que se fijó en la mesa y la horquilla mágica con la que se fijó esta cerradura (empuje RD, cuando el cohete sube, se retira, si recuerdo correctamente, o cuando reduzco el peso del cohete bajo tracción? Y por el resto de mi vida recordé cómo una vez que uno de los castillos no se cerró debido a la incisión de un tayiko por parte de la tripulación inicial y el cohete comenzó a balancearse en el viento. El teniente, que nos presentó el equipo de la plataforma de lanzamiento, gritó: "¡Acuéstate!" Y, habiendo captado el momento en que el cohete llegó a la vertical, en un movimiento abrió y cerró las cerraduras, y el rastro del movimiento fue directo a la mandíbula del tayiko. El hecho es que el misil para la demostración no fue entrenado y alimentado, como se nos explicó más adelante. No sé si era verdad o si nosotros, los cadetes, queríamos asustar la verdad con nuestras vidas. Qué delgado me parecía ese abedul, detrás del cual estaba acostado)))) He recordado la masa directa de b / hy el radio de expansión de los fragmentos de por vida))) También recuerdo lo que me sorprendió cuando nos dijeron que era posible retirar el panqueque de las tres antenas RTSC solo una grúa de camión de fabricación japonesa, que para todo el 1er Ejército de Defensa Aérea era algo así como 3 piezas))) En todo caso, VUS 441002
            1. Bongo
              14 Mayo 2020 02: 30 nuevo
              +2
              Cita: IL-64
              No lo creerás, pero sé perfectamente que el cohete S-25 se lanzó verticalmente con el motor encendido.

              Por qué no lo creo, yo mismo he sido un gran especialista en comunicaciones en el pasado. bebidas
              Cita: IL-64
              Qué delgado me parecía ese abedul, detrás del cual estaba acostado)))) He recordado directamente la masa de b / hy el radio de expansión de los fragmentos de por vida)))

              La cabeza nuclear no explotaría, al menos no de inmediato. Si los tanques se dañaran mecánicamente como resultado de fugas de combustible y oxidante, se encenderían automáticamente. Entonces, que tenías más posibilidades de quemarte vivo que morir por fragmentos cuando socavabas la cabeza nuclear.
  17. Sergej1972
    Sergej1972 12 Mayo 2020 12: 31 nuevo
    +3
    Siempre me han dado un pequeño número de combatientes interceptores en los Estados Unidos en los años 70-80, lo que no es comparable a su número en las Fuerzas de Defensa Aérea de la URSS.
    1. Sergey Sfiedu
      Sergey Sfiedu 12 Mayo 2020 18: 53 nuevo
      -2
      "Меня всегда уделяло маленькое количество истребителей-перехватчиков на террритории США в 70-80-х гг., не сопоставимое с их количеством в Войсках ПВО СССР" - а какие самолеты угрожали территории США в 70-80е годы? До них же только допотопные Ту-95 могли долететь, из крылатых ракет на них - только ущербная К-20. Нет угрозы - нет и перехватчиков..
  18. Pavel57
    Pavel57 12 Mayo 2020 13: 21 nuevo
    0
    ¿Por qué en la URSS no se hizo un análogo de Bomark?
    1. zyablik.olga
      zyablik.olga 13 Mayo 2020 00: 06 nuevo
      0
      Cita: Pavel57
      ¿Por qué en la URSS no se hizo un análogo de Bomark?

      En primer lugar, por el hecho de que en la URSS no existía un análogo del sistema SAGE.
  19. Antiguo26
    Antiguo26 12 Mayo 2020 17: 10 nuevo
    +2
    Cita: Pavel57
    ¿Por qué en la URSS no se hizo un análogo de Bomark?

    Hubo análogos. EMNIP - R-500 Yakovlev, Tu-131 Tupolev. Algo similar, pero ciertamente no es una copia.

    Cita: Sergej1972
    Siempre me han dado un pequeño número de combatientes interceptores en los Estados Unidos en los años 70-80, lo que no es comparable a su número en las Fuerzas de Defensa Aérea de la URSS.

    За то у них было большое количество зенитных ракет. В частности "Найк-Аякс" был выпущен в количестве 13714, "Найк-Геркулес" - более 25000, "Хок" - более 40 000 Чапарел (ЗРК малой дальности) - 23109. Пэтриот - не менее 2000 единиц
    1. Bongo
      13 Mayo 2020 01: 18 nuevo
      +3
      Cita: Old26
      За то у них было большое количество зенитных ракет. В частности "Найк-Аякс" был выпущен в количестве 13714, "Найк-Геркулес" - более 25000, "Хок" - более 40 000 Чапарел (ЗРК малой дальности) - 23109. Пэтриот - не менее 2000 единиц

      Vladimir, los sistemas de defensa aérea estadounidenses en los Estados Unidos no han tenido una base de datos permanente desde mediados de la década de 1970. El único complejo NASAMS: implementado en Washington está diseñado para proteger la Casa Blanca.
  20. Antiguo26
    Antiguo26 13 Mayo 2020 13: 39 nuevo
    +2
    Cita: Bongo
    Cita: Old26
    За то у них было большое количество зенитных ракет. В частности "Найк-Аякс" был выпущен в количестве 13714, "Найк-Геркулес" - более 25000, "Хок" - более 40 000 Чапарел (ЗРК малой дальности) - 23109. Пэтриот - не менее 2000 единиц

    Vladimir, los sistemas de defensa aérea estadounidenses en los Estados Unidos no han tenido una base de datos permanente desde mediados de la década de 1970. El único complejo NASAMS: implementado en Washington está diseñado para proteger la Casa Blanca.

    Sergei! Por cierto, gracias por el artículo. Y en cuanto a los sistemas de defensa aérea, estoy al tanto. La pregunta del camarada, según tengo entendido, era por qué tenían pocos aviones interceptores allí. En mi humilde opinión, debido al hecho de que se desplegó mucho SAM
    1. Bongo
      13 Mayo 2020 16: 04 nuevo
      +1
      Cita: Old26
      La pregunta del camarada, según tengo entendido, era por qué tenían pocos aviones interceptores allí. En mi humilde opinión, debido al hecho de que se desplegó mucho SAM

      Владимир, "чистых" перехватчиков в США действительно было относительно не много. Но стоит помнить, что НОРАД управляло также действиями канадских перехватчиков. В "особый период" к обеспечению ПВО страны привлекались морские и тактические истребители дислоцированные в континентальной части страны.
  21. Antiguo26
    Antiguo26 13 Mayo 2020 17: 00 nuevo
    +2
    Cita: Bongo
    Cita: Old26
    La pregunta del camarada, según tengo entendido, era por qué tenían pocos aviones interceptores allí. En mi humilde opinión, debido al hecho de que se desplegó mucho SAM

    Владимир, "чистых" перехватчиков в США действительно было относительно не много. Но стоит помнить, что НОРАД управляло также действиями канадских перехватчиков. В "особый период" к обеспечению ПВО страны привлекались морские и тактические истребители дислоцированные в континентальной части страны.

    Sí, Sergey, pero de nuevo, la pregunta del camarada era sobre los interceptores. Durante 25-30 años de operación, estaban armados con un poco más de 2000 unidades (F-101, F-102, F-106)
    1. Bongo
      14 Mayo 2020 02: 26 nuevo
      +2
      Cita: Old26
      Durante 25-30 años de operación, estaban armados con un poco más de 2000 unidades (F-101, F-102, F-106)

      No tan poco en comparación con el número de bombarderos de largo alcance soviéticos.
  22. Narak-zempo
    Narak-zempo 16 Mayo 2020 11: 47 nuevo
    0
    en el que se encendieron dos ramjets de marzo, trabajando con gasolina con un octanaje de 80

    Me pregunto qué motivó esta elección de combustible.
    Los motores de gasolina son bastante raros, ya que El queroseno es más barato y más seguro de manejar. En el B-36 había una modificación del motor de gasolina J47, para no llevar un suministro de combustible por separado para ellos. Y aquí comenzamos con queroseno y volamos con gasolina. ¿Cuál es la lógica?
    1. Bongo
      17 Mayo 2020 10: 09 nuevo
      +2
      Cita: Narak-zempo
      Me pregunto qué motivó esta elección de combustible.

      Сложно сказать какими соображениями руководствовались создатели ПВРД для беспилотных перехватчиков "Бомарк". По топливной эффективности керосин явно предпочтительней чем бензин.
      Cita: Narak-zempo
      Y aquí comenzamos con queroseno y volamos con gasolina.

      Se utilizó queroseno con hidrazina añadida en el motor del cohete de lanzamiento en la modificación CIM-10A, que pronto fue reemplazada por CIM-10B con propulsores de combustible sólido.