Military Review

Fallido: Estados Unidos retira los sistemas de defensa aérea Patriot de Arabia Saudita

46
Fallido: Estados Unidos retira los sistemas de defensa aérea Patriot de Arabia Saudita

Estados Unidos decidió retirar algunos de los sistemas de misiles antiaéreos Patriot de Arabia Saudita. Actualmente, estamos hablando de cuatro baterías y "docenas de soldados" que fueron enviados allí después del ataque a las instalaciones petroleras sauditas el año pasado. Al mismo tiempo, como escriben los medios estadounidenses, el asunto no se limita solo a la conclusión de los sistemas antiaéreos, dos escuadrones de combatientes estadounidenses ya han abandonado el territorio de Arabia Saudita.


La retirada del Pentot de Arabia Saudita en el Pentágono se explica por la menor probabilidad de un ataque iraní, supuestamente Teherán ya no representa una amenaza directa para los "intereses estratégicos" de Estados Unidos en la región. Esta conclusión, según las publicaciones de los medios de comunicación estadounidenses, a los expertos se les ocurrió un análisis de la situación actual en el Medio Oriente.

Esta es la versión oficial de la reducción de la presencia militar de Estados Unidos en Arabia Saudita en general, y la retirada de los sistemas antiaéreos, en particular. Pero también hay versiones no oficiales que nadie nos expresará, pero aún podemos hacer algunas suposiciones.

Sin entrar en demasiados detalles, así, sobre la marcha, hay otras dos razones para el retiro de cuatro baterías de defensa aérea Patriot. El primero está relacionado con las amenazas de abril de Estados Unidos de retirar sus activos militares y de defensa aérea de Arabia Saudita en medio de desacuerdos entre Riad y Moscú sobre los precios del petróleo. Luego, el Senado redactó un proyecto de ley que preveía la retirada del reino del personal del ejército de EE. UU., Los sistemas de misiles antiaéreos Patriot y los sistemas de misiles antibalas THAAD. Posteriormente, Arabia Saudita firmó un acuerdo sobre la reducción del petróleo, pero los estadounidenses aún podían darse cuenta de parte de sus amenazas "para que fuera vergonzoso".

La segunda razón puede ser el fiasco del año pasado de los sistemas American Patriot, que "sobrepasaron" los ataques con drones y misiles contra las instalaciones petroleras de Arabia Saudita. Recordemos que el 14 de septiembre del año pasado, dos refinerías de petróleo fueron atacadas por 18 drones y 7 misiles, tres de los cuales cayeron en el desierto. Los sistemas de defensa aérea anunciados por los estadounidenses que cubrían los objetos simplemente no vieron este ataque, al no detectar un solo objetivo de ataque. No hicieron frente a la tarea.

Después del ataque, del que Irán fue incidentalmente acusado, los Estados Unidos declararon que el ataque con drones "no podía ser repelido por ningún sistema de defensa aérea y de defensa antimisiles en el mundo, tales amenazas son niveladas solo por una defensa aérea profundamente escalonada", y el sistema de defensa aérea Patriot sigue siendo uno de los mejores y más avanzados sistemas del mundo. Sin embargo, la creencia en "lo mejor оружие de Estados Unidos "ya ha sido sacudido.

Por cierto, los sistemas de defensa aérea Patriot no siempre ayudan a los sauditas a repeler los ataques de los husitas que lanzan misiles desde Yemen. Hay varios casos en que, por diversas razones, los complejos no pudieron interceptar los misiles husitas.

Patriot requerirá reemplazo


Es difícil decir ahora qué amenaza a Riad con la retirada de los sistemas antiaéreos estadounidenses del territorio de Arabia Saudita. En cualquier caso, cuatro baterías de defensa aérea Patriot serán reemplazadas por otros sistemas antiaéreos, y cuáles, el tiempo lo dirá. Se sabe que después de un ataque a las instalaciones petroleras, en Riad, se consideraron varias opciones para fortalecer la defensa aérea en la lucha contra los drones. En octubre del año pasado, Arabia Saudita incluso compró un sistema de detección de drones Control Sky (Ctrl + Sky) en Polonia. También se consideró la cuestión de adquirir sistemas antiaéreos rusos S-400.
autor:
46 comentarios
Anuncio

Nuestros proyectos buscan autores en los departamentos de noticias y análisis. Requisitos para los solicitantes: alfabetización, responsabilidad, eficiencia, energía creativa inagotable, experiencia en redacción de textos publicitarios o periodismo, la capacidad de analizar rápidamente texto y verificar hechos, escribir de manera concisa e interesante sobre temas políticos y económicos. El trabajo está pagado. Contacto: [email protected]

información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe para registrarse.

Уже зарегистрированы? iniciar la sesión

  1. g1v2
    g1v2 8 Mayo 2020 10: 34 nuevo
    +22
    Trump parece haber encontrado una opción para aumentar el precio del petróleo. No me sorprendería si pronto los husitas u otra persona están atacando las instalaciones petroleras sauditas. guiño
    1. Ilya-spb
      Ilya-spb 8 Mayo 2020 10: 40 nuevo
      +2
      Vende a los sauditas S-400. El país necesita dinero.

      Turcos vendidos. ¿Por qué los árabes son peores?

      Simplemente déjelos pagar un anticipo. Y mejor: oro.
      1. g1v2
        g1v2 8 Mayo 2020 10: 53 nuevo
        +1
        Los sauditas no irán a tal demarche. Los estados no lo permitirán. Hasta ahora, todas las promesas sauditas de comprarnos algo han estado vacías. Las posibilidades de vender c400 a los emiratos o Qatar son mucho mayores.
      2. PalBor
        PalBor 8 Mayo 2020 10: 57 nuevo
        +1
        Los Bukys se mostraron muy bien en la pasada guerra turco-siria. La mayoría de los drones turcos derribados en su cuenta. Bueno, sauditas, ¡vamos hacia ti! sonreír
      3. Alex nevs
        Alex nevs 8 Mayo 2020 11: 06 nuevo
        0
        Solo y solo en oro.
      4. Pereira
        Pereira 8 Mayo 2020 11: 47 nuevo
        +5
        Y dale a los husitas los puntos-U. El costo de los Puntos será repelido por el suministro de misiles para el S-400.
        Por cierto, ¿sería interesante saber qué es más caro, un viejo cohete o un nuevo misil?
        1. Oleg Zorin
          Oleg Zorin 8 Mayo 2020 15: 58 nuevo
          +3
          ¡Maldita sea, ni siquiera he visto tanta insidia en la zona! riendo
          1. orionvitt
            orionvitt 8 Mayo 2020 18: 00 nuevo
            +2
            Esto no es astuto, sino la política moderna habitual. Los buenos maestros son buenos. Ya es suficiente para compartir el juego de los niños. lol
      5. Krivedko
        Krivedko 8 Mayo 2020 12: 29 nuevo
        0
        No pueden hacer S-400, todavía hay cohetes Husit para volar allí. Bueno, o petróleo a 120 y todavía puedes estar de acuerdo.
    2. Cyril G ...
      Cyril G ... 8 Mayo 2020 10: 42 nuevo
      +4
      El impacto de los drones "iraníes" es bastante esperado ahora, sí. El petróleo no es suficiente.
  2. Pvi1206
    Pvi1206 8 Mayo 2020 10: 40 nuevo
    +1
    Buen viaje ...
  3. voyaka uh
    voyaka uh 8 Mayo 2020 10: 42 nuevo
    0
    Patriot no derriba objetivos de bajo vuelo.
    Está encarcelado en aviones y BRDS.
    1. rápido
      rápido 8 Mayo 2020 10: 46 nuevo
      +1
      ¿Y qué les impide poner el radar más alto y el software es "más delgado"?
      1. voyaka uh
        voyaka uh 8 Mayo 2020 10: 52 nuevo
        -2
        En Israel, los Patriots han rehecho ligeramente el software para que derriben
        y lentos drones de reconocimiento en altitud.
        Cambiar más es poner un segundo radar adicional. Improductivo
        ya que los misiles no están afilados para pequeños objetivos de bajo vuelo.
        Es más fácil usar otros complejos, más especializados.
        Y nuestros Patriots derribaron con éxito un par de piezas, desde el primer misil.
        1. Bogatyrev
          Bogatyrev 8 Mayo 2020 11: 14 nuevo
          0
          Bueno, ¿por qué tienen problemas con los puntos de interceptación?
          1. Vitaly gusin
            Vitaly gusin 8 Mayo 2020 12: 17 nuevo
            0
            Cita: Bogatyrev
            Bueno, ¿por qué tienen problemas con los puntos de interceptación?

            Como sabes, todos los problemas se identifican solo durante el trabajo de combate.
            El "David Sling" se usó por primera vez en combate.
            Los radares registraron el lanzamiento, el cálculo tomó la decisión correcta (aunque existe la opinión de que era posible esperar) los misiles Tochka en el último momento cambiaron la ruta de vuelo y simplemente cayeron. Está claro que nadie publicará la información real en los medios, pero una cosa está clara: a diferencia del Patriot, el diseñador y el fabricante están en Israel y existe la oportunidad de verificar y corregir todo en el menor tiempo posible.
          2. Parsec
            Parsec 8 Mayo 2020 18: 44 nuevo
            0
            Porque la trayectoria del Punto es solo contra la intercepción. Por lo tanto, los "puntos" misiles "en el último momento cambiaron la ruta de vuelo y simplemente cayeron".
        2. Parsec
          Parsec 8 Mayo 2020 18: 40 nuevo
          0
          Cita: voyaka uh
          ya que los misiles no están afilados para pequeños objetivos de bajo vuelo.


          Eres un "experto" en láseres, entonces, ¿a qué te estás lanzando en defensa aérea / defensa antimisiles, y ni siquiera en el nivel táctico, no operativo, estratégico? Aunque es para ti eso en el radar, eso en el espacio, eso en el GPS ... Y en fonética inglesa intentaron ...
          Treinta años el Patriota en servicio, y otros veinte años ya habrán costado un par de decenas de miles de millones de dólares (esos más dólares). Desde finales de los años sesenta, el problema de los objetivos de defensa aérea de bajo vuelo, ¡y aquí nuevamente! y los estadounidenses están construyendo, aceptando y vendiendo el complejo, en el que "los misiles no están dirigidos a objetivos de bajo vuelo". Bueno, sí, cualquier calabaza de petah o filisteo de Ashdod es automáticamente un experto en todos los temas, y Tel Aviv es simplemente un enciclopedista de armas, pero no se les preguntó.

          “En 2016, el UAV voló al territorio de los Altos del Golán ocupado por Israel, el Patriot no pudo derribar el UAV, el UAV regresó.

          En abril de 2017, un UAV fue interceptado (derribado), que voló al territorio de los Altos del Golán ocupado por Israel desde Siria.

          El 11 de julio de 2018, un UAV, que penetraba desde Siria en el territorio de Israel por unos 10 km, fue derribado por el sistema Patriot ".

          ¿Tan encarcelado o no encarcelado?

          "Raytheon ha desarrollado el misil mejorado de orientación Patriot (GEM-T), una actualización del misil PAC-2. La actualización implica un nuevo fusible y la inserción de un nuevo oscilador de bajo ruido, lo que aumenta la sensibilidad del buscador al cruce de radar bajo -sección de objetivos.

          El misil GEM-T proporciona una capacidad mejorada para derrotar los misiles balísticos, de crucero y de respiración, como complemento del misil PAC-3. Los primeros cuerpos delanteros de actualización se entregaron al ejército de los EE. UU. En noviembre de 2002.

          Para septiembre de 2010, un total de 1,000 misiles Patriot habían sido actualizados para el Ejército de los Estados Unidos ".

          Desde aquí: https://www.army-technology.com/projects/patriot/

          Traducción:
          Raytheon desarrolló el misil de orientación avanzada (GEM-T), una actualización del misil PAC-2. La actualización incluyó un nuevo fusible de radio y la instalación de un nuevo oscilador local de bajo ruido que mejora la sensibilidad de la cabeza a los objetivos con una pequeña superficie de dispersión efectiva.

          El misil GEM-T proporciona capacidades mejoradas para golpear misiles de crucero y misiles balísticos dependientes del aire. Las primeras ojivas avanzadas se entregaron al ejército de los EE. UU. En noviembre de 2002.

          Para septiembre de 2010, se habían actualizado un total de 1000 misiles Patriot.

          -------------------------------------------------- -----------------------------------------------

          Afilado, e incluso afilado.
          Israel se ha enfrentado a las mismas condiciones que ha estado utilizando con éxito durante sesenta años: desde el lado del enemigo hay una llanura plana, desde Israel Antilivan, Líbano y el Golán, y el estado de Líbano podría y quisiera objetar, pero es tímido cuando se lanzan lanzamientos desde su espacio aéreo en el vecino al Estado.
          Y aquí desde el lado del Golán a una velocidad mínima, a través de las grietas, conduciendo un radar loco, UAV.
          Y la forma en que el dispositivo se fue con terreno montañoso o montañoso fue derribado por el mismo Patriot.

          Patriot es un buen complejo, pero requiere construir un sistema, organizar tareas de combate con un turno obligatorio, y no en un mes.
          La presencia del complejo en servicio no significa automáticamente la realización de todas sus capacidades.
    2. Hermano gris
      Hermano gris 8 Mayo 2020 10: 50 nuevo
      +2
      Cita: voyaka uh
      Está encarcelado en aviones y BRDS.

      Entonces la balística también les fue arrojada. Lógicamente, entonces no necesita generar estos, sino introducir un poco más para cerrar los agujeros.
      Y ellos, como un pato en un pantano, están haciendo telepics, la cola se extraerá, la cabeza se atascará, etc.
      1. voyaka uh
        voyaka uh 8 Mayo 2020 11: 03 nuevo
        +1
        Con la balística de los Patriots hacer frente más o menos ...
        ¿Por qué menos? - porque Patriot tiene una ojiva de fragmentación.
        Esto es adecuado para disparar aviones, pero es un defecto al disparar
        misiles balísticos.
        El cohete vuela ya vacío, sin combustible. Se requiere socavamiento para las ojivas.
        Y a menudo los fragmentos resolverán solo la tubería. Y el cohete de inercia vuela hacia el objetivo,
        con un pequeño vuelo, cambiando solo ligeramente la trayectoria.
        Esto es lo que sucedió en Arabia Saudita durante el bombardeo de El Riad y los aeropuertos.
        1. Hermano gris
          Hermano gris 8 Mayo 2020 11: 11 nuevo
          +1
          Cita: voyaka uh
          Y a menudo los fragmentos resolverán solo la tubería. Y el cohete de inercia vuela hacia el objetivo,

          Son extraños Un cohete debe volar hacia una nube de fragmentos: ¿cómo se puede adivinar una tubería que está detrás?
          Si solo se disparan en una etapa ya separada, como para el objetivo con más contraste de radio.
          1. voyaka uh
            voyaka uh 8 Mayo 2020 15: 56 nuevo
            0
            Los Scuds tienen solo un paso
            1. Hermano gris
              Hermano gris 8 Mayo 2020 16: 11 nuevo
              0
              Cita: voyaka uh
              Los Scuds tienen solo un paso

              Sí, no tengo idea de lo que les llegó allí, hay muchas fotos con tanques y no hay una sola cabeza.
              Los iraníes tienen diferente.
    3. Vasyan1971
      Vasyan1971 8 Mayo 2020 10: 54 nuevo
      +1
      Cita: voyaka uh
      Patriot no derriba objetivos de bajo vuelo.
      Está encarcelado en aviones y BRDS.

      ¿Por qué, entonces lo empujaron allí?
  4. Hermano gris
    Hermano gris 8 Mayo 2020 10: 43 nuevo
    +1
    ¿Era necesario configurar el PU para quemar la cerca? Incluso me parece que la rueda trasera del remolque en la foto se quemó desde la línea de retorno y se sacó con arena.
  5. smaug78
    smaug78 8 Mayo 2020 10: 44 nuevo
    -4
    Los drones no tuvieron que mencionarse en absoluto, es simplemente ridículo ... Sí, si discuten como autor, el S-300 en desgracia en Siria no menos ... El artículo es una estúpida agitación ...
    1. Atlant-1164
      Atlant-1164 8 Mayo 2020 11: 04 nuevo
      +7
      Boris! ¡¡te equivocas!! (con)
      1. smaug78
        smaug78 8 Mayo 2020 12: 18 nuevo
        -3
        Cita: Atlant-1164
        Boris! ¡¡te equivocas!! (con)

        ¿Con qué no está de acuerdo exactamente? Los puntos...
  6. rotmistr60
    rotmistr60 8 Mayo 2020 11: 26 nuevo
    +1
    Creo que ambas razones citadas por el autor (presión sobre la AC y "fallido") tienen derecho a existir. Al mismo tiempo, el segundo (fallido), que no es del todo aceptable para los Estados Unidos, puede ser cubierto por el primero que dice en voz alta que advertimos a la SA sobre los precios del petróleo. Y como si otra vez en el "caballo blanco" - dijo el hombre, el hombre lo hizo.
    1. Kuz
      Kuz 8 Mayo 2020 13: 59 nuevo
      +2
      Pero otra cosa me sorprendió. Versión oficial:
      La retirada de la defensa aérea Pentot en el Pentágono se atribuye a la menor probabilidad de ataque de Irán

      y justo ahí
      Después del ataque, que incidentalmente fue acusado de Irán, Estados Unidos anunció ...

      Cambiar zapatos en el aire riendo
  7. primaala
    primaala 8 Mayo 2020 11: 42 nuevo
    0
    Fallido: Estados Unidos retira los sistemas de defensa aérea Patriot de Arabia Saudita
    ==============
    ¿Qué de repente? ¡Las ideas del wahabismo no le gustaron! ¿¡Por que es esto entonces!?
    Israel se hizo amigo de los hermanos. hmm
    Esos son solo los "hermanos" que albergaban ............... ¡Esperen!
  8. Quat
    Quat 8 Mayo 2020 11: 46 nuevo
    0
    Hay otra versión, no se muestran, sino que se transfieren, por ejemplo, a Siria.
  9. Karaul20
    Karaul20 8 Mayo 2020 12: 40 nuevo
    -3
    2 razones para el autor - opinión aficionada. La primera es porque el propio Trump insistió en un acuerdo por el petróleo, ya que para los Estados Unidos un precio demasiado bajo tampoco es rentable. El segundo: al principio, después del ataque, fueron reforzados con patriotas, y luego fueron eliminados por la razón de que "no puede hacer frente", simplemente carece de lógica.
    ¿Y cuándo consideraron los sauditas el S-400? No lo comprarán. Y este complejo ni siquiera luchó y no se mostró. Según el patriota, uno ya puede tener una idea con sus éxitos / fracasos.
    1. Parsec
      Parsec 8 Mayo 2020 18: 50 nuevo
      0
      Entonces necesitas cancelar todas las Fuerzas de Misiles Estratégicos. Además, nadie peleó y no se mostró.
      Bueno, sí, pruebas, lanzamientos periódicos, modernización, pero no peleaste, ¿eh?
      Por lo tanto, el obús de 1939 ha tenido una idea de sus éxitos y fracasos.
      1. Karaul20
        Karaul20 9 Mayo 2020 08: 28 nuevo
        -1
        Incluso puedo reformular un poco: que el S-300, que el S-400 estaban y están en las zonas de la base de datos, pero ninguno de ellos alcanzó el objetivo con éxito, excepto por el fuego por su cuenta, no.
  10. VIP.
    VIP. 8 Mayo 2020 13: 14 nuevo
    -1
    Los sauditas tienen mucho dinero. Comprarán KM-SAM (un análogo del ruso Vityaz..ZRK) en Yu.Kore desarrollado con la ayuda de las compañías rusas Almaz-Antey y Fakel.) Y Biho K30 (un análogo de Tunguska o shell). Los chinos pueden comprar sistemas de defensa aérea. Los europeos ... los israelíes nakrainyak comprarán una cúpula de hierro)))))
  11. Antiguo26
    Antiguo26 8 Mayo 2020 13: 43 nuevo
    +2
    El título de un artículo asesino. No se las arreglaron y eso es todo. Es cierto que el autor no cubre el tema, pero de hecho, estos sistemas estadounidenses (4 baterías) dispararon a objetivos o permanecieron allí todo el tiempo, sin disparar nunca. Donde están estacionados también es "la historia está en silencio".
    De hecho, para todos los que estén interesados ​​en esta región, busque el artículo "Guerra de misiles en Yemen" en la red. Examinó todos los casos de uso de misiles por parte de Yemen (al menos la gran mayoría), a partir del 1 de marzo de 2015 y hasta el 5 de abril de 2020. Se consideraron 266 casos, incluidos 5 para 2020. En 2020, los cohetes lanzaron 11 cohetes, 9 fueron interceptados, uno alcanzó el objetivo y otro cayó antes de alcanzar el objetivo. En total, el porcentaje de destrucción de misiles lanzados varía del 60 al 80% en diferentes años. Por lo tanto, decir que no lo lograron es bastante difícil. Gestionado, pero el porcentaje no es tan alto como se esperaba por los creadores del complejo
  12. Apasus
    Apasus 8 Mayo 2020 14: 11 nuevo
    0
    Entiendo que ahora los husitas deben "inesperadamente" atacar los depósitos sauditas de nuevo? Y eso es todo, petróleo por $ 200. Los estadounidenses son malos para ocultar el verdadero significado de su acción.
  13. TermNachTer
    TermNachTer 8 Mayo 2020 15: 52 nuevo
    -1
    Me pregunto en qué se basan las conclusiones del colchón ekperdy. ¿La reducción de amenazas de Irán se midió en metros o kilogramos?
  14. Parsec
    Parsec 8 Mayo 2020 18: 45 nuevo
    0
    Cita: Vitaly Gusin
    Como sabes, todos los problemas se identifican solo durante el trabajo de combate.

    Sabemos que los problemas salen a la luz durante los ensayos.
    Las pruebas se realizaron analfabetos, o el dinero fue aplastado.
  15. Antiguo26
    Antiguo26 8 Mayo 2020 21: 25 nuevo
    +2
    Cita: Parsec
    Desde finales de los años sesenta, el problema de los objetivos de defensa aérea de bajo vuelo, ¡y aquí nuevamente! y los estadounidenses están construyendo, aceptando y vendiendo el complejo, en el que "los misiles no apuntan a objetivos de bajo vuelo".

    La cosa es, camarada, que en esos años el concepto de un objetivo de vuelo bajo es algo diferente del moderno. El objetivo de vuelo bajo se consideró, por ejemplo, el mismo B-1B, que iba con el sobre del relieve o "Tomahawks". Pero al mismo tiempo, la altitud de vuelo del mismo B-1B fue de 61 metros (no cayó menos), y el "hacha" sobre la tierra generalmente voló a altitudes de 60-70 a 150 metros. Ahora, el mismo KR iraní y drones pueden volar a altitudes de 10-15 metros (drones de baja velocidad, incluso más bajos). El Patriot tiene un mínimo de 60 metros.

    Cita: Parsec
    Sabemos que los problemas salen a la luz durante los ensayos.
    Las pruebas se realizaron analfabetos, o el dinero fue aplastado.

    Lamentablemente no siempre. Las pruebas se realizan con mayor frecuencia en forma simplificada. Los cálculos saben de dónde vendrá la meta, cuándo y, a menudo, a qué altura. En batalla, los parámetros pueden ser muy diferentes. Cómo liderar en una situación de combate, por ejemplo, se desconoce el mismo S-300, S-400. Sin experiencia de uso de combate. ¿Serán realmente capaces de alcanzar objetivos a alturas de 10 metros? Además del hierro, después de todo, mucho también depende de los cálculos, o más bien de su curvatura.
    1. Parsec
      Parsec 9 Mayo 2020 16: 47 nuevo
      0
      Kamrad, no tienes idea sobre la clasificación de NLC para cada tipo de complejo, y aún más sobre las pruebas de los sistemas de defensa aérea y la confirmación de las características.
  16. Ratmir_Ryazan
    Ratmir_Ryazan 8 Mayo 2020 22: 46 nuevo
    0
    Nuestros Buki y Armor, armados con Siria, tampoco son todos los misiles israelíes interceptados.
  17. manifestación
    manifestación 9 Mayo 2020 16: 56 nuevo
    0
    Pensar que los árabes, cuyo complejo no vende, todavía no ayudará.
    Para el complejo también sería necesario ajustar el personal.
    Y donde conseguirlo.
    S300-400 el auto es complicado. No como un camello.
    Ese es todo el problema.
  18. Antiguo26
    Antiguo26 10 Mayo 2020 13: 21 nuevo
    +3
    Cita: Parsec
    Kamrad, no tienes idea sobre la clasificación de NLC para cada tipo de complejo, y aún más sobre las pruebas de los sistemas de defensa aérea y la confirmación de las características.

    Yo no he. Pero durante los 40-45 años que han pasado desde la adopción de los "ejes" y B-1, mucho ha cambiado. Y el resultado final ha disminuido