Fallido: Estados Unidos retira los sistemas de defensa aérea Patriot de Arabia Saudita

46
Fallido: Estados Unidos retira los sistemas de defensa aérea Patriot de Arabia Saudita

Estados Unidos decidió retirar algunos de los sistemas de misiles antiaéreos Patriot de Arabia Saudita. Actualmente, estamos hablando de cuatro baterías y "docenas de soldados" que fueron enviados allí después del ataque a las instalaciones petroleras sauditas el año pasado. Al mismo tiempo, como escriben los medios estadounidenses, el asunto no se limita solo a la conclusión de los sistemas antiaéreos, dos escuadrones de combatientes estadounidenses ya han abandonado el territorio de Arabia Saudita.

La retirada del Pentot de Arabia Saudita en el Pentágono se explica por la menor probabilidad de un ataque iraní, supuestamente Teherán ya no representa una amenaza directa para los "intereses estratégicos" de Estados Unidos en la región. Esta conclusión, según las publicaciones de los medios de comunicación estadounidenses, a los expertos se les ocurrió un análisis de la situación actual en el Medio Oriente.



Esta es la versión oficial de la reducción de la presencia militar de Estados Unidos en Arabia Saudita en general, y la retirada de los sistemas antiaéreos, en particular. Pero también hay versiones no oficiales que nadie nos expresará, pero aún podemos hacer algunas suposiciones.

Sin entrar en demasiados detalles, así, sobre la marcha, hay otras dos razones para el retiro de cuatro baterías de defensa aérea Patriot. El primero está relacionado con las amenazas de abril de Estados Unidos de retirar sus activos militares y de defensa aérea de Arabia Saudita en medio de desacuerdos entre Riad y Moscú sobre los precios del petróleo. Luego, el Senado redactó un proyecto de ley que preveía la retirada del reino del personal del ejército de EE. UU., Los sistemas de misiles antiaéreos Patriot y los sistemas de misiles antibalas THAAD. Posteriormente, Arabia Saudita firmó un acuerdo sobre la reducción del petróleo, pero los estadounidenses aún podían darse cuenta de parte de sus amenazas "para que fuera vergonzoso".

La segunda razón puede ser el fiasco del año pasado de los complejos American Patriot, que "dormieron" el ataque. droneless y misiles en instalaciones petroleras en Arabia Saudita. Recordemos que el 14 de septiembre del año pasado dos refinerías de petróleo fueron atacadas por 18 drones y 7 misiles, tres de los cuales cayeron en el desierto. Los sistemas de defensa aérea anunciados por los estadounidenses que cubrían los objetos simplemente no vieron este ataque, al no detectar un solo objetivo atacante. La tarea no se completó.

Después del ataque, del que Irán fue incidentalmente acusado, los Estados Unidos declararon que el ataque con drones "no podía ser repelido por ningún sistema de defensa aérea y de defensa antimisiles en el mundo, tales amenazas son niveladas solo por una defensa aérea profundamente escalonada", y el sistema de defensa aérea Patriot sigue siendo uno de los mejores y más avanzados sistemas del mundo. Sin embargo, la creencia en "lo mejor оружие de Estados Unidos "ya ha sido sacudido.

Por cierto, los sistemas de defensa aérea Patriot no siempre ayudan a los sauditas a repeler los ataques de los husitas que lanzan misiles desde Yemen. Hay varios casos en que, por diversas razones, los complejos no pudieron interceptar los misiles husitas.

Patriot requerirá reemplazo


Es difícil decir ahora qué amenaza a Riad con la retirada de los sistemas antiaéreos estadounidenses del territorio de Arabia Saudita. En cualquier caso, cuatro baterías de defensa aérea Patriot serán reemplazadas por otros sistemas antiaéreos, y cuáles, el tiempo lo dirá. Se sabe que después de un ataque a las instalaciones petroleras, en Riad, se consideraron varias opciones para fortalecer la defensa aérea en la lucha contra los drones. En octubre del año pasado, Arabia Saudita incluso compró un sistema de detección de drones Control Sky (Ctrl + Sky) en Polonia. También se consideró la cuestión de adquirir sistemas antiaéreos rusos S-400.
Nuestros canales de noticias

Suscríbete y mantente al día de las últimas novedades y los eventos más importantes del día.

46 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. +22
    8 Mayo 2020 10: 34
    Trump parece haber encontrado una opción para aumentar el precio del petróleo. No me sorprendería si pronto los husitas u otra persona están atacando las instalaciones petroleras sauditas. guiño
    1. +2
      8 Mayo 2020 10: 40
      Vende a los sauditas S-400. El país necesita dinero.

      Turcos vendidos. ¿Por qué los árabes son peores?

      Simplemente déjelos pagar un anticipo. Y mejor: oro.
      1. +1
        8 Mayo 2020 10: 53
        Los sauditas no irán a tal demarche. Los estados no lo permitirán. Hasta ahora, todas las promesas sauditas de comprarnos algo han estado vacías. Las posibilidades de vender c400 a los emiratos o Qatar son mucho mayores.
      2. +1
        8 Mayo 2020 10: 57
        Los Bukys se mostraron muy bien en la pasada guerra turco-siria. La mayoría de los drones turcos derribados en su cuenta. Bueno, sauditas, ¡vamos hacia ti! sonreír
      3. 0
        8 Mayo 2020 11: 06
        Solo y solo en oro.
      4. +5
        8 Mayo 2020 11: 47
        Y dale a los husitas los puntos-U. El costo de los Puntos será repelido por el suministro de misiles para el S-400.
        Por cierto, ¿sería interesante saber qué es más caro, un viejo cohete o un nuevo misil?
        1. +3
          8 Mayo 2020 15: 58
          ¡Maldita sea, ni siquiera he visto tanta insidia en la zona! riendo
          1. +2
            8 Mayo 2020 18: 00
            Esto no es astuto, sino la política moderna habitual. Los buenos maestros son buenos. Ya es suficiente para compartir el juego de los niños. lol
      5. 0
        8 Mayo 2020 12: 29
        No pueden hacer S-400, todavía hay cohetes Husit para volar allí. Bueno, o petróleo a 120 y todavía puedes estar de acuerdo.
    2. +4
      8 Mayo 2020 10: 42
      Un ataque de drones "iraníes" es bastante esperado ahora sí. El petróleo no vale mucho.
  2. +1
    8 Mayo 2020 10: 40
    Buen viaje ...
  3. 0
    8 Mayo 2020 10: 42
    Patriot no derriba objetivos de bajo vuelo.
    Está encarcelado en aviones y BRDS.
    1. +1
      8 Mayo 2020 10: 46
      ¿Y qué les impide poner el radar más alto y el software más "delgado"?
      1. -2
        8 Mayo 2020 10: 52
        En Israel, los Patriots han rehecho ligeramente el software para que derriben
        y lentos drones de reconocimiento en altitud.
        Cambiar más es poner un segundo radar adicional. Improductivo
        ya que los misiles no están afilados para pequeños objetivos de bajo vuelo.
        Es más fácil usar otros complejos, más especializados.
        Y nuestros Patriots derribaron con éxito un par de piezas, desde el primer misil.
        1. 0
          8 Mayo 2020 11: 14
          Bueno, ¿por qué tienen problemas con los puntos de interceptación?
          1. 0
            8 Mayo 2020 12: 17
            Cita: Bogatyrev
            Bueno, ¿por qué tienen problemas con los puntos de interceptación?

            Como sabes, todos los problemas se identifican solo durante el trabajo de combate.
            La Honda de David se utilizó por primera vez en una situación de combate.
            Los radares registraron el lanzamiento, el cálculo tomó la decisión correcta (aunque existe la opinión de que era posible esperar), los misiles Tochka en el último momento cambiaron su trayectoria de vuelo y simplemente cayeron. Está claro que nadie publicará esta información en los medios, pero una cosa está clara: a diferencia del Patriot, el diseñador y el fabricante están ubicados en Israel y existe la oportunidad de verificar y corregir todo en el menor tiempo posible.
          2. 0
            8 Mayo 2020 18: 44
            Porque la trayectoria del Punto es justamente contra la interceptación. Es por eso que los misiles Tochka cambiaron su trayectoria de vuelo en el último momento y simplemente cayeron ".
        2. 0
          8 Mayo 2020 18: 40
          Cita: voyaka uh
          ya que los misiles no están afilados para pequeños objetivos de bajo vuelo.


          Usted es un "experto" en láseres, ¿por qué tiene tanta prisa en defensa aérea / defensa antimisiles, y ni siquiera en el nivel táctico, no operativo, estratégico? Aunque tienes algo como radar, espacio, GPS ... Y en fonética inglesa lo intentaron ...
          El Patriot ha estado en servicio durante treinta años, y serán otros veinte años, ya ha costado un par de decenas de miles de millones de dólares (esos dólares más). Desde finales de los años sesenta, el problema de la defensa aérea son los objetivos de vuelo bajo, ¡y otra vez! y los estadounidenses están construyendo, aceptando y vendiendo un complejo en el que "los misiles no están afilados para objetivos de vuelo bajo". Bueno, sí, cualquier hombre petah-pumpkin o Ashdod en la calle es automáticamente un experto en todos los temas, y Tel Aviv es solo un enciclopedista de armas, y no se les preguntó.

          "En 2016, el UAV voló hacia el territorio de los Altos del Golán ocupados por Israel, Patriot no pudo derribar el UAV, el dron regresó.

          En abril de 2017, un UAV fue interceptado (derribado), que voló al territorio de los Altos del Golán ocupado por Israel desde Siria.

          El 11 de julio de 2018, el sistema Patriot derribó un UAV que penetró desde Siria hasta el interior de Israel unos 10 km ".

          ¿Tan encarcelado o no encarcelado?

          "Raytheon ha desarrollado el misil Patriot con guía mejorada (GEM-T), una actualización del misil PAC-2. La actualización implica un nuevo fusible y la inserción de un nuevo oscilador de bajo ruido, que aumenta la sensibilidad del buscador a un cruce de radar bajo -dianas de sección.

          El misil GEM-T proporciona una capacidad mejorada para derrotar los misiles balísticos, de crucero y de respiración, como complemento del misil PAC-3. Los primeros cuerpos delanteros de actualización se entregaron al ejército de los EE. UU. En noviembre de 2002.

          En septiembre de 2010, se había mejorado un total de 1,000 misiles Patriot para el Ejército de los EE.

          Desde aquí: https://www.army-technology.com/projects/patriot/

          Traducción:
          Raytheon ha desarrollado un misil guía avanzado (GEM-T), una actualización del misil PAC-2. La actualización incluyó un nuevo fusible de "radio" y la instalación de un nuevo oscilador local de bajo ruido, que mejora la sensibilidad de la cabeza a los objetivos con una pequeña superficie de dispersión efectiva.

          El misil GEM-T proporciona capacidades mejoradas para golpear misiles de crucero y misiles balísticos dependientes del aire. Las primeras ojivas avanzadas se entregaron al ejército de los EE. UU. En noviembre de 2002.

          Para septiembre de 2010, se habían actualizado un total de 1000 misiles Patriot.

          -------------------------------------------------- -----------------------------------------------

          Afilado, e incluso afilado.
          Israel se ha enfrentado a las mismas condiciones que ha estado utilizando con éxito durante sesenta años: desde el lado del enemigo hay una llanura plana, desde Israel Antilivan, Líbano y el Golán, y el estado de Líbano podría y quisiera objetar, pero es tímido cuando se lanzan lanzamientos desde su espacio aéreo en el vecino al Estado.
          Y aquí desde el lado del Golán a una velocidad mínima, a través de las grietas, conduciendo un radar loco, UAV.
          Y la forma en que el dispositivo se fue con terreno montañoso o montañoso fue derribado por el mismo Patriot.

          Patriot es un buen complejo, pero requiere construir un sistema, organizar tareas de combate con un turno obligatorio, y no en un mes.
          La presencia del complejo en servicio no significa automáticamente la realización de todas sus capacidades.
    2. +2
      8 Mayo 2020 10: 50
      Cita: voyaka uh
      Está encarcelado en aviones y BRDS.

      Entonces la balística también les fue arrojada. Lógicamente, entonces no necesita generar estos, sino introducir un poco más para cerrar los agujeros.
      Y ellos, como un pato en un pantano, están haciendo telepics, la cola se extraerá, la cabeza se atascará, etc.
      1. +1
        8 Mayo 2020 11: 03
        Con la balística de los Patriots hacer frente más o menos ...
        ¿Por qué "menos"? - porque el Patriot tiene una ojiva de fragmentación.
        Esto es adecuado para disparar aviones, pero es un defecto al disparar
        misiles balísticos.
        El cohete vuela ya vacío, sin combustible. Se requiere socavamiento para las ojivas.
        Y a menudo los fragmentos resolverán solo la tubería. Y el cohete de inercia vuela hacia el objetivo,
        con un pequeño vuelo, cambiando solo ligeramente la trayectoria.
        Esto es lo que sucedió en Arabia Saudita durante el bombardeo de El Riad y los aeropuertos.
        1. +1
          8 Mayo 2020 11: 11
          Cita: voyaka uh
          Y a menudo los fragmentos resolverán solo la tubería. Y el cohete de inercia vuela hacia el objetivo,

          Son extraños Un cohete debe volar hacia una nube de fragmentos: ¿cómo se puede adivinar una tubería que está detrás?
          Si solo se disparan en una etapa ya separada, como para el objetivo con más contraste de radio.
          1. 0
            8 Mayo 2020 15: 56
            Los Scuds tienen solo un paso
            1. 0
              8 Mayo 2020 16: 11
              Cita: voyaka uh
              Los Scuds tienen solo un paso

              Sí, no tengo idea de lo que les llegó allí, hay muchas fotos con tanques y no hay una sola cabeza.
              Los iraníes tienen diferente.
    3. +1
      8 Mayo 2020 10: 54
      Cita: voyaka uh
      Patriot no derriba objetivos de bajo vuelo.
      Está encarcelado en aviones y BRDS.

      ¿Por qué, entonces lo empujaron allí?
  4. +1
    8 Mayo 2020 10: 43
    ¿Era necesario configurar el PU para quemar la cerca? Incluso me parece que la rueda trasera del remolque en la foto se quemó desde la línea de retorno y se sacó con arena.
  5. -4
    8 Mayo 2020 10: 44
    Los drones no tuvieron que mencionarse en absoluto, es simplemente ridículo ... Sí, si discuten como autor, el S-300 en desgracia en Siria no menos ... El artículo es una estúpida agitación ...
    1. +7
      8 Mayo 2020 11: 04
      Boris! ¡¡te equivocas!! (con)
      1. -3
        8 Mayo 2020 12: 18
        Cita: Atlant-1164
        Boris! ¡¡te equivocas!! (con)

        ¿Con qué no está de acuerdo exactamente? Los puntos...
  6. +1
    8 Mayo 2020 11: 26
    Creo que ambas razones dadas por el autor (presión sobre la SA y "fallida") tienen derecho a existir. Al mismo tiempo, el segundo (fallido), que no es del todo aceptable para Estados Unidos, puede encubrirse con el primero declarando en voz alta que advertimos a las SA sobre los precios del petróleo. Y como en un "caballo blanco" otra vez - dijo el hombre, el hombre lo hizo.
    1. Kuz
      +2
      8 Mayo 2020 13: 59
      Pero otra cosa me sorprendió. Versión oficial:
      La retirada de la defensa aérea Pentot en el Pentágono se atribuye a la menor probabilidad de ataque de Irán

      y justo ahí
      Después del ataque, que incidentalmente fue acusado de Irán, Estados Unidos anunció ...

      Cambiar zapatos en el aire riendo
  7. 0
    8 Mayo 2020 11: 42
    Fallido: Estados Unidos retira los sistemas de defensa aérea Patriot de Arabia Saudita
    ==============
    ¿Qué de repente? ¡Las ideas del wahabismo no le gustaron! ¿¡Por que es esto entonces!?
    Israel se hizo amigo de los hermanos. hmm
    Aquí solo hay "hermanos" alojados ............... ¡¡¡Espera !!!
  8. 0
    8 Mayo 2020 11: 46
    Hay otra versión, no se muestran, sino que se transfieren, por ejemplo, a Siria.
  9. -3
    8 Mayo 2020 12: 40
    2 razones para el autor - opinión amateur. Primero, porque el propio Trump insistió en un acuerdo petrolero, ya que un precio demasiado bajo tampoco es rentable para Estados Unidos. En segundo lugar, en un primer momento, después del ataque, fueron reforzados por los Patriots, y luego fueron retirados por "no hacer frente", esto simplemente carece de lógica.
    ¿Y cuándo consideraron los sauditas el S-400? No lo comprarán. Y este complejo ni siquiera luchó y no se mostró. Según el patriota, uno ya puede tener una idea con sus éxitos / fracasos.
    1. 0
      8 Mayo 2020 18: 50
      Entonces necesitas cancelar todas las Fuerzas de Misiles Estratégicos. Además, nadie peleó y no se mostró.
      Bueno, sí, pruebas, lanzamientos periódicos, modernización, pero no peleaste, ¿eh?
      Por lo tanto, el obús de 1939 ha tenido una idea de sus éxitos y fracasos.
      1. -1
        9 Mayo 2020 08: 28
        Incluso puedo reformular un poco: que el S-300, que el S-400 estaban y están en las zonas de la base de datos, pero ninguno de ellos alcanzó el objetivo con éxito, excepto por el fuego por su cuenta, no.
  10. -1
    8 Mayo 2020 13: 14
    Los sauditas tienen mucho dinero. Comprarán KM-SAM (un análogo del ruso Vityaz..ZRK) en Yu.Kore desarrollado con la ayuda de las compañías rusas Almaz-Antey y Fakel.) Y Biho K30 (un análogo de Tunguska o shell). Los chinos pueden comprar sistemas de defensa aérea. Los europeos ... los israelíes nakrainyak comprarán una cúpula de hierro)))))
  11. +2
    8 Mayo 2020 13: 43
    Título destructivo del artículo. Fallamos y eso es todo. Es cierto que el autor no cubre el tema, pero de hecho estos complejos estadounidenses (4 baterías) disparaban a objetivos o se quedaban ahí todo el tiempo, sin haber disparado nunca. Donde estaban estacionados - también "la historia está en silencio".
    De hecho, cualquier persona interesada en esta región puede encontrar el artículo "Guerra de misiles en Yemen" en la red. Considera todos los casos de uso de misiles por parte de Yemen (al menos la abrumadora mayoría), desde el 1 de marzo de 2015 hasta el 5 de abril de 2020. Se consideraron 266 casos, incl. 5 para 2020. En 2020, los hutíes lanzaron 11 misiles, 9 fueron interceptados, uno alcanzó el objetivo y uno no alcanzó el objetivo. Con todo, el porcentaje de destrucción de misiles lanzados oscila entre el 60 y el 80% en diferentes años. Por lo tanto, es bastante difícil decir que fallamos. Lo hicimos, pero el porcentaje no es tan alto como esperaban los creadores del complejo
  12. 0
    8 Mayo 2020 14: 11
    Según tengo entendido, ¿los hutíes deberían volver a atacar "de repente" los campos saudíes? Y eso es todo, petróleo por $ 200. Los estadounidenses no ocultan el verdadero significado de sus acciones.
  13. -1
    8 Mayo 2020 15: 52
    Me pregunto en qué se basan las conclusiones del colchón ekperdy. ¿La reducción de amenazas de Irán se midió en metros o kilogramos?
  14. 0
    8 Mayo 2020 18: 45
    Cita: Vitaly Gusin
    Como sabes, todos los problemas se identifican solo durante el trabajo de combate.

    Sabemos que los problemas salen a la luz durante los ensayos.
    Las pruebas se realizaron analfabetos, o el dinero fue aplastado.
  15. +2
    8 Mayo 2020 21: 25
    Cita: Parsec
    Desde finales de los años sesenta, el problema de la defensa aérea son los objetivos de vuelo bajo, ¡y otra vez! y los estadounidenses están construyendo, aceptando y vendiendo un complejo en el que "los misiles no están afilados para objetivos de vuelo bajo".

    El caso es, camarada, que en aquellos años el concepto de blanco de vuelo bajo era algo diferente al moderno. Los objetivos de vuelo bajo se consideraron, por ejemplo, el mismo B-1B, que daba la vuelta al terreno o "Tomahawks". Pero al mismo tiempo, la altitud de vuelo del mismo B-1B fue de 61 metros (no descendió menos), y el "hacha" sobrevoló tierra en general a altitudes de 60-70 a 150 metros. ahora, los mismos RC y drones iraníes pueden volar a altitudes de 10 a 15 metros (drones de movimiento lento, e incluso más bajos). El "Patriot" tiene un mínimo de 60 metros

    Cita: Parsec
    Sabemos que los problemas salen a la luz durante los ensayos.
    Las pruebas se realizaron analfabetos, o el dinero fue aplastado.

    Lamentablemente no siempre. Las pruebas se realizan con mayor frecuencia en forma simplificada. Los cálculos saben de dónde vendrá la meta, cuándo y, a menudo, a qué altura. En batalla, los parámetros pueden ser muy diferentes. Cómo liderar en una situación de combate, por ejemplo, se desconoce el mismo S-300, S-400. Sin experiencia de uso de combate. ¿Serán realmente capaces de alcanzar objetivos a alturas de 10 metros? Además del hierro, después de todo, mucho también depende de los cálculos, o más bien de su curvatura.
    1. 0
      9 Mayo 2020 16: 47
      Kamrad, no tienes idea sobre la clasificación de NLC para cada tipo de complejo, y aún más sobre las pruebas de los sistemas de defensa aérea y la confirmación de las características.
  16. 0
    8 Mayo 2020 22: 46
    Nuestros Buki y Armor, armados con Siria, tampoco son todos los misiles israelíes interceptados.
  17. 0
    9 Mayo 2020 16: 56
    Pensar que los árabes, cuyo complejo no vende, todavía no ayudará.
    Para el complejo también sería necesario ajustar el personal.
    Y donde conseguirlo.
    S300-400 el auto es complicado. No como un camello.
    Ese es todo el problema.
  18. +3
    10 Mayo 2020 13: 21
    Cita: Parsec
    Kamrad, no tienes idea sobre la clasificación de NLC para cada tipo de complejo, y aún más sobre las pruebas de los sistemas de defensa aérea y la confirmación de las características.

    No tengo. Pero en los 40-45 años que han pasado desde la adopción de los "ejes" y B-1, muchas cosas han cambiado. Y el resultado final ha disminuido

"Sector Derecho" (prohibido en Rusia), "Ejército Insurgente Ucraniano" (UPA) (prohibido en Rusia), ISIS (prohibido en Rusia), "Jabhat Fatah al-Sham" anteriormente "Jabhat al-Nusra" (prohibido en Rusia) , Talibanes (prohibidos en Rusia), Al-Qaeda (prohibidos en Rusia), Fundación Anticorrupción (prohibidos en Rusia), Sede de Navalny (prohibidos en Rusia), Facebook (prohibidos en Rusia), Instagram (prohibidos en Rusia), Meta (prohibida en Rusia), División Misántropa (prohibida en Rusia), Azov (prohibida en Rusia), Hermanos Musulmanes (prohibida en Rusia), Aum Shinrikyo (prohibida en Rusia), AUE (prohibida en Rusia), UNA-UNSO (prohibida en Rusia) Rusia), Mejlis del pueblo tártaro de Crimea (prohibido en Rusia), Legión “Libertad de Rusia” (formación armada, reconocida como terrorista en la Federación Rusa y prohibida), Kirill Budanov (incluido en la lista de vigilancia de terroristas y extremistas de Rosfin)

“Organizaciones sin fines de lucro, asociaciones públicas no registradas o personas físicas que desempeñen las funciones de un agente extranjero”, así como los medios de comunicación que desempeñen las funciones de un agente extranjero: “Medusa”; "Voz de America"; "Realidades"; "Tiempo presente"; "Radio Libertad"; Ponomarev Lev; Ponomarev Iliá; Savítskaya; Markélov; Kamalyagin; Apakhonchich; Makarevich; Falso; Gordon; Zhdanov; Medvédev; Fiódorov; Mijail Kasyanov; "Búho"; "Alianza de Médicos"; "RKK" "Centro Levada"; "Monumento"; "Voz"; "Persona y derecho"; "Lluvia"; "Zona de medios"; "Deutsche Welle"; SGC "Nudo Caucásico"; "Persona enterada"; "Nuevo Periódico"