Military Review

¿Por qué Italia necesita un portaaviones: sobre la modernización completa del portaaviones Cavour?

104

Después de la modernización, el portaaviones de la Armada italiana Cavour fue al mar abierto para realizar pruebas en el mar allí.

El portaviones ligero Cavour ("Cavour") es considerado el buque insignia del ejército italiano flota. La semana completó su modernización, que se lleva a cabo desde diciembre de 2018.

Anteriormente, el avión de ataque basado en portaaviones AV-8B Harrier se basaba en este buque de guerra, pero ahora ya están desactualizados. Ahora se decidió reemplazarlos por aviones F-35B, que son capaces de acortar el despegue y el aterrizaje vertical. El ejército italiano compró 30 vehículos de combate de este tipo además del F-35A con despegue y aterrizaje estándar.

Ahora el portaaviones "Cavour" salió de la base naval de Taranto para realizar pruebas en el mar. Por el momento, el equipo de portaaviones se está preparando para mudarse a la costa este de los Estados Unidos. Allí tendrá que resolver el despegue y aterrizaje de los nuevos cazas estadounidenses F-35B.


Al mismo tiempo, Italia misma no puede responder a la pregunta de por qué el país necesita un portaaviones en condiciones modernas y dónde planea usarlo. De hecho, en el Mar Mediterráneo, el escuadrón naval estadounidense, que incluye portaaviones, es bastante "para la defensa aliada", dicen los expertos.

Pero la respuesta a la pregunta, por qué Italia necesita un portaaviones, proviene de los Estados Unidos. Están satisfechos con las acciones de un aliado. Después de todo, Italia no solo invierte activamente en gastos militares, sino que también compra combatientes estadounidenses, apoyando así la economía de los Estados Unidos.
104 comentarios
Anuncio

Nuestros proyectos buscan autores en los departamentos de noticias y análisis. Requisitos para los solicitantes: alfabetización, responsabilidad, eficiencia, energía creativa inagotable, experiencia en redacción de textos publicitarios o periodismo, la capacidad de analizar rápidamente texto y verificar hechos, escribir de manera concisa e interesante sobre temas políticos y económicos. El trabajo está pagado. Contacto: [email protected]

información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe para registrarse.

Уже зарегистрированы? iniciar la sesión

  1. Colmillo de morsa
    Colmillo de morsa 8 Mayo 2020 13: 08 nuevo
    -8
    Pero la respuesta a la pregunta, por qué Italia necesita un portaaviones, proviene de los Estados Unidos. Están satisfechos con las acciones de un aliado.

    Puedes enviar a masacre, en lugar de tu ...?
    1. Hermano gris
      Hermano gris 8 Mayo 2020 13: 16 nuevo
      +1
      Cita: Colmillo de morsa
      Puedes enviar a masacre, en lugar de tu ...?

      Los ocho aviones. Este no es un portaaviones en absoluto, sino un barco de aterrizaje, más bien está más encarcelado por helicópteros.
      1. Undecim
        Undecim 8 Mayo 2020 13: 27 nuevo
        +10
        Esto no es un portaaviones en absoluto, sino más bien un barco de desembarco
        E incluso sin antes. Hay una rápida transformación de los hangares en bodegas para transportar hasta 24 tanques de batalla principales como Ariete, 50 Dardo IFV o más de cien Iveco LMV. Más hasta 400 marines. El ala es reemplazada por el AgustaWestland UH-101A ASH, basado en la cubierta de vuelo. Más rampa de popa para carga y descarga.
      2. donavi49
        donavi49 8 Mayo 2020 13: 29 nuevo
        +17
        Es un portaaviones versátil. El grupo de aterrizaje puede transportar, pero descargar en el puerto o helicópteros.

        Están construyendo un mega UDC, uno de los más grandes y geniales del mundo. guiño . Ya hay una plataforma normal para equipos y una gran cámara de acoplamiento.



        1. Hermano gris
          Hermano gris 8 Mayo 2020 13: 42 nuevo
          -8
          Cita: donavi49
          Es un portaaviones versátil.

          El hangar está diseñado para acomodar 12 helicópteros, como el EH-101, NH-90 o SH-3D, u ocho aviones Boeing AV-8B Harrier II Plus, o el prometedor Lockheed Martin F-35B. Además, Cavour puede operar con helicópteros de transporte pesado. Un grupo aéreo típico es 20-24 LAC, mientras que algunos de los autos se basan en la cubierta de vuelo, que es el estándar para todos los portaaviones.

          Les diré francamente que para un portaaviones es de alguna manera miserable, y en el modo de transporte de aterrizaje allí el hangar estará lleno de equipos allí, y no habrá lugar para aviones en absoluto. Sí, y el F-35 difícilmente puede mantenerse constantemente en cubierta.
          1. donavi49
            donavi49 8 Mayo 2020 13: 47 nuevo
            +14
            Bueno, 22-28 autos es un grupo Kuzi normal guiño .

            Como plataforma para proyectar poder en todo tipo de Libia, es justo en términos de tamaño, costo y capacidades.

            También puede actuar como parte de las fuerzas de la OTAN, como reforzar el KMG o la fuerza de aterrizaje de asalto.
            1. Hermano gris
              Hermano gris 8 Mayo 2020 13: 50 nuevo
              -7
              Cita: donavi49
              Bueno, 22-28 autos es un grupo Kuzi normal.

              Entonces él es un crucero de portaaviones, no pretende ser un portaaviones.
              1. donavi49
                donavi49 8 Mayo 2020 13: 53 nuevo
                +7
                Entonces Cavour es la mitad del tamaño de Kuzi y Lisa guiño . De hecho, es un portaaviones universal ligero en la dimensión del UDC promedio. Trieste: el nuevo UDC italiano más que este portaaviones salió, una fragata entera encajará para entregar el desplazamiento.
                1. Hermano gris
                  Hermano gris 8 Mayo 2020 13: 59 nuevo
                  -1
                  Cita: donavi49
                  Entonces Cavour es la mitad del tamaño de Kuzi y Lisa

                  Déjalo venir cuando crezca)))
                2. Boa kaa
                  Boa kaa 8 Mayo 2020 14: 54 nuevo
                  +6
                  Cita: donavi49
                  Entonces Cavour es la mitad del tamaño de Kuzi y Lisa

                  ¡Depende de qué ángulo mirar!
                  Los italianos, por ejemplo, miran un ángulo tal que puedes imaginar el infierno: Cavour es un gigante o Nimitz es una tontería, y mucho menos Charles (en el fondo) riendo

                  ¡Entonces, colega correcto, hermano gris!
                  Allí y no tales bancos de "proyección" pasan)))
                  riendo
              2. Boa kaa
                Boa kaa 8 Mayo 2020 14: 48 nuevo
                +11
                Cita: Hermano gris
                Entonces él es un crucero de portaaviones, no pretende ser un portaaviones.

                En términos de armamento, no es solo un crucero, ¡no tira de una corbeta! 2 x 76 mm AU, un par de escaleras cortas de 25 mm y 4 x 8 VPU bajo SAM Asp! -- ¡todas! ¡Y aquí está el grupo aéreo como en atomic Charles! Pero no nuclear ...
                En realidad, me gustó: ¡pequeño, pero tan dentudo! Y la aviación puede tomar hasta 6 "mar".



                Y las características de rendimiento son bastante decentes:
                Características clave del portaaviones Cavour:
                Desplazamiento, t: estándar - 27, completo - más de 910;
                Longitud, m: 244; Ancho, m: 39; Proyecto, m: 8,7:
                Motores: 4 motores de turbina de gas LM2500;
                Potencia: 118 000 litros. con. (86,8 MW);
                Velocidad, nudos: 30 (55,56 km / h);
                Rango de crucero, millas: 7000 a una velocidad de 16 nudos;
                Tripulación, personas: 528, incluyendo 203 - personal técnico de vuelo del grupo aéreo (además de ellos, la sede de hasta 145 personas se puede colocar en el barco);
                armamento: 2 x 76 mm AU “Super Rapid”, 3 x 25 mm AU “OTO Melara”, 4 x 8 UVP “Silver” A43 (lanzador de misiles Aster-15);
                Grupo de aviación: 20-24 aviones (AV-8B Harrier-2 y F-35B) y un helicóptero (EN-101, NH-90 o SH-3D)

                La cubierta superior tiene un arco para 4 unidades. y alimentar para 8 unidades. estacionamientos para aviones. La plataforma de aterrizaje de despegue (184 x 14,2 m) está equipada con una rampa de 12 °. Detrás hay plataformas para el despegue simultáneo de 6 EH-101 o 4 CH-47. El despegue y el aterrizaje son posibles con olas del mar de hasta 6 puntos. Max. intensidad de vuelo - 60 dv / día.
                El hangar para aviones es de 134x21x7,2 m. Hay 6 ascensores para ascender a la cubierta de vuelo: 2 para aviones (g / n = 30 t), 2 para defensa aérea (g / n = 15 t) y 2 de servicio (g / n = 7 t).
                Cavour también se puede utilizar como UDC. Cuenta con locales para 400 infantes de marina y 60 unidades. vehículos blindados descargados solos.
                Los vehículos con ruedas o con orugas que pesen hasta 60 toneladas se pueden colocar en la cubierta del hangar. Para su movimiento hay rampas de popa y laterales max. g / p = 60 toneladas. El barco puede transportar 4 deca tipo LCVP.
                1. Hermano gris
                  Hermano gris 8 Mayo 2020 14: 55 nuevo
                  -2
                  Cita: BoA KAA
                  20-24 aviones (AV-8B Harrier-2 y F-35B) y un helicóptero (EN-101, NH-90 o SH-3D)

                  Qué hermosa haya y números.
                  "20-24" es un total de unidades de aeronaves. Y 12 helicópteros u 8 aviones suben al hangar. El resto está en cubierta.
                  Dado que es muy costoso poner el F-35 en la cubierta, estarán en el hangar, lo que significa que habrá un máximo de 8.
            2. Hermano gris
              Hermano gris 8 Mayo 2020 13: 53 nuevo
              -3
              Cita: donavi49
              Como plataforma para proyectar poder en todo tipo de Libia

              Allí y no tales bancos de "proyección" pasan)))
    2. Gato de mar
      Gato de mar 8 Mayo 2020 17: 24 nuevo
      +1
      ¿Y quién lo enviará al matadero, no se lo digas? hi
    3. Civil
      Civil 9 Mayo 2020 09: 47 nuevo
      +1
      Hay dinero y puede pagarlo.
      1. Colmillo de morsa
        Colmillo de morsa 9 Mayo 2020 16: 44 nuevo
        0
        Cita: Civil
        Hay dinero y puede pagarlo.

        Pero están en la OTAN y este portaaviones será el primero en ser golpeado y todo lo demás ... ¿Por qué deberían hacer eso? porque si comienza la masacre, la nuestra comenzará a extinguir las bases de la OTAN en Europa primero y luego aún más ... soldado No nos arrepentiremos, esta vez ya ...
  2. knn54
    knn54 8 Mayo 2020 13: 23 nuevo
    -5
    Los Yankees no quieren "tirar" del programa F-35 ellos mismos. Solo, incluso para ellos, es caro.
  3. rotmistr60
    rotmistr60 8 Mayo 2020 13: 29 nuevo
    -6
    en Italia no pueden responder la pregunta de por qué el país necesita un portaaviones
    Para adquirir aviones estadounidenses y apoyar el complejo militar-industrial estadounidense.
  4. Demagogo
    Demagogo 8 Mayo 2020 13: 30 nuevo
    +6
    Un barco muy serio. En operaciones de combate puede transportar hasta 20 f-35v. F-35 hizo de tales barcos una fuerza real. Los estadounidenses tienen 9 portaaviones ligeros y están construyendo más, aparentemente el número aumentará a 15, los japoneses han construido 2, y habrá más, los italianos están en el camino correcto.
    1. Boa kaa
      Boa kaa 8 Mayo 2020 14: 59 nuevo
      +2
      Cita: Demagogo
      Los estadounidenses tienen 9 portaaviones y están construyendo más

      Colega, estás un poco equivocado. Amy no tiene pulmones AVU.
      Tienen 12 tipos pesados ​​de Nimitz y D. Ford del orden de 100-109 mil toneladas y con un ala de avión de menos de 90 aviones.
      Y el hecho de que estén planeando usar UDC bajo AVL es que los buques portacontenedores se pueden convertir para ellos, como lo hicieron los británicos en 1982.
      1. Demagogo
        Demagogo 8 Mayo 2020 15: 07 nuevo
        -1
        Un barco de contenedores es posible, pero no necesario. No tiene una plataforma para el despegue normal, una serie de otras restricciones. Por ejemplo, la velocidad de Kavur es de 30 nudos, y el barco de contenedores y 16 no cederán. Además, el desplazamiento será menor que los lanzamientos. Los británicos les plantaron autos de repuesto. En 1982 no había f-35, que tiene un radio de despegue vertical de dos veces desde Harrier. Y lleva más. Lo cambia todo. UDC ahora es dentudo. Los estadounidenses planean usarlos activamente precisamente como portaaviones ligeros. Los japoneses son iguales.
        1. strannik1985
          strannik1985 8 Mayo 2020 15: 56 nuevo
          +3
          Un barco de contenedores es posible, pero no necesario. No tiene una plataforma para el despegue normal, una serie de otras restricciones.

          Anadyr tiene un total de 21 nudos.
          La diferencia es que tienen un VTOL listo, cuyo desarrollo nos llevará más de 10 años y miles de millones de rublos.
          1. Avior
            Avior 8 Mayo 2020 16: 41 nuevo
            +2
            avión no puede despegar de Anadyr
            y los helicópteros son incómodos
            y los finlandeses lo apoyaron.
            1. strannik1985
              strannik1985 8 Mayo 2020 16: 51 nuevo
              0
              avión no puede despegar de Anadyr

              En ninguna parte no puede, por lo que no lo es. Absolutamente no.
              Bueno, ¿qué pasa con conveniente / no conveniente?
              1. Avior
                Avior 8 Mayo 2020 18: 18 nuevo
                0
                y no había nada que cagar, aun así no despegarían
                Yak -38 se sentó y se fue con Augustino Net y Nikolai Cherkassy
                1. strannik1985
                  strannik1985 8 Mayo 2020 19: 24 nuevo
                  0
                  y no había nada que escoger

                  Entonces, el Harrier despegó del barco de contenedores, esto no significa la posibilidad de una base permanente.
                  1. Avior
                    Avior 8 Mayo 2020 20: 07 nuevo
                    -1
                    No dije eso. El nuestro tampoco comenzó a desarrollarse más
                    solo de Anadyr, en principio, no despegaría.
          2. Demagogo
            Demagogo 8 Mayo 2020 17: 13 nuevo
            0
            Anadyr transporte militar. Estamos hablando de un barco de contenedores civil ordinario. Y Anadyr no desarrollará 21 nudos. Tal vez una vez entregado un smog vacío.
            Un automóvil como el f-35v podemos hacerlo rápidamente. Tenemos un retraso de yak-141. Era un avión maravilloso. Ponga compuestos, radar a distancia, cuando haya terminado, y habrá una cosa. Y puede implementarse durante 6 años. Solo la cabeza avik por 30 toneladas será. Y paralela a la sierra de quinta generación. En cambio, inyectamos dinero en desechos inútiles como los estrategas.
            1. strannik1985
              strannik1985 8 Mayo 2020 17: 22 nuevo
              0
              Estamos hablando de un barco de contenedores civil ordinario.

              Que se puede utilizar para el aterrizaje en el extranjero.
              Y Anadyr no desarrollará 21 nudos.

              Opinión personal.
              Tenemos un retraso de yak-141.

              Hace 30 años, cuyos materiales y equipos no se han producido durante mucho tiempo, analizamos la duración del trabajo en el Su-57 y MiG-35. Sin mencionar que las tareas son diferentes.
              1. Avior
                Avior 8 Mayo 2020 18: 20 nuevo
                -1
                es el Su-57 y Mig-35, es una reserva.
                Motor, aviónica y otros elementos.
                Pecado para dejar ir.
            2. Victor67
              Victor67 9 Mayo 2020 15: 46 nuevo
              -1
              Dios, ¿de qué tonterías estás hablando? ¿Qué tipo de máquina harás F-35, quién lo hará, qué oficina de diseño, qué planta, de qué: de aserrín en tu cerebro? Que fondos ¡Hemos estado haciendo 57 años de trabajo soviético en desarrollos soviéticos y aún no lo hemos hecho, movimos la segunda etapa nuevamente a la derecha a 2 años! ¿Qué radar con AFAR, dónde está, quién lo hará, cuándo, a qué costo? ¿Qué avik por 25 toneladas será en seis años? ¿Hay un proyecto? ¿Hay un astillero en el que se construirá en 30000 años? Cual cabeza ??? ¿Te refieres a una serie de tales aviks? 6 toneladas ??? ¿Por qué y para quién se necesitan? ¿Por qué, maldición, en tu cabeza? ¿Qué tontería estás rompiendo aquí? ¿Estás enfermo de la cabeza?
  5. Charik
    Charik 8 Mayo 2020 13: 33 nuevo
    -2
    Pero no es más fácil conducir aviones a casa y entrenar en casa que conducir Avik desde allí y luego tomar el avión después de todo
    1. Liam
      Liam 8 Mayo 2020 13: 40 nuevo
      +6
      Cita: Charik
      Pero no es más fácil conducir aviones a casa y entrenar en casa que conducir Avik desde allí y luego tomar el avión después de todo

      F-35 para ellos y para Holanda: se fabrican en Italia en la fábrica de Cameri
      1. Charik
        Charik 8 Mayo 2020 23: 37 nuevo
        0
        Especialmente en el higo, en Estados Unidos, se puede conducir un barco si todo está en casa, está a punto de aterrizar, es más fácil llamar a instructores,
    2. Boa kaa
      Boa kaa 8 Mayo 2020 15: 25 nuevo
      +4
      Cita: Charik
      Pero no es más fácil conducir aviones a casa y entrenar en casa que conducir Avik desde allí y aún así tomar el samole

      Los británicos también llevaron a sus dos portaaviones a las costas del Nuevo Mundo para recibir su complejo de portaaviones en el trabajo.
      Y el F-35 a través del océano bajo su propio poder con reabastecimiento de combustible en el aire, o desde plantas de ensamblaje europeas a AVU se moverá. Pero deberían ser llevados por un barco bien probado, y no por una lata con un equipo gop.
      Por lo tanto, entrenan a la mañana, mientras que no hay aviones propios.
  6. Yuri Mikhailovsky
    Yuri Mikhailovsky 8 Mayo 2020 13: 39 nuevo
    +2
    ¿Qué pelearía?
  7. VicktorVR
    VicktorVR 8 Mayo 2020 13: 40 nuevo
    -3
    ¿Quizás Italia comprende que en un futuro cercano los Estados Unidos comenzarán a abandonar a sus aliados (en sentido literal y figurado)?
    Además, por razones completamente objetivas y pragmáticas: "la sartén del ataman tiene una reserva de oro tonta", nada personal, puro negocio.
    Y tendrá que lidiar con sus problemas usted mismo. Fuerzas y medios disponibles.
  8. Viento libre
    Viento libre 8 Mayo 2020 13: 54 nuevo
    -3
    No sé por qué, en la Primera Guerra Mundial, se opusieron a los alemanes con los austriacos, se pusieron mocos. En la Segunda Guerra Mundial, hablaron por los alemanes con los austriacos, se pusieron mocos. Después de la Segunda Guerra Mundial, parece que solo el comisario Catania luchó contra la mafia. En ninguna parte la pasta no parece particularmente iluminada. La mafia ciertamente florece y huele allí, tal vez la mafia Avik la construyó, luego los carabinieri se tensarán un poco.
  9. Maks1995
    Maks1995 8 Mayo 2020 13: 57 nuevo
    0
    ¿De quién es la pregunta? La respuesta es clara, el muñón proviene de los Estados Unidos, pero la pregunta, la pregunta, ¿de dónde es?
    El artículo no está firmado ...

    Los comentarios también dieron su respuesta, bastante positiva ... ¿Pero quiénes son esos idiotas, en mi humilde opinión, hacen preguntas?

  10. Pvi1206
    Pvi1206 8 Mayo 2020 14: 52 nuevo
    +1
    Un ejército sin tecnología moderna solo es adecuado para desfiles ...
  11. ALCANCE LISTO
    ALCANCE LISTO 8 Mayo 2020 15: 09 nuevo
    -4
    Al mismo tiempo, Italia misma no puede responder a la pregunta de por qué el país necesita un portaaviones en condiciones modernas y dónde planea usarlo. De hecho, en el mar Mediterráneo, el escuadrón naval estadounidense, que incluye portaaviones, es bastante
    Es decir, sería mejor si entregaran dinero a los pensionistas, porque además de Rusia, Estados Unidos y China, simplemente no se supone que tenga un ejército para nadie por estatus, especialmente cualquier pasta.
    1. Victor67
      Victor67 9 Mayo 2020 20: 41 nuevo
      -1
      Querida, querida, antes de escribir tonterías, estudiarías la composición de la Armada italiana))) Y pensarías que nuestra Flota del Mar Negro podría oponerse a ellos a FREMM, UDC, PL y otros, incluidos los nadadores de combate con su excelente historial de trabajo en Crimea después de la Segunda Guerra Mundial. Me parece que estas pastas desenrollarán toda la Flota del Mar Negro en 10 minutos, y no habrá ningún lugar para que los refuerzos entren al Mediterráneo ... ¡Y esto sin la OTAN, pura pasta!
      1. ALCANCE LISTO
        ALCANCE LISTO 9 Mayo 2020 20: 52 nuevo
        +1
        Solo un "club" es suficiente para enviar la península de los Apeninos al fondo como Atlantis.
        ¿Qué demonios envía ...
        1. Victor67
          Victor67 9 Mayo 2020 21: 37 nuevo
          -1
          Es decir, gracias a las fuerzas nucleares estratégicas que quedan de la Unión, todavía estamos sentados, pero no hay flota (((De la palabra ...
  12. Avior
    Avior 8 Mayo 2020 15: 29 nuevo
    +2
    Formalmente, es un portaaviones, pero de hecho es UDC.
    Pero la pregunta está mal.
    ¿Por qué Italia DOS portaaviones?

    UDC Trieste
    1. Liam
      Liam 8 Mayo 2020 15: 54 nuevo
      +7
      En realidad, también está Garibaldi.
      ¿Y cuántos debería haber? 2 es el mínimo de unión. Uno en la base es uno debajo de los pares. Las preguntas son más probables para aquellos que tienen menos de dos
      1. Avior
        Avior 8 Mayo 2020 16: 44 nuevo
        +2
        Las preguntas son aún más probables para aquellos que tienen menos de una.
        1. Liam
          Liam 8 Mayo 2020 18: 29 nuevo
          +1
          Para aquellos que tienen menos de uno, no hay preguntas, están principalmente ocupados hablando de uvas verdes y la irracionalidad de los portaaviones / udk)
  13. voyaka uh
    voyaka uh 8 Mayo 2020 16: 06 nuevo
    +2
    Ahora Timokhin te dirá que es un barco miserable e inútil. riendo
    Y se balanceará sobre las olas, y no hay elevadores humanos.
    1. Golovnyak
      Golovnyak 8 Mayo 2020 16: 12 nuevo
      0
      Cita: voyaka uh
      Ahora Timokhin te dirá que es un barco miserable e inútil. riendo
      Y se balanceará sobre las olas, y no hay elevadores humanos.

      ¿Y por qué Israel no compra un portaaviones? Después de todo, ¿tienes dinero? Tal príncipe estará de servicio frente a las costas de Irán, Siria, etc. y se desarrollará la bandera de Israel ..)))))
      ¿De qué y de quién tienes miedo? guiño
      1. voyaka uh
        voyaka uh 8 Mayo 2020 19: 05 nuevo
        +1
        Llegará el momento, lo compraremos. Solo un portaaviones ligero.
        1. Liam
          Liam 8 Mayo 2020 19: 08 nuevo
          0
          Entonces, muchas dificultades con el reabastecimiento de combustible / salto de aeródromos / espacio aéreo de terceros países desaparecerán en caso de, por ejemplo, una huelga en Bushehr.
          1. PSih2097
            PSih2097 8 Mayo 2020 22: 57 nuevo
            +1
            Cita: Liam
            Entonces, muchas dificultades con el reabastecimiento de combustible / salto de aeródromos / espacio aéreo de terceros países desaparecerán en caso de, por ejemplo, una huelga en Bushehr.

            seguirá habiendo problemas (dificultades) con los RTO y los transportistas DEPL / PLA de misiles antibuque, y la aviación no irá a ninguna parte con los mismos X-35 ...
        2. Victor67
          Victor67 9 Mayo 2020 20: 48 nuevo
          0
          Al diablo contigo, acabarás con todos allí desde el suelo))) Es más fácil comprar un par de camiones cisterna y un par de AWACS (si no es así), y puedes estar de servicio en cualquier costa, incluso en la India))) ¿Qué pueden explicar, pensar y pensar los judíos? ¡puedes contar!
  14. Sahalinets
    Sahalinets 8 Mayo 2020 16: 16 nuevo
    0
    Bueno, ¿cuáles son sus tareas reales?
    1. Enfrentamiento menor con los árabes.
    2. Realizar tareas privadas bajo la apariencia de AUG estadounidense.
    Para estos fines, bastante.
  15. Demagogo
    Demagogo 8 Mayo 2020 17: 34 nuevo
    +3
    Cita: strannik1985
    Estamos hablando de un barco de contenedores civil ordinario.

    Que se puede utilizar para el aterrizaje en el extranjero.
    Y Anadyr no desarrollará 21 nudos.

    Opinión personal.
    Tenemos un retraso de yak-141.

    Hace 30 años, cuyos materiales y equipos no se han producido durante mucho tiempo, analizamos la duración del trabajo en el Su-57 y MiG-35. Sin mencionar que las tareas son diferentes.


    El Yak-141 desde el punto de vista del planeador y el sistema de despegue y aterrizaje vertical fue magnífico. No en vano, los estadounidenses compraron la tecnología SvPP de Yakovlevites. Harrier era mucho peor. Ponga compuestos, corte ep, y habrá un gran avión moderno. El Su-57 tiene una serie de problemas, incluidos los congénitos. No hay lejos y un motor para ello, lo que es menos crítico. Y a Yak en 6 años ya debería ser. Al menos al nivel de Rafael, puede llevarse a EPR y radar. La flota finalmente tendrá ojos detrás del horizonte. Y entonces él es ciego con nosotros.

    Anadyr para el aterrizaje sobre el horizonte es posible, por supuesto, pero tenemos problemas más apremiantes que escribí anteriormente.
    1. strannik1985
      strannik1985 8 Mayo 2020 17: 57 nuevo
      0
      El Yak-141 desde el punto de vista del planeador y el sistema de despegue y aterrizaje vertical fue magnífico.

      La clave fue que todo tendrá que comenzar de nuevo, y el avión VTOL no tiene menos problemas que el Su-57 y el MiG-35.

      Anadyr para el aterrizaje sobre el horizonte es posible, por supuesto, pero tenemos problemas más apremiantes que escribí anteriormente.

      Esto, por supuesto, tiene un gran peso, pero no hay suficiente dinero para todos.
      1. Demagogo
        Demagogo 8 Mayo 2020 18: 09 nuevo
        0
        Por supuesto que no es suficiente. Por lo tanto, tener una caña de pescar / portaaviones en una botella es beneficioso.

        Y terminar el yak es mucho más fácil que el su-57. Este es un avión de cuarta generación y otros requisitos. Por ejemplo, una aeronave marina no necesita compartimentos de armas incorporados. Su chip son los brotes de baja altitud. Entonces todo es real.
        1. strannik1985
          strannik1985 8 Mayo 2020 19: 00 nuevo
          0
          Por supuesto que no es suficiente.

          Anadyr no es un UDC, sino una flota auxiliar. Construir de todos modos.
          Y terminar el yak es mucho más fácil que el su-57.

          No es más fácil, al menos habrá dificultades con el (los) motor (es), además de establecer las características del nivel de cuarta generación en un luchador prometedor (es decir, volará en 4 años, operará 10-40 años) es algo extraño, ¿no?
          1. Demagogo
            Demagogo 8 Mayo 2020 19: 13 nuevo
            0
            No encuentro. El plan francés de explotar a Rafal durante mucho tiempo. Si no hay dinero y oportunidades para tener la 5ta generación, ¿entonces qué no? Construye portaaviones, entrena pilotos en yaks, y en 25 años estará la 5ta generación.
            1. strannik1985
              strannik1985 8 Mayo 2020 19: 47 nuevo
              0
              El plan francés de explotar a Rafal durante mucho tiempo.

              Y en vano, el primer prototipo de Rafal M voló el 12 de diciembre de 1991, el estándar F1 de modificación Rafal M fue adoptado en 2000, alcanzó b / g en 2004, en 2006 se adoptó la modificación F2.
              1. Demagogo
                Demagogo 8 Mayo 2020 19: 56 nuevo
                +1
                Hasta 2040, sin embargo, quieren explotarlo. Puede tener diez prototipos de la 5ta generación, y puede tener 100 4tos aviones en servicio en 10 años con 4 portaaviones ligeros. Estoy por la segunda opción.
                1. strannik1985
                  strannik1985 8 Mayo 2020 20: 57 nuevo
                  0
                  antes de 2040

                  ¿Qué modificación? El radar con el AFE RBE-2 adquirió otro F2, ahora se suministra F3, en enero del año pasado firmaron un contrato para el desarrollo de F4.
                  Para estar quieto necesitas correr guiño
                  1. Demagogo
                    Demagogo 8 Mayo 2020 21: 15 nuevo
                    0
                    Bueno, en 2030 nuestro yak con lejos resulta resistir rafal con lejos. ¿Qué te está impactando? El F-35 estará operativo hasta 2070, si hacemos un análogo del F-35 para 2040, no llegaremos tarde. La falta de aviación basada en el operador esencialmente priva a nuestra flota de cualquier posibilidad en alta mar. Los barcos son ciegos más allá de 40 km. Esto es critico. Habría sido más difícil para el beneficio.
                    1. strannik1985
                      strannik1985 8 Mayo 2020 21: 58 nuevo
                      0
                      Bueno, en 2030 nuestro yak con lejos resulta resistir rafal con lejos.

                      No, a principios de 2007 se instaló el Zhuk-AE experimental en la demostración MiG-35, y en 2010 se lanzó la producción en masa. Estado de Mig-35 para recordar? Mig-29 con Zhuk-AE parece aún más prometedor.
                    2. Victor67
                      Victor67 9 Mayo 2020 21: 05 nuevo
                      0
                      ¿Y qué debería hacer nuestra flota lejos de la costa? ¿Proyectar poder sobre los papúes, para que luego puedan vender algo a crédito y perdonar esta deuda? Tal vez sea mejor hacer algo en casa: organizar medicamentos allí o comenzar a pagar a los médicos, finalmente puede hacer su propio automóvil (TV, teléfono móvil, lavadora, horno de microondas, en cualquier otro lugar) por fin sin importar glándulas y comenzar a venderlo por todas partes El mundo como estaba bajo la Unión. Estados Unidos y la OTAN compiten con los aviks y los aviones: es una cosa podrida, ya que los antepasados ​​de las fuerzas nucleares estratégicas nos dejaron los suyos, de lo contrario ahora estarían al servicio de los caballeros o en el bosque se sentarían con un acordeón ...
        2. Liam
          Liam 8 Mayo 2020 19: 05 nuevo
          0
          Cita: Demagogo
          Y terminar un yak es mucho más fácil

          Permítanme recordarles que hay alrededor de una docena de países capaces de volar al espacio. Hay alrededor de una docena de armas nucleares. Y podrían construirse fácilmente con una docena.
          Pero solo dos países pudieron construir aviones VTOL verdaderamente voladores
        3. Liam
          Liam 8 Mayo 2020 23: 57 nuevo
          0
          Cita: Demagogo
          Por ejemplo, una aeronave marina no necesita compartimentos de armas incorporados

          Y así, todos los que solo pueden construir o comprar el F-35S y el F-35 V
    2. Avior
      Avior 8 Mayo 2020 18: 22 nuevo
      -1
      No en vano, los estadounidenses compraron la tecnología SvPP de Yakovlevites.

      con esto te emocionaste.
      Otra tecnología, el motor es uno, no tres.
      Incluso los helicópteros no pueden despegar de Anadyr, pero el Yak38 despegó de buques de carga civiles.
      1. Demagogo
        Demagogo 8 Mayo 2020 18: 32 nuevo
        0
        Aquí es donde tienes 3 motores? Solo la principal ventaja del yak-141 sobre el aguilucho y el yak-38 era la presencia de un motor con la capacidad de rotar 95 grados. Como el f-35. Dos motores en el centro del fuselaje solo para despegue vertical.
        1. Avior
          Avior 8 Mayo 2020 18: 48 nuevo
          +2
          desafortunadamente 3, como el Yak-38. Harrier y F-35 tienen uno.
          Con uno probamos el Yak-41, pero fallamos
          El 26 de junio de 1974, el Comité Central del PCUS y el Consejo de Ministros de la URSS emitió una directiva, que oficialmente dio lugar al desarrollo de un nuevo VTOL y estableció una fecha límite para presentar el borrador terminado. En una etapa temprana, estaba implícito el uso de una sola planta de energía con un PMD con un empuje de 15 kg. El primer modelo de tamaño completo de la aeronave fue ensamblado. Pero ya en el curso del trabajo en él, quedó claro que un automóvil con tal disposición sería casi imposible de estabilizar en los modos de vuelo vertical. La Comisión de Estado, habiéndose familiarizado con el diseño, llegó a las mismas conclusiones. Por lo tanto, se decidió cambiar a una central eléctrica combinada, la experiencia de creación y operación que ya se obtuvo en el Yak-000.


          https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AF%D0%BA-141#Силовая_установка
          1. Demagogo
            Demagogo 8 Mayo 2020 18: 54 nuevo
            0
            El motor es uno allí y allá. Para el despegue vertical, el Yak-141 también tiene dos motores pequeños en el centro del fuselaje, y el f-35 tiene un ventilador allí. Esa es toda la diferencia. El diseño de la aeronave es idéntico. En realidad, el yak tenía un contrato con los estadounidenses sobre la transferencia de tecnología.
            1. Avior
              Avior 8 Mayo 2020 19: 25 nuevo
              +1
              Esta es la diferencia debido a que Harrier todavía está volando, y el Yak-38 pronto fue abandonado.
              1 + = 2 3 sonreír
              Tienen diferentes tecnologías de despegue.
              El esquema "además de dos pequeños motores en el centro del fuselaje", como en el Yak-141, estaba en el Mirage francés.

              VTOL "Mirage" III V, solo había 8 ascensores, no 2.
              El primer prototipo despegó en 1962.
              Después de las pruebas, también se negaron.
            2. Carnifexx
              Carnifexx 9 Mayo 2020 12: 42 nuevo
              0
              Hay opiniones de que el F35B STOVL es casi el Yak-141, dicen que lo compraron, lo descansaron, etc. En realidad, lo único que tienen en común es una boquilla rotativa. Realmente compraron la documentación de LM, pero seguramente lo hicieron en función de los motivos o siguieron la documentación al 100%.
              1. Demagogo
                Demagogo 9 Mayo 2020 12: 45 nuevo
                0



                Para mayor claridad. Diseño absolutamente idéntico.
                1. Carnifexx
                  Carnifexx 10 Mayo 2020 11: 58 nuevo
                  0
                  Diseño absolutamente idéntico
                  Pero el Yak tiene dos motores a reacción RD-41 detrás del piloto, y el 35 tiene un ventilador accionado por el motor. Yak tiene timones de reacción en los extremos de las vigas de cola. En el 35, las ruedas laterales son visibles justo en la foto, encima del tren de aterrizaje superior. En resumen, las diferencias son más que suficientes para no considerar el F-35B como un desarrollo soviético.
                  1. Demagogo
                    Demagogo 10 Mayo 2020 12: 14 nuevo
                    0
                    No he escrito en ninguna parte que el f-35v sea un desarrollo soviético. Pero el diseño soviético, llevado a la perfección por los estadounidenses. Mirando el Yak-141, incluso hoy se ve moderno. A nivel de idea, él es realmente genial. Hubo problemas con la implementación. Pero esto ya es un retraso en la tecnología también. Si hay dos motores allí o un ventilador en su conjunto, no importa, la ubicación de las boquillas de la válvula y los motores son las mismas. Es solo que los estadounidenses están mejorando. Estoy seguro de que Lockheed ganó la licitación para f-35 debido a este diseño. Los competidores han ofrecido opciones mucho más débiles para SVVP.
      2. Victor67
        Victor67 9 Mayo 2020 21: 47 nuevo
        0
        ¿Por qué incluso despegaría en un radio de 200 km? Esto es mucho menor que el rango de cualquier CCR en el probable.
  16. Bshkaus
    Bshkaus 8 Mayo 2020 17: 39 nuevo
    0
    ¿Por qué el portaaviones de Italia?

    Reconozco por el título del artículo y su contenido el autor del "feuilleton" habitual.
    Sería mejor si el autor planteara otras preguntas:
    ¿Y por qué el almirante ruso Kuznetsov, si hay armas nucleares?
    Pero, ¿qué pasa si Italia no comparte zapatillas con la OTAN mañana, entonces qué se protegerá de la misma OTAN?
    Pero, ¿qué pasaría si la cañonera de los guardias de la Flota del Mar Negro bajo el mando de un almirante del sofá ahogara a todo el AUG de los EE. UU. En el Mar Mediterráneo, con lo cual la OTAN presentará una satisfacción?
    ¿Y quién exactamente en Italia declaró
    Al mismo tiempo, Italia no puede responder a la pregunta de por qué el país necesita un portaaviones en condiciones modernas.
    , Me gustaría los nombres, apariencias y contraseñas de traidores.
    Sí, a mí, como consumidor promedio de estadísticas, me importa un bledo si Italia necesita este portaaviones o no. Estoy interesado en otra cosa:
    ¿Por qué el autor no comparó las capacidades militares de Kavur con el almirante Kuznitsov, Charles Degol, Liaoning o al menos Vikramaditya?
    ¿Y cuál es el potencial de combate del F-35 con cubierta, qué armas?
    En esencia, hay muchas preguntas ...
    Sí, no se ofenda, pero la verdad es que entiendo que necesita aumentar el patriotismo, burlarse de todos ellos, dudar de sus logros, pero parece muy "torpe".
    Cuando en el instituto nos vimos obligados a analizar artículos y componer los nuestros, ya que no sería que se atascaran, nos habrían echado del segundo año (((.
  17. Demagogo
    Demagogo 8 Mayo 2020 19: 52 nuevo
    +1
    Cita: avior
    Esta es la diferencia debido a que Harrier todavía está volando, y el Yak-38 pronto fue abandonado.
    1 + = 2 3 sonreír
    Tienen diferentes tecnologías de despegue.
    El esquema "además de dos pequeños motores en el centro del fuselaje", como en el Yak-141, estaba en el Mirage francés.

    VTOL "Mirage" III V, solo había 8 ascensores, no 2.
    El primer prototipo despegó en 1962.
    Después de las pruebas, también se negaron.


    Incorrecto. Si quitas el ventilador del f-35 y lo pones en el yak-141, este último también volará, como con dos motores auxiliares. El problema con el Yak-38 y el Harrier era el corto alcance y la carga útil. En el Yak-141 lograron apagar el jet del motor principal y así aumentar estos parámetros. Y el avión experimental Yak-38, que despegó solo con motores auxiliares.
    1. Avior
      Avior 8 Mayo 2020 23: 47 nuevo
      -1
      Tecnológicamente, hay tanta diferencia entre un motor y tres que tuve que desarrollar una catapulta completamente automática
      El Yak-38 tenía exactamente el mismo diseño que el Yak -141, y no era un avión experimental, sino un avión de producción. Solo desde un circuito fallido fue operado por un corto tiempo, aunque la tasa de accidentes se redujo notablemente con el tiempo.
      Pero los gases de la corriente en chorro de los motores de elevación, especialmente con aterrizaje vertical, no se pueden obtener en ninguna parte.

      con respecto a
      . Si quitas el ventilador del f-35 y lo pones en el yak-141, este último también volará, como con dos motores auxiliares.

      Todo es tan simple que no pudieron hacer esto, aunque el Yak-38 fue concebido como un motor único.
      Pero ni en él ni en Yak-141 no salió nada.
      Ahora sería más fácil hacerlo: el tiempo es diferente, la electrónica es mucho mejor y hay un esquema de trabajo probado y listo para usar f-35
      1. Demagogo
        Demagogo 9 Mayo 2020 06: 36 nuevo
        0
        Estos son todos los detalles. Fue precisamente la capacidad de despegar no solo con la ayuda de los ventiladores / ventiladores / motores auxiliares, sino también agregarles un chorro giratorio del motor principal, lo que fue un avance tecnológico para el FIS. Esto es lo que aumentó el alcance y la carga. Y fuimos los primeros en darnos cuenta de esto en el Yak-141, y los estadounidenses repitieron en el f-35. Reemplazar motores auxiliares con ventiladores solo es tecnológicamente más rentable, no afecta fundamentalmente los parámetros de despegue.
        1. Avior
          Avior 9 Mayo 2020 07: 39 nuevo
          -1
          El primer Rolls-Royce lo inventó en los años 60, aunque los alemanes no terminaron el avión, pero probaron el motor. Solo así, con una boquilla desviable.
          Los estadounidenses tenían un proyecto, el transportador puede ser 200, uno en uno Yak-141, también lo rechazaron.
          La corriente en chorro también fue desviada por Harrier, aunque de una manera diferente.
          La solución clave que combina el F-35 y el Harrier, usando un chorro de aire para levantar la parte delantera, nadie más lo hizo, aunque lo intentaron.
          Sobre el hecho de que los motores de elevación adicionales es una decisión fallida, Yakovlev lo entendió desde el principio, pero no funcionó en un solo motor.
          1. Demagogo
            Demagogo 9 Mayo 2020 07: 59 nuevo
            0
            La solución clave que combina el F-35 y el Harrier, usando un chorro de aire para levantar la parte delantera, nadie más lo hizo, aunque lo intentaron.


            Nuevamente incorrecto. ¿Cuál es la diferencia, de dónde viene la corriente de aire, del ventilador o del motor auxiliar? Es como usar un embrague en un automóvil, no un convertidor de torque. El auto es el mismo, solo la parte es diferente. La ubicación del ventilador f-35 y los motores auxiliares yak-141 es idéntica. El circuito es idéntico. Porque Lockheed llegó a un acuerdo con Yakovlev y tomó prestado el esquema. Comprender el principio en sí mismo no es suficiente, necesitamos más experiencia práctica.
            Y el aguilucho aquí generalmente no es nada. El despegue solo en ventiladores no permite alcanzar un largo alcance y carga. No levantes una gran masa sobre ellos. Además de los problemas de aterrizaje, el avión debe estar centrado en el viento. Tonterías al final.
            1. Avior
              Avior 9 Mayo 2020 08: 07 nuevo
              -1
              Del motor de elevación no sale aire, sino una corriente en chorro.
              Los circuitos f-35 y yak-141 son completamente diferentes, el ventilador está conectado al motor f-35.
              El Yak-141 es un proyecto completo del Modelo 200, que los estadounidenses abandonaron.
              Harrier: no despega no solo en ventiladores, la parte trasera en una corriente de chorro, la parte delantera en aire comprimido. Al igual que el F-35 con toda la diferencia
              1. Demagogo
                Demagogo 9 Mayo 2020 08: 33 nuevo
                0
                ¿Y en qué se diferencia la corriente en chorro del aire del ventilador, a excepción de la temperatura y la composición? Bueno, una mezcla ligeramente diferente de gases con una temperatura diferente y eso es todo. El principio es uno.

                Si no está satisfecho con mi opinión, aquí está la opinión de los estadounidenses de http://www.aerospaceweb.org/question/planes/q0042.shtml

                Por el contrario, Lockheed Martin ha optado por una disposición aumentada de fanáticos en su X-35 de la competencia. Inspirado por el ruso Yak-141, el X-35 utiliza dos motores separados. El motor principal es un motor a reacción que proporciona el empuje para el vuelo hacia adelante. En cambio, este motor no solo impulsa un ventilador de elevación separado ubicado cerca del centro de la aeronave, sino que la boquilla única en el motor principal también gira hacia abajo para proporcionar una elevación adicional. Al igual que con el Harrier y el X-32, el X-35 también está equipado con dos pequeñas boquillas de control de balanceo en las puntas de las alas. Aunque esta opción requiere dos motores y el ventilador de elevación no es más que peso muerto en vuelo hacia adelante, esta disposición permite una flexibilidad mucho mayor en el diseño general de la aeronave. Tanto el Yak-141 como el X-35 (que se muestran a continuación) se asemejan más a los diseños de aviones tradicionales, ya que el diseñador puede adaptar mejor el avión para el vuelo de avance, el vuelo de alta velocidad y otros requisitos más allá del vuelo estacionario.
                1. Avior
                  Avior 9 Mayo 2020 09: 40 nuevo
                  -1
                  Conozco este pasaje.
                  Dice que estoy escribiendo, nadie ha copiado Yak-141.
                  Los estadounidenses vieron el Yak-141, se familiarizaron con su esquema, pero lo hicieron de manera diferente.
                  Un chorro de gases calientes que ingresa a la entrada de aire reduce drásticamente la potencia del motor o lo hace inestable. Con el flujo de aire esto no sucede.
                  Tanto el Yak-38 como el Yak141 tuvieron problemas con esto, pero el simple hecho de la presencia de una corriente en chorro cerca de la toma de aire es un peligro de entrada de gas. En este caso, al aterrizar, el avión fallará debido a una disminución de potencia en los últimos metros hasta el suelo. Un problema similar con el despegue vertical, pero menos pronunciado.
                  La decisión con motores adicionales fue forzada, el Yakovlevna era muy consciente de los problemas del circuito multimotor, y en ambos casos intentaron hacer un circuito monomotor, pero en el Yak-38 no había un motor adecuado para la potencia, y en el Yak 41 no pudieron estabilizar el avión monomotor en modo horizontal, I antes citada.
                  1. Demagogo
                    Demagogo 9 Mayo 2020 09: 52 nuevo
                    0
                    Te escribí que el ventilador es más tecnológico. Pero la conversación no se trata de eso. Como que leíste este fragmento, pero no sacaste ninguna conclusión. En puntos, ¿cuál es la diferencia entre harrier y yak-141 / f-35:

                    1) Yak-141: este es el primer luchador SVVP, y no un hipopótamo preñado como un aguilucho. Tiene un planeador normal para un luchador, no explosiones estúpidas y boquillas en todas las direcciones. Vuela mucho más lejos, una vez y media más rápido, toma más armas. Puede llevar a cabo una batalla aérea maniobrable. Todo esto gracias a las plantas de energía separadas. No hay boquillas pegadas de un motor.
                    2) Dos plantas de energía le permiten levantar una gran masa. Nuevamente, el rango está aumentando.
                    3) Un aterrizaje más estable que los Harriers. Se puede usar desde la cubierta en un lanzamiento fuerte.

                    El despegue y el aterrizaje están lejos de todo. Por alguna razón, pedaleas a la temperatura de los chorros, pero no notas el elefante en la habitación.
                    1. Avior
                      Avior 9 Mayo 2020 15: 55 nuevo
                      -1
                      Para VTOL, estas son las cosas más importantes; sin ellas, no hay nada que hablar sobre VTOL.
                      El primer verdadero luchador supersónico es el Mirage, la foto que di arriba.
                      Harrier es un avión de ataque terrestre.
                      El aterrizaje de un solo motor es mucho más estable debido a la estrecha sincronización del flujo en la parte delantera y trasera de la máquina.
                      El uso de diferentes motores no permite una sincronización precisa de la velocidad, lo que puede ocasionar problemas en el vuelco y la inclinación, lo que obligó a colocar una catapulta automática en el Yak-38, lo que ocasionó rarezas como arrojar un piloto de un automóvil
                      La entrada de productos calientes en la turbina provoca interrupciones en el motor, lo cual es muy peligroso a bajas altitudes.
                      Por lo tanto, solo un esquema de harrier monomotor realmente echó raíces
                      1. Demagogo
                        Demagogo 9 Mayo 2020 16: 13 nuevo
                        0
                        ¿Qué significa el Yak-38? ¿Qué es otro esquema de harrier monomotor? Con 4 boquillas en todas las direcciones? Publiqué una foto para otro compañero y te repito. Si esto no te ayuda, entonces nada te ayudará.

              2. El comentario ha sido eliminado.
  18. Demagogo
    Demagogo 8 Mayo 2020 22: 10 nuevo
    0
    Cita: strannik1985
    Bueno, en 2030 nuestro yak con lejos resulta resistir rafal con lejos.

    No, a principios de 2007 se instaló el Zhuk-AE experimental en la demostración MiG-35, y en 2010 se lanzó la producción en masa. Estado de Mig-35 para recordar? Mig-29 con Zhuk-AE parece aún más prometedor.


    ¿Por qué estás hablando de esto? El escarabajo no está lejos. Las últimas noticias sobre Afar estuvieron allí hace 2 años: https://rg.ru/2018/11/28/mig-35-poluchit-radar-s-aktivnoj-fazirovannoj-antennoj-reshetkoj.html

    Y silencio. ¿Y qué nos dará el momento? ¿Construir una mejora de Kuzi de 12 años para 8 yardas? Cuando puedes construir 10 udk por este dinero.
    1. strannik1985
      strannik1985 9 Mayo 2020 10: 45 nuevo
      0
      ¿Por qué estás hablando de esto?

      Opciones M, A, AE (exportación): con un PAR activo. El equipo es complicado, especialmente en un nuevo avión. Y no el hecho de que encajará en el Yak-141 (es varias toneladas más ligero).
      ¿Y qué nos dará el momento?

      El hecho de que él y "Kuznetsov" es, es decir desarrollar de todos modos.
      Cuando puedes construir 10 udk por este dinero.

      Algún día en el brillante mañana, si la financiación es normal.
      1. Demagogo
        Demagogo 9 Mayo 2020 11: 54 nuevo
        0
        Si tuviéramos radares a distancia, ya se pondrían en el Su-35 de la misma manera. Esta es una gran ventaja contra el mismo Pfar. Pero desafortunadamente lo que no es, no es. No solo te di una entrevista. Las abuelas informadas en los porches han estado diciendo durante mucho tiempo que con el desarrollo de lejos tenemos problemas. Mig-35 en la licitación india debía completarse con indios lejanos. Los hindúes están completando una versión compacta para Tejas. En el futuro, y una opción para luchadores pesados. Con la ayuda de Israel.

        Kuznetsov es inútil. Con sus dimensiones, proporciona un número mínimo de salidas. Aquí svvp se puede colocar mucho en él. Pero no podemos dar servicio a un barco tan grande. Esas 30 toneladas serían mucho más fáciles. Los Mistrals y yo estábamos muy cerca de nosotros, remacharon secciones de los edificios rápidamente y tenemos un proyecto. Debe hacerse. Si no construyes, entonces no habrá experiencia. Los japoneses fueron a Izumo durante 000 años, había varias versiones antes que él.

        Tenemos dinero para pescar. Por cierto, cuesta poco, si no aserrar, por el precio de lo de Gorshkov. Remachamos barcazas autopropulsadas en paquetes, sin darnos cuenta de que sin la aviación basada en el transportista no sirven de nada.
        1. strannik1985
          strannik1985 9 Mayo 2020 15: 53 nuevo
          0
          Si tuviéramos radares a distancia

          En el momento de colocar el Su-35S en la serie, no había; de acuerdo con esto, solo se completó el segundo contrato.
          Kuznetsov es inútil.

          UDC no existente inútil con aeronave inexistente. Si no trabaja con el equipo, a tiempo para no dar servicio y actualizar ningún barco o avión será inútil.
          Tenemos dinero para pescar.

          Aproximadamente 25 mil toneladas de aviación militar, 20 helicópteros. Cuánto puede poner un avión VTOL inexistente y si pueden volar desde allí es un misterio cubierto de oscuridad.
          1. Demagogo
            Demagogo 9 Mayo 2020 16: 09 nuevo
            0
            Bueno aquí por lejos aquí:
            https://oborona.ru/includes/periodics/authors/2019/0828/124127434/detail.shtml

            El compañero responsable nos dice lo bueno que es sin él. Cuando tienes que mentir así, todo está claro. Creo que lo es cuando anuncian su presencia en una máquina en servicio.

            En términos de la cantidad de aviones de combate en udk / portaaviones ligeros, los británicos todavía decidieron por las Malvinas: 20 piezas. Parte se encuentra en la cubierta. Además, puede conservar algunos repuestos en el recipiente de suministro. Necesito un grupo de dos para una operación de combate. Dos cubiertas.

            Kuznetsov se puede actualizar, por el costo de un par de udk, pero aquí el problema es diferente, él solo no es suficiente. Parte del tiempo está en reparación y tenemos dos TVD, donde puede ser necesario un portaaviones, y él está solo.
            1. strannik1985
              strannik1985 9 Mayo 2020 17: 27 nuevo
              0
              Bueno, por lejos

              Explique su posición, "no y no es necesario", "no y los próximos 20-30 años no serán necesarios".
              Por el número de portaaviones / portaaviones ligeros

              Un extraño ejemplo: no hay BVB, un mínimo de misiles antibuque, un montón de bombardeos exitosos y bombas no explosivas. ¿De verdad crees que todos son tan afortunados?
              Kuznetsov puede ser actualizado

              No es posible, pero necesario, que los UDC que planean construir incluso 20 aviones VTOL hipotéticos no sean arrastrados, sin mencionar el AWACS, MSS, PLO y el componente expedicionario.
              1. Demagogo
                Demagogo 9 Mayo 2020 17: 43 nuevo
                0
                "No y no necesito" lejos: esta es la posición de Demin, diseñador jefe del Su-35 de una entrevista a la que le di un enlace. Para mí es necesario anteayer.

                En la aplicación de la aviación, aviación militar aerotransportada con fuerzas aerotransportadas, lo principal es la función de inteligencia. Tenemos muchos barcos con calibres, necesitan designación de objetivos más allá del horizonte de radio. Los sistemas de defensa aérea también necesitan tsu. Nuestras naves de misiles junto con un portaaviones ligeros reciben un orden de magnitud más oportunidades en la batalla. Sin ella, de hecho, no hay posibilidad incluso. Ni siquiera es necesario que estos aviones inflijan golpes en las naves enemigas. Además de la intercepción de aviones y misiles del enemigo y defensa aérea. Un ejemplo aproximado: incluso si uno de nuestros aviones se abre paso y detecta una nave enemiga, esto es suficiente para lanzar cr desde nuestras naves a distancia.

                Juntos udk arrastre 40 SVVP. Los japoneses para dos de la clase Izumo compraron 40 autos f-35. Una unidad se para en cubierta durante la batalla. Además, hay varios helicópteros en cada udk: un aumento considerable de los arados. En todas partes hay algunas ventajas.
                1. strannik1985
                  strannik1985 9 Mayo 2020 18: 27 nuevo
                  0
                  Para mí es necesario anteayer.

                  Volviendo a nuestra pregunta: las posibilidades de una implementación rápida de AFAR en VTOL, que hasta ahora, incluso en el boceto, no son muy pequeñas.
                  Por aplicación

                  ¿A qué experiencia te refieres ahora? Los británicos, después de 1982, asistieron al helicóptero AWACS.
                  Juntos udk arrastre 40 SVVP.

                  ¿Dónde, a un par de días de la costa?
                  1. Demagogo
                    Demagogo 9 Mayo 2020 19: 06 nuevo
                    0
                    AFAR lo estará en unos años. Hubo información de que los indios nos dieron elementos de radar desde lejos para estudiarnos. Ya sea israelí, o su propia creatividad basada en ellos. Y parece que después de esto el proceso ha comenzado.

                    Un helicóptero de perforación puede ayudar en operaciones defensivas, pero no hay objetivos remotos en el reconocimiento. Y para un helicóptero, lo mismo en las realidades modernas se necesita lejos, y no una canoa giratoria. Los británicos solo tenían un aguilucho defectuoso. Aquí, es más probable que pueda contar con aeronaves SVVP a distancia para realizar simulacros. Los japoneses están planeando esto. Nuestros taladros están desactualizados. Pero en todo caso, los helicópteros del dron también tendrán capacidad. Solo toma menos rescate y plo.

                    El siguiente diagrama muestra que en la cubierta de Izumo puedes almacenar + 7 autos sin dañar los despegues y aterrizajes. Además de una pareja de guardia. Ya 9. Este es un portaaviones muy atento. Los japoneses acudieron a él durante mucho tiempo. Y puedes arrastrarlos a cualquier parte. Los británicos en las Malvinas también arrastraron.

                    1. strannik1985
                      strannik1985 10 Mayo 2020 07: 35 nuevo
                      0
                      AFAR estará dentro de unos años

                      Solo que dio ejemplos de lo contrario, y en nuestro caso estamos hablando de un avión, que ni siquiera está en el boceto.
                      Helicopter Drill puede ayudar

                      Para poder garantizar un servicio constante en el aire, es decir, desde 4 helicópteros AWACS, necesita una cobertura: 2 cazas (condicionalmente), para interceptar las unidades de servicio en cubiertas o en el aire, y también, en el escenario de "flota contra la costa", los paracaidistas necesitan apoyo desde el aire. No recuerdo lo que los británicos llevaban helicópteros y aviones VTOL: ¿aviones de ataque?
                      El siguiente diagrama muestra

                      Esto no es "Izumo", sino una imagen con una propuesta de modernización de los estadounidenses, está construyendo conclusiones demasiado amplias.
                      1. Demagogo
                        Demagogo 10 Mayo 2020 08: 54 nuevo
                        0
                        En Afar, te di ejemplos de que no hay ninguno AHORA. Las pistolas de ladrillo no se pueden limpiar infinitamente.

                        No fue por casualidad que escribí sobre la necesidad de agosto de dos portaaviones ligeros. Se necesitan dos cubiertas. Perfectamente. Pero los británicos dedujeron este axioma debido al hecho de que tenían aguilillas defectuosas, que tenían un radio y una carga escasos durante el despegue vertical, y el f-35 y el yak-141 en este caso tenían un radio dos veces mayor. Aquí tienes esquemas japoneses, ya que a los estadounidenses no les gustan. Solo fortalecen mi posición.


                        14 aviones en cubierta y 7 helicópteros. Además de un hangar. Despegue vertical con f-35v. Los estadounidenses pensaron que dejaron f-35. Pero no. Por lo tanto, todo se decide incluso cuando se está con un portaaviones ligero. Hay tal matiz que el avión del enemigo que atacará a nuestro aug, lejos del portaaviones o de la costa, así como a los argentinos, ya no tendrá el combustible para luchar con nuestros combatientes. Es decir, combatientes que cubren el aug. Atacar siempre es más difícil. Es decir, incluso los luchadores de cuarta generación serán una fuerza en defensa. Incluso los aguiluchos defectuosos ayudaron a resistir a los británicos.
                      2. Demagogo
                        Demagogo 10 Mayo 2020 09: 19 nuevo
                        0
                        Enmienda, helicópteros y aviones en el hangar se muestran en azul.
  19. Enojado
    Enojado 9 Mayo 2020 07: 51 nuevo
    0
    Sí, sin VTOL, nuestra flota podría no estar desarrollada. No abandonará el BMZ (zona de defensa aérea del IA BB). Por lo tanto, tenemos dos formas en el desarrollo de la flota. El primero es construir corbetas y no salir de BMZ. El segundo es construir aviones VTOL, aterrizarlos en portaaviones y salir a formaciones en el océano. Como alguien dijo que "¡Una flota sin alas es un hombre ahogado!" Ninguno de los sistemas de defensa aérea lo salvará, pero los aviones de combate de defensa aérea del PIB lo salvarán. Este descubrimiento fue hecho por los británicos, después de haber construido los pulmones Avinsible AV primero por 5 Harriers, luego los aumentó a 8, y cada uno de ellos tenía dos tripulaciones, y por lo tanto podría proporcionar patrullaje las XNUMX horas por un par de Harriers. Lo que se nos debe hacer.
  20. Enojado
    Enojado 10 Mayo 2020 12: 13 nuevo
    0
    ¿Y si construimos uno? ¿Mig-29K podrá despegar en la versión de un caza de defensa aérea? ¿Qué pasa si el Yak-130?