Military Review

La superioridad del MiG-31 sobre el F-22, o el absurdo estadounidense.

54

Difícil de traducir?



Hay una edición estadounidense llamada Military Watch Magazine. Se posiciona como un proveedor de "análisis confiables y profundos de asuntos militares en todo el mundo". En una publicación en ruso, se puede mencionar que la publicación tiene su sede en Scottsdale, Arizona. Y se considera "crítico" en relación con el complejo militar-industrial de Estados Unidos.

En sí mismo, esto no debería sorprender ni alarmar. No hay nada de malo en el hecho de que los observadores estadounidenses están tratando de evaluar críticamente los programas que gastan miles de millones de dinero de los contribuyentes. Además, muchos de estos programas terminaron en nada: solo recuerda Future Combat Systems. Y otros, por ejemplo, Vehículo de combate tripulado opcionalmente, repetidamente desplazado y revisado.

Sin embargo, algunos puntos aún arrojan dudas sobre la objetividad. En abril Military Watch Magazine publicado material «MiG-31BSM Foxhound vs. F-22 Raptor: ¿Qué jet pesado reinaría supremo en el combate aire-aire? ”, Que fue señalado a la atención de“ Rossiyskaya Gazeta ”, la agencia oficial de prensa del gobierno de la Federación de Rusia.

Incluso una mirada superficial es suficiente para comprender cuán "infructuoso" es el F-22. Los autores no dejaron a un caza de quinta generación una sola oportunidad en una batalla con el viejo interceptor MiG-31 soviético. Es cierto que el argumento plantea muchas preguntas.

“... con un peso de aproximadamente 29 kg, el F-400 puede usar uno de los radares más grandes y potentes que pesan aproximadamente 22 kg. Sin embargo, el MiG-554, que pesa alrededor de 31 kg después de repostar, es capaz de transportar un radar aún más grande, lo que proporciona un mayor rango de detección ".

- cita "WG" las palabras del autor de Military Watch Magazine.

Es interesante saber cuánto tiempo hace que la efectividad de las estaciones de radar en el aire comenzó a estar determinada por su masa. ¿Y desde cuándo la vieja estación de radar soviética Zaslon (aunque en forma modernizada), que comenzaron a desarrollar en los años 60, tenía un rango de detección más largo que el instalado en el F-22 AN / APG-77? El último, recuerde, está equipado con una matriz de antenas en fase activa y tiene 1500-2000 módulos de recepción-transmisión: encarna todos los logros del progreso estadounidense en esta área. Por supuesto, es posible admitir la presencia de ciertas "enfermedades infantiles", sin embargo, probablemente se resolvieron hace mucho tiempo.

Podemos, por supuesto, hablar de indicadores nominales de rango de detección: sin embargo, es apropiado darlos, dado que incluso los cazas de la generación 4+ (Eurofighter Typhoon, Dassault Rafale) han reducido significativamente la visibilidad del radar en comparación con los aviones viejos, y la cantidad de "invisibles" emitidos »El F-35 ha excedido durante mucho tiempo quinientas unidades.

En general, la capacidad de la barrera de detectar de alguna manera estos vehículos a una gran distancia por razones obvias es una gran pregunta. Probablemente, es menos probable que el MiG-31 se muestre en combate aéreo cercano: el avión no ha sido creado para esto, en principio, y prácticamente carece de las cualidades necesarias para un caza multifuncional.

Además más.

“Sin embargo, quizás la ventaja más significativa de las armas MiG-31 es su alcance. R-37 es un misil más grande capaz de golpear objetivos a una distancia de hasta 400 km. Incluso el alcance de los últimos misiles AIM-120D es inferior a la mitad de este alcance. Es probable que el alcance de las armas MiG-31 sea aún mayor, ya que las características de vuelo de la aeronave también juegan un papel ”.

- dice el material.


El problema es que la efectividad de los misiles aire-aire no está determinada por su alcance máximo de lanzamiento: con un alto grado de probabilidad, lanzar un cohete desde una distancia máxima no terminará en nada. En general, la cuestión del número de misiles R-37 en la Fuerza Aérea Rusa es, por decirlo suavemente, discutible: muchas fuentes indican directamente que no existen tales fuerzas en el arsenal de las fuerzas aéreas (aquí, sin embargo, el autor no se compromete a probar nada específicamente). En cuanto al misil interceptor estándar, R-33, tiene una sobrecarga máxima de los objetivos atacados de 4g, lo que hace que sea casi imposible derrotar a los objetivos altamente maniobrables, principalmente los cazas modernos.

Además de los hechos anteriores, puede encontrar no menos "entretenido". Por ejemplo, que el MiG-1975, fabricado desde 31, "durará más" que el F-22 (comenzaron a funcionar en 2005). O que el interceptor altamente especializado es "más universal" (!) Del luchador estadounidense. En el último caso, los autores recuerdan el "Dagger" X-47M2, pero olvidan que el avión especialmente modernizado, el MiG-31K, se ve privado de la posibilidad de utilizar armas aire-aire estándar como portador de este misil. En cuanto a la idea de equipar el MiG-31BM con nuevas bombas y misiles de la clase "aire-superficie", esta iniciativa, muy probablemente, ha seguido siendo solo una iniciativa. En general, la modernización del combatiente MiG-31 al nivel del MiG-31BM se llama mejor presupuesto. Este es un análogo condicional de la modernización del Su-27 al nivel del Su-27SM y tanques T-72B al nivel de T-72B3.


Cinco cinco


Por supuesto, los ejemplos anteriores podrían atribuirse a las dificultades de traducción, pero en realidad el órgano de prensa oficial del gobierno ruso declaró con bastante precisión la esencia del artículo. Es decir, no se puede culpar a Rossiyskaya Gazeta en este caso por la presentación incorrecta del material.

En general, la idea en sí misma de comparar el viejo interceptor soviético y el relativamente nuevo caza de quinta generación merece especial atención. Obviamente, estos son aviones de diferentes épocas: MiG-15 y F-15 se pueden comparar con el mismo éxito. Es decir, esto no significa en absoluto que el MiG-31 sea malo, pero su tiempo está llegando a su fin de manera objetiva. Por cierto, recientemente, Rusia ha estado prestando cada vez más atención a esto recientemente, hablando de crear un MiG-41 prometedor o transferir funciones al 31 ° luchador Su-57, que, sin embargo, aún no está en servicio.


Vale la pena decir que este no es el primer intento de Military Watch Magazine para comparar armas modernas (y no solo). Entonces, antes, la revista militar hizo una calificación de los mejores tanques del mundo, que incluyó inmediatamente dos vehículos de combate rusos: el T-14 Armata y el T-90M Proryv.

Y en 2018, la publicación dedicada a los combatientes de quinta generación, o más bien, las ventajas del Su-57 ruso sobre el F-35, causó una gran resonancia. "Esto se refleja en su (Su-57. - Avt.) Velocidad, altitud de vuelo, sensores, equipo de misiles, rango de destrucción y maniobrabilidad, en todas las características, donde un caza ruso más pesado tiene superioridad", cita RIAnoticias»Palabras Military Watch. No hace falta decir que tales estimaciones se dispersaron rápidamente por todo el Runet. "En los Estados Unidos, reconocieron la superioridad del Su-57 sobre el F-35", es cómo Lenta tituló su material.

Sin embargo, es poco probable que los ciudadanos estadounidenses escuchen sobre las deficiencias del F-35 y las ventajas del Su-57. A pesar del creciente interés en la revista por parte de los medios de comunicación en ruso, el autor del material no recuerda que ninguno de los principales medios de comunicación occidentales se haya referido a Military Watch.

Todo esto, por supuesto, plantea preguntas incómodas, pero al mismo tiempo sugiere los orígenes reales de la publicación "extraña" en el F-22 y MiG-31. Queda por añadir que Military Watch Magazine nació hace relativamente poco tiempo: los primeros materiales datan de 2017. Es cierto que la publicación considera una gama bastante amplia de problemas y va mucho más allá de comparar aviones de combate rusos y estadounidenses.
autor:
54 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe para registrarse.

Уже зарегистрированы? iniciar la sesión

  1. Krasnodar
    Krasnodar 11 Mayo 2020 06: 17
    +11
    ¿Y quién es más fuerte, un oso o un tiburón?
    1. verdaderamente
      verdaderamente 11 Mayo 2020 06: 32
      +10
      El dueño del zoológico y parque acuático. riendo
      1. Mitroha
        Mitroha 11 Mayo 2020 08: 11
        +13
        Es cierto que el argumento plantea muchas preguntas.

        Estimado autor, desafortunadamente, su argumento también es regular
        Por supuesto, puede ser permitido la presencia de ciertas "enfermedades infantiles", pero ellas, probablementehan sido resueltos por mucho tiempo
        ,
        Y aquí están las interesantes características de rendimiento del radar de usted:
        encarna todos los logros del progreso estadounidense en esta área

        Dos artículos juntos riendo
      2. Cypa
        Cypa 11 Mayo 2020 08: 26
        +1
        y quien lo está cubriendo
    2. evgenii67
      evgenii67 11 Mayo 2020 10: 18
      +2
      Cita: Krasnodar
      ¿Y quién es más fuerte, un oso o un tiburón?

      Es más probable que haya un tiburón o una orca, un elefante o un rinoceronte.

      Ahora, si se compararon Apache y el Shell, entonces sí, un oso y un tiburón
    3. ppgt90
      ppgt90 11 Mayo 2020 14: 41
      +7
      Desde el punto de vista de la erudición banal, la primacía de un carnero frente a una nueva puerta.
      1. Fevralsk. Morev
        Fevralsk. Morev 11 Mayo 2020 15: 53
        +1
        No estoy de acuerdo. Dependiendo del grosor de las tablas en la puerta. O la inclinación de los cuernos. Así como el peso del carnero y las calificaciones del constructor de la puerta. :-)
    4. Tio izya
      Tio izya 11 Mayo 2020 20: 39
      +2
      Por cierto, no sé sobre tiburones, pero en el Ártico, un oso polar puede llegar a la orca para almorzar
      1. Krasnodar
        Krasnodar 11 Mayo 2020 20: 55
        0
        Cita: tío Izya
        Por cierto, no sé sobre tiburones, pero en el Ártico, un oso polar puede llegar a la orca para almorzar

        Como un tiburón, una orca, luchando contra su grupo, solo pueden ser derrotados por la multitud)).
  2. Ravil_Asnafovich
    Ravil_Asnafovich 11 Mayo 2020 06: 34
    0
    Cuando el enemigo regaña, entonces estamos haciendo todo bien, y cuando alaba, bueno, entonces todos lo saben.
  3. Dmitry de Voronezh
    Dmitry de Voronezh 11 Mayo 2020 06: 50
    +6
    ¿Bien, qué puedo decir? La publicación no tiene analistas de viajes, por lo que escriben tonterías. Las preguntas no son para quienes escribieron esto, sino para quienes dejan que esto "camine" en la Runet.
  4. sterx20072
    sterx20072 11 Mayo 2020 07: 05
    +2
    Khroshi en el sentido de veinte dólares de manteca! ¡Solo ayer! De lo contrario, todo se ha ido!
  5. Herman 4223
    Herman 4223 11 Mayo 2020 07: 15
    +2
    Comparemos que no es una pena, ambos aviones tienen sus propios bollos.
  6. knn54
    knn54 11 Mayo 2020 07: 33
    +3
    Todo es tan todo.
    - El MiG-31, a diferencia del F-22, puede despegar de los aeródromos de hielo, lo que es una gran ventaja para las condiciones de la guerra del Ártico.
    - El avión ruso tiene un sistema de búsqueda y seguimiento por infrarrojos, que el F-22 no tiene.
    -Una ojiva de un cohete ruso pesa 60 kg, y un estadounidense - 20 kg.
    El MiG-31 es capaz de volar a altitudes de más de 21 km y a altas velocidades, lo que le permite lanzar misiles con mayor energía cinética, lo que aumenta su alcance de vuelo.
    Creo que lo PRINCIPAL:
    Otra ventaja significativa del MiG-31 son los costos operativos más bajos en comparación con el F-22. El caza estadounidense en este indicador estaba entre los aviones más caros. Su mantenimiento le cuesta a los contribuyentes $ 700 millones.
    1. opus
      opus 11 Mayo 2020 20: 07
      0
      Cita: knn54
      - El MiG-31, a diferencia del F-22, puede despegar de los aeródromos de hielo, lo que es una gran ventaja para las condiciones de la guerra del Ártico.

      pero que da
      no tenemos batallones de construcción de aeródromos separados, el Ministerio del Interior de Dalstroi y muchas cosas que no
      Doctor en Ciencias Técnicas, Profesor V.M., quien estudió el problema del uso de la capa de hielo para aeródromos y cruces. Kozin en su monografía afirma que "la creación de una red de aeródromos alternativos en el hielo del Océano Ártico resultó ser como lo demuestra la experiencia de la organización y operación de la estación de deriva "SP-1", imposible ". También informa sobre vuelos desde el hielo de los bombarderos Il-28 y Tu-16. Pero aterrizar en él mostró que "al frenar, un automóvil pesado se desvió hacia los lados. Además, el alto contenido de sal en el hielo lo soltó, lo que provocó una sacudida tan fuerte durante el despegue y el aterrizaje que fue imposible controlar las lecturas

      Cita: knn54
      -La presencia de un sistema de búsqueda y seguimiento por infrarrojos de aviones rusos,

      El localizador de calor 8TP es francamente viejo. Es poco probable que lo ayude con su EPR y yo firmo
      Cita: knn54
      -Una ojiva de un cohete ruso pesa 60 kg, y un estadounidense - 20 kg.

      y la masa de los misiles mismos? comparar
      pronto cambiarán a un golpe directo de aguja
      Cita: knn54
      El MiG-31 es capaz de volar a altitudes de más de 21 km y a altas velocidades, lo que le permite lanzar misiles con mayor energía cinética, lo que aumenta su alcance de vuelo.

      - Por supuesto, sin el R-37 hay "capacidad de volar"
    2. SovAr238A
      SovAr238A 15 Mayo 2020 12: 17
      +1
      Cita: knn54
      Todo es tan todo.
      Otra ventaja significativa del MiG-31 son los costos operativos más bajos en comparación con el F-22. El caza estadounidense en este indicador estaba entre los aviones más caros. Su mantenimiento le cuesta a los contribuyentes $ 700 millones.


      Lea sus citas completa y cuidadosamente:
      “El costo de su funcionamiento a lo largo de cuarenta años de vida es de unos 550 millones de dólares”.

      40 años.

      13 millones 750 mil al año con el costo de una hora de vuelo de 60 mil dólares, esto es solo 230 horas de vuelo.

      Pero el costo de una hora incluye todos los costos asociados: esto incluye el pago de los salarios de los pilotos y técnicos, y todas las piezas de repuesto, y la provisión de equipos para técnicos y combustible.

      ¿De verdad crees que el enorme avión MIG-2 de 31 plazas:
      - con motores prohibitivamente voraces que consumen combustible durante 1 millón de rublos por hora de vuelo,
      - mantenimiento de campamentos militares para pilotos y técnicos,
      - repuestos, equipos y combustible.
      costará menos ????
  7. mark2
    mark2 11 Mayo 2020 07: 54
    +7
    Se posiciona como un proveedor de "análisis confiables y profundos de asuntos militares en todo el mundo".

    Me gusta este sitio.
    El autor del material no recuerda que ninguno de los principales medios de comunicación occidentales se haya referido a Military Watch.

    Diré más Incluso en una basura como Zen, los artículos y enlaces al sitio web de VO dejaron de aparecer. No estoy hablando de otros, porque VO se refiere a la opinión de los editores que
    se posiciona como un proveedor de "análisis confiables y profundos de asuntos militares en todo el mundo", que en realidad no son tales.
  8. demiurg
    demiurg 11 Mayo 2020 08: 04
    +2
    Signo de cien por ciento. Si el complejo militar-industrial comienza a lamentarse de que EE. UU. Tenga un tanque / bmp / ​​avión / hay succiones que están a punto de desmoronarse, por vejez y miseria, espere inversiones multimillonarias en investigación en esta área.
    Y después de todo, a pesar del hecho de que el 80 por ciento del dinero no irá a ninguna parte (o más bien, a donde sea), nadie publicará villas de los senadores estadounidenses que han estado sentados en el Senado durante generaciones desde casi la guerra civil.
    Son elegidos democráticamente, 3-4-5 generaciones seguidas. # este otro # lo entiendo bien.
  9. El comentario ha sido eliminado.
  10. smaug78
    smaug78 11 Mayo 2020 09: 10
    +3
    La superioridad del MiG-31 sobre el F-22, o el absurdo estadounidense.
    Es absurdo comparar estos dos aviones de diferentes clases. Y no importa quién lo haga: los estadounidenses o el autor tratando de hablar con el espíritu de "bueno, estúpidos estadounidenses" ...
    1. Tio izya
      Tio izya 11 Mayo 2020 20: 40
      +2
      ¿Por qué el ridículo interceptor mig-31 significa que debe interceptar todo lo que vuela?
  11. sivuch
    sivuch 11 Mayo 2020 09: 11
    +4
    El autor no parece ser consciente del hecho de que la Edición 520 tiene una sobrecarga máxima de 8 g. En cuanto a los rangos de detección, está claro que nadie dará números exactos, e incluso con condiciones específicas, pero ese factor juega para el Mig-31 como el tamaño del carenado y, por lo tanto, el diámetro de la antena. Quizás más potencia máxima. El resto probablemente esté a favor del raptor.
    aquí un poco sobre 520
    https://vk.com/topic-14964099_22344201?offset=140
    De hecho, se trata de un nuevo misil con un nuevo (pero todavía radar PA) GOS, un nuevo motor y una nueva dinámica de a /. Además, no se produjo en la DMZ, sino en Tushino durante 8 años, hasta 96 años.
    Moskvitelev escribe que a 33C, entre otras cosas, aumentó la sobrecarga del objetivo
    http://oko-planet.su/politik/politikarm/178496-mig-31-gonchaya-derzhit-sled.html
    El desarrollo del misil R-33 fue confiado a la Oficina Estatal de Diseño de Banderines Vympel. Inicialmente, el cohete fue diseñado para destruir objetivos con una sobrecarga de hasta tres o cuatro unidades. En ese momento, esto se explicaba por la necesidad de destruir objetivos básicos como un bombardero estratégico, un avión táctico y basado en portaaviones, misiles de crucero estratégicos, es decir, objetivos de baja maniobrabilidad. Naturalmente, este requisito condujo a una disminución en la sobrecarga de misiles disponible, sus rangos máximos y altitud de destrucción de objetivos, y efectividad.
    La "falta de fundamento" se corrigió en el desarrollo posterior de misiles de largo alcance (eds. 520, 620 de modificaciones posteriores, etc.) al cambiar sus características de equilibrio, aumentar la energía y la tracción, aumentar el tiempo de operación de la unidad de potencia, lo que llevó a un aumento significativo en sus capacidades de combate.
    Algunas fuentes, como esta, dan 8 g por 33 regulares
    http://militaryrussia.ru/blog/topic-102.html
    Aquí, un amigo escribe lo mismo un poco más
    http://forum.worldoftanks.ru/index.php?/topic/22380-перспективный-авиационный-комплекс-фронтовой/page__st__540
    Es decir, 8g también es posible para el viejo R-33, pero la probabilidad de caer
    1. Hexenmeister
      Hexenmeister 11 Mayo 2020 22: 31
      +2
      Quizás más potencia máxima. El resto, probablemente a favor del raptor.

      El pico de potencia no tiene nada que ver con "Zaslon" es esencialmente un libro de texto "volador" en el radar en términos de "chips" en el procesamiento de señales, por lo que "en cuyo favor" el resto no está del todo claro, dadas las tendencias estadounidenses hacia el primitivismo.
  12. bar
    bar 11 Mayo 2020 09: 34
    +8
    ¿Xsperds del autorizado "recurso Sohu" se dirigieron a los Estados Unidos? Pero esto no es triste, es triste que VO esté discutiendo seriamente artículos de tan turbios "recursos". Así que no tardará y estar entre ellos nosotros mismos :(
  13. Strelokmira
    Strelokmira 11 Mayo 2020 12: 53
    +2
    Bueno, claramente The National Interest ha abierto una nueva sucursal llamada - Military Watch
  14. ppgt90
    ppgt90 11 Mayo 2020 14: 38
    +3
    Algunas tonterías.
    1. Fevralsk. Morev
      Fevralsk. Morev 11 Mayo 2020 15: 55
      -5
      El autor del artículo se tira pedos en el agua.
  15. diré
    diré 11 Mayo 2020 15: 47
    0
    Buen artículo sobre desinformación. detener
  16. Fevralsk. Morev
    Fevralsk. Morev 11 Mayo 2020 15: 50
    -4
    Mao Dzedong dijo: No recuerdo literalmente, que lo principal no es un arma, sino un luchador que lucha con estas armas. Hay muchos ejemplos cuando el enemigo fue derrotado con armas obsoletas (Vietnam). Lo principal es el incentivo de un luchador. Por qué, está dispuesto a dar su vida, por el yate de Abramovich, por la villa de Solovyov, por la pensión mendiga de sus padres o por el Estado (como la URSS). Y así, en tus artículos, puedes medir infinitamente la escritura ... por nosotros, que es más largo, más grueso y más molesto.
    1. Vasily Ponomarev
      Vasily Ponomarev 11 Mayo 2020 18: 21
      0
      > cuando el enemigo fue derrotado con armas obsoletas (Vietnam)
      bueno, probablemente no fueron los soldados los que ganaron, luego perdieron todas las guerras (también tuvimos todo en Afganistán), pero esos 58 mil muertos fueron suficientes para que su gente fuera a la casa blanca
      1. CTABEP
        CTABEP 11 Mayo 2020 18: 46
        +1
        Muy bien, habiendo perdido 650 mil muertos en la Segunda Guerra Mundial, Estados Unidos "no peleó", y habiendo perdido 58 mil en Vietnam, "bañados en sangre". Y es extraño hablar de armas obsoletas en Vietnam - los últimos sistemas de defensa aérea y cazas soviéticos, bastante listos para el combate y no artillería vieja - obviamente no lucharon con Berdanks y granadas de mano contra el M-16.
        1. Vasily Ponomarev
          Vasily Ponomarev 11 Mayo 2020 18: 58
          0
          > habiendo perdido 650 mil muertos en la Segunda Guerra Mundial
          la pregunta puede ser, ¿de dónde sacaste estos datos?
          > EE.UU. "no fue a la guerra", pero después de perder 58 mil en Vietnam "lavados en sangre"
          El hecho es que en Vietnam, los EE. UU. perdieron solo la mitad que en la primera guerra mundial, y esto es solo una guerra local, aunque no solo por las pérdidas allí, todo es un poco más complicado, por lo que su declaración no está del todo clara
          > Y es extraño hablar de armas obsoletas
          No dije nada sobre esto, la URSS suministró al norte de Vietnam las armas más modernas, tómate el mismo momento21, entonces esta era la práctica del país
          1. CTABEP
            CTABEP 11 Mayo 2020 19: 09
            +2
            la pregunta puede ser, ¿de dónde sacaste estos datos?

            Pido disculpas, me equivoqué, 418 mil muertos y 74 mil desaparecidos, aproximadamente medio millón. Que es 9 veces más grande que Vietnam de todos modos.

            El hecho es que en Vietnam, los EE. UU. perdieron solo la mitad que en la primera guerra mundial, y esto es solo una guerra local, aunque no solo por las pérdidas allí, todo es un poco más complicado, por lo que su declaración no está del todo clara


            No es del todo correcto comparar kmk con PMV.

            así que tu declaración no es del todo clara


            Simplemente estuve de acuerdo con su idea de que no fueron los soldados y oficiales estadounidenses quienes perdieron la guerra en Vietnam. En primer lugar, estaba perdida en casa. Lo cual, por supuesto, no exige una gota de las cualidades de lucha y el estado de ánimo de los vietnamitas.
            1. Vasily Ponomarev
              Vasily Ponomarev 11 Mayo 2020 21: 11
              0
              Estoy de acuerdo, pero de todos modos, mientras lees la historia de ese conflicto, entiendes que de todos modos, esos hippies que estaban en contra de la guerra resultaron tener razón, había mucha gente a través de opu
          2. sivuch
            sivuch 12 Mayo 2020 08: 18
            0
            La URSS suministró al norte de Vietnam las armas más modernas, tómate el mismo momento21
            estás profundamente equivocado (sin embargo, no solo tú, cada 2-3 meses tienes que llevar a cabo un trabajo explicativo). Lea el trabajo de Sergei, que describió en detalle.
            1. Vasily Ponomarev
              Vasily Ponomarev 12 Mayo 2020 08: 20
              0
              > estás profundamente equivocado
              Bueno, tal vez no profundicé en este tema, pero ¿puedo al menos explicar un poco aquí qué?
              1. sivuch
                sivuch 12 Mayo 2020 08: 40
                0
                Hasta que los vietnamitas decidieron cuál de los hermanos mayores está más cerca de ellos: la URSS o China, no enviaron nada moderno desde la tecnología de defensa aérea. Sería como enviar directamente a China para estudiar. Por lo tanto, no se les suministró con Cuba, Shilka (al menos hasta mediados de los 70), complejos 125, hasta 72 años. Incluso el S-75 no lo era; existía el SA-75, que no es lo mismo.
                1. Vasily Ponomarev
                  Vasily Ponomarev 12 Mayo 2020 08: 45
                  0
                  > CA-75, que no es lo mismo
                  pero es lo mismo con 75 solo en la base de automóviles? Sí, y si tomas no solo sistemas de defensa aérea, sino con aviación?
                  1. sivuch
                    sivuch 12 Mayo 2020 09: 07
                    0
                    no es el mísmo. La principal diferencia entre el rango SNR de 10 cm (para S-75 - 6 cm)
                    En cuanto a la aviación DRV, jugó un papel demasiado pequeño: solo mira el número de aviones derribados. Y, NYA, los mismos vietnamitas preferían el J-6 chino (es decir, MiG-19)
                    1. Vasily Ponomarev
                      Vasily Ponomarev 12 Mayo 2020 10: 15
                      0
                      bien, gracias, por cierto, ¿sabías que durante la guerra de artillería vietnamita se usó más que en la segunda guerra mundial? Puedo dar un enlace, realmente necesito mirar
  17. Sarkazm
    Sarkazm 11 Mayo 2020 20: 36
    0
    El radar "Zaslon" es el primer radar en serie del mundo con un conjunto de antenas en fase, pero pasivo. El MiG-31 es generalmente una máquina única, y no solo porque repitió las características del predecesor MiG-25, y su ILS, y el buscador de dirección del calor, el intercambio de información entre máquinas del grupo, todos estos también son únicos y avanzados para su tiempo de desarrollo.
    Un interceptor de caza pesado no está diseñado para el combate aéreo maniobrable, pero teniendo en cuenta las capacidades del MiG-31BM mejorado, es capaz de llevar a cabo con éxito un combate de misiles de largo alcance con cazas modernos de la quinta generación. De hecho, mucho se ha dicho precisamente que nuestros cazas Su-5-27, MiG-35/33 son significativamente inferiores a los F-35 y F-22 en esto, y con el MiG-35 la situación es tal que este último puede ser destruido antes podrá darse cuenta de sus ventajas. Se apresurarán hacia nuestros luchadores, aquí no tienen ventajas sobre el Su-31-27, MiG-35/33.

    Sobre el cohete. R-37M (publ. 610M) pasó las pruebas estatales en 20011-2014 y lo adoptó.
    1. Catsoi
      Catsoi 12 Mayo 2020 02: 54
      +1
      Entonces, la característica principal del raptor con el pingüino es la pelea a larga distancia, y aquí comienza la diversión :)
      Por cierto, estoy de acuerdo con MW: es posible y necesario comparar la aviónica en masa :) Y lo más importante:
      Y desde cuándo la vieja estación de radar soviética Zaslon (aunque en forma modernizada), que comenzaron a desarrollarse ya en los años 60, comenzó a tener un rango de detección mayor que el instalado en el F-22 AN / APG-77. El último está equipado con antena de matriz en fase activa y tiene 1500-2000 módulos de recepción y transmisión: encarna todos los logros del progreso estadounidense en esta área.

      Si comparamos elemento por elemento, entonces la barrera tiene las siguientes características de rendimiento: un sistema multicanal que incluye dos rejillas independientes controladas electrónicamente con 1700 emisores en Banda X y transpondedores Banda L con 64 transmisorescombinado en una sola antena [3]. El diámetro de la antena es de 1,1 m, está fijado para escanear en la dirección de +/- 70 grados horizontalmente y + 70 / -60 grados verticalmente [4].
      La barrera M tiene un diámetro de 1,4 metros (hay más elementos, respectivamente) y un mayor alcance de detección (hasta 400 km para objetivos con un EPR de 20 m²). Rastrea hasta 24 objetivos a la vez, le permite apuntar armas a 6 objetivos. En abril de 1994, se probó con el misil R-37, que alcanzó el objetivo a una distancia de 300 km [7].
      Barrier-AM es una versión mejorada que utiliza el más moderno TsV-400 "Baguette-55" en lugar de "Argon-15A" [8] [9].
      Y lo más importante: PFAR, por definición, es más poderoso que AFAR, ya que AFAR todavía tiene problemas para enfriar los elementos. Esta es su ventaja y el Zaslon-M es más poderoso que el AN / APG-77, especialmente la versión simplificada del AN / APG-81 instalada en el F-35. Comparado con el poderoso radar Raptor, el milagro electrónico APG-81 ha dimensiones modestas и menos energia.
      Las ventajas de AFAR son la multitarea y una mayor fiabilidad.
      Entonces, para fusionar Mig-31 en comparación con F22 / F35, demasiado pronto :)
    2. sivuch
      sivuch 12 Mayo 2020 08: 28
      0
      Un tipo afirmó con confianza que no fueron aceptados oficialmente, aunque todos los vieron en el video de Kansk.
    3. Hexenmeister
      Hexenmeister 13 Mayo 2020 11: 49
      0
      pero teniendo en cuenta las capacidades del MiG-31BM actualizado, es capaz de llevar a cabo con éxito un combate de misiles de largo alcance con cazas modernos de la 5ta generación. De hecho, mucho se ha dicho precisamente que nuestros cazas Su-27-35, MiG-33/35 son significativamente inferiores a los F-22 y F-35 en esto, y con el MiG-31 la situación es tal que este último puede ser destruido antes podrá darse cuenta de sus ventajas.

      Todo está mezclado en un montón ... El "Zaslon" del MiG-31 no es un campeón en el rango de detección, y los misiles explosivos de largo alcance tienen un sistema de guía dolorosamente "complejo" con inconvenientes en términos de "ocultar" el proceso de guía. Por lo tanto, si en su opinión el Su-35S con el Irbis, que tiene un rango de detección mucho mayor que el Zaslon, pierde frente al F-22, entonces el MiG-31 también perderá.
  18. Tio izya
    Tio izya 11 Mayo 2020 20: 41
    +1
    ¿Por qué el ridículo interceptor mig-31 significa que debe interceptar todo lo que vuela?
  19. eklmn
    eklmn 11 Mayo 2020 22: 07
    0
    Del artículo:
    "Es decir, no se puede culpar a Rossiyskaya Gazeta en este caso por la presentación incorrecta del material".
    Pero se puede culpar a Rossiyskaya Gazeta por reimprimir información de una fuente en la que los lectores no confían.
    Hay muchas discusiones sobre la confianza / desconfianza de MWM en Google, un artículo aquí:
    "¿Qué tan confiable o no confiable es la revista Military Watch?"
    Uno de los comentarios:
    “No hay revisión editorial, y la mayoría de lo que publican está lleno de errores. Creo que este es el blog de un chico indio, presentado como una "revista" "
  20. Sancho_sp
    Sancho_sp 12 Mayo 2020 00: 19
    0
    Sin siquiera leer profundamente, ¿en qué situación estas dos máquinas tendrán la tarea de derribarse entre sí sin el apoyo del suelo?
  21. Sasha_rulevoy
    Sasha_rulevoy 12 Mayo 2020 08: 06
    -3
    Cita: knn54
    -Una ojiva de un cohete ruso pesa 60 kg, y un estadounidense - 20 kg.


    R-33 es el cohete Phoenix robado a los estadounidenses. Y el cohete Phoenix original es famoso por no alcanzar el objetivo ni una sola vez mientras estaba en servicio. No en Libia, no en la guerra Irán-Irak, no en la Tormenta del Desierto. Además, en casi todos los casos, el enemigo ni siquiera sospechó que había sido atacado. Quizás sus fabricantes habrían dicho como excusa que la idea del misil era derribar los Tu-22 soviéticos antes de llegar a la línea de lanzamiento, si intentaban atacar un portaaviones estadounidense. Aquellos. para una operación tan específica, ella podría haber ayudado, pero quién sabe, en la vida real tal reunión no sucedió. Por lo tanto, los estadounidenses se deshicieron de los Fénix rápidamente y sin remordimientos. Aparentemente, el MiG-31 también está indefenso contra cualquier luchador.
    1. sivuch
      sivuch 12 Mayo 2020 08: 30
      0
      Bueno, sí, un misil robado con un sistema de guía diferente.
  22. 5-9
    5-9 12 Mayo 2020 09: 48
    0
    La comparación es, por supuesto, idiota. Creo que el F22 hará el Mig31BM si se produce una pelea entre ellos. Pero como interceptor para stratobommers y sus sistemas de defensa antimisiles, así como AWACS, cualquier 31 es mejor.
    1. Voyager
      Voyager 12 Mayo 2020 11: 26
      0
      Cita: 5-9
      Creo que el F22 hará el Mig31BM si se produce una pelea entre ellos.

      Depende de las condiciones de uso. En el caso de una exposición temprana al F-22, es más probable que el Mig-31 salga vivo de esta batalla, mientras que el F-22 tiene menos.
    2. Forastero
      Forastero Junio ​​17 2020 23: 08
      0
      Por supuesto peor. Incomparablemente peor. Especialmente para CR sigiloso de bajo vuelo.
      Comparar "Zaslon" con APG-77 (V) 1 ni siquiera es divertido.
  23. Voyager
    Voyager 12 Mayo 2020 11: 28
    -1
    O que el interceptor altamente especializado es "más universal" (!) Del luchador estadounidense. En el último caso, los autores recuerdan el "Dagger" X-47M2, pero olvidan que un avión especialmente modernizado, el MiG-31K, actúa como el portador de este misil.

    Bueno, en realidad lo es. Como resultado, la plataforma en sí misma puede funcionar en rangos de aplicaciones mucho más amplios que el F-22.

    Y así casi todo el "artículo", una guardería de algún tipo.
  24. Silver_roman
    Silver_roman 13 Mayo 2020 01: 05
    0
    esta es una típica ficción de pulpa amarilla para que algunos yanquis no se aburran de caca riendo .
    No más. Buscan las capacidades de los radares en kilogramos, cohetes con su alcance máximo de manera tan capitalista). Lo principal es llamar bombo publicitario. Ni siquiera debes buscar la lógica. es similar a un betman versus un superman).
    Objetivamente, estos planos son tontos para comparar. MiG - 31 es un interceptor, hoy es un componente de defensa aérea para interceptar todo tipo de tomahawks y otros estiércol, además de una excelente plataforma para una daga.
    En general, es divertido imaginar el MiG 31 en combate aéreo cercano. Es como pasar un Nurburgring en un dragster wassat
  25. Misha_an26
    Misha_an26 15 Mayo 2020 12: 48
    0
    Sí, esta comparación está más allá de las palabras.