Military Review

Cuatro tecnologías de paz pública.

50

Este texto se obtuvo al comprender la experiencia de varios estados durante el siglo XX y no pretende ser histórico o certeza teórica. Los sociólogos lo saben mejor.


Considerando la situación en los países industrializados, podemos llegar aproximadamente a las siguientes conclusiones. Hay cuatro factores, cuatro tecnologías que pueden usarse para mejorar la estabilidad social.

Justicia social


Comencemos al azar - con justicia social, que de una forma u otra lucharon en el siglo XX. Puedes decir cualquier cosa, pero su presencia aumenta la estabilidad en la sociedad y la ausencia la reduce. Toda la charla de que Dios ama a los ricos y que no es bueno contar el dinero de otras personas se basa en sociedades extremadamente inestables donde solo hay un polo de riqueza y un polo de pobreza.

Nos gusta decir que la desigualdad social estimula el desarrollo de la economía. Tal vez lo sea, pero para nosotros es de alguna manera imperceptible. En algún lugar se está desarrollando en el lugar equivocado con nosotros. En serio, sí, cuanto menor es la desigualdad, menos causa de descontento, independientemente de otros factores. Todo lo que se habla sobre el extraordinario talento y avance de alguien es válido hasta cierto punto. Por ejemplo, hasta el momento en que este "talento" comienza a heredarse una y otra vez.

Aquí nuevamente nos molestan los diferentes Sony, Samsung y Steve Jobs ... Sin embargo, tenemos experiencia en los 90, cuando no formamos ningún Wozniakov y Mitsubishi, pero apareció una capa completa de personas muy ricas. Por alguna razón, el resto como resultado de sus actividades no se enriqueció demasiado. Y se negaron categóricamente a explicar de dónde provenía la leña. Es decir, la justicia social, por así decirlo, no implica igualación, como mucha gente piensa, simplemente evalúa las actividades de Henry Ford de una manera ligeramente diferente a la de Sergei Mavrodi. La pregunta normal es: ¿qué has hecho por la sociedad para tener tanto dinero?

Y hoy, incluso en Londres, uno puede encontrarse con una pregunta similar: ¿de dónde sacó el dinero, querido señor? ¿Puedes justificar las fuentes de ingresos? Es decir, el hecho de que en 91 Rusia se sumergió de cabeza en el capitalismo salvaje no significa nada. La "justicia social" fue, es y sigue siendo un tema candente. Si se resuelve el problema, crece la estabilidad en la sociedad; si no, se cae. Hacer que las personas piensen al revés es imposible sin importar cuánto se agiten.

Nivel de libertad


El siguiente factor es el "nivel de libertad". Se puede entender, por supuesto, de maneras muy diferentes, se puede entender correctamente o no muy. Alguien dice que la democracia permite que las personas influyan en el poder y la sociedad, alguien dice que es una especie de "stand justo", tal vez la verdad está en algún punto intermedio, tal vez no, pero el hecho es que esas sociedades son mucho más estables : en 1917, no se produjeron revoluciones ni en la República Francesa, ni en la República Italiana, ni menos aún en la Gran Bretaña democrática.

Si las personas tienen medios legales para expresar su insatisfacción, entonces las revoluciones ocurren con mucha menos frecuencia que en países con un grado mínimo de libertad. Sí, a menudo el vapor entra en el silbato, lo principal es que no rompe la caldera de vapor. Manifestaciones masivas de protesta: esta es la realidad actual para la mayoría de los países occidentales durante generaciones. Y nada ¿Por qué recoger un rifle si puedes recoger un póster?

Lo que sea que los "niños" se metan, incluso con boletas, ¿no es un infierno? En principio, esta misma tecnología llevó a Rusia a los años 90. Sí, todo está sucio, pero usted mismo elegí este poder ... y tú para desenredar. Ellos mismos a los que culpar! En general, la tecnología se burla abiertamente, ¡pero funciona! Funciona, y cómo! No importa cuántas personas "se burlaran" en ese momento del garante con un firme apretón de manos, ¡no había ningún lugar a donde ir, porque había "democracia"! En cómo. Ellos mismos han elegido, sean pacientes.

Si alguien no recuerda, en los Estados Unidos durante la Gran Depresión hubo marchas de protesta masivas. Pero esto no condujo a la demolición del sistema. Y allí, una parte regularmente reemplaza a otra, y la política exterior sigue siendo directa, como una barrera. No se porque. Y a diferencia de Bolivia, durante toda la existencia de los Estados Unidos, ningún presidente se vio obligado a renunciar debido a las protestas masivas de la población. Tales cosas El Maidan no pasará donde hay democracia normal.

Y sí, la democracia no es algo radiante y hermoso, es solo tecnología.

Exclusividad nacional


Tercer factor: exclusividad nacional. Nos guste o no, así es como es, y la gente quiere estar segura de que el estado actúa precisamente en su interés y no en el de los extraños. Hoy en Europa este problema está aumentando a su máximo potencial. Nos reímos de esto, sin entender el hecho de que la "exclusividad nacional" no puede ser reemplazada por una especie de "internacionalismo". Es decir, puede reemplazarlo, pero no funcionará.

Y este factor es muy utilizado. omnipotente en el espacio postsoviético: en los Estados bálticos, Transcaucasia, Asia central y Ucrania, en todas partes. No es solo eso "contra los rusos", es una tecnología tan política. Somos muy buenos y ellos son muy malos. Y sí, al parecer, Stalin al final de la guerra argumentó que los Hitler iban y venían, pero el pueblo alemán permaneció, por lo que los políticos alemanes nunca hablaron así: ni durante la guerra, ni antes, ni después.

Los estadounidenses usan esta tecnología de manera bastante abierta. Y, lo más interesante (!) En el mundo es no causa rechazo Y Europa impuso sanciones no contra los estadounidenses "excepcionales", sino contra los rusos "internacionales" ... Si su ideología (internacionalismo) es tan maravillosa, ¿por qué no funciona? Porque ella no puede trabajar. No puedes cambiar la naturaleza humana, y este La "tecnología" nunca funcionará en ningún lado. Nos enfrentamos a esto muy dolorosamente después del 91: en todas partes en el espacio nacional post-soviético triunfó. E incluso en la Bielorrusia "fraterna".

Recuerdo que anunciamos que todas las personas son hermanos, pero por alguna extraña razón fue Hitler, con su "ideología odiosa", quien declaró a los alemanes la raza más alta, trajo a Rusia un montón de ejércitos y unidades voluntarias de Europa, y luchamos solos por Frente oriental E incluso el ejército de Anders huyó a Irán en el 42. Una paradoja, ¿no es así? Países desde Finlandia hasta España y desde Bulgaria hasta Noruega apoyaron a los nazis (los alemanes "son mejores que otros"), pero no a los comunistas ("todas las personas son hermanos"). Paradoja Los anglosajones allí resolvieron sus tareas, si eso.

Resultó ridículamente: ¡el Berlín nazi en los últimos días de la guerra fue defendido por holandeses y noruegos diferentes allí, los estados bálticos y los franceses, los húngaros y los españoles! En todo caso, los hombres franceses de las SS fueron los últimos en abandonar el búnker del Führer (¡cuando todos los alemanes ya se habían rendido!). Y el mariscal Baghramyan se negó a aceptar la reposición si había menos del 70% de los rusos. Ahí lo tienes, abuela, y amistad entre naciones, aquí tienes internacionalismo. En teoría, fue Moscú en el 41 que la internacional de todos los países del mundo debería defender ... pero de alguna manera no creció juntos. Los "guerreros-internacionalistas" realmente vinieron, pero de Siberia. Es decir, Moscú en el 41 fue salvada por los rusos, pero Berlín en la primavera del 45 fue defendida por el verdadero internacional (no es broma). Las muecas de la historia.

Bienestar material


Bueno, la última tecnología: el bienestar material de los ciudadanos. Que te pareció Bueno, cómo puedes, sin ella, querida ... Por alguna razón, Estados Unidos es recordado de inmediato con su clase trabajadora equipada con la psicología de la clase media ... Y todo el asunto es un nivel salarial muy alto (según los estándares mundiales) en los Estados Unidos. Por lo tanto, no "zumban". La clase obrera estadounidense ya hizo muy buen dinero a principios del siglo XX. Recuerdo el "Rey del automóvil" de Upton Sinclair. Allí, incluso antes de la Primera Guerra Mundial, el personaje principal, que trabaja en el ensamblaje de automóviles en Ford, tiene una casa y un automóvil. Esto no es una broma o una burla. Hace cien años Un simple trabajador en la asamblea. Hogar y auto. Como los trotskistas-leninistas no había nada que atrapar desde el principio.

En todo caso, Upton Sinclair (periodista de opiniones socialistas) se propuso mostrar la mugrienta taza del brillante Henry Ford, exponiéndolo ... ¡Reexpuesto! Queda por entender cuando, por fin, el trabajador de AvtoVAZ de la línea de ensamblaje podrá pagar una casa, un automóvil y una esposa con cinco hijos. Y todo por un salario. Usted dice: ficción, pero Sinclair argumentó de manera bastante convincente que Henry Ford es un explotador y un chupasangre. Y el libro comienza con el hecho de que el padre del protagonista, también un trabajador (!), Se ve obligado a "excavar" en la planta de construcción de automóviles hasta el agotamiento para mantener a una familia numerosa (las esposas no trabajan ni para el padre ni para el hijo). Pagan bien (según el escritor-socialista), pero el trabajo es muy duro (en el patio, a fines del siglo XIX).

Es decir, de hecho, tenemos una dinastía activa (!) despiadado explotación por gran capital (V. I. Lenin en 1915, considerando el panfleto antimilitarista de Sinclair "Socialismo y guerra", describió la posición política de su autor: "Sinclair es un socialista de sentimientos, sin una educación teórica ..."). Aquí estoy sentado ahora y tratando de entender cuál de nosotros es el más hermoso ... El hecho de que somos los más inteligentes es comprensible sin palabras innecesarias.

Henry Ford literalmente mató al socialismo estadounidense, comenzando a pagar altos salarios "indecentes". Pero él solo quería que un trabajador de una planta de Ford pudiera comprar un automóvil Ford. Pero este paso extremadamente precipitado e irreflexivo tuvo consecuencias políticas muy serias. Por extraño que parezca, pero políticamente, Henry Ford no hizo menos que Vladimir Ulyanov. Lo curioso es que uno y el otro al mismo tiempo pensaban principalmente en la clase trabajadora. Pero uno de ellos decidió convertirlo en una "vanguardia", y el otro para transformarlo en una clase media.

Dos decisiones muy diferentes que determinaron en gran medida la historia del siglo XX.

Es decir, en general, la tecnología es muy, muy interesante, demandada y despolitizada, y muchos la han utilizado activamente en presencia de capacidades materiales. Eso es simplemente el demonio está en los detalles, en este caso, en presencia de esas mismas oportunidades. Su implementación requiere recursos muy grandes.

Y como regla, incluso en los países occidentales más prósperos, lejos de todos fueron "alimentados", es decir, la "clase media". Precisamente porque es caro. Pero no todos estaban en la clase media. De repente, ¿eh? Es decir, la URSS es genial solo esto: trató de trabajar con toda la población. Y considera a todas las personas. Nadie más realizó tales experimentos fuera del bloque soviético. E incluso en Suiza. Usted ve, esta es una gran diferencia, tratar de equipar incluso al 50 por ciento de la población y tratar de alimentar todos. Todos enseñan, tratan y proporcionan trabajo.

Algunas cosas diferentes. Y si la memoria me sirve, esta clase media se alimentó en la era de la presencia de la URSS en el planeta. Como si en contraste. Con el colapso de la URSS, este costoso experimento se redujo. Una vez más: la misma clase media preciada no surgió en Occidente por sí misma, sino en respuesta a la presencia de la URSS en el planeta, y nunca incluyó, por ejemplo, dos tercios de la población. Alrededor del 40 por ciento, en un Estados Unidos próspero. Porque es caro Aqui exactamente y específicamente sobre ellos y ese mismo bienestar se extendió. Esta misma "clase media" se parece cada vez más a una construcción social artificial.

Por lo tanto, cuando fue en Rusia donde comenzaron las discusiones activas sobre la creación de una clase media, el autor se sintió un poco divertido. Los epígonos domésticos de esta misma "idea" literalmente no entraron en el tema y estaban claramente en desacuerdo con la economía. Rusia es un país pobre, y una creación tan "repentina" de toda una clase media próspera, entre otras cosas, significó que una parte importante de la población tendría que vivir en la pobreza absoluta. No hay milagros, y seis sombreros no se pueden coser de una piel de cordero, no importa cuánto lo intentes.

Es decir, en Occidente, la clase media surgió el tiempo suficiente, y su creación (no en todos los países, por cierto, sucedió) valía solo un dinero monstruoso. Bueno, él apoyó al gobierno actual en condiciones de confrontación ideológica. Una vez más: nuestros ciudadanos argumentan un poco incorrectamente, ellos (mimados por la URSS) proceden de un conjunto de necesidades básicas y creen que esto de alguna manera debería estar cubierto por el salario, por lo que esto no fue así incluso para los países occidentales prósperos en el mejor de los casos. Para una gran parte de la población. La economía no lo permitió.

Pero en Rusia, no surgió una clase media, sino una especie de "capa". No demasiado significativo (especialmente si no toma Moscú, San Petersburgo y más de un millón de ciudades), pero muy ruidoso. Los últimos 30 años enseñaron a todos que puedes ganar, lo principal es querer, y que solo los tontos y los ociosos viven mal. Y luego llegó 2019 y de repente se hizo evidente que incluso para una capa tan pequeña de la población en Rusia no hay dinero.

Maldición, ¿qué querías decir con promocionar esta tecnología? Para distribuir a los pensionistas 500 rublos además de su pensión? ¿Al cine y al helado por buen comportamiento? Entiendo que esta "tecnología" es muy atractiva por su "no política" en comparación con las otras tres, pero es increíblemente costosa. Eso es algo así, por el método de exclusión, lo hemos elegido y estamos activamente "usándolo".

Y, lo curioso es que comenzaron a usarlo activamente solo en los hambrientos años 90, lo que, junto con otros factores, llevó a la sociedad rusa de finales de los 90 al borde de la guerra civil. Es decir, cuando una persona no tiene nada para comer, y en la televisión también le explican popularmente que él mismo tiene la culpa, porque "un perdedor y una primicia", y precisamente por personas como él, nuestra economía no puede salir del barro. Su pensamiento es incorrecto, y mientras no cambie su pensamiento, nada cambiará en la vida real ... Incluso con algunos objetivos sospechosos, se calculó un cierto porcentaje de tales "perdedores soviéticos".

Es decir, abandonamos resueltamente la "justicia social" a fines de los años 80, el tema "nacional" generalmente está prohibido, las "elecciones libres" se decidió "reducir" a cero. Verá, estas son tecnologías, no puede usarlas, pero no puede reemplazarlas (sustitución de importación). No se puede convencer a las masas de que la injusticia social, el desprecio por los intereses nacionales y la ausencia de elecciones libres son buenos.

Queda "bienestar material" (tecnología aprobada) ... para el cual simplemente no hay dinero. Si cree que este modelo es incorrecto, intente conducir a través de uno u otro país.

resultados


Por ejemplo, EE. UU. Ha utilizado tradicionalmente tres tecnologías: todo excepto la "justicia social" (en el siglo XX). Es decir, libertad, bienestar material y exclusividad nacional. Kaiser Alemania: allí, en principio, había un parlamento normal (ya a fines del siglo XIX), pero los tres probablemente incluían justicia social en lugar de libertad (Bismarck fue el primero en introducir activamente la legislación social). El excepcionalismo nacional, por supuesto, se disparó (los alemanes no tenemos miedo de nadie excepto de Dios, escribimos a los alumnos de primer grado alemanes en nuestros cuadernos).

Después de Hitler (60-70), Alemania utilizó activamente todo, e incluso, curiosamente, un tema nacional: los turcos fueron importados por trabajo sucio indigno de un verdadero alemán. El salario es uno de los más altos del mundo. El estado del bienestar - ¡en todos los campos! La elección? Sí, ¡cuánto cabrá! Pero en Suecia ya existía el socialismo real. Para los suecos, ya veo. Y en esos años ya era demasiado bueno (¡oh horror! ¡Las cuatro tecnologías a la vez!). Todos los tigres asiáticos y Japón utilizaron principalmente el factor de crecimiento económico más el ardiente nacionalismo (con la excepción de Singapur). Parecía haber democracia en Japón, pero en Corea del Sur ni siquiera estaba cerca, y hubo manifestaciones masivas de estudiantes.

El nacionalismo es utilizado de alguna manera por todos los gobiernos porque es el más barato y más comprensible. Y Lukashenko no es una excepción, sino la regla. Bueno, y por ejemplo aún: Rusia de principios del siglo XX. La justicia social solo está en fantasías audaces (el 80 por ciento de la población son campesinos, “medio personal”, como se les llamaba). Bienestar económico? Bueno, sí, porcentaje para la población de 15-20 (en el mejor de los casos). Selecciones gratis? Por supuesto Bueno, incluso el nacionalismo no olía particularmente. Olía a antisemitismo, y estas son dos cosas diferentes.

Y luego el régimen "de repente" se derrumbó.

La URSS se aferró a la "justicia social" y, sin embargo, a un buen nivel de vida. Hoy este nivel definitivamente más bajo que en los años 80. Y no se espera ninguna posibilidad de cambiar radicalmente la situación en los próximos años. Pero la tecnología de "prosperidad" es "usada", "usada" y, aparentemente, será "usada" porque es "apolítica". Eso es lo que le gusta. Pero, lo siento, no estamos aquí Benelux 80 y ni siquiera la Suiza moderna.

De alguna manera (aparentemente debido a la falta de dinero) usamos el estándar de vida no físicamente, sino, por así decirlo, con un espíritu de propaganda: nos dicen en detalle lo bueno que es ganar mucho. Gracioso, muy gracioso. Pero tan No funciona.
autor:
Fotos utilizadas:
e-school.pbn
50 comentarios
Anuncio

Nuestros proyectos buscan autores en los departamentos de noticias y análisis. Requisitos para los solicitantes: alfabetización, responsabilidad, eficiencia, energía creativa inagotable, experiencia en redacción de textos publicitarios o periodismo, la capacidad de analizar rápidamente texto y verificar hechos, escribir de manera concisa e interesante sobre temas políticos y económicos. El trabajo está pagado. Contacto: [email protected]

información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe para registrarse.

Уже зарегистрированы? iniciar la sesión

  1. El comentario ha sido eliminado.
    1. Olezhek
      11 Mayo 2020 16: 47 nuevo
      +9
      La exclusividad nacional también está disponible: la gran mayoría son rusos en todas partes. De acuerdo con las estadísticas


      La gran mayoría de la población de Roma eran esclavos.
      Según las estadísticas
      1. Civil
        Civil 11 Mayo 2020 17: 17 nuevo
        0
        Cita: Olezhek
        La exclusividad nacional también está disponible: la gran mayoría son rusos en todas partes. De acuerdo con las estadísticas


        La gran mayoría de la población de Roma eran esclavos.
        Según las estadísticas

        Eso es todo, todos están sentados exactamente en el quinto punto)
      2. knn54
        knn54 11 Mayo 2020 18: 20 nuevo
        +5
        Los esclavos al menos "araron", pero los emigrantes quieren algo bueno, pero en realidad no funcionan. Además de "tolerancia".
        I. a juzgar por la historia, para mantener la "paz pública" uno tiene que volverse
        a conflictos / guerras.
        Y la clase media es un concepto relativo, ya que existen varios criterios para su definición.
        Bueno, en la Federación de Rusia, la clase media no está definida, sino "nombrada", en la parte superior.
      3. Nemchinov Vl
        Nemchinov Vl 12 Mayo 2020 00: 16 nuevo
        +1
        Cita: Civil
        Exclusividad nacional también disponible - La gran mayoría son rusos en todas partes. Segun las estadisticas

        Cita: Olezhek
        La gran mayoría de la población de Roma eran esclavos..
        Según las estadísticas
        Entonces Olezhek trajo una nueva nacionalidad, - esclavos (!).... Observando tal ...
      4. Altona
        Altona 12 Mayo 2020 21: 03 nuevo
        +1
        Cita: Olezhek
        La gran mayoría de la población de Roma eran esclavos.
        Según las estadísticas

        -------------------
        Bueno, la clase media de Occidente que usted describió recibió un "pago extra" por explotar el Tercer Mundo e imprimir dinero en una "deuda nacional". Porque es costoso de mantener, como tú mismo escribiste. Y al proyectar sus problemas con una imprenta mundial, puede "trasladar" el financiamiento a personas completamente diferentes de otros países que usan su moneda como moneda mundial.
    2. depresivo
      depresivo 11 Mayo 2020 18: 08 nuevo
      +8
      Hmmm ...
      De alguna manera, creía que los trabajadores mejor pagados de Ford son la llamada "aristocracia laboral", como si creara la ilusión de la igualdad de oportunidades para todos los trabajadores duros: estudiar, desarrollar, mejorar las habilidades profesionales y tener el mismo éxito. La tensión social se eliminó de manera excelente: si no puede ganar tanto, comience con usted mismo, de lo contrario, sus problemas son su culpa. Desde entonces ha sido así. ¿Cómo estás? ¡Bueno! De lo contrario, pensarán que eres un lastre social.
      Y pensé que la clase media era propietaria de pequeñas y medianas empresas, y aún así creaba un porcentaje significativo del producto interno bruto de los Estados Unidos.
      Sin embargo, resulta. Todo mal. Resulta que los trabajadores son la clase media. Como dicen, vive un siglo, aprende un siglo.
      Y luego ... Luego vino la sobreproducción de cosas hechas por trabajadores altamente profesionales. Cosas, cada una de las cuales fue diseñada para operar durante un siglo. Lo compré una vez y no puedes sudar hasta el final de la vida, porque es confiable y servirá a tus descendientes. Y aquí lo tienes: la Gran Depresión como resultado de la sobreproducción. Hay cosas, pero nadie está comprando. Tuve que introducir el concepto de "fecha de vencimiento", contratar trabajadores poco calificados para la producción barata, Roosevelt, tomar el "New Deal" para crear millones de empleos públicos para los hambrientos con un déficit presupuestario del 60%. Lo que en ese momento era un fenómeno inaudito. Pero al comienzo de la Segunda Guerra Mundial salimos. Y luego, debido a la guerra, Estados Unidos se fortaleció como una economía líder.
      Solo que ahora los trabajadores en los EE. UU. Ya no tienen prisa por tener 5 hijos, y sus esposas están trabajando, ¡qué clase media!
      Pero aquí estamos firmemente atrapados aquí, este estadounidense, "¡comienza contigo mismo!" Con un enorme Fondo Nacional de Bienestar y una completa ausencia de empleos públicos.
  2. Pavel57
    Pavel57 11 Mayo 2020 15: 42 nuevo
    +1
    La clase media es el proletariado del siglo XXI.
    1. Olezhek
      11 Mayo 2020 16: 51 nuevo
      +6
      La clase media es el proletariado del siglo XXI.


      La clase media no es, por definición, un proletariado.
      en el siglo 21 es cada vez menos ...
      Los subcontratistas nunca son la clase media.
      1. Thunderbringer
        Thunderbringer 11 Mayo 2020 19: 36 nuevo
        +4
        Es lo correcto. El verdadero proletariado no debería tener nada propio. Solo publico.
        De lo contrario, se convierte en algo que perder. Entonces miras y surgen pensamientos independientes. Digamos que yo mismo decido cómo vivo.
  3. Pvi1206
    Pvi1206 11 Mayo 2020 15: 50 nuevo
    -4
    eso es correcto ...
    Pero la lluvia cae sobre todos y el sol brilla sobre todos ... (pero el bloque económico ruso puede introducir un impuesto sobre los regalos de Dios) ...
    al final, todos seremos iguales ... después de la muerte ... solo el destino futuro será diferente ...
    En cuanto al colapso de la URSS, es lógico ...
    La UE enfrentará el mismo destino ... porque estas son entidades resistentes a Dios ...
  4. IS-80_RVGK2
    IS-80_RVGK2 11 Mayo 2020 16: 16 nuevo
    0
    Ndaaaa. Apiló todo tipo de tonterías en un artículo de cierto Egorov. Y no tiene internacionalismo y la justicia social no es lo mismo, y Henry Ford lo hizo bien porque no solo exprimió la plusvalía sino que también hizo algo así (aunque no está claro qué tipo de alegría es este trabajador). Aquí es donde conduce el rechazo del marxismo. El intento de dejar un enfoque pseudocientífico fue nuevamente cubierto naturalmente con una cuenca de cobre.
    1. Olezhek
      11 Mayo 2020 16: 49 nuevo
      +3
      no es lo mismo y Henry Ford bien hecho porque no solo exprimió la plusvalía sino que también hizo algo así (aunque qué alegría no está claro para ese trabajador)


      Te recomiendo que estudies sus tormentosas actividades, te sorprenderás mucho ...
      El hombre en gran medida "hizo" América del siglo XX.
      Antes que él, pagar mucho a los trabajadores no se le había ocurrido a nadie.
      ¿Por qué?
      Personalidad interesante y ambigua.
      1. IS-80_RVGK2
        IS-80_RVGK2 11 Mayo 2020 17: 20 nuevo
        +5
        Cita: Olezhek
        Personalidad interesante y ambigua.

        Soy consciente de que Ford era una persona sobresaliente. Pero toda esta retórica a su alrededor me recuerda mucho las conversaciones de nuestros partidarios del capitalismo correcto. Digamos, en el siglo XIX, el capitalismo funcionó, hagámoslo en el siglo XIX y volverá a funcionar. Rechazaremos todas las garantías sociales y eliminaremos al estado de la economía. Al mismo tiempo, olvidando cuidadosamente lo que el capitalismo del siglo XIX llevó al mundo entero al final. Y además, olvidando que la economía ahora está un poco más desarrollada que en el siglo XIX y que el nivel de educación también es mucho más alto. Entonces, lo que puedes hacer con las armas modernas es incluso aterrador de pensar.
        1. Thunderbringer
          Thunderbringer 11 Mayo 2020 19: 38 nuevo
          -6
          ¿Y a qué condujo? Vuelan al espacio, la ciencia se está desarrollando. La calidad de vida en comparación con los antiguos países socialistas es aún mayor. Se han reunido en la luna y volarán.
          Pero lo que condujo al socialismo se puede observar en Corea del Norte y Cuba.
          1. IS-80_RVGK2
            IS-80_RVGK2 11 Mayo 2020 20: 13 nuevo
            +5
            Millones de personas asesinadas en guerras mundiales y locales, millones de personas que murieron a causa de epidemias. Actuaciones revolucionarias en todo el mundo. El colapso de los imperios. No, bueno, en principio, la revolución me conviene. ¿Pero le conviene adeptos del capitalismo correcto? ¿O crees que cientos de millones arrojados al frío esperarán pacientemente la muerte por hambre y frío?
            Cita: Thunderbringer
            La calidad de vida en comparación con los antiguos países socialistas es aún mayor.

            Hasta ahora, más alto. Por cierto, cuente sobre una buena vida a 20 millones de desempleados en los Estados Unidos.
            Cita: Thunderbringer
            Se han reunido en la luna y volarán.

            ¿Bien? Un gran logro no ha pasado y 100 años volverán a volar a la luna. ¡Qué progreso! Simplemente fantástico. Al mismo tiempo, las personas en todo el mundo no se han librado del problema de la pobreza, las mismas personas están muriendo de hambre y enfermedades completamente tratables, con un aumento en la productividad laboral, la diferencia en el bienestar no disminuye, intentan aumentar la jornada laboral en lugar de disminuir. La robotización y la automatización avanzan a un ritmo muy mortal. Y qué tan bien los capitalistas hicieron frente a la pandemia es generalmente una canción separada.
        2. lucul
          lucul 11 Mayo 2020 20: 38 nuevo
          +5
          Soy consciente de que Ford era una persona sobresaliente. Pero toda esta retórica a su alrededor me recuerda mucho las conversaciones de nuestros partidarios del capitalismo correcto.

          Todo el extraordinario Ford - es directamente proporcional a su odio hacia los usureros. Introdujo salarios altos para fastidiar a los usureros. La actividad de Ford es la única forma de salir del capitalismo de la crisis, simplemente no hay otras opciones ...
          Fue el primero en darse cuenta de que para que la producción funcionara, era necesario que se compraran los productos manufacturados, y que se compraran los productos, la población necesitaba dinero, por eso pagaba altos salarios, por lo que compró su automóvil.
          Y no roben a la gente, absorbiendo todo el dinero, como lo hicieron los usureros. Como resultado, tan pronto como los bancos absorben todo el dinero de los bolsillos de la población con un interés de préstamo, la producción en el país aumenta porque la población estúpidamente no tiene dinero para comprar bienes, y la economía se contrae. Y hola a la nueva crisis: la ronda clásica de la crisis del capitalismo, que ya tiene un siglo. Anteriormente, la crisis fue extinguida por las guerras mundiales, pero ahora están extinguidas por el coronavirus ...
          Y luego nuevamente una nueva ronda de la espiral de la crisis del capitalismo. Parece verdades comunes, pero cuán apretado llega a algunos .....
          1. samarin1969
            samarin1969 11 Mayo 2020 22: 17 nuevo
            -1
            Henry Ford es, sin duda, una persona sobresaliente.
            Pero eso
            Y no roben a las personas, absorbiendo todo el dinero, como lo hicieron los prestamistas

            Probablemente una exageración. guiño
      2. Nemchinov Vl
        Nemchinov Vl 12 Mayo 2020 00: 29 nuevo
        +3
        Cita: Olezhek
        Antes que él, pagar mucho a los trabajadores no se le había ocurrido a nadie. ¿Para qué?
        Esto no es Antes que él ... Y más precisamente, se les recordará que no fue solo él quien comenzó a aumentar los salarios de los trabajadores, sino a principios de siglo. Y no de la bondad del alma, de la palabra hace. Esta la tendencia acaba de comenzar a tener un carácter masivo en el oeste, despues de la revolucion en la Rusia zarista. Y en en primer lugar, fueron los trabajadores los que se convirtieron en el "proletariado activo"y solo entonces campesinos sacrificados (como en ciudades en industrias y talleres tenía un más denso /concentrado/ comunicación diaria). ¡Por lo tanto, los grandes empresarios (como Ford), lanzaron esto entre los primeros! Así que no inventes nada, no vale la pena.
        1. Olezhek
          12 Mayo 2020 14: 09 nuevo
          -1
          Y más precisamente, se les recordará que no fue solo él quien comenzó a aumentar los salarios de los trabajadores, sino a principios de siglo. Y no de la bondad del alma, de la palabra en absoluto. Esta tendencia comenzó a tener un carácter masivo en Occidente, después de la revolución en la Rusia zarista.


          Específicamente, Henry Ford vio a la Rusia zarista en un ataúd
          Zapatillas blancas
          Enlodado todo esto mucho antes de la ejecución del autócrata ruso
          En ese momento, su ideología no se cruzaba con los problemas de Rusia específicamente.

          Ahora ENTONCES muchos han seguido su estela después de los eventos revolucionarios en Rusia y Europa ...
          Pero eso fue PORQUE ...

          La sombra de Nikki no apareció por la noche a Henry Ford
          1. Nemchinov Vl
            Nemchinov Vl 12 Mayo 2020 15: 22 nuevo
            -1
            A las tesis en el espíritu de:
            Cita: Olezhek
            Fue Henry Ford quien vio a la Rusia zarista en un ataúd. Zapatillas blancas
            o
            Cita: Olezhek
            En ese momento, su ideología no se cruzaba con los problemas de Rusia específicamente.
            En amarrar Compañero o
            Cita: Olezhek
            Ahora ENTONCES muchos siguieron tras los eventos revolucionarios en Rusia y Europa ... Pero esto fue ENTONCES ...
            amarrar tanto como no me gustaría molestarte, pero la respuesta correcta en esencia será frase / cita del libro de Bram Stoker - "La tribulación de Satanás" ... - "Deja que el loco duerma en su locura ..." Sí , ya que es ella quien tiene razón (en este caso) tanto en forma como en contenido !!
            Esto se debe a que en este caso, ella es sincera, y no porque me gustaría ofenderte. sentir Si esto sucede, acepte de inmediato mis disculpas, pero espero que lo entienda correctamente. hi
  5. Leo_59
    Leo_59 11 Mayo 2020 16: 59 nuevo
    +1
    Lee, lee, lee ... Y ni una palabra sobre China ...
    El autor, aparentemente, apenas es visible desde aquí :)
    1. Mastrer
      Mastrer 11 Mayo 2020 18: 18 nuevo
      +1
      Y lo que está mal con China, cae completamente por debajo de 3 de 4 riendo
      1. Leo_59
        Leo_59 11 Mayo 2020 18: 25 nuevo
        +3
        Con China, todo sigue siendo bueno :) Solo el autor por alguna razón no lo notó. Estado "pequeño e insignificante";)) Jeje.
    2. populista
      populista 12 Mayo 2020 08: 25 nuevo
      0
      China no encaja en este esquema.
      1 La justicia social no está allí.
      2 No hay absolutamente ninguna libertad.
      3 El nacionalismo siempre está en primer lugar para los chinos.
      4 El bienestar material es la única coincidencia.
      El resultado es un 25% de coincidencias. O China es especial o el esquema está mal.
      1. Leo_59
        Leo_59 12 Mayo 2020 10: 35 nuevo
        +1
        Narodnik, tu respuesta no está exactamente en la dirección, sería mejor responder a Mastrer.
        En algún lugar del texto del autor apareció: "no se puede cambiar la naturaleza humana"
        Con esto, 'casi' estoy de acuerdo.
        Los esquemas funcionarán si provienen de una sola persona. naturaleza (el enfoque de clase ya se puede dejar solo ...) y teniendo en cuenta las identidades personales.
        Estoy pensando en el "esquema" filosófico y tecnocrático en este momento :)))
    3. Olezhek
      12 Mayo 2020 14: 10 nuevo
      -1
      Lee, lee, lee ... Y ni una palabra sobre China


      Y será tu tarea personalmente.
      Por nefig! En la joroba de alguien más al paraíso ...
      1. Leo_59
        Leo_59 12 Mayo 2020 14: 17 nuevo
        0
        Ya has formado una joroba;)
        Lo siento ...
  6. Pesimista22
    Pesimista22 11 Mayo 2020 17: 08 nuevo
    +1
    Sé con certeza que solo puedes confiar en ti mismo y no esperar cuando alguien te ayuda, no soy una persona religiosa, pero leí la Biblia y dice "Todas las cosas están en trabajo"
  7. Antokha
    Antokha 11 Mayo 2020 17: 25 nuevo
    +3
    Análisis de prueba, un enfoque interesante. Hay un deseo de entender el tema, no a nivel de clichés y dogmas, sino por los méritos. Sería bueno tener ahora un artículo sobre cómo rodar, qué se puede hacer desde hoy.
  8. Dzungar
    Dzungar 11 Mayo 2020 17: 49 nuevo
    0
    Durante todo el período de la existencia de los Estados Unidos, ningún presidente se vio obligado a renunciar debido a las protestas masivas de la población. Así que va. El Maidan no pasará donde hay democracia normal.
    Eeee, ¿fue una especie de broma ...? ¿Esto es exactamente sobre los Estados Unidos ...?
  9. Dzungar
    Dzungar 11 Mayo 2020 17: 58 nuevo
    -1
    Allí, incluso antes de la Primera Guerra Mundial, el personaje principal, que trabaja en el ensamblaje de automóviles en Ford, tiene una casa y un automóvil. Esto no es una broma o una burla. Hace cien años. Un simple trabajador en la asamblea. Hogar y auto. Como los trotskistas-leninistas no había nada que atrapar desde el principio.
    Los monárquicos afirman que en la Rusia zarista un trabajador calificado también hizo un buen dinero. Pero la revolución tuvo lugar de todos modos ... Entonces, tal vez no se trata de ganar un trabajador, sino de un deseo concentrado de un estado fuerte. ¿Resolver la situación en otro estado ...?
    1. depresivo
      depresivo 11 Mayo 2020 19: 33 nuevo
      0
      Sí, ese fue el caso en la Rusia zarista. Por ejemplo, en las empresas de Nobel. Casas de ladrillo para trabajadores, jardines de infancia, dispensarios, excelentes comedores, buenos salarios. Sí, solo la clase dominante no estaba en el espíritu de los tiempos, no reconstruida. El rey era el principal terrateniente, pero no el capitalista.
  10. samarin1969
    samarin1969 11 Mayo 2020 17: 59 nuevo
    +5
    Lo leo con mucho gusto. Para VO, un análisis bastante equilibrado, sin exageración ideológica. Los cuatro pilares de la estabilidad son, por supuesto, relativos. Nunca ha habido justicia social, no es ahora y no puede ser por naturaleza del hombre. Sobre la exclusividad nacional: ¡un bosquejo maravilloso!
    Pero, en general, los "cuatro pilares de Yegorov" son un muy buen programa político.

    PD Hoy en día, rara vez es posible conocer personas que ofrezcan algo razonablemente o simplemente evalúen adecuadamente la realidad.
    1. depresivo
      depresivo 11 Mayo 2020 19: 39 nuevo
      +1
      Sí, colega, el artículo está muy bien escrito, lo leí con gusto. Egorov debería continuar. ¿Quién tiene la culpa y qué hacer? wassat
    2. AUL
      AUL 11 Mayo 2020 20: 54 nuevo
      +4
      En algunos lugares fue posible discutir con el autor, pero en general, ¡un artículo competente e interesante!
    3. Dzungar
      Dzungar 12 Mayo 2020 17: 33 nuevo
      0
      Especialmente "maravilloso" en este pequeño artículo sobre la democracia estadounidense como ejemplo de democracia normal .....
  11. Mihail2019
    Mihail2019 11 Mayo 2020 20: 46 nuevo
    +1
    Hmm, interesante artículo!
  12. Shadow
    Shadow 11 Mayo 2020 21: 18 nuevo
    +7
    ¿Necesitamos la paz de esta sociedad? ¿Necesitamos el bienestar de quien lo construyó en la tumba de su vecino? ¿Necesitamos una garantía de impunidad para aquellos que se escupen burlonamente de cada uno de nosotros y dicen: "Sí, puedo hacer esto, y nadie te necesita aquí"? ¿Necesitamos libertad de acción para los ladrones, asesinos, prostitutas y estafadores que se ponen una máscara irónica de buena voluntad? ¿Necesitamos esta "cultura" recién nacida que alaba y promueve la base y la repugnancia de cualquier persona moralmente desarrollada?
    Cada acuerdo con el parásito colectivo global solo lo hace más fuerte, y hasta que se tense un lazo recto alrededor de su cuello, no habrá paz, libertad ni felicidad para nosotros.
  13. itis
    itis 11 Mayo 2020 21: 24 nuevo
    +2
    La burguesía es la clase media. poco profundo, medio y más alto. Por supuesto, nadie gastó un centavo en su formación (según el autor, los montones de dinero son directos). la aristocracia colaboró ​​con ella y luchó (en el último turno), apoyándose en ella. Esta clase nació incluso bajo el feudalismo (sociedad socialista - una sociedad sin clases) de una manera natural (tecnológica) y en este momento histórico, que es la base del proceso democrático (electivo) de controlar lo que está sucediendo. cuanto más "espesa" esta clase en la sociedad, más garantías de rotación (y, por lo tanto, competencia) gobiernan el sistema, lo que garantiza el crecimiento de su "espesor" en esta clase ... en la Rusia posterior a la perestroika, que tenía una supervisión de la propiedad estatal (a diferencia de la gradualidad históricamente establecida (con creciente influencia) del desarrollo en los países europeos) la nueva burguesía, necesaria solo para los procesos democráticos, se formó a partir de oligarcas (que privatizaron la mitad del bienestar de la constitución de acuerdo con la constitución del año) y la clase oficial, que la hora es la clase media de "bienestar" en Rusia pero cumple la función opuesta de "democracia" ... ¡maldita sea! Después del informe de Rassiyanin sobre la fatiga del año nuevo, una revisión de los resultados de la privatización de TOY parecía inevitable ...
  14. Normal ok
    Normal ok 11 Mayo 2020 21: 34 nuevo
    +3
    Estudió historia varias veces, desde diferentes puntos de vista. A partir de la historia del PCUS y el MLF y terminando con la historia de la religión (Europa occidental, la era de la Reforma). Mi conclusión personal: solo la presencia de la lucha de los sistemas nos proporciona (simples mortales) algún tipo de bonificación social / económica. Tan pronto como uno de los sistemas se convierte en monopolio, todas las antiguas cookies de pan de jengibre desaparecen. Y esto no es una evaluación moral. ¡Solo la lucha real da lugar al crecimiento!
  15. para
    para buscar 11 Mayo 2020 21: 58 nuevo
    +1
    Y allí, una parte regularmente reemplaza a otra, y la política exterior sigue siendo directa, como una barrera. No se por que.

    Debido a que los presidentes de allí tienen una prohibición sobre los cambios en la constitución, se lo coloca dentro del alcance de su autoridad.
    Elysia del cambio de poder.
  16. Hipatio
    Hipatio 11 Mayo 2020 23: 29 nuevo
    +2
    La mejor tecnología de paz pública: ¡el poder soviético! A diferencia de la democracia (el poder de los demos-propietarios de fondos), el poder soviético otorga a cada persona una participación equitativa en el estado (caldera común), de la cual nishtyaki recibe ingresos. Toda persona soviética puede participar en el gobierno, sin calificaciones, partidos, filtros. "Todo el poder pertenece al pueblo" de la Constitución actual de 1977. De jure, todos son accionistas iguales de la empresa estatal. La justicia es la característica principal de la mentalidad rusa, proporcionará "paz pública". La oportunidad de participar en la gobernanza, a través de elecciones directas y abiertas (reuniones), es mucho más efectiva que cualquier sistema operativo en las democracias o al agitar un cartel en una manifestación. No perjudicará la restricción a la propiedad privada de grandes medios de producción.
  17. WayKheThuo
    WayKheThuo 12 Mayo 2020 01: 13 nuevo
    0
    Estimado autor, por favor aclare lo que quiere decir con la siguiente frase:

    La URSS se aferró a la "justicia social" y, sin embargo, a un buen nivel de vida. Hoy, este nivel es claramente más bajo que en los años 80.


    Solo pregunto sin demagogia, pero con números en las manos y enlaces.
    Gracias de antemano.
    1. Normal ok
      Normal ok 12 Mayo 2020 06: 00 nuevo
      +3
      En general, el mensaje del artículo es claro. Y, en algún lugar (en lugares) incluso coincide con la realidad. El autor olvidó que hay una dialéctica (lea los "fundadores"). Nada se detiene, todo se mueve y (bajo ciertas condiciones) se mueve de una forma a otra. Describió los métodos, pero las ideas se mueven en masa (Ulyanov-Lenin). entorno favorable, la idea se convierte en acción ... Y esto (la idea de autorrealización / actualización) en la pirámide de Maslow (por ejemplo) es mucho más alta que la necesidad de alimentos. Conclusión: en algún momento puede usar un esquema simplificado de 4 tecnologías, como el perro de Pavlov pero la sociedad humana una y otra vez dem Construye un movimiento hacia un sistema más complejo, desde donde las piernas realmente crecen a partir de guerras híbridas.
  18. Radikal
    Radikal 12 Mayo 2020 10: 39 nuevo
    +3
    Cita: Sombra
    ¿Necesitamos la paz de esta sociedad? ¿Necesitamos el bienestar de quien lo construyó en la tumba de su vecino? ¿Necesitamos una garantía de impunidad para aquellos que se escupen burlonamente de cada uno de nosotros y dicen: "Sí, puedo hacer esto, y nadie te necesita aquí"? ¿Necesitamos libertad de acción para los ladrones, asesinos, prostitutas y estafadores que se ponen una máscara irónica de buena voluntad? ¿Necesitamos esta "cultura" recién nacida que alaba y promueve la base y la repugnancia de cualquier persona moralmente desarrollada?
    Cada acuerdo con el parásito colectivo global solo lo hace más fuerte, y hasta que se tense un lazo recto alrededor de su cuello, no habrá paz, libertad ni felicidad para nosotros.

    bueno bueno bueno Respeto. hi
    1. Selevc
      Selevc 15 Mayo 2020 21: 45 nuevo
      0
      Allí, incluso antes de la Primera Guerra Mundial, el personaje principal, que trabaja en el ensamblaje de automóviles en Ford, tiene una casa y un automóvil. Esto no es una broma o una burla. Hace cien años. Un simple trabajador en la asamblea. Hogar y auto.

      ¡Establecer los salarios de los trabajadores en las fábricas de Ford hace 100 años como ejemplo es lo mismo que citar a un trabajador de Microsoft hoy como ejemplo de una clase media! ¡Esto es simplemente estúpido!
      Hace 100 años, las fábricas de automóviles eran la vanguardia de la ingeniería y la tecnología mundiales. progreso, por supuesto, ¡allí pagaron excelentes salarios a todos! Es mejor que te intereses por los salarios en Russo-Balt: te aseguro que los trabajadores tampoco eran pobres ...

      Un automóvil hace 100 años (especialmente uno personal) todavía era una curiosidad y muy pocos lo tenían ...
      El proletariado es lo que es soviético, lo que es alemán, lo que es estadounidense en esos días, se movía cada vez más a caballo o a pie ...

      Y el mismo trabajador estadounidense simple durante la Gran Depresión trabajó por $ 3 por día, dos de los cuales dio a su familia ... Y así vivieron millones de estadounidenses ...
      1. Olezhek
        16 Mayo 2020 08: 55 nuevo
        0
        Un automóvil hace 100 años (especialmente uno personal) todavía era una curiosidad y muy pocos lo tenían ...
        El proletariado es lo que es soviético, lo que es alemán, lo que es estadounidense en esos días se movía cada vez más a caballo o en un peón


        Pregunte cuándo comenzó la motorización masiva en los Estados Unidos y cuándo comenzaron los problemas con los atascos y el estacionamiento en las principales ciudades.
        Te sorprenderás ...
        Interesarse cuando en Europa comenzó a poner asfalto ...

        Y sí, ¿dónde, por así decirlo, funcionaban las "tres cámaras" de Remarque en la Alemania conquistada en la década de 20?
        Curiosamente, lejos del establo.

        que el estadounidense en esos días se movía cada vez más a caballo o en un peón


        A fines del siglo XIX, Estados Unidos creó un muy buen sistema mecánico / urbano de transporte público urbano / suburbano ... de alguna manera ...
        Luego fue desmantelado por la fuerza a favor de los autos personales ...

        pero esto es si cavas muy lejos.
      2. Olezhek
        16 Mayo 2020 09: 03 nuevo
        0
        Un automóvil hace 100 años (especialmente uno personal) seguía siendo una curiosidad y muy pocos lo tenían.





        El Tin Lizzie es un automóvil fabricado por la Ford Motor Company de 1908 a 1927.
        Cuando apareció el Modelo T, la mayoría de los automóviles en los Estados Unidos en los años 1908-10 costaban de 1100 a 1700 dólares. El precio inicial para el Ford T fue de $ 825-850, casi un tercio menos que el automóvil más barato de otras compañías, con un ingreso anual promedio en los Estados Unidos para 1910 de $ 574 [2], o alrededor de $ 48 por mes. En los años 1916-17, ya se vendieron 785 automóviles, y el precio disminuía constantemente y en este momento alcanzó los 350 dólares.

        El modelo T también fue el primer automóvil "mundial", es decir, producido en muchos países del mundo. En particular, las filiales de Ford estaban ubicadas en Alemania, Gran Bretaña, Francia y Australia.

        En total, se produjeron poco más de 15 millones de modelos Ford T.
  19. Procyon Lotor
    Procyon Lotor 16 Mayo 2020 14: 12 nuevo
    -1
    ¿Pero como funciona?
  20. nikvic46
    nikvic46 17 Mayo 2020 21: 12 nuevo
    0
    Solo la presencia de la propiedad determina pertenecer a una clase en particular. En el extranjero, los grandes industriales no tienen idea de los salarios. Pero no son mendigos. Gran parte de la sociedad determina la relación entre los ciudadanos. Requerimos una actitud leal hacia la gente rica. Pero no vemos esto relaciones con uno mismo. Las relaciones nacionales deben ser fertilizadas desde arriba. De lo contrario, no habrá relaciones normales debajo. No sé cómo fue en todas partes, pero donde viví, nunca hubo insultos en suelo nacional.