B. Obama y D. Medvedev en la ceremonia de firma de START III. Foto AP RF / kremlin.ru
El 5 de febrero de 2021, expira el Tratado para la Reducción de Armas Ofensivas (START III / START). Los términos del acuerdo prevén la reducción de las fuerzas nucleares estratégicas a los límites especificados. Es posible extender el contrato por mutuo acuerdo de las partes. Sin embargo, el proceso de extensión se estancó y el otro día hubo nuevos problemas. La parte estadounidense presentó requisitos que son prácticamente imposibles de cumplir.
Condiciones americanas
La causa del nuevo debate al más alto nivel fue la publicación reciente de The Washington Times. El 7 de mayo, publicó una entrevista con el representante del presidente de los Estados Unidos para el control de armas, Marshall Billingsley. Los puntos principales de esta entrevista naturalmente atrajeron la atención.
M. Billingsley señaló que Washington no necesita "control de armas por el control" y, por lo tanto, las autoridades estadounidenses quieren que se les explique la necesidad de extender START III. Además, el acuerdo en su forma actual no resuelve una serie de problemas que se consideran prioritarios en los Estados Unidos. Sin su consideración, la extensión o la firma del nuevo Tratado START, en opinión de las autoridades estadounidenses, no tiene sentido.
En general, se trata de tres temas principales. El primero es la participación de China. La RPC ha desarrollado fuerzas nucleares estratégicas, y Estados Unidos quiere verlo en la lista START. Beijing se niega a firmar dicho acuerdo, y Washington quiere que Moscú lo ayude a convencerlo. De lo contrario, EE. UU. Tampoco renovará / firmará el acuerdo.
El segundo problema se refiere a las prometedoras armas rusas. M. Billingsley recordó los sistemas "Daga", "Poseidón" y "Petrel", que no se ajustan a las condiciones del START III existente. Según él, los Estados Unidos no tienen la intención de discutir el lugar de tal armas en un futuro contrato Se propone que el problema se resuelva de la manera más simple: Rusia debe abandonar estas muestras. Además, el trabajo debe detenerse en áreas ausentes de los Estados Unidos.
PGRK "Topol-M". Tales sistemas hasta ahora se adaptan al lado estadounidense. Foto del Ministerio de Defensa de la Federación Rusa / mil.ru
La tercera cuestión planteada por el representante del presidente de los Estados Unidos implica verificar y recopilar información. Se propone estrechar los procesos de inspección e inspección. La razón de esta propuesta es la falta de confianza en Moscú y Beijing.
Respuesta rusa
El Ministerio de Asuntos Exteriores de Rusia respondió a las declaraciones de un funcionario estadounidense. El viceministro Sergey Ryabkov señaló que las señales de Washington no favorecen el optimismo y la continuación de un diálogo productivo. La parte estadounidense presenta la situación como si Rusia estuviera más interesada en la existencia de START.
El viceministro recordó los recientes acontecimientos relacionados con el Tratado para la Eliminación de los Misiles de Alcance Intermedio y de Alcance Corto. En ese momento, los Estados Unidos trataron de trasladar la responsabilidad a Rusia, y luego se retiraron del tratado. S. Ryabkov considera altamente probable que en el caso de START III las autoridades estadounidenses utilicen el mismo método.
Pregunta china
En su entrevista, M. Billingsley expresó el punto de vista de la administración estadounidense sobre el estado actual de las cosas y las perspectivas del Tratado START. Además, se describió un círculo de problemas que conciernen a Washington y se hicieron algunas propuestas. Deben considerarse por separado, y ciertas conclusiones deben extraerse tanto sobre las propuestas mismas como sobre los motivos de sus autores.
La primera idea de M. Billingsley es atraer a China para firmar nuevos acuerdos. Cabe recordar que en el pasado Beijing fue invitado repetidamente al Tratado START y al Tratado INF, pero se negó resueltamente. Las razones de esta negativa son bastante simples y están relacionadas con el hecho de que los términos de ambos acuerdos son excesivos o peligrosos para las fuerzas nucleares estratégicas de China.
MiG-31 con una daga. El representante del presidente de los Estados Unidos propone abandonar ese complejo. Foto del Ministerio de Defensa de la Federación Rusa / mil.ru
El START III existente prevé una reducción en el número de ojivas nucleares desplegadas a 1550 unidades. El número total de transportistas se negocia al nivel de 800 unidades. a 700 desplegados. Hasta donde sabemos, el PLA no tiene más de 700-900 ojivas y no más de 250-300 portadores adecuados para el despliegue. Esto es significativamente menor que las restricciones de START III. Sin embargo, el número total de posibles transportistas llega a 1200-1300 unidades.
La situación era diferente con el Tratado INF. Este acuerdo prohibía a los países miembros desarrollar, producir y operar sistemas de misiles terrestres con un alcance de 500 a 5500 km. El PLA tiene una amplia gama de misiles de diversas clases, desde operativos-tácticos hasta intercontinentales. Además, los productos de alcance medio y corto son la base de las fuerzas de misiles, un total de más de 300 unidades. A modo de comparación, el número de ICBM en tierra y en el mar no supera las 120-130 unidades.
Por lo tanto, unirse a START III no tiene ningún sentido para la RPC, ya que las fuerzas nucleares estratégicas chinas no van más allá de sus limitaciones. Sin embargo, en el futuro, a medida que aumenten las fuerzas nucleares estratégicas, START limitará su potencial. En cuanto al Tratado INF, dicho acuerdo simplemente amenaza la seguridad nacional. Si se aceptaran sus condiciones, China se habría visto obligada a cancelar casi dos tercios de sus misiles terrestres con equipo militar nuclear.
Muestras prospectivas
M. Billingsley sugiere que el lado ruso abandone las armas prometedoras, como el submarino Poseidón, así como los misiles Dagger y Petrel. No encajan en las definiciones de START III, y Washington no quiere cambiar el tratado teniendo en cuenta su existencia.
Obviamente, Rusia no abandonará tales desarrollos. Son una respuesta asimétrica a las acciones de "socios extranjeros" y están diseñados para mantener un equilibrio estratégico. Estados Unidos está desplegando activamente sus SSBN, construyendo instalaciones estratégicas de defensa antimisiles y creando un nuevo bombardero de largo alcance. Rusia responde a todo esto con sus proyectos en otras áreas.
Lanzamiento de ICBMs LGM-30G Minuteman III. Foto Fuerza Aérea de EE. UU.
El rechazo de nuevos desarrollos tendría las consecuencias más graves para la seguridad nacional. Sin embargo, la continuación del trabajo sobre ellos plantea una amenaza para los Estados Unidos, lo que lleva a declaraciones como las recientes.
Muy interesante es la propuesta de M. Billingsley de rechazar el trabajo en muestras que no están disponibles en los Estados Unidos. Esta idea causa desconcierto y lástima. Parece que este es otro intento de cambiar el problema, esta vez del lado rezagado a la línea del frente.
Control y desconfianza.
Durante el último medio siglo, Estados Unidos y la URSS / Rusia han firmado e implementado una serie de tratados internacionales de control de armas. Durante este tiempo, se ha formado un sistema exitoso y eficiente de monitoreo y control mutuo, que todavía existe. Con la excepción de ciertas deficiencias e incidentes, en general, dicho sistema confirma su eficiencia y efectividad.
Si China participa en los acuerdos existentes, dicho sistema tendrá que ser cambiado. A pesar de ciertas dificultades del período de transición, debe permanecer operativo y proporcionar la transparencia tripartita requerida.
Sin embargo, Estados Unidos ahora quiere revisar el sistema actual. M. Billingsley menciona un cierto endurecimiento de las medidas, pero lo hace sin detalles. Al mismo tiempo, indica directamente la desconfianza de Washington hacia Moscú y Pekín, que se convierte en una ocasión formal para nuevos requisitos.
Responsabilidad cambiante
Por lo tanto, las tres medidas propuestas por el representante del Presidente de los Estados Unidos para el control de armas son dudosas o imposibles. China no quiere celebrar acuerdos existentes o futuros, Rusia no renunciará a sus nuevas armas y las medidas de control más estrictas no mejorarán las relaciones entre los países participantes, que ya no son los más cálidos.
PGRK chino DF-21D. Foto de Voanews.com
Aparentemente, el liderazgo de los Estados Unidos no tiene la intención de extender el tratado START III en su forma actual. Quiere involucrar a un tercero en el proceso de negociación: China, que tiene fuerzas nucleares estratégicas suficientemente poderosas y se ha convertido en un competidor de los Estados Unidos en el ámbito internacional. Además, Washington propone tener en cuenta el progreso en el campo de los armamentos, pero de la manera más simple: prohibiendo todo lo que no se ajuste a las disposiciones del actual Tratado START.
Al mismo tiempo, de las declaraciones de M. Billingsley y otros funcionarios se desprende que Estados Unidos está listo para un escenario negativo en el que START III no se extenderá y no recibirá un reemplazo. Sin embargo, Washington no quiere parecer el culpable de tal desarrollo. Esto puede explicar las nuevas propuestas de naturaleza provocativa, desventajosas o imposibles para las partes existentes o potenciales del acuerdo.
La posición actual le permite a EE. UU. Negociar e intentar salir de la situación con el mayor beneficio. Si Rusia y China están de acuerdo con las condiciones de M. Billingsley, Washington se librará de varios problemas potenciales. De lo contrario, START III dejará de existir, y esto le permitirá construir sus fuerzas nucleares estratégicas solo teniendo en cuenta sus propios planes y capacidades. Sin embargo, la ausencia de restricciones desatará las manos de los opositores geopolíticos de los Estados Unidos.
En general, la posición actual del liderazgo estadounidense en START III o su reemplazo parece lógica y conveniente desde el punto de vista estadounidense, pero desventajosa para otros países. Todo esto no permite traducir el diálogo en un canal constructivo y llegar a soluciones mutuamente beneficiosas. Sin embargo, Estados Unidos parece haber tomado una posición de principios.
Queda menos de un año antes de que expire START III. Para los meses restantes, Rusia y Estados Unidos deben desarrollar una estrategia común y tomar medidas. Sin embargo, las nuevas declaraciones de funcionarios extranjeros amenazan inequívocamente este proceso. Lo que sucederá después en el campo INICIO es una gran pregunta que queda sin respuesta.