Cheonan Corvette: una historia sin una conclusión final
Corvette Cheonan
La muerte de la corbeta surcoreana "Cheonan" fue tan difícil historia, en el que la verdad, la media verdad, la ficción, la falsedad y el ocultamiento de los hechos, que incluso ahora, diez años después, no es fácil de entender, están intrincadamente entrelazados. Debido a algunos acontecimientos políticos, adquirió en algunos lugares un carácter anecdótico. No veo tragedias en la muerte de los marineros: era su deber y juramento, especialmente porque la corbeta estaba muy cerca de las aguas hostiles.
Corbeta con experiencia de combate
Corvette "Cheonan" (nombre en inglés ROKS Cheonan, número táctico - PCC-772), clase "Pohang". Desplazamiento 1200 toneladas, longitud 88 metros. La carrera máxima es de 32 nudos. Era una corbeta antisubmarina. A bordo hay 6 tubos de torpedos (Mark 46 torpedos), 12 bombarderos (bombas profundas Mark 9), así como dos cañones de 76 mm, dos cañones de 40 mm y cuatro lanzadores del misil antibuque Garpun.
El barco fue lanzado en 1989, el decimocuarto barco de la serie, y en el mismo año fue comisionado flota. El 15 de junio de 1999, la corbeta participó en la primera batalla cerca de la isla Yonphendo (al este de la isla de Pennёndo, cerca de la cual la corbeta murió más tarde, en la misma línea de demarcación del norte). Torpederos, barcos patrulleros y patrulleros norcoreanos intercambiaron fuego con corbetas y botes patrulleros surcoreanos. El Cheonan disparó desde sus cañones de 76 mm y 40 mm, por lo que los sureños ganaron. Se las arreglaron para hundir el torpedero norcoreano, dañar seriamente el barco patrulla y subirse a los botes patrulleros. El Cheonan sufrió daños por alimentación ligera.
Entonces el barco estaba con historia y participación en una batalla real. Lo que hace que toda la historia de su muerte sea aún más extraña. Sin embargo, la tripulación y especialmente los oficiales, algunos de los cuales podían servir en el barco desde el momento de esa batalla, sabían perfectamente que estaban en las aguas, donde podría haber todo tipo de sorpresas de compatriotas jurados, y había alguna posibilidad de ser atacados.
Algunos hechos sólidos
Las cosas extrañas no terminan allí, sino que envuelven la historia de la muerte de la corbeta aún más densamente. De hecho, en todo el montón de declaraciones, informes y diversa información filtrada a la prensa, hay muy pocos hechos que se establecerían con bastante firmeza.
Fecha, hora y lugar conocidos. 26 de marzo de 2010 a las 21.33 hora local, cuando la corbeta se encontraba a una milla al oeste de la isla de Pannyondo, se produjo una fuerte explosión. Cinco minutos después, la corbeta se rompió en dos partes. La popa se hundió cerca del sitio de la explosión a una profundidad de 130 metros, y la proa se llevó a la parte sur de la isla a 3,5 millas del sitio de la explosión, y se hundió a una profundidad de 20 metros para que una pequeña parte del casco sobresaliera del agua. De los 104 miembros de la tripulación, 46 fueron asesinados; Curiosamente, todos los oficiales sobrevivieron.
Ambas partes de la corbeta fueron levantadas, examinadas y luego colocadas en el monumento naval. La destrucción fue más que impresionante y mostró que la corbeta fue destruida por una poderosa explosión submarina.
Vista general de la destrucción.
Los hechos confiables incluyen el estudio de un sismograma de explosión submarina realizado en 2014 por un grupo de investigadores (So Gu Kim - Instituto de Sismología de Corea, Efim Gitterman - Instituto de Geofísica, Israel, Orlando Rodríguez - Universidad del Algarve, Portugal), que determinó que el poder de explosión era 136 kg de TNT, la explosión ocurrió a una profundidad de 8 metros con una profundidad del mar de 44 metros. Esta conclusión, por cierto, refuta la opinión de que la corbeta se topó con una vieja mina de fondo, que se colocó en esta área en la década de 1970. Las minas inferiores están equipadas con una carga explosiva mucho mayor, de hasta una tonelada o más, y la potencia de explosión calculada coincide más estrechamente con la carga de un torpedo.
Además, los empleados de la Universidad de Virginia (EE. UU.) Y la Universidad de Manitoba (Canadá), Son Hong Lee y Pansok Yang, realizaron estudios espectroscópicos y de difracción de rayos X de muestras de la sustancia tomada de la cola del torpedo (presumiblemente de Corea del Norte), del cuerpo de la corbeta y la muestra de control obtenida de la explosión de prueba. Los expertos surcoreanos creían que la sustancia es un óxido de aluminio formado durante la explosión. Sin embargo, el análisis de difracción de rayos X mostró que no era óxido de aluminio, además, los datos de las tres muestras no coincidían y la tercera muestra no coincidía con las dos primeras. La comparación con las muestras de control mostró que las muestras tomadas del torpedo y el cuerpo de la corbeta corresponden al hidróxido de aluminio, una sustancia que no se forma durante la explosión, pero que se forma durante la corrosión del aluminio en el agua de mar, y es continua. Los investigadores concluyeron que el informe de Corea del Sur tiene signos de falsificación y, por lo tanto, no es válido.
La sola aparición de la evidencia material principal, presentada por expertos surcoreanos, ya ha suscitado fuertes dudas. ¿Es realmente posible creer seriamente que este torpedo, que yacía prácticamente en el agua con signos evidentes de corrosión, fue el mismo torpedo que ahogó al Cheonan?
Hubo cierta controversia, en mi opinión, fue en vano: las partes no estaban convencidas. Es comprensible, porque se demostró que el fragmento de torpedo presentado por los surcoreanos no estaba relacionado con la explosión debajo de la corbeta.
Una situación paradójica. Se sabe con certeza que la corbeta explotó y se hundió, pero no se sabe cómo y en qué.
Versiones, Versiones ...
Debe comenzar con hechos bien establecidos, para que luego no se convierta en esclavo de una de las versiones, que, teniendo en cuenta las objeciones, se expresó mucho. La versión compensa la ausencia de hechos firmemente probados por varios supuestos, construyendo la imagen con cierta integridad. Pero con respecto a la muerte de Cheonan, había tan pocos hechos concretos que, en versiones, los supuestos y los supuestos reemplazaban los hechos.
Hay tres versiones principales.
Primero: un submarino norcoreano hundió una corbeta con su torpedo. La versión en Corea del Sur es oficial, e incluso se usó en la ONU para exigir la imposición de sanciones a la RPDC.
Segundo: la corbeta se topó con una vieja mina de fondo que explotó. Esta versión fue expresada al comienzo de la epopeya por el Ministerio de Defensa de Corea del Sur.
Tercero: "fuego amigo", es decir, la corbeta fue hundida por un torpedo disparado desde un submarino estadounidense. Esta versión es más detallada por el investigador japonés Tanaka Sakai.
De estos, puede tomar las dos primeras versiones.
La versión norcoreana no es muy adecuada por razones puramente técnicas. Los torpedos utilizados en la RPDC CHT-02D no socavarán la corbeta como lo hizo. Este tipo de torpedo proviene (directamente o con mediación china) del torpedo soviético SAET-50, que, a su vez, proviene del torpedo Zaunkönig de la televisión alemana, del cual tomaron el sistema acústico de referencia. De ello se deduce que, en primer lugar, el submarino de Corea del Norte tenía que ir 600-800 metros hasta la corbeta para que el sistema de localización apunte con confianza al objetivo. En segundo lugar, el sistema induce un torpedo al ruido de las hélices y explota debajo de la popa, en la región del grupo de dirección de hélice.
Vale la pena agregar aquí que hay información que generalmente no se refuta, que junto con el Cheonan había una corbeta Sokcho del mismo tipo, ROKS Sokcho (PCC-778), e incluso disparó contra algún objetivo (este es el Ministerio de Defensa de la República de Kazajstán ya refutado), y que la corbeta o corbetas usaban constantemente sonar activo. Por lo tanto, los norteños no podrían acercarse a la distancia de un disparo seguro, especialmente a dos corbetas a la vez, sin ser detectados. Disparando desde lejos, desperdiciando un torpedo. Además, la corbeta se infló en el área de la sala de máquinas, y sus tornillos y timones están intactos (los tornillos están ligeramente doblados, pero la causa del daño no está clara; posiblemente, se doblaron al levantarla). Es decir, no fue un torpedo norcoreano ni un ataque norcoreano.
La alimentación de la corbeta, como vemos, está completamente intacta.
La versión sobre la mina del fondo ya ha sido refutada en gran medida al indicar las profundidades. Las minas de fondo se pueden establecer a una profundidad de 40-50 metros, y en esta área había campos minados submarinos a gran escala en la década de 1970 (Tanaka menciona el establecimiento de 136 minas de fondo). Sin embargo, con el tiempo, las baterías se descargan y la mina entra en un estado no apto. La mina entregada en ese momento ciertamente no pudo socavar nada en 2010, porque permaneció en el agua durante más de 30 años. Socavar un barco en una mina vieja y ya incapaz de explotar en el fondo de la mina solo es posible cuando el barco está sobre él, lo que solo puede estar en aguas poco profundas. El análisis del sismograma de la explosión mostró que debajo de la quilla del Cheonan había 44 metros, es decir, este no es su caso.
La versión sobre la mina del fondo nació en el Ministerio de Defensa de la República de Kazajstán en las primeras horas después de los informes de que la punta de la corbeta se encontró en aguas poco profundas cerca de la isla de Pannyondo, y en condiciones de falta aguda de información y la necesidad de dar al menos alguna explicación de lo que sucedió, la versión de la mina del fondo Esto es lo primero que me viene a la mente.
Ahora solo queda la versión sobre el torpedo estadounidense. A pesar del hecho de que parece muy conspirador, y la presentación de Tanaka Sakai tampoco es confiable, porque implica la muerte de un submarino estadounidense, que se puede refutar fácilmente en comparación con la lista de barcos muertos. Es imposible ocultar la pérdida de una unidad de combate y la muerte de una tripulación.
Técnicamente, creo que es posible un "fuego amigo", ya que coincide mejor con la imagen de la explosión de un barco. El torpedo Mark 48 tiene un sistema de guía de sonar activo, así como, según cierta información, un dispositivo para responder al campo magnético y electromagnético de la nave. Con dicho equipo, el torpedo realmente apunta a la mitad del barco y explota debajo de la quilla, donde el campo magnético y electromagnético del barco es el más fuerte, es decir, en el área de la sala de máquinas, donde están las partes de acero más masivas, donde se encuentra el generador.
Por lo tanto, creo que la versión con "fuego amigo" parece la más probable y explica por qué estalló todo este escándalo internacional con las acusaciones de la RPDC. Tenía que encubrir algunos aspectos desagradables de lo que había sucedido.
¿Que puede ser?
Elaboraré mi versión de los eventos basada en el estadounidense, pero con enmiendas. Al igual que cualquier versión, proporciona una reconstrucción lógica de los eventos que sabemos que son extremadamente incompletos e inexactos. En el caso de la corbeta Cheonan, solo una pequeña fracción de la información realmente útil llegó al público, a pesar de todas las exageraciones y comisiones multilaterales de expertos.
De hecho, mi versión se reduce al hecho de que en la noche del 26 de marzo de 2010, dos corbetas surcoreanas y un submarino estadounidense se encontraron al oeste de la isla Pennondo. Se desconoce por qué terminaron en esta área; Esto podría ser parte de los ejercicios Key Resolve / Foal Eagle que tuvieron lugar en ese momento (según el Ministerio de Defensa de la República de Kazajstán, la etapa de los ejercicios con el desarrollo de misiones antisubmarinas tuvo lugar en otro lugar, a 75 millas de la isla; el ministerio declaró que Cheonan no participó en los ejercicios ), pero podría ser una operación separada, posiblemente relacionada con misiones de reconocimiento, para sentir a los norteños. En general, se conocieron, no se reconocieron, no se sabe por qué. Se puede suponer que los sureños descubrieron el periscopio del barco, decidieron que era un barco norcoreano y dispararon contra él. Es posible que Sokcho haya abierto fuego; no estaba claro si disparó antes de la explosión o después. Aparentemente, también tenían la intención de sucumbir a las cargas de profundidad. El barco estadounidense tampoco reconoció las corbetas aliadas y, después de haber sido atacado, las consideró naves hostiles, respondiendo al bombardeo de un torpedo. Disparo y golpe. Luego el bote fue a la isla, a unas tres millas del lugar de la explosión y, tal vez, estuvo allí por algún tiempo. En cualquier caso, Tanaka Sakai escribe con referencias a fuentes surcoreanas sobre el descubrimiento de un tercer objeto submarino, a excepción de la popa hundida y la proa de la corbeta. Pronto este objeto desapareció en alguna parte. Si el barco todavía se dañó, alejarse de la isla y dar una palmada es una decisión perfectamente razonable para los submarinistas. Cuando la situación se aclaró y comenzó una operación de rescate, el bote fue a la base.
Mapa de un artículo del investigador japonés Tanaka Sakai: el punto rojo es el lugar de la explosión. El punto azul al oeste del lugar de la explosión es el lugar de inundación de la popa; El punto azul al este de la explosión es el sitio de inundación de la nariz. El punto amarillo es la ubicación de cierto objeto submarino.
En principio, esto sucede. Además, según cierta información filtrada a la prensa surcoreana, el comando no era tan bueno. Por ejemplo, el jefe del Estado Mayor Conjunto de Corea del Sur, general Lee Sang-yi, estaba borracho esa noche, tanto que no pudo ir al centro de comando, y luego trató de ocultarlo. El incidente le costó el puesto, renunció en junio de 2010. Bueno, si el jefe del comité del cuartel general durante los ejercicios militares a gran escala (más grandes) está tan detrás del cuello del uniforme, entonces, ¿qué debe sorprender que los barcos aliados en el mar, cerca de las aguas enemigas, comenzaran a dispararse unos a otros?
El valiente general de cuatro estrellas surcoreano Lee Sang-yi, borracho la noche de la muerte de la corbeta
Toda la histeria que rodeaba la muerte de Cheonan tenía un poderoso motivo político, principalmente político interno: de esta manera, diferentes partidos y facciones en el establecimiento surcoreano resolvieron sus tareas. No les avergonzó en absoluto el hecho de que en realidad atribuyeron una brillante victoria a la flota de submarinos de Corea del Norte: el barco se acercó a las corbetas antisubmarinas sin ser visto, lanzó un torpedo a uno de ellos y se fue sin ser descubierto. ¡Clase alta! El monumento en el que se instaló el Cheonan después del ascenso resultó ser, de hecho, un monumento en honor de los submarinistas de Corea del Norte, donde se realizaron excursiones a expensas del estado, dijeron y mostraron cómo los norteños de la flota surcoreana batían como querían.
Al ver el berrinche en Corea del Sur, me hice una sola pregunta: ¿qué pasaría si la guerra, entonces los norteños ahogarán a los sureños en un balde? ¿Entonces resulta o qué?
Por lo tanto, la versión oficial (como si un submarino norcoreano fuera hundido por una corbeta) debe considerarse desde un punto de vista político, ya que es técnicamente insostenible y ha causado numerosas objeciones incluso en Corea del Sur, hasta el punto de que los escépticos fueron amenazados con una ley represiva de seguridad nacional.
Hay muchas lagunas y detalles faltantes en esta historia. Y puedo expresar mi confianza en que aprenderemos sobre esto exactamente solo después de décadas, cuando los archivos estarán disponibles y algún historiador meticuloso los alcanzará.
información