Cuando Tito se fue. Herencia y herederos del dueño de Yugoslavia
Ríos de sangre y ... gotas de honor
Hoy se cree que el colapso de Yugoslavia, que tuvo lugar 10 años después de la muerte Mariscal Titose debió directamente a la imposibilidad de la coexistencia de todas las repúblicas federales en un solo país. Supuestamente, todos ellos juntos pronunciaron una "sentencia" colectiva de la Yugoslavia unida. Pero la experiencia de la división deliberada de un poder fuerte, probada en la RFSY, no fue utilizada accidentalmente para el colapso de la Unión Soviética.
También se cree que el "divorcio" entre los yugoslavos fue universalmente sangriento. Pero esos postulados dudosos son, por decirlo suavemente, una hipérbole. Hoy, pocos recordarán cuán silenciosamente salió Eslovenia de la federación, cómo Macedonia logró manejar sin enfrentamientos violentos. Los montenegrinos en realidad se quedaron en sus montañas, aunque fueron terriblemente aplastados de Belgrado, y la hermosa Dubrovnik fue incendiada muy cerca.
Lazar Moisov. Fue escuchado incluso a la ONU
Primero, damos el punto de vista del macedonio Lazar Moisov (1920-2011). Estaba lejos de ser el último político de los últimos años de Yugoslavia: el Ministro de Asuntos Exteriores y miembro del Presidium de la RFSY de Macedonia, e incluso el Presidente de jure de Yugoslavia, el jefe del Presidium de la RFSY en 1987-1988.
Prepararon y aceleraron el colapso de la RFSY, ocultándose detrás del "titoísmo" ostentoso, liderando desde mediados de los años 70 las políticas de las repúblicas, ajenas a la ideología de la comunidad de pueblos eslavos de Yugoslavia. Por razones bien conocidas, la ideología de la unidad yugoslava fue apoyada por el croata, pero el creador de la Yugoslavia de la posguerra, el mariscal Tito. Tal ideología se cumplió en la ortodoxa Serbia, Macedonia y Montenegro, pero no en otras religiones de Croacia, Bosnia y Kosovo.
El político creía razonablemente que la situación exacerbada
y el desenfoque de las funciones centralizadas de la RFSY iniciadas por Tito en oposición a la centralización máxima en la URSS ... Estos factores desestabilizadores, debido a su estimulación gradual por parte de Occidente y el debilitamiento de las prerrogativas gobernantes de Tito y Protitovitas en los últimos 5-6 años de su vida, llevaron al país al colapso. Lo que influyó en el fugaz colapso de la URSS.
Moisov señaló que el colapso yugoslavo resultó ser realmente sangriento
precisamente donde la ideología pro-ortodoxa de la unidad yugoslava fue rechazada activamente: en Croacia, Bosnia y Kosovo. Aceleró el colapso del país y el vasto territorio de Croacia centrífuga y apoyada por Occidente, que incluía casi todos los puertos y otras comunicaciones de un solo país.
La posición de Serbia, Macedonia y Montenegro, así como la posición cercana de Eslovenia a favor de la unidad yugoslava, ya no podían cambiar la situación. Además, años después, las consecuencias más graves del colapso de Yugoslavia se convirtieron en características de la Serbia ortodoxa, las regiones serbias de Bosnia-Herzegovina y Croacia. Mientras tanto, el notorio Tribunal de La Haya para la ex Yugoslavia asumió inmediatamente la posición de una dudosa prioridad legal antiortodoxa, serbia y generalmente antiaugoslava.
El Tribunal de La Haya se ha convertido en una especie de marca de propaganda en Occidente y, como señaló el famoso balcanista ruso Alexei Dedkov,
Entre los acusados en La Haya se encontraban casi todos los líderes militares y civiles de los serbios, incluidos ex presidentes, miembros del gobierno, jefes del estado mayor, líderes militares de alto rango, jefes de agencias de aplicación de la ley y servicios especiales. Pero de otras naciones, los acusados eran a menudo los soldados, rara vez oficiales, y aún más representantes de la alta gerencia.
¿Quién tiene acento macedonio?
Macedonia fue elegida como la piedra de la cual se suponía que la mampostería yugoslava comenzaría a verter. Al mismo tiempo, a nadie le interesaba el hecho de que Grecia se oponía al aislamiento del norte de Macedonia de la FPRY-SFRY. Allí, no sin razón, han temido durante mucho tiempo las afirmaciones casi tradicionales de esta parte de Macedonia por parte de los partidarios de la idea de "Gran Bulgaria". El norte de Macedonia siempre fue preferible a Atenas como parte de Yugoslavia que bajo el control de Sofía.
Ya a principios de los años 90, el Ministerio de Relaciones Exteriores griego ofreció su mediación para resolver los problemas de Yugoslavia. También surgió la idea de atraer a funcionarios del Pacto de los Balcanes, una asociación política y económica dentro de Yugoslavia, Grecia y Turquía, para resolver la crisis.
Sin embargo, las "últimas" autoridades yugoslavas confiaban en su capacidad para preservar la federación. En Turquía, no reaccionaron a la idea de Atenas en absoluto. Y las estructuras del Pacto de los Balcanes, incluidas las principales, el Consejo de Primeros Ministros y el Consejo de Ministros de Relaciones Exteriores, eran para entonces solo una decoración. No se han reunido desde la muerte de Tito.
A pesar de que Grecia era miembro de la OTAN y la UE, "cualquiera de sus autoridades, especialmente los militares, eran propensas a la política nacionalista", señaló el antiguo secretario general del Partido Comunista Griego, Kostas Koliyannis. Los países vecinos de Grecia no solo contribuyeron a la Yugoslavia no alineada, que permaneció fuera de la OTAN, la UE y el Pacto de Varsovia, sino también a la Albania de Stalin.
"Rey de los helenos": este era el título oficial de los reyes de Grecia, que fue una monarquía con un breve descanso hasta 1974. Es característico que, en relación con las afirmaciones nacionalistas, los "coroneles negros" incluso investigaron el terreno en Belgrado sobre la conexión de Grecia con el Movimiento de Países No Alineados.
En el marco de dicha política, Grecia no se opuso a la proclamación de Macedonia como república sindical en 1945 como parte de Yugoslavia. Hasta el colapso de Yugoslavia, la posición de Atenas no cambió. Pero cuando las ex repúblicas yugoslavas se apresuraron a la UE, y luego a la OTAN, las autoridades griegas comenzaron a exigir un cambio en el nombre de Macedonia, a lo que sus líderes se opusieron.
En Grecia, como señaló Kiro Gligorov,
Por razones obvias, no querían no solo el colapso de Yugoslavia, sino también que la frontera del norte de Grecia sería controlada por Bruselas. Por lo tanto, se ha estado desarrollando un juego político mutuo en torno a la "irreconciliación" de Grecia sobre el nombre de Macedonia y las objeciones de Atenas a su participación en la UE y la OTAN con el mismo nombre.
Kiro Gligorov. Presidente de Macedonia obligado a renunciar
Pero, en su opinión, de hecho, Occidente está molesto por la mención de incluso la antigua pero unida Yugoslavia en el nombre oficial de Macedonia: "La ex República Yugoslava de Macedonia". Políticos occidentales
nos aconsejó eliminar el recordatorio de la ex Yugoslavia, pero fue en vano. Durante mucho tiempo, nuestra posición estuvo en manos de Grecia.
Confía, pero ... por separado
Occidente inicialmente no confiaba en la Macedonia independiente. En primer lugar, porque su primer presidente, Kiro Gligorov, abogó activamente por la reorganización confederada de la antigua RFSY, contra el bombardeo de la OTAN a Serbia y la separación de Kosovo. Además, afirmó que
independientemente de si Yugoslavia existe, todos somos yugoslavos. Por lo tanto, debemos entendernos y luchar por la consolidación.
Ya a mediados de los 90, comenzó una serie de intentos de asesinato contra Gligorov y una persecución de propaganda sin precedentes. Esto lo privó de su presidencia a fines de noviembre de 1999. Pero incluso siendo retirado, Kiro Gligorov no cambió su posición, declarándolos regularmente en los medios locales y extranjeros.
La estrecha interacción política y económica con Rusia podría alejar a Macedonia de la OTAN y la UE, por lo que abogaron Kiro Gligorov y el primer ministro macedonio Nikola Gruevsky. Este último durante su visita a la Federación de Rusia (2012) propuso la creación de una "cadena" política y económica de Montenegro - Serbia - Macedonia - Rusia con la creación de una zona de libre comercio de Macedonia con la Unión Euroasiática (con la Serbia, la EAEU ha existido desde principios de la década de 2000).
Nikola Gruevsky, primer ministro pro-ruso de Macedonia
El enérgico primer ministro también propuso implementar, con la ayuda de Rusia, un proyecto estratégico único desde mediados de los años 70: la construcción del canal de envío del Danubio - Mar Egeo. En la ruta Belgrado - Skopje en el río Vardar - el puerto de Salónica en el norte de Grecia, podrían ir los barcos de la clase "río - mar".
Serbia todavía apoya este ambicioso proyecto que puede cambiar significativamente el mapa económico de los Balcanes. Gruevsky presentó el proyecto en la Cámara de Comercio e Industria de Rusia en el verano de 2012, pero los círculos empresariales y políticos rusos lo ignoraron.
Gruevsky siguió los pasos del presidente esloveno Milan Kuchan y el mismo Kiro Gligorov, defendió la cooperación económica entre los países de la ex Yugoslavia y también propuso la idea de una confederación yugoslava renovada. Es interesante que aquí Moscú demostrativamente permaneció "neutral". Resulta que Rusia ha perdido un importante aliado potencial en los Balcanes.
Uno no puede dejar de recordar que la idea misma de un canal a Salónica no es en absoluto nueva: se usó en Viena incluso antes de la Primera Guerra Mundial, que se convirtió en uno de los incentivos para la expansión de Austria-Hungría en los Balcanes. Antes de la próxima guerra mundial, el proyecto estaba seriamente interesado en el italiano Duce y el alemán Fuhrer.
Sin embargo, el mariscal Tito fue el primero en tomarlo en serio. Fue suficiente para persuadir solo a los griegos. Sin embargo, el propietario de Yugoslavia anunció por primera vez el proyecto en negociaciones en Belgrado con el vicecanciller alemán E. Mende. Centrándose en el potencial industrial alemán, la idea pronto fue apoyada por la junta militar griega y la Comisión internacional del Danubio (ver "Cómo el Danubio desemboca en el Mar del Norte y el Rin, en el Negro").
Por cierto, el proyecto fue beneficioso para la URSS, ya que permitió reducir la dependencia del estrecho del Mar Negro controlado por Turquía. Al mismo tiempo, por un lado, la asistencia occidental en la implementación de dicho proyecto fortalecería las relaciones políticas y económicas de la RFSY con Occidente, que ya están casi aliadas. Pero, por otro lado, Yugoslavia avanzaría a los primeros roles en el sudeste de Europa y especialmente en los Balcanes. Además, en un "paquete" con la junta nacionalista griega.
Coroneles negros, "amos" olvidados de Grecia
Esto, por supuesto, podría debilitar la asociación política con Yugoslavia, largamente depurada por Occidente, en la que no fue Belgrado quien siempre interpretó el papel del primer violín. Por lo tanto, Occidente prefirió la burocracia en lugar de ayudar a construir un canal de este tipo, al darse cuenta de que Belgrado, junto con Atenas, no podía dominar un proyecto tecnológicamente complejo y de alto costo (más de $ 7 mil millones a precios de mediados de los 70).
Las promesas occidentales de promover la creación de tal carretera se repitieron anualmente, pero no más. Mientras tanto, I. B. Tito prefirió escuchar estas promesas en lugar de abordar las solicitudes de Moscú para la creación de un canal Trans-Balcánico. Marshall no tenía dudas de que la asistencia soviética en este proyecto solo fortalecería la presión soviética sobre la RFSY en temas de política exterior. Y de facto involucrará al país en el Pacto de Varsovia.
Canal "sueños" hasta ahora sigue siendo un sueño
No es de extrañar que, como resultado, un proyecto prometedor siga siendo un proyecto. Solo los ingresos anuales de tránsito de Yugoslavia y Grecia a lo largo de esta vía fluvial podrían ascender a 60-80 millones de dólares en los primeros tres años de operación del canal, y por 4-5 millones de dólares ya en los años 85 y 110. equipo de diseño multilateral.
Esas ganancias seguramente permitirían a Belgrado y Atenas no solo pagar a los inversores, sino también evitar la bancarrota financiera de Yugoslavia antes de Occidente a fines de los años 80. No vale la pena dudar de que solo aceleró el colapso de la RFSY.
- Alexey Chichkin, Artyom Alekseev
- www.niann.ru, de los archivos personales de los autores
- Después de Tito hubo una inundación. El pesado legado del "maestro" de Yugoslavia
información