Experimentado "Objeto 120" en el museo, la torre y el primer plano del edificio. Fotos de Wikimedia Commons
En 1957, se comenzó a trabajar en nuestro país para crear varios vehículos blindados prometedores diseñados para combatir por tanques el enemigo. El "Tema número 9", establecido por la resolución del Consejo de Ministros, preveía la creación de un arma antitanque autopropulsada con el código "Taran". El resultado de este proyecto fue la aparición de armas autopropulsadas "Object 120" o SU-152, cuyo trabajo se detuvo en la etapa de pruebas de fábrica.
Antitanque "Taran"
El desarrollo del producto "120" se llevó a cabo en SKB Uralmashzavod bajo el liderazgo de G.S. Efimova. El arma fue ordenada SKB-172, encabezada por M.Yu. Tsirulnikov. Otras empresas participaron en el proyecto. En 1958, determinaron el aspecto final de las futuras armas autopropulsadas, después de lo cual comenzó el desarrollo de un proyecto técnico. En 1959-60. Se realizó el montaje de cañones experimentales y cañones autopropulsados.
El "Objeto 120" se completó sobre la base del arma autopropulsada existente SU-152P con el reemplazo de parte de las unidades clave. El chasis con el cuerpo blindado del diseño del motor delantero y el tren de rodaje de la oruga han sobrevivido. En la parte de popa del casco había un compartimento de combate, hecho sobre la base de una torreta de giro completo. La reserva del automóvil consistía en piezas laminadas y fundidas de hasta 30 mm de espesor, que brindaban protección contra proyectiles de 57 mm.
La unidad de potencia incluía un motor diesel V-105-V con una capacidad de 480 hp. Con la ayuda de una transmisión mecánica de dos líneas, se suministró energía a las ruedas de tracción delantera. Las armas autopropulsadas retuvieron un chasis de siete rodillos con una suspensión de barra de torsión capaz de resistir un impulso de retroceso. Un vehículo blindado de 27 toneladas podría alcanzar velocidades de más de 60-62 km / hy superar varios obstáculos.
Proyecciones de cañones autopropulsados. Figura Russianarms.ru
La torreta albergaba una pistola de ánima lisa M69 de calibre 152,4 mm con una longitud de cañón de 9045 mm (59 klb) y un freno de boca, capaz de usar varios tipos de cargas de carga de carcasa separada. Debido a la presión en el canal de hasta 392 MPa, se aseguró la aceleración del proyectil perforador de blindaje a 1710 m / s. Los disparos fueron transportados en un tambor, acelerando el proceso de carga. La munición incluía 22 proyectiles con proyectiles. Se pueden usar proyectiles de alto calibre, subcalibre y acumulativos.
Armas adicionales "Taran" incluyeron ametralladora antiaérea CPV; faltaba la ametralladora coaxial con la pistola. En caso de emergencia, un equipo de cuatro personas tenía un par de ametralladoras y un suministro de granadas de mano.
A principios de 1960, Uralmashzavod completó la construcción del experimental "Objeto 120" y completó parte de las pruebas de fábrica. Antes de su finalización, después del trabajo en las pistas y en el campo de tiro, el proyecto se cerró. El cliente consideró que un arma antitanque autopropulsada no es de interés para el ejército, a diferencia de los prometedores sistemas de misiles de un propósito similar.
Pros y contras
De acuerdo con los términos de referencia para el ROC "Taran", se suponía que el cañón autopropulsado mostraba un alcance de un disparo directo de 3000 m. Desde esta distancia, se requería perforar al menos 300 mm de armadura homogénea en un ángulo de 30 °. Estos requisitos generalmente se cumplieron. Cuando se disparó desde 3 km, el cañón M69 con un proyectil de subcalibre (peso 11,66 kg) podría penetrar una placa de blindaje vertical de 315 mm. Con una inclinación de 30 ° - una placa con un espesor de 280 mm. La alta penetración de la armadura persistió a mayores distancias.
SU-152 en una sección. Figura Btvt.info
Por lo tanto, el "Objeto 120" fue capaz de golpear en la proyección frontal todos los tanques medianos y pesados existentes de un enemigo potencial a distancias de kilómetros, es decir. desde fuera del alcance del fuego efectivo de retorno. La munición acumulativa desarrollada permitió obtener características suficientes, y 43,5 kg de fragmentación altamente explosiva expandió las capacidades de combate de los cañones autopropulsados.
La alta potencia de fuego también fue proporcionada por instalaciones de recarga exitosas. El arma después del disparo volvió al ángulo de carga, y los tambores simplificaron el trabajo del cargador. Debido a esto, la tripulación podría hacer hasta 2 disparos en 20 segundos. A este respecto, el SU-152, al menos, no era inferior a otros vehículos con armas de artillería, incluidos calibres más pequeños.
La desventaja del "Objeto 120" podría considerarse un nivel relativamente bajo de protección. Las secciones más poderosas del casco y la torreta tenían una armadura de solo 30 mm de espesor, que protegía solo de proyectiles de calibre pequeño y mediano. El golpe de munición de 76 mm y más amenazó con las consecuencias más graves. Sin embargo, esta característica de los cañones autopropulsados no se consideró una desventaja debido a la baja probabilidad de fuego enemigo desde rangos de 2,5-3 km.
Además, no fueron del todo exitosos, aunque forzados, fueron los parámetros generales. A pesar de la ubicación en popa del compartimiento de combate, el cañón se destacó frente al casco durante varios metros. Esto dificultaba la conducción en terrenos difíciles o incluso podía provocar varios incidentes desagradables, incluidos con pérdida temporal de capacidad de combate.
"Taran" en el museo. Incluso con el freno de boca retirado, la pistola M69 no encaja bien en el espacio asignado. Fotos de Wikimedia Commons
En general, el "Objeto 120" fue un cañón autopropulsado antitanque bastante exitoso para su época con altas características que cumplen con los requisitos de la época. Sin embargo, algunas características de estas armas autopropulsadas podrían impedir el funcionamiento; otros prometieron una rápida obsolescencia, a medida que se desarrollaron los tanques del probable enemigo.
Taran vs Dragon
El mismo Decreto del Consejo de Ministros de 1957 estableció el "tema número 2": el desarrollo de vehículos blindados rastreados con armas especializadas de misiles antitanque. El resultado de este proyecto fue el ATGM autopropulsado "Object 150" / "Dragon" / IT-1, creado por la planta número 183 en cooperación con OKB-16 y otras empresas.
El "Objeto 150" era un tanque T-62 sustancialmente rediseñado con armadura de tiempo completo y una planta de energía, pero con un reemplazo completo del equipo del compartimiento de combate. Dentro de la máquina había un diseño y un mecanismo de alimentación para 15 misiles guiados, así como un lanzador retráctil. También había herramientas ópticas y de computación para encontrar objetivos y controlar el disparo.
Arma "Dragón" era un misil 3M7 de 1240 mm de largo con un diámetro de 180 mm y una masa de 54 kg. El cohete tenía un motor de combustible sólido y desarrolló una velocidad de 220 m / s. El sistema de guía es un comando de radio semiautomático con el cálculo de los datos a bordo del equipo de un vehículo blindado. Se disparó en un rango de 300-3000 M. La ojiva acumulativa del cohete atravesó 250 mm de armadura en un ángulo de 60 °.
IT-1 con un cohete en posición de combate. Photo Btvt.info
Después de completar parte del trabajo en dos proyectos, el cliente tuvo que comparar vehículos militares fundamentalmente diferentes con el mismo propósito, y elegir uno más exitoso y prometedor. Al final resultó que no había un líder claro en tal comparación: ambas muestras tenían ventajas entre sí.
En términos de movilidad, ambos sistemas antitanque eran iguales. En términos de protección, el Object 150 era el líder en un chasis de tanque con blindaje apropiado y una proyección frontal más pequeña. El uso de un chasis con una masa de unidades preparadas simplificó la futura operación del "Dragón" en las tropas.
En cualidades de combate, un líder claro estaba ausente. En todo el rango de rangos de trabajo, IT-1 podría mostrar al menos no la peor penetración de armadura o incluso superar el "Taran", debido a los indicadores estables de la carga acumulativa. Una ventaja importante fue la disponibilidad de controles de misiles para disparos más precisos. Finalmente, las armas no sobresalían del casco y no estropeaban la permeabilidad.
Por otro lado, el SU-152 no tenía restricciones en el rango mínimo de tiro, podía usar proyectiles para varios propósitos, llevaba más municiones y mostraba una mejor cadencia de fuego. Además, los proyectiles de artillería eran mucho más baratos que los misiles guiados. En cuanto a la menor penetración de la armadura a largas distancias, fue suficiente para destruir objetivos típicos.
Vista desde un ángulo diferente. Photo Btvt.info
Comparación difícil
En la primavera de 1960 se realizó un análisis de las posibilidades y perspectivas de las dos instalaciones, y el 30 de mayo sus resultados se consolidaron mediante una nueva resolución del Consejo de Ministros. Este documento exigía dejar de trabajar en el proyecto "120", a pesar de que el arma autopropulsada apenas tuvo tiempo de ir a las pruebas de fábrica. La muestra terminada se transfirió luego al almacenamiento en Kubinka, donde permanece hasta el día de hoy.
Para un mayor desarrollo, seguido de armar el "tanque cohete" IT-1 recomendado. Trabajar en ello tomó varios años más, y solo a mediados de los años sesenta entró en una pequeña serie y se metió en las tropas. Se construyeron menos de 200 de estos vehículos blindados, y su operación duró solo tres años. Luego, la idea de un tanque de misiles fue abandonada en favor de otros conceptos.
Razones para el fracaso
Muy a menudo, el rechazo del "Objeto 120" a favor del "Objeto 150" se explica por las opiniones específicas de los líderes del país, que prestaron mayor atención a los sistemas de misiles, incluyendo en detrimento de otras áreas. Esta explicación es lógica y plausible, pero, aparentemente, otros factores afectaron el destino de las armas autopropulsadas antitanque.
Uno de los principales factores que influyeron en el destino del SU-152 pueden ser sus propias características técnicas. Es fácil notar que las características de combate más altas del "Taran" fueron proporcionadas, en primer lugar, por el crecimiento del calibre y la longitud del cañón, lo que condujo a limitaciones y problemas notables. De hecho, el resultado fue un "parámetro límite autopropulsado", capaz de producir altas tasas, pero con un mínimo potencial de modernización.
IT-1 en el parque Patriot. Foto de Vitalykuzmin.net
IT-1 tampoco podría llamarse una máquina ideal, pero en ese momento parecía más exitosa y tenía mejores perspectivas. Además, el concepto de sistemas antitanque en una plataforma blindada autopropulsada valió la pena y fue desarrollado. Muestras similares, aunque no en una base de tanque, todavía se están desarrollando y poniendo en servicio.
Tercer rival
En los años sesenta, después del abandono del "Objeto 120" / "Taran", comenzó el desarrollo de una nueva generación de cañones de tanque de calibre liso de calibre 125 mm y municiones para ellos. Su resultado fue el producto D-81 o 2A26 y una línea completa de proyectiles para diversos fines. El conjunto resultante de armas en términos de rendimiento fue al menos tan bueno como el Taran y el Dragón. Al mismo tiempo, podría ser ampliamente utilizado en tanques de nuevos modelos. Posteriormente, el famoso 2A26 fue creado sobre la base de 2A46.
La aparición de nuevas armas de tanques hizo inútil aumentar aún más el calibre de las armas autopropulsadas en el tipo de proyecto "120". Al mismo tiempo, los cañones de tanques no interfirieron con el desarrollo posterior de los misiles antitanques, y luego ellos mismos se convirtieron en lanzadores de tales armas. Gran calibre permaneció con artillería de obús, incluso autopropulsado. Sin embargo, la idea de un arma antitanque de 152 mm todavía se estaba devolviendo, pero ya en el contexto de las armas de tanque.