El caza chino de quinta generación FC-31 puede ser adoptado por el PLA

43
El caza chino de quinta generación FC-31 puede ser adoptado por el PLA

El PLA, el último caza chino de quinta generación, Shenyang FC-31, diseñado para la exportación, puede ser adoptado. Como informó el portal zona-militar.com, los desarrolladores introdujeron el FC-31 en el color tradicional del combate chino. aviación.

La publicación de la fotografía del FC-31 en color PLA provocó un feroz debate sobre el destino de la aeronave, que se prevé que sea adoptada por el PLA o la Fuerza Aérea o la Armada. Además, el programa militar Weihutang del canal estatal China Televisión central (CCTV) informó que, en última instancia, el avión, creado originalmente para la exportación, entrará en servicio con el PLA.



La existencia de otro proyecto de caza chino de quinta generación se conoció en 2011, cuando una fotografía de un avión desconocido con la designación "F-60" estaba disponible gratuitamente. El avión se mostró al público en general en 2012 en la exposición AirShow China en Zhuhai. Luego se supo que el proyecto está siendo desarrollado por Shenyang Aircraft Corporation con el nombre de FC-31. El automóvil fue asignado al caza de quinta generación, y tuvo que resolver una amplia gama de misiones de combate para destruir objetivos aéreos y terrestres.

El primer prototipo FC-31 despegó en 2012, en 2016 se unió al segundo prototipo. En 2018, apareció información de que, sobre la base del FC-31, se desarrollará una versión cubierta del caza, pero la versión terrestre solo se exportará y no será adoptada por el PLA.

Actualmente, se han construido dos prototipos de vuelo y uno para pruebas en tierra.

A principios de 2019, los expertos militares dijeron que China logró crear una copia del caza estadounidense F-35, que difiere del original solo en presencia de dos motores. Al mismo tiempo, los expertos expresaron dudas de que los ingenieros chinos lograron preservar todas las cualidades del F-35 en sus aviones, incluida la tecnología sigilosa. Sin embargo, se expresó la opinión de que este modelo de la aeronave bien podría adaptarse a los países pobres que no tienen fondos suficientes para comprar el F-35.

Puede leer más sobre FC-31 en el material de Military Review: "Combatiente de quinta generación Shenyang FC-31. Desarrollo de iniciativas para la flota y exportación"
  • http://chinesemilitaryreview.blogspot.com
Nuestros canales de noticias

Suscríbete y mantente al día de las últimas novedades y los eventos más importantes del día.

43 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. -1
    17 Mayo 2020 13: 10
    cualquier copia es más pobre que la original ...
    1. -6
      17 Mayo 2020 13: 37
      ¿Buran es más pobre que el Shuttle? ¿Es el Tu-160 más pobre que el B-1?
      1. +8
        17 Mayo 2020 13: 40
        ¿Es esto realmente una copia?
        1. -1
          17 Mayo 2020 16: 03
          En términos de concepto, sí.
          1. +5
            17 Mayo 2020 16: 40
            Desde el punto de vista del concepto fisiológico, tú eres mi copia.
            Desde un punto de vista intelectual, lo dudo.
            hi
            1. -1
              17 Mayo 2020 16: 46
              Cita: Alexey Sommer
              Desde un punto de vista intelectual, lo dudo.

              Por supuesto. Sería algo para copiar.
      2. +12
        17 Mayo 2020 13: 54
        Cita: Voyager
        ¿Buran es más pobre que el Shuttle? ¿Es el Tu-160 más pobre que el B-1?

        Buran no es una copia del Shuttle.
        Tu-160 no es una copia del B-1.
        No confunda los caracteres convergentes con la clonación ciega.
        1. +7
          17 Mayo 2020 14: 06
          Cita: Vasyan1971
          Buran no es una copia del Shuttle.
          Tu-160 no es una copia del B-1.

          El FC-31 es una modificación de exportación del J-31 chino y no es una "copia", sino un "análogo chino" del F-35 estadounidense.
        2. -2
          17 Mayo 2020 14: 59
          ¿AK-12 más pobre que Arisaki?
        3. 0
          17 Mayo 2020 15: 50
          Depende de lo que se quiera decir con copia. Si se ve en la misma línea que el FC-31 siendo una "copia oculta", entonces sí, y estas también son copias. Pero no creo que estuvieras sosteniendo la vela mientras los chinos "copiaban" el F-35. Puede copiar la apariencia tanto como desee, pero esto no ayudará a copiar el componente principal.
        4. 0
          17 Mayo 2020 16: 10
          Cita: Vasyan1971
          Buran no es una copia del Shuttle.

          "Los principales diseñadores de Buran nunca han negado que Buran fue parcialmente copiado del transbordador espacial estadounidense. En particular, el diseñador general Lozino-Lozinsky habló sobre la copia de la siguiente manera".

          El diseñador general Glushko consideró que para ese momento había pocos materiales que pudieran confirmar y garantizar el éxito, mientras que los vuelos de Shuttle demostraron que dicha configuración de Shuttle funcionó con éxito, y hay menos riesgo al elegir una configuración. Por lo tanto, a pesar del mayor volumen útil de la configuración en espiral, se decidió realizar el Buran en una configuración similar a la configuración de Shuttle.

          ... La copia, como se indicó en la respuesta anterior, fue, por supuesto, completamente consciente y justificada en el proceso de los desarrollos de diseño que se llevaron a cabo, y durante los cuales se hicieron muchos cambios, como se mencionó anteriormente, tanto en la configuración como en el diseño. El principal requisito político era garantizar que las dimensiones del compartimento de la carga útil fueran las mismas que el compartimento de la carga útil del Shuttle.
          1. +2
            17 Mayo 2020 17: 20
            El transbordador es un sistema reutilizable, despegó con sus motores más dos propulsores. Buran - barco reutilizable, exigió un vehículo de lanzamiento. ¿Has registrado las dimensiones del Shuttle en el TK? Muy posible. Buran copia de la lanzadera? Por supuesto no.
            1. 0
              18 Mayo 2020 17: 57
              Cita: bk0010
              Buran copia de la lanzadera?

              Creo que podemos hablar de copiar la forma del planeador Shuttle, pero no más. A la nuestra le gustó su opción, pero se tomó otra decisión desde arriba.
      3. +3
        17 Mayo 2020 14: 40
        Cita: Voyager
        ¿Buran es más pobre que el Shuttle? ¿Es el Tu-160 más pobre que el B-1?

        ¿Con qué miedo Buran es una copia del transbordador?
        Como un ejemplo, que Buran y el transbordador Matrassovsky son sistemas completamente diferentes ...
        Hablemos de ambos programas a la vez. El sistema de seguridad propuesto por los diseñadores soviéticos es mucho más serio. Asientos de eyección para dos miembros de la tripulación que los aseguraron a baja altitud, la posibilidad de separar el Buran del vehículo de lanzamiento, vuelos atmosféricos que podrían salvar el sistema y las personas en caso de aterrizaje.

        Los estadounidenses no tenían todo esto, volaron de muchas maneras "al azar", como escribió uno de los astronautas del Shuttle, Michael Mullane.


        B-1 Lancer sin lado al TU-160 de la palabra en absoluto. Para empezar, el avance de la defensa aérea en 160 fue concebido a alturas de 18-20 mil metros, ... Lancer tenía la táctica opuesta: un avance a bajas altitudes. Segundo ... ¿por qué equiparas un PORTADOR DE ROCKET con un bombardero estratégico que ni siquiera tiene misiles en su arsenal?
        1. -1
          17 Mayo 2020 16: 02
          Cita: NEXUS
          ¿Con qué miedo Buran es una copia del transbordador?


          Con el hecho de que Buran es una respuesta lógica al Shuttle y creado conceptualmente a su imagen y semejanza. Y el hecho de que esté en algunos nodos, momentos y detalles mucho mejor y más reflexivo, esto simplemente expone el mito de que la copia necesariamente debe ser peor que el original.

          "Los diseñadores principales de Buran nunca han negado que Buran fue parcialmente copiado del transbordador espacial estadounidense. En particular, el diseñador general Lozino-Lozinsky habló sobre la copia de la siguiente manera":

          El diseñador general Glushko consideró que para ese momento había pocos materiales que pudieran confirmar y garantizar el éxito, mientras que los vuelos de Shuttle demostraron que dicha configuración de Shuttle funcionó con éxito, y hay menos riesgo al elegir una configuración. Por lo tanto, a pesar del mayor volumen útil de la configuración en espiral, se decidió realizar el Buran en una configuración similar a la configuración de Shuttle.

          ... La copia, como se indicó en la respuesta anterior, fue, por supuesto, completamente consciente y justificada en el proceso de los desarrollos de diseño que se llevaron a cabo, y durante los cuales se hicieron muchos cambios, como se mencionó anteriormente, tanto en la configuración como en el diseño. El principal requisito político era garantizar que las dimensiones del compartimento de la carga útil fueran las mismas que el compartimento de la carga útil del Shuttle.



          Cita: NEXUS
          Segundo ... ¿por qué equiparas un PORTADOR DE ROCKET con un bombardero estratégico que ni siquiera tiene misiles en su arsenal?

          Ya que no conoces mal el material. Después de que la URSS se dio cuenta del desarrollo en Estados Unidos de un bombardero estratégico con geometría de ala variable, el Comité Central del PCUS decidió desarrollar lo mismo para nosotros. Ambos son bombarderos estratégicos, solo uno de ellos tiene una gama más amplia de armas en forma de misiles, porque también es un portador de misiles, por lo tanto, tiene una táctica de uso diferente y también resultó ser mucho más efectivo.
          1. 0
            17 Mayo 2020 16: 37
            Cita: Voyager
            Con el hecho de que Buran es una respuesta lógica al Shuttle y creado conceptualmente a su imagen y semejanza.

            ¿Seriamente? Ni siquiera hay nada cerca de allí y no la había, comenzando con el transportista y terminando con el mismo Buran. Antes de escribir tales tonterías, primero debe familiarizarse con este tema.
            Cita: Voyager
            Ya que no conoces mal el material. Después de que la URSS se dio cuenta del desarrollo en Estados Unidos de un bombardero estratégico con geometría de ala variable, el Comité Central del PCUS decidió desarrollar lo mismo para nosotros. Ambos son bombarderos estratégicos,

            ¿Entiendes qué MULTITUD estás haciendo? Swan and Lancer es un BOMBER TOTALMENTE DIFERENTE de la palabra. Fueron desarrollados en base a la estrategia, tácticas y nomenclatura de armas.
            Con el mismo éxito, puedes decir que el tanque Armata es una copia de Abrams. engañar
            1. +1
              17 Mayo 2020 16: 59
              Cita: NEXUS
              Swan and Lancer es un BOMBER TOTALMENTE DIFERENTE de la palabra.

              Bueno, sí.


              Cita: NEXUS
              Ni siquiera hay nada cerca de allí y no la había, comenzando con el transportista y terminando con el mismo Buran. Antes de escribir tales tonterías, primero debe familiarizarse con este tema.

              No le corresponde a usted aconsejarme nada, dada su ignorancia, obstinación e incapacidad para aceptar los hechos frente a su propia nariz. Por el hecho de que tú, como mantra, repetirás tus gritos, esto no se hará realidad. Solo confirman la debilidad de su posición. Si la respuesta del Código Civil no significa nada para usted, donde dice directamente que eligieron el esquema Shuttle, porque es exitoso y está bien establecido¿Qué más te puede ayudar? Con este enfoque, ¿cuánto valen sus palabras? Llegué a conclusiones, eres una pérdida de tiempo, no puedes continuar. Despedida.
              1. +6
                17 Mayo 2020 20: 41
                Para complementar la comparación, solo ahora la nave espacial:


                Exteriormente, por supuesto, "Buran" es casi una copia completa del "Shuttle". Pero esta es solo una copia externa basada en los términos de referencia y las leyes uniformes de aerodinámica y termodinámica. Y de acuerdo con los principios de la cohetería, son completamente diferentes en la ubicación de los motores de propulsión, etc.
                1. 0
                  18 Mayo 2020 10: 15
                  Cita: Peter no es el primero
                  Exteriormente, por supuesto, "Buran" es casi una copia completa del "Shuttle". Pero esta es solo una copia externa basada en los términos de referencia y las leyes uniformes de aerodinámica y termodinámica. Y de acuerdo con los principios de la cohetería, son completamente diferentes en la ubicación de los motores de propulsión, etc.

                  Lo sé. Desde el principio, dijo esto: creado conceptualmente a imagen y semejanza. Esto no significa que tengan esencialmente los mismos nodos.

                  Y, si observa cómo comenzó la conversación, la misma conclusión se sugiere sobre el tema de discusión, a saber: FC-31 es la misma copia del F-35, en la medida en que la copia del Shuttle es Buran. Incluso tomaré como base tu éxito y decir:
                  Exteriormente, por supuesto, el FC-31 es una copia casi completa del F-35. Pero esta es solo una copia externa basada en los términos de referencia y las leyes unificadas de aerodinámica y termodinámica. Y de acuerdo con los principios de fabricación de aviones, son completamente diferentes en términos de ubicación / número de motores, etc.
              2. 0
                17 Mayo 2020 22: 52
                ¿Captó la diferencia entre la copia y el concepto o diseño?
              3. 0
                17 Mayo 2020 23: 38
                Cita: Voyager
                No le corresponde a usted aconsejarme nada, dada su ignorancia, obstinación e incapacidad para aceptar los hechos frente a su propia nariz.

                Querido, cuando se acaban los argumentos del tonto, comienza a burbujear y no sigue su lengua, porque un tonto no es dueño de su lengua.
                Eres como ese niño que está sentado y mirando dos imágenes, parece ser lo mismo y busca 10 diferencias.
                Cita: Voyager
                Si la respuesta del Código Civil no significa nada para usted, donde dice directamente que eligieron el esquema Shuttle, porque es exitoso y está bien establecido

                Este esquema fue elegido por la sencilla razón de que fue el más exitoso para una tarea específica, y no porque nuestros diseñadores decidieron copiar estúpidamente todo y todo de los colchones. Estoy hablando de la apariencia ahora. En cuanto a los componentes internos, materiales, características de rendimiento son diferentes aeronaves en general.
                Sobre el Tu-160 y Lancer, generalmente no diré nada, porque usted está en este asunto, a juzgar por su razonamiento, ni siquiera un aficionado.
                Ahora te explicaré qué es COPY, ya que estudiaste en la escuela de la misma manera que escribiste esta publicación. Una copia es, por ejemplo, el AK-74 de fabricación soviética y el AK-74 de fabricación china.
                No estoy seguro de qué te llegará ahora, pero bueno ...
                1. 0
                  18 Mayo 2020 10: 38
                  Cita: NEXUS
                  Querido, cuando se acaban los argumentos del tonto, comienza a burbujear y no sigue su lengua, porque un tonto no es dueño de su lengua.

                  Así que cuida tu lengua. No necesito tu grosería y gorras. O comunícate conmigo cortésmente, o guarda silencio.
                  Cita: NEXUS
                  Este esquema fue elegido por la sencilla razón de que fue el más exitoso para una tarea específica, y no porque nuestros diseñadores decidieron copiar estúpidamente todo y todo de los colchones.

                  ¿Es verdad? ¿Y dónde dije que nuestros diseñadores "copiaron estúpidamente" el Shuttle? Das una cita sobre una copia estúpida.
                  Cita: NEXUS
                  Con respecto a los componentes internos, los materiales, las características de rendimiento de los aviones son diferentes en general.

                  Lo se
                  Cita: NEXUS
                  Ahora te explicaré qué es COPY, ya que estudiaste en la escuela de la misma manera que escribiste esta publicación. Una copia es, por ejemplo, el AK-74 de fabricación soviética y el AK-74 de fabricación china.

                  Usted le dice esto al autor del primer comentario en este hilo, quien de repente decidió que el FC-31 / J-31 exteriormente similar es una copia F-35, que en principio es imposible en la industria aeronáutica y otras industrias relacionadas en ausencia de la documentación de diseño original.
                  La apariencia / plantilla se puede tomar como base, sí. Tal como lo hicieron con Buran y Tu-160, sí también. Lo que dije es tomado por con-chain-qi-i. Y el interior de este chino está tan copiado del F-35 como del Buran del Shuttle: en otras palabras, son originales y nunca dije lo contrario. Aquí están la principal moraleja y el mensaje que usted, sin pensar, atacó como un rebaño. Es muy triste que todavía tuviera que masticarlo por ti.
    2. -1
      18 Mayo 2020 06: 17
      Cita: Pvi1206
      cualquier copia es más pobre que la original ...

      Los chinos están aprendiendo muy rápido. Más recientemente, compraron nuestro portaaviones para aprender a hacer el suyo. Ahora usted mismo puede enseñarle a alguien cómo remachar portaaviones. También aprendieron a fabricar vehículos blindados con nosotros, que ahora no es peor, y tal vez mejor que el nuestro. No me sorprenderá que pronto comencemos a aprender de ellos cómo hacer motores de aviones
  2. 0
    17 Mayo 2020 13: 11
    ¿No hay Fuerza Aérea en las Fuerzas Armadas de la República Popular China? ¿Y qué significa "puede ser aceptado" sin especificar condiciones (términos)?
    1. 0
      17 Mayo 2020 14: 07
      Cita: iouris
      ¿No hay Fuerza Aérea en las Fuerzas Armadas de la República Popular China? ¿Y qué significa "puede ser aceptado" sin especificar condiciones (términos)?

      El FC-31 es una de las modificaciones del J-31, diseñado para la exportación y es poco probable que sea aceptado para el servicio.
  3. 0
    17 Mayo 2020 13: 13
    los motores siguen siendo el punto débil de la aviación china ... las copias se obtienen un poco peor que el original (ciencia de los materiales durante 5-10 años, creo que se ajustarán) ... la documentación comprada (Wh y en Ucrania) se basa en otros materiales y requiere un replanteamiento (la URSS también pasó por esto antes Gran guerra patriótica) ... y el resto de los recursos ayudan a China a establecer la producción en masa de cualquier tipo de armas bajo diferentes nichos de mercado ...
    1. 0
      17 Mayo 2020 16: 12
      Los motores no tienen entre 5 y 10 años. Hace 10 años, WS-10 tenía un recurso designado de 300 horas. Hoy, el recurso finalmente se ha llevado a 900 horas. El reclamo fue de 1200 horas hasta que se confirmó. Para la exportación a Pakistán, Thunder, por cierto, el único modelo de exportación del moderno caza PRC, se suministra con el motor ruso RD-93 hasta ahora (a diferencia de RD-33 en la ubicación del equipo de control)
      1. 0
        17 Mayo 2020 20: 55
        Cyril ... no estoy hablando de motores (hay muchas tecnologías compradas en todo el mundo) ... estoy hablando de la escuela de ciencia de materiales en general, que afecta la calidad y los parámetros ...
        Escuelas como el Instituto de Acero y Aleaciones de Moscú no se pueden crear rápidamente ... China ha estado siguiendo este camino de desarrollo desde finales de los años 80 ... bueno, pronto se detendrá ... 5-10 años, un buen pronóstico ...
        En la URSS hubo tales desafíos antes (por ejemplo, el informe de SP Korolev sobre FAA ... 18 tipos de caucho y solo 5 se dominaron en la URSS, se pueden crear timones de grafito con la máxima resistencia), y la historia con un haz de titanio para TU-160 ... nos topamos con él cuando anunciamos la reanudación de la producción ... pero parece (¿no confirmado exactamente?) resolvió el problema ...
        1. +1
          17 Mayo 2020 21: 24
          No discuto, concentro su atención en el hecho de que a pesar de todos los esfuerzos de la URSS, todavía no hemos alcanzado los motores estadounidenses hasta el día de hoy. Todavía tenemos menos recursos. Que podamos respirar en la parte posterior de su cabeza. Del mismo modo, creo que será para la República Popular China. Se pondrán al día durante mucho tiempo con la ciencia de los materiales ...
  4. +5
    17 Mayo 2020 13: 14
    El avión de quinta generación, creado por la República Popular China para entregas de exportación, fue adoptado por el PLA ... ¿No había compradores? O, como en el viejo chiste:
    El hombre decidió vender la vaca vieja ... le dio la vaca al corredor por 100 rublos ... El corredor comenzó a vender la vaca ... Lo elogió con tanta fuerza que el propietario compró felizmente su propia vaca por 150 ...
  5. 0
    17 Mayo 2020 13: 44
    El caza chino de quinta generación FC-31 puede ser adoptado por el PLA

    ¿Por qué estas adivinación: tal vez - no puede?
    Cuando lo acepten, abordaremos este tema ...
    1. +1
      17 Mayo 2020 13: 58
      Vasily., La empresa no se cerrará. Y nadie quiere comprar. Incluso a precios "basura" (dos veces más barato que el Su-354).
      1. +2
        17 Mayo 2020 15: 29
        Cita: knn54
        dos veces más barato que Su-354

        ¿Qué tipo de bestia? riendo
  6. 0
    17 Mayo 2020 15: 45
    Palabras clave en el articulo tal vez...
  7. 0
    17 Mayo 2020 15: 50
    Algo no parece una "copia del caza estadounidense F-35".
    Los "expertos" anónimos son algo raros.
    Sin embargo, China lo declaró como un luchador ligero, y es obvio que está logrando el éxito gradualmente.
  8. 0
    17 Mayo 2020 16: 00
    ¿Qué es todo plástico-vidrio, juguete?
  9. EUG
    +1
    17 Mayo 2020 16: 47
    Todavía hay una gran pregunta con los motores ... parece que hay dos RD-93 en el experimental, y el WS-13 destinado a él todavía se está creando. Aún no se ha anunciado ningún éxito.
  10. +1
    17 Mayo 2020 16: 55
    ¿FC-31 que carece de tracción y será adoptado por el PLA? Dudo mucho, y las noticias sobre el súper motor de China han disminuido de alguna manera
  11. +1
    17 Mayo 2020 18: 59
    Cita: Max1995
    Algo no parece una "copia del caza estadounidense F-35".

    Parece un F-22 más pequeño con tomas de aire similares a las del F-35.
  12. 0
    17 Mayo 2020 19: 13
    Sí, parece F 22 ... como dos gotas, los chinos siempre han podido copiar bastante bien.
  13. +1
    18 Mayo 2020 00: 51
    que horrible es
  14. 0
    18 Mayo 2020 08: 32
    Voyager, esta es una foto comparativa que nos proporcionó, solo demuestra que no es su promesa, sino el hecho de que estas máquinas son completamente diferentes riendo
  15. 0
    18 Mayo 2020 11: 12
    Bien hecho chino. Lento pero seguro, avanza.

"Sector Derecho" (prohibido en Rusia), "Ejército Insurgente Ucraniano" (UPA) (prohibido en Rusia), ISIS (prohibido en Rusia), "Jabhat Fatah al-Sham" anteriormente "Jabhat al-Nusra" (prohibido en Rusia) , Talibanes (prohibidos en Rusia), Al-Qaeda (prohibidos en Rusia), Fundación Anticorrupción (prohibidos en Rusia), Sede de Navalny (prohibidos en Rusia), Facebook (prohibidos en Rusia), Instagram (prohibidos en Rusia), Meta (prohibida en Rusia), División Misantrópica (prohibida en Rusia), Azov (prohibida en Rusia), Hermanos Musulmanes (prohibida en Rusia), Aum Shinrikyo (prohibida en Rusia), AUE (prohibida en Rusia), UNA-UNSO (prohibida en Rusia) Rusia), Mejlis del Pueblo Tártaro de Crimea (prohibido en Rusia), Legión “Libertad de Rusia” (formación armada, reconocida como terrorista en la Federación Rusa y prohibida)

“Organizaciones sin fines de lucro, asociaciones públicas no registradas o personas físicas que desempeñen las funciones de un agente extranjero”, así como los medios de comunicación que desempeñen las funciones de un agente extranjero: “Medusa”; "Voz de America"; "Realidades"; "Tiempo presente"; "Radio Libertad"; Ponomarev; Savítskaya; Markélov; Kamalyagin; Apakhonchich; Makarevich; Falso; Gordon; Zhdanov; Medvédev; Fiódorov; "Búho"; "Alianza de Médicos"; "RKK" "Centro Levada"; "Monumento"; "Voz"; "Persona y derecho"; "Lluvia"; "Zona de medios"; "Deutsche Welle"; SGC "Nudo Caucásico"; "Persona enterada"; "Nuevo Periódico"