Military Review

Los negros blancos en las sociedades europeas del Nuevo Tiempo, o si los ingleses deben considerarse una nación de esclavos

7
Los negros blancos en las sociedades europeas del Nuevo Tiempo, o si los ingleses deben considerarse una nación de esclavos

Los británicos envían a sus compatriotas irlandeses a la esclavitud en una plantación.



En el periodismo casi histórico, la oposición de la esclavitud rusa es bastante común; Las libertades en europa.
Por ejemplo, en las páginas de la revista Science and Life, el historiador Alexander Alekseev sostiene:

El imperio ruso ocupó un lugar firme entre las grandes potencias europeas. Los aristócratas rusos se reunieron afablemente en las mejores casas de Europa y en centros turísticos europeos. Pero al mismo tiempo, incluso el último lacayo en el hotel de Baden sabía que estas damas y caballeros, esclavas de aspecto europeo y, a menudo, perfectamente francesas.

En el siglo XIX, en las relaciones entre Rusia y Occidente, la cuestión de la esclavitud (es decir, de la servidumbre) desempeñó el mismo papel que el problema de los derechos humanos en la actualidad. Lo importante no es ni siquiera la cronología, sino la composición de los esclavos en Europa y los Estados Unidos. La existencia de la esclavitud en Gran Bretaña antes de 1772 no significaba en absoluto que los campesinos ingleses pudieran comerciarse como ganado: tal idea no podría haber ocurrido a los ciudadanos del Reino Unido; Los africanos se convirtieron en esclavos. Y un enfoque diferente de los derechos de los blancos y negros es un problema completamente diferente.

Los terratenientes rusos no eran esclavos de esclavos, sino compatriotas, hermanos en la fe cristiana.

Sin embargo, tal situación no sorprende a Alekseeva. En el futuro, explica a los lectores que hay un abismo "moral" insuperable entre la civilización de Europa y Rusia:

Intentaré formular las diferencias que me parezcan más significativas. ... El concepto de justicia como la norma de vida está profundamente arraigado en las mentes de ... los cristianos occidentales. La justicia puede ser violada, pero no deja de ser la norma. Esta posición fue formulada en el siglo XIII por el jurista de caballero alemán Eike von Röpkov: "El siglo de la dominación de la costumbre injusta no puede crear derechos por un solo momento". El ruso promedio, por el contrario, está profundamente convencido de que el robo universal, las mentiras y la ilegalidad son normales, y la justicia existe como una rara excepción. Recientemente, en las noticias de televisión, un taxista de Abakan, alternando sus palabras con obscenidades, expresó la esencia de tal comprensión del mundo: "Creo solo en mí mismo y en efectivo".
En nuestra conciencia, el concepto del derecho, el mismo para todos, está completamente ausente. Correcto, otra persona está interesada en nosotros solo si nos simpatiza. Pero si no te gusta o lo dejas indiferente, deja que ellos hagan algo con él, no nos molesta. Millones de rusos honran a Stalin no porque no crean en la represión, sino porque no se preocupan por los millones de compatriotas asesinados. Muchas personas promedio, no sádicas ni maníacas, justifican el infanticidio, no en la guerra, no por una bomba accidental, sino por el asesinato deliberado de niños (por ejemplo, los pequeños Romanov o las niñas tayikas de nueve años) por el motivo de que sus padres se comportaron de manera incorrecta.

... En la sociedad occidental (principalmente protestante), una mentira se considera un pecado grave. Si en Inglaterra y Estados Unidos un estudiante de secundaria, un estudiante universitario se engañó, esta es una mancha para la vida (basada en el hecho de hacer trampa, por ejemplo, la trama de la novela policíaca de Josephine Tey "Miss Pym pone puntos"). Para nosotros, una mentira es algo completamente inofensivo, y hacer trampa es generalmente una buena broma.
Y más en el mismo sentido ...

El último pasaje puede dejarse sin comentarios, pero ¿hasta qué punto los hechos del razonamiento del Sr. Alekseev sobre la "esclavitud" se corresponden con los hechos? En Rusia (a diferencia de las colonias europeas) no había esclavitud en las plantaciones, pero en realidad, antes de 1862, había sirvientes de "patio" que servían como sirvientes domésticos y eran esclavos domésticos. Esta categoría se originó a partir de antiguos siervos rusos, es decir, de extranjeros capturados en "cautiverio" durante las hostilidades, o de personas atrapadas en la esclavitud por deudas. En el momento de la reforma de 1862, este estrato (de esclavos domésticos) era aproximadamente el dos por ciento de la población rusa.

¿Pero qué tan ciertas son las afirmaciones de que los europeos "convirtieron a los negros en esclavitud solamente"? ¿Es cierta la afirmación de Alekseev de que los campesinos ingleses "no podían comerciar como el ganado" y los ingleses "ni siquiera podían pensar en tal pensamiento" (especialmente porque el propio Alekseev se vio obligado a decir que los esclavos blancos todavía estaban)? ¿Qué escriben los historiadores europeos sobre la esclavitud en las colonias?


Diferentes formas de esclavitud en el Nuevo Mundo se reemplazaron unas a otras, desplazándose unas a otras. La esclavitud india no pudo resistir la terrible y extremadamente dura prueba; la esclavitud blanca europea (me refiero a la esclavitud de los reclutas franceses - contratados y sirvientes ingleses - sirvientes) actuará como un interludio, principalmente en las Antillas y en las colonias inglesas del continente; finalmente, la esclavitud negra africana será lo suficientemente fuerte como para echar raíces contra todo y todos ... "Reclutados" y "sirvientes" eran casi esclavos. Su destino no era muy diferente del destino de los negros que empezaban a llegar; cómo estos últimos fueron transportados en las profundidades de las bodegas en barcos apretados, donde no había suficiente espacio y la comida era asquerosa. Cuando llegaron a Estados Unidos a costa de alguna compañía, esta última tenía derecho a reembolsar los costos: entonces los reclutas no vendían más ni menos esclavos, los compradores escuchaban y los sentían como caballos. Por supuesto, los “reclutados” o los “sirvientes” no eran esclavos de por vida ni hereditarios, pero al propietario le importaba menos mantenerlos a salvo: sabía que los perdería después de que expirara el período de alquiler (36 meses en las Antillas francesas, de 4 a 7 en años Posesiones inglesas).

Tanto en Inglaterra como en Francia, utilizaron todos los medios para reclutar a los emigrantes necesarios ... Para aumentar el número de personas que se van, se agregó falsa violencia a los anuncios falsos. En algunos barrios de París se llevaron a cabo redadas. En Bristol, simplemente secuestraron a hombres, mujeres y niños ... ¡condenaron a las colonias como servidumbre penal! Bajo Cromwell, se llevaron a cabo envíos masivos de prisioneros escoceses e irlandeses. Desde 1717 a 1779, Inglaterra envió miles de exiliados a sus colonias 50, y en 1732, el evangelista humano John Oglthrop fundó una nueva colonia de Georgia que quería cobrar numerosos prisioneros por deudas.

En consecuencia, hubo una "esclavitud" generalizada y duradera de los blancos ... desapareció ... por razones económicas y no raciales. Estas razones no tienen nada que ver con el color de la piel. Los esclavos blancos renunciaron a su lugar (a los negros) porque tenían la desventaja de que eran así solo temporalmente, y tal vez eran demasiado caros, aunque solo fuera por su comida.

Fernand Braudel "Civilización material, economía y capitalismo" Capítulo T.3 "Tipos secuenciales de servidumbre"


Quemando esclavos culpables vivos año Nueva York 1741. En los Estados Unidos, la matanza de esclavos por juicio de la corte tuvo lugar en el siglo 19.


Es decir, los europeos voluntariamente convirtieron a sus compatriotas blancos en esclavitud, y si, como resultado, se dio preferencia a los "negros" en la economía de plantación, entonces las razones no fueron morales sino económicas (en particular, el hecho de que en los trópicos los blancos murieron como moscas, no adaptándose al clima ecuatorial y la enfermedad).

Bueno, ¿y los esclavos negros "clásicos" en las colonias de Inglaterra, Francia, Holanda, en el sur de los Estados Unidos? Según el Sr. Alekseev, los esclavos negros no eran "suyos" para sus amos blancos y, por consiguiente, no hay nada particularmente malo en tal esclavitud. De hecho, como expresó un francés en el siglo 18, "el uso de esclavos en nuestras colonias nos enseña que la esclavitud no se opone a la religión o la moral" y el Sr. Alekseev parece compartir estos puntos de vista. Otra cosa es Rusia, donde "los esclavos no eran negros, sino compatriotas, hermanos en la fe cristiana": ¡esto es realmente digno de condenación!

Pero, ¿dónde está la frontera entre "compatriotas" y "negros"? Los esclavos negros (no solo traídos de África, sino el grueso) hablaban el mismo idioma que sus amos y profesaban la misma religión (de modo que eran para sus amos los mismos hermanos en la fe cristiana que los patios rusos para). Terratenientes rusos). Además, tenían un origen común con sus amos. Entre los afroamericanos modernos (no inmigrantes de la África actual, sino descendientes de esclavos), no hay "negros" en absoluto. Todos ellos son mulatos sin excepción y tienen plantadores blancos entre sus ancestros. Es decir, los caballeros blancos mantuvieron en esclavitud a sus hijos, nietos, sobrinos, primos. Altamente indicativo historia Sally Hemmings, la esclava de Thomas Jefferson. La madre de Sally era una mulata, la hija de un esclavo negro y un blanco libre, y el padre de Sally también era un plantador blanco. Sally consiguió a Thomas Jefferson como esposa de dote, a pesar de que Sally Hemmings y la esposa de Jefferson, Martha, eran hermanas. La autora de la "declaración de independencia", que tenía menos de cincuenta años, corrompió a una esclava de dieciséis años (una mujer negra en un cuarto) y vivió con ella durante muchos años, por lo que dio a luz a ocho hijos de él. Jefferson dio a sus hijos (completamente blancos) gratis, y pudo (por ley) venderlos en una subasta.

Los descendientes del tercer presidente de los Estados Unidos y sus concubinas esclavas se unieron con éxito a los "blancos" estadounidenses. Por supuesto, este no es el único caso, por lo que los estadounidenses blancos modernos, los británicos y los franceses tienen esclavos negros entre sus antepasados.


¿Cómo fue en Europa? También existía una esclavitud ligeramente camuflada (o incluso no camuflada)


"El vagabundo detenido fue azotado con" encadenado por el verdugo a la parte posterior del carro ". Le afeitaron la cabeza, lo marcaron con una plancha caliente; en el caso de una recaída, amenazaron con colgarlo sin juicio o enviarlo a galeras, y simplemente lo enviaron ... En 1547, el parlamento inglés dictaminó que los vagabundos no volverían a la esclavitud (esta medida se canceló dos años después, porque resuelve el problema con el uso de estos esclavos) ... la idea estaba en el aire. Ogier Buzbek (representante del rey español bajo el sultán turco) creía que "si la esclavitud ... se aplicara de manera justa o más suave, como exige la ley romana, no habría necesidad de colgar y castigar a todos aquellos que no tienen más que la libertad y la vida". un criminal de la falta ". Y, en última instancia, esta decisión prevalecerá en el siglo 17, porque ¿el encarcelamiento y el trabajo forzoso no son esclavitud? En todas partes, los vagabundos se ponen bajo llave: en Italia, en refugios para los pobres, en Inglaterra en las casas de trabajo (workhouse), en Ginebra en una prisión correccional (Disciplina), en Alemania en las casas correccionales (Zuhthauser), en París - en casas estrechas (casa de campo) ): en Grand Opital creado para el encarcelamiento de los pobres allí en 1662, en Bastille, Castillo de Vincennes, Saint-Lazare, Bicêtre, Sharnton, Madeleine, Saint-Pelagie. Las enfermedades y la muerte también acudieron en ayuda de las autoridades ... Y sin embargo, ni la incansable muerte de los trabajadores ni las feroces prisiones erradicaron el mal ... A pesar del auge económico, el pauperismo se intensificó en el siglo 18 debido al crecimiento demográfico ... Miles de campesinos fueron arrojados a las carreteras, como ese. , mucho antes de este tiempo, ocurrió en Inglaterra con el inicio de los recintos. En el siglo 18, este barro humano del que nadie podía deshacerse se lo tragó todo: viudas, huérfanos, lisiados, aprendices fugitivos, sacerdotes sin ingresos de la iglesia, ancianos, víctimas de incendios, víctimas de la guerra, sirvientas de cara roja, niñas de madres, que fueron expulsadas y niños enviados por pan o al robo ... La gente decente trató de no pensar en estos "escoria de la sociedad, la escoria de las ciudades, el flagelo de las repúblicas, el material para la horca". Hay tantos de ellos en todas partes que sería bastante difícil contarlos, y son adecuados ... solo para enviarlos a las galeras o colgarlos para que sirvan de ejemplo ".


La vieja Inglaterra, un cochecito que es arrastrado a la horca.


Para salir del infierno, tenías que encontrar un trabajo: “La librea de un enorme mundo de sirvientes era siempre el único mercado laboral abierto ... y todo este pequeño mundo tenía que obedecer incluso cuando el propietario era un bastardo. Una resolución del Parlamento de París en 1751 condenó a un sirviente a una picota y un enlace por insultar a un anfitrión. Pero fue difícil elegir a este propietario: él eligió, y cualquier sirviente que abandonó su lugar o fue despedido fue considerado un vagabundo si no encontraba de inmediato otro propietario: las niñas que no tenían trabajo en la calle fueron sometidas a una sección, les cortaron la cabeza, enviaron a los hombres en las galeras. El robo, la sospecha de robo significaba la horca ".

Fernand Braudel "Civilización material, economía y capitalismo" por T. 2 del capítulo "Por debajo de la línea cero" y "Salir del infierno"

Al mismo tiempo, la actitud hacia las personas como material prescindible no se limitaba a los marginados. Así es como los británicos trataron los discursos de los campesinos irlandeses:
“La primera arma utilizada por el ejército británico se llamó un triángulo. Las víctimas fueron atadas a triángulos de madera y azotadas sin piedad. En esta ocasión, se prepararon látigos 500. Los residentes inocentes fueron torturados para descubrir sus escondites. armas. Diario de un residente dice
"Prendieron fuego a varias casas cerca de la aldea, llevaron al padre de Murphy a la familia. Mantuvo una tienda de vinos en la casa donde vivía Wills. Los oficiales se llevaron a este hombre inocente atado a un carrito ... y ellos mismos comenzaron a azotar a los pobres ". Otra forma de interrogar golpeó aún más. Se puso una bolsa de papel de papel grueso y alquitranado en la cabeza de la víctima y luego se prendió fuego. La desafortunada víctima intentaba tirar del paquete, la resina fluía hacia los ojos. El paquete solo podía despojarse con pelo y piel. También hubo una tortura para que un hombre le tirara una soga al cuello y la debilitara cada vez que una persona perdía el conocimiento ".
»Peter Neville" Irlanda Historia del país ".

Esto no sucedió bajo Enrique VIII, sino en 1798.
Originador:
http://istorya.ru
7 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. Novela xnumx
    Novela xnumx 4 Agosto 2012 10: 15
    +5
    Hay un país cuyas raíces de inconsistencia son relativamente fáciles de ver porque su "edad" es de solo cuatrocientos años. Por otro lado, las circunstancias son tales que este país desempeña un papel sin precedentes en la historia de los últimos milenios en el destino de muchos otros países y muchas personas. Esto es los Estados Unidos. Estas dos razones hacen que valga la pena mirar las raíces de la naturaleza contradictoria de los Estados Unidos, su doble moralidad y cinismo.

    ¿Por qué "cuatrocientos años"? La cuenta regresiva ha estado sucediendo desde la llegada del Mayflower a América. El "Acuerdo sobre el Mayflower" del 11 de noviembre de 1620 se considera el primer documento realmente estadounidense escrito y firmado en Estados Unidos. (Más precisamente, a bordo de un barco que se encuentra directamente en alta mar). Este pequeño documento merece ser entregado en su totalidad.

    “En el nombre del Señor, amén. Nosotros, los abajo firmantes, leales a nuestro poderoso soberano soberano Jacob, la gracia de Dios del rey de Gran Bretaña, Francia e Irlanda, defensor de la fe, etc., tomamos la gloria de Dios, para difundir la fe cristiana y la gloria de nuestro rey y patria, un viaje para establecer una colonia en la parte norte. Virginia, por la presente solemne y mutuamente frente a Dios, se une en un cuerpo político civil para mantener entre nosotros un mejor orden y seguridad, así como para lograr los objetivos anteriores; y en virtud de esto, crearemos e introduciremos leyes que sean justas e iguales para todos, ordenanzas, actos, regulaciones e instituciones administrativas, que en un momento u otro se considerarán las más apropiadas y consistentes con el bien común de la colonia y que prometemos seguir y obedecer. En evidencia de lo cual ponemos nuestros nombres, Cape Cod, 11 de noviembre, Anno Domini 1620. "

    Cuando se firmó el Acuerdo, había 103 pasajeros en el Mayflower. 41 personas ponen su firma en el Acuerdo, como puede suponer, todos los hombres que han cumplido 21 años, es decir edad adulta. La composición de los "firmantes" es importante: 17 "santos", 17 "extraños", 3 especialistas contratados (bochar, herrero y carpintero) y 4 "sirvientes". Explicaciones de los términos adoptados en el documento.

    Los "santos", de lo contrario "peregrinos", son aquellos que se sintieron atraídos por Estados Unidos por el deseo de afirmar la "verdadera fe", los "extraños" son personas que pagaron su mudanza y cuentan con una vida mejor que en su tierra natal, que no están particularmente interesados ​​en temas religiosos. De particular interés son los "servidores". Estas son personas que buscaron la salvación de la pobreza y el hambre en Estados Unidos, pero no pudieron pagar la mudanza, concluyeron un acuerdo de servidumbre con capitanes de barcos o comerciantes, comprometiéndose a trabajar durante un cierto período (de 3 a 7 años) para el propietario que pagó la tarifa. Fueron los servidores privados de sus derechos los que constituyeron la principal fuerza laboral en las colonias y, sobre todo, el aumento de la población blanca se debió a ellos. En la primera mitad del XVII, representaban las tres cuartas partes de la población de las colonias. Su situación no era muy diferente de la esclava, por lo tanto, la importación de servidores y la explotación de su trabajo trajeron grandes ganancias. La participación de los servidores en la firma del Acuerdo no fue considerada por ellos mismos ni por sus propietarios como un cambio en las relaciones existentes entre ellos. De lo contrario, esto sin duda habría encontrado alguna reflexión en el documento, siendo una medida demasiado significativa y radical, contraria a las leyes inglesas. Por el contrario, en el documento, con palabras de "lealtad" al rey inglés, confirmaron automáticamente: posesión de servidores, poder sobre ellos, la posibilidad de su explotación casi servil, la obligación de los servidores, bajo pena de severas sanciones, de cumplir con los términos de los contratos. El estatuto de los servidores en la colonia básicamente se mantuvo sin cambios, repitiendo las muestras inglesas y vírgenes. Los servidores fueron llamados a firmar el acuerdo no como colonos iguales y no para cargarlos especialmente con algo. Estaban obligados por la responsabilidad mutua en virtud del gobierno autónomo establecido, obligados a obedecer las futuras leyes locales, durante la vigencia del contrato y después de su vencimiento. Después de todo, después de haberse liberado, los servidores adquirieron formalmente todos los derechos de los súbditos del rey inglés en igualdad de condiciones con otros colonos y, por lo tanto, en algunos casos podrían apelar teóricamente a las leyes inglesas si los lugareños se desviaban de ellos de alguna manera, infringiendo los derechos de otra persona. Al mismo tiempo, lo que no es menos importante, al firmar el Acuerdo, los servidores, por así decirlo, afirmaron para sí mismos y otros servidores el derecho de convertirse en colonos de pleno derecho y disfrutar de los beneficios de la ley local al vencimiento del contrato. Otra cosa es que ni el inglés ni las condiciones locales dieron a los servidores liberados la oportunidad de ejercer sus derechos formales.
    1. Novela xnumx
      Novela xnumx 4 Agosto 2012 10: 28
      +7
      Para describir la ubicación de los servidores, aquí hay un documento relacionado con el primer período de colonia en Massachusetts.

      Citado de L.Yu.Slezkin. Leyenda, utopía, pasado en la historia americana temprana. M., Science, 1980, p. 128, 129.

      "1. La autoridad del magistrado prohíbe a los servidores, ya sean hombres o mujeres, dar, vender o intercambiar cualquier cosa sin el permiso de sus dueños: todo el tiempo del servicio, bajo pena de castigo o castigo corporal, impuesto de acuerdo con la severidad del acto.

      2. Todos los empleados deben trabajar todo el día, teniendo el tiempo necesario para comer y descansar. (¿Cuándo? ¿Cuánto? - L. S.)

      3. Al escapar de los servidores de sus propietarios, es responsabilidad de las autoridades locales organizar la búsqueda de los fugitivos, en tierra o mar, utilizando, si es necesario, botes y pinnas para gastos oficiales, y devolverlos por la fuerza de las armas.

      4. Las autoridades mencionadas también establecen que los hombres libres de cada una de las aldeas pueden, si es necesario, acordar el monto del pago para todos los trabajadores y servidores. Los que paguen más del monto acordado serán castigados ...

      5. La remuneración de los servidores y trabajadores puede hacerse en grano en la cantidad establecida por dos masones desinteresados ​​elegidos: uno por el propietario, el otro por el servidor o empleado, que debe tener en cuenta la calidad y el tamaño del trabajo realizado. Si no pueden ponerse de acuerdo, las autoridades de la aldea vecina elegirán a un tercero. (¿Y si no hubiera un hombre libre "desinteresado"? - L. S.)

      6. Si un sirviente escapa sin llevar la tiranía de crueldad de su amo o amante a la casa de cualquier hombre libre de la misma aldea, puede permanecer en ella bajo la protección de este hombre libre hasta que se le dé una orden adecuada. lanzamiento También se prevé que la persona que lo protegió notificará de inmediato al arrendador del que huía el servidor, así como a las autoridades del pueblo o agente más cercano. (¡Se suponía que la tiranía era evidente! - L. S.)

      7. Ninguno de los servidores debe transferirse al otro propietario durante más de un año, ni durante la vida de su propietario, ni después de la muerte de este propietario por parte de los ejecutores de su testamento, sin la decisión del magistrado o el permiso de dos asistentes.

      8. Si el propietario golpea un ojo o un diente a su sirviente, hombre o mujer, o lo mutila de cualquier otra manera, debe, si esto no es el resultado de pura casualidad, liberar al sirviente a la libertad y compensarlo por la lesión de alguna manera mediante una decisión judicial. (¡El mutilado accidentalmente siguió siendo un servidor y no recibió ninguna compensación! - L. S.)

      9. No se debe dejar ir a cada servidor que ha servido fiel y fielmente a su maestro durante siete años sin todo; si no ha mostrado fidelidad, conciencia y celo en su servicio, con el buen trato de su maestro, no será liberado hasta que las autoridades consideren que ha cumplido con sus obligaciones ".

      La efectividad de los artículos que protegen servidores y empleados a menudo se redujo a cero. Ni los servidores ni los empleados participaron en la consideración de los casos como partes iguales. Los intereses del magistrado, cuyos miembros tenían servidores y trabajadores contratados, coincidían, por regla general, con los intereses de otros propietarios.

      (Los asistentes son aquellos que tenían el derecho de elegir al gobernador y su adjunto entre ellos, quienes, junto con los asistentes, deben emitir leyes, así como elegir personas especiales para implementarlas).

      La posición de los servidores fue, quizás, más difícil que la de los siervos en Rusia: "está prohibido que los servidores, ya sean hombres o mujeres, den, vendan o intercambien cualquier cosa sin el permiso de sus propietarios". Mientras que muchos siervos afortunados se dedicaban al comercio en las ciudades y muchos de ellos eran más ricos, y algunos eran mucho más ricos que sus amos. Se describe un caso cuando uno de estos siervos yacía a los pies de su pobre maestro, ofreciéndole dinero para un certificado de liberación, que le daría el derecho de inscribirse en los comerciantes del segundo gremio.

      Así, los esclavos blancos fueron explotados en América mucho antes que los negros.

      El Acuerdo de Mayflower, otras instituciones importantes y manifestaciones de la vida social de las colonias inglesas en América del Norte, estaban en su infancia, las contradicciones que existen hasta el día de hoy. Esto se expresó en la firma del Acuerdo por parte de los servidores al tiempo que conserva todos los derechos de los propietarios para ser propietarios de estos servidores. Transformado por el tiempo, aparecieron las mismas contradicciones en la constitución estadounidense.

      Si hablamos de la conexión directa del Acuerdo con la constitución estadounidense, entonces están conectados por un hilo de más de 150 años, pero nada más grueso que el que conecta la constitución con algunas otras disposiciones del período colonial temprano en la historia de los Estados Unidos. La conexión, sin embargo, es evidente. El Acuerdo de Mayflower y la Constitución de los Estados Unidos, a pesar de su lejanía en el tiempo, unen el hecho de que son generados por el desarrollo burgués del país. El resto dependía del grado de este desarrollo en las circunstancias específicas de la creación de los documentos.

      Los primeros organizadores de los primeros asentamientos en Estados Unidos tomaron como base los "principios de la prudencia humana". Después de que el término "democracia" se introdujo en la circulación, dependiendo de la actitud hacia el contenido oculto en él, los intérpretes del Acuerdo eliminaron las instituciones democráticas estadounidenses o la legalización de la explotación de los trabajadores. De hecho, los comienzos de ambos estaban contenidos de manera inseparable y existían no porque fueran estadounidenses, sino porque eran burgueses, lo que refleja, aunque lejos de ser completamente, los principios de las nuevas relaciones burguesas.

      Por lo tanto, con algunas reservas, la composición de los pasajeros de Mayflower ahora se repite como parte de los "pasajeros de América": los "santos" son varios miles de amos de América, el resto son servidores, extraños y especialistas. Cuántas veces el número de segundos pasajeros es mayor que el número de primeros, el mismo número de cinismo y contradicciones ahora son más pronunciadas.
  2. Rashid
    Rashid 4 Agosto 2012 11: 34
    +6
    ¿No es este "historiador" Alekseev por casualidad un pariente de nuestra "bisabuela de la democracia" L. Alekseeva? Algo que sus pensamientos son similares en relación a Rusia.
  3. Zhizneslav
    Zhizneslav 4 Agosto 2012 14: 23
    +4
    Los anglosajones, y de hecho la civilización occidental, han inculcado durante mucho tiempo y profundamente un espíritu esclavo. Basta mirar a "nuestros" sustitutos liberales. Por eso pasan de la cabeza enferma a la sana, tratando de inculcarnos su esencia.
  4. schonia06rus
    schonia06rus 4 Agosto 2012 16: 40
    -5
    "Los británicos están enviando a sus compatriotas irlandeses a la esclavitud de las plantaciones"
    en general, los británicos tratan a los chechenos irlandeses y rusos
    1. Chicot xnumx
      Chicot xnumx 4 Agosto 2012 20: 21
      0
      ¿Y cuántos de los rusos ahora tienen plantaciones en las que desde el amanecer hasta el anochecer (es decir, "cuando el sol todavía está alto"), impulsados ​​por los látigos de los capataces tayikos (trabajadores invitados, por supuesto), los esclavos chechenos trabajan con el sudor de su frente? ...

      Tú, Marat, no congeles estas tonterías a ningún checheno. Y luego te vas con la cara rota. Sí, y perfil también ...
      Sin embargo, "-" para ti, querido schonia06rus...
      1. schonia06rus
        schonia06rus 5 Agosto 2012 11: 26
        0
        eres tú lloviznando! ¡Al menos léalo con cuidado! ¡Estoy hablando del hecho de que los irlandeses NO son ingleses y no eran sus compatriotas!
        1. Chicot xnumx
          Chicot xnumx 6 Agosto 2012 11: 06
          0
          Tú, querida, eres más cuidadosa en las curvas. Y más educado. Por favor sea tan amable ...

          Y sobre el hecho de que los irlandeses no son ingleses, así como los escoceses, los montañeses y Vali, esto es bien conocido por todos. Sin tu participación. Aquí Estados Unidos no necesita abrirse a nadie ... Y la conversación en este tema es sobre la esclavitud ...

          Por cierto, por el bien de los principios, puedo recordarles (¡si de repente lo olvidaron, querido!) Que en el territorio de Ingushetia (región 06) no había tan pocos esclavos rusos en el territorio de Ingushetia (para ser Ingush). Algunos de estos esclavistas eran responsables. Quizás sí, pero estos fueron casos aislados. Entonces, ¿de quién son los bigotes?
          1. schonia06rus
            schonia06rus 10 Agosto 2012 16: 04
            +1
            de nuevo 25! el objetivo del artículo es que "AAAAAAAAAAAA mira, no son solo los rusos quienes se mantuvieron en la esclavitud"
            Cita: Chicot 1
            que en el territorio de Ingushetia (región 06) no había tan pocos esclavos rusos contenidos por personas de la nacionalidad titular (para ser Ingush)

            eso es exactamente lo que русских No el Ingush. ¡solo tú mismo estabas esclavizado!
            PD y hay suficientes látigos en pesadillas
            1. fales
              fales 25 Agosto 2012 11: 52
              +1
              Lea atentamente "Hombres, mujeres y niños simplemente fueron secuestrados en Bristol". Es decir, los británicos mantuvieron perfectamente a sus "propios" en la esclavitud, no a los negros ni a los irlandeses, sino a los británicos.
  5. Chicot xnumx
    Chicot xnumx 4 Agosto 2012 20: 13
    +3
    Por extraño que parezca (pero simplemente sucedió), pero este hecho (que al principio hubo "esclavitud blanca", y solo entonces apareció "negro"), lamentablemente, es poco conocido ...
    Por cierto, durante algún tiempo (aunque sea relativamente corto), ambas "subespecies" de la esclavitud coexistieron felizmente juntas, una al lado de la otra. Y lo más divertido de esta situación fue que los amos (es decir, dueños de esclavos) trataban mucho mejor a los esclavos negros que a los blancos ...
  6. borisst64
    borisst64 6 Agosto 2012 13: 56
    +3
    "Millones de rusos honran a Stalin no porque no crean en la represión, sino porque les importan un carajo los millones de compatriotas asesinados".

    Los rusos honran a Stalin por destruir el fascismo y a Hitler, quien mató a millones de mis compatriotas. ¡Alekseev necesita arrancar todo lo que cuelga de él!