Military Review

Se firma el contrato para la construcción de dos UDC para la Armada rusa

116
Se firma el contrato para la construcción de dos UDC para la Armada rusa

El Ministerio de Defensa ruso ha firmado un contrato para la construcción de dos barcos de desembarco universales para la Armada. flota. La colocación y construcción de barcos se llevará a cabo en el astillero Zeriv en Kerch. Esto fue informado por TASS con referencia a una fuente en el complejo militar-industrial.


Según la fuente, el departamento militar firmó un contrato con el Astillero del Golfo para la construcción de dos UDC. El valor del contrato ascendió a 100 mil millones de rublos, la colocación de barcos tendrá lugar en un futuro próximo. No se proporcionan más detalles.

El contrato ha sido firmado; su costo total es de aproximadamente 100 mil millones de rublos. Los barcos favoritos deberían tener lugar en las próximas semanas

- La agencia lidera las palabras de la fuente.

Tenga en cuenta que la confirmación oficial de esta información del Ministerio de Defensa aún no se ha recibido.

Anteriormente se informó que la instalación de dos UDC está programada para mayo de este año y sucederá en Kerch en el Astillero del Golfo. También se sabe que los barcos de desembarco universales nacionales recibirán los nombres de Sebastopol y Vladivostok, que estaban destinados a portaaviones del tipo Mistral, ordenados desde Francia. Esta decisión fue tomada por el Estado Mayor de la Armada.

El barco principal formará parte de la Armada rusa hasta 2027, el primer barco de producción, hasta 2030. Inicialmente, el desplazamiento de barcos no debe exceder las 15 mil toneladas, y el número de helicópteros a bordo, no más de diez. Más tarde, apareció información de que la Armada finalmente había decidido los parámetros de los barcos que se colocarían y que recibirían un desplazamiento de 25 mil toneladas.

Está previsto que UDC transportará 20 helicópteros pesados ​​y podrá transportar hasta dos batallones de marines con un número total de hasta 900 personas.
116 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe para registrarse.

Уже зарегистрированы? iniciar la sesión

  1. Zaurbek
    Zaurbek 22 Mayo 2020 10: 15 nuevo
    +10
    ¿Y quién pondrá el sistema de propulsión?
    1. Pug
      Pug 22 Mayo 2020 10: 18 nuevo
      +4
      Cita: Zaurbek
      ¿Y quién pondrá el sistema de propulsión?

      Bueno, si firmaste un contrato, habrá motores, espero los míos.
      La cantidad es grave ...
      1. Zaurbek
        Zaurbek 22 Mayo 2020 10: 22 nuevo
        +5
        Por lo que yo entiendo, es imposible hacer un motor diesel solo para dos barcos ... deberían colocarse en barcos similares en tonelaje. De lo que está en la prensa, solo transportistas de gas en el Lejano Oriente ... y allí, al parecer, motores diesel coreanos.
        1. higo
          higo 22 Mayo 2020 10: 28 nuevo
          +4
          Tal vez los motores diésel sean chinos, barcos del tamaño del Mistral.
          1. ccsr
            ccsr 22 Mayo 2020 10: 54 nuevo
            +7
            Cita: figvam
            ¿Quizás los diesels serán chinos?

            ¿Por un buque de guerra? No lo creo. Aparentemente, su desarrollo está en marcha en algún lugar, y hasta que comiencen a ensamblarse sin ellos, dejando aberturas tecnológicas para la posterior instalación de motores diesel. Al menos, tal práctica existía en el desarrollo de nuevas armas incluso en la época soviética.
            1. higo
              higo 22 Mayo 2020 11: 13 nuevo
              +2
              Cita: ccsr
              ¿Para un buque de guerra? No lo creo.
              Se han instalado durante mucho tiempo, aunque no son confiables, se rompen.
              1. tvgpvo
                tvgpvo 22 Mayo 2020 20: 06 nuevo
                0
                Y creo que las turbinas de gas de Rybinsk: hoy lanzaron "Admiral Golovko" con las turbinas de gas de Rybinsk.
            2. Kalmar
              Kalmar 22 Mayo 2020 11: 22 nuevo
              +1
              Cita: ccsr
              ¿Por un buque de guerra? No lo creo.

              En la pr. 21631, también se instalaron motores diesel chinos.
              1. ccsr
                ccsr 22 Mayo 2020 11: 51 nuevo
                +3
                Cita: Kalmar
                En la pr. 21631, también se instalaron motores diesel chinos.

                No es correcto comparar un pequeño bote de misiles con un BDK: las escalas no son iguales, lo que significa que el enfoque de los componentes será completamente diferente.
            3. bayard
              bayard 22 Mayo 2020 12: 11 nuevo
              +7
              Tal vez se proporcionen motores diesel Kolomna de 10 l / s, deberían estar en camino. En cuatro motores diesel 000 40 l \ s. Y tal vez habrá una turbina de gas, que se está preparando para el 000M en el M22350FRU y el M70FR.
              De alguna manera, no se observan otros GEM en efectivo y prometedores.
              1. ccsr
                ccsr 22 Mayo 2020 12: 28 nuevo
                +2
                Cita: bayard
                De alguna manera, no se observan otros GEM en efectivo y prometedores.

                En cualquier caso, al diseñar este barco, se suponía que aparecería un motor diesel de este tipo, de lo contrario, el cliente habría arrojado todo el proyecto a la basura. Pero dado que los barcos se están tendiendo, significa que el motor ya está provisto de tiempos de entrega específicos, más o menos un cambio en los tiempos de entrega, lo que no es tan raro para proyectos serios.
            4. Cyril G ...
              Cyril G ... 22 Mayo 2020 12: 29 nuevo
              0
              Una planta de energía allí se puede tomar completamente de las corbetas pr.20380. En total 2 unidades DDA-12000. El poder debería ser suficiente.
              1. bayard
                bayard 22 Mayo 2020 12: 57 nuevo
                +2
                Cita: Cyril G ...
                Una planta de energía allí se puede tomar completamente de las corbetas pr.20380. En total 2 unidades DDA-12000. El poder debería ser suficiente.

                No hay suficiente potencia en estas unidades: 24 l / s para 000 toneladas VI. No se compara la corbeta a 25 - 000 toneladas. El VI y UDC con un desplazamiento de 2 toneladas. Tal barco necesita una velocidad mínima de 000-2500 nudos. Prometedores motores diesel Kolomna de 25 l / s x 000 = 20 l / s - esto puede ser suficiente. O una planta de energía de un posible 22M en una turbina de gas - 10 x (000 + 4) l / s.
                No ofrezcan plantas de energía desde 22350, hay un motor diesel con una capacidad de 5200 l / s, esto no es suficiente.
                No se observa nada más doméstico.
                Pero también es posible utilizar propulsión eléctrica en las columnas de dirección alimentadas por generadores de turbinas de gas (o una "batería" completa de motores diesel), teniendo en cuenta la pérdida de potencia para convertir la rotación en electricidad y viceversa ... lo cual es poco probable.
                1. Cyril G ...
                  Cyril G ... 22 Mayo 2020 13: 03 nuevo
                  -1
                  ¿Por qué necesita una velocidad UDC de 22 y superior al nodo que no puede decir? En la vida real, el Mistral cuesta 18-19 nudos, y no es necesario más.

                  Además, la unidad de potencia del Corvette es de 2 unidades DDA-1200, cada una de las cuales consta de 2 motores diesel Kolomensky. No hay suficientes dos, coloque tres unidades trabajando a través de una caja de engranajes común para 2 tornillos
                  1. bayard
                    bayard 22 Mayo 2020 13: 42 nuevo
                    +4
                    Cita: Cyril G ...
                    ¿Por qué necesita una velocidad UDC de 22 y superior al nodo que no puede decir? En la vida real, el Mistral cuesta 18-19 nudos, y no es necesario más.

                    De todos los UDC modernos, Mistral tiene la velocidad máxima más baja. Y siempre ha sido criticado. Nombrado un ferry militarizado con una cubierta de helicóptero.
                    Cita: Cyril G ...
                    Además, la unidad de potencia del Corvette es de 2 unidades DDA-1200, cada una de las cuales consta de 2 motores diesel Kolomensky.

                    Sí, para 6000 l / s, pero incluso para 20385 esto ya no es suficiente (por qué apagaron la serie): la velocidad es de 24 a 25 nudos para un buque de guerra ... imperdonable.
                    Ahora Kolomna se acerca a un motor diésel con una capacidad de 10 l / s. Aquí, el GEM en estos DA se ajustará a la perfección para 000, y para el UDC, y a la larga, para una posible fragata ligera PLO.
                    Cita: Cyril G ...
                    No hay suficientes dos, coloque tres unidades trabajando a través de una caja de engranajes común para 2 tornillos

                    ¿Cómo te imaginas tal diseño? Recientemente hemos ensamblado el primer tren de rodaje para 22350, y Dios no lo quiera, por primera vez, lo probarán por primera vez sobre la marcha.
                    No lo hagas con la industria ... no perdona tal cosa.

                    Finalmente se firma el contrato para la construcción de la UDC. Entonces se aprueba el proyecto. Y esto ya significa que el GEM (sea lo que sea) ya está provisto. Solo podemos adivinar lo que será.
                    Entonces lo adiviné.
                    Aparentemente, aún no ha llegado el momento de obtener información más completa.
                    1. ccsr
                      ccsr 22 Mayo 2020 17: 29 nuevo
                      +2
                      Cita: bayard
                      No lo hagas con la industria ... no perdona tal cosa.

                      De hecho, hay que tener cuidado con la industria: les gusta sobreestimar sus capacidades.
                      Cita: bayard
                      Finalmente se firma el contrato para la construcción de la UDC. Entonces se aprueba el proyecto. Y esto ya significa que el GEM (sea lo que sea) ya está provisto.

                      Muy bien, no podría ser de otra manera, porque nadie necesita casos sin motores.
                      Cita: bayard
                      Aparentemente, aún no ha llegado el momento de obtener información más completa.

                      Se puede suponer que los motores ya están en la salida, pero aún no han pasado la etapa de pruebas de fábrica y estatales en su totalidad.
                2. Marconi41
                  Marconi41 22 Mayo 2020 14: 46 nuevo
                  0
                  Cita: bayard
                  Pero es posible usar movimiento eléctrico

                  Muy posible. A la rompehielos Viktor Chernomyrdin. Pero la velocidad no será superior a 14 nudos.
                  1. bayard
                    bayard 22 Mayo 2020 15: 33 nuevo
                    0
                    Puede obtener más velocidad, el destructor chino 055 también tiene movimiento eléctrico, pero 4 turbinas de gas de 35 l / s cada una (!!!). Además, con la operación directa a través de una caja de engranajes, la potencia de la turbina de 000 - 22 l / s sería suficiente para garantizar tal velocidad.
                    Como resultado, el exceso de combustible, las centrales eléctricas más caras ...
                    Pero a la moda.
                    Y el láser puede ser alimentado.
                    Y una pistola electromagnética.
                    La electricidad está justificada en la Armada, excepto en los buques antisubmarinos, para minimizar el ruido al buscar submarinos.
                    Y los rompehielos.
                  2. ccsr
                    ccsr 22 Mayo 2020 17: 39 nuevo
                    +1
                    Cita: Marconi41
                    Muy posible. A la rompehielos Viktor Chernomyrdin. Pero la velocidad no será superior a 14 nudos.

                    No sé por qué esta velocidad para el BDK no le conviene, dado que tal barco viajará 600 km en un día, incluso una brigada de rifles motorizados no podrá alcanzar esa velocidad si se mueve a un vehículo de combate de infantería. Y de acuerdo con los programas de capacitación de conductores, tuvieron que realizar una marcha diaria de 500 km, además, en automóvil y no en vehículos blindados. Por lo tanto, desde el punto de vista de la ciencia militar, el ritmo de la transferencia de tropas terrestres (marines) al BDK no difiere mucho de la velocidad de movimiento de las unidades de rifle motorizadas en tierra, y dado el ahorro en recursos motores y personal descansado, es aún más preferible desde el punto de vista de la preparación para el combate de las unidades desplegadas.
                    1. Marconi41
                      Marconi41 22 Mayo 2020 20: 06 nuevo
                      +2
                      Cita: ccsr
                      No sé con qué no te sientes cómodo para BDK.

                      ¿Escribí en algún lugar que no me gustó? Aunque para los barcos de convoy, esta velocidad es pura hemorroides, cuya velocidad de crucero es de 17 nudos en la mayoría de los casos. En general, la ficha de la UDC (no la BDK), como oficial naval, sin duda me agrada.
                3. Dart2027
                  Dart2027 22 Mayo 2020 19: 10 nuevo
                  +1
                  Cita: bayard
                  No se compara la corbeta a 2 - 000 toneladas. El VI y UDC con un desplazamiento de 2500 toneladas. Tal barco necesita una velocidad mínima de 25-000 nudos.

                  El desplazamiento total de las Mistrals es de 32000 toneladas y la capacidad del motor es de 20 toneladas. 6 diesel convencionales deberían ser suficientes.
                  1. bayard
                    bayard 23 Mayo 2020 00: 08 nuevo
                    0
                    Los Mistrals tienen movimiento eléctrico en las columnas de dirección. Lo que los nuestros no saben, si también hay columnas (y ya las producimos nosotros), entonces seis motores diésel Kolomna pueden ser suficientes. Escribí sobre esto. Pero aún no está claro qué tipo de planta de energía instalará el proyecto. Espera y verás .
          2. Asceta
            Asceta 22 Mayo 2020 20: 58 nuevo
            0
            Cita: figvam
            ¿Quizás los diesels serán chinos?

            DU 301110 del Yaroslavl MSHZ
          3. Lara Croft
            Lara Croft 22 Mayo 2020 22: 57 nuevo
            0
            Cita: figvam
            Tal vez los motores diésel sean chinos, barcos del tamaño del Mistral.

            Tal vez habrá un motor diesel y un motor de turbina de gas al mismo tiempo que los empiristas ...
        2. Pug
          Pug 22 Mayo 2020 10: 28 nuevo
          -2
          Cita: Zaurbek
          Por lo que yo entiendo, es imposible hacer un motor diesel solo para dos barcos ... deberían colocarse en barcos similares en tonelaje.

          Bueno, salimos de los motores de los helicópteros y luego salimos ... Rusia tiene todo para esto, el principal deseo y propósito
          Por primera vez o algo así nos encontramos con un problema.
          ¡Dios conceda que todo salga bien!
          1. Zaurbek
            Zaurbek 22 Mayo 2020 13: 48 nuevo
            +1
            En el helicóptero que se hizo con nosotros, además está la producción de aviones ... Pero con los buques diesel y la Unión Soviética no brilló
            1. Pug
              Pug 22 Mayo 2020 15: 41 nuevo
              -2
              Cita: Zaurbek
              En el helicóptero que se hizo con nosotros, además está la producción de aviones ... Pero con los buques diesel y la Unión Soviética no brilló

              Bueno, tienes que salir, el contrato está firmado, y no en Francia, porque de nuevo para comprar motores, etc. ? Una vez que Rusia hizo clic en nuestra nariz! hi
              ¿No podemos ... Durante la era soviética, TODO podía, desde agujas hasta estaciones orbitales y "Burans"!
        3. Kalmar
          Kalmar 22 Mayo 2020 10: 31 nuevo
          +3
          Cita: Zaurbek
          Según tengo entendido, no solo se puede hacer diesel para dos barcos

          ¿Por qué puedes? Solo por el precio serán de oro.
          1. ccsr
            ccsr 22 Mayo 2020 10: 59 nuevo
            +4
            Cita: Kalmar
            ¿Por qué puedes? Solo por el precio serán de oro.

            Esto no es del todo cierto, porque podría haber otro cliente para tales motores diesel. Hasta donde sé, en algunos sitios se utilizaron motores diesel de submarinos para generar generadores de energía de respaldo, incluidos transmisores para estaciones de radio potentes. Es por eso que una serie de tales motores diesel puede ser mucho más grande de lo que ordena la Marina.
            1. Kalmar
              Kalmar 22 Mayo 2020 11: 11 nuevo
              +1
              Cita: ccsr
              Esto no es del todo cierto, porque podría haber otro cliente para tales motores diesel.

              Bueno, entonces esto ya no es "para dos barcos")) Si un diesel de una pieza se convierte en uno en serie, entonces no hay preguntas. Es especialmente bueno si se encuentran pedidos comerciales.
              1. Zaurbek
                Zaurbek 24 Mayo 2020 09: 16 nuevo
                0
                Para hacer esto, es necesario establecer la producción de embarcaciones civiles similares en términos de desplazamiento y asegurarse de que alguien las compre.
          2. Zaurbek
            Zaurbek 22 Mayo 2020 13: 49 nuevo
            -1
            El más caro es la marea baja del bloque ...
            1. Pug
              Pug 22 Mayo 2020 15: 48 nuevo
              -4
              Cita: Zaurbek
              El más caro es la marea baja del bloque ...

              Bueno, si fabricamos motores de cohetes en serie y vendemos lo que es un bloque diesel para un barco tan simple, ¡solo 15 mil toneladas! Y los rompehielos, en qué motores se rompen nuestra caña y hielo ... ¿No entiendo a estos chicos?
              ¿O se nos ha lavado el cerebro nuevamente, que somos Ivan y que no podemos hacer nada ...?
              1. Marconi41
                Marconi41 22 Mayo 2020 20: 13 nuevo
                -1
                Cita: Pug
                Rompehielos en los que nuestros motores rompen nuestra barra y hielo

                Los rompehielos son movimiento eléctrico.
              2. Zaurbek
                Zaurbek 24 Mayo 2020 09: 10 nuevo
                0
                Bueno, ¿por qué no poner el RD-181 ... suficiente potencia!
        4. Boris ⁣ Shaver
          Boris ⁣ Shaver 22 Mayo 2020 11: 01 nuevo
          +2
          Cita: Zaurbek
          no puedes hacer diesel solo para dos barcos

          El gasto militar no se ajusta a la viabilidad económica del tiempo de paz. ¿Y qué?
          1. Kalmar
            Kalmar 22 Mayo 2020 11: 18 nuevo
            +2
            Cita: Boris ⁣Razor
            El gasto militar no se ajusta a la viabilidad económica del tiempo de paz.

            Sin embargo, nadie ha cancelado la viabilidad económica, incluso para gastos militares: el costo del producto debe correlacionarse adecuadamente con sus capacidades y las tareas que se le asignan.
          2. Zaurbek
            Zaurbek 22 Mayo 2020 13: 50 nuevo
            0
            El hecho de que esta unidad no sea particularmente diferente de la de los civiles ... o que hagas un motor diesel para barcos (todos) o no ...
        5. El comentario ha sido eliminado.
        6. Kig
          Kig 24 Mayo 2020 09: 12 nuevo
          0
          Cita: Zaurbek
          solo transportistas de gas en el Lejano Oriente ... y allí, al parecer, motores diesel coreanos.

          En el Lejano Oriente, no los transportistas de gas, sino los camiones cisterna. Y los motores principales de un barco mercante y un buque de guerra son cosas completamente diferentes. Por ejemplo, los motores principales para camiones cisterna, que se ensamblan en Zvezda, se fabrican en Corea con licencia de una empresa suiza (?? !!) llamada Winterthur Gas & Diesel (WinGD). La peculiaridad es que sin árbol de levas, con control electrónico de inyección, pueden funcionar tanto con gasoil como con GNL. La potencia de 13800 kW a 86 rpm y pesa casi 400 toneladas de tal estructura es inaceptable para un buque de guerra.
    2. Caballo jorobado
      Caballo jorobado 22 Mayo 2020 12: 10 nuevo
      +1
      Cita: Zaurbek
      ¿Y quién pondrá el sistema de propulsión?


      Sí, es probable que coloque columnas de hélice, es decir, motores rotativos con tornillos, bueno, como generador de fuente de energía, puede meter un montón de motores diesel
      1. pl675
        pl675 22 Mayo 2020 20: 03 nuevo
        0
        Cita: caballo jorobado
        Cita: Zaurbek
        ¿Y quién pondrá el sistema de propulsión?


        Sí, es probable que coloque columnas de hélice, es decir, motores rotativos con tornillos, bueno, como generador de fuente de energía, puede meter un montón de motores diesel


        se llama azipod.
    3. donavi49
      donavi49 22 Mayo 2020 12: 59 nuevo
      +4
      Kolomna Allí necesita 14-16 nudos de crucero, 18 velocidades máximas. 4 D49 como en las corbetas, tirará con tales características. Por ejemplo, en el Dodko 4xSEMT Pielstick 16 PC2.5 STC, aproximadamente como en Kolomna. Mistral tiene 3 verrugas, pero es una central eléctrica. Del mismo modo, Carlos, por ejemplo, Anadolu (UDC turco) 5x10000 MAN ES, que van a Turquía, pero esta también es una planta de energía.

      Otro enfoque para quienes tienen turbinas. Los chinos realizaron la mitad de la instalación en su 075 del proveedor del proyecto 901, es decir, 2 turbinas de Zorevian que fabrican el QC-280 en China. Los italianos llegaron a Trieste (el UDC más poderoso de Europa): 2 megaturbinas de RR para 100 fuerzas en total + dos motores diesel MAN de progreso económico. Sin embargo, Trieste puede sucumbir, tradicionalmente para Italia la cuestión de la velocidad máxima es primordial. Cuando todo tipo de UDC apenas aprieta 000 nudos, Trieste tiene un diseño de 18.
      1. Zaurbek
        Zaurbek 22 Mayo 2020 13: 51 nuevo
        +1
        No hacemos MegaTurbines ...
      2. Boa kaa
        Boa kaa 22 Mayo 2020 15: 47 nuevo
        +3
        Cita: donavi49
        Allí necesitas 14-16 nudos de crucero - 18 velocidades máximas

        De hecho, necesitas 18 nudos de combate económico y 24 nudos de progreso de escuadrón. En el Amov, todos los convoyes militares no van más lento que 20 nudos. Y si como Mistral, en los ejes de las hélices dieron 18 nudos con una potencia de planta de energía de 20,4 mil hp. ¿Queríamos comprar uno?
        1. donavi49
          donavi49 22 Mayo 2020 17: 02 nuevo
          +4
          Amers tiene su propia atmósfera y un LM2500 divino (el motor de turbina de gas marino más común del mundo). La Marina solo tiene M90FR.

          Por ejemplo, los estadounidenses pueden anotar 90 hp. con dos nuevos LM000 +, la Armada obtendrá la misma potencia con 2500 turbinas (4, pero también habrá pérdidas debido al ensamblaje).

          Y luego América y Bougainville corren 22 velocidades máximas.

          Carlos y Kenbers 21 velocidad máxima.
          Océano 18 nudos
          Mistral 18

          Esos parámetros que escribió, solo dan 1 nave con una cámara de base y una cubierta sólida (e incluso en papel) - Trieste. Sin embargo, antes de tales sistemas, la Armada evolucionará durante otros 20 años, y si esto se establece, se construirá durante 20 años. Para el:
          - Tiene una estación de energía a bordo basada en baterías MAN + + dos motores eléctricos, esto le proporciona 10 viajes nodales con motores diesel amortiguados (bajo electricidad).
          - Dos motores diesel de marcha principales, que dan 18 nodal de progreso económico.
          - dos potentes turbinas de 50k fuerzas cada una (recuerdo que la Marina tiene solo 27k) - РР Р = con ellas debería dar al menos 24 nudos de acuerdo con las especificaciones técnicas. La cantidad que se entregará realmente aún no está clara.


        2. Marconi41
          Marconi41 22 Mayo 2020 20: 16 nuevo
          +1
          Cita: Boa constrictor KAA
          De hecho, necesitas 18 nudos de combate económico y 24 nudos de progreso de escuadrón.

          17 nodos ya es suficiente, pero menos, no camille.
    4. TermNachTer
      TermNachTer 22 Mayo 2020 18: 07 nuevo
      +1
      ¿Ya se sabe cuál será la instalación?
    5. Venik
      Venik 22 Mayo 2020 21: 12 nuevo
      0
      Cita: Zaurbek
      ¿Y quién pondrá el sistema de propulsión?

      ========
      Adivina de tres veces!
    6. shonsu
      shonsu 23 Mayo 2020 11: 53 nuevo
      0
      Interés Pregunte. 25000 toneladas, ¿tal vez nuclear? O calderas?
  2. Civil
    Civil 22 Mayo 2020 10: 16 nuevo
    -6
    Bueno, y lo que no es así, la documentación de Mistral permaneció, turno y orden.
    1. Kalmar
      Kalmar 22 Mayo 2020 10: 32 nuevo
      +4
      Cita: Civil
      Bueno, y lo que no es así, la documentación de Mistral permaneció, turno y orden.

      ¿Después de tantas discusiones sobre sus defectos y, como resultado, un valor extremadamente dudoso para la Armada rusa?
      1. Civil
        Civil 22 Mayo 2020 10: 37 nuevo
        +4
        Cita: Kalmar
        Cita: Civil
        Bueno, y lo que no es así, la documentación de Mistral permaneció, turno y orden.

        ¿Después de tantas discusiones sobre sus defectos y, como resultado, un valor extremadamente dudoso para la Armada rusa?

        Firmar un contrato no significa construir. Construir no significa llegar a tiempo. Después de "Ivan, su madre, Gren", esta construcción de dos UDC se prolongará durante décadas. Ya personas completamente diferentes tomarán estos barcos.
      2. Boris ⁣ Shaver
        Boris ⁣ Shaver 22 Mayo 2020 11: 08 nuevo
        +1
        Cita: Kalmar
        Después de tanto razonamiento

        Con el paso de los años, el entorno operativo está cambiando
        1. Kalmar
          Kalmar 22 Mayo 2020 11: 20 nuevo
          +1
          Cita: Boris ⁣Razor
          Con el paso de los años, el entorno operativo está cambiando

          Finalmente descubierto dónde aterrizar? )
          1. Zaurbek
            Zaurbek 24 Mayo 2020 09: 13 nuevo
            +1
            Islas Kuriles, Crimea, Odessa ..... Funciones hospitalarias, gerenciales, de rescate, antisubmarinas ...
            1. Kalmar
              Kalmar 24 Mayo 2020 12: 53 nuevo
              0
              Cita: Zaurbek
              Islas Kuriles, Crimea, Odessa

              Para un aterrizaje hipotético en las Islas Kuriles necesita, para empezar, una flota capaz de cubrir este mismo aterrizaje, de lo contrario simplemente irá al matadero. Dónde exactamente iban a aterrizar en Crimea es una pregunta abierta. Como con Odessa.

              Cita: Zaurbek
              Funciones hospitalarias, gerenciales, de rescate, antisubmarinas ...

              Parece un intento de adaptar las tareas a un barco, en lugar de construir un barco para las tareas. UDC no es necesario para funciones gerenciales; casi cualquier otro lo hará. Para las funciones hospitalarias, hay tipos apropiados de barcos. Se necesitan helicópteros para rescate / antisubmarino. En todos los escenarios descritos, las capacidades aerotransportadas en sí mismas parecen excesivas.
              1. Zaurbek
                Zaurbek 24 Mayo 2020 12: 56 nuevo
                +1
                Por lo tanto, su encanto está en la universalidad ... y no tiene que inventar nada sobre las funciones. Mira los barcos originales: Mistral, homólogos españoles, chinos y estadounidenses. Crimea y las islas Kuriles, es bastante relevante ...
                1. Kalmar
                  Kalmar 24 Mayo 2020 22: 29 nuevo
                  0
                  Cita: Zaurbek
                  Entonces su encanto es solo en versatilidad

                  ¿Un barco que es igualmente inútil en varias tareas no saldrá?

                  Cita: Zaurbek
                  Mire los barcos originales: Mistral, homólogos españoles, chinos y estadounidenses.

                  El Mistral fue regañado por estar, de hecho, construido según los estándares de construcción naval civil. Como cuando quieres un portaaviones, pero solo dinero para el barco. En su mayor parte, fue utilizado como barco de motor por los propios franceses.

                  No vale la pena mirar a los chinos y los estadounidenses. Construyen la flota como un instrumento para la expansión de sus intereses; Ahora tenemos tareas mucho más urgentes de sentido defensivo.

                  Cita: Zaurbek
                  Crimea y las islas Kuriles, bastante relevante

                  ¿Son nuestros de todos modos, dónde y por qué deberían aterrizar allí? Es más sabio construir buques de guerra normales que no permitirán que el enemigo capture el territorio designado. Más a menudo, sin ninguna escolta de tales barcos, cualquier UDC es solo una fosa común flotante.
          2. Boris ⁣ Shaver
            Boris ⁣ Shaver 24 Mayo 2020 18: 48 nuevo
            0
            Cita: Kalmar
            Finalmente descubierto dónde aterrizar? )

            Así es como
      3. Marconi41
        Marconi41 22 Mayo 2020 20: 20 nuevo
        0
        Cita: Kalmar
        ¿Después de tantas discusiones sobre sus defectos y, como resultado, un valor extremadamente dudoso para la Armada rusa?

        ¿Cuáles? Discutimos solo las deficiencias de lo que nosotros mismos no podemos construir. Es bueno que el negocio finalmente haya despegado.
        1. Kalmar
          Kalmar 24 Mayo 2020 12: 57 nuevo
          0
          Cita: Marconi41
          ¿Cuáles? Discutimos solo las deficiencias de lo que nosotros mismos no podemos construir.

          Básicamente, todo se redujo a la idea de que la Armada rusa simplemente no tiene tareas para los Mistrals. No fue posible llegar a una situación en la que se hubiera requerido un asalto anfibio en la cantidad de un par de batallones de marines (y ya no caben). Pues bien: baja velocidad, baja estabilidad en combate, difícil mantenimiento por las características de la central eléctrica, etc.

          De hecho, lo único que realmente nos interesaría sería el BIUS, con cuya ayuda el Mistral podría realizar las funciones de un cuartel general flotante. Pero, por lo que recuerdo, los franceses finalmente se negaron a transferirlo.
          1. Marconi41
            Marconi41 25 Mayo 2020 21: 08 nuevo
            0
            De hecho, UDC tiene muchas tareas. Por ejemplo, para aterrizar estos dos batallones en las Islas Kuriles en caso de amenazas de los japoneses, o para fortalecer la base en Siria, ayudar a Venezuela, puedo continuar y la velocidad del movimiento, ya que es casi lo mismo para casi todos los Muelles y esto no les impide realizar misiones de combate.
            1. Kalmar
              Kalmar 25 Mayo 2020 22: 20 nuevo
              -1
              Cita: Marconi41
              De hecho, UDC tiene muchas tareas. Por ejemplo, para desembarcar estos dos batallones en las Islas Kuriles en caso de amenazas de los japoneses, o para fortalecer la base en Siria, ayudar a Venezuela

              Punto principal aterrizaje barco: esta es la capacidad de garantizar el desembarco de tropas en no equipado costa. ¿Por qué estas sentadillas en las islas Kuriles o en Siria, si solo puedes enviar tropas a los puertos con barcos de transporte convencionales? La Marina de los EE. UU. Para tales fines, dicen, en general, fleta buques civiles y no son tímidos.

              Bueno, si estamos hablando de un aterrizaje en una boina capturada y sostenida por un enemigo fuerte, entonces la UDC será la última de todas: deben "despejar" el camino para los buques de guerra, de los que ahora carecemos categóricamente. ).
  3. El líder de los Redskins.
    El líder de los Redskins. 22 Mayo 2020 10: 18 nuevo
    -2
    Oh, no en el momento adecuado ... En el aspecto económico, es demasiado tarde. Fue necesario inmediatamente después de la terminación del contrato para el "mistral". Y ahora es demasiado difícil.
    1. Baskirkhan
      Baskirkhan 22 Mayo 2020 10: 47 nuevo
      +12
      En marzo de 2020, el director general de la empresa de construcción naval Ak Bars, Mistakhov, pasó la noche en un centro de detención temporal en Petrovka en un caso penal sobre soborno por acordar en 2014 contratos del Ministerio de Defensa para el suministro de buques, iniciado en 2017 sobre la base del testimonio del jefe del segundo departamento del departamento. auditoría del Ministerio de Defensa ruso Yuri Efimov, coronel retirado. Palabras de Mistakhov en el tribunal "Dirijo un gran equipo: 2 empresas, 17 mil personas. ¡Es increíble! Me convocaron ayer. Pensé que era solo para interrogatorio. Mañana tengo la visita del subjefe del gobierno Borisov Yuri Ivanovich, estoy firmando un acuerdo. Tengo un gran un contrato por valor de más de 11 mil millones. Ahora estoy preparando dos barcos en el "Zaliv". Este es un evento de escala rusa, habrá celebraciones, la firma del contrato. Me da miedo si la oficina de diseño, que tengo, y la planta pierden tanto contrato debido al hecho de que su líder se metió en tal situación. Tengo un equipo de miles ". Como resultado, Mistakhov fue liberado, por lo que estamos esperando la colocación de los porta-helicópteros. El video del Golfo a continuación.
  4. Avior
    Avior 22 Mayo 2020 10: 25 nuevo
    +1
    Y recientemente discutieron sobre cuánto cuesta UDC.
    Aquí está la respuesta.
    100 mil millones de vapor.
    Si durante la construcción no sube de precio, claro sonreír
    En general, el costo es un poco más barato que Mistral.
    1. barclay
      barclay 22 Mayo 2020 10: 36 nuevo
      +8
      Cita: avior
      En general, el costo es un poco más barato que Mistral.

      Y esto es lógico. Después de todo, la mitad de los Mistrals se construyeron en Francia y el trabajo cuesta, naturalmente, más. Y a nuestros constructores se les pagará de acuerdo con nuestros estándares.
      PD: Pero lejos del hecho de que el costo a lo largo de los años no aumentará.
      Aunque estamos significativamente atrasados ​​en la construcción de tales barcos (tales barcos se han construido en el extranjero desde los años 60), pero necesitamos desarrollar nuestras tecnologías. Además, esto se aplica a la defensa.
      1. Avior
        Avior 22 Mayo 2020 10: 38 nuevo
        +1
        Yo también lo creo.
        Pero hay otro matiz: los franceses tienen experiencia y tecnologías de construcción listas para usar.
        En general, el precio resulta un poco más barato, incluso si durante el proceso de construcción aumentará el precio, como sucede.
        1. Boris ⁣ Shaver
          Boris ⁣ Shaver 22 Mayo 2020 11: 17 nuevo
          0
          Cita: avior
          experiencia y tecnologías de construcción listas para usar

          Y lo más importante: infraestructura y equipamiento. Y todavía tenemos que agudizar nuestra base de producción.
          Si, teniendo en cuenta estos gastos, los barcos salen aún más baratos que el Mistral, resulta obvio que la compra de este último fue más un paso político, como dicen, para agradecer a Francia por su posición razonable en Osetia. El tiempo pone todo en su lugar.
      2. ccsr
        ccsr 22 Mayo 2020 11: 06 nuevo
        +3
        Cita: barclay
        Y nuestros constructores serán pagados según nuestros estándares.

        Estoy de acuerdo, con nosotros será mucho más barato.
        Cita: barclay
        PD: Pero lejos del hecho de que el costo a lo largo de los años no aumentará.

        Pueden prescribir en el proyecto qué porcentaje del monto, o teniendo en cuenta las expectativas de inflación, caen inmediatamente en este monto.
        Cita: barclay
        Vamos a retrasarnos significativamente en la construcción de tales barcos (tales barcos se han construido en el extranjero desde los años 60),

        Perdimos algo y nos quedamos atrás, pero no como podría parecerle a alguien, porque los superpetroleros se construyeron en el Golfo en los años setenta e incluso un portaaviones atómico más ligero para las aguas del Ártico. Por lo tanto, si lo desea, restauraremos nuestras habilidades muy rápidamente, tal vez atrayendo personal de otros astilleros.
        1. barclay
          barclay 22 Mayo 2020 14: 09 nuevo
          +2
          Cita: ccsr
          Por lo tanto, si lo desea, restauraremos nuestras habilidades muy rápidamente, tal vez atrayendo personal de otros astilleros.

          Dios dalo. Estoy por ello totalmente. Estos son solo los UDC tienen sus propias características, que nuestros constructores navales no han encontrado. Por ejemplo, cámaras de acoplamiento con botes de desembarco. Como resultado, por supuesto, tendremos éxito. Lo único malo es que nos ponemos al día todo el tiempo ...
  5. Fedorov
    Fedorov 22 Mayo 2020 10: 28 nuevo
    +2
    Lo principal que comenzó, el resto seguirá. Mejor tarde que nunca. Los eslavos, los rusos, como se dijo por una buena razón, se dominan durante mucho tiempo, pero conducen rápido. Creo que será así, y los barcos irán a Ur ..
  6. novela66
    novela66 22 Mayo 2020 10: 39 nuevo
    +3
    llevar hasta dos batallones de marines con un número total de hasta 900 personas.
    Me da vergüenza preguntar: ¿dónde?
  7. Black_hawk
    Black_hawk 22 Mayo 2020 11: 02 nuevo
    -1
    Hubo proyectos de aterrizaje de submarinos de 717,748 proyectos, esta sería una técnica, y estos canales deben ir acompañados de docenas de barcos.
  8. xomaNN
    xomaNN 22 Mayo 2020 11: 12 nuevo
    0
    Espero que esto no sea un pato y pronto aprenderemos sobre la ceremonia de marcadores de UDC. Un diseño interesante de la nave, sus características de rendimiento. Y los astilleros de Crimea comenzarán a dar resultados en la Federación Rusa.
  9. mmg
    mmg 22 Mayo 2020 11: 28 nuevo
    +1
    Después de que se rompió el contrato con los Mistrals, personalmente leí los comentarios sobre el VO y todo el artículo sobre el hecho de que no necesitamos UDC, que esto es utopía, que Serdyukov bebió masa, que tenemos una doctrina diferente, etc. etc ...

    Aquí están esos tiempos, y ¿qué pasó es un puerto múltiple?
    1. Cyril G ...
      Cyril G ... 22 Mayo 2020 12: 23 nuevo
      0
      En lugar de quedarse callados, con ira amarga, decidieron retratar una buena cara en un mal juego. Resultó bien, como siempre ...
      Pero la UDC era necesaria entonces y ahora es necesaria ya que estamos siguiendo una política colonial.
      1. ccsr
        ccsr 23 Mayo 2020 13: 18 nuevo
        +1
        Cita: Cyril G ...
        Pero la UDC era necesaria entonces y ahora es necesaria ya que estamos siguiendo una política colonial.

        La pregunta es ciertamente controvertida, especialmente porque cierto experto Timokhin nos convenció a todos hace un par de años de que necesitábamos barcos de desembarco de tamaño mediano:
        Y también es imposible utilizar BDK en operaciones de anfibios de río. Y esto, también, puede ser necesario, al menos en la última Guerra - tomó, recordemos al menos la operación de aterrizaje de Tuloksin.
        ¿Qué debería limitarse al tamaño de la KFOR? Pasarelas en vías navegables interiores, la altura del paso de los puentes sobre ellas y las profundidades de los ríos. Dentro de estos límites, es necesario el tamaño máximo posible, pero sin exceder estos límites. Naturalmente, KFOR debería tener una planta de energía basada en motores diesel, aparentemente, producida por la planta de Kolomna. El arma con la que está equipado el barco debe minimizarse. La pistola 76-mm, AK-630M, MANPADS manejados por miembros de la tripulación y un ATGM de largo alcance para golpear objetivos puntuales en la costa y en el agua.
        Pero, y esto es importante, no debe hacer que nuestra nueva KFOR se parezca a las antiguas. Nuestro barco debe ser completamente diferente.

        https://topwar.ru/150355-atakovat-s-morja-kak-vernut-vmf-desantnye-vozmozhnosti.html
    2. bars1
      bars1 22 Mayo 2020 18: 27 nuevo
      -1
      Cita: mmg
      Después de que se rompió el contrato con los Mistrals, personalmente leí los comentarios sobre el VO y todo el artículo sobre el hecho de que no necesitamos UDC, que esto es utopía, que Serdyukov bebió masa, que tenemos una doctrina diferente, etc. etc ...

      Aquí están esos tiempos, y ¿qué pasó es un puerto múltiple?

      Siria ha sucedido.
    3. Dart2027
      Dart2027 22 Mayo 2020 19: 16 nuevo
      0
      Cita: mmg
      Aquí están esos tiempos, y ¿qué pasó es un puerto múltiple?

      Los comentaristas se dividieron en dos categorías.
      1) Aquellos que creían que era necesario imitar ciegamente a la URSS y construir solo el BDK.
      2) Los que creían que no se puede comprar en el extranjero.
      1. ccsr
        ccsr 23 Mayo 2020 11: 10 nuevo
        +1
        Cita: Dart2027
        Los comentaristas se dividieron en dos categorías.
        1) Aquellos que creían que era necesario imitar ciegamente a la URSS y construir solo el BDK.
        2) Los que creían que no se puede comprar en el extranjero.

        Hay una tercera categoría, que creemos que realmente no necesitamos un BDK, y ellos no lo necesitan, pero como pudieron impulsar su compra en Francia, y rompieron el trato y devolvieron el dinero, deberían gastarse en crear sus propios barcos de esta clase. De lo contrario, toda la idea con los Mistrals habría parecido una completa idiotez si no hubiéramos comenzado a construir nuestras naves, y de manera extraña su número coincide.
        En cuanto a la compra de tales armas en el extranjero, no tenía sentido, pero, según tengo entendido, claramente no fueron nuestros comandantes navales los que empujaron el acuerdo, sino los políticos.
        1. Dart2027
          Dart2027 23 Mayo 2020 12: 59 nuevo
          0
          Cita: ccsr
          quienes creen que nosotros, en general, no necesitamos BDK
          Sí, sí, sí, ¿por qué necesitamos una flota oceánica?
          Cita: ccsr
          En cuanto a la compra en el extranjero de tales armas, no tenía sentido
          ¿Sabía la URSS sobre esto?
          "Tashkent" - el líder de los destructores del proyecto 20I, construido en Livorno de acuerdo con el proyecto italiano para la Armada del Ejército Rojo
          "Luttsov" - el quinto y último crucero pesado del tipo "Almirante Hipper", planeado para ser adoptado por la Kriegsmarine. El nombre del general prusiano Adolf von Lutzov. Establecido en 1937, lanzado en 1939. En febrero de 1940, el barco inacabado se vendió a la Unión Soviética, donde recibió el nombre de Petropavlovsk, y en agosto de 1941 se incluyó en la Armada de la URSS en condiciones condicionadas para el combate. Participó en la defensa de Leningrado de las tropas alemanas.
          1. ccsr
            ccsr 23 Mayo 2020 13: 08 nuevo
            +1
            Cita: Dart2027
            ¿Sabía la URSS sobre esto?

            No confunda el período pre-nuclear que existió en el Ejército Rojo y las fuerzas nucleares estratégicas modernas que pueden resolver para nosotros todos los problemas de cualquier guerra en cualquier teatro.
            Y hoy Rusia no es la Unión Soviética, al menos proceda de esto, decidiendo qué necesitamos y qué no.
            1. Dart2027
              Dart2027 23 Mayo 2020 13: 41 nuevo
              0
              Cita: ccsr
              No confunda el período pre-nuclear que existió en el Ejército Rojo y las fuerzas nucleares estratégicas modernas.

              Qué cansado de explicar a los fanáticos que griten sobre las armas nucleares que los conflictos militares locales están ocurriendo constantemente en el mundo, sin ningún supermísil.
              Cita: ccsr
              Sí, y la Rusia de hoy no es la URSS

              Y tratar de desmoronarse tratando de construir una utopía no va a hacerlo.
              1. ccsr
                ccsr 23 Mayo 2020 17: 00 nuevo
                +1
                Cita: Dart2027
                Qué cansado de explicar a los fanáticos que griten sobre las armas nucleares que los conflictos militares locales están ocurriendo constantemente en el mundo, sin ningún supermísil.

                Diga "profesional" cuando vea la participación de Rusia en tales guerras, al menos hipotética. Simplemente no confunda la presencia actual de nuestras tropas en Siria, no estamos luchando contra este país.
                Cita: Dart2027
                Y tratar de desmoronarse tratando de construir una utopía no va a hacerlo.

                ¿Quién te dijo que no quieren destruirnos, incluso si abandonamos el sistema socialista? Aparentemente no en el sistema ...
                1. Dart2027
                  Dart2027 23 Mayo 2020 17: 05 nuevo
                  -1
                  Cita: ccsr
                  ¿Dónde ves la participación de Rusia en tales guerras?
                  Si no lo sabe, entonces empezaron a pensar en UDC justo después de que Georgia recobrara el sentido. Y sí, leí las opiniones de varios "expertos" de que esto es un soborno, pero ninguno de los que gritaron al respecto no tuvo nada que ver con los que tomaron las decisiones.
                  Y, por cierto, el hecho de que estamos luchando contra terroristas en Siria no cancela el hecho de que tenemos que luchar.
                  Cita: ccsr
                  ¿Quién te dijo que no quieren destruirnos?
                  ¿He dicho que? Eso es solo que la Unión Soviética colapsó a quienes la lideraron.
                  1. ccsr
                    ccsr 23 Mayo 2020 17: 34 nuevo
                    +1
                    Cita: Dart2027
                    Si no está al tanto, pensó en UDC justo después de amonestar a Georgia.

                    Allí se podría prescindir de UDC: tenemos una frontera terrestre común.
                    Cita: Dart2027
                    Y sí, leí las opiniones de varios "expertos" de que esto es un soborno, pero ninguno de los que gritaron al respecto no tuvo nada que ver con los que tomaron las decisiones.

                    No es sorprendente que todos los militares rechacen este acuerdo, y ninguno de ellos, incluso después de retirarse, trató de demostrar la necesidad de este acuerdo desde el punto de vista del uso operativo de estos barcos.
                    Cita: Dart2027
                    Y, por cierto, el hecho de que estamos luchando contra terroristas en Siria no cancela el hecho de que tenemos que luchar.

                    Tenemos una base en Tayikistán, ¿estamos luchando allí también?
                    Cita: Dart2027
                    Eso es solo que la Unión Soviética colapsó a quienes la lideraron.

                    Parcialmente de acuerdo, porque nuestra propia gente quería derrocar al PCUS y vivir bajo el capitalismo. Y quién tiene más culpa del colapso de la URSS, la pregunta es ciertamente interesante, aunque no apruebo a las criaturas que estaban en ese momento a la cabeza del país.
                    1. Dart2027
                      Dart2027 23 Mayo 2020 17: 43 nuevo
                      0
                      Cita: ccsr
                      Allí se podría prescindir de UDC
                      Puedes prescindir de muchas cosas, que, sin embargo, nadie se niega.
                      Cita: ccsr
                      y ninguno de ellos, incluso después de retirarse, intentó probar la necesidad de este acuerdo
                      La necesidad es simple: incluso entonces se necesitaban barcos ayer. Además, en esas discusiones me conmovieron especialmente aquellos que declararon que los barcos de desembarco deberían ser solo pequeños. Es pequeño, es decir, ni siquiera BDK, sino MDK.
                      Cita: ccsr
                      Tenemos una base en Tayikistán
                      Estados Unidos tiene una base en Japón, ¿con quién pelean allí?
                      1. ccsr
                        ccsr 23 Mayo 2020 17: 48 nuevo
                        +1
                        Cita: Dart2027
                        Puedes prescindir de muchas cosas, que, sin embargo, nadie se niega.

                        Estas naves cuestan mucho dinero, y el poder de combate de nuestras fuerzas armadas no aumentará a partir de ellas; este debería ser el punto de partida para evaluar su adopción.
                        Cita: Dart2027
                        Estados Unidos tiene una base en Japón, ¿con quién pelean allí?

                        Así que me refiero al hecho de que puede mantener una base incluso sin la construcción de un UDC, por ejemplo, fletar barcos para el transporte de unidades militares por única vez.
                      2. Dart2027
                        Dart2027 23 Mayo 2020 18: 58 nuevo
                        0
                        Cita: ccsr
                        y el poder militar de nuestras fuerzas armadas no aumentará a partir de ellas
                        ¿Y qué se entiende por ese poder: la renuncia a las fuerzas de aterrizaje?
                        Cita: ccsr
                        por ejemplo, fletar barcos para el transporte de unidades militares por única vez
                        ¿Pero Estados Unidos hace eso? ¿Seriamente? ¿Has oído hablar de barcos de desembarco universales como "América"?
                      3. ccsr
                        ccsr 24 Mayo 2020 10: 35 nuevo
                        +1
                        Cita: Dart2027
                        ¿Y qué se entiende por ese poder: la renuncia a las fuerzas de aterrizaje?

                        En Siria, se utilizó el costo de usar la videoconferencia; esta es la mejor opción para tales operaciones.
                        Cita: Dart2027
                        ¿Pero Estados Unidos hace eso? ¿Seriamente?

                        Pero Estados Unidos no es un decreto para nosotros, incluso en el plan económico no podemos sacar lo que se permiten usar sus fuerzas armadas.
                        Cita: Dart2027
                        ¿Has oído hablar de barcos de desembarco universales como "América"?

                        Realmente no podemos dominar Siberia y el Lejano Oriente, pero ¿también querías trabajar en territorios extranjeros? Ombligo no se rasgará de tales ambiciones?
                      4. Dart2027
                        Dart2027 24 Mayo 2020 13: 38 nuevo
                        0
                        Cita: ccsr
                        En Siria, el costo del uso de videoconferencia
                        Gestionado Eso no siempre es una oportunidad.
                        Cita: ccsr
                        Y Estados Unidos no es un decreto para nosotros, nosotros
                        Como lo demuestra la experiencia, seguir su propio camino significa obtener un montón de conos y ser el último en ir a donde otros ya han venido.
                        Cita: ccsr
                        Ombligo no se rasgará de tales ambiciones?
                        Proteger a su país de sus fronteras es mucho más barato.
  • bobba94
    bobba94 22 Mayo 2020 19: 18 nuevo
    0
    Para la seguridad del país, Rusia necesitaba los semáforos como señal de alto. El acuerdo de Mistral concluido después de agosto de 2008 fue extremadamente beneficioso para Rusia, llamaría a este acuerdo un triunfo de la diplomacia rusa.
    1. ccsr
      ccsr 23 Mayo 2020 11: 16 nuevo
      +1
      Cita: bobba94
      Para la seguridad del país, Rusia necesitaba los semáforos como señal de alto.

      Estoy totalmente de acuerdo.
      Cita: bobba94
      El acuerdo de Mistral concluido después de agosto de 2008 fue extremadamente beneficioso para Rusia, llamaría a este acuerdo un triunfo de la diplomacia rusa.

      Pero esto es un error, porque fuimos arrojados de la manera más barata, y después de eso solo podemos hablar sobre el éxito de nuestra diplomacia con ironía. Por supuesto, nuestros diplomáticos conocen la historia de mierda, ya que no recuerdan cómo el mismo francés ya nos lanzó a la Primera Guerra Mundial, después de haberse apropiado del dinero que se les transfirió, pero sin poner armas. Resulta que nuestros diplomáticos no son tan profesionales si son arrojados por segunda vez. Pero por alguna razón, estoy seguro de que esta no fue una iniciativa de los diplomáticos: no se involucran en tales asuntos, tienen suficientes hemorroides a través del Ministerio de Relaciones Exteriores.
      1. bobba94
        bobba94 23 Mayo 2020 12: 59 nuevo
        0
        ¿Por qué atraer algunas quejas de la Primera Guerra Mundial? Tenemos que analizar la situación en el mundo después de agosto de 1. Todos los medios de comunicación occidentales lanzaron un aullido de que un gran país agresor atacó a un pequeño país amante de la libertad que eligió el camino de la verdadera democracia, los generales de la OTAN, los políticos, los funcionarios de la UE, las Naciones Unidas y otras organizaciones internacionales hicieron declaraciones enérgicas que todos necesitan unirse y luchar , hasta los militares, este país agresor. Fue una verdadera bacanal. Y de repente, uno de los principales países de Europa, un modelo de democracia, miembro de la OTAN, este país está haciendo un trato para suministrar al país agresor dos barcos de ataque (¡¡!), ¡Aterrizaje (!!!), helicópteros. Para Occidente, fue un verdadero shock ... pero ¿qué pasa con la cohesión, sino con la resistencia? Toda la intensidad de las declaraciones desapareció, todo disminuyó y se calmó de inmediato. Por eso considero que este acuerdo es un triunfo. Por cierto, los franceses devolvieron el dinero para el Mistral.
        1. ccsr
          ccsr 23 Mayo 2020 13: 13 nuevo
          +1
          Cita: bobba94
          Tenemos que analizar la situación en el mundo después de agosto de 2008. Todos los medios de comunicación occidentales lanzaron un aullido de que un gran país agresor atacó a un pequeño país amante de la libertad que eligió el camino de la verdadera democracia, los generales de la OTAN, políticos, funcionarios de la UE, la ONU y otras organizaciones internacionales hicieron declaraciones fuertes

          No debería molestarse con esto, aunque solo sea porque un año después los mismos países reconocieron que Georgia era una agresión contra nuestras fuerzas de paz, y todos los políticos salieron de este tema sin problemas.
          Cita: bobba94
          Por eso considero que este acuerdo es un triunfo.

          Fue un trato estúpido, aunque solo sea porque nunca podríamos abrir todos los marcadores de este barco, lo que significa que podría desactivarse, como dicen, "presionando un botón".
          Cita: bobba94
          Por cierto, los franceses devolvieron el dinero para el Mistral.

          Habrían perdido el arbitraje y habrían sufrido pérdidas aún mayores, y sus pérdidas de reputación no fueron nada.
  • mark1
    mark1 22 Mayo 2020 11: 50 nuevo
    0
    Está previsto que la UDC transporte 20 helicópteros pesados.

    ¿Pesado según la clasificación o "pesado" según los sentimientos subjetivos del autor? 20 Mi-26 es poder! estáblecido,
    1. Andrey Ostroushko
      Andrey Ostroushko 22 Mayo 2020 14: 20 nuevo
      +1
      La clase pesada de helicópteros de combate en el mundo incluye: Ka-52, Mi-28N, Mi-24, Apache An-64 y de la parte CSH-2 de Royalwalk.
      1. mark1
        mark1 22 Mayo 2020 14: 42 nuevo
        0
        Esta es una clasificación occidental, difiere de la nuestra bastante decentemente. Y nuestro UDC y el autor, como yo lo entiendo, también.
        1. Andrey Ostroushko
          Andrey Ostroushko 22 Mayo 2020 15: 40 nuevo
          0
          Esta clasificación se refiere a la masa del vehículo de combate y su capacidad de carga. Los helicópteros de combate más pesados ​​son fabricados por las industrias de Rusia, Estados Unidos y, en parte, Sudáfrica.
          1. mark1
            mark1 22 Mayo 2020 17: 24 nuevo
            0
            Ultraligero: helicópteros con peso de despegue de hasta 1000 kg;

            Pulmones - hasta 4500 kg;

            Mediano: de 4500 a 13000 kg;

            Pesado: más de 13000 kg.

            La separación de helicópteros medianos y pesados ​​es diferente en la CEI y en el extranjero. Por lo tanto, algunos helicópteros pueden clasificarse en Rusia como medianos y en el extranjero como pesados.

            es un poco incomprensible ¿qué significa su énfasis en la clasificación occidental de helicópteros de combate?
            1. Andrey Ostroushko
              Andrey Ostroushko 23 Mayo 2020 04: 24 nuevo
              0
              ¿Cuál es la clasificación occidental, cuando se trata de la masa banal del helicóptero? Estoy traduciendo, el artículo dice que los principales helicópteros en servicio con estos UDC serán Ka-52 Katran, Ka-27 y más tarde Ka-92 Lamprey.
  • Cyril G ...
    Cyril G ... 22 Mayo 2020 12: 21 nuevo
    -2
    ¡La Armada sigue delirando con la cabeza y la primera producción!
  • senima56
    senima56 22 Mayo 2020 13: 03 nuevo
    +1
    ¡Finalmente "Zaliv" recibirá un contrato digno de su capacidad! estáblecido, ¡Esperaremos los marcadores! bebidas
  • Crimea26
    Crimea26 22 Mayo 2020 15: 43 nuevo
    0
    "El barco líder tendrá que entrar en la Armada rusa hasta 2027" - ¿7 años para construir ???????
    "la primera serie, hasta 2030". - es decir ??? ¡Solo hay 2 de ellos! ¿Para qué son 30 años?
    1. Nemchinov Vl
      Nemchinov Vl 25 Mayo 2020 22: 34 nuevo
      0
      Cita: Crimea26
      "El barco líder tendrá que entrar en la Armada rusa hasta 2027" - ¿7 años para construir ???????
      no-ah ... no te hagas ilusiones para no molestarte después (!). Si "fragata gastada del proyecto 22350", construido de acuerdo con el plan 7 y de hecho 10-11 años con un desplazamiento de 5400 toneladas, luego en "planeado para 2027 en UDC", espera el primogénito (cabeza) para 2030, y el segundo para 2032 ... Porque ya hay 25000 toneladas de VI. (!), cubiertas de cubierta y mecanismos (que puede aparecer repentinamente durante la construcción aún no desarrollada) y helicópteros, y algún tipo de GEM super nuevo (de motores aún no disponibles comercialmente), etc.
  • KrolikZanuda
    KrolikZanuda 22 Mayo 2020 16: 19 nuevo
    +2
    En lugar de construir el proyecto ya completado 11711, que se puede construir en cuatro años, construiremos un nuevo proyecto durante siete años. Y de nuevo, la desunificación tan querida por nuestra flota.
    1. bars1
      bars1 22 Mayo 2020 18: 30 nuevo
      -1
      Cita: KrolikZanuda
      proyecto 11711,

      A la mierda esta pornografía. Especialmente tales "obras maestras" como Gren y Morgunov
      1. Cyril G ...
        Cyril G ... 23 Mayo 2020 13: 56 nuevo
        0
        Al menos algo es mejor que nada ...
    2. Cyril G ...
      Cyril G ... 23 Mayo 2020 13: 57 nuevo
      +1
      Estoy de acuerdo. Valió la pena construir al menos una pequeña serie de 4-5 barcos y formar una brigada de ellos en la Flota del Mar Negro
    3. Nemchinov Vl
      Nemchinov Vl 25 Mayo 2020 22: 43 nuevo
      +1
      Cita: KrolikZanuda
      En lugar de construir el proyecto ya completado 11711, que se puede construir en cuatro años, construiremos un nuevo proyecto durante siete años. Y de nuevo, la desunificación tan querida por nuestra flota.
      Estoy de acuerdo, pero no del todo (!), en parte -
      Cita: KrolikZanuda
      construiremos nuevo proyecto siete años.
      , está involucrado en el autoengaño ... Las palabras resaltadas, ya que insinúan las contradicciones en los enfoques para la implementación de programas de construcción naval (!)... Tome el primer barco del nuevo proyecto inmediatamente 10 años, según sus expectativas, y tendrá menos posibilidades de decepcionarse ...
      Y el resto estoy de acuerdo contigo.
  • Maxwrx
    Maxwrx 22 Mayo 2020 16: 31 nuevo
    +2
    Si. Los franceses lo hicieron durante 80 mil millones y 4 años. Y aquí 100 mil millones 7 años y, como siempre, el aplazamiento.
  • T.Henks
    T.Henks 22 Mayo 2020 18: 13 nuevo
    +1
    Entonces, ¿qué hicieron en San Petersburgo, cara o zoooooo? ¿Y qué pasa con las tecnologías que se transfirieron y de repente desaparecieron de nuevo? ¿Puedo volver a encender al tonto? Algunas tonterías están en auge. Respuesta, ¿hiciste half-mistral en San Petersburgo? ¿Y ahora no pueden?
  • Cortador de gasolina
    Cortador de gasolina 22 Mayo 2020 21: 35 nuevo
    0
    Sí señor. Steamboats - en el trabajo. Dónde buscar motores hoy no es un problema de construcción naval. Hay vendedores de la cadena de suministro. Ellos y cartas en mano.
  • Nicolas
    Nicolas 23 Mayo 2020 18: 03 nuevo
    0
    Recuerdo cómo nuestros analistas del sofá argumentaron que no necesitamos a Mistral, y Rusia se estaba asfixiando sin una clase de tales barcos. Mientras el MO no hiciera declaraciones oficiales, pero creo que pronto, en primer lugar, Kerch le permite hacer barcos UD de muelles e incluso un tonelaje más grande, por supuesto. con motores indefinidamente, pero debe establecer las tareas correctas y todo estará bien. No nombrar nuevos simuladores, sino diseñadores, con la participación de amplios derechos, y dejar de quejarse y regañar. que no hay nada que no podamos hacer, pero la planta de Nikolaev fabricó turbinas, la desarrolló la Oficina de Diseño de la URSS, y ¿por qué no hay documentación en Rusia? A largo plazo, necesitamos motores diesel, hay un KINGISEP MH, para conectar todos los recursos, incluido el Kolomensky Zavod, para refinar las muestras. Las características de rendimiento de los barcos son buenas, más de 20 plataformas giratorias y 2 batallones del cuerpo de marines (SMB). Los buques de esta clase deberían tener una tasa de 2 en el Báltico , 3 en el Mar Negro, con acceso al Mar Mediterráneo, 2 en el Lejano Oriente, incluso para la defensa de las Islas Kuriles (los llamados territorios del norte).