Military Review

Tridente contra Maza. ¿Diferente pero igual?

113

Lanzamiento del cohete UGM-133A Trident II


Rusia y Estados Unidos han desarrollado fuerzas nucleares estratégicas (SNF) con un componente naval completo. Un elemento clave de este último son los misiles balísticos submarinos (SLBM). Los últimos ejemplos de este tipo son el producto ruso R-30 "Bulava" y el estadounidense UGM-133A Trident II (D5). Estos misiles son muy diferentes entre sí, pero tienen el mismo valor para la defensa nacional de los dos países.

Viejo cohete americano


El desarrollo del futuro UGM-133A comenzó a principios de los años setenta y se retrasó gravemente. Fue posible completar las pruebas del producto terminado solo a fines de los años ochenta, y en 1990 el misil entró oficialmente en servicio. El principal cliente de SLBM Trident II (Trident-2) se convirtió en la Marina de los EE. UU. También los misiles entraron en servicio con Gran Bretaña. El despliegue de misiles se llevó a cabo en SSBN de dos tipos de construcción estadounidense y británica.

El UGM-133A es un misil balístico intercontinental de combustible sólido de tres etapas. El producto tiene una longitud de 13,5 m con un diámetro de 2,1 my un peso inicial de más de 59 toneladas. La orientación se logra mediante navegación inercial y satelital con corrección astro.

El peso de lanzamiento de Trident II alcanza 2800 kg. La ojiva de separación (RGC) puede transportar ojivas individuales (BB) del tipo individual W88 (475 ct) o W76 (100 ct) - 8 y 14 unidades, respectivamente. Sin embargo, los misiles no llevan munición completa para mejorar otras características. El año pasado, se lanzó la producción de la unidad W76-2 con una capacidad de no más de 5-7 kt para resolver problemas especiales.


SSBN estadounidense USS Tennessee (SSBN-734) tipo Ohio. Foto: USNavy / Wikimedia.org

A plena carga de combate, el UGM-133A muestra un alcance de disparo de 7800 km. El alcance máximo obtenido al reducir el número de ojivas es de 11300 km. Probable desviación circular: hasta 90 m, dependiendo del método de guía.

Nuevo producto ruso


El trabajo en el sistema de misiles ruso basado en el lanzador de misiles balísticos R-30 Bulava comenzó a fines de los noventa, y ya en 2004 tuvieron lugar las primeras pruebas. En septiembre de 2005, se realizó el primer tiroteo a gran escala. A principios del décimo año, se preparó la producción y comenzó la producción de misiles en serie. Sin embargo, la orden de adopción se emitió solo en junio de 2018.

"Bulava": un misil balístico de combustible sólido de tres etapas con la posibilidad de transportar RGCH IN y medios para superar la defensa antimisiles. La longitud del cohete es de 12,1 m con un diámetro de 2 m. El peso de lanzamiento es de 36,8 toneladas. El peso de lanzamiento se estima en 1100-1200 kg. Los sistemas de control incluyen ayudas de navegación inerciales basadas en componentes modernos.

Según diversas fuentes, el P-30 lleva de 6 a 10 BB de orientación individual. El poder de estos productos se estima en 100-150 ct. Hay información sobre el desarrollo de ojivas con la capacidad de maniobrar en la trayectoria. Junto con las ojivas, el misil lleva objetivos falsos y otros medios para superar la defensa antimisiles. El alcance máximo de disparo alcanza los 9300 km. Los indicadores de precisión no se conocen, pero las fuentes no oficiales afirman que el KVO no supera los 90-100 m.

Pregunta de los medios


El componente estratégico marino de los Estados Unidos incluye 14 SSBN de Ohio. En el pasado, había 18, pero 4 barcos se convirtieron en portadores de misiles de crucero. El barco de combate más antiguo de Ohio ingresó a la Marina en 1984. Este último ha estado en servicio desde 1997.


Cubiertas de cubierta del USS Wyoming SSBN (SSBN-742). Foto: Rebecca Rebarich, Marina de los EE. UU.

El lanzador de misiles de Ohio tiene 24 lanzadores de silos para los misiles UGM-133A. Por lo tanto, la Marina de los EE. UU. Puede sacar simultáneamente al mar hasta 336 SLBM del tipo Trident II. El número máximo de ojivas es de 2688 a 4704. Sin embargo, los términos de los tratados existentes permiten desplegar no más de 1500 BB. También es necesario tener en cuenta que Ohio no patrulla al mismo tiempo que un grupo completo.

El principal aliado de los Estados Unidos, Gran Bretaña en 1993-1999. comisionó cuatro SSBN Vanguard. Dichos barcos llevan 16 misiles cada uno, hasta un total de 64. Al mismo tiempo, existen restricciones bastante estrictas sobre el número de ojivas.

Los misiles portadores reales de los SLBM R-30 son submarinos de misiles estratégicos de propósito estratégico, pr. 955 Borey. Hasta la fecha, tres buques de este tipo han sido construidos y puestos en servicio por la Marina. El cuarto, construido sobre la pr. 955A, completó recientemente las pruebas estatales y pronto será entregado flota. Cuatro nuevos SSBN nuevos se encuentran en diversas etapas de construcción.

Los submarinos Borey de todo tipo tienen 16 minas para misiles Bulava. Por lo tanto, en la actualidad pueden entregar a las áreas de patrulla solo 48 misiles con 288-480 cabezas nucleares. En los próximos meses, dichas capacidades de flota crecerán, pero incluso después de eso, los indicadores cuantitativos de Boreev y Bulav seguirán siendo limitados.


RPKSN TK-208 "Dmitry Donskoy" pr. 941UM - un experimentado operador de SLBM R-30

Sin embargo, uno no debe preocuparse por el potencial del componente marino de las fuerzas nucleares estratégicas rusas. Hasta que se haya construido un número suficiente de Boreevs, el trabajo principal en esta área recae en los SSBN más antiguos, el Proyecto 667BDR Kalmar y el 667BDRM Dolphin. Ahora hay seis de estos barcos en servicio, cada uno de los cuales lleva 16 SLBM de la familia R-29RM. En los próximos años, los Dolphins mantendrán el estado de la base del componente marino de las fuerzas nucleares estratégicas, pero luego darán paso a las Boreas.

Tridente contra Maza


De gran interés es la comparación de dos SLBM modernos de las principales potencias nucleares. Una simple comparación de datos tabulares puede llevar a conclusiones inequívocas, pero no tan simple.

Desde el punto de vista de los principales indicadores, el alcance máximo y el peso que se lanzará, el misil estadounidense parece el líder claro. Sin embargo, no puede enviar las 2,8 toneladas de carga útil al rango final de 11,3 mil km. El Bulava ruso tiene indicadores más modestos, pero aún no está claro cómo se combinan los valores máximos de sus características. La precisión de disparo es comparable, lo que permite obtener resultados cercanos de golpes.

La situación con el equipo militar parece interesante; además, se complica por la falta de datos precisos. La nomenclatura BB para Trident II es probablemente un poco más amplia y, además, incluye productos más potentes. También se ha desarrollado una carga W76-2 de baja potencia para resolver problemas especiales.


Submarino Alexander Nevsky y su tripulación

Un misil ruso lleva hasta 10 bloques con una capacidad de hasta 100-150 ct. Dadas las tendencias actuales y en combinación con la precisión alcanzable, esto es suficiente para vencer a los objetivos típicos de SLBM. Una característica importante de Mace es el moderno sistema de contramedidas de defensa antimisiles, que aumenta la probabilidad de un paso exitoso de las ojivas a los objetivos. Al mismo tiempo, es posible equipar el R-30 con un conjunto completo de ojivas sin el riesgo de exceder los límites establecidos.

Según datos bien conocidos, el Bulava tiene una ventaja en forma de una mayor resistencia a la defensa antimisiles, incluso en la etapa inicial de vuelo. Al igual que otros ICBM rusos modernos, el R-30 se caracteriza por una potencia del motor mejorada y una duración del sitio activo más corta, hasta 3-4 veces en comparación con sus predecesores. En consecuencia, se reduce el tiempo para la reacción de una defensa antimisiles enemiga que opera en ICBM de despegue. Hasta donde sabemos, el Trident más antiguo tiene un perfil de vuelo "normal".

La ventaja más importante de los UGM-133A SLBM es su número potencial y real proporcionado por los operadores. La Marina de los EE. UU. Tiene 14 submarinos clase Ohio y puede desplegar una gran cantidad de SLBM y BB. Esta oportunidad se usa activamente, y en los últimos años, el componente marino de las fuerzas nucleares estratégicas representó al menos la mitad de todas las unidades de combate desplegadas.


"Príncipe Vladimir" - el primer representante del proyecto mejorado 955A

Los indicadores rusos de este tipo son mucho más modestos, incluso teniendo en cuenta los misiles R-29RM más antiguos. Sin embargo, esto se debe a un enfoque diferente para la formación de fuerzas nucleares estratégicas. Nuestras fuerzas nucleares dependen principalmente de misiles terrestres. Representan la mayor parte del BB desplegado.

Requerimientos del cliente


Teniendo en cuenta los SLBM modernos de los países líderes, es necesario tener en cuenta uno de los factores más importantes: las opiniones del cliente al formular requisitos tácticos y técnicos (TTT) para el futuro brazos.

Los TTT para el prometedor UGM-133A se formaron hace más de 40 años, y el misil terminado entró en servicio en 1990. Desde entonces, la situación político-militar ha cambiado, algunas viejas amenazas han desaparecido, pero han aparecido nuevas. Para cumplir con los nuevos requisitos y deseos de los militares, es necesario modernizar los SLBM existentes, con las limitaciones conocidas de tales procesos.

R-30 "Mace" se creó más tarde, y el cliente tuvo en cuenta todas las amenazas, necesidades, limitaciones de contratos, etc. modernas y futuras. Por lo tanto, este SLBM cumple más plenamente con los requisitos actuales y tiene en cuenta las opiniones modernas sobre la defensa en general y el papel del componente naval de las fuerzas nucleares estratégicas en particular. Esto puede explicar la diferencia significativa en las características del Macis y los misiles domésticos anteriores, así como la diferencia con el Tridente estadounidense.


Inicio de la "Maza" de la junta del "Príncipe Vladimir", 30 de octubre de 2019

Sin embargo, no se puede descartar que ciertas limitaciones tecnológicas afecten a las características del R-30 terminado. El desarrollo y la producción de este misil no fue precedido por un período muy simple, que golpeó seriamente a la ciencia y la industria. En ausencia de tales problemas, los TTT para SLBM prometedores pueden tener un aspecto diferente.

¿Diferente pero igual?


En términos de características de rendimiento, los SLBM modernos de Rusia y Estados Unidos son muy diferentes. El UGM-133A Trident II tiene ventajas en varios parámetros, pero en otros el P-30 Bulava se muestra mejor. Con todo esto, ambos modelos están en servicio y garantizan la seguridad estratégica de sus estados.

El hecho de que Bulava y Trident estén en servicio y no puedan ser reemplazados, aunque se está llevando a cabo una modernización, indica directamente el cumplimiento de los requisitos de los operadores y las estrategias existentes. En consecuencia, los dos SLBM bajo consideración son igualmente buenos en el marco de las doctrinas de defensa de sus países y son adecuados para resolver las tareas planteadas. Y estos factores son mucho más importantes que el total de kilómetros y kilogramos.
autor:
Fotos utilizadas:
Ministerio de Defensa ruso / mil.ru, Marina de los EE. UU., Bmpd.livejournal.com
113 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. NAVIAVI
    NAVIAVI 25 Mayo 2020 05: 29
    0
    Vamos en ti
    Allí, además del eternamente crudo "Bulava", problemas para las amígdalas.
    Sobre lo que Klimov escribe constantemente.

    https://mina030.livejournal.com/24483.html
    1. El comentario ha sido eliminado.
      1. El comentario ha sido eliminado.
    2. Bar1
      Bar1 26 Mayo 2020 10: 38
      +1
      el primer Borey parecía distintivo, la inclinación de la caseta del timón hacia adelante, nadie lo hizo, y en el segundo abandonaron su identidad y cómo se inflaron en los barcos de Amer desde abajo, lo que parece peor, pero al estilo estadounidense.
  2. NAVIAVI
    NAVIAVI 25 Mayo 2020 05: 37
    -5
    Y qué pasa con el cohete, por lo que ya se ha discutido.

    https://shoehanger.livejournal.com/444008.html

    "Nevsky disparó a la salida con un cohete de fábrica especialmente preparado. Luego se fue. Al llegar a Vilyuch, un grupo de la fábrica trabajó. Una persona de allí, en sus palabras. El error es la brecha técnica entre el misil y el contenedor. El ancho es aproximadamente la palma de su mano. Más precisamente, la falta de esta brecha. O reducir el diámetro del cohete, o aumentar el contenedor. Pero no aumenta el tamaño del eje del barco de punta a punta. La razón es la falta de experiencia y no tener en cuenta la influencia del medio acuático.
    Mientras se tiraban en la superficie, todo está bien. (2003,2004). Cuando comenzaron desde 2005 y 20006 bajo el agua, surgieron problemas. La diferencia de presión en la salida-liberación del cohete. El cuerpo caminó más allá de TU. Las negativas. Entonces el cuerpo comenzó a liderar. Intentaron reorganizar algunos de los dispositivos dentro. Este es el período en que se planeó transferir la producción del cohete de Votkinskiy a otro fabricante. Esto es en 2009. Pero convencieron al NGS de que podían manejarlo ellos mismos.
    En Vilyuchinsk, los trabajadores de la fábrica probaron la idea de cambiar la presión sobre la liberación de un misil de una fuente de polvo o de un acumulador de polvo. No entiendo esto.
    Chel dijo que la idea era mala, pero los enviaron, estuvieron medio año allí. Luego se fueron. Su currículum es una garantía de que el cohete saldrá normalmente y llegará donde debería estar, dan el 70 por ciento ..... Si disparas desde la superficie, entonces alrededor del 90 ”.
    1. Fizik m
      Fizik m 25 Mayo 2020 07: 39
      +4
      Repito
      Creo que el disparo de Bulava desde la Flota del Pacífico este año será, y con una probabilidad de "cuatro nueves", exitoso.
      Sin embargo, esto no niega los problemas de Bulava.
      1. NAVIAVI
        NAVIAVI 25 Mayo 2020 09: 33
        -4
        Creo que me escribirán. De todos modos, la aviación proporcionará.
        Tal vez incluso se arroje una foto.
        Aunque cinco años ya están cansados ​​:-) Miedo.
      2. KCA
        KCA 25 Mayo 2020 10: 28
        -1
        De hecho, el 30 de octubre de 2019, filmaron con éxito desde el agua, se mostraron en la televisión y hay muchos videos en Internet.
        1. NAVIAVI
          NAVIAVI 25 Mayo 2020 11: 17
          0
          Dónde, qué cohete y en qué condiciones.
          No es necesario mezclar facies y miel.
          No dispararon desde la Flota del Pacífico Bulava. Durante cinco años, "Nevsky" ha estado allí. A veces sale a ponerse al día.
          No disparé, no fui a la BS.
          Los cohetes de la primera serie se empaquetan en "Nevsky". Hasta revisiones. Es peligroso dispararles.
          Ya no gritan al respecto, sino que gritan. Y todos ustedes en el delirio sonámbulo transmitieron sus visiones sobre la comparación de Trident y Mace.
          1. KCA
            KCA 25 Mayo 2020 11: 26
            0
            ¿Qué "Nevsky", qué flota del Pacífico? ¿De qué estás hablando? ¿Vuelo de pensamiento? Me refiero a "Vladimir":
            https://rg.ru/2019/10/30/atomnaia-podlodka-kniaz-vladimir-vpervye-vystrelila-raketoj-bulava.html
            1. NAVIAVI
              NAVIAVI 25 Mayo 2020 11: 34
              0
              "Escribo lo que veo, lo que no veo, no escribo" (c). Serví en la Flota del Pacífico, sobre la cual estoy transmitiendo.
              ¿Está familiarizado con la preciada palabra "escaparate"?
              1. sgrabik
                sgrabik 26 Mayo 2020 10: 48
                -2
                ¿A quién se dignaron servir, no realmente al comandante de un submarino? Y luego, después de todo, ahora hay una moneda de diez centavos por docena de esos "expertos" en sofás, y todos están tan bien informados que uno simplemente se pregunta por qué informan personalmente todo en detalle directamente desde el Ministerio de Defensa.
                1. NAVIAVI
                  NAVIAVI 26 Mayo 2020 19: 46
                  +3
                  Extraño :-)
                  Mi VUS fue "Planificación y gestión de la flota".
                  ¿Quién más que yo debería ser consciente?
                  Aquí en el sitio ya presentado.
                  1. NAVIAVI
                    NAVIAVI 27 Mayo 2020 08: 13
                    0
                    Cien veces discutido.
                    El punto no está solo en el cohete, sino en la cantidad de su lanzamiento y la "densidad" del uso de fuerzas.
                    ESTAFA.
                    Lo tenían más alto. Optimistamente por un tercio, pesim.-Por la mitad.
                    Durante la unión tomaron el número y la tensión inhumana de las fuerzas. Condiciones de servicio de los cerdos, digamos que sí.
                    1. NAVIAVI
                      NAVIAVI 27 Mayo 2020 08: 15
                      0
                      Más
                      Como hice anal amarrar
                      1. NAVIAVI
                        NAVIAVI 27 Mayo 2020 08: 20
                        0
                        Para el tipo "Ohio", tres unidades autónomas por edificio al año, cada una durante 90 días, y fueron 110 días, fue estresante, pero se demoraron.
                        Ahora dos en promedio. Quizás por el virus am
            2. Fizik m
              Fizik m 25 Mayo 2020 16: 13
              +2
              Cita: KCA
              Me refiero a "Vladimir":

              lol
              de hecho, en lugares decentes se llama "fuera de tema" guiño
        2. Fizik m
          Fizik m 25 Mayo 2020 11: 50
          +2
          Cita: KCA
          De hecho, el 30 de octubre de 2019, filmaron con éxito desde el agua, se mostraron en la televisión y hay muchos videos en Internet.

          no rompas el trampolín con celo
          ¿AL MENOS UN RODILLO de "Bulava" de la Flota del Pacífico encontrará?
          1. codetalker
            codetalker 25 Mayo 2020 13: 52
            -1
            ¿Por qué exactamente con la flota del Pacífico? El resto no cuenta? ¿Puedes dar un ejemplo, lanzamientos de prueba / entrenamiento de la BR desde el Pacífico?
            1. Fizik m
              Fizik m 25 Mayo 2020 16: 05
              +1
              Cita: codetalker
              ¿Por qué exactamente con la flota del Pacífico? El resto no cuenta?

              porque hay REQUERIMIENTOS DE DOCUMENTOS
              escrito sobre la base de la EXPERIENCIA
              y dicen claramente que estos disparos DEBEN ser
              acc. si no están allí, sugiere muy específicamente que "algo murió en el conservatorio"

              Vea la pantalla a continuación sobre el lanzamiento de la salva (por cierto, en el lugar de los censores, NO habría permitido que esto se muestre en los medios), el lanzamiento de la salva es una tarea muy costosa, y con una organización normal y una situación adecuada, se hace para obtener los máximos datos.
              En nuestro caso particular, teníamos claramente MIEDO DE HACERLO, lo que también "insinúa específicamente" ...
    2. KCA
      KCA 25 Mayo 2020 09: 30
      + 19
      ¿Por qué sacas tonterías de Internet? Todo eso concierne a las pruebas y el estado técnico del submarino nuclear y "Bulava" - secretos de estado, para divulgación hasta 6 años, con graves consecuencias hasta 7, pero traición a la Patria hasta 20, ¿dónde escriben los autores de estos opus? ¿De "Lefortovo" o ya de la colonia? ¿Se conectó Wi-Fi a los investigados en Lefortovo?
      1. Operador
        Operador 25 Mayo 2020 10: 23
        -1
        De los pilares blancos matón

        De la nueva información: el viejo "Trident-2" mierda en su totalidad en términos de alcance con la carga máxima (7800 km) en comparación con el recién llegado "Bulava" (9300 km) con un peso específico comparable de equipo de combate.

        Y a medida que los russófobos procedieron a la mierda: kargokulturisty de todas las franjas en estos indicadores.
        1. merkava-2bet
          merkava-2bet 25 Mayo 2020 11: 44
          0
          El hecho de que Trident-2 con una velocidad máxima dispara a 7800 km, lo sabemos y hay hechos, incluida la declaración oficial de la propia empresa y la Marina de los EE. UU.
          Pero lo que no sabemos es qué cabeza tiene la Maza, es decir, la cantidad de municiones, peso, potencia, precisión, etc., y lo más importante, el rango de vuelo con una cabeza completa.
          Entonces, ¿de dónde sacaste los datos? El homónimo trajo los cuarenta en la cola. Y sí, solo se acepta oficialmente, sin inundaciones y un parloteo de revistas.
          1. Operador
            Operador 25 Mayo 2020 13: 48
            -2
            Empujará su "prometido".
          2. posponer
            posponer 28 Mayo 2020 17: 50
            -1
            "Lo sabemos", "Pero lo que no sabemos", ¿quién eres? Dohua allí?
            1. merkava-2bet
              merkava-2bet 28 Mayo 2020 20: 42
              -2
              Para aquellos que no entienden la sintaxis y el vocabulario del gran y poderoso idioma ruso, por cierto, él es mi idioma nativo, nos referimos a los usuarios del foro que leen y participan en una conversación fructífera y constructiva, y no a las personas que intentan parecer inteligentes al decir palabrotas y palabrotas.
              Y sí, somos legión.
              1. posponer
                posponer Junio ​​5 2020 10: 05
                -2
                ¿Y todos los usuarios del foro están de acuerdo con su opinión o es un intento de transmitir su opinión por la verdad inmutable? A juzgar por las desventajas, eres menos de cero
        2. Fizik m
          Fizik m 25 Mayo 2020 11: 49
          +2
          Cita: Operador
          De los pilares blancos

          amarrar
          eco que empujaste lol ... usualmente USTED escribió debajo del POLVO blanco lol
          USTED está allí ... más cuidado ... cuídese
          riendo
      2. NAVIAVI
        NAVIAVI 25 Mayo 2020 11: 29
        -5
        No es necesario pretender ser un tonto santo.
        Napoleón: "Tan pronto como un arma entra en las tropas, deja de ser secreta".
        Además, hay un intercambio de información, de acuerdo con los acuerdos.
        Sobre Lefortovo, recordó :-)
        Hablemos del Gulag, por qué jugar un poco :-)
      3. Fizik m
        Fizik m 25 Mayo 2020 11: 42
        -1
        Cita: KCA
        el estado del submarino nuclear y "Bulava" - secreto de estado, para la divulgación hasta 6 años, con graves consecuencias

        especialmente HECHO de que no ha habido un ÚNICO lanzamiento de Bulava desde la Flota del Pacífico hasta ahora
        USTED cuando "habla" del propietario guiño cama de celo en smash lol
        1. sgrabik
          sgrabik 26 Mayo 2020 11: 08
          -1
          Es ridículo leer todas estas tonterías, qué otro hecho, de dónde vino este hecho, eso, directamente de Min. La defensa le informó personalmente este hecho, o de lo contrario alguien está obstinadamente tratando de hacer ilusiones, ¡este es ahora un método favorito de los garabatos liberales y pro occidentales!
          1. Fizik m
            Fizik m 26 Mayo 2020 16: 58
            +2
            Cita: sgrabik
            Es divertido leer todas estas tonterías.

            engañar
            monsieur, tonterías? ¡Así que tómalo y "refutalo"! ¿Por qué estás "desovando" aquí? - ¡Traiga AL MENOS UN HECHO DE COMENZAR "Bulava" de Pacific Fleet!
            1. NAVIAVI
              NAVIAVI 26 Mayo 2020 19: 51
              +1
              Oreja FSB.
              Hábitos familiares :-) GB se vino abajo, pero los métodos son los mismos.
              Ten cuidado
              1. Fizik m
                Fizik m 26 Mayo 2020 21: 32
                +2
                Cita: NAVIAVI
                Oreja FSB Hábitos familiares

                todo es mucho más prosaico
                el chico es aparentemente estúpido en los "tugriks" del MIT (y "los tugriks del MIT" no es una "versión", sino hechos)
            2. posponer
              posponer 28 Mayo 2020 17: 55
              -1
              y que no de indio?
    3. Angelo provolone
      Angelo provolone 25 Mayo 2020 10: 44
      +2
      El cuerpo caminó más allá de TU. Las negativas. Entonces el cuerpo comenzó a liderar.

      Negocio claro. Salí a caminar, bebí, y eso llevó el mensaje. Él es un cuerpo así ...
    4. Acomodador
      Acomodador 25 Mayo 2020 17: 53
      -3
      Chel dijo))) Y tú crees
      La razón es la falta de experiencia y no tener en cuenta la influencia del medio ambiente acuático.
      ¿Falta de experiencia? ¿Entiendes lo que estás escribiendo?
  3. Mikhail m
    Mikhail m 25 Mayo 2020 05: 42
    +8
    El problema es que el zapatero comenzará los pasteles, y las botas coserán los pasteles, y las cosas no se interpondrán en el camino.
    MIT royó la orden, y resultó lo que sucedió.
    1. Mavrikiy
      Mavrikiy 25 Mayo 2020 08: 14
      +6
      Cita: Mikhail M
      El problema es que el zapatero comenzará los pasteles, y las botas coserán los pasteles, y las cosas no se interpondrán en el camino.
      MIT royó la orden, y resultó lo que sucedió.

      Market, su madre. Quien tiene una pata más larga, que rema para sí mismos. Ellos. Makeeva ha estado involucrado en SLBM durante cien años, aunque líquido, pero todos los detalles de los lanzamientos submarinos de SLBM, que se llama a su manera ... pero contra los moscovitas ...  solicitar Sí, así se dice el mercado, pero en mi opinión con "B" mayúscula. enojado
      1. Alexey ra
        Alexey ra 25 Mayo 2020 10: 48
        +7
        Cita: Mavrikiy
        Ellos. Makeeva ha estado involucrado en SLBM durante cien años, aunque líquido, pero todos los detalles de los lanzamientos submarinos de SLBM, que se llama a su manera ... pero contra los moscovitas ...

        Es solo que la Armada después del R-39 tiene miedo de algún modo de un cohete de propulsión sólida de Makeevtsy. sonreír
        No solo el "portador de agua" tenía que estar hecho para este monstruo, por lo que los Makeyevitas tampoco encajaban en la TZ, ni la primera ni la segunda vez. Prometieron encajar con el tercero (futuro "Bark"), pero luego la Unión colapsó.
        1. Mavrikiy
          Mavrikiy 25 Mayo 2020 11: 22
          -1
          Cita: Alexey RA
          Es solo que la Armada después del R-39 tiene miedo de algún modo de un cohete de propulsión sólida de Makeevtsy.

          Bueno, entonces se elevan en el hoyo y nadan. sentir
        2. Fizik m
          Fizik m 25 Mayo 2020 11: 45
          -5
          Cita: Alexey RA
          Es solo que la Armada después del R-39 tiene miedo de un misil de propulsor sólido de los Makeyevitas. No solo el "portador de agua" tenía que estar hecho para este monstruo, por lo que los Makeyevitas tampoco encajaban en la TZ, ni la primera ni la segunda vez. Prometieron encajar con el tercero (futuro "Bark"), pero luego la Unión colapsó.

          Tu avatar es fiel lol
          Solo ahora notaré que en Olgino tienen chupones, y "liebres de chocolate" están sentadas en Nikoloyamskaya, en una dirección conocida (no te llevarán allí, saltas bajo lol )
          1. Alexey ra
            Alexey ra 25 Mayo 2020 13: 09
            +3
            Cita: Fizik M
            Solo ahora notaré que en Olgino tienen chupones y "liebres de chocolate" se sientan en Nikoloyamskaya, en una dirección conocida

            Por desgracia para mí: no encontré para el avatar una foto de un plato con una dirección famosa en Savushkina. sonreír
      2. Bad_gr
        Bad_gr 25 Mayo 2020 11: 18
        +4
        Cita: Mavrikiy
        Ellos. Makeeva ha estado involucrado en SLBM durante cien años, aunque líquido,

        ¿Por qué, solo líquido, y el cohete R-39U, el complejo D-19U -?
        1. Mavrikiy
          Mavrikiy 25 Mayo 2020 11: 23
          -1
          Cita: Bad_gr
          Por qué, solo líquido, y el cohete R-39U, el complejo D-19U

          Estoy de acuerdo. Simplemente, durante mucho tiempo no recogí damas. sentir
  4. NAVIAVI
    NAVIAVI 25 Mayo 2020 06: 03
    -1
    Por cierto, Klimov tenía un artículo sobre el mencionado "Nevsky" y Tankovid.
    "G. Tonkovid, las vacaciones son vacaciones, pero ¿por qué mentir a la sociedad?"
    Apellido, él realmente es inexacto.
    https://mina030.livejournal.com/20459.html?thread=131307#t131307
    Y a la pregunta "¿Por qué no van los barcos a la BS y no ha habido un solo tiroteo desde la Flota del Pacífico en 5 años", nadie respondió.
    Aunque casi en cada salida a la BS 667BDR dispararon contra Chizham.
    Tiro, control y autonomía.

    Aunque a juzgar por los comentarios "Nevsky" trató de ir.




    1. asv363
      asv363 25 Mayo 2020 08: 38
      +3
      Valentin, ¿estamos discutiendo un artículo sobre VO o LJ Klimova MA?
      1. NAVIAVI
        NAVIAVI 25 Mayo 2020 09: 36
        +4
        Cualquier información requiere una nueva verificación. Al menos el número de fuentes. Klimov y yo tenemos conocidos mutuos que están dispuestos a responder por su competencia y decencia.
        No conozco al autor del artículo, no serví con él ... ¿Está disponible?
  5. codetalker
    codetalker 25 Mayo 2020 06: 24
    0
    La idea se expresa periódicamente que no se pueden comparar simulaciones o pruebas con la experiencia real en el uso de combate. Desde este punto de vista, la "rutina" de razonamiento / comparaciones / predicciones relacionadas con las fuerzas nucleares estratégicas parece muy interesante. Me sorprendí pensando mientras leía un artículo :)
  6. El comentario ha sido eliminado.
  7. Victor Sergeev
    Victor Sergeev 25 Mayo 2020 08: 19
    -1
    Todos se lanzaron sobre la Maza. ¿Cuántos Tridentes crees que saldrán de las minas? Realmente no lo pensé? Siempre habrá problemas. La fuerza de los misiles no está en la confiabilidad, sino en el hecho de que están allí y que el enemigo no desea verificar la verdad si escriben en los medios.
    1. smaug78
      smaug78 25 Mayo 2020 08: 40
      -3
      ¿Cuántos Tridentes crees que saldrán de las minas?
      díganos cuántos Tridentes y qué minas no funcionarán ...
      1. Victor Sergeev
        Victor Sergeev 25 Mayo 2020 08: 44
        +1
        Dios no lo quiera comprobar, así como para la Maza.
        Simplemente no necesita regar el Mace, como si los Estados Unidos estuvieran muy bien.
      2. dzvero
        dzvero 25 Mayo 2020 11: 37
        +3
        Pero nadie sabe cuánto no llevaron los estadounidenses una salva completa de Trident. Lo mismo es cierto para la Maza.
      3. 5-9
        5-9 25 Mayo 2020 12: 21
        -5
        Recientemente salí, pero inmediatamente me caí ... sucede ...
      4. sgrabik
        sgrabik 26 Mayo 2020 11: 46
        -1
        ¡Esto quedará claro solo cuando, en una situación de combate, estos misiles se lanzan desde sus minas, no es posible prever todo por adelantado y es muy probable que las fallas no solo sean de nuestro lado, sino también del estadounidense!
    2. Mavrikiy
      Mavrikiy 25 Mayo 2020 08: 42
      +4
      Hoy JSC "Académico V. P. Makeev State Missile Center" JSC (GREC Makeev JSC) es el desarrollador líder de sistemas estratégicos de misiles líquidos y de combustible sólido con misiles balísticos diseñados para su instalación en submarinos.
      Cita: Victor Sergeev
      Todos se lanzaron sobre la Maza.
      Bueno, la Maza no puede volar, como Dios lo dijo, no tiene alas.
      Según numerosos expertos, incluidos los extranjeros, Sineva es reconocido como el mejor misil submarino del mundo.
      Y "Sineva" está en todas partes, incluso en 11500 km
      .Total especialistas de los GRTs im. Makeev se ensambló alrededor de 4 mil misiles marinos en serie, se dispararon más de 1200 misiles, el éxito de los lanzamientos fue de más del 96%.
      qué
      1. Andrey NM
        Andrey NM 25 Mayo 2020 14: 47
        + 12
        El ex director de Krasmash Viktor Kirillovich Gupalov fue enterrado la semana pasada. Dirigió la empresa durante 30 años. Héroe del Trabajo Socialista, Premio Estatal, Catedrático. Debajo de él, se adoptaron el D-9, D-9R, el D-9RM apareció "Sineva" con "Liner". No permitió que la planta fuera destruida, aunque hubo muchos intentos. Podemos decir que gracias a él, KRASMASH sigue funcionando y "Sarmat", aunque con un crujido, se está moviendo. Después de él, los directores ya han cambiado 4 veces. Él fue el director de mi diploma en los 90, cuando dos compañeros más y yo estábamos recibiendo una segunda educación ... Y en ningún lugar de los medios hay nada. Creo que fue una persona del nivel de Makeev. Una vez tuvo un ingeniero jefe Anatoly Mikhailovich Vaganov, quien antes de eso fue el adjunto de Makeev. Se va toda una era ...
        1. Fizik m
          Fizik m 25 Mayo 2020 16: 06
          +3
          bueno, escribieron, intentaré arreglar esto
        2. Fizik m
          Fizik m 25 Mayo 2020 16: 19
          0
          Cita: Andrey NM
          La semana pasada fue enterrado Viktor Kirillovich Gupalov, el ex director de KRASMASH. Dirigió la empresa durante 30 años. Héroe del Trabajo Socialista, premio laureado de estado, profesor

          mirada de buscapersonas
        3. sgrabik
          sgrabik 26 Mayo 2020 12: 00
          +1
          Y nuestros renombrados diseñadores y líderes de empresas de defensa están siendo reemplazados por nuevos "gerentes efectivos" que son absolutamente analfabetos en planes técnicos y tecnológicos, pero que saben bien dónde y cómo ahorrar dinero a expensas de la calidad y la capacidad de fabricación en la producción de productos tan importantes y complejos. y especialmente esta economía tiene como objetivo reponer sus ambiciones personales y sus amplios bolsillos, los temas de seguridad de nuestro estado son de poco interés para ellos !!!
    3. Arkadiyssk
      Arkadiyssk 25 Mayo 2020 09: 23
      +4
      Mucho saldrá de las minas Trident. Sin duda. Los estadounidenses están disparando a 5-8 Tridentes al año, y desde 1987 ya han disparado a 200 misiles, parece que no hay problemas particulares. Parece que tenemos 5-7 lanzamientos al año, pero debido al zoológico de misiles, de hecho es un misil por año que disparamos del mismo tipo, por lo que nuestras estadísticas serán peores en caso de guerra.
      http://www.planet4589.org/space/lvdb/launch/Trident2
      1. 9PA
        9PA 25 Mayo 2020 13: 49
        0
        Allí, la super serie se lanza sin accidentes. 115 chtoli
  8. asv363
    asv363 25 Mayo 2020 08: 23
    +5
    Sin embargo, los términos de los contratos existentes no le permiten implementar más 1500 CAMA Y DESAYUNO.

    Estimado autor, el límite en el número de BB según START-3 (START) es 1550 pcs.
  9. smaug78
    smaug78 25 Mayo 2020 08: 39
    -3
    Artículo malicioso. La diferencia entre los productos es de 28 años, y el autor tiene "todo está bien hermosa marquesa" ....
    1. Mavrikiy
      Mavrikiy 25 Mayo 2020 09: 33
      -5
      Cita: smaug78
      Artículo malicioso. La diferencia entre los productos es de 28 años, y el autor tiene "todo está bien hermosa marquesa" ....

      Bueno, por qué tan genial. Simplemente, necesitas excusas para que Kaká no vuele. El BRTT fue inicialmente inferior al BRT en todas sus características, pero el tiempo de preparación inicial fue mínimo. Almacenado en forma de bordillo.
      los estadounidenses eligieron inmediatamente BRTT para el submarino, aunque, aunque tienen un bajo% de lanzamientos exitosos. El principio es lanzar cohetes rápidamente, dejar que la mitad de ellos caiga al océano. En la etapa inicial de la carrera armamentista, tuvo lugar. Y luego hubo restricciones en la cantidad de misiles y llegaron. Los nuestros también se vieron obligados a sumergirse en kaku, para ponerse al día con el desarrollo del BRTT. El grandioso corte de la masa, bajo el lema "No peor que el de ellos".
      BRZhT (en realidad BRZhD - como motor, pero para una designación similar T) Desviación "Sineva" del objetivo - hasta 500 m,
      R-29RMU2 "Sineva" tiene un rango de lanzamiento de 8300 a 11 500 km, dependiendo de la carga de combate. Un misil puede transportar hasta 10 ojivas de guía individuales con una potencia de 100 kt cada una, o 4 unidades con una potencia de 500 kt cada una con sistemas de defensa antimisiles mejorados. La desviación circular probable de estos misiles es de 250 metros. El cohete marino R-29RMU2 "Sineva" y su desarrollo, el R-29RMU2.1 "Liner", son superiores en perfección energética (nivel técnico) a todos los cohetes modernos en los EE. UU., China, Gran Bretaña y Francia, sin excepción, señala el sitio web oficial del GRC de Makeev. Su uso puede permitir extender la operación de submarinos nucleares estratégicos del Proyecto 667BDRM Dolphin hasta 2030.
      BRTT no tiene ni tendrá estabilidad en el lanzamiento de cohetes; durante el almacenamiento, los inspectores de combustible pueden agrietarse, deformarse o retrasarse detrás de la superficie interna del motor, dependiendo de la mecánica. Ahora no hay más procesos de combustión espontánea y descomposición, los estabilizadores se hinchan y, por lo tanto, reducen el combustible TX.
      1. KCA
        KCA 25 Mayo 2020 10: 35
        0
        En realidad, esto no se hizo para "gustarles", sino para unificar y, en consecuencia, reducir el costo, "Topol", "Topol-M", "Yars", "Bulava", probablemente, "Yars-S", tienen fundamentalmente el mismo diseño con una gran cantidad de elementos idénticos
        1. Fizik m
          Fizik m 25 Mayo 2020 11: 46
          +1
          Cita: KCA
          En realidad, esto no se hizo para "gustarles", sino para unificar y, en consecuencia, reducir el costo, "Topol", "Topol-M", "Yars", "Bulava", probablemente, "Yars-S", tienen fundamentalmente el mismo diseño con una gran cantidad de elementos idénticos

          engañar
      2. 5-9
        5-9 25 Mayo 2020 12: 34
        -1
        Para los combustibles sólidos, tienen AUT más cortos: comienzan más rápido, reducen la probabilidad de una derrota de defensa antimisiles en forma de Standard-3
        1. Fizik m
          Fizik m 25 Mayo 2020 13: 38
          +2
          Cita: 5-9
          Para los combustibles sólidos, tienen AUT más cortos: comienzan más rápido, reducen la probabilidad de una derrota de defensa antimisiles en forma de Standard-3

          esta es una excusa absolutamente imbécil del MIT y sus perchas
          porque si los estándares pueden funcionar en las RB, los TRANSPORTADORES no son residentes
          aquellos. el "modelo de aplicación y eficacia" en sí mismo es incorrecto, y simplemente es necesario excluir la situación en la que los misiles balísticos pueden operar desde los rangos de la Norma
          1. 5-9
            5-9 25 Mayo 2020 14: 13
            0
            Bueno, los estadounidenses sobre los rangos SM-3 se volvieron locos por el tamaño y la masa de los misiles de rango. Por otro lado, el Mk57 es más grande y el cohete puede hacerse más grande, el Mace no se hace durante 10 años ...
            1. NAVIAVI
              NAVIAVI 25 Mayo 2020 15: 20
              0
              Sí, todos brillan :-)
              Y no estaban en la Luna, y Musk brechet y su nueva estación estaban hechos de cartón. Por cierto, me pregunto si el 27 volará o no.
              Y la clase media tienen 17 mil, pero no rublos.
              ))) "Este soy yo siendo travieso ... es decir, estoy jugando" (c)
          2. Andrey NM
            Andrey NM 25 Mayo 2020 15: 05
            +8
            He escrito aquí más de una vez sobre Bulava.
            En los elegantes años 90, los estadounidenses patrocinaron la eliminación de todo lo que no les convenía. A finales de los años 90, el representante principal del cliente de la URAV de la Armada recibió una carta en Krasnoyarsk para justificar la imposibilidad de una mayor producción de 3M-37 y la necesidad de cerrar la empresa. El oficial tuvo la inteligencia y el coraje de reunir reuniones en las empresas aliadas y la oficina central y preparar documentos sobre la preparación de las empresas para el trabajo futuro y enviar estos documentos por encima de su cabeza. Como resultado, aparecieron los modernizados "Sineva" y "Liner", y la empresa está funcionando. Si no fuera por el director de KRASMASH V.K. y no un alto representante militar, no hubiéramos tenido misiles de propulsión líquida durante 20 años, especialmente el Sineva.
            En 1998, una empresa formada por Urinson, Dvorkin, Solomonov, Sergeev y Kuroedov comenzó a moverse por Bulava. La oficina de tierra comenzó a diseñar productos marinos. Se quitó el financiamiento de la Oficina de Diseño de Makeev y comenzaron a esculpir. Como resultado, el cohete voló solo después de que los Makeyevitas se unieron al trabajo. Hace relativamente poco tiempo en los medios de comunicación hubo información sobre el pedido de los Makeyevitas para desarrollar un nuevo producto para submarinos. Con una masa casi igual a la del Sineva, el Bulava tiene una masa de carga útil y un rango de vuelo más bajos.

            Los productos "sólidos" y los productos "líquidos" tienen sus lados positivos y negativos. En todas partes debería haber una media dorada y no hay necesidad de correr de un extremo a otro.
            1. sgrabik
              sgrabik 26 Mayo 2020 12: 13
              0
              ¡Ni siquiera hay nada que agregar, o más bien no dirás, todo es así!
          3. bk0010
            bk0010 25 Mayo 2020 19: 22
            0
            esta es una excusa absolutamente imbécil del MIT y sus perchas
            Reemplace Standard con Thaad, ¿será relevante? El sitio activo ahora se está reduciendo.
            1. Fizik m
              Fizik m 25 Mayo 2020 21: 52
              +1
              Cita: bk0010
              Reemplace Standard con Thaad, ¿será relevante?

              en tierra no es crítico
              para 1 BR = 1 transportista
              pero en el mar, por desgracia ...
              vea mi artículo aquí (en VO) sobre el Ártico
        2. Mavrikiy
          Mavrikiy 25 Mayo 2020 14: 33
          0
          Cita: 5-9
          Para los combustibles sólidos, tienen AUT más cortos: comienzan más rápido, reducen la probabilidad de una derrota de defensa antimisiles en forma de Standard-3

          1.Combustible sólido más corto que aut - mala trayectoria balística, escasez de velocidad y alcance.
          2.comienzo más agudo - Mal, golpea la mina y los submarinos.
          3.menor posibilidad de defensa antimisiles - la probabilidad aumenta, la posibilidad de maniobra disminuye.
          y en general en TT se rellena mucho estiércol, estabilizadores, flematizadores, plastificantes, etc. Reducción del impulso específico.
          1. Acomodador
            Acomodador 25 Mayo 2020 17: 58
            -2
            Cita: Mavrikiy
            Cita: 5-9
            Para los combustibles sólidos, tienen AUT más cortos: comienzan más rápido, reducen la probabilidad de una derrota de defensa antimisiles en forma de Standard-3

            1.Combustible sólido más corto que aut - mala trayectoria balística, escasez de velocidad y alcance.
            2.comienzo más agudo - Mal, golpea la mina y los submarinos.
            3.menor posibilidad de defensa antimisiles - la probabilidad aumenta, la posibilidad de maniobra disminuye.
            y en general en TT se rellena mucho estiércol, estabilizadores, flematizadores, plastificantes, etc. Reducción del impulso específico.

            engañar Puedes leer
    2. Acomodador
      Acomodador 25 Mayo 2020 17: 57
      -1
      Cita: smaug78
      Artículo malicioso. La diferencia entre los productos es de 28 años, y el autor tiene "todo está bien hermosa marquesa" ....

      Lo siento, no arruinaron el país. ¿Todavía se lanzaría la URSS en la serie "Bark" antes de la década de 2000?
  10. d4rkmesa
    d4rkmesa 25 Mayo 2020 09: 12
    0
    Recientemente, comencé a sospechar que Minya no está mintiendo. Problemas con misiles y portadores. Los estadounidenses pasaron esta etapa hace 40 años.
    1. NAVIAVI
      NAVIAVI 25 Mayo 2020 09: 42
      0
      No se trata de Mina.
      Navaja de Occam.
      Si el animal parece un gato, ronronea como un gato, maúlla como un gato ... entonces definitivamente no se trata de una tortuga. :-)
      No hay otra explicación para los cuentos de hadas de hace 20 años sobre "Bulava".
    2. zwlad
      zwlad 25 Mayo 2020 09: 44
      -1
      ¿Son los nuestros peores? Y la nuestra pasará.
      1. Mavrikiy
        Mavrikiy 25 Mayo 2020 10: 38
        -1
        Cita: zwlad
        ¿Son los nuestros peores? Y la nuestra pasará.

        Los estadounidenses salieron por la ventana, se rompieron los brazos y las piernas, sanaron. Pero somos peores, también queremos romper todo, así que lo rompimos. engañar
        1. zwlad
          zwlad 25 Mayo 2020 11: 58
          -2
          y primero intentas desarrollar algo nuevo y luego llevarlo a producción en serie en nuestras fábricas. y luego decir cuánto tomó tiempo y cuánto se dijo en Tech. Hiciste el trabajo. hi
          1. Fizik m
            Fizik m 25 Mayo 2020 13: 36
            +5
            Personalmente (incluido "muy informalmente") estoy familiarizado con un gran número de diseñadores en jefe, incl. Los principales son con letra GRANDE. Por desgracia, esto no es todo. También hay ... "el producto le teme al agua porque" agua " [pruebas marinas] miedo de su diseñador jefe "
            Y sobre la base de la experiencia y los resultados del Main (con mayúscula) puedo decir con confianza que es muy posible hacer el tema dentro del plazo y los medios especificados, superando con éxito las pruebas, incluso en nuestro "zoo".
            Uno de aquellos de quienes aprendí esto, el Grupo de Empresas Mayevki, fue simplemente DESPEDIDO.
            Y la verdadera razón de esto es que el hombre trabajó para el RESULTADO, y esto es muy "espinoso" para quienes están acostumbrados a "trabajar" para el "PROCESO"
  11. Maks1995
    Maks1995 25 Mayo 2020 09: 40
    -1
    uh ... Las características abiertas son mejores que el Trident II UGM-133A hace años, pero en las clasificadas que el autor no conoce es la nueva Maza. Y entonces son iguales.
    ¡Buen artículo! con TTX, y no solo agua sobre madera.
  12. Angelo provolone
    Angelo provolone 25 Mayo 2020 11: 26
    0
    Tridente contra Maza. ¿Diferente pero igual?


    veamos mejor la caricatura
    ¿Quién es la maza y quién es el tridente? hacer apuestas

  13. Fizik m
    Fizik m 25 Mayo 2020 12: 44
    +5
    sobre volley

    Es de destacar que ambos ejes están ubicados cerca del rango medio de la rplnSN, aunque para la prueba sería más útil mirar y verificar la polea de los ejes más alejados (porque en este caso el barco recibe las mayores perturbaciones que pueden conducir a la salida para el complejo de armas de misiles NUS (condiciones iniciales de lanzamiento).
    Se supone que tenían miedo de disparar de una manera tan (complicada), por decirlo suavemente.
    https://mina030.livejournal.com/19061.html
  14. iouris
    iouris 25 Mayo 2020 13: 15
    0
    El autor no está seguro. Aparentemente hay buenas razones.
  15. Bersaglieri
    Bersaglieri 25 Mayo 2020 14: 00
    +2
    No es igual. Los iguales son D-5 y Azul. "Bulava" en PN es C-4
  16. Antiguo26
    Antiguo26 25 Mayo 2020 14: 25
    +1
    Cita: Mikhail M
    El problema es que el zapatero comenzará los pasteles, y las botas coserán los pasteles, y las cosas no se interpondrán en el camino.
    MIT royó la orden, y resultó lo que sucedió.

    Todo comienza por primera vez en algún momento. Los SRT también comenzaron no con SLBM, sino con el famoso "SCAD". Luego tomó el SLBM.
    El MIT nunca se ha ocupado de los SLBM (aunque se ha ocupado de los misiles antisubmarinos), pero en una determinada etapa hubo cooperación con los GRT sobre Bulava (el problema de salir de la mina submarina). Otra cuestión es que se llevaron a cabo muy pocas de estas pruebas en tierra y en banco de pruebas en el Bulava. El soporte sumergible no se utilizó en absoluto (se lanza inmediatamente desde "Donskoy"). Y el hecho de que "crudo" o "sin éxito", por lo que no los dioses queman las ollas. El mismo Makeevskaya P-39 se puso en servicio casi después de 35-40 lanzamientos de prueba.
    Ahora, el mismo SRC se dedica a un trabajo que es absolutamente inusual para él. Desarrolla un misil balístico intercontinental de mina con una masa de lanzamiento de 1,5 a 2 veces mayor que cualquier producto que haya creado. Veamos cómo va a empezar a volar el "Sarmat", que ya se ha anunciado que se pondrá en servicio el próximo año ...
    1. NAVIAVI
      NAVIAVI 25 Mayo 2020 15: 38
      +1
      Viejo 26
      ..... pero en "Bulava" en cierta etapa hubo cooperación con el GRC (el problema de dejar el submarino de la mina). Otra cuestión es que se llevaron a cabo muy pocas de estas pruebas en tierra y en banco de pruebas en el Bulava. El soporte sumergible no se utilizó en absoluto (se lanza inmediatamente desde el "Donskoy"). Y el hecho de que "crudo" o "sin éxito", por lo que no los dioses queman las ollas. El mismo Makeevskaya P-39 se puso en servicio casi después de 35-40 lanzamientos de prueba ...



      Bueno, gracias por notarlo.
      Escribí sobre esto.
      El problema surgió durante los lanzamientos submarinos con misiles reales, no con MMG.
      Y cuando llegaron al fondo de la razón, Ups ... era demasiado tarde para admitirlo, así que alargaban el tiempo mientras en la oficina de diseño "reorganizaban los bloques" ...
      Probablemente un misil de demostración de lanzamiento será traído de la fábrica a Kamchatka.
      ¿"Ruslan"? Veremos cómo se sienta el tablero en Yelizovo. Dudo que el barco tenga suerte.
      Será divertido si el cohete lo lleva el vuelo de regreso "Akademik Chersky" ...))) Hay una pipa, aquí hay una pipa ...
      1. Acomodador
        Acomodador 25 Mayo 2020 18: 02
        -3
        Cita: NAVIAVI
        Viejo 26
        ..... pero en "Bulava" en cierta etapa hubo cooperación con el GRC (el problema de dejar el submarino de la mina). Otra cuestión es que se llevaron a cabo muy pocas de estas pruebas en tierra y en banco de pruebas en el Bulava. El soporte sumergible no se utilizó en absoluto (se lanza inmediatamente desde el "Donskoy"). Y el hecho de que "crudo" o "sin éxito", por lo que no los dioses queman las ollas. El mismo Makeevskaya P-39 se puso en servicio casi después de 35-40 lanzamientos de prueba ...



        Bueno, gracias por notarlo.
        Escribí sobre esto.
        El problema surgió durante los lanzamientos submarinos con misiles reales, no con MMG.
        Y cuando llegaron al fondo de la razón, Ups ... era demasiado tarde para admitirlo, así que alargaban el tiempo mientras en la oficina de diseño "reorganizaban los bloques" ...
        Probablemente un misil de demostración de lanzamiento será traído de la fábrica a Kamchatka.
        ¿"Ruslan"? Veremos cómo se sienta el tablero en Yelizovo. Dudo que el barco tenga suerte.
        Será divertido si el cohete lo lleva el vuelo de regreso "Akademik Chersky" ...))) Hay una pipa, aquí hay una pipa ...

        ¿Te diviertes? ¿Que es tan gracioso?
        1. NAVIAVI
          NAVIAVI 25 Mayo 2020 19: 03
          0
          Cuando una persona pisa repetidamente un rastrillo que el espectador le oculta. Pero aún así, de manera mística, la frente y el brazo se encuentran regularmente.
          Soy espectador, soy gracioso.
          ¿Quién eres en esta situación?
    2. Andrey NM
      Andrey NM 25 Mayo 2020 16: 15
      +5
      Creo que los misiles balísticos intercontinentales basados ​​en silos terrestres son algo más simples. ¿Cuál es el curso, la velocidad y la profundidad de inmersión de una mina subterránea? Eso es correcto, ninguno. Y no es necesario tener en cuenta la agitación del mar y muchas más influencias perturbadoras diferentes, sección de movimiento bajo el agua, etc. Es decir. condiciones de inicio - valor constante. Y el peso del producto no es tan crítico, en igualdad de condiciones. Más juega el papel de las dimensiones para la entrega al lugar de servicio y servicio del producto. Las coordenadas de partida se conocen generalmente hasta un milímetro. En los barcos, para eliminar estos errores, los sistemas completos funcionan y varios oficiales con personal subordinado son responsables de su trabajo. Hay una moto que dice que uno de los altos líderes del MIT hizo la pregunta: "Algo que no entendí, pero ¿qué, el barco dispara en movimiento?"
    3. sgrabik
      sgrabik 26 Mayo 2020 12: 29
      0
      Sí, con el "Sarmat", entonces las cosas van de la misma manera notablemente con más éxito y más rápido que con el "Bulava", por lo que si se le recordara al igual que el "Sarmat", entonces ya sería un cohete con 100% de confiabilidad y el mejor TTX.
  17. Acomodador
    Acomodador 25 Mayo 2020 18: 00
    -7
    Inmediatamente puedes ver a los enviados, bajo la apariencia de los suyos. Empiezo a chillar "todo se ha ido" "somos tontos" "los estadounidenses somos inteligentes" "tenemos cosas viejas" "los cohetes no vuelan". Cómo un tal "Valentín" se enfadaba con su propio Klimkin. Leo algunas falsificaciones de Internet en alguna parte y asusta a todos, como "iksperd".
    1. NAVIAVI
      NAVIAVI 25 Mayo 2020 21: 35
      +3
      No soy "algunos")))
      Semenov, que ha sido prohibido aquí muchas veces, es el autor de "Non-Tradition" y mucho más.
      Se graduó de volar en IL-38, la última posición en el departamento de guerra antisubmarina de la sede de la Flota del Pacífico.
      Si ya no soy un experto, designe a otro.)))
      1. Fizik m
        Fizik m 25 Mayo 2020 21: 56
        +3
        Cita: NAVIAVI
        Si ya no voy a expertos

        "nombrarme" riendo
        y nosotros (contigo guiño ) de alguna manera de acuerdo enojado
        1. NAVIAVI
          NAVIAVI 25 Mayo 2020 22: 28
          -1
          Confirmo. Maxim experto!
          Simplemente me divierto, mato el tiempo y tomo el pelo a diferentes tercos.
          No puedo obtenerlo de Kiev. Larga distancia.
      2. Acomodador
        Acomodador 27 Mayo 2020 19: 28
        0
        Sí, en paralelo a lo que eres, ve a mostrar tu ChSV en otro lugar. Ni siquiera entendiste el punto. Empujas obstinadamente a tu Klimkin de que ni siquiera quiero saber qué tipo de tema es, ¿como Rezun o qué? "Klimkin entonces" "Klimkin ve" que una cuña de luz se posó sobre él?
    2. Fizik m
      Fizik m 25 Mayo 2020 21: 54
      0
      Cita: Usher
      Klimkin

      recuerda la cacerola, Klimkin en 404
      1. Acomodador
        Acomodador 27 Mayo 2020 19: 30
        +1
        ¿Qué? ¿Puedes escribir humanamente? ¿Y dónde tiene que ver la cacerola? eres esto para mi ¿Puedes leer? Lea primero, luego piense.
  18. Antiguo26
    Antiguo26 25 Mayo 2020 18: 05
    +2
    Cita: Andrew NM
    Creo que los misiles balísticos intercontinentales basados ​​en silos terrestres son algo más simples. ¿Cuál es el curso, la velocidad y la profundidad de inmersión de una mina subterránea? Eso es correcto, ninguno. Y no es necesario tener en cuenta la agitación del mar y muchas más influencias perturbadoras diferentes, sección de movimiento bajo el agua, etc. Es decir. condiciones de inicio - valor constante. Y el peso del producto no es tan crítico, en igualdad de condiciones. Más juega el papel de las dimensiones para la entrega al lugar de servicio y servicio del producto. Las coordenadas de partida se conocen generalmente hasta un milímetro. En los barcos, para eliminar estos errores, los sistemas completos funcionan y varios oficiales con personal subordinado son responsables de su trabajo. Hay una moto que dice que uno de los altos líderes del MIT hizo la pregunta: "Algo que no entendí, pero ¿qué, el barco dispara en movimiento?"

    Cualquier sistema de misiles es un mecanismo complejo. Con respecto al lanzamiento, solo podemos decir que el lanzamiento de un silo terrestre es más fácil que desde un submarino. El producto lanzado no pasa a través de un medio denso, en segundo lugar, el movimiento del bote juega el papel en el momento en que el cohete sale de la mina submarina, también puede haber algunos problemas al cruzar la frontera de dos medios (no lo sé, pero es posible).
    Nadie habló sobre la importancia de la masa del producto para los ICBM. Escribí solo eso en el GRTs im. Makeeva NO EXPERIENCE trabajando con productos de tal masa inicial. Acuerde que para el lanzamiento de morteros de un producto que pesa 1 tonelada de 50 toneladas, 100 toneladas, 150 o 200, no se necesitan los mismos PAD. La experiencia de GRC es muy pequeña. Lanzar solo comienza
    1. Andrey NM
      Andrey NM 26 Mayo 2020 06: 14
      +3
      Cita: Old26
      Escribí solo eso en el GRTs im. Makeeva NO EXPERIENCE trabajando con productos de tal masa inicial

      En el R-39, el PAD pesaba unos 450 kg, el cohete "arrancó" ya en el agua después de salir de la mina. La tripulación de Aleksandr Alekseevich Bogachev, en general, disparó 2 juegos de municiones en un año sin problemas, y el propio Bogachev "disparó" alrededor de 60 piezas. Estas ya no son pruebas de lanzamiento. "Bulava" generalmente "comienza" después de salir del agua. Y el MIT tampoco tenía experiencia en el diseño de tales sistemas. Por cierto, ¿cómo se produjeron los productos para el K-140 SSBN? Como si los PAD también fueran desechados. Diseñado por San Petersburgo KB "Arsenal". Por lo que recuerdo, el K-140 estaba constantemente estacionado en el muelle de Hajiyevo, fue asignado a la 31ª división. Se deshicieron de misiles disparando, como en los 941, pero no todos salieron. A principios de los 90, el barco fue desmantelado. El complejo no entró en producción.
      Cita: Old26
      Acuerde que para el lanzamiento de mortero de un producto que pesa 1 tonelada de 50 toneladas, 100 toneladas, 150 o 200, no se necesitan los mismos PAD.

      Los cohetes de propulsante líquido generalmente se "encienden" en minas, no necesitan PAD. Los gases reactivos son en sí mismos "PAD".
  19. Andrey Vasilievich
    Andrey Vasilievich 25 Mayo 2020 21: 59
    -1
    ¿Por qué Trident, no Trident?
  20. Antiguo26
    Antiguo26 26 Mayo 2020 01: 13
    +4
    Cita: Andrey Vasilievich
    ¿Por qué Trident, no Trident?

    Sí, porque en ruso el TRIED. Pero el escudo de armas ucraniano es TRIZUB
  21. vVvAD
    vVvAD 26 Mayo 2020 01: 42
    0
    El peso de lanzamiento de Trident II alcanza 2800 kg. La ojiva de separación (RGC) puede transportar ojivas individuales (BB) del tipo individual W88 (475 ct) o W76 (100 ct) - 8 y 14 unidades, respectivamente.

    No superando 475x8 = 3800 + el peso del mecanismo de dilución, y bastante considerable, lo que se ve claramente por el número de BB W76. No puede haber W88 8 pcs al menos mientras se mantiene el mismo rango.
  22. Antiguo26
    Antiguo26 26 Mayo 2020 14: 59
    +1
    Cita: Andrew NM
    Cita: Old26
    Escribí solo eso en el GRTs im. Makeeva NO EXPERIENCE trabajando con productos de tal masa inicial

    En el R-39, el PAD pesaba unos 450 kg, el cohete "arrancó" ya en el agua después de salir de la mina.

    Vamos a resolverlo, Andrew.
    SLBM R-39 se "cargó" en el eje del barco en el TPK. Esto significa que para "tirar" el cohete fuera de la mina, será necesario disparar el PAD en el momento T + 00. Fue el acumulador de presión de pólvora el que "arrojó el cohete fuera del TPK y, en consecuencia, el eje. Y durante todo este tiempo el eje estuvo seco, no estaba lleno de agua de mar. El compartimiento con el PAD ya estaba separado en el aire justo antes de que se encendiera el motor principal.
    Motor SLBM encendido en el eje de la embarcación, que antes de arrancar estaba lleno de agua

    Cita: Andrew NM
    La tripulación de Aleksandr Alekseevich Bogachev, en general, disparó 2 juegos de municiones en un año sin problemas, y el propio Bogachev "disparó" alrededor de 60 piezas. Estas ya no son pruebas de lanzamiento.

    ¡Andrés! Honor y alabanza a la tripulación de A.A.Bogachev Pero hablé un poco sobre otra cosa.
    Los R-39 "salieron" lo más posible hasta el límite. Aún así, se llevaron a cabo alrededor de 40 lanzamientos de prueba. El Bulava se probó según un programa simplificado. Además, los GRT tenían una tremenda experiencia con misiles de barco, que Solomonov no tenía. Aunque GRC participó en determinadas etapas del desarrollo del producto. Pero en la R-39 se salieron todas las jambas en el tramo de LI y quedaron eliminadas, la Bulava no parece haberlo hecho. No quiero hacer una evaluación de este producto ahora, es muy posible que los miembros del MIT ya lo hayan terminado, pero el "método de prueba de alta velocidad" salió de lado para ellos.

    Cita: Andrew NM
    "Bulava" generalmente "comienza" después de salir del agua. Y el MIT tampoco tenía experiencia en el diseño de tales sistemas.

    Todos los cohetes de combustible sólido (y los líquidos con lanzamiento de mortero) incluyen motores de marcha después de abandonar el contenedor de transporte y lanzamiento.
    ¿No entendiste bien tu frase de que el MIT no tenía experiencia? ¿Experiencia de qué? ¿La creación de un misil balístico lanzado desde submarinos o la experiencia de crear misiles con un lanzamiento de mortero? Si es el primero, entonces estoy de acuerdo con todo el 1000%. Por tanto, la SRC participó en determinadas etapas del desarrollo del complejo. Si estamos hablando de un lanzamiento de mortero, entonces todos los misiles de alcance medio e intercontinentales del MIT utilizaron un lanzamiento de mortero. Estos son "Temp-2S" y "Pioneer" (todas las modificaciones) y "Topol" y "Topol-M" y "Yars" de todas las modificaciones.

    Cita: Andrew NM
    Por cierto, ¿cómo se produjeron los productos para el K-140 SSBN? Como si los PAD también fueran desechados. Diseñado por San Petersburgo KB "Arsenal". Por lo que recuerdo, el K-140 estaba constantemente estacionado en el muelle de Hajiyevo, fue asignado a la 31ª división. Se deshicieron de los misiles disparando, como en los 941, pero no todos salieron. A principios de los 90, el barco fue dado de baja. El complejo no entró en producción.

    Usando PAD. Es decir, el PAD se encendió en la mina, lo arrojó fuera del agua, después de lo cual se encendió el motor de marcha de la primera etapa.
    El cohete se estabilizó en el segmento submarino de la trayectoria mediante un dispositivo de espeleología que se disparó después de salir del agua.
    De hecho, si Viktor Petrovich Makeev, respetado por mí, siendo, además de ser el GC GRT, pero también un miembro del Comité Central del PCUS, no hubiera "devorado" a un competidor: Peter Aleksandrovich Tyurin (diseñador jefe del R-31) un cohete y no una masa de 90 toneladas. Por cierto, el R-31 fue nuestro primer SLBM lanzado con la ayuda de un PAD.

    Cita: Andrew NM
    Llevaron a cabo la eliminación de misiles disparando, como en los años 941, pero no todos salieron. A principios de los 90, el barco fue dado de baja.

    Según diversas fuentes, de 2 a 4 misiles (la primera figura más frecuente) no salió (hubo 6 etapas de disparo). Los que no se fueron fueron desechados en tierra

    Cita: Andrew NM
    Los cohetes de propulsante líquido generalmente se "encienden" en minas, no necesitan PAD. Los gases reactivos son en sí mismos "PAD".

    No todo. Los cohetes Chelomeev tenían y todavía tienen un método de lanzamiento dinámico de gas (en sus propios motores). Yangelevskys - MR-UR-100, la familia R-36M (R-36M, R-36M UTTKh, R-36M2 "Voyevoda") y no realizada debido al colapso de la Unión R-36M3 "Ikar" tuvo un inicio de mortero con la ayuda de PAD

    Cita: vVvAD
    El peso de lanzamiento de Trident II alcanza 2800 kg. La ojiva de separación (RGC) puede transportar ojivas individuales (BB) del tipo individual W88 (475 ct) o W76 (100 ct) - 8 y 14 unidades, respectivamente.

    No superando 475x8 = 3800 + el peso del mecanismo de dilución, y bastante considerable, lo que se ve claramente por el número de BB W76. No puede haber W88 8 pcs al menos mientras se mantiene el mismo rango.

    Tu error, Vadim, es que multiplicas el poder de las ojivas W-88 por su número. El peso del BB EMNIP es de aproximadamente 300 kg.
    1. Andrey NM
      Andrey NM 26 Mayo 2020 18: 48
      +3
      Cita: Old26
      Vamos a resolverlo, Andrew.
      SLBM R-39 se "cargó" en el eje del barco en el TPK.

      No. R-39 estaba "desnudo", no había TPK. La "colgaron" de la cabeza "en el ARSS, que era una especie de plataforma de lanzamiento y selló la mina. Por cierto, la última etapa todavía estaba líquida. Había 2 cinturones de amortiguadores, que "se desmoronaron" después del inicio. En el 4K-10 y el 3M-20 externamente, los cinturones eran algo similares, también volaron después del inicio o cuando se enganchó al carro sin éxito durante la carga. El motor se puso en marcha cuando se activó el sensor de salida. Al salir del agua, se activó un piro-nodo, que "cortó" el ARCC, que a su vez también fue retirado por los piro-nodos. La sección de la cola se separó. El ARSS también tenía un sistema que hacía una cavidad de gas para que el cohete se moviera bajo el agua. PAD estaba en la parte inferior del eje en la cavidad de la boquilla.
      El MIT no tenía experiencia con misiles para submarinos.
      Cita: Old26
      En los SLBM líquidos, el motor se encendió en el eje del barco, que se llenó con agua antes de arrancar

      Érase una vez mi institución :)) ...
      Sobre K-140 se hizo la pregunta más a sí mismo, porque anteriormente simplemente no lo pensé. Hubo un tiempo en que casi todos los días pasaban por un muelle con K-140 durante miles de años. El bote aún se encontraba fuera de servicio.
      Para ser honesto, antes no estaba interesado en ICBM terrestres.
      Cita: Old26
      ¿No entiendes tu frase de que el MIT no tenía experiencia? ¿Experiencia de qué? ¿Crear un misil balístico lanzado desde un submarino o experimentar la creación de misiles con un lanzamiento de mortero? Si es el primero, entonces estoy de acuerdo con todos los 1000%. Por lo tanto, el GRC estuvo involucrado en ciertas etapas del desarrollo del complejo.

      En general, el colmo del cinismo es quitarle el trabajo a los especialistas y luego involucrar a los mismos especialistas en los mismos trabajos que, debido a la falta de conocimiento y curvatura, no pueden completarse. Pero las abuelas pasan por ellas mismas.
      1. Fizik m
        Fizik m 26 Mayo 2020 21: 04
        +3
        Cita: Andrey NM
        En general, el colmo del cinismo es quitarle el trabajo a los especialistas y luego involucrar a los mismos especialistas en los mismos trabajos que, debido a la falta de conocimiento y curvatura, no pueden completarse. Pero las abuelas pasan por ellas mismas.

        se ha convertido en "la regla más que la excepción" ...
  23. demchuk.ig
    demchuk.ig 26 Mayo 2020 16: 26
    +3
    "Sineva" y "Liner": ¡estos son misiles! Los empleados del MIT se "impulsaron" ellos mismos el desarrollo de algo en lo que nunca se habían involucrado. El lobby es genial. Y ahora tenemos esa mierda que tenemos.
  24. Dzafdet
    Dzafdet 28 Mayo 2020 07: 23
    +1
    Cita: KCA
    ¿Por qué sacas tonterías de Internet? Todo eso concierne a las pruebas y el estado técnico del submarino nuclear y "Bulava" - secretos de estado, para divulgación hasta 6 años, con graves consecuencias hasta 7, pero traición a la Patria hasta 20, ¿dónde escriben los autores de estos opus? ¿De "Lefortovo" o ya de la colonia? ¿Se conectó Wi-Fi a los investigados en Lefortovo?



    La gente se encuentra, la gente se comunica. Bueno, dejemos a un lado la Maza. MIT SIEMPRE entregado
    en las Fuerzas estratégicas de misiles hay complejos en bruto, que luego fueron traídos a la mente mediante entrenamientos y lanzamientos de pruebas. Estas son las palabras del diputado. comandante de las fuerzas estratégicas de misiles. Está claro que con el sector de los combustibles sólidos, siempre hemos sido malos. Química atrasada de combustibles, materiales, electrónica. Por lo tanto, los problemas fueron y serán. Pero, ¿qué hacer con los marineros que se cargaron en el barco las primeras opciones del Mace? ¿Jugar a la ruleta rusa?
    1. NAVIAVI
      NAVIAVI 28 Mayo 2020 11: 17
      0
      No harán nada.
      Discuta en el garaje por un vaso de punzón y busque hierro. La tarea principal es la duración del servicio, los subsidios de Kamchatka, la pensión, un apartamento en las afueras de San Petersburgo y una vida tranquila.
      Al menos la mayoría de los submarinistas a quienes conocía razonaban así.
      Bueno, la esperanza es afortunada y no habrá guerra.
  25. Antiguo26
    Antiguo26 28 Mayo 2020 13: 16
    0
    Cita: demchuk.ig
    "Sineva" y "Liner": ¡estos son misiles! Los empleados del MIT se "impulsaron" ellos mismos el desarrollo de algo en lo que nunca se habían involucrado. El lobby es genial. Y ahora tenemos esa mierda que tenemos.

    Todo el mundo está haciendo algo por primera vez. El primer misil para submarinos fue generalmente real. Y Makeev no empezó con misiles para submarinos. Y desde el misil móvil táctico basado en tierra - el ahora famoso en todo el mundo "SKAD". Antes que él, la Oficina de Diseño de Yuzhnoye se dedicaba al diseño de misiles para submarinos.
    Ahora los mismos GRC ellos. Makeeva está involucrada en algo que nunca antes se había hecho: la creación de un ICBM terrestre (mío).

    Cita: Dzafdet
    Cita: KCA
    ¿Por qué sacas tonterías de Internet? Todo eso concierne a las pruebas y el estado técnico del submarino nuclear y "Bulava" - secretos de estado, para divulgación hasta 6 años, con graves consecuencias hasta 7, pero traición a la Patria hasta 20, ¿dónde escriben los autores de estos opus? ¿De "Lefortovo" o ya de la colonia? ¿Se conectó Wi-Fi a los investigados en Lefortovo?


    La gente se encuentra, la gente se comunica. Bueno, dejemos a un lado la Maza. MIT SIEMPRE entregado
    en las Fuerzas estratégicas de misiles hay complejos en bruto, que luego fueron traídos a la mente mediante entrenamientos y lanzamientos de pruebas. Estas son las palabras del diputado. comandante de las fuerzas estratégicas de misiles. Está claro que con el sector de los combustibles sólidos, siempre hemos sido malos. Química atrasada de combustibles, materiales, electrónica. Por lo tanto, los problemas fueron y serán. Pero, ¿qué hacer con los marineros que se cargaron en el barco las primeras opciones del Mace? ¿Jugar a la ruleta rusa?


    ¿Siempre lo diste crudo? ¿Recuérdame qué tipo de complejos entregué en bruto, a excepción de "Bulava"? Y no debe confundirse el retraso de los combustibles sólidos en 50-60 años con la situación en 80-90 años. Eso es algo crudo que se suministró a las tropas en tales cantidades. "Temp-S" - más de 1200 misiles, "Pioneer" - 728 misiles y 405 SPU, "Topol" - casi 400 lanzadores estaban en servicio, "Topol-M" - menos de 60 solo lanzadores, "Yars" - menos de 470. Ni siquiera menciono complejos como "Luna" y "Luna-M", que se suministraron en la cantidad de 750 y 1990 complejos, respectivamente. Ni siquiera menciono misiles. Solo en 1000 fue el lanzamiento número 50 del Luna-M en Afganistán. Y sigues argumentando que todo está mal. Como era en los XNUMX, ahora
  26. Dzafdet
    Dzafdet 29 Mayo 2020 19: 46
    +1
    Cita: Old26
    Cita: demchuk.ig
    "Sineva" y "Liner": ¡estos son misiles! Los empleados del MIT se "impulsaron" ellos mismos el desarrollo de algo en lo que nunca se habían involucrado. El lobby es genial. Y ahora tenemos esa mierda que tenemos.

    Todo el mundo está haciendo algo por primera vez. El primer misil para submarinos fue generalmente real. Y Makeev no empezó con misiles para submarinos. Y desde el misil móvil táctico basado en tierra - el ahora famoso en todo el mundo "SKAD". Antes que él, la Oficina de Diseño de Yuzhnoye se dedicaba al diseño de misiles para submarinos.
    Ahora los mismos GRC ellos. Makeeva está involucrada en algo que nunca antes se había hecho: la creación de un ICBM terrestre (mío).

    Cita: Dzafdet
    Cita: KCA
    ¿Por qué sacas tonterías de Internet? Todo eso concierne a las pruebas y el estado técnico del submarino nuclear y "Bulava" - secretos de estado, para divulgación hasta 6 años, con graves consecuencias hasta 7, pero traición a la Patria hasta 20, ¿dónde escriben los autores de estos opus? ¿De "Lefortovo" o ya de la colonia? ¿Se conectó Wi-Fi a los investigados en Lefortovo?


    La gente se encuentra, la gente se comunica. Bueno, dejemos a un lado la Maza. MIT SIEMPRE entregado
    en las Fuerzas estratégicas de misiles hay complejos en bruto, que luego fueron traídos a la mente mediante entrenamientos y lanzamientos de pruebas. Estas son las palabras del diputado. comandante de las fuerzas estratégicas de misiles. Está claro que con el sector de los combustibles sólidos, siempre hemos sido malos. Química atrasada de combustibles, materiales, electrónica. Por lo tanto, los problemas fueron y serán. Pero, ¿qué hacer con los marineros que se cargaron en el barco las primeras opciones del Mace? ¿Jugar a la ruleta rusa?


    ¿Siempre lo diste crudo? ¿Recuérdame qué tipo de complejos entregué en bruto, a excepción de "Bulava"? Y no debe confundirse el retraso de los combustibles sólidos en 50-60 años con la situación en 80-90 años. Eso es algo crudo que se suministró a las tropas en tales cantidades. "Temp-S" - más de 1200 misiles, "Pioneer" - 728 misiles y 405 SPU, "Topol" - casi 400 lanzadores estaban en servicio, "Topol-M" - menos de 60 solo lanzadores, "Yars" - menos de 470. Ni siquiera menciono complejos como "Luna" y "Luna-M", que se suministraron en la cantidad de 750 y 1990 complejos, respectivamente. Ni siquiera menciono misiles. Solo en 1000 fue el lanzamiento número 50 del Luna-M en Afganistán. Y sigues argumentando que todo está mal. Como era en los XNUMX, ahora




    Bueno, sí. bueno, sí. Para mí, que tiene el VUS y el complejo Luna-m, me lo contarás. Durante mucho tiempo fue imposible transportar un cohete con una ojiva nuclear desde la luna en un chasis de tanque. Grandes cargas estaban en el cohete. En la Luna, M es mejor, pero allí la precisión fue de + - 1500 metros. No importa cuán malo sea. Los estadounidenses habrían hecho un cohete con un rango menor, pero combustible, combustible ...
    No me abrumes con numerosos complejos como Temp o Pioneer. El mismo Pioneer tuvo tres modificaciones, ¿qué significa esto? Cegado rápidamente, y luego comenzó a recordar. Con Topol la misma canción. El peso de los complejos y la longitud del cohete crecieron. Debido a esto, era necesario alargar el chasis, y este también es el peso. ¿Por qué creció el peso? No había combustible ni componentes electrónicos para hacer el auto más pequeño ...