La muerte de la "Perla" y la propagación de los arándanos. ¿De qué tiene la culpa el barón Cherkasov?
En la literatura rusa, tradicionalmente culpa de la muerte de la "Perla" a su comandante, el barón I. A. Cherkasov, refiriéndose al desorden uniforme que este aristócrata hizo cuando entró al mando del crucero. De hecho, al leer sobre lo que estaba sucediendo en la "Perla", uno involuntariamente comienza a dudar de que yo. A. Cherkasov estaba, como dicen, en su sano juicio y sobrio. Citamos a V.V. Khromov:
“Desde el comienzo del viaje, el barón Cherkasov estableció un modo de servicio“ complejo ”para el equipo. Cuando aparecieron barcos en el horizonte, no se jugó la alerta de combate. No había un horario de descanso para el equipo, el criado no estaba armado por la noche. Los dispositivos de la mina no fueron cargados. Cuando se estacionó en el puerto, se apagaron las luces y se encendieron las luces de anclaje, la señal de vigilancia no aumentó. Personas no autorizadas tuvieron la oportunidad de visitar el crucero, mientras bajaban a cualquier local ”.
La falta de voluntad para garantizar de alguna manera la seguridad del crucero llegó al punto del absurdo. Entonces, por ejemplo, fondeando en el puerto de Blair (Islas Andaman), donde llegaron las "Perlas" en busca del "Emden", I.A. Cherkasov desembarcó, directamente prohibiendo vigilar las armas, "para no irritar al equipo cansado". Es decir, el comandante no solo deja el barco que se le confió, ubicado en un puerto completamente desprotegido, en el área donde se puede ubicar el crucero enemigo, ¡por lo que todavía no permite que sus artilleros estén en alerta! Al régimen de secreto I.A. Cherkasov era tan ignorante como lo era para todo lo demás. Una vez ordenó enviar a Askold un radiograma con las coordenadas de la Perla en texto plano. Las objeciones de los oficiales, el comandante del barco replicó con un argumento "asesino": "Nadie sabe el idioma ruso de todos modos".
Hay una versión extremadamente desagradable, que sin embargo fue apoyada por el antiguo navegante del acorazado de escuadrón "Eagle" L. V. Larionov. Como se estableció posteriormente, I.A. Cherkasov informó a su esposa por carta y por telégrafo sobre la ruta de la Perla. Esto se hizo para que la esposa tuviera la oportunidad de seguir los barcos de vapor hasta los puertos donde el crucero llamaría y se encontraría con su esposo allí. Entonces, según la versión mencionada anteriormente, fueron estos radiogramas interceptados por Emden los que causaron la muerte de la Perla.
Sin embargo, A.A. Alliluyev junto con M.A. Bogdanov, y después de ellos el autor de este artículo, creen que esta versión es errónea. El hecho es que, hasta donde el autor del artículo sabe, no hay mención en fuentes alemanas de que los radiogramas de I.A. Cherkasov fue "guiado" por el comandante de Emden a la Perla, y los alemanes no tenían la menor sensación de ocultarlo. Por supuesto, desde el punto de vista de nuestros compatriotas I.A. A Cherkasov se le permitió un descuido descarado y vergonzoso, negligencia, inconcebible en una situación de combate. Pero para los alemanes, tal "inteligencia de radio" sería un hallazgo táctico brillante, que alguien definitivamente mencionaría en informes o memorias. Sin embargo, no hay nada de eso. Además, el teniente von Myukke, que se desempeñó como oficial superior de Emden, indica directamente que según los "informes periodísticos" de los Aliados, los cruceros franceses "Montcalm" o "Duplex" podrían haber aparecido en Penang, y que fueron ellos a quienes Carl von Muller eligió como el objetivo de su ataque. Myukke no menciona sobre "Perlas" en absoluto, y después de todo, siendo "segundo después de Dios" en "Emden" no podría haber sabido de él. Por lo tanto, según el autor, Emden, mientras planeaba su incursión en Penang, no esperaba encontrar un crucero ruso allí.
Sin duda, I.A. Cherkasov era completamente inconsistente con su posición. Además de las opiniones de los historiadores rusos, hay una prueba más de esto. El hecho es que sobre el hecho de la muerte de la "Perla" se creó una comisión de investigación y se llevó a cabo un juicio basado en los resultados de su trabajo, al que el comandante de la "Perla" I. A. Cherkasov y oficial superior del crucero N.V. Kulibin Entonces, el tribunal naval de la época del Imperio ruso (me gustaría decir: "el tribunal más humano del mundo"), que generalmente era muy leal a sus acusados, no encontró ninguna pista para justificarlo. I A. Cherkasov fue declarado culpable de negligencia en el servicio y sentenciado a privación de la nobleza, rangos, órdenes, "expulsión del servicio naval" y ser enviado al departamento de detención correccional del departamento civil por un período de 3,5 años. Y en el caso de que no haya lugares en él, a la prisión del mismo departamento para el trabajo más difícil. Sin embargo, Nicolás II "Sangriento" no ratificó la oración, por lo que, al final, I.A. Cherkasov fue degradado a marineros y enviado al frente del Cáucaso. Allí, como siempre, se distinguió, fue presentado a George Cross, restaurado al rango de ...
En otras palabras, la incompetencia de I.A. Cherkasov como comandante del crucero es innegable. Y, sin embargo, a pesar de todo lo anterior, un análisis imparcial de los acontecimientos de esos años lejanos muestra que los culpables de la muerte de las "Perlas" no deben considerarse su comandante, sino el Vicealmirante T.M. Jerram y el comandante del destructor francés "Mousquet". Sin embargo, los ingenieros de Vladivostok probablemente deberían ser agregados a ellos ... Y aún más autoridades superiores. La cosa es que, si por una ola de una varita mágica en 1914, en el lugar de I.A. Cherkasova resultó ser un comandante ejemplar, experimentado y proactivo, que observa sagradamente la letra y el espíritu de la carta, esto aún no pudo salvar a la "Perla" de la muerte.
Sobre la condición técnica del crucero
Para empezar, recordemos la razón por la cual la "Perla" generalmente necesitaba ir a Penang. El hecho es que el barco necesitaba limpieza y alcalinización de las calderas, es decir, un procedimiento en el que el crucero a priori no puede estar completamente listo para el combate. Y entonces surge la pregunta de inmediato: ¿por qué fue para el crucero, que en la segunda mitad de mayo "reconstruyó automóviles y limpió las calderas" en Vladivostok, ya en la primera década de octubre de ese año, las calderas tenían que ser alcalinas? ¿Qué tipo de calidad de trabajo tenían los artesanos de Vladivostok?
De alguna manera, todavía era posible entender (con dificultad) si el crucero se desligó de las dificultades del servicio, participó constantemente en persecuciones, persiguiendo su planta de energía, como dicen, "en la cola y la melena". ¡Pero no había nada igual! Servicio ordinario, cruces tranquilos de mar a océano, escolta de transportes lentos, etc. etc. Y después de cuatro meses de tal servicio, ¿la necesidad de limpiar y calderas alcalinas?
Recordemos que después de la reparación de 1910, el crucero desarrolló "19-20 nudos". y más". ¿Por qué no ponerle 24 nudos bajo el proyecto? ¿Por qué no llegó a 23 ensayos en ensayos? El crucero, en esencia, nuevo - transferido flota en 1904 Sí, tuve que servir y participar en la guerra, pero ¿qué nos impidió hacer reparaciones de alta calidad? La composición naval de la Armada Imperial Rusa durante la Guerra Ruso-Japonesa se redujo extremadamente. De hecho, de los grandes barcos en el Lejano Oriente, solo nos quedaban 2 cruceros, el resto fue al Báltico, y el país era bastante capaz de garantizar su reparación de alta calidad. Pero, al parecer, no proporcionaron.
En otras palabras, tenemos todas las razones para asumir la condición técnica insatisfactoria de la Perla al comienzo de la guerra, y culpar al comandante recién creado por esto es casi imposible.
Penang en lugar de Singapur
Por supuesto, I.A. Cherkasov sabía sobre la necesidad de limpiar las calderas, y se volvió hacia el comandante del escuadrón aliado T.M. Jerram por permiso para hacer el trabajo. Pero, según A.A. Alliluyeva y M.A. Bogdanova, I.A. Cherkasov le preguntó a T.M. Jerram envía "Perlas" para alcalinizar las calderas no a Penang, sino a Singapur.
El autor de este artículo no sabe qué motivos guiaron a I.A. Cherkasov, luchando precisamente por Singapur. Es posible que simplemente deseara estar con esta esposa en esta ciudad, la perla asiática de la corona británica. Pero Singapur tenía un puerto bien protegido del mar, donde era completamente imposible temer el ataque de los cruceros enemigos, pero Penang, por desgracia, no tenía ninguna defensa seria. Sin embargo, el vicealmirante británico rechazó a I.A. Cherkasov y lo envió a Penang. I A. Cherkasov trató de insistir en su solicitud y apeló al comandante con su solicitud nuevamente. Pero T.M. Jerram la rechazó de nuevo: ¡Penang, punto!
Ciertamente, "náuseas" es quizás el epíteto más fácil que se puede describir como el comando del Barón I.A. Cherkasova crucero. Y es más que probable que el deseo del barón de conducir el crucero a Singapur no haya sido dictado por los intereses del servicio. Pero aún así, independientemente de los motivos que guiaron a I.A. Cherkasov, él no habría llevado la "Perla" a Penang por su propia iniciativa, se le ordenó hacer esto.
Ahora considere la cronología de la tragedia.
Crucero ruso antes del ataque
La "Perla" llegó a Penang el 13 de octubre de 1914, y su equipo inmediatamente comenzó a reparar. Parece que hay razones más que suficientes para fortalecer la vigilancia: para el momento de la reparación, el crucero debería haber perdido completamente su rumbo, estando en un puerto sin protección contra ataques. Pero, aparentemente, I.A. Cherkasov ni siquiera pensó en encontrarse con el enemigo y pensó que el viaje del crucero era una especie de crucero entretenido: literalmente hizo todo lo posible para reducir la eficiencia de combate de la Perla a casi cero.
En primer lugar, el comandante Pearl organizó el caso de tal manera que 13 calderas se desmantelaron a la vez, y del resto, solo quedó uno debajo de los pares. Por desgracia, esta sola caldera no fue suficiente para proporcionar la cantidad correcta de energía. De hecho, en la noche del ataque, ni los elevadores de proyectiles ni las instalaciones de drenaje podían operar en el crucero.
En segundo lugar, el barón ordenó que se retiraran las municiones de la cubierta del sótano, ya que los proyectiles estaban muy calientes debido a la alta temperatura. De hecho, si se hubiera cumplido esta orden, la "Perla" habría aparecido completamente desarmada frente al enemigo, pero el oficial superior del crucero N.V. Kulibin instó al comandante a dejar dos cañones de 120 mm cargados y mantener 5 proyectiles cada uno en los guardabarros de los primeros disparos. En otras palabras, el crucero podría disparar 12 proyectiles al enemigo y ... todo, porque los disparos desde las bodegas tendrían que llevarse a mano, y no podría haber tiempo para eso en una batalla de corta duración.
En tercer lugar, I.A. Cherkasov no tomó ninguna medida de seguridad adicional. No fortaleció el servicio de vigilancia, y aunque al equipo se le permitió dormir en la cubierta superior, pero sin observar el horario de combate. Es de destacar que, a pesar de la guerra y la presencia de un crucero alemán en la región, la vida en Penang fluía según el estándar anterior a la guerra. Nadie pensó siquiera en apagar los faros, las luces de entrada y de puerta por la noche para apagarlos. I A. Cherkasov, por supuesto, no prestó atención a esto y no vio ninguna razón para aumentar la vigilancia. Además, ¡ni siquiera ordenó apagar las luces de la Perla misma!
Y finalmente, en cuarto lugar, el día después de la llegada de la "Perla" a Penang, la esposa de I.A. Cherkasova. Por lo tanto, el comandante anunció su malestar y desembarcó en el hotel Eastern y Orientel.
Lucha y muerte de "Perlas"
¿Y qué estaba haciendo Emden en este momento? El crucero alemán apareció en Penang en la mañana del 15 de octubre con la expectativa de entrar al puerto al amanecer. En este momento del día, ya era posible navegar bien en el pasaje que conduce al puerto bastante estrecho de Penang, pero todavía estaba lo suficientemente oscuro como para reconocer fácilmente al Emden. Esto último resultó ser aún más difícil ya que Mueller "decoró" su crucero con una cuarta chimenea. Todos los cruceros británicos que operaban en esta área eran de cuatro tubos, por lo que la aparición de un barco de tres tubos podría convertirse en una razón para las sospechas de Müller completamente innecesarias. Además, como sabes, el amanecer duerme mejor ...
Sin embargo, no todos dormían. A la entrada del puerto, el Emden casi hundió barcos de pesca, y solo el arte del timonel hizo posible evitar un evento tan desagradable. Se puede afirmar que los pescadores de la población local de Penang no dormían esa mañana con seguridad. Pero en cuanto a la tripulación del destructor "Mousquet", que se suponía que patrullaba la entrada al puerto, el autor de este artículo tiene grandes dudas ...
De acuerdo con A.A. Alliluyev y M.A. El vigilante francés dejó que Emden entrara al puerto sin obstáculos para Bogdanov. V.V. Khromov señala que, sin embargo, los franceses hicieron una solicitud, pero Emden no dio una respuesta. Si nos dirigimos a las memorias de Myukke, él informa que no notaron ningún destructor del crucero alemán, pero, al ingresar al puerto, vieron "un destello de luz blanca brillante que duró aproximadamente un segundo". Mücke consideró que esto era una señal de un "barco de patrulla o guardia", mientras que "no vimos el barco en sí". Recuerde que el Emden no se dio cuenta del destructor francés en absoluto; volveremos a este momento un poco más tarde. Mientras tanto, notamos que el "Mousquet" no cumplió su misión en absoluto: no "explicó" el buque de guerra que ingresaba al puerto y no dio la alarma.
A las 04.50:XNUMX, el Emden entró en el puerto de Penang, aproximadamente por esta misma época, aparecieron los primeros rayos del sol del amanecer, pero la visibilidad aún era muy pobre. Al amanecer y al anochecer, los marineros del Emden intentaron distinguir los buques de guerra, pero no los vieron. Mukke escribe:
“Todos ya decidieron que la expedición fracasó, cuando de repente ... apareció una silueta oscura sin una sola chispa. Esto, por supuesto, es un buque de guerra. En unos minutos ya estábamos lo suficientemente cerca como para asegurarnos de que así fuera. Pronto vimos 3 luces blancas a la misma distancia entre sí (es decir, ¡las luces de la "Perla" aún ardían! - Aprox. Aut.) justo en el medio de esta silueta oscura. Todos decidieron con una voz que, aparentemente, eran tres luchadores amarrados uno al lado del otro. Pero cuando estábamos aún más cerca, tuvimos que abandonar esta suposición: el casco del barco era demasiado alto para el caza. La embarcación se paró sobre nosotros con la popa, y era imposible reconocer su tipo. Finalmente, cuando el Emden pasó a una distancia de 1 taxi bajo la popa de la misteriosa nave y fue a atravesarlo, finalmente establecimos que era el crucero Pearl.
Según Myukke, "Pearl" en ese momento reinaba "paz y silencio", mientras que en las vigas del amanecer era claramente visible lo que estaba sucediendo en el crucero: la visibilidad mejoraba cada minuto. De "Emden" no vio ningún reloj, ni señales. Sin embargo, según A.A. Alliluyeva y M.A. Bogdanova, oficial de guardia A.M. Sipailo encontró una nave que claramente no pudo identificar, y envió un vigilante para notificar al oficial superior. Además, "según algunas fuentes", incluso lograron solicitar "Emden" de las "Perlas" y recibieron la respuesta: "Yarmouth", llegó para fondear ". Sin embargo, von Myukke no menciona nada de esto en sus memorias.
Según el autor, el crucero alemán fue encontrado en el Pearl cuando ya estaba cerca. Si el oficial de turno testificara que el reloj "no se había quedado dormido" la apariencia de un buque de guerra en las inmediaciones del crucero ruso, entonces todavía podría sospecharse algún fraude. Pero el hecho es que A.K. Sipailo murió en esa batalla, por lo que no podía contarle a nadie lo que había sucedido. Entonces, alguien más contó sobre este episodio, que obviamente no tenía interés propio en engañar a nadie. En consecuencia, lo más probable es que los vigilantes "Perlas" encontraron "Emden", pero la información sobre la solicitud de "Emden" es probablemente errónea, ya que los alemanes no confirmaron nada de eso.
Tan pronto como el crucero ruso fue identificado en el Emden (esto sucedió a las 05.18), inmediatamente le dispararon un torpedo y abrieron fuego desde los proyectiles de artillería. Además, el torpedo golpeó la "Perla" en la popa, y el fuego del cañón se concentró en la proa. Entre los marineros que dormían en la cubierta superior, estalló el pánico, algunos de ellos saltaron al agua por la borda. Pero otros todavía intentaron responder.
En la cubierta apareció un oficial superior N.V. Kulibin y el oficial de artillería Y. Rybaltovsky, que intentaron restablecer el orden. Los comandantes se enfrentaron a los cañones aerotransportados, pero no tenían nada que disparar, y algunos de ellos fueron asesinados inmediatamente por el fuego enemigo ... Como resultado, solo los cañones de proa y popa, que recibieron "de la generosidad del comandante", fueron respondidos hasta 6 disparos. El arco fue señalado por el guardiamarina A.K. Sipailo, pero podría disparar uno o dos disparos. El primero era absolutamente seguro, pero el segundo coincidió con un golpe directo de un proyectil alemán, que destruyó el arma, matando también al guardiamarina y a la tripulación. ¿Es posible decir que este disparo realmente fue, o fue confundido con el estallido de un proyectil alemán? Y. Rybaltovsky se enfrentó al arma de popa y logró hacer varios disparos con ella.
Según testigos oculares rusos, el primer disparo de A.K. Sipailo golpeó y provocó un incendio en Emden, y Yu. Rybaltovsky estaba seguro de que había golpeado a Emden dos veces. Myukke confirma el hecho de que las Perlas abrieron fuego, pero informa que en esa batalla ni un solo proyectil enemigo golpeó al Emden.
En respuesta a los disparos del crucero ruso Emden, que en ese momento estaba a dos cables del Pearl, se dio la vuelta con autos y, sin cesar el fuego de artillería, lanzó un segundo torpedo. Ella golpeó la "Perla" en la proa, y causó su muerte, causando una explosión en el sótano nasal. Un minuto después del ataque, el crucero ruso yacía en el fondo a una profundidad de 30 metros, y solo el extremo del mástil con un rastrillo se elevaba sobre el agua, como una cruz sobre la tumba. El guardiamarina A.K. Sipailo y 80 rangos inferiores, más tarde otros siete murieron a causa de las heridas. Otros 9 oficiales y 113 marineros resultaron heridos de diversa gravedad.
Acerca de esparcir arándanos
¿Qué pasó después? Según Mukka, simultáneamente con las "Perlas" en los buques de guerra franceses "Emden" abrieron fuego. Aunque el oficial superior de Emden no sabía quién disparaba a su crucero, afirmó que le dispararon desde tres lados. Sin embargo, es posible que no haya sucedido nada por el estilo; el hecho es que, según el testimonio del mismo Mukke, después de la destrucción de las "Perlas" en el Emden, ya no vieron los buques de guerra del enemigo y dejaron de disparar, y el fuego de regreso también se calmó. Está claro que los artilleros de Emden no podían disparar sin ver el objetivo, pero ¿qué evitó que los franceses continuaran la batalla?
Una descripción más detallada de esos eventos distantes ya es completamente contradictoria y extraña. Y, sorprendentemente, las fuentes nacionales ofrecen una presentación extremadamente lógica. Entonces, de acuerdo con V.V. Khromov, Emden descubrió una lancha cañonera francesa y quiso tratar con ella, pero en ese momento los hombres de la señal encontraron un barco desconocido que se acercaba desde el mar. Temiendo que pudiera ser un crucero enemigo, Emden se retiró, ahogando al destructor Mousquet que se precipitaba sobre él en el camino. Parece ser claro y comprensible, ¿verdad?
Otra cosa es la descripción del oficial superior de Emden von Myukke. Durante la lectura de sus memorias, el autor recordaba constantemente el famoso chiste de los historiadores militares: "él miente como un testigo ocular". Sin embargo, juzguen por ustedes mismos, queridos lectores.
Según Mukkke, poco después del alto el fuego, la cañonera francesa, que estaba rodeada de barcos comerciales, estaba a punto de atacarla en Emden, pero en ese momento vieron a un luchador en el mar corriendo a toda velocidad hacia el puerto. El puerto, como se mencionó anteriormente, era muy angosto, maniobrar en él era difícil y sería difícil evitar un torpedo. Por lo tanto, según Myukke, "Emden" dio un giro completo y fue a la salida de la bahía para encontrarse con el destructor enemigo en el camino exterior. Todo esto parece ser lógico, pero ...
Desde una distancia de 21 cables, Emden abrió fuego contra el destructor. Inmediatamente giró a la derecha, y ... inesperadamente resultó ser un "gran barco de vapor oficial inglés". Myukke asegura que todo estaba en refracción, especialmente fuerte en esas latitudes. Bueno, digamos que así es como sucedió realmente, ¡que no es lo que el mar puede imaginar! Por supuesto, el fuego se detuvo de inmediato y el Emden se volvió hacia el puerto para "lidiar" con la cañonera francesa.
Pero luego apareció otro barco de vapor comercial, yendo al puerto y (¡según Myukke!) El comandante de Emden decide apoderarse de él primero, y solo luego ir a destruir la lancha cañonera; dicen que todavía no huirá. En "Emden", dieron la señal de "parar el auto, tomar el bote" y enviaron un bote con un lote de premios al transporte. Pero cuando el bote ya se había acercado al transporte, encontraron en Emden el tercer barco consecutivo que se acercaba desde el mar hasta el puerto. Tan pronto como se descubrió este tercero, el Emden retiró el bote, logró recogerlo y solo después de eso fue a encontrarse con el enemigo.
Los enemigos no pudieron ser considerados por mucho tiempo: al principio decidieron que era un crucero, luego, que era un vapor comercial, y solo entonces reconocieron al luchador en el extraño que se acercaba. Y cuando la distancia se redujo a 32 cables, la bandera francesa finalmente se desmanteló en Emden. En consecuencia, cuando la distancia se redujo a 21 cables, Emden giró a la izquierda y abrió fuego contra el enemigo con el lado de estribor. Según Myukka, ahora solo en el destructor francés se dieron cuenta de a quién se enfrentaban, se volvieron y dieron toda su velocidad, tratando de escapar, ¡pero demasiado tarde! Con una tercera salva, Emden hizo cinco golpes a la vez, y el destructor sufrió graves daños. Los franceses aún lograron abrir fuego con la pistola de proa y dispararon 2 torpedos (según datos nacionales, por cierto, solo uno), pero ninguno de los dos alcanzó el Emden por unos 5 cables, y la artillería fue rápidamente suprimida, y el destructor se hundió.
El crucero alemán se acercó al lugar de su muerte y comenzó a recoger a los sobrevivientes, de quienes los alemanes se enteraron más tarde de que habían hundido al destructor Mousquet. Pero al final de esta operación de rescate en el Emden, nuevamente encontraron ... ¡otro destructor francés! Pero esta vez, no viene del mar, sino que sale del puerto. Además, este destructor, no importa cuánto, se apresuró heroicamente al Emden.
El Emden huyó heroicamente hacia el mar abierto. De un solo destructor, sí. Según Mukke, el comandante del crucero temía que el crucero aliado pudiera estar cerca y, por lo tanto, decidió retirarse. Después de un tiempo, el Emden perseguidor, el destructor se escondió bajo la lluvia y ya no era visible. "El plan de nuestro comandante para atraerlo a la intemperie y luego atacar y hundir no tuvo éxito", dijo Mukke con tristeza.
Sobre la autenticidad de las memorias germánicas
Intentemos analizar lo que von Myukke le dijo al lector asombrado. La versión de que el Emden dejó el puerto para luchar contra el destructor enemigo, que de hecho resultó ser un barco mercante, parece bastante realista: el mar es extremadamente engañoso para el observador. ¿Pero entonces, qué? El comandante de Emden Muller está soltando este barco de vapor británico, que bien podría ser su próximo premio. ¿Para qué? Para volver y atacar la cañonera francesa. Parece ser lógico. Pero luego aparece otro vapor, y ¿qué hace Mueller? Así es, ¡pospone el ataque de la cañonera para capturar vehículos! Es decir, el comandante del Emden toma primero, y luego la decisión exactamente opuesta. ¿A qué se parece? "Eliminar órdenes, ser encarcelado, regresar, perdonar, dar órdenes ..."
Luego, en el Emden, vuelven a ver un barco, que incluso puede ser un crucero. Muller ordena el regreso del bote con el aterrizaje, y con razón, aquí, después de todo, parece una batalla mortal en la nariz. Pero el regreso del barco y su embarque requieren un cierto tiempo, luego el Emden avanza y solo entonces, después de un tiempo, la distancia entre él y el barco enemigo disminuye a 32 cables, es decir, más de 3 millas. ¡Y de hecho, esta nave es el destructor "Mousquet"! Que, según Myukke, ¡era del mar!
Atención, la pregunta es: ¿cómo el destructor de Mousquet, que parecía patrullar la entrada al puerto de Penang, terminó milagrosamente en mar abierto una hora y media después, a muchas, muchas millas de la costa? Después de todo, no vieron al destructor de Emden mientras salían del puerto, mientras explicaban el destructor, que de hecho resultó ser un transporte, al regresar, hasta que notaron otro transporte, mientras enviaban un bote con un aterrizaje hacia él ...
Al autor de este artículo se le ocurrió una sola explicación: que, de hecho, el Mousquet no patrullaba la entrada del puerto, sino los enfoques lejanos del puerto. Entonces todo esto aún puede explicarse de alguna manera. Que el "Mousquet", tal vez, no se dio cuenta en absoluto de que el "Emden" se acercaba a Penang, que, después de escuchar el ruido de disparos y explosiones, el destructor se apresuró y corrió hacia el crucero alemán que había salido del puerto ... Cierto, había preguntas sarcásticas. Resulta que a los franceses, por un lado, no les importaba en absoluto la accesibilidad del puerto de Penang por la noche, ni siquiera apagaban las luces y, por otro, ¿consideraban la situación tan peligrosa que el destructor fue enviado a una guardia nocturna distante? Pero aún así, aunque con gran dificultad, el búho parece estar empezando a tirar del globo ... Si no fuera por las memorias de von Myukke.
El hecho es que este digno oficial Kaiserlichmarine afirma lo siguiente. Según los marineros rescatados, vieron "Emden" en "Mousquet", pero lo confundieron con el británico "Yarmouth". Y luego informa: "Es muy posible que el destello blanco que vimos en la entrada de Penang se haya hecho con" ¡Mousquet! " Es decir, von Myukke no ve absolutamente nada vergonzoso en que el "Mousquet" fuera, de hecho, estar en dos lugares diferentes al mismo tiempo.
Ahora ponte en el lugar de los marineros franceses. Ellos están mirando. Al anochecer aparece un cierto crucero de cuatro tubos, la visibilidad es francamente pobre (recuerde que los propios alemanes podrían identificar más tarde las "Perlas" ¡solo acercándose a él a una distancia de 1 cable!) Pero ellos, en lugar de solicitar su identidad, no hacen nada en absoluto, y tranquilamente extraño este crucero. ¿Es así como patrullan, incluso los más lejanos, incluso los más cercanos? Pero está bien, esto incluso puede explicarse por descuido.
Pero la salida de Penang del segundo destructor francés y su valiente persecución del Emden generalmente desafían cualquier explicación lógica.
Ni una sola fuente conocida por el autor menciona que cierto destructor francés estaba tratando de perseguir al Emden. Por supuesto, sería interesante estudiar informes franceses sobre esta batalla, pero, por desgracia, el autor de este artículo no tiene tales capacidades. Nuevamente, se puede suponer que la persecución de los marineros de Emden solo parecía ocurrir; repito, a veces todo se ve en el mar. ¿Pero por qué huyó todo el crucero alemán de un destructor? La explicación de Myukke de que Müller tenía miedo de la llegada de cruceros enemigos no retendría agua, y por eso.
Si el comandante de Emden temía que los franceses estuvieran a punto de aparecer "en graves poderes" y ahogarlo, ¿por qué había empezado a jugar un poco antes con el premio? Después de todo, para ahogarse o para llevar el transporte con usted, necesita tiempo y considerable. Resulta que cuando Muller envió el premio al barco, no pensó en los cruceros franceses, pero ¿cómo apareció el caza? Lo recordó de inmediato, ¿y qué?
Más lejos. Si Müller tenía miedo de la aparición del enemigo, entonces aún más era necesario "sacar de la cola" al destructor, por lo que se atascó de manera inapropiada detrás de él. La pelea con Mousquet demostró claramente que esto se podía hacer muy, muy rápido. En cambio, según Myukke, su comandante comenzó un juego complicado con atraer a un viejo luchador a algún espacio allí, para destruirlo más tarde ... ¿Qué evitó que Emden hiciera esto de inmediato?
Es tu voluntad, pero de alguna manera los fines no se cumplen.
Un poco de conspiración
Si consideramos el asunto de manera imparcial, el comandante de Emden, que decidió una incursión muy peligrosa, se comportó de manera extremadamente valiente y, habiendo hundido la Perla, logró un éxito notable. ¿Pero qué pasó después de eso? De hecho, Emden tenía el control total de la situación: los viejos barcos franceses no eran rival para él. El mismo "Mousquet", de hecho, no era más que un luchador de la guerra ruso-japonesa con un desplazamiento de menos de 300 toneladas y con armas de cañones de 1 * 65 mm y 6 * 47 mm.
Y ahora este barco, un experimentado jefe alemán, al principio confundió con un crucero, y luego con un barco de transporte.
Los otros dos destructores y cañoneras que estaban en la redada, aparentemente ni siquiera tuvieron tiempo de prepararse para la batalla.
En otras palabras, Emden podía disfrutar plenamente de los frutos de su victoria: no sería difícil para él acabar con los barcos franceses restantes, y luego tenía a su disposición todo un puerto de barcos mercantes, más una estación de carbón para los cruceros franceses. Todo esto, si lo desea, podría ser puesto a fuego y una espada.
¿Qué hizo Emden? El estaba corriendo.
Para la mayoría de los lectores de habla rusa interesados en naval historiaCarl von Muller, comandante del famoso Emden, es una figura simbólica digna de todo respeto. Muller es percibido por nosotros como un comandante ejemplar de un crucero, que comandaba magníficamente su barco y logró un gran éxito en el mar. Sin duda, eso era exactamente lo que era.
Pero el hecho es que en la alta dirección de Kaiser Alemania, las hazañas de Emden se percibieron de manera un poco diferente. No, la tripulación fue transportada casi en el sentido literal de la palabra, pero con el comandante de la nave, todo no estaba tan claro. Aunque von Müller recibió el premio militar más alto, el jefe del Gabinete Naval se opuso a esto, el almirante von Müller (homónimo), quien creía que el comandante de Emden debería ser considerado responsable de sus decisiones erróneas que destruyeron el crucero que se le confió. Es cierto que en marzo de 1918, el Kaiser, sin embargo, aprobó el premio.
Entonces, las memorias de Myukke se publicaron en 1917. Se sabe que Müller disfrutó no solo el respeto, sino también el amor del equipo (según el autor, ¡más que merecidamente!). Pero, ¿podría ser que el oficial superior decidiera embellecer ligeramente la realidad a favor de su comandante, cuyas hazañas algunos tenían la audacia de dudar?
Por cierto, para el caso, ¿podemos, a la luz de lo anterior, confiar completamente en la declaración de von Myukke de que durante la batalla en el puerto de Penang, ningún proyectil enemigo (léase ruso) golpeó a Emden? Poco después de los eventos en Penang, el crucero alemán fue interceptado y destruido, por lo que no hay forma de establecer la verdad.
Por supuesto, todo esto, en general, es teología de la conspiración. Se puede suponer que von Myukke no intentó engañar a nadie, sino que honestamente habló sobre cómo vio esos eventos. Sí, lo que dijo el oficial superior de Emden es muy ilógico y en muchos aspectos contradice el sentido común, pero quién sabe, tal vez lo tomó de esa manera.
En este caso, la lección que podemos aprender de las memorias de Myukke es que incluso un oficial naval experimentado (y no tenemos ninguna razón para sospechar que el oficial superior alemán de Emden por falta de profesionalismo) puede, en ciertas circunstancias, confundir al destructor y el transporte a larga distancia 3 millas y ver buques de guerra enemigos donde no están y no estaban. Quizás este ejemplo nos ayudará a ser más cuidadosos con los testimonios de oficiales navales rusos, y no necesariamente buscar falta de profesionalismo o intención maliciosa en los casos en que sus observaciones divergieron de la situación real.
Pero volvamos a la Perla.
Hallazgos
Entonces, ¿de qué tiene la culpa el Barón I.A.? Cherkasov? El comandante del crisol es claramente inocente del hecho de que las calderas Pearl requirieron limpieza solo cuatro meses después de la reparación: se trata de la calidad del trabajo de los artesanos de Vladivostok. El hecho de que el barco que necesitaba reparación fue enviado a un puerto desprotegido, A.I. Cherkasov tampoco es visible: pidió dos veces enviar la "Perla" a Singapur, pero el almirante británico T.M. Jerram le ordenó que fuera a Penang. El hecho de que el Mousquet perdió el crucero enemigo en el puerto, el barón, de nuevo, es imposible de culpar.
Y debe comprender que, incluso si se hubieran tomado todas las precauciones en el crucero y el servicio se llevara a cabo de manera ejemplar, incluso en este caso nada podría salvar a la Perla después de que Emden entró en la incursión. Habiendo encontrado en varios barcos de cable que el servicio de patrulla ya había fallado, era imposible abrir fuego inmediatamente, era necesario "explicarlo" primero. Esto tomó una cierta cantidad de tiempo, por lo que el Emden, sin embargo, se acercó a la distancia de un golpe garantizado por un torpedo. En otras palabras, no había forma de salvar a la "Perla" anclada del asaltante alemán, caminando en varios cables y completamente lista para la batalla (a menos que los cañones probablemente fueran desplegados). Pero entonces, ¿cuál es la culpa de I.A. Cherkasov?
Según el autor, su culpa es que, como resultado del desastre que organizó en el Pearl, el crucero perdió la oportunidad de causar un daño significativo al enemigo.
Imagine por un segundo que un comandante sensato resultó ser un milagro en la Perla. Y así, en la noche del 15 de octubre, el barco se ancla sin luces, pero con doble vigilancia y tripulaciones durmiendo directamente en las armas. Solo quedan suficientes calderas debajo del vapor para garantizar el funcionamiento sin obstáculos de las instalaciones de artillería y drenaje. ¿Entonces que?
Como se mencionó anteriormente, aunque el primer torpedo Emden golpeó al Pearl, aún no pudo desactivar el último: el crucero se mantuvo a flote y pudo abrir fuego, que no pudo ser reprimido con descargas de cañones de 105 mm del asaltante alemán. En consecuencia, Emden tuvo que dar la vuelta con autos para desplegar un tubo de torpedo desde otro lado.
En consecuencia, desde el comienzo del ataque alemán hasta la muerte del segundo torpedo, el crucero ruso tuvo algo de tiempo, pero ¿cómo se usó? En realidad, "Pearl" pudo lanzar en respuesta solo unos pocos proyectiles, no más de 8, y probablemente incluso menos. Pero si en I.A. La idea de Cherkasov amaneció y preparó la nave para una posible batalla como debería, todo este tiempo el Emden habría estado bajo el fuego de una daga en el foco de cinco cañones de 120 mm. Es dudoso que esto pueda destruir al asaltante alemán, pero infligirle un gran daño, después de lo cual el Emden se convertiría en una presa fácil para los cruceros aliados, por completo.
¿Podría salvarse la Perla si el Mousquet hubiera dado la alarma? En el estado al que I.A. trajo su barco Cherkasov, probablemente, todavía no está allí. Pero si el servicio en el "Pearl" se llevó a cabo de acuerdo con la carta, entonces el crucero tuvo tiempo de prepararse para la batalla y encontrarse con el raider que se acercaba con el fuego de sus cañones de popa. No se puede argumentar que en esta situación se habría garantizado que Pearl sobreviviría, pero era bastante posible, y las posibilidades de causar daños graves a Emden aumentaron muchas veces.
Por lo tanto, el autor concluye que el culpable de la muerte de la Perla es el comandante del destructor francés Mousquet, que perdió al Emden en el puerto de Penang. Pero debe comprender que si no fuera por la condición técnica del crucero ruso y no por el orden de T.M. Jerram, la "Perla" no habría estado en Penang en absoluto. I A. Por extraño que parezca, Cherkasov, a pesar de todas sus deficiencias y omisiones, no tuvo la culpa de la muerte del crucero, pero debido a su negligencia, perdió una gran oportunidad de causar un daño grave a Emden y, por lo tanto, interrumpir la brillante carrera del asaltante alemán.
información