Military Review

El submarino ruso más poderoso: qué es el Borey-A

123

Largo camino hacia el mar



En los últimos años, se ha centrado una atención especial en el submarino nuclear Príncipe Vladimir: fue ella quien, siendo el primer submarino del proyecto mejorado 955A, debería abrir un nuevo capítulo en historias Armada rusa. El primer Borey, recordamos, se puso en funcionamiento hace bastante tiempo, es decir, en 2013. La situación es aún más indicativa cuando se considera que el submarino K-535 Yuri Dolgoruky fue recostado en 1996. Después del Dolgoruky, en 2013 se puso en funcionamiento otro submarino del proyecto 955, el K-550 Alexander Nevsky. Y en la próxima flota recibió K-551 "Vladimir Monomakh".

El descanso extremadamente largo de seis años terminó el 28 de mayo, cuando flota entregado El cuarto submarino del proyecto 955 es el ya mencionado "Príncipe Vladimir". "Hoy, 28 de mayo, en el Sevmash (parte de la USC), se firmó la firma del certificado de aceptación del crucero estratégico de misiles submarinos Príncipe Vladimir", dijo el servicio de prensa de Sevmash.

Pináculo de la evolución


El submarino nuclear fue establecido en 2012. El lanzamiento del barco se llevó a cabo en 2017, y en 2018 comenzaron las pruebas. Se sabe que durante ellos se realizó un lanzamiento de prueba del misil balístico intercontinental Bulava en el blanco en el campo de tiro de Kamchatka Kura. Además, el submarino fue disparado por torpedos. El 21 de mayo, Rossiyskaya Gazeta informó que el barco fue probado en el Mar Blanco y atracado en Severodvinsk: prometieron aceptar el barco en la Marina después de evaluar los resultados de este lanzamiento de control.

El barco es muy diferente de sus antepasados, incluso puramente hacia el exterior. En general, toda la historia de Boreev es una historia de evolución continua. Recuerde que las tres primeras naves, la K-535 "Yuri Dolgoruky", la K-550 "Alexander Nevsky" y la K-551 "Vladimir Monomakh", tienen una punta de proa "incorrecta" característica de la caseta del timón, inclinada hacia adelante debido a las características colocación en este lugar de una de las estaciones del complejo hidroacústico.


En el nuevo submarino, los contornos de la punta nasal de la tala se simplificaron. La diferencia más importante radica en la desaparición de la "joroba" de la plataforma de lanzamiento de misiles. Todos estos cambios, como se supo anteriormente, tienen como objetivo mejorar el rendimiento de conducción del submarino y mejorar el rendimiento de bajo ruido, un factor clave en la supervivencia y la eficacia general del combate de un submarino moderno.


Es de destacar que esto está lejos del final de las transformaciones del proyecto 955. Como se señaló anteriormente en el departamento militar, el próximo submarino, el Príncipe Oleg, también tendrá su propio perfil que no se parece a nada. Después de las pruebas, la flota elegirá la versión que tendrá las mejores características. Es decir, el "Príncipe Vladimir" K-549 bien podría convertirse en el prototipo de todos los submarinos posteriores del proyecto 955. Probablemente, para la Armada, esta sería la mejor opción.

También se sabe que el nuevo submarino puede presumir de sus "parientes" con la mejor maniobrabilidad, una mayor capacidad de retención en profundidad, así como un sistema de control de armas aerotransportado más moderno. En cualquier caso, esto fue anunciado anteriormente por el Comandante en Jefe de la Armada rusa, el Almirante Vladimir Vysotsky. Además, Borey-A debe distinguirse por condiciones más cómodas para la tripulación.

Tales características como la longitud y el desplazamiento, según fuentes abiertas, permanecieron sin cambios. Lo más importante, el armamento, que consta de dieciséis misiles balísticos de combustible sólido R-30 Bulava, no ha cambiado. Vale la pena recordar que antes había rumores sobre un aumento en el número de minas de misiles en el submarino Borey-A de dieciséis a veinte, pero en 2013 esta información fue refutada.

El submarino ruso más poderoso: qué es el Borey-A

Las armas pueden llamarse el lado "más débil" del proyecto, lo cual es algo paradójico, dado que estamos hablando de misiles balísticos con ojivas nucleares. Los expertos afirman tanto el número nominal de estos misiles en un crucero submarino como las características del misil mismo. Recordemos que el viejo submarino estratégico estadounidense del tipo Ohio, perteneciente a la tercera generación de submarinos nucleares, lleva 24 Trident II D5. Según el Boletín de los Científicos Atómicos del año pasado, uno de esos misiles puede tener hasta ocho bloques W88 de 455 kilotones, hasta catorce bloques W76-0 de 100 kilotones (fueron retirados del servicio), o tantos bloques W-76-1 90 kilotones cada uno. A su vez, la "Maza", según informes de los medios, tiene de seis a diez ojivas de 100-150 kilotones. En otras palabras, en su poder destructivo, un Ohio está significativamente por delante de un Borey. Sin embargo, hay un "pero". Todos los submarinos estadounidenses de este tipo son barcos antiguos: el último de los cruceros estratégicos entró en funcionamiento en 1997. Es de destacar que los estadounidenses probablemente piensen que el arsenal de Ohio es excesivo. En cualquier caso, la prometedora Colombia, que se está creando para reemplazarla, llevará no 24 misiles balísticos, sino 16, como un barco ruso.


Proyecto futuro


Y aunque Borey ya es difícil llamar inequívocamente al barco "más avanzado", y el cohete R-30 fue inicialmente problemático, es obvio que no hay alternativas a este dúo en Rusia. Al menos, hablando específicamente sobre el componente marino de la tríada nuclear. En teoría, en el futuro, las funciones de Boreev pueden ser parcialmente asumidas por los submarinos K-329 Belgorod del proyecto 09852 y el proyecto Khabarovsk 09851, que son los portadores de los torpedos nucleares de Poseidón. Sin embargo, la "reencarnación del torpedo estalinista T-15" tiene tantos defectos conceptuales (velocidad, vulnerabilidad, etc.) que el simple uso de Poseidón como elemento disuasorio es una gran pregunta.

Por lo tanto, es obvio que el proyecto 955 submarinos se construirá activamente en el futuro. Ahora, además de los barcos ya puestos en funcionamiento, se han puesto seis más: por lo tanto, el número mínimo de submarinos de este tipo es de diez. Recordemos también que en febrero una fuente en el complejo militar-industrial dijo que este verano el Ministerio de Defensa podría firmar un contrato para la compra de dos submarinos más del proyecto 955A.

Sin embargo, un submarino aún más poderoso, anteriormente designado Borey-B, no se incluyó en el programa de armamento estatal para 2018-2027: el precio de la modernización era demasiado alto.

Pero en el futuro, la flota puede (según datos no oficiales) recibir la variante Borey-K, equipada con misiles de crucero en lugar de balísticos. Esta opción, por supuesto, es en sí muy interesante, pero es poco probable que se ponga en práctica: los submarinos estratégicos de Rusia son mucho más importantes que las plataformas para lanzar misiles de crucero. El transportista de este último será el submarino 885 del proyecto multipropósito encargado, así como el nuevo submarino ruso de quinta generación, conocido como el "Husky". Hablaremos de ella más tarde.
autor:
123 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe para registrarse.

Уже зарегистрированы? iniciar la sesión

  1. Krasnoyarsk
    Krasnoyarsk Junio ​​1 2020 18: 22 nuevo
    +7
    = así como un nuevo submarino ruso de quinta generación, conocido como Husky. Hablaremos de ella más tarde. =
    ¿Y qué, ya tienes algo que decir? Además, lo que ya se ha dicho se está desarrollando.
    1. Maxim Guzevatov_2
      Maxim Guzevatov_2 Junio ​​1 2020 20: 51 nuevo
      -4
      Es como un nuevo portaaviones o líder de destructores: desde hace 10 años, los modelos han estado girando en exposiciones y reuniones, pero las cosas siguen ahí. ya no habrá portaaviones con nosotros, ni Husky y líderes. Armata no puede terminar, para Husky
      1. Caza del cielo
        Caza del cielo Junio ​​1 2020 22: 13 nuevo
        +7
        Te estás perdiendo un detalle importante. El portaaviones y el Líder destructor se desarrollaron por iniciativa personal de la oficina de diseño, pero no por orden del Ministerio de Defensa ruso. Pero el Husky MAPL, es Laika, se desarrolla bajo un contrato con el Ministerio de Defensa ruso. Es decir, el Ministerio de Defensa ruso está interesado en él y planean comenzar a construir el primer submarino. en el año 2023.

        En armata. Modernización y pruebas adicionales. Los militares ordenaron soluciones técnicas adicionales. El contrato fue firmado con el Ministerio de Defensa de la Federación Rusa.

        Las entregas en serie de tanques T-14 en la plataforma de seguimiento de Armata a las tropas comenzarán en 2021, dijo el ministro de Industria y Comercio, Denis Manturov, al aire del programa Personajes de Naila Asker-zade en Rossiya-1. También dijo que el vehículo de combate fue probado en Siria.


        "Es (un vehículo de combate." Kommersant ") es costoso porque todavía se está sometiendo a una serie de pruebas adicionales, modernización, porque el Ministerio de Defensa ordenó soluciones técnicas adicionales para alcanzar la producción en serie el próximo año bajo el contrato, que fue firmado ”, dijo el Sr. Manturov (cita de TASS).

        https://www.kommersant.ru/doc/4326197
  2. knn54
    knn54 Junio ​​1 2020 19: 04 nuevo
    +3
    El cohete R-30 fue inicialmente problemático.
    -reencarnación del torpedo Stalin T-15 "tiene tantos defectos conceptuales ...
    Entonces, ¿qué sigue?
    1. Cypa
      Cypa Junio ​​2 2020 09: 09 nuevo
      -3
      Para, como antes - vio, Shura, vio.
  3. ccsr
    ccsr Junio ​​1 2020 19: 04 nuevo
    -3
    autor:
    Ilya Legat
    Esta opción, por supuesto, es en sí muy interesante, pero es poco probable que se ponga en práctica: los submarinos estratégicos de Rusia son mucho más importantes que las plataformas para lanzar misiles de crucero.

    Y esto es correcto, porque no es necesario instalar misiles de crucero en submarinos, porque son demasiado ineficaces en una guerra nuclear. Es por eso que solo es necesario instalar misiles estratégicos en ellos para reducir el tiempo de acercamiento al territorio de nuestro enemigo principal.
    1. mvg
      mvg Junio ​​1 2020 20: 01 nuevo
      +6
      Qué tipo de personal no tiene visión de futuro, tomaron 3-4 Ohio rehecho bajo la República Kirguisa. 154 Hachas y nadadores de combate del MTR, ¿cómo no consultaron con ustedes? Pero en la Marina tenemos una enorme cantidad de destructores, transportistas de la República Kirguisa, no hay nada que contar ... no hay nada que contar.
      1. ccsr
        ccsr Junio ​​1 2020 20: 11 nuevo
        +4
        Cita: mvg
        Qué tipo de personal no tiene visión de futuro, tomaron 3-4 Ohio rehecho bajo la República Kirguisa.

        Cuando tengamos tanto dinero en el presupuesto militar como los Estados Unidos, entonces será posible presumir.

        Cita: mvg
        154 Hachas y nadadores de combate del MTR, ¿cómo no consultaron con ustedes?

        Deje esto para su caja de arena y construya barcos de arena allí: nuestro oponente ve una guerra futura completamente diferente con Rusia en sus planes.
        Cita: mvg
        Pero en la Marina tenemos una enorme cantidad de destructores, transportistas de la República Kirguisa, no se puede contar ...

        Esto es más barato que colocarlos en submarinos o en cruceros nucleares. Sí, y planean usarlos no contra los Estados Unidos continentales, son más adecuados para las opciones sirias.
        1. mvg
          mvg Junio ​​1 2020 22: 07 nuevo
          +2
          Es más barato que colocarlos en submarinos o en cruceros nucleares.

          Sí, por supuesto, por eso estamos disparando calibres desde el MRK de Buyan ya desde el lago Caspio. Y no estamos construyendo destructores, porque no somos capaces y caros. Pero 667 Dolphin y Squid son dados de baja, exactamente la misma edad que Ohio. Así como 941 tiburones y 949 Antei.
          PD: ¿No será demasiado intrusivo interesarse en nuestra estrategia naval? Bueno, el futuro enemigo al mismo tiempo. Puede bi, no sé qué, y tú, como veterano de la batalla de Kulikovo, ¿lo sabes todo?
          1. Andrey NM
            Andrey NM Junio ​​2 2020 08: 38 nuevo
            +2
            Cita: mvg
            Pero 667 Dolphin y Squid son dados de baja, exactamente la misma edad que Ohio. Así como 941 tiburones y 949 Antei.

            Y hacemos todo en un solo lugar. A finales de los 90, tomaron y estropearon el barco 667BDRM-proyecto K-64, lo alteraron bajo el portaaviones de loshariks y similares, y lo rehicieron durante 20 años. Y los 941 estaban desarmados y ya estaba claro que no habría nuevos misiles sobre ellos. Pero están desguazados, y estos barcos tienen aproximadamente la misma edad que los BDRM, más o menos, bueno, un poco más viejos. Pueden ocultar la línea calva en el espacio entre cuerpos, una flotilla de loshariks, e incluso misiles de crucero ... Pero no, vamos a cortarlo. Casi al mismo tiempo, el grupo Urinson-Solomon-Dvorkin (tgi gusskikh bogatyga) arrastró el tema de Bulava sobre sí mismos, tomando el tema de los misiles balísticos intercontinentales basados ​​en el mar lejos del Makeev Design Bureau, con el que todavía hay más preguntas que respuestas, y todavía no abandonaron la oficina de diseño de Makeev, se involucraron en la revisión.
            1. Charik
              Charik 19 Agosto 2020 20: 10 nuevo
              -1
              sierra-vova-sierra-son doradas
          2. ccsr
            ccsr Junio ​​2 2020 13: 05 nuevo
            +1
            Cita: mvg
            ¿No demasiado intrusivo estará interesado en nuestra estrategia naval? Bueno, el futuro enemigo al mismo tiempo. Puede bi, no sé qué, y tú, como veterano de la batalla de Kulikovo, ¿lo sabes todo?

            A diferencia de usted, yo estaba estudiando profesionalmente a nuestros oponentes, y sé perfectamente bien de qué se trata y aún tengo miedo. Entonces, en la lista de amenazas reales que los hacen cambiar pañales, nuestros misiles de crucero desde submarinos nunca han sido indicados. Resígnese a esto y conecte su estrategia naval a un lugar conocido: ahora los minutos deciden todo, por eso las fuerzas nucleares estratégicas tradicionales son nuestra principal carta de triunfo. Además, las Fuerzas de Misiles Estratégicos seguirán siendo nuestra arma principal, porque aún no hemos resuelto el problema de la campaña de sigilo de nuestros portaaviones de misiles submarinos y su control en tiempo real sin salir a la superficie, cuando se encuentran en áreas que pueden reducir el tiempo de vuelo a los Estados Unidos continentales.
            Y es muy poco probable que a nuestro personal general le interese todo lo demás que le interese, incluso si la Armada convencerá de que ve la situación de manera diferente.
            1. bayard
              bayard Junio ​​2 2020 16: 13 nuevo
              +3
              Cita: ccsr
              Y es muy poco probable que a nuestro personal general le interese todo lo demás que le interese, incluso si la Armada convencerá de que ve la situación de manera diferente.

              Pero las declaraciones reales del Ministro de Defensa de la Federación de Rusia contradicen algo su declaración. Fue Shoigu quien anunció la intención del Ministerio de Defensa de ordenar al menos 2 (con una opción para dos más) Borei-K, específicamente con misiles de crucero en vasos de lanzamiento.
              Es cierto que a esto le siguió una declaración de intención de aumentar el número total de Borei y Borei-A a 12 unidades. , pero aquí uno no contradice al otro: es más prudente tener exactamente 6 piezas. tales submarinos en la Flota del Pacífico y la Flota del Norte, pero Borey-K parece reemplazar el proyecto 949, teniendo a bordo hasta 112 misiles de crucero (tanto Zircon como Calibre-M con un alcance de hasta 4500 km.).
              Y sobre la imposibilidad de resolver el problema del despliegue encubierto de nuestros submarinos nucleares, los temores también son algo exagerados: en los últimos años nuestros submarinos han "atravesado" regularmente el Atlántico, aunque para ello tuvieron que realizar operaciones especiales completas de las fuerzas de superficie y submarinas de la flota. Y el valor (combate) de incluso uno de esos submarinos que se ha abierto paso con 112 CR a bordo será muy alto. Después de todo, su CR volará al territorio del enemigo solo cuando los ICBM y SLBM ya hayan acristalado los centros de comando, las bases aéreas y los dispositivos de alerta temprana del enemigo (de lo contrario, los CR subsónicos ciertamente se convertirán en presa fácil para los aviones de combate enemigos). No se deben disminuir las capacidades de estos submarinos ("Borey-K") y en los ataques contra las flotas enemigas, por supuesto, con una designación de objetivos confiable y de alta calidad, con un rango de destrucción de barcos: aproximadamente 1000 km. y un arsenal de 112 productos de este tipo, incluso uno de esos submarinos puede simplemente esterilizar grandes áreas de agua.
              Además, hay que tener en cuenta que el número de vehículos de reparto estratégico está limitado por acuerdos, y 12 vehículos de reparto Bulava son suficientes para las fuerzas nucleares estratégicas, pero no es bueno dejar la industria sin capacidad de carga. Por lo tanto, la construcción de 4-6 cruceros submarinos de importancia no estratégica (!) Será bastante razonable ... incluso en aras de la unificación en la Armada, con la que sus servicios técnicos y reparación de barcos han estado soñando durante tanto tiempo.
              Y si esto no fuera así, entonces el Estado Mayor y el Estado Mayor de la Armada no recomendarían este proyecto al Ministro de Defensa. Y el Ministro de Defensa no habría anunciado las intenciones del MO sobre ordenar este proyecto.
              Además, el costo de este submarino será igual a una fragata 22350 \ 22350M, y el CD podrá transportar ... casi 1,5 veces más que el crucero nuclear "Nakhimov" ... que Dios no permita que la Flota espere. Si el costo de 6 de esos submarinos es igual a la construcción de una división ... fragatas ... creo que el juego vale la pena.
              Y cuando aparezcan tales submarinos, sus flotas del probable enemigo no tendrán menos miedo que nuestros propios SSBN.
              Me parece .
              hi
              1. Aleksandr1971
                Aleksandr1971 Junio ​​2 2020 18: 57 nuevo
                0
                Un avance en el Atlántico con un submarino enemigo en la cola es una mierda para la prensa. No hay duda de que puedes ir al Atlántico. Pero tampoco hay duda de que nuestros submarinos no pueden ir invisiblemente al Atlántico.
                Con el mismo éxito, nuestros bombarderos estratégicos vuelan a las costas enemigas, que están acompañadas por un caza enemigo cerca de 100 metros a bordo.
                1. bayard
                  bayard Junio ​​2 2020 19: 58 nuevo
                  0
                  Los MAPL salieron / entraron sin botes enemigos en la cola, pero al mismo tiempo los cubrieron los barcos de superficie, incluido el ruido de sus hélices.
              2. ccsr
                ccsr Junio ​​2 2020 19: 27 nuevo
                0
                Cita: bayard
                Fue Shoigu quien anunció la intención del Ministerio de Defensa de ordenar al menos 2 (con la opción de dos más) Borei-K, específicamente con misiles de crucero en vasos de lanzamiento.
                Es cierto que a esto le siguió una declaración de intención de aumentar el número total de Borei y Borei-A a 12 unidades. , pero aquí uno no contradice al otro: es más prudente tener exactamente 6 piezas. tales submarinos en la Flota del Pacífico y la Flota del Norte, pero Borey-K parece reemplazar el proyecto 949, teniendo a bordo hasta 112 misiles de crucero (tanto Zircon como Calibre-M con un alcance de hasta 4500 km.).

                Shoigu puede cambiar su punto de vista varias veces, especialmente si el coronavirus y la disminución de los precios de los carbohidratos se prolongan. Pero en este caso, procedo del hecho de que, dado que los submarinos son caminos por sí solos, entonces se les debe colocar armas que puedan golpear a los Estados Unidos desde cualquier punto donde se encuentren, desde el muelle.

                Cita: bayard
                . Y el valor (combate) de incluso uno de esos submarinos en erupción con 112 KR a bordo será muy alto.

                Los misiles de crucero son vulnerables y lentos para apostar por ellos en una guerra futura. Recuerde que recientemente los estadounidenses hicieron un lanzamiento masivo de la República Kirguisa en Siria, sin mencionar el hecho de que algunos fueron derribados, ya que algunos no saben a dónde ir, y esto dice mucho.
                Cita: bayard
                Después de todo, sus lanzadores de misiles volarán al territorio enemigo solo cuando los centros de comando, bases aéreas y sistemas de alerta temprana sean esmaltados por los ICBM y SLBM (de lo contrario, los misiles subsónicos se convertirán en objetivos fáciles para los aviones de combate enemigos)

                Y esto no tendrá que hacerse, no habrá objetivos para ellos, porque de todos modos todo se destruirá.
                Cita: bayard
                que el número de portaaviones estratégicos está limitado por acuerdos, y 12 portaaviones Bulava son suficientes para las fuerzas nucleares estratégicas, pero no es bueno dejar la industria sin capacidad de carga.

                Creo que se cambiará el concepto del uso de armas nucleares de la flota de submarinos, se aumentará su participación para un propósito: reducir el tiempo que tardan los misiles balísticos en llegar a los Estados Unidos. Para que podamos sacar misiles de Polonia y Rumania. Solo puedo estimar aproximadamente las necesidades futuras, pero en mi opinión no necesitaremos 12 transportistas de Bulava, sino al menos 20-24 debido al hecho de que solo un tercio de ellos estará en un viaje permanente.


                Cita: bayard
                Y si esto no fuera así, entonces el Estado Mayor y el Estado Mayor de la Armada no recomendarían este proyecto al Ministro de Defensa. Y el Ministro de Defensa no habría anunciado las intenciones del MO sobre ordenar este proyecto.

                Había una chaqueta de NS Kvashnin, así que para complacer a Putin, anunció públicamente que el grupo de satélites en órbita reemplazaría a Lourdes, y se cerró. Todos los profesionales se dieron cuenta de inmediato de que era un tonto y que no debía salir con tales declaraciones para no deshonrarse. Shoigu es incluso menos competente que Kvashnin, por lo que lo que le soplan en los oídos, él lo expresará. Pero no tuvo en cuenta una cosa: aquellos que pasaron los años noventa saben cómo cortaron todos los programas cuando había escasez de dinero e incluso algunos proyectos ejecutados en un 90%. Esperaremos y veremos cómo saldremos de la crisis actual ...
                Cita: bayard
                Y cuando aparezcan tales submarinos, sus flotas del probable enemigo no tendrán menos miedo que nuestros propios SSBN.
                Me parece .

                Definitivamente estás equivocado en esto: créeme, no son las flotas de nuestros enemigos, pero aún no hemos aprendido cómo usar lanzadores de misiles de nuestros submarinos contra submarinos estadounidenses.
                1. bayard
                  bayard Junio ​​2 2020 20: 55 nuevo
                  +1
                  Cita: ccsr

                  Shoigu puede cambiar su punto de vista varias veces, especialmente si el coronavirus y la disminución de los precios de los carbohidratos se prolongan. Pero en este caso, procedo del hecho de que, dado que los submarinos son caminos por sí solos, entonces se les debe colocar armas que puedan golpear a los Estados Unidos desde cualquier punto donde se encuentren, desde el muelle.

                  Ya respondí sobre el costo del Borey en el comentario a continuación, es comparable al precio de la fragata Gorshkov, y como transportista del KR, (Borei-K) definitivamente será más efectivo que la fragata. Además, Rusia está obligada por los tratados de reducción de armas y, al construir la agrupación SSBN, tendremos que reducir el grupo terrestre de fuerzas nucleares estratégicas o aviación estratégica.
                  Además, por ahora, el hipotético Borei-K reemplazará los 949 "bastones" del proyecto, que se actualizaron en no más de 4, y vivirán 15 años después de la renovación, por lo que se necesita un cambio, y es mejor no pensar en Borey-K - basado en un crucero en serie, un enorme arsenal, unificación (los marineros y los reparadores de barcos solo darán las gracias).
                  Si este año el Ministerio de Defensa concluye un contrato por 2 SSBN más, a partir del próximo año será posible establecer 2 Borei-K - 2 cada uno. por año, ya que la industria ha ido tomando el ritmo. Y entenderemos en 3 años que la serie de 12 SSBN no es suficiente, y podemos continuar la serie.
                  Lo más sorprendente es que la revisión del proyecto 949 con la modernización saldrá casi más cara que la construcción del nuevo "Borey-K". Y para el mismo tiempo ... Modernización de "Tiburones" y eso habría costado más.  solicitar
                  Cita: ccsr
                  Los misiles de crucero son vulnerables y lentos para apostar por ellos en una guerra futura. Recuerde que recientemente los estadounidenses hicieron un lanzamiento masivo de la República Kirguisa en Siria, sin mencionar el hecho de que algunos fueron derribados, ya que algunos no saben a dónde ir, y esto dice mucho.

                  "Calibre" sí - subsónico y vulnerable a los aviones enemigos.
                  Pero
                  En el camino está el Zircon hipersónico, que no se puede llamar lento de ninguna manera. Y su alcance es decente, no menos de 1000 km. Esto funcionará con bastante comodidad tanto en barcos enemigos como en los objetivos más prioritarios en la costa / continente del enemigo.
                  También se espera la aparición del "Calibre-M" con un alcance de 4500 km. , pero con éste ya se puede disparar desde el medio del Atlántico y desde las profundidades del Océano Pacífico. Salir solo al espacio operativo.
                  Además, el enemigo tiene suficientes objetivos, a excepción de su continente, en todo el mundo: no puedes obtener suficientes para todos los ICBM y no puedes dejarlos sin regalos, es un pecado.
                  Cita: ccsr

                  Creo que se cambiará el concepto del uso de armas nucleares de la flota de submarinos, se aumentará su participación para un propósito: reducir el tiempo que tardan los misiles balísticos en llegar a los Estados Unidos. Para que podamos sacar misiles de Polonia y Rumania. Solo puedo estimar aproximadamente las necesidades futuras, pero en mi opinión no necesitaremos 12 transportistas de Bulava, sino al menos 20-24 debido al hecho de que solo un tercio de ellos estará en un viaje permanente.

                  20-24 SSBN, ciertamente es genial, pero creo que todavía no es para nosotros. Tenemos la fuerza principal en las fuerzas nucleares estratégicas en misiles balísticos intercontinentales basados ​​en silos y terrestres. Es más probable que los SLBM sean un seguro contra un "golpe de desarme repentino", huevos en diferentes canastas.
                  Además, la cantidad de MAPLs que tenemos es penosamente insuficiente, es por ello que todos los recursos deben ser dirigidos luego de la finalización de una serie de 12 SSBNs, de lo contrario el adversario los interrumpirá a la salida de las bases o en los "bastiones".
                  Y con aviones antisubmarinos tenemos costuras.
                  Y las fuerzas de superficie de defensa antisubmarina tenemos un gato naka ..., un poco más corto.
                  Para eso se necesitan los fondos. Entonces, en lugar de otros 12 SSBN, es mejor construir 18 - 20 MAPL (a un costo, junto con los misiles, debería ser suficiente ... pero no el "Ash", que es 2 veces más caro que el "Boreev").
                  Cita: ccsr

                  Había una chaqueta de NS Kvashnin, así que para complacer a Putin, anunció públicamente que el grupo de satélites en órbita reemplazaría a Lourdes, y se cerró. Todos los profesionales inmediatamente se dieron cuenta de que era un tonto,

                  Lourdes lo lamenta mucho, pero fue más una decisión política bajo la presión de los Estados Unidos (en cuanto a Camrani), y cómo se expresó al público es la tercera cosa.
                  Pero el hecho de que desde los años 90 haya habido una selección cualitativa negativa en el Ejército, eso es seguro ... por desgracia, el capitalismo, donde la lealtad es más importante que la competencia ...
                  Cita: ccsr
                  Esperaremos y veremos cómo saldremos de la crisis actual ...

                  Pero aquí no se puede discutir, esto se ha encendido con la economía y la histeria "viral", que es difícil imaginar qué pasará con el país a finales de año.
                  De quién será, eso será.
                  Cita: ccsr
                  y aún no hemos aprendido cómo usar misiles KR de nuestros submarinos contra submarinos estadounidenses.

                  Pero, ¿qué pasa con los torpedos de misiles Calibre? Desde un tubo de torpedo, puede escupir esos 50 km ... sería una designación de objetivo confiable. A la "Cascada".
                  1. ccsr
                    ccsr Junio ​​3 2020 11: 36 nuevo
                    +2
                    Cita: bayard
                    Ya respondí sobre el costo del Borea en el comentario a continuación, es comparable al precio de la fragata Gorshkov

                    No existía tal correlación en la época soviética, por eso no creo que algo haya cambiado mucho ahora. El crucero de superficie de propulsión nuclear más caro era una vez y media más barato que el Typhoon y la mitad del precio de un portaaviones.
                    Cita: bayard
                    Y entenderemos después de 3 años que la serie en 12 SSBN no es suficiente, podemos continuar la serie.

                    También creo que esto no es suficiente y que toda la serie se revisará antes del final de esta década.
                    Cita: bayard
                    En el camino está el Zircon hipersónico, que no se puede llamar lento de ninguna manera. Y su alcance es decente, no menos de 1000 km.

                    Esto no es suficiente para un misil estratégico submarino, porque él mismo se vuelve vulnerable frente a las costas de los Estados Unidos.
                    Cita: bayard
                    También se espera la aparición del "Calibre-M" con un alcance de 4500 km. , pero con éste ya se puede disparar desde el medio del Atlántico y desde las profundidades del Océano Pacífico.

                    Lo más probable es que ya sea un proyecto nuevo. Pero el "Bulava" ya se ha elaborado y se produce en masa, así que creo que para reducir el costo de "Boreyev", su número aumentará, será más barato de esta manera.
                    Cita: bayard
                    20 - 24 RPKSN, esto es ciertamente genial, pero creo que todavía no es para nosotros.

                    ¿Por qué es genial si se produce una redistribución del presupuesto dentro de las fuerzas nucleares estratégicas y en la propia flota a favor del submarino? Simplemente nos vemos obligados a acercar nuestros misiles a los Estados Unidos, y las Fuerzas de Misiles Estratégicos, desafortunadamente, no pueden hacer esto.
                    Cita: bayard
                    Pero aquí no se puede discutir, esto se ha encendido con la economía y la histeria "viral", que es difícil imaginar qué pasará con el país a finales de año.

                    También creo que este año se ha perdido, por eso será posible contar seriamente con nuestras oportunidades de rearme solo después de que entendamos dónde estamos en 2021.
                    Cita: bayard
                    Pero, ¿qué pasa con los torpedos de misiles Calibre? Desde un tubo de torpedos, puede escupir durante 50 km ...

                    Esta es una distancia ridícula: con los sistemas actuales de reconocimiento y reconocimiento de objetivos, todas las armas que tienen menos de 1000 km de alcance para la flota submarina son simplemente irrelevantes. Debemos asegurarnos de que nuestros submarinistas tengan la oportunidad de no ser detectados para cumplir con su tarea principal. Aunque las armas de torpedos también deberían serlo, como un medio de autodefensa y no como un ataque.
                    1. bayard
                      bayard Junio ​​3 2020 15: 44 nuevo
                      0
                      Cita: ccsr
                      No existía tal correlación en la época soviética, por eso no creo que algo haya cambiado mucho ahora. El crucero de superficie de propulsión nuclear más caro era una vez y media más barato que el Typhoon y la mitad del precio de un portaaviones.

                      Sí, en la época soviética había proporciones ligeramente diferentes. Pero en este momento, el hecho de un estancamiento prolongado, ni siquiera el estancamiento de la construcción naval militar, que revivió por mucho tiempo, evidentemente se vio afectado por la pérdida de industrias y competencias clave ... Y sin embargo, los sistemas de armas de los buques de superficie aumentaron bruscamente. El costo del caso es solo el 15% del precio total. Radar muy costoso y complejo, BIUS, otro relleno.
                      Pero los submarinos nucleares de CVD no murieron, recibieron apoyo y recibieron órdenes tan pronto como surgió la oportunidad. Todavía había mucho trabajo de base soviético que entró en el negocio ... Y no tenían radar, como en la superficie, y sistemas de defensa aérea, etc.
                      Además, citó el Typhoon como ejemplo (este es un sistema y el barco es un tiburón), y esta es una estructura absolutamente única ... Entonces simplemente SORPRENDEMOS al mundo. Por tanto, el precio es adecuado.
                      Y ahora sí, la proporción es de 550 a 600 millones de dólares. , a pesar de que el mismo "Ash" se disparó a un precio de 1000 - 1200 millones de dólares. , aunque parece ser MAPL, pero es DOLOROSAMENTE complicado.
                      Cita: ccsr
                      Cita: bayard
                      En el camino está el Zircon hipersónico, que no se puede llamar lento de ninguna manera. Y su alcance es decente, no menos de 1000 km.

                      Esto no es suficiente para un misil estratégico submarino, porque él mismo se vuelve vulnerable frente a las costas de los Estados Unidos.

                      "Zircon" es aún más como un misil anti-barco, o para los objetivos de mayor prioridad en la costa (hasta 500 km tierra adentro). Sus objetivos, además de los barcos, probablemente serán la base naval, las instalaciones de defensa antimisiles, AWACS, bases aéreas y centros de comando. Pero la segunda ola irá a "Calibre-M" en toda su profundidad - este es el mismo "Calibre", pero de 650 mm de diámetro. en lugar de 533 mm. al habitual, por debajo del diámetro de la UVP. Tienen suficiente alcance a la orilla opuesta.
                      Cita: ccsr
                      "Bulava" ya se ha elaborado y se produce en masa, por lo que creo que para reducir el costo de "Boreyev", su número crecerá, será más barato de esta manera.

                      El número de tales misiles está limitado por los tratados existentes.  solicitar
                      Cita: ccsr
                      Cita: bayard
                      20 - 24 RPKSN, esto es ciertamente genial, pero creo que todavía no es para nosotros.

                      ¿Por qué es genial si se produce una redistribución del presupuesto dentro de las fuerzas nucleares estratégicas y en la propia flota a favor del submarino? Simplemente nos vemos obligados a acercar nuestros misiles a los Estados Unidos, y las Fuerzas de Misiles Estratégicos, desafortunadamente, no pueden hacer esto.

                      Quise decir que, aparte de los SSBN, también necesitamos los MAPL, de los cuales hay muy pocos, y el Yasenyi resultó ser demasiado grande y caro. Después de todo, deben aprovecharse no solo para la protección de los SSBN, sino también para la caza libre. Eso es aproximadamente el doble que Boreyev. El programa Boreyev termina (con pestañas), y es hora de ponerse manos a la obra de los submarinos nucleares polivalentes. hi
                      Cita: ccsr
                      Cita: bayard
                      Pero, ¿qué pasa con los torpedos de misiles Calibre? Desde un tubo de torpedos, puede escupir durante 50 km ...

                      Esta es una distancia ridícula: con los sistemas actuales de reconocimiento y reconocimiento de objetivos, todas las armas que tienen menos de 1000 km de alcance para la flota submarina son simplemente irrelevantes. Debemos asegurarnos de que nuestros submarinistas tengan la oportunidad de no ser detectados para cumplir con su tarea principal. Aunque las armas de torpedos también deberían serlo, como un medio de autodefensa y no como un ataque.

                      Me refería a los cohetes-torpedos disparados desde TA - a submarinos enemigos, como "Waterfall". De lo contrario, Borey tiene hasta 40 torpedos en su base de municiones, por lo que es posible colocar una docena de misiles Calibre entre ellos y dispararlos junto con los cristales principales, para una mayor densidad de salva. lol .
                      Una broma. En el que los chistes son solo una parte, hay una oportunidad.
                      Cita: ccsr
                      También creo que este año se ha perdido, por eso será posible contar seriamente con nuestras oportunidades de rearme solo después de que entendamos dónde estamos en 2021.

                      El hegemón está en llamas, por así decirlo, no en una guerra civil, es hora de cambiar el paradigma: pasar de la política económica fiscal a la inversión.
                      Y hay algo planeado a este respecto ... Aunque puede oscilar en cualquier dirección, y tenemos una diversión más extravagante que con ellos.
                      Pero todavía tenemos un desfile ...
                      Veremos . sonreír
                      1. ccsr
                        ccsr Junio ​​3 2020 18: 22 nuevo
                        +2
                        Cita: bayard
                        Quise decir que, aparte de los SSBN, también necesitamos los MAPL, de los cuales hay muy pocos, y el Yasenyi resultó ser demasiado grande y caro. Después de todo, deberían aprovecharse no solo para la protección de los SSBN, sino también para la caza libre.

                        Me adhiero a las opiniones de la "vieja escuela": todo se decidirá en unas pocas decenas de minutos y, por lo tanto, lo principal es la reserva nuclear total, que podemos derribar en el territorio de los Estados Unidos al mismo tiempo. Esto les da la mejor sobriedad. Todo lo demás es del maligno, no importa cómo alguien me convenza de lo contrario. Y créanme, aquellos que tenían sentido común en mi época lo pensaban en el Estado Mayor soviético, y no aquellos que intentaron convencer a la dirección del país de que todo tipo de armas y equipos son importantes para nosotros.
                      2. bayard
                        bayard Junio ​​3 2020 19: 14 nuevo
                        0
                        Cita: ccsr
                        Me adhiero a las opiniones de la "vieja escuela": todo se decidirá en unas pocas decenas de minutos y, por lo tanto, lo principal es la reserva nuclear total, que podemos derribar en el territorio de los Estados Unidos al mismo tiempo.

                        También extraño el pasado ...
                        1720 ICBM
                        950 SLBM
                        + aviación estratégica y de largo alcance.
                        + BRMD con un alcance de hasta 5500 km.
                        + municiones nucleares tácticas.
                        + SLW en RCC.
                        y muchos otros sabrosos e interesantes ...
                        Pero el equipo actual de las fuerzas nucleares estratégicas es suficiente para cortar toda la infraestructura militar + centros administrativos, energía y centros logísticos.
                        Pero, ¿qué hacer con las bases estadounidenses en el extranjero? Tienen bases aéreas para la aviación estratégica en islas en el océano. Cientos de barcos en el mar y en bases dispersas. Tal bien también necesita su propio instrumento, y es una pena para el ICBM ... Sí, y no lo suficiente para todo.
                        Necesito salir.
                        No hay muchas esperanzas para la aviación de largo alcance: si perdemos el primer ataque, es posible que los aviones no tengan tiempo para elevarlos ... se quemarán ...
                        Pero incluso un viejo "Pike-B" con un par de misiles "Calibre" con las cabezas adecuadas ayudará mucho.
                        ¿Y si no con una pareja?
                        ¿Y si no el Pike-B, sino el 949M después de la modernización?
                        Con 72 KR a los lados, y con las cabezas correctas (¿y entre los torpedos con otra docena de KR para más placer?
                        ¿Y si el Borei-K con 112 en vasos y 10 - 20 en bastidores de municiones entre torpedos?
                        ¿Y también con las cabezas como debería? sonreír
                        Sí, los sobrevivientes del campo del primer intercambio de regalos y después de una mayor exploración de los objetivos para trabajar en el resto?
                        ¿O el AUG superviviente? De donde, también, después del "apocalipsis" se pueden sacar suplementos ...
                        Estoy a favor de una variedad de herramientas para la protección de la Patria protegida por Dios en cualquier "Armagedón".
                        Incluso apoyo a "Poseidón" para eliminar al enemigo de la superficie terrestre.
                        Y olvídate de él.
                        Y en general, estoy por la paz.
                        sonreír matón sí
                        TODO Compañero El mundo. bebidas
                        hi
                      3. ccsr
                        ccsr Junio ​​4 2020 11: 33 nuevo
                        +2
                        Cita: bayard
                        Pero, ¿qué hacer con las bases estadounidenses en el extranjero? Tienen bases aéreas para la aviación estratégica en islas en el océano. Cientos de barcos en el mar y en bases dispersas. Tal bien también necesita su propio instrumento, y es una pena para el ICBM ... Sí, y no lo suficiente para todo.

                        Todos estos son consumibles y no desempeñan un papel especial en el equilibrio general, ya que solo son retenidos por un ataque de represalia contra los Estados Unidos.
                        Cita: bayard
                        No hay mucha esperanza para la aviación de largo alcance: si perdemos el primer ataque,

                        Deben levantarse en la patrulla antes, y ya están en el aire de servicio; esto es lo que estaba implícito si de repente notamos sus más pequeños gestos en preparación para la guerra.
                        Cita: bayard
                        Y si

                        Solo nuestros comandantes navales pueden predecir esto, ni tú ni yo lo sabemos.
                        Cita: bayard
                        Sí, los sobrevivientes del campo del primer intercambio de regalos y después de una mayor exploración de los objetivos para trabajar en el resto?

                        Esto ya no es interesante para nadie: los estados dejarán de existir, y esto es un hecho. Incluso ahora, los disturbios en los Estados Unidos han demostrado cuán confundidos están las autoridades locales, e incluso Trump es enviado al infierno cuando los amenaza.
                        Cita: bayard
                        Y en general, estoy por la paz.

                        Yo también, pero siempre debemos estar listos para destruir el mundo que quieren construir sin Rusia.
                      4. bayard
                        bayard Junio ​​4 2020 12: 17 nuevo
                        +1
                        Cita: ccsr
                        Cita: bayard
                        Y en general, estoy por la paz.

                        Yo también, pero siempre debemos estar listos para destruir el mundo que quieren construir sin Rusia.

                        Esto es si. sí matón soldado
            2. Podvodnik
              Podvodnik Junio ​​4 2020 22: 48 nuevo
              +1
              unificación (marineros y reparación de barcos solo darán las gracias)


              Los marineros también se inclinan hasta la cintura. Es solo el costero y cualquier otra pieza de repuesto, cuánto menos se necesitará de todas las demás propiedades, simuladores de capacitación, etc. .
  • Bad_gr
    Bad_gr Junio ​​1 2020 20: 29 nuevo
    +5
    Cita: mvg
    Qué tipo de personal no tiene visión de futuro, tomaron 3-4 Ohio rehecho bajo la República Kirguisa. 154 Hachas y nadadores de combate del MTR, ¿cómo no consultaron con ustedes?

    Tenemos en el proyecto de modernización 949 A = Antei = (para la OTAN = Oscar-II =). Quizás es por eso que los nuevos fueron específicamente para misiles balísticos, pero para los cruceros decidieron actualizar los viejos por ahora.
    "..... un aspecto de esta modernización es un reemplazo completo del armamento de misiles del barco y un aumento radical de municiones. En los submarinos modernizados, en los silos de misiles para el sistema de misiles antibuque Granit, se montarán 3 lanzadores universales 3S14, cada uno de los cuales puede estar equipado con un transporte -contenedor de lanzamiento con el último misil supersónico antibuque "Onyx" o uno de los misiles de crucero de la familia "Calibre" - un misil de crucero 3M14 o un misil antibuque 3M54. Por lo tanto, la carga de municiones de los misiles de crucero en los submarinos modernizados aumentará de 24 a 72 unidades. Defensa aérea de formaciones de barcos con incluso los sistemas de defensa aérea más avanzados y, si es necesario, permitirá a estos barcos lanzar ataques masivos con misiles de crucero contra objetivos terrestres en las profundidades del territorio enemigo utilizando misiles de crucero 3M14 (con un alcance de vuelo de 1.5 mil km).
    En este momento, dos submarinos de la Flota del Pacífico, "Irkutsk" y "Chelyabinsk", están siendo modernizados de acuerdo con el proyecto 949AM ....... " https://dfnc.ru/bez-rubriki/vmf-rossii-sostoyanie-i-perspektivy-chast-9/
    1. mvg
      mvg Junio ​​1 2020 22: 12 nuevo
      +2
      Por el momento, dos submarinos de la Flota del Pacífico, Irkutsk y Chelyabinsk, se están mejorando en el marco del Proyecto 949AM.

      Lo leí. Solo se modernizará un barco, y por otra razón, el Granito P-700 no se ha producido desde mediados de los 80, el cohete es moral y físicamente obsoleto. La vida útil ya no se extiende.
      Los estadounidenses rehicieron Ohio por otra razón, y lo hicieron bien. Un arsenal flotante, invisible. Puede cambiar dramáticamente e imperceptiblemente el equilibrio de fuerzas en cualquier parte de los océanos del mundo.
      1. Bad_gr
        Bad_gr Junio ​​1 2020 23: 07 nuevo
        +5
        Cita: mvg
        ..... y por otra razón,

        Las razones son diferentes, pero el resultado es uno: un submarino con una gran cantidad de misiles de crucero.
      2. 5-9
        5-9 Junio ​​2 2020 16: 29 nuevo
        0
        Puede cambiar dramáticamente e imperceptiblemente el equilibrio de fuerzas en cualquier parte de los océanos del mundo.
        1. ¿Cuántas horas lanzará Ohio los 154 KR? ¿Cuál es la tasa de fuego real probada, cuántos misiles fueron disparados como máximo (que sea al menos 3 horas)?
        2. Comience 61 con 2 Burks (duró 45 minutos) y 110 KR con un montón de transportistas en Siria no cambió nada de la palabra ... los cohetes se detienen - 3/4 destruyeron ataúdes no voladores, medio día la pista que nadie necesita y 3 Cobertizo de 2 pisos ....
        3. ¿Cómo lanzar objetivos terrestres antiestacionarios? ¿Cambiará el KR el equilibrio en el Océano?
        1. mvg
          mvg Junio ​​3 2020 20: 31 nuevo
          -1
          Cómo lanzar objetivos terrestres antiestacionarios: KR cambiará el equilibrio en el Océano

          Si, muy simple. Ohio ya ha disparado KR a Siria, 59 misiles.
          // 7 de abril de 2017 desde el mar Mediterráneo con los destructores Ross y Porter. Se lanzaron 59 misiles de crucero Tomahawk. Estados Unidos dio este golpe por sí solo, sin la participación de aliados. Después del ataque de los Tomahawks estadounidenses, la base aérea de Shairat sufrió daños significativos, el avión ubicado en él falló, dijo un empleado de la base a RIA Novosti.
          Fuente: http://bastion-karpenko.ru/tactom/ MTC "BASTION" AVKarpenko //
          Variant Axe Block IV vuela más de 2800 km, puede bombardear 3,5 horas. Hay una variante de RCC.
          PD: No sé cuánto tiempo llevará una salva completa, pero dada la posibilidad de bombardeo, puedes predecir un ataque momentáneo. Inhabilitación de centrales eléctricas, bases aéreas, instalaciones estratégicas, KP, etc.
          Por ejemplo, en Irán o Scorea. 4 submarinos nucleares = 600 KR de pequeño arrepentimiento para cualquiera, pero si aún con ojivas especiales especiales, entonces generalmente delicioso.
          1. 5-9
            5-9 Junio ​​4 2020 08: 47 nuevo
            +1
            "Daños significativos" son 3-4 ya 10 años muertos MiG-23 y la destrucción de la pista, que son rectificados en una guerra normal por un país normal en 3 horas.
            El Axe Block IV vuela por 1200-1600 km, no hay opción de RCC y nunca ha habido una en la vida real (solo 80 exquisitos). No hay una ojiva especial en las Hachas y no tienen dónde y nada en los próximos 10 años.
            Sin ojivas especiales, la República Kirguisa es un juguete costoso para operaciones puntuales. Con ojivas especiales, no se necesitan cien.

            Y una vez más: 1 Ohio, los misiles dejarán de dispararse, Dios no lo quiera, medio día o tal vez más ... por lo tanto, no tiene sentido que estén colgados en él.
    2. pmkemcity
      pmkemcity Junio ​​2 2020 12: 39 nuevo
      -1
      Cita: Bad_gr
      Se montarán 3 lanzadores universales 3S14, cada uno de los cuales puede acomodar un contenedor de transporte y lanzamiento con el sistema de misiles antibuque supersónico Onyx más nuevo o uno de los misiles de crucero de la familia Caliber: un misil de crucero 3M14 o un sistema de misiles antibuque 3M54.

  • Krasnoyarsk
    Krasnoyarsk Junio ​​1 2020 20: 59 nuevo
    0
    Cita: mvg

    ¿Qué tipo de personal no tiene visión de futuro? Tomaron 3-4 Ohio rehecho bajo la República Kirguisa

    Bueno, ¿quién los llamará inteligentes? Es cierto que no tienen a dónde ir, no tienen botes diesel. Y tenemos. Aquí deben colocarse alados, para todo tipo de barmaley allí. Y para colchones: Mace con Sineva.
    1. timokhin-aa
      timokhin-aa Junio ​​2 2020 10: 50 nuevo
      +3
      ¿Y si necesitas pelear en el Caribe o África? Dizelyuhi conducir allí o qué?
      1. ccsr
        ccsr Junio ​​2 2020 13: 15 nuevo
        0
        Cita: timokhin-aa
        Dizelyuhi conducir allí o qué?

        En realidad, los alemanes hicieron esto en los años cuarenta, y nosotros lo hicimos en la crisis del Caribe, aunque no del todo exitosamente. Y los japoneses enviaron sus submarinos a las costas de América durante la Segunda Guerra Mundial, por lo que no hay ningún problema en particular.
        Cita: timokhin-aa
        ¿Y si necesitas pelear en el Caribe o África?

        ¿Con quién planeas pelear allí? Bueno, al menos hipotéticamente, para que puedas entender por qué necesitamos misiles de crucero allí.
        1. timokhin-aa
          timokhin-aa Junio ​​2 2020 14: 47 nuevo
          +2
          y lo hicimos en la crisis del Caribe, aunque no del todo exitosamente.


          No del todo exitoso, pero completamente fracasado.
          La ventaja es que hay pocos misiles en los submarinos diesel-eléctricos, el servicio a largo plazo en el área designada en preparación para el uso de combate (por ejemplo, tendremos una crisis 2 caribeña de tres meses allí) no lo soportará.

          ¿Con quién planeas pelear allí? Bueno, al menos hipotéticamente


          Para obtener información de muchachos de la realidad alternativa, una parte importante del petróleo venezolano pertenece al Gobierno de la Federación de Rusia, lo es en este momento, y alguien que Donald Trump está tratando de quitar, también ahora mismo.
          1. Bad_gr
            Bad_gr Junio ​​2 2020 16: 33 nuevo
            0
            Cita: timokhin-aa
            y alguien Donald Trump está tratando de llevársela, ahora mismo también.

            "Los especialistas estadounidenses han descubierto grandes depósitos de petróleo. Pero el país de alguien se encuentra por encima de este petróleo estadounidense ..."
          2. ccsr
            ccsr Junio ​​2 2020 18: 11 nuevo
            0
            Cita: timokhin-aa
            No del todo exitoso, pero completamente fracasado.

            Esto fue hace casi sesenta años: no nos quedamos quietos todo este tiempo y los modernos barcos diésel son completamente diferentes en todos los aspectos.
            Cita: timokhin-aa
            ella no puede soportarlo.

            Resistirá si la base de la tripulación se ajusta y la tripulación organiza al menos un breve descanso. O haga arreglos con los cubanos por dinero e ir a su puerto para reparaciones.
            Cita: timokhin-aa
            Para obtener información de chicos de la realidad alternativa, una parte importante del petróleo venezolano pertenece al Gobierno de la Federación de Rusia,

            No es nada de eso: las deudas de Venezuela nos pertenecen, por lo que pagan con petróleo. Y si otro gobierno llega al poder, nos echan de allí y no compensan nuestras deudas de ninguna manera; lo hicimos en tiempos soviéticos con Egipto, por ejemplo. ¿Propone declarar la guerra a Venezuela en este caso?
            Cita: timokhin-aa
            y alguien Donald Trump está tratando de llevársela, ahora mismo también.

            Bueno, si eso sucede, ¿y qué tendremos que hacer? ¿Desembarcos en Venezuela?
        2. Andrey NM
          Andrey NM Junio ​​2 2020 15: 49 nuevo
          +1
          Cita: ccsr
          ¿Con quién planeas pelear allí? Bueno, al menos hipotéticamente, para que puedas entender por qué necesitamos misiles de crucero allí.

          A menudo, se necesitan armas no para pelear con alguien, sino para asegurar que otros no quieran pelear con nosotros ...
          1. ccsr
            ccsr Junio ​​2 2020 18: 21 nuevo
            +1
            Cita: Andrey NM
            A menudo, se necesitan armas no para pelear con alguien, sino para asegurar que otros no quieran pelear con nosotros ...

            Estoy completamente de acuerdo con esto, pero en cualquier caso, debemos medir nuestras capacidades con las tareas que deberán abordarse en el futuro en el caso de un posible uso de nuestras armas para la intimidación. Y resulta que todo el efecto económico de nuestra intervención será menor que el costo de un viaje a costas extranjeras, y colgaremos parásitos en nuestro cuello. Ya con esto, comimos un montón de dofiga en la URSS, donde nuestra armada no visitó, pero no teníamos ningún sentido, por lo que tuvimos que cancelar las deudas.
    2. ccsr
      ccsr Junio ​​2 2020 13: 12 nuevo
      -1
      Cita: Krasnoyarsk
      Aquí deben colocarse alados, para todo tipo de barmaley allí. Y para colchones: Mace con Sineva.

      Este es el enfoque que debería ser, y todo lo demás es un capricho de personas que están lejos de comprender cuál es el presupuesto militar de nuestro país, y que difícilmente se puede comparar con el estadounidense.
      1. timokhin-aa
        timokhin-aa Junio ​​2 2020 14: 48 nuevo
        0
        Simplemente no escriba que pueda "entender", por favor.
        1. ccsr
          ccsr Junio ​​2 2020 18: 14 nuevo
          0
          Cita: timokhin-aa
          Simplemente no escriba que pueda "entender", por favor.

          Sé mejor que tú en la planificación y financiación de programas de armas, eso es seguro. Tengo una "escuela soviética" en este asunto, y esto es como una marca de calidad.
      2. bayard
        bayard Junio ​​2 2020 16: 49 nuevo
        +1
        Cita: ccsr
        y todo lo demás es un capricho de personas que están lejos de comprender cuál es el presupuesto militar de nuestro país,

        Pero en términos de eficiencia y el criterio "precio-calidad", "Borey-K", quizás cualquier proyecto se cierre. Al precio, uno de esos submarinos será igual al precio de una fragata del proyecto 22350.1, pero la carga de municiones del CD será 5 veces mayor, con más sigilo y rango de crucero ilimitado que él (energía nuclear, después de todo).
        ¿Qué le parece esta economía y la carga del presupuesto?
        ¿Y estos barcos pueden convertirse en un argumento para resolver la próxima "Crisis del Caribe Nº 2"?
        Digamos, ¿dos Boreas-K y dos Ash en el Caribe, al amparo de algún escuadrón de fuerzas de superficie de la Armada?
        Me parece que esto sería más que un argumento de peso. Y bastante obvio, a diferencia de las fuerzas nucleares estratégicas en algún lugar de Siberia ...
        1. ccsr
          ccsr Junio ​​2 2020 18: 27 nuevo
          +1
          Cita: bayard
          ¿Qué le parece esta economía y la carga del presupuesto?

          No sé de dónde sacaste los datos.
          Cita: bayard
          Por el precio, uno de esos submarinos será igual al precio de la fragata 22350.1 del proyecto, solo su carga de municiones será 5 veces mayor, con mayor secreto y rango de crucero ilimitado (después de todo).

          Si hay datos indicativos, entonces proporcione un enlace a una fuente confiable, porque es algo que no puedo creer que sea.
          Cita: bayard
          ¿Y estos barcos pueden convertirse en un argumento para resolver la próxima "Crisis del Caribe Nº 2"?

          Ya no tendremos una "crisis del Caribe", los pusimos en su lugar hace mucho tiempo con nuestras Fuerzas de Misiles Estratégicos.
          Cita: bayard
          Digamos, ¿dos Boreas-K y dos Ash en el Caribe, al amparo de algún escuadrón de fuerzas de superficie de la Armada?

          ¿Contra quién?
          Cita: bayard
          Me parece que esto sería más que un argumento de peso.

          En una disputa con quien? Libia, Siria o los países de la OTAN?
          1. bayard
            bayard Junio ​​2 2020 19: 54 nuevo
            +1
            Cita: ccsr
            Si hay datos indicativos, entonces proporcione un enlace a una fuente confiable, porque es algo que no puedo creer que sea.

            Estos son datos bien conocidos, se han publicado y discutido más de una vez en comparación con los foros de VO, incluso con mi participación.
            El costo de "Borey" se estima entre 550 y 600 millones de dólares. en términos de tipo de cambio (los datos en rublos serían incorrectos, porque hay una variación inflacionaria constante del precio, pero en términos de dólares, el precio fluctúa aproximadamente dentro de dichos límites). El precio de la fragata 22350 \ 22350.1 se estima en aproximadamente el mismo precio: 500 - 600 millones de dólares. Entonces, la comparación de estos dos barcos en términos de costo en este momento es bastante correcta.
            Cita: ccsr
            Ya no tendremos una "crisis del Caribe", los pusimos en su lugar hace mucho tiempo con nuestras Fuerzas de Misiles Estratégicos.

            La crisis pasada se debió a Cuba, desde entonces ha corrido mucha agua en Patomak, pero ¿qué pasa con Venezuela? También poner en su lugar?
            ¿Están de pie?
            Y lo dudo.
            Y nuestros intereses allí, por así decirlo, no son más que entonces en Cuba.
            Cita: ccsr
            ¿Contra quién?

            Cita: ccsr
            En una disputa con quien? Libia, Siria o los países de la OTAN?

            Como siempre, los Estados Unidos.
            Y tendremos que defender nuestros intereses en la región de nuevo.
            O abandonar tales intereses.
            La falta de una flota hace que nuestra tarea sea muy difícil para nosotros.
            Pero allí, en Venezuela para 2027, se planea abrir una base naval.
            Por lo tanto, necesitamos barcos de superficie en la zona oceánica y cruceros submarinos con la República Kirguisa.
            1. ccsr
              ccsr Junio ​​2 2020 20: 24 nuevo
              +1
              Cita: bayard
              Estos son datos conocidos, se han publicado y discutido más de una vez en comparación con los foros de VO

              Esto no puede ser por definición: no todos los diputados de la Duma conocen esos datos.
              Cita: bayard
              Entonces, comparar estos dos barcos a un precio actual es bastante correcto.

              No es correcto, aunque solo sea porque no indicas si los sistemas desarrollados no por marineros sino cohetes están incluidos en este costo. Sí, y no está claro qué hacer con el costo de una unidad de energía nuclear: es poco probable que los marineros la desarrollen a expensas del costo de la serie.

              Cita: bayard
              ¿Qué hay de Venezuela? También poner en su lugar?

              De ninguna manera. Lo más probable es que seamos arrojados una vez más, y la República Kirguisa no ayudará.
              Cita: bayard
              Y nuestros intereses allí, por así decirlo, no son más que entonces en Cuba.

              Cuba estaba más cerca de los Estados Unidos y Fidel mantenía el país allí, por eso invertimos allí. Con Venezuela, este truco no funcionará, ni siquiera sabemos quién gobernará allí en un año.
              Cita: bayard
              Pero allí, en Venezuela para 2027, se planea abrir una base naval.

              Todavía no tenemos una base en Siria, y ustedes han planeado todo para los próximos siete años. No conduzcas caballos ...
              Cita: bayard
              Por lo tanto, necesitamos barcos de superficie en la zona oceánica y cruceros submarinos con la República Kirguisa.

              Creo que sus deseos no coinciden con las capacidades de nuestro presupuesto.
              1. bayard
                bayard Junio ​​2 2020 21: 38 nuevo
                +1
                Cita: ccsr
                Esto no puede ser por definición: no todos los diputados de la Duma conocen esos datos.

                Sin embargo, se llamaron los precios, incluso me enviaron escaneos desde el sitio web de contratación pública, primero el propio ofigel.
                Cita: ccsr
                No es correcto, aunque solo sea porque no indicas si los sistemas desarrollados no por marineros sino cohetes están incluidos en este costo. Sí, y no está claro qué hacer con el costo de una unidad de energía nuclear: es poco probable que los marineros la desarrollen a expensas del costo de la serie.

                El costo se indica aparentemente sin el costo del BC (SLBM), pero sin embargo estas cifras se anuncian desde hace tiempo, está claro que la inflación, etc., porque flotan, pero a veces incluso se expresaron en reuniones abiertas de gobierno (especialmente en la época de Medvedev), cuando terminó el astillero. todavía había una acumulación soviética y los precios subieron bruscamente cuando compararon los precios de Borey y Ash, que inesperadamente para todos resultó ser casi 2 veces más caro, a pesar de que MAPL.
                Incluso Wikipedia obtuvo esos números si la memoria sirve.
                Cita: ccsr
                Cita: bayard
                ¿Qué hay de Venezuela? También poner en su lugar?

                De ninguna manera. Lo más probable es que seamos arrojados una vez más, y la República Kirguisa no ayudará.

                Aparentemente, para evitar esto, el jefe de personal de las Fuerzas Terrestres voló allí en un viaje de negocios, con un grupo de camaradas.
                Cita: ccsr
                Cuba estaba más cerca de los Estados Unidos y Fidel mantenía el país allí, por eso invertimos allí. Con Venezuela, este truco no funcionará, ni siquiera sabemos quién gobernará allí en un año.

                Bueno, en este asunto (el apoyo de Maduro \ Chavists en el poder) no estamos solos. Aquí, China lo está intentando, e incluso Irán se ha recuperado ... Pero cualquier cosa puede suceder, no se puede discutir.
                Cita: ccsr
                Cita: bayard
                Pero allí, en Venezuela para 2027, se planea abrir una base naval.

                Todavía no tenemos una base en Siria, y ustedes han planeado todo para los próximos siete años. No conduzcas caballos ...

                Los planes se anunciaron simplemente y están justificados por la presencia de empresas estatales y negocios rusos en este país. Es Venezuela quien quiere tener nuestra base allí; esta es su garantía de seguridad. Pero sin una flota, todo son solo sueños e intenciones.
                Sin embargo, la flota se está construyendo: se ordenó el UDC, se lanzó la primera fragata de la planta de energía doméstica ... Pero el desastre que comenzó en el planeta será corregido por muchos planes. Pero es este desastre el que aumenta el valor del Ejército y la Armada: cuando comienza una nueva división del mundo, necesitas un buen club para proteger tus intereses.
                Vital.
                Como a nuestro enemigo le gusta decir.
                Cita: ccsr
                Creo que sus deseos no coinciden con las capacidades de nuestro presupuesto.

                Nuevamente, los intentos comenzaron con la nacionalización del Banco Central y el cambio de política de fiscal a inversión. Cuyo toma, que así sea. Pero el momento histórico da una oportunidad: en los Estados Unidos, casi comienza una guerra civil.
                1. ccsr
                  ccsr Junio ​​3 2020 11: 45 nuevo
                  +2
                  Cita: bayard
                  Incluso Wikipedia obtuvo esos números si la memoria sirve.

                  No confiaría en esto, aunque solo sea porque no todos los costos pueden tenerse en cuenta, especialmente en términos de equipos y armas, que siguieron las líneas de otros proveedores de gas, pero se usan en la marina. Como ejemplo: equipo de cifrado y ZAS, que se entregarán después de que el barco se ponga en funcionamiento.
                  Cita: bayard
                  Pero el momento histórico da una oportunidad: en los Estados Unidos, casi comienza una guerra civil.

                  Esto es para nosotros, nos gustaría que continuaran los líos mientras los "chalecos amarillos" en Francia se enfurezcan. Es hora de echar gasolina allí y enviar a Basharov y Petrov para ayudar a los negros rebeldes. sonreír
                  1. bayard
                    bayard Junio ​​3 2020 15: 59 nuevo
                    +1
                    Cita: ccsr
                    Esto es para nosotros, nos gustaría que continuaran los líos mientras los "chalecos amarillos" en Francia se enfurezcan. Es hora de echar gasolina allí y enviar a Basharov y Petrov para ayudar a los negros rebeldes.

                    Eso es todo para nosotros ahora: el desorden y la pelea continuarán, la guerra civil arderá con fuego, es más fácil para nosotros, sus agentes y apoderados se calmarán, y no tendrán nada sobre lo que presionar, y Trump ganará nuevamente, por lo que primero tratará con los principales culpables, con esos banqueros que controla nuestro Banco Central y una buena parte de la economía.
                    En resumen: una buena oportunidad para deshacerse y despejar la parte superior de los espías.
                    ... Sería a quién limpiar estos espías ... qué Entonces Petrov y Basharov nos serán útiles en casa. matón sí y en Estados Unidos habrá suficiente gasolina para incendios: trescientos millones de troncos a mano, ya están disparando a policías, varios han muerto ...
                    Al igual que el nuestro en 1917 ... sonreír
  • Alexey ra
    Alexey ra Junio ​​2 2020 12: 56 nuevo
    +4
    Cita: mvg
    Qué tipo de personal no tiene visión de futuro, tomaron 3-4 Ohio rehecho bajo la República Kirguisa.

    Aquí hay una situación ligeramente diferente: Estados Unidos no construyó nuevos transportistas especializados de SLCM según el proyecto SSBN de Ohio, sino que rescató SSBN ya construidos de la eliminación que no encajaban en el siguiente contrato. Es como si empezáramos a rehacer los BDR para "calibres".
    En la opción "hacer SSBN a partir de SSBN listos que no encajan en los contratos"hay un sentido. Pero en la variante"construir nuevos SSBN para reemplazar nuevos SSBN"- no. Porque no depende de la grasa - primero necesitas reemplazar el ARPKSN. Y también - construir un SSAP para ellos como una cubierta.
  • 5-9
    5-9 Junio ​​2 2020 16: 24 nuevo
    +1
    ¿Y cómo es usar 154 nadadores de combate Axes (no nucleares) y MTR en una guerra nuclear?
    Fue una pena tirar, adaptado a lo que era posible ...
  • JD1979
    JD1979 Junio ​​1 2020 20: 05 nuevo
    +3
    Cita: ccsr
    Y esto es correcto, porque no es necesario instalar misiles de crucero en submarinos, porque son demasiado ineficaces en una guerra nuclear.

    Recuérdame ... ¿cuántas guerras nucleares fueron y cuántas guerras y conflictos ordinarios de diversos grados de magnitud e intensidad?
    1. ccsr
      ccsr Junio ​​1 2020 20: 17 nuevo
      0
      Cita: JD1979
      Recuérdame ... cuántas guerras nucleares hubo allí,

      Así que nadie en 1941 sugirió que las armas nucleares se usarían por primera vez en la Segunda Guerra Mundial, y esto sucedió.
      Cita: JD1979
      ¿Y cuántas guerras y conflictos ordinarios de diversos grados de magnitud e intensidad?

      Muchos, pero para ellos no necesitamos colocar misiles de crucero en submarinos. En primer lugar, participamos un poco en tales guerras y, en segundo lugar, no representan una amenaza estratégica para nosotros, por eso es posible participar en ellas por otros medios y prescindir de los misiles submarinos.
      1. URAL72
        URAL72 Junio ​​1 2020 20: 42 nuevo
        +4
        Tenemos una relación débil con bases extranjeras, incluso Malta parece haberse negado a reabastecer de combustible nuestros barcos, por lo que el submarino es nuestro brazo largo confiable.
        1. ccsr
          ccsr Junio ​​2 2020 12: 42 nuevo
          -2
          Cita: URAL72
          Tenemos una relación débil con bases extranjeras, incluso Malta parece haberse negado a reabastecer de combustible nuestros barcos, por lo que el submarino es nuestro brazo largo confiable.

          Tenemos 5-6 transportistas de misiles estratégicos VKS que reabastecen en el aire, pueden destruir cualquier capital de un país no nuclear e infraestructura básica con un conjunto de sus equipos no nucleares para obligar a cualquier gobierno a cumplir con nuestros requisitos. Y será mucho más barato que usar misiles de crucero desde submarinos.
          Cita: URAL72
          por lo tanto, el submarino nuclear es nuestro brazo largo confiable.

          Es por eso que deben usarse solo contra nuestro principal enemigo: los Estados Unidos. Y tienen un poderoso sistema de defensa aérea, por lo que los misiles de crucero no son prácticos de usar. Por lo tanto, es mejor usar misiles balísticos contra ellos, y deben colocarse en el "brazo largo".
  • Médico
    Médico Junio ​​1 2020 19: 13 nuevo
    0
    Si crees en el artículo, los estadounidenses planean reducir la cantidad de misiles a 16.
    ¿O tal vez es hora de cambiar el concepto por completo?
    Por ejemplo, ¿hay muchos pequeños submarinos de bajo ruido que transporten 2-4 cohetes en minas horizontales?
    1. Operador
      Operador Junio ​​1 2020 19: 51 nuevo
      -8
      Ahora, mientras los rusófobos locales, los idólatras de Jaim Rickover, te atropellan y te pisotean con sus pezuñas riendo
    2. zwlad
      zwlad Junio ​​1 2020 19: 59 nuevo
      -1
      Para acomodar 160 misiles se requerirán 40 barcos. ¿No es un poco demasiado?
      1. Médico
        Médico Junio ​​1 2020 21: 31 nuevo
        +2
        Para acomodar 160 misiles se requerirán 40 barcos. ¿No es un poco demasiado?

        Debe ser considerado. Si el barco es del tamaño de Varshavyanka, entonces con una longitud de casco de 70 metros, se pueden colocar hasta 8 contenedores de misiles, 4 a cada lado.
        Entonces suficientes 20 barcos. El costo debe ser considerado.
        Pero incluso si es un poco más caro, vale la pena.
        Sigilo, sin ruido, para neutralizar al enemigo tendrá que usar la misma cantidad de barcos. Lo principal es que ponemos huevos en 2 cestas. Y puedes y el 4.
      2. Boris ⁣ Shaver
        Boris ⁣ Shaver Junio ​​1 2020 22: 12 nuevo
        +1
        Cita: zwlad
        40 barcos. ¿No es un poco demasiado?

        Exactamente 4 veces más de 10.
    3. ccsr
      ccsr Junio ​​1 2020 20: 04 nuevo
      -2
      Cita: Arzt
      ¿O tal vez es hora de cambiar el concepto por completo?

      Esto sucedió con nosotros, y esto se debe principalmente al secreto y al costo de los portadores de misiles submarinos.
      Cita: Arzt
      Por ejemplo, ¿hay muchos pequeños submarinos de bajo ruido que transporten 2-4 cohetes en minas horizontales?

      Será irracional: el alto costo del submarino en sí y la baja potencia de la carga nuclear total. Tales cosas se calculan mal incluso en el nivel del concepto de una guerra futura, por lo que abandonamos el Typhoon y cambiamos a submarinos más pequeños.
      1. Médico
        Médico Junio ​​1 2020 21: 42 nuevo
        -1
        Será irracional: el alto costo del submarino en sí y la baja potencia de la carga nuclear total. Tales cosas se calculan mal incluso en el nivel del concepto de una guerra futura, por lo que abandonamos el Typhoon y cambiamos a submarinos más pequeños.

        Propongo calcular más y pasar a los más pequeños.
        El costo también disminuirá, el secreto aumentará, el potencial total también aumentará, porque para neutralizar al enemigo tendrá que mantener la misma cantidad.
        En general, puede negarse a cubrir dichos barcos y enviarlos a la caza de usos múltiples.
        1. ccsr
          ccsr Junio ​​2 2020 12: 52 nuevo
          +2
          Cita: Arzt
          Propongo calcular más y pasar a los más pequeños.

          Las dimensiones lineales de los misiles no lo permitirán.
          Cita: Arzt
          El costo también disminuirá, el secreto aumentará, el potencial total también aumentará, porque para neutralizar al enemigo tendrá que mantener la misma cantidad.

          Esto es discutible, aunque solo sea porque un mayor número de submarinos requerirá personal más capacitado, grandes empresas de reparación y la dificultad de manejarlos cuando están en servicio de combate, sin mencionar las situaciones de emergencia que siempre sucederán.
          Cita: Arzt
          En general, puede negarse a cubrir dichos barcos y enviarlos a la caza de usos múltiples.

          Este problema lo deciden aquellos que es poco probable que lo discutan en este foro. Así que uno puede adivinar, pero hasta ahora, según tengo entendido, hemos llegado a la conclusión de que 16 misiles son el número más óptimo de misiles para nuestros submarinos durante las próximas 2-3 décadas. Pero las áreas de los lanzamientos militares son un secreto de estado, y casi nadie te lo revelará.
    4. bk0010
      bk0010 Junio ​​1 2020 20: 22 nuevo
      +3
      Ir a la quiebra, definitivamente. Y, por cierto, los pequeños y discretos no son sinónimos: en botes pequeños puede que no haya suficiente espacio para eventos para reducir la visibilidad y bajo un buen GAS.
      1. Médico
        Médico Junio ​​1 2020 21: 44 nuevo
        0
        Ir a la quiebra, definitivamente

        No es un hecho ¿Qué es más caro: un crucero pesado del tipo Orlan, o 4 fragatas?
        1. bk0010
          bk0010 Junio ​​1 2020 21: 54 nuevo
          +1
          Cita: Arzt
          No es un hecho ¿Qué es más caro: un crucero pesado del tipo Orlan, o 4 fragatas?
          No de esta manera. "Lo que es más caro: un crucero pesado clase Orlan, o cuatro cruceros pesados ​​clase Orlan, con sólo 4 lanzadores restantes (bueno, tal vez la potencia del reactor se redujo ligeramente)".
          1. Médico
            Médico Junio ​​1 2020 22: 02 nuevo
            -2
            No de esta manera. "Lo que es más caro: un crucero pesado clase Orlan, o cuatro cruceros pesados ​​clase Orlan, con sólo 4 lanzadores restantes (bueno, tal vez la potencia del reactor se redujo ligeramente)".

            Desplazamiento "Borea" 24000 toneladas.
            Y estamos construyendo una Varshavyanka (o Ryubi si quieres más cerca de la verdad) 5000 toneladas con un reactor.
            Costo bajo, sigilo, el mismo potencial.
            1. Boris ⁣ Shaver
              Boris ⁣ Shaver Junio ​​1 2020 23: 31 nuevo
              +1
              Cita: Arzt

              Desplazamiento "Borea" 24000 toneladas.

              La pesadez es buena.
              La pesadez es confiable.
            2. bk0010
              bk0010 Junio ​​1 2020 23: 48 nuevo
              +1
              No habrá un reactor en un buque de guerra. Y un desplazamiento de 5000 toneladas también. En lugar de 24000 toneladas, obtenga 20000 (¿solo estamos cortando misiles?). ¿O desea un SSBN diesel que necesita aparecer todos los días para recargarse y con una autonomía de 20 días?
              1. Médico
                Médico Junio ​​2 2020 00: 23 nuevo
                -2
                No habrá un reactor en un buque de guerra.

                ¿Por qué? En "Ryubi" solo.

                RPKSN diesel

                ¿Por qué necesitas esta gigantomanía? El "tiburón" es grande. ¿Es bueno?

                ARPF. Fragata submarina de misiles atómicos.
                Desplazamiento 5000, bien 7000 toneladas.
                4 cohetes de 150 kT cada uno.
                Tripulación 50 hombre.
                Piezas de Xnumx.
                Y que intenten atraparlos.
                1. user1212
                  user1212 Junio ​​2 2020 04: 33 nuevo
                  +3
                  Cita: Arzt
                  Desplazamiento 5000, bien 7000 toneladas

                  Un tamaño más pequeño y menos "valor" es definitivamente una ventaja. La pregunta es si todo lo que necesita cabrá en 7000 toneladas.
                  Suponga que la profundidad máxima para un inicio bajo el agua es de 30 metros. ¿Cuánto tiempo bajará un bote ligero al lanzar un cohete? ¿Y con una volea? ¿Es posible que el lanzamiento de un solo cohete, el último de una fila, voltee el bote?
                  1. Médico
                    Médico Junio ​​2 2020 10: 14 nuevo
                    0
                    Suponga que la profundidad máxima para un inicio bajo el agua es de 30 metros. ¿Cuánto tiempo bajará un bote ligero al lanzar un cohete? ¿Y con una volea? ¿Es posible que el lanzamiento de un solo cohete, el último de una fila, voltee el bote?

                    Volea de 4 misiles. Entonces todo está en el tambor.
                2. Boris ⁣ Shaver
                  Boris ⁣ Shaver Junio ​​2 2020 09: 45 nuevo
                  +1
                  Cita: Arzt
                  Es bueno

                  La velocidad de disparo depende de esto. Un bote pesado ahorra menos con una salva. Con el desarrollo de la defensa antiaérea de EE. UU., Se vuelve extremadamente importante, disparar municiones lo más rápido posible.
                  1. Médico
                    Médico Junio ​​2 2020 10: 13 nuevo
                    0
                    La velocidad de disparo depende de esto.

                    Una descarga de 4 misiles y gratis.
                    1. Boris ⁣ Shaver
                      Boris ⁣ Shaver Junio ​​2 2020 11: 25 nuevo
                      0
                      Cita: Arzt
                      Volley de 4 misiles y gratis

                      La boa constrictor dice a continuación que el Ohio de casi 19 toneladas tiene una salva "única" de solo 4 misiles, e incluso 1 minuto por misil. Es dudoso que un barco de 7 toneladas pueda hacerlo mejor. Pero si puede, entonces no me importa
                      1. Médico
                        Médico Junio ​​2 2020 11: 56 nuevo
                        0
                        La boa constrictor dice a continuación que el Ohio de casi 19 toneladas tiene una salva "única" de solo 4 misiles, e incluso 1 minuto por misil. Es dudoso que un barco de 7 toneladas pueda hacerlo mejor. Pero si puede, entonces no me importa

                        Hay minas de lanzamiento ubicadas verticalmente. La carga axial simultánea presiona la embarcación hacia abajo.
                        Si los contenedores con misiles están dispuestos a lo largo del eje, como torpedos, entonces la embarcación se verá afectada solo por una disminución momentánea de la masa. El arranque se puede hacer tanto dentro como en contra del curso del barco.
                      2. Bad_gr
                        Bad_gr Junio ​​2 2020 16: 41 nuevo
                        0
                        Cita: Arzt
                        Hay minas de lanzamiento ubicadas verticalmente. La carga axial simultánea presiona la embarcación hacia abajo.

                        Lea sobre la Operación Behemoth.
                      3. bayard
                        bayard Junio ​​2 2020 17: 17 nuevo
                        +2
                        Cita: Arzt
                        Si los contenedores con misiles están dispuestos a lo largo del eje, como torpedos, entonces la embarcación se verá afectada solo por una disminución momentánea de la masa. El arranque se puede hacer tanto dentro como en contra del curso del barco.

                        Incluso me imagino que da miedo amarrar ... Si, por supuesto, se trata de SLBM. Y si se trata de los alados, entonces dispárales con tubos de torpedos, los "Varsharyanka" lo están haciendo bastante bien con esto.

                        La economía total y la efectividad del combate ya se han calculado durante mucho tiempo, es decir, el costo por SLBM del costo del barco del transportista. Por lo tanto, 12 misiles son irracionales, 24 (como los de Ohio, poco confiables en términos de características de fuerza y ​​la imposibilidad de disparar de un trago). Como resultado, tanto nosotros como ellos llegamos a 16 misiles a bordo de un submarino nuclear equilibrado en todos los aspectos (SSBN).
                        Todo ha sido calculado durante mucho tiempo, no pierdas el tiempo en vano.
                      4. ccsr
                        ccsr Junio ​​2 2020 19: 39 nuevo
                        +2
                        Cita: bayard
                        Todo ha sido calculado durante mucho tiempo, no pierdas el tiempo en vano.

                        Estoy completamente de acuerdo: todos han sido calculados durante mucho tiempo, y aparentemente esta es la opción más óptima para las dimensiones actuales de Mace. Lo harán más pequeño, tal vez los submarinos serán más pequeños en tamaño, porque son los misiles y su número los que determinan el tamaño de los submarinos.
  • Médico
    Médico Junio ​​1 2020 21: 47 nuevo
    +1
    Y, por cierto, los pequeños y discretos no son sinónimos: en botes pequeños puede que no haya suficiente espacio para eventos para reducir la visibilidad y bajo un buen GAS.

    Estoy de acuerdo. Además la habitabilidad es peor.
    El tamaño de Varshavyanka. Y 8 misiles cada uno.
    1. Podvodnik
      Podvodnik Junio ​​1 2020 22: 16 nuevo
      +5
      El tamaño de Varshavyanka. Y 8 misiles cada uno.


      Los cohetes no se colocan físicamente. El diámetro de la carcasa duradera es pequeño. El desplazamiento de todo el Varshavyanka es menor que el desplazamiento de un (!) Compartimento de misiles del SSBN.
      1. Médico
        Médico Junio ​​1 2020 22: 27 nuevo
        +1
        Los cohetes no se colocan físicamente. El diámetro de la carcasa duradera es pequeño. El desplazamiento de todo el Varshavyanka es menor que el desplazamiento de un (!) Compartimento de misiles del SSBN.

        A lo largo del cuerpo. Por tipo de petanca.
        El diámetro de Borea es 13,5, es decir, el contenedor con Mace se coloca en estas dimensiones.
        Con una eslora de 70 m, sin popa y popa de proa de 40 m, la ola es suficiente para acomodar 8 contenedores, 4 a cada lado.
        1. Podvodnik
          Podvodnik Junio ​​4 2020 22: 12 nuevo
          0
          8 contenedores, 4 en cada lado.


          Resulta pulpo recto. Además, horizontalmente. ¿Cómo cargar cohetes en minas? Hay enormes grúas en las bases. Carga / descarga de toda una "operación militar". Y el peso corresponde a cien toneladas. En mi opinión, técnicamente es muy difícil. Después de todo, las minas estarán en el agua. ¿Muelle para cada carga / descarga? Estos muelles deben rehacerse. Las entradas son adecuadas, la rampa al muelle en sí es finca colectiva. ¿"Contenedores" intercambiables a presión? Si es necesario, desacople todo el silo de misiles y reemplácelo por uno nuevo. No es factible en mi opinión.
  • dgonni
    dgonni Junio ​​1 2020 20: 36 nuevo
    0
    ¿Y cuál es el más caro en un bote? Así es, tripulación! ¿Listo para contener 8 equipos adicionales en lugar de dos? Bueno, los barcos también cuestan algo;)
    1. Médico
      Médico Junio ​​1 2020 21: 51 nuevo
      0
      ¿Y cuál es el más caro en un bote? Así es, tripulación! ¿Listo para contener 8 equipos adicionales en lugar de dos?

      El tamaño de Varshavyanka. 8 misiles cada uno. La tripulación de 52 personas. Viento del norte - 107.
      La cantidad total es la misma. Menos es probablemente imposible.
      1. dgonni
        dgonni Junio ​​1 2020 22: 22 nuevo
        +1
        Pero los pasajeros de misiles, por supuesto, no son necesarios en el carro. Eso no. Tienen el principio de que hay tornillos detrás de su compartimento y no van más allá en la popa. Pero los especialistas, sin embargo, también deberían estar de guardia, ¿por qué entonces los cohetes? ¿Cuánto calcula la tripulación de cohetes allí ahora? Multiplique por tres turnos y otros especialistas según su perfil voila. Se escribirá la misma tripulación.
        8 cohetes dicen? Bueno, 2 botes en lugar de uno. 4 tripulaciones. Sí, al menos un cálculo de cohete seguirá siendo el mismo, ¡este no es un luchador, una ametralladora!
        1. Médico
          Médico Junio ​​1 2020 22: 34 nuevo
          0
          Sí, al menos un cálculo de cohete seguirá siendo el mismo, ¡este no es un luchador, una ametralladora!

          Necesito un equilibrio Para el barco, lo principal es incendiarse a tiempo, para esto lo principal es el sigilo.
          Estoy seguro de que los estadounidenses seguirán el camino de reducir el tamaño de los barcos, con una disminución en el número de misiles y tripulación debido a la automatización de los procesos.
          Solo porque las herramientas de detección están evolucionando.

          Naturalmente, con un aumento en el número total de submarinos nucleares.
          1. dgonni
            dgonni Junio ​​1 2020 23: 03 nuevo
            +1
            Los colchones ya han tomado un camino completamente diferente. ¡Y esta es la forma de los barcos de la OLP sin tripulación! Son relativamente pequeños. No más que el destructor de la Primera Guerra Mundial. Estable y marinero. Pueden permanecer en el mar durante mucho tiempo y no requieren llamadas frecuentes en los puertos. Barato y controlado por IA. Se pueden implementar rápidamente en cualquier punto de los océanos del mundo como una OLP de límites móviles. Se incluirá en el sistema general de OLP.
            Por lo tanto, los colchones presionarán nuestros nuevos barcos a sus bases. Para el barco descubierto es un arrecife potencial para los corales.
            Y pueden clavar tales antisubmarinos una y otra vez. Al mismo tiempo, asegurando total libertad para sus estrategas.
            Esa es toda la historia.
  • Teniente Stock de la Fuerza Aérea
    Teniente Stock de la Fuerza Aérea Junio ​​1 2020 19: 56 nuevo
    -2
    Cita: Arzt
    Por ejemplo, ¿hay muchos pequeños submarinos de bajo ruido que transporten 2-4 cohetes en minas horizontales?

    No tendremos éxito, incluso si se reduce el costo, todavía no construirán mucho.
    1. agond
      agond Junio ​​1 2020 20: 33 nuevo
      +1
      Analicemos, el desplazamiento de 14720t sobre el agua, 24000t bajo el agua, lastre 9280t de agua !!! (es interesante saber por qué se necesita el 39% de flotabilidad, aparte de cómo el hielo se rompería y flotaría), las dimensiones son de 170 m de largo, 13.5 m de diámetro, una aeronave directa, solo bajo el agua, interesante, pero si divide el desplazamiento por el peso total de las ojivas 1150 kg x 16 pcs = 18.4 t , 24000 toneladas divididas por 18.4 toneladas, obtenemos 1300 toneladas de desplazamiento por tonelada de peso de ojiva, y si presentamos en porcentaje el peso de la carga de combate de misiles y torpedos al desplazamiento (37 toneladas de peso de lanzamiento de Mace por 16 piezas = 592 toneladas) para una ronda, tome 1000 toneladas con torpedos y otros misiles entonces representará solo el 4% del desplazamiento.
      1. Teniente Stock de la Fuerza Aérea
        Teniente Stock de la Fuerza Aérea Junio ​​1 2020 21: 01 nuevo
        +2
        Tenemos un submarino de doble casco, que aumenta el desplazamiento + como dijiste para romper el hielo.
      2. Boris ⁣ Shaver
        Boris ⁣ Shaver Junio ​​1 2020 22: 20 nuevo
        -1
        Cita: agond
        4% del desplazamiento

        Cosa en sí misma. ¿Un montón de? ¿Pocos? ¿Para qué? ¿Por qué?
        PD: leí la boa a continuación, entendí todo.
    2. Médico
      Médico Junio ​​1 2020 21: 52 nuevo
      0
      No tendremos éxito, incluso si se reduce el costo, todavía no construirán mucho.

      De lo contrario. Remacharán como "Varshavyanka".
  • egor1712
    egor1712 Junio ​​1 2020 20: 23 nuevo
    0
    comenzó por la salud y terminó por la paz ...
  • Boa kaa
    Boa kaa Junio ​​1 2020 20: 40 nuevo
    +15
    Interesante este autor, el Sr. LEGAT! Hay un juicio sobre todo y no importa cuánto se compare con los puntos de vista de la comunidad marítima sobre los principios de construir una flota y construir sus barcos ... Bueno, al menos esto, por ejemplo:
    Tales características como la longitud y el desplazamiento, según fuentes abiertas, permanecieron sin cambios.
    Estas son nuestras fuentes piensan que sí. Y los Yankees la fotografiaron, cariño, desde el espacio y calcularon que era más baja en 3,4 m (incluso indicada por qué compartimentos y qué equipo hicieron), por lo tanto, 300-400 toneladas de VI submarino.
    Lo más importante, el armamento, que consta de dieciséis misiles balísticos de combustible sólido R-30 Bulava, no ha cambiado.
    Pero esto está lejos de ser un hecho, porque nadie le va a decir al Sr. Legat qué "lápiz" se le va a meter en la próxima carga del silo: el viejo o profundamente modernizado en las mismas dimensiones (preferiblemente). Y esto será hasta que se emborrache algún hilo de "Moreman" del RTB, que él ... escupió todo el Omeriga en su dedo, porque el R-30UTTKh2 se cargó en el "Vladimir" ... (bueno, y así) .PAGS.)
    La afirmación del autor de que
    Las armas pueden llamarse el lado "más débil" del proyecto, lo cual es algo paradójico, dado que estamos hablando de misiles balísticos con ojivas nucleares.
    Bueno, que puedes decir? El autor aparentemente no sabe que el juego de "lápices" se cambia al menos una vez cada 1-5 años. Y no es un hecho que los nuevos edificios irán a la BS con los mismos P-10 que estaban anteriormente en Dm Donskoy ...
    Los "suspiros" del autor sobre 24 hoyos para Tridents on Nuts son incomprensibles. Todo esto es hermoso antes del comienzo de una serie de tallos. Y para los Yankees, ni un solo transportista disparó más de 4 productos en un lote. Y la cadencia de disparo de 60 segundos no es comme il faut. Y esto sin tener en cuenta el intervalo de tiempo entre las series ... (¡Esta no es nuestra 667a munición completa con "Begemot-2" con una velocidad de disparo de 7-10 segundos!) Y ahora imagina lo que sucederá con el área de lanzamiento (ROP) en 10 minutos durante la pelea de "contrabatería"? ¡Creo que todo el mar-okyan se hervirá hasta el fondo! Al darse cuenta de esto, los Yankees van a construir su propia Colombia con 16 silos, y el pueblo Nagli, por lo que generalmente estuvieron de acuerdo con 12.
    La afirmación de que “no hay alternativa al dueto Borey-Bulava, la transferencia de parte de las funciones rpkSN a las unidades 09852 y 09851 del proyecto (???)
    Algunas palabras sobre el proyecto 955K. Esto no es una sustitución de rpkSN con sus SLBM, sino un reemplazo de 949A / 949AM con sus CRBD y RCC. Además, el reemplazo, en mi opinión, es muy razonable, bastante presupuestario y finalmente encaja en el paradigma de la unificación de la flota por plataforma / transportistas. Si
    PD: Esto es cierto, en vano, en macedonio. Porque todavía necesita levantar un vaso para aquellos sobre quienes el Sr. Legat escribe en su artículo lejos de ser indiscutible.
    Sin embargo, gracias a él por su atención a los problemas de la flota.
    1. MstislavHrabr
      MstislavHrabr Junio ​​1 2020 21: 06 nuevo
      +5
      Gracias a Boa por el horsch. comentar ...
      1. Boa kaa
        Boa kaa Junio ​​1 2020 21: 59 nuevo
        +6
        Como puedo. Debido a la fuerza y ​​las capacidades. riendo
    2. Podvodnik
      Podvodnik Junio ​​1 2020 22: 10 nuevo
      +3
      Ahora imagina qué pasará con el área de lanzamiento (ROP) en 10 minutos durante la pelea de "contrabatería".


      Nada pasará. No tiene sentido destruir el submarino que dispara. Las fuerzas nucleares estratégicas atacarán en las principales bases y centros industriales. Además, en 10 minutos es imposible emitir un banco central. ¿Y dónde lo emitirás? ¿A un misil balístico? Todos los objetivos ya están asignados. En el alado? El tiempo de aproximación es largo.
      Entonces el área de tiro de combate no será contraatacada.
      1. Boris ⁣ Shaver
        Boris ⁣ Shaver Junio ​​1 2020 22: 54 nuevo
        +2
        Cita: Podvodnik
        No tiene sentido destruir el submarino que dispara.

        Así que no se trata del que disparó, sino del que inició el "tiroteo". Si pasa 4 minutos en una sesión de 4 misiles, y luego necesita un descanso, entonces, siempre que haya una "cola" apropiada detrás de ella, tal vez estos 4 misiles sean todo lo que sea capaz de hacer en tal situación.
        1. Podvodnik
          Podvodnik Junio ​​4 2020 22: 23 nuevo
          0
          luego, siempre que haya una "cola" correspondiente detrás


          Siempre que nuestra "cola" venga después, esto es factible. En un período de amenaza al comienzo de un ataque con misiles, la "cola" inmediatamente le dará al "burro IA" una luz, sin contar el número de misiles en una salva del disparo del submarino enemigo.

          Pero no tenemos "colas". Es difícil llevar a cabo un "seguimiento a largo plazo" del barco de misiles del "socio". Para hacer esto, debes ir al mar para los servicios de combate. Experiencia para ganar. Para fines de entrenamiento, "no ahorre cartuchos" y calcule a las tripulaciones al menos "división por división", "navegantes de superficie contra submarinos", "volantes contra submarinos", etc. seguido de informes y tácticas. Y si practica disparar una vez al año con un torpedo, uno autónomo en 3-4 años, entonces no tendrá sentido. No importa cuánto digas "azúcar" ...
      2. Boa kaa
        Boa kaa Junio ​​1 2020 22: 58 nuevo
        +4
        Cita: Podvodnik
        El área de fuego vivo no será contraatacada.

        Igor, si al menos una vez tuvieras que buscar una orden de combate para un BS, podrías leer las acciones del comandante allí cuando recibas una señal para iniciar la base de datos. y al detectar signos (o hechos) de preparación para el lanzamiento de un BR ... Dispara todo lo que se puede transportar cargando sobre un portador con el único propósito de interrumpir el lanzamiento de misiles. La agrupación orbital en el costado definitivamente no se quedará ...
        Por lo tanto, ¡hierve, asegúrate! matón
        1. Podvodnik
          Podvodnik Junio ​​4 2020 22: 33 nuevo
          0
          si al menos una vez tuvieras que buscar una orden de combate para un BS con un ojo


          Aunque era oficial del BIP, tales órdenes no me fueron comunicadas. Este es el nivel de comandante. Aunque en términos generales me lo puedo imaginar. Pero se trataba de
          en 10 minutos con una pelea de "contrabatería"?

          ¿Qué es tal lucha en el área de servicio de combate de un enemigo potencial? Estas áreas son secretos de estado de los "socios". Para destruir el submarino disparador del enemigo, deben abrirse y nuestro submarino multipropósito debe estar cerca. Y, naturalmente, cuando la unidad de control reciba una señal, la tarea estará completa.

          Sólo "después de 10 minutos durante la lucha contra la batería" implica el uso de armas similares. En mi comentario, noté que esto no es realista.
    3. Boris ⁣ Shaver
      Boris ⁣ Shaver Junio ​​1 2020 22: 49 nuevo
      +2
      Cita: Boa constrictor KAA
      con la pelea de la "contrabatería"?

      El concepto es claro y razonable. Un "pero". Cada uno de los 18 Ohio debe tener algo que proporcionar para esta "lucha contra la batería". De lo contrario, todo es diferente.
      1. Boa kaa
        Boa kaa Junio ​​1 2020 23: 32 nuevo
        +4
        Cita: Boris ⁣Razor
        Cada uno de los 18 Ohio debe tener algo que proporcionar para esta "lucha contra la batería". De lo contrario, todo es diferente.

        Estoy de acuerdo. Conocemos aproximadamente las áreas de transporte de BS (patrullaje), por lo tanto, hay (al menos en mis capitales durante el apogeo del estancamiento) fuerzas de su control y presencia en el área para evitar un ataque repentino.
        Pero hoy no es el tipo de clima para "caminar por la calle".
        Por tanto, los 885M y 545 con nuevos GAK y ASBU con prefijos como "Ritsa" o como "Delta" de los hermanos Leksin se necesitan como aire. Sí, más NK con equipos como el MNK-400 ... Bueno, y por supuesto nuevos aviones PLO.
        Por desgracia, esto sigue siendo un sueño, pero tenga en cuenta, ¡CONSTRUCTIVO!
        1. Boris ⁣ Shaver
          Boris ⁣ Shaver Junio ​​1 2020 23: 35 nuevo
          0
          Cita: Boa constrictor KAA
          cómo se necesita aire 885M

          Aquí estoy al respecto
  • Ángel fusible
    Ángel fusible Junio ​​1 2020 21: 26 nuevo
    +2
    Sin embargo, la "reencarnación del torpedo estalinista T-15" tiene tantos defectos conceptuales (velocidad, vulnerabilidad, etc.),

    Sí, está claro que el autor ya conoce las características secretas de la nueva arma, eso concluye de inmediato. Y una característica como la "vulnerabilidad" es, en general, ¿cómo entenderla? Algunas conjeturas incomprensibles, comparar el desarrollo de hace medio siglo con el moderno es muy objetivo.
  • turcom
    turcom Junio ​​1 2020 21: 43 nuevo
    +2
    "Sin embargo, la" reencarnación del torpedo Stalin T-15 "tiene tantos defectos conceptuales (velocidad, vulnerabilidad, etc.) que la mera conveniencia de usar Poseidón como elemento disuasorio es una gran pregunta.

    -Si hay una pregunta tan grande, probablemente no habrías invertido tanto tiempo y dinero y no habrías asignado dos submarinos nucleares
    1. agond
      agond Junio ​​1 2020 22: 29 nuevo
      +1
      Cita: turcom
      Poseidón como elemento disuasorio es una gran pregunta.

      Poseidón o un aparato basado en él puede servir como vehículo reutilizable para la colocación oculta de armas en el fondo del océano.
      1. Boris ⁣ Shaver
        Boris ⁣ Shaver Junio ​​1 2020 22: 55 nuevo
        0
        Cita: agond
        para la colocación oculta de armas en el fondo del océano

        Prohibido por los acuerdos internacionales que hemos firmado.
      2. Vadim237
        Vadim237 Junio ​​1 2020 22: 56 nuevo
        +1
        Información de reflexión para Poseidón y otros NPA
        El dispositivo "Vityaz-D" puede funcionar de forma autónoma sin control externo, incluso en presencia de obstáculos. El proyecto implica la posibilidad de un buceo máximo a 12 mil metros. A pesar de la profundidad máxima conocida de la Fosa de las Marianas, se planea explorar áreas desconocidas en el área del Punto Challenger. Solo unas pocas personas se sumergieron en este lugar y su profundidad, y ningún país realizó estudios a gran escala. La tarea del dispositivo era estudiar el área dentro de un radio de 150 kilómetros, donde se desconoce la profundidad.

        El complejo Vityaz-D, además del vehículo de descenso deshabitado autónomo directamente en alta mar, incluye una estación de comunicación y navegación inferior, y equipos de sala de control. Durante el funcionamiento del dispositivo a través de un canal de sonda en tiempo real, se intercambia información entre el avión no tripulado y el buque de transporte. El aparato de maniobra es una estructura permeable de flotabilidad cero, sus bases de poder están hechas de aleaciones de titanio. Los contornos externos están hechos de esferoplásticos, lo que permitió compensar el sobrepeso del dispositivo y darle una forma aerodinámica. Para el movimiento, el dispositivo utiliza cuatro motores eléctricos de marcha y diez propulsores.

        El equipo de Vityaz-D incluye ecosondas, equipos de navegación y comunicación con sonda, sondas de exploración lateral, cámaras de video externas, dispositivos de iluminación y equipos especiales de investigación. Esto permite realizar levantamientos topográficos y batimétricos a profundidades determinadas, muestrear la capa superior del suelo del fondo, sonar inspeccionar la topografía del fondo y medir los parámetros hidrofísicos del medio marino.

        La principal ventaja del vehículo submarino es realizar investigaciones en las áreas de aguas profundas de un área grande. El sistema de control utiliza elementos de inteligencia artificial que permiten al dispositivo evitar obstáculos de forma independiente, salir de un espacio limitado y resolver otras tareas de maniobra. Esta es su diferencia con otros dispositivos que previamente se habían sumergido en la Fosa de las Marianas. Es la autonomía del aparato ruso lo que lo distingue del estadounidense "Nereus" y el japonés "Caiko" que se sumergió antes en la Fosa de las Marianas.
        1. Fizik m
          Fizik m Junio ​​2 2020 16: 03 nuevo
          -3
          Cita: Vadim237
          Información para el pensamiento a Poseidón y otros actos legales
          El dispositivo "Vityaz-D"

          engañar
          por favor continúa al respecto lol Prometo no golpear y no reír a carcajadas riendo
  • No luchador
    No luchador Junio ​​2 2020 11: 58 nuevo
    0

    Y con nosotros todo se hace a través de un solo lugar. A finales de los 90 tomaron y arruinaron el barco 667BDRM-project K-64, lo pusieron en una alteración bajo el transporte de losharikov y similares, y lo rehicieron durante 20 años. Y los 941 no tenían armas y ya estaba claro que no habría nuevos misiles en ellos

    1. El costo del servicio es 2-2,5 veces más que 667XXXX. En 90 fue crítico :( No recordaba dónde lo vi :( Quizás hubo problemas con la cooperación intra-sindical.
    2. Secreto. El desplazamiento submarino de 44k es difícil de ocultar. Y los métodos de búsqueda no acústicos también tienen un lugar para estar, en esta ocasión había varios artículos cerca.
    ¿Rehacer? Caro, y no está claro qué (le recuerdo 90 años en el patio) Como resultado, tenemos una maleta sin asa.
  • Buscador
    Buscador Junio ​​2 2020 15: 33 nuevo
    0
    La gigantomanía es un signo del declive y la degradación de los imperios.
  • Fizik m
    Fizik m Junio ​​2 2020 15: 55 nuevo
    -2
    artículo raro mierda
    Vysotsky dejó de ser un grupo naval en mayo de 2012.
    el armamento está REDUCIDO (hasta 4 TA), y esta es la información oficial del Ministerio de Defensa de la Federación de Rusia desde el Ejército 2015
  • Fizik m
    Fizik m Junio ​​2 2020 16: 08 nuevo
    -2
    un poco de realidad
    https://mina030.livejournal.com/24483.html
    https://mina030.livejournal.com/20809.html
    https://mina030.livejournal.com/20459.html
    https://mina030.livejournal.com/19061.html
    https://mina030.livejournal.com/15900.html
    https://mina030.livejournal.com/13128.html
    https://mina030.livejournal.com/12048.html
    https://topwar.ru/157559-apkr-severodvinsk-proekt-885-jasen-sdan-vmf-s-kriticheskimi-dlja-ego-boesposobnosti-nedodelkami-protivotorpednoj-zaschity-podlodok-vmf-rf-net.html
  • 5-9
    5-9 Junio ​​2 2020 16: 22 nuevo
    0
    hasta ocho bloques W88 de 455 kilotones, hasta catorce bloques W76-0 de 100 kilotones (fueron desmantelados) o la misma cantidad de bloques W-76-1 de aproximadamente 90 kilotones.

    Simplemente nunca lo llevaron ... la existencia misma de un W88 viable está en duda. En la vida real llevan 4 W-76.
  • Sancho_sp
    Sancho_sp Junio ​​2 2020 17: 53 nuevo
    0
    Creo que es aconsejable construir un barco nuclear universal. Y en lanzadores universales (modulares) para poner ya sea alado, balístico o antiaéreo
  • Andrey Ivantsov
    Andrey Ivantsov Junio ​​3 2020 03: 05 nuevo
    0
    Nuestro país tiene esta técnica, por supuesto que es buena. ¡Pero! tienen en nuestro bolsillo a nuestros funcionarios corruptos con sus hijos y bienes. Y resulta que nuestros equipos anulados restablecen nuestro equipo a cero. Y luego, cuál es el punto con esta técnica. Ni el progreso tecnológico gobierna el mundo, sino las mentes que nuestros funcionarios perdieron hace mucho tiempo. Evaluaron muy correctamente su trabajo para arrastrar el país, lo restablecieron a cero junto con el país, la gente y la tecnología de la que no asustan ni a Occidente sino a nosotros.
    1. agond
      agond Junio ​​3 2020 10: 40 nuevo
      0
      Cita: Sancho_SP
      Creo que es aconsejable construir un barco nuclear universal

      Es muy difícil, pero casi imposible, crear una cosa universal que sea lo suficientemente buena, ni siquiera encontrará ejemplos entre artículos simples del hogar, por ejemplo, una cuchara para el primer tenedor para el segundo (aunque puede haber un plato). Con respecto a los submarinos, el poder para los submarinos no es el principal indicador de su utilidad, si el tamaño de los submarinos excede un cierto tamaño crítico, entonces se le debe poner fin, porque su argumento principal es el secreto, y el tamaño es un factor decisivo en el secreto. por lo tanto, sería lógico construir pequeños portadores de misiles con un gran misil balístico ubicado en el contenedor emergente, el contenedor se puede enganchar horizontalmente al casco del barco en la parte trasera de la caseta del timón, y la cabina se puede tirar hacia adelante. Por lo tanto, incluso un barco diesel podría transportar un contenedor con un Sarmatian.
  • Antiguo26
    Antiguo26 Junio ​​3 2020 16: 44 nuevo
    +2
    Cita: Arzt
    Debe ser considerado. Si el barco es del tamaño de Varshavyanka, entonces con una longitud de casco de 70 metros, se pueden colocar hasta 8 contenedores de misiles, 4 a cada lado.

    ¿Y cómo vas a disparar desde una posición horizontal?
  • Eskobar
    Eskobar 12 julio 2020 17: 59 nuevo
    0
    ¿A qué se parece? ¡Objetivo! Este no es un caballo esférico en el vacío. Sin fuerzas antiminas, con torpedos antiguos, con aviones antisubmarinos y barcos antiaéreos obsoletos, este es un objetivo.
  • Kig
    Kig 22 Agosto 2020 15: 39 nuevo
    0
    [cita Sin embargo, la "reencarnación del torpedo estalinista T-15" tiene tantos defectos conceptuales (velocidad, vulnerabilidad, etc.) que la conveniencia de usar Poseidón como elemento disuasorio es una gran pregunta. cita] - ¿no entiendes? ¿Y qué dijo el Comandante Supremo? ¿No le cree el autor?
  • Crimea26
    Crimea26 23 Agosto 2020 23: 57 nuevo
    0
    Extraño, desde el lado izquierdo se puede ver una línea clara entre el casco y la superestructura, y desde el lado derecho, todo está lamido. Ah-ah, estas son opciones diferentes ...