Military Review

Un inicio. ¿Cuándo veremos el bombardero estratégico PAK DA?

60

Contra el fondo de los análogos.



Hoy en día, solo hay tres países capaces de crear bombarderos estratégicos. Estos son los Estados Unidos, China y Rusia. Además, el Reino Medio hasta ahora solo afirma estar a la par con los líderes. el único "estratega" chino Xian H-6 no es más que una profunda modernización del bombardero soviético Tu-16, y los chinos aún no han construido sus propios aviones de este tipo.

Si miras aún más de cerca, puedes ver que la situación con Rusia y Estados Unidos también está lejos de ser brillante. Los estadounidenses intentaron durante décadas crear un reemplazo para el B-52, pero no pudieron hacerlo. Al menos en la forma en que fue planeado: ni B-1B, ni siquiera B-2 se convirtieron en una alternativa completa. Stratofortress, siendo proveedores regulares de todo tipo de problemas. En cuanto a Rusia, después del colapso de la URSS, se mantuvo con una flota considerable de aviones Tu-95MS moralmente viejos, así como con un pequeño número de Tu-160 (afortunadamente, Ucrania luego devolvió algunos de los aviones), que claramente no son suficientes para resolver sus tareas potenciales.

Si hablamos de vehículos de combate prometedores, la situación es ambigua. Hasta alrededor de 2017, el prometedor bombardero estadounidense B-21 generalmente permaneció "semimítico", pero en los últimos años el problema ha comenzado a aclararse. Entonces, el año pasado, la Revista de la Fuerza Aérea informó que se puede esperar el primer vuelo de un avión prometedor a principios de diciembre de 2021: al menos esta fecha fue anunciada por el Jefe Adjunto de Estado Mayor de la Fuerza Aérea de los EE. UU., General Stephen Wilson.


Los EE. UU. De facto se convirtieron en los favoritos de este concurso, mientras que durante mucho tiempo nadie recordaba a un bombardero ruso de nueva generación. Sin embargo, a fines de mayo de este año, se supo que los ingenieros rusos ya estaban construyendo el primer bombardero experimentado desarrollado bajo el programa PAK DA (“Perspectiva aviación complejo de aviación de largo alcance "). "Una de las fábricas de aviones en la estructura de United Aircraft Corporation se dedicará a la fabricación de elementos de planeador de la primera máquina, el desarrollo de la documentación de diseño de trabajo se ha completado, el suministro de materiales ha comenzado", dijo una de las fuentes de TASS. "El ensamblaje final de toda la máquina debería completarse en 2021", dijo otro a la agencia, señalando que la cabina del avión ya se estaba fabricando.

Es difícil decir exactamente cuál será el nuevo automóvil; ahora podemos hablar más o menos con confianza solo sobre el concepto. Desde hace tiempo se sabe por numerosas fuentes que Rusia ha abandonado durante mucho tiempo la creación de un análogo supersónico del Tu-160: el nuevo bombardero será subsónico, discreto y fabricado con el diseño aerodinámico del "ala voladora". Es decir, se ve como un análogo condicional de los bombarderos estadounidenses B-2 o B-21. Además, el primero en lugar del segundo. Al menos si hablamos del tamaño y las características básicas de rendimiento. Recuerde que el B-21, de acuerdo con los datos presentados anteriormente, será más pequeño que el B-2 y recibirá características más modestas, en particular, un radio de combate más pequeño y una menor carga de combate.

La revista francesa Air & Cosmos dio una idea general de cómo se verá el avión: sin embargo, la imagen es bastante tosca y el dispositivo en sí se parece vagamente al avión de reconocimiento no tripulado Lockheed Martin RQ-170 Sentinel. Puedes ignorar el resto de imágenes "caminando" en la Web: lo más probable es que no tengan nada que ver con la realidad.

Un inicio. ¿Cuándo veremos el bombardero estratégico PAK DA?

Lo que se sabe con certeza es que en 2018, se publicó en el sitio web de compras del gobierno un anuncio de una licitación para trabajos de diseño experimental en un motor para un prometedor complejo de aviación de largo alcance. Según los datos presentados, los sistemas de motores electrónicos principales y duplicados deben garantizar el vuelo de la aeronave por hasta 30 horas. El suministro de combustible y los sistemas de control hidromecánico deben permanecer operativos a sobrecargas cercanas a cero y negativas de hasta 2,7 gy a temperaturas de menos 60 a más 50 grados Celsius. La vida mínima del motor debe ser de 12 años. Esto es mucho para los estándares rusos.

En cuanto a las armas, el avión tendrá que transportar misiles de crucero de largo alcance, bombas de alta precisión, así como armas con las que pueda defenderse en el combate aéreo (probablemente estamos hablando de misiles aire-aire de mediano o corto alcance) . Esto, por cierto, distingue al nuevo bombardero de todos los "estrategas" existentes, con la excepción del B-21, que también debe ser capaz de derribar aviones enemigos. Al menos, dicha información apareció previamente en declaraciones del ejército de los EE. UU.


Llegar a tiempo


Según los datos de Tupolev publicados en el sitio web de contratación pública, tienen la intención de construir tres prototipos de vuelo del PAK DA con el inicio de las pruebas preliminares en 2023. Las pruebas estatales deberían comenzar en 2026, el automóvil debería entrar en una serie en 2027. Por cierto, el viceministro de Defensa anterior, Yuri Borisov, pidió términos completamente diferentes. "Hay una alta probabilidad de que lo veremos en 2018", dijo en 2016. El primer vuelo, según el viceministro de Defensa, debería llevarse a cabo en 2021: obviamente, esto ya no es relevante. Es apropiado recordar que la etapa de prueba del motor en el marco del programa PAK DA en el avión de transporte militar Il-76 se completará no antes de 2021. “Según el contrato, el desarrollo en tierra del motor PAK DA en el avión Il-76 comenzará a fines de 2020 y se completará a fines de 2021. Después de eso, será posible iniciar vuelos ", citó Interfax a una fuente informada en enero de este año.

Un hecho notable: en abril de 2018, el blog del Centro de Análisis de Estrategias y Tecnologías informó, citando una cierta edición de Aéronautique Militaire, que las pruebas de los primeros prototipos del bombardero se transfirieron fuera del nuevo programa estatal de armas y ahora se espera que no sea antes de 2030. En cuanto a juzgar por la publicación del blog en sí, noticias fue una broma de los inocentes. Como dicen, en cada broma ...

El problema es que el programa en sí mismo es tan complejo, costoso y lleno de todo tipo de riesgos que no se puede descartar nada. Hay otra razón por la cual es posible posponer las fechas de los exámenes. Ahora Rusia está implementando un programa muy complejo y extremadamente ambicioso (especialmente para los estándares modernos) para restaurar la producción de los porta misiles Tu-160: el prototipo de una máquina de nueva construcción voló por primera vez al cielo el 2 de febrero de 2020. Como se supo más tarde, el combatiente Tu-160 "Igor Sikorsky" (número de cola 14 "rojo") actuó como base. Es difícil decir si el país tiene suficientes recursos humanos, técnicos y materiales para implementar dos "programas del siglo". Cada uno de ellos es muy caro, incluso se podría decir demasiado.


Sin embargo, si intenta resumir los datos disponibles, la situación con PAK YES se ve de una manera más positiva de lo que podría imaginar. Si los datos sobre el inicio de la producción de la primera máquina prototipo son correctos, con un alto grado de probabilidad podremos ver un nuevo avión en aproximadamente 2021-2023, y el primer vuelo puede tener lugar aproximadamente en 2025-2027.

En cuanto al momento de la adopción del complejo en servicio, entonces, como lo demuestra la experiencia de otros vehículos de combate modernos, esto debería esperarse no antes de 2030. Por supuesto, después del primer vuelo se les llamará fechas mucho más optimistas, pero estas palabras difícilmente deberían tomarse al pie de la letra: es suficiente recordar que el Su-57 despegó por primera vez en 2010. Y aún no está en servicio. Pero el nuevo "estratega" como complejo será mucho más complicado que un luchador de quinta generación.
autor:
60 comentarios
Anuncio

El comité editorial de Voenniy Obozreniye necesita urgentemente un corrector de pruebas. Requisitos: conocimiento impecable del idioma ruso, diligencia, disciplina. Contacto: [email protected]

información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe para registrarse.

Уже зарегистрированы? iniciar la sesión

  1. NEXUS
    NEXUS Junio ​​2 2020 05: 20 nuevo
    +10
    En cuanto al momento de la adopción del complejo en servicio, entonces, como lo demuestra la experiencia de otros vehículos de combate modernos, esto es de esperar no antes de 2030

    Si nos fijamos en el desarrollo del Raptor, SU-57, F-35, creo que no es el año 2030, sino a mediados de la década de 5. Y este sigue siendo un escenario optimista, si nuestro volante no tiene los gerentes de hoy, con una eterna falta de dinero para el estado, pero cuentas personales muy audaces en los bancos occidentales. Es suficiente recordar el Vostochny Cosmodrome, donde se han comunicado XNUMX mantecas de mapaches rusos, y hasta el día de hoy están buscando linternas.
    1. Malyuta
      Malyuta Junio ​​2 2020 05: 26 nuevo
      +4
      Cita: NEXUS
      Si nos fijamos en el desarrollo del Raptor, SU-57, F-35, creo que no es el año 2030, sino a mediados de la década de XNUMX. Y este sigue siendo un escenario optimista, si nuestro volante no tiene los gerentes de hoy, con una eterna falta de dinero para el estado, pero cuentas personales muy audaces en los bancos occidentales.

      Tienes razón, todos nuestros planes son completamente impredecibles. hi
      1. Tio lee
        Tio lee Junio ​​2 2020 05: 51 nuevo
        +10
        Cita: Malyuta
        nuestros planes son completamente impredecibles

        Absolutamente predecible: un cambio a la derecha en términos de tiempo y un aumento en la estimación .....
    2. antivirus
      antivirus Junio ​​2 2020 15: 03 nuevo
      -4
      todos los planes son de "no se puede asustar a un socio y obligarlo a hacer una superaceleración en la carrera armamentista".
      Vivimos con precaución.
      Era de Tupolev -Koroleva ----- EN CASO DE UN POZO PROFUNDO.
      Hace 35 años decidieron ponerse al día en la industria automotriz y las carreteras con complejos turísticos, e incluso poner aquí a los sectores civiles de la economía.
  2. El líder de los Redskins.
    El líder de los Redskins. Junio ​​2 2020 06: 18 nuevo
    +9
    No es un trabajo agradecido, tratando de imaginar clasificado aparición de la futura muestra.
    Personalmente, recuerdo muy bien las versiones propuestas de la "coalición" de doble cañón y la "oruga" "Bogdana". Este último, por cierto, fue descrito aquí en VO como si hubieran estado en el taller, pero resultó ser generalmente sobre ruedas.
    Así que propongo esperar algo oficial.
  3. Pesimista22
    Pesimista22 Junio ​​2 2020 06: 18 nuevo
    -5
    Y pensé que el futuro está en los aviones no tripulados, las armas de misiles y los planeadores hipersónicos, y estos proyectos son una pérdida de fondos presupuestarios.
  4. FRoman1984
    FRoman1984 Junio ​​2 2020 06: 32 nuevo
    -5
    A juzgar por el Su-57, a fines de la década de 2030 estará listo para la producción en masa. Tal vez.
    Ahora no hay personal (cerebros y manos) para proyectos tan serios, el culto al enriquecimiento personal prevalece sobre la creación, la gente no entra en la industria.
    1. Alexey 2020
      Alexey 2020 Junio ​​2 2020 07: 22 nuevo
      -1
      Por supuesto que no van, por ese dinero y actitud. Y de dónde vienen ellos? Las instituciones educativas donde formaban personal técnico y de trabajo fueron cerradas en su mayor parte. Propagan todo menos el amor por su país, su patria, el respeto por el trabajador y el trabajo. Pero espero que todo cambie para mejor. hi
      1. unaha
        unaha Junio ​​2 2020 08: 38 nuevo
        +5
        “Lo propagan todo menos el amor a la Patria, a la Patria, el respeto a la persona trabajadora y al trabajo” - bueno porque… Son exactamente lo que se promueve, pero esta propaganda corresponde al “contrario” solo con torpeza y realidad.
      2. hidrógeno
        hidrógeno Junio ​​2 2020 10: 09 nuevo
        0
        En cuanto a la propaganda, no estoy de acuerdo con usted, todo está bien, incluso revienta. Todos los días, la TV del Kremlin frota odas patrióticas en el cerebro. Lo que noté, cuanto más habla el régimen sobre el amor por la patria, las cosas peores son en nuestro país, en términos económicos.
        1. AUL
          AUL Junio ​​2 2020 10: 21 nuevo
          +2
          Cita: Hidrógeno
          Lo que él notó, cuanto más habla el régimen sobre el amor a la patria, lo peor es en nuestro país, en términos económicos.

          Y viceversa ... Nuestros propagandistas están trabajando en rojo.
    2. Firelake
      Firelake 7 julio 2020 01: 20 nuevo
      0
      Cuando empiecen a vender comida y apartamentos en tiendas por amor a la patria, habrá muchas manos y cerebros. Mientras tanto, la única forma. ¿Y qué pasa si un buen especialista quiere dinero para su trabajo? Ahora no puedes poner mujeres y niños a la máquina, son diferentes.
  5. codetalker
    codetalker Junio ​​2 2020 06: 38 nuevo
    +2
    Creo que el final del programa PAK YES es una cuestión de un futuro bastante lejano. Todos los años 20 estarán "sobre los hombros" del Tu-160 (no fue por nada que decidieron producirlos de novo), el nuevo estratega comenzará a reemplazarlo en los años 30. En realidad, no hay prisa. Deseamos éxito a todos los involucrados en su creación.
    1. Spectr
      Spectr Junio ​​2 2020 13: 36 nuevo
      0
      Si se compara con el Su-57, más 20 años desde el inicio del desarrollo, es decir Esperamos ingresar a la serie en los años 40.
    2. Firelake
      Firelake 7 julio 2020 01: 22 nuevo
      0
      ¿Disparar tanta masa en el avión de ayer (que 160) para que en 10 años construya un reemplazo? Lo siento, pero esto es una estupidez encantadora.
  6. Romper
    Romper Junio ​​2 2020 07: 02 nuevo
    -2
    Te veo pronto bueno
  7. Pvi1206
    Pvi1206 Junio ​​2 2020 07: 32 nuevo
    -1
    el comienzo es la mitad de la batalla ...
  8. Viejo partisano
    Viejo partisano Junio ​​2 2020 07: 36 nuevo
    0
    Mientras los Serdyukovs envidien la construcción de la aviación, Rogozins no tendremos aviones ni espacio.
  9. svp67
    svp67 Junio ​​2 2020 08: 10 nuevo
    +1
    En Tupolev abrieron archivos, sacaron viejos proyectos todavía soviéticos, y ahora están adaptando completamente uno de ellos a los nuevos requisitos, por lo que el éxito es bastante posible ...
  10. 123456789
    123456789 Junio ​​2 2020 08: 12 nuevo
    -2
    anteriormente el Viceministro de Defensa, Yuri Borisov, pidió términos completamente diferentes. "Hay una alta probabilidad de que lo veremos en 2018", dijo en 2016. El primer vuelo, según el viceministro de Defensa, debería llevarse a cabo en 2021:

    Si los datos sobre el inicio de producción de la primera máquina experimental son correctos, con un alto grado de probabilidad podremos ver un nuevo avión alrededor de 2021-2023, y el primer vuelo puede tener lugar aproximadamente en 2025-2027.

    En cuanto al momento de la adopción del complejo en servicio, entonces, como lo demuestra la experiencia de otros vehículos de combate modernos, esto debería esperarse no antes de 2030.

    Y hay un burro o un padish
    1. antivirus
      antivirus Junio ​​2 2020 15: 06 nuevo
      -1
      ..... o la luna caerá del cielo
  11. Maks1995
    Maks1995 Junio ​​2 2020 08: 20 nuevo
    0
    ¡ACERCA DE! La tesis de conspiración fue ...
    Cuando cuando...
    ¡Recuerda! Serdyukov y K., Rogozin está vivo, e inmediatamente todo se aclarará ...

    Y en imágenes y dibujos animados ahora puedes ver ...
  12. lelik613
    lelik613 Junio ​​2 2020 08: 23 nuevo
    -1
    ¿Necesitamos un clon B-2? ¿Quién va a bombardear seriamente a los Estados Unidos como yugoslavos en 1999? Para construir rápidamente portadores de CD, puede crear un vehículo económico basado en el IL-96.
  13. Bez 310
    Bez 310 Junio ​​2 2020 08: 36 nuevo
    -2
    Si por "nosotros" del título nos referimos a adultos de entre 35 y 40 años,
    entonces la respuesta es obvia: nunca.
  14. Cypa
    Cypa Junio ​​2 2020 09: 00 nuevo
    0
    Cita: Pvi1206
    el comienzo es la mitad de la batalla ...

    Sí, solo COMIENCE y PARE
    1. agond
      agond Junio ​​2 2020 11: 00 nuevo
      +1
      Bajo las condiciones de los sharazhiks de Stalin, no se podría diseñar el peor avión en dos meses, los ingenieros modernos diseñarán el mismo avión durante dos años o más, a pesar de que tienen computadoras y mucho más, por lo que los términos para crear un PAK DA pueden ser diferentes, mucho depende de las condiciones en que se resuelva el problema, si los diseñadores modernos crean condiciones como las de Stalin, entonces el asunto no funcionará, pero volará hacia adelante.
  15. BAI
    BAI Junio ​​2 2020 10: 53 nuevo
    +1
    ¿Cuándo veremos el bombardero estratégico PAK DA?

    Alrededor del tiempo en que la Federación de Rusia lanzará un astronauta a la luna. No fue por nada que la producción de Tu-160 fue restaurada, todos saben lo que está sucediendo. Los planes e informes para los superiores son una cosa, pero la realidad es diferente.
  16. Vlad Malkin
    Vlad Malkin Junio ​​2 2020 11: 45 nuevo
    +1
    Sería interesante ver en vuelo ...
  17. Elturisto
    Elturisto Junio ​​2 2020 13: 17 nuevo
    +1
    Armata No. 2 es lo que sucederá. UAC ahora está dirigido por ROSTEH y eso es todo.
    1. codetalker
      codetalker Junio ​​2 2020 14: 23 nuevo
      0
      ¿Qué le pasa a Armata N1?
  18. Vladimir Mashkov
    Vladimir Mashkov Junio ​​2 2020 13: 18 nuevo
    -1
    El segundo artículo consecutivo sobre PAK YES, pero más niebla. Sin embargo, el hecho mismo de que el trabajo va bien. Buena suerte sonreír
  19. mikula
    mikula Junio ​​2 2020 13: 37 nuevo
    0
    ¿Cuándo veremos el bombardero estratégico PAK DA?

    Al día siguiente, después del aterrizaje de los cosmonautas rusos en la luna o, en casos extremos, después del desacoplamiento de la nave espacial de la Federación a la ISS.
  20. abc_alex
    abc_alex Junio ​​2 2020 13: 49 nuevo
    +4
    El nuevo "estratega" como complejo será mucho más complicado que un luchador de quinta generación.


    ¿Y por qué? En mi opinión, todo lo contrario. El estratega no tiene requisitos tan estrictos para LTX, y una gama más pequeña de armas ...
  21. Operador
    Operador Junio ​​2 2020 14: 39 nuevo
    -2
    No hay "construcción" del PAK YES: solo se está creando un modelo de cartón de la cabina del bombardero para sostener los pantalones del Tupolev Design Bureau.
    1. bars1
      bars1 Junio ​​2 2020 18: 09 nuevo
      0
      Cita: Operador
      No hay "construcción" del PAK YES: solo se está creando un modelo de cartón de la cabina del bombardero para sostener los pantalones del Tupolev Design Bureau.

      El "diseño de cartón", como dices, se construyó en 2017.
  22. Operador
    Operador Junio ​​2 2020 18: 12 nuevo
    -2
    Cita: bars1
    fue construido en 2017

    Dibujado.
    1. Nastia Makarova
      Nastia Makarova Junio ​​3 2020 12: 41 nuevo
      -1
      hubo un video de vuelos
  23. Antiguo26
    Antiguo26 Junio ​​2 2020 20: 58 nuevo
    0
    Cita: svp67
    En Tupolev abrieron archivos, sacaron viejos proyectos todavía soviéticos, y ahora están adaptando completamente uno de ellos a los nuevos requisitos, por lo que el éxito es bastante posible ...

    No sé qué se descubrió allí en el Tupolev. Archivos o algo más, pero creo que los problemas con el PAK DA también se deben al hecho de que nuestro avión de producción no tenía un esquema tan aerodinámico. si había aviones del tipo "LK", eran principalmente proyectos de antes de la guerra.
    Los estadounidenses, por otro lado, tenían experiencia en la creación de grandes objetos del tipo "alas voladoras". Desafortunadamente, no tenemos tal experiencia (o prácticamente ninguna). Por tanto, es posible que se encuentren dificultades en esta etapa.
    1. vVvAD
      vVvAD Junio ​​2 2020 21: 02 nuevo
      0
      Archivos o algo más, pero creo que los problemas con el PAK DA también se deben al hecho de que nuestro avión de producción no tenía un esquema tan aerodinámico. si había aviones del tipo "LK", eran principalmente proyectos de antes de la guerra.

      Tu-160 no cuenta? Esto incluso está escrito por Wikipedia:
      Sukhoi Design Bureau trabajó en el proyecto T-4MS ("producto 200"), que mantuvo una cierta continuidad con el desarrollo anterior: T-4 ("producto 100"). Se resolvieron muchas opciones de configuración, pero al final, los diseñadores se decidieron por un circuito integrado como un "ala voladora" con consolas giratorias de un área relativamente pequeña.
      1. agond
        agond Junio ​​2 2020 21: 28 nuevo
        0
        Cita: Old26
        Desafortunadamente, no tenemos tal experiencia (o prácticamente no). Por lo tanto, es posible que se encuentren dificultades en esta etapa

        Crear un PAK YES subsónico hoy es mucho más fácil que el Tu-160 a la vez, más fácil que el Su-57, sin mencionar el VTOL. Si se decide por el motor, el tipo de prto podría volar el próximo año y en una serie en cinco años ... siempre que no intente crear un avión para todas las ocasiones y no se meta en él de forma inolvidable. Se requiere un avión sigiloso DA con un largo vuelo de tamaño modesto, ya que tendrá que estar oculto en el suelo
        1. vVvAD
          vVvAD Junio ​​2 2020 23: 03 nuevo
          0
          Cita: agond
          vuelo modestamente largo

          No trabajará. Todos los estrategas son bastante grandes. El mismo B-21 tendrá un tamaño más pequeño y, como resultado, menos carga de combate y radio.
          Bueno, aunque solo sea un estratega de UAV basado en la próxima generación de tecnologías utilizadas en Burevestnik. Pero esto no es en el futuro previsible, aunque, espero, se les ocurran ideas similares a quienes están directamente involucrados.
  24. Antiguo26
    Antiguo26 Junio ​​2 2020 21: 11 nuevo
    0
    Cita: lelik613
    ¿Necesitamos un clon B-2? ¿Quién va a bombardear seriamente a los Estados Unidos como yugoslavos en 1999? Para construir rápidamente portadores de CD, puede crear un vehículo económico basado en el IL-96.

    Me vuelvo loco por tales declaraciones. "Y lo necesitamos ..."
    1. ¿Y necesitamos (necesitamos) si somos portaaviones? No vamos a pelear por los océanos.
    2. Pero, ¿necesitamos un clon B-2. Quién va a bombardear seriamente ...
    3. ¿Necesitamos un barco para la transferencia de tropas (no UDC o BDK), pero algo más? No vamos a aterrizar en Sudamérica ...
    4. Y necesitamos ... (ingrese lo necesario)

    Probablemente de todos modos, los diseñadores descubrieron que un bombardero de "ala voladora" podría ser óptimo. Por muchos factores ...
    En cuanto a la opción de presupuesto, el transportista de la República Kirguisa basado en IL-96, adelante, estudie el material, en particular los textos de los acuerdos ...
  25. Antiguo26
    Antiguo26 Junio ​​2 2020 21: 37 nuevo
    +1
    Cita: vVvAD
    Archivos o algo más, pero creo que los problemas con el PAK DA también se deben al hecho de que nuestro avión de producción no tenía un esquema tan aerodinámico. si había aviones del tipo "LK", eran principalmente proyectos de antes de la guerra.

    Tu-160 no cuenta? Esto incluso está escrito por Wikipedia:
    Sukhoi Design Bureau trabajó en el proyecto T-4MS ("producto 200"), que mantuvo una cierta continuidad con el desarrollo anterior: T-4 ("producto 100"). Se resolvieron muchas opciones de configuración, pero al final, los diseñadores se decidieron por un circuito integrado como un "ala voladora" con consolas giratorias de un área relativamente pequeña.

    El TU-160 no fue creado de acuerdo con el esquema "Flying Wing". De la misma manera que el T-4MS, otros esquemas y posiblemente modelos de purga no funcionaron. No se trata de quién y qué podría dibujar o qué modelo hacer, sino de la experiencia de operar aeronaves como "alas voladoras".
    A finales de la década de 40, los estadounidenses probaron sus bombarderos del tipo LK XB-35 y XB-49. El primero con motores de pistón, el segundo con motores a reacción. Los resultados de la prueba, sin embargo, se dejaron posteriormente en un segundo plano, pero sin embargo, revelaron "enfermedades de la infancia".
    1. vVvAD
      vVvAD Junio ​​2 2020 23: 13 nuevo
      0
      Hasta las consolas de ala giratoria, el Tu-160 en realidad tiene un solo fuselaje que crea elevación (excepto la parte central).
      El Tu-160 realmente no se puede llamar un ala completamente voladora; es una integral, pero, sin embargo, tiene características directas de la LC.
      Dejé mi comentario anterior sobre el hecho de que los especialistas soviéticos no tenían ninguna experiencia en el diseño de LC en absoluto.
      1. agond
        agond Junio ​​3 2020 00: 15 nuevo
        0
        Sobre la base del Tu-160 es posible crear un avión DA subsónico simplificado, pero con alas plegables, las alas plegables solo son necesarias para reducir el tamaño cuando se almacenan en el suelo, un avión de este tipo (sin cola) se puede empujar a un hangar de diámetro pequeño. porque los aviones grandes en la tierra son muy vulnerables
        1. vVvAD
          vVvAD Junio ​​3 2020 02: 07 nuevo
          0
          Incluso puede ser supersónico, la única pregunta es dónde puede despegar y dónde no. Puedes, pero ¿por qué? El Tu-95 es mucho más económico y el radio es mayor con otros introductorios comparables: velocidad subsónica, falta de tecnología sigilosa, carga de bombas del mismo orden (2 veces menos), la capacidad de lanzar una base de datos de CD.
          Y sobre la falta de cola, agitó demasiado: simplemente no podrá tomar y quitar la unidad de cola; no se rediseñará, sino una creación completa de un nuevo avión: el centro de gravedad, el flujo de aire a su alrededor cambiará, surgirá la cuestión de la estabilización en el campo, y DIOS sabe que se sabe que diseñadores y especialistas en el tema. Si te referías a la ausencia de una quilla. entonces esto no tiene nada que ver con los sin cola.
          El túnel es bueno, pero costoso y poco prometedor en vista de la presencia de suministros de energía para romper el hormigón y anti-bunker entre los oponentes potenciales. Como en China: aeródromos subterráneos en las montañas ... La cordillera de los Urales, por así decirlo, se extiende por todo el país, y, de nuevo, China lo hizo, porque puede permitírselo, nosotros no.
          Con nuestro tamaño, la salida para los estrategas es la dispersión a través de aeródromos y el equipamiento de la infraestructura móvil en aeródromos y carreteras civiles (cabrá 1-2 en la terminal, pero necesitan mucho, lo cual es bueno para este propósito; es malo desde posiciones organizativas y logísticas, pero con medios modernos de comunicación es solucionable) ya que es dudoso que puedan usar aeródromos prefabricados, aunque mi conocimiento en esta parte es superficial, y podría estar equivocado.
          1. agond
            agond Junio ​​3 2020 10: 04 nuevo
            0
            Cita: vVvAD
            El túnel es bueno, pero costoso y poco prometedor en vista de la presencia de suministros de energía para romper el hormigón y anti-bunker entre los oponentes potenciales.

            Si el túnel no es subterráneo, sino por encima, es decir, un arco de hormigón largo (hicieron un terraplén o no lo rellenaron en absoluto) no es caro, y si el túnel "sobre el suelo" tiene una longitud de refugio de 100 my el plano es de 40 m, entonces golpee el plano interior con una rotura de hormigón. una bomba puede tener una probabilidad de menos de 0.5 y para 200 m menos de 0.2. Si ambas salidas del túnel están bloqueadas, los arcos del túnel se pueden desmontar y el avión se puede rodar por un lado, naturalmente, el túnel se construye a lo largo de la calle de rodaje. Por supuesto, el túnel "sobre el suelo" no protegerá contra un impacto directo de una bomba búnker, pero protegerá contra factores dañinos secundarios y, lo más importante, es imposible determinar qué hay adentro.
            1. vVvAD
              vVvAD Junio ​​5 2020 09: 47 nuevo
              0
              Si el túnel no es subterráneo, sino por encima, es decir, un arco de hormigón largo (hicieron un terraplén o no lo rellenaron en absoluto) no es caro, y luego, si el túnel "sobre el suelo" tiene una longitud de refugio de 100 my el plano es de 40 m, entonces golpee el plano interior con una rotura de hormigón. una bomba puede tener una probabilidad de menos de 0.5 y para 200 m menos de 0.2. Si ambas salidas del túnel están bloqueadas, puede desmontar los arcos del túnel y desplegar el avión desde un lado, naturalmente, el túnel se construye a lo largo de la calle de rodaje.

              Me disculpo por ser duro, pero una completa tontería. Las municiones para perforar concreto no están diseñadas para esto: nadie trabajará con ellas en búnkeres. La munición anti-búnker es capaz de penetrar varias decenas de metros en el suelo o perforar unos 5 m de hormigón, después de lo cual se produce una explosión termobárica, colapsando los 200 m del túnel; solo una pila plana de ruinas permanecerá en el lugar del arco, porque no se rompe, pero crea un área de presión reducida, incluso montañosa. las rocas de tal "explosión" convergen.
  26. Antiguo26
    Antiguo26 Junio ​​3 2020 12: 36 nuevo
    0
    Cita: agond
    Si el túnel no es subterráneo, sino por encima, es decir, un arco de hormigón largo (hicieron un terraplén o no lo rellenaron en absoluto) no es caro, y luego, si el túnel "sobre el suelo" tiene una longitud de refugio de 100 my el plano es de 40 m, entonces golpee el plano interior con una rotura de hormigón. una bomba puede tener una probabilidad de menos de 0.5 y para 200 m menos de 0.2. Si ambas salidas del túnel están bloqueadas, puede desmontar los arcos del túnel y desplegar el avión desde un lado, naturalmente, el túnel se construye a lo largo de la calle de rodaje.

    Tal vez esta bomba de concreto no golpee el avión en sí. Pero ella no lo necesita. Varias toneladas de explosivos explotados en un espacio confinado (refugio arqueado) multiplicarán el bombardero allí por cero
    1. agond
      agond Junio ​​3 2020 14: 44 nuevo
      0
      Cita: Old26
      Varias toneladas de explosivos explotados en un espacio confinado (refugio arqueado) multiplicarán el bombardero allí por cero

      En los túneles hay cortinas especiales hechas en caso de una explosión de gas, pero este no es el punto, sino el hecho de que incluso un avión lo suficientemente grande puede ser empujado a un refugio estrecho con arco de hormigón si tiene alas plegables.
      1. vVvAD
        vVvAD Junio ​​5 2020 10: 01 nuevo
        0
        Hay cortinas especiales en los túneles en caso de una explosión de gas, pero este no es el punto, sino el hecho de que incluso un avión lo suficientemente grande puede ser empujado a un refugio estrecho con arcos de hormigón si tiene alas plegables

        Es posible, pero no resuelve la esencia del problema. Existen tales hangares, pero son necesarios para proporcionar salidas, protección contra el clima y pequeños drones. Este es el límite. El resto es camuflaje, dispersión y defensa activa.
        Ok, cortina de gas de sobrepresión de gas neutral. En los almacenes de combustibles y lubricantes y BP, esta parece ser una buena medida de prevención de incendios. ¿Y cómo es esto aplicable para la base de la aviación? ¿Cómo bajo tales condiciones la aeronave se someterá a entrenamiento de múltiples partes antes del vuelo, mantenimiento y otros procedimientos reglamentarios? Pero nada: será necesario extenderlo o desplazar el gas inerte con aire, para que el personal técnico pueda trabajar normalmente.
  27. Antiguo26
    Antiguo26 Junio ​​3 2020 15: 47 nuevo
    0
    Cita: agond
    En los túneles hay cortinas especiales hechas en caso de una explosión de gas, pero este no es el punto, sino el hecho de que incluso un avión lo suficientemente grande puede ser empujado a un refugio estrecho con arco de hormigón si tiene alas plegables.

    Teóricamente sí. Pero donde poner alas. Se doblarán en un plano vertical. Y dónde colocar el plumaje vertical del mismo bombardero tipo TU-160
  28. Camarada michael
    Camarada michael Junio ​​4 2020 23: 38 nuevo
    -1
    20 años después, mi pronóstico ...
  29. Silver_roman
    Silver_roman Junio ​​5 2020 01: 16 nuevo
    -1
    Me parece que Yura Borisov debería continuar prometiendo una manada voladora y para 2018. solo así, contrario a la lógica ... ¿y si el nuestro inventara una máquina del tiempo (sin Makarevich) y pueda cumplir su palabra? wassat
    pero en serio, absolutamente nada sobre el proyecto. Es mejor recordar esos 160m. y olvídate del extraño proyecto del extraño bombardero. Por cierto, me pregunto qué tipo de motores le pondrán. obviamente algo viejo, porque No tenemos pruebas de un nuevo motor para 1-2 goles. parece que solo invierten botín en cualquier lugar, si tú inviertes. vamos a otro prometedor veterano de guerra instantáneo 41, avión de ataque su 45, ¿qué más hay?
    1. vVvAD
      vVvAD Junio ​​5 2020 10: 10 nuevo
      0
      Roman, sí, simplemente no estás en el tema de los trabajos en PAK YES. Entonces, ¿por qué vierte tu bilis aquí?
      Tómese la molestia de ir al menos a la página de Wikipedia si es creíble para usted o de fuentes más confiables, y busque información sobre el motor PAK YES.
      1. Silver_roman
        Silver_roman 28 Septiembre 2020 22: 40 nuevo
        0
        Teniendo en cuenta que se ha planeado que el paquete sea sólido, no hay ningún problema con el motor y no puede serlo. Se entregarán los existentes o los existentes modernizados. Pero un avión no es un motor. Y escribo con la cabeza bastante fría. Simplemente hay todo tipo de amantes de los lemas y los lemas. Incluso hay mariscales de sofás que creen en todas las fechas indicadas. Todavía escribí en su 57 cuando él ni siquiera tenía su 57, que no estaría por mucho tiempo, pero aquí decían que para el 2015 habría escuadrones. El desarrollo de un nuevo motor es un proceso extremadamente complejo que a veces lleva décadas.
    2. yehat2
      yehat2 28 Septiembre 2020 16: 23 nuevo
      0
      A Chemezov no le importa qué ver. Lo principal es tener un presupuesto mayor.
      PAD SÍ, PAK NO, PAK ABSTAINED. Absolutamente todos iguales.
      No son solo los motores los que están en cuestión. Simplemente le preguntaré: ¿qué tipo de aviónica se instalará?
      ¿Lo comprarán también en el extranjero?
  30. fider
    fider 22 Agosto 2020 13: 34 nuevo
    -1
    ¡¡¡Nunca!!!
  31. Mikhail Zakharov
    Mikhail Zakharov 22 Agosto 2020 21: 48 nuevo
    0
    nunca lo veremos, es invisible
  32. yehat2
    yehat2 28 Septiembre 2020 16: 20 nuevo
    0
    no lo veremos, es un avión invisible