Military Review

Prensa extranjera sobre el barco Crew Dragon, pérdidas de Rusia y competidores de la NASA

111

La nave espacial tripulada Crew Dragon atracó con éxito con la ISS. Este evento no pasó desapercibido para los medios mundiales, pero dio evaluaciones contradictorias.


Histórico La misión fue llamada el evento por los autores de The Guardian. El Los Angeles Times escribe que la NASA ya no tendrá que depender de Rusia para el envío de astronautas a la Estación Espacial Internacional. Además, el costo de tales vuelos no siempre fue barato: 70-80 millones de dólares (anteriormente llamaban un precio aún mayor: 90 millones de dólares).

La publicación también elogió la experiencia de la NASA con empresas comerciales. Dichas prácticas, según Los Angeles Times, abrirán el camino a la colonización de la Luna y Marte. El hecho de que nueve años de dependencia de Estados Unidos de las "Uniones" rusas se mantuvieron en el pasado, escribe la agencia Bloomberg.

Kenneth Chang de The New York Times también llama la atención sobre el hecho de que ahora será posible no depender de Rusia, y afirma que después de los astronautas la cápsula podrá llevar turistas espaciales al espacio.

SpaceX se convirtió en la primera compañía privada en lograr una hazaña al poner a las personas en órbita. Antes de esto, solo las agencias gubernamentales podían hacer algo similar,

- señaló el autor de The New York Times.


Marcin Kaczmarczyk de la Gazeta polaca se regodea con las consecuencias del lanzamiento de Crew Dragon para la industria espacial rusa. Después de todo, la entrega de astronautas estadounidenses era un buen medio para obtener ganancias para Rusia. Sin embargo, muchos lectores polacos están sintonizados de manera adecuada y recuerdan que este es solo el primer vuelo de un barco estadounidense en muchos años, mientras que Rusia envió personas al espacio en sus barcos todo el tiempo.

No está claro si los estadounidenses podrán regresar de manera segura,

- bromea uno de los lectores polacos.

La edición china de Sohu llama la atención sobre otro aspecto muy interesante del vuelo. Por primera vez, el monopolio de la NASA fue "pirateado" por una empresa privada, y para la NASA este movimiento planteó ciertos riesgos.

La NASA no solo ha confiado tanta responsabilidad a una organización comercial, sino que incluso ahora, los "comerciantes privados" podrán volar al espacio ellos mismos. Por otro lado, escribe Sohu, la NASA no tenía muchas opciones, dado el fuerte deseo de liberarse de Rusia en las misiones espaciales.

Sina también escribe sobre la nueva idea de la NASA: garantizar la competencia comercial en el sector espacial, lo que debería aumentar la eficiencia de su desarrollo. En realidad, la historia con el Dock Crew Dragon lo mostró perfectamente.

Al mismo tiempo, Sina enfatiza:

Debe quedar claro que aunque SpaceX completó su primer vuelo primero, esto no significa que SpaceX haya formado un monopolio.

De hecho, el hecho mismo de un vuelo organizado por una empresa comercial, y aquí los chinos tienen razón, puede reformatear completamente la industria espacial estadounidense, integrando negocios privados en ella y haciéndola más flexible y creativa. ¿Pero Rusia seguirá el ejemplo de los Estados Unidos? Parece que en nuestro país, el estado aún no está listo para permitir que las empresas privadas intervengan en tan importante no solo para la ciencia, sino también para las capacidades de defensa del país.
autor:
Fotos utilizadas:
Twitter / Jim Bridenstine
111 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe para registrarse.

Уже зарегистрированы? iniciar la sesión

  1. Misma lechuga
    Misma lechuga Junio ​​1 2020 16: 59 nuevo
    +25
    Parece que en nuestro país, el estado aún no está listo para permitir que las empresas privadas intervengan en tan importante no solo para la ciencia, sino también para las capacidades de defensa del país.

    Es imposible comparar el negocio privado de Rusia y el negocio privado de los Estados Unidos ... estas son formaciones polares completamente diferentes, aunque están en la misma plataforma del capitalismo ... una historia diferente ... diferentes actitudes del estado hacia él ... diferentes objetivos y pensamiento de los comerciantes privados en Rusia y los Estados Unidos.
    Es difícil comparar el Silicon Valley de los Estados Unidos y Skolkovo de Rusia ... la escala y los logros son completamente incomparables.
    Desafortunadamente, las actividades de las organizaciones espaciales rusas me decepcionaron enormemente ... en primer lugar, en términos de la escala de las tareas ante ellos ... no hay objetivos ambiciosos y ambiciosos ... comenzaron a pensar así ... a nivel de un día ... con los proyectos reales que Ya no compite.
    1. Cortador de honda
      Cortador de honda Junio ​​1 2020 17: 07 nuevo
      +26
      Cita: El mismo LYOKHA
      Desafortunadamente, las actividades de las organizaciones espaciales rusas me decepcionaron enormemente ... en primer lugar, en términos de la escala de las tareas ante ellos ... no hay objetivos ambiciosos y ambiciosos ... comenzaron a pensar así ... a nivel de un día ... con los proyectos reales que Ya no compite.

      Colega, en el espacio tenemos la misma degradación que en otras industrias, mira, por ejemplo, la industria aeronáutica.
      Nuestro estado no es capaz y no está preparado para el desarrollo, sólo mantras para la plebe sobre "no swing".
      1. Overlock
        Overlock Junio ​​1 2020 17: 15 nuevo
        +16
        Cita: Stroporez
        En el espacio, tenemos absolutamente la misma degradación que en otras industrias, miremos, por ejemplo, la industria aeronáutica.

        ¡Escucha, Stroporez!
        ¡Quién estuvo y está al timón!

        ¡Punto! ¡Los recaudadores de impuestos al timón! ¡Qué desarrollo!
        1. manga
          manga Junio ​​1 2020 19: 24 nuevo
          -11
          Ir al bosque con el cine en estos tiempos no enseñaba a pensar.
      2. Amin_Vivec
        Amin_Vivec Junio ​​8 2020 05: 05 nuevo
        -1
        Este es el horror de lo que está sucediendo. La degradación es tan fuerte que los estadounidenses pudieron construir una nave espacial similar a la que hemos volado desde 1962, solo ahora en 2020. Y mientras usa piezas fabricadas en Rusia)))
        La aviación es generalmente horror. En los años 90, no construían nada, pero ahora lanzamos cada año 25-30 SSJ-100 ... ¡Todos colapsamos!
    2. Ultra
      Ultra Junio ​​1 2020 17: 12 nuevo
      +8
      Tenemos toda la era post-soviética, el programa espacial consiste en proyecciones, solo unas pocas se hacen realidad. Ragozin es la apoteosis de la proyección y arroja palabras vacías al viento. Personalmente, no veo nuestras perspectivas en el espacio, desde un búho en absoluto.
      1. Military_cat
        Military_cat Junio ​​1 2020 17: 24 nuevo
        +19
        Rogozin con su payaso sirve como pararrayos, desviando la atención de la persona que lo nombró y su incapacidad para darle a la industria un impulso para el desarrollo.
      2. Alejandro I
        Alejandro I Junio ​​1 2020 17: 46 nuevo
        +8
        Si bien somos los únicos que podemos acoplar el aparato a la EEI en menos de 3 horas, todos los demás pasan el rato un día y este es el logro de los cohetes modernos, por lo que nadie se queda quieto. Sé más positivo))).
        1. Ultra
          Ultra Junio ​​1 2020 17: 51 nuevo
          +20
          En los últimos 10 años, tenemos el 5,5% de los lanzamientos de emergencia de LV, peor solo entre los indios. El sufrido "Angara", durante 22 años de desarrollo, solo dos lanzamientos de prueba. El espacio científico ha estado muriendo durante mucho tiempo. Vivimos del legado soviético, pero no dura para siempre. ¿Dónde puedo ser más positivo?
          1. ccsr
            ccsr Junio ​​1 2020 18: 32 nuevo
            -4
            Cita: ultra
            En los últimos 10 años, tenemos 5,5% de vehículos de lanzamiento de emergencia,

            Entonces, comparemos qué indicadores tendrá Mask en diez años. Y luego aprendiste a cantar alabanzas, aunque los estadounidenses ni siquiera han regresado a la Tierra en una nueva nave, ¿tal vez no deberías ganarte el favor con Mask para el primer comienzo como este?
            1. Ultra
              Ultra Junio ​​1 2020 20: 23 nuevo
              +11
              Generalmente estoy en el tambor y Musk y los Estados Unidos, me importa lo que está pasando con nosotros.
            2. viktor_ui
              viktor_ui Junio ​​2 2020 07: 13 nuevo
              -3
              En los próximos 10 años I. Musk pondrá a todos en la basura, teniendo en cuenta los objetivos específicos que se propuso en el desarrollo de las órbitas y superficies TIERRA, LUNAR y MARSIAN ... Dios no quiera que Roskokosmos sobreviva sin sarcasmo ... Y en términos de eficiencia, solo necesitas comparar el número de en las personas que trabajan para Rosskosmos y en el sector espacial de I. Mask, la diferencia de eficiencia es simplemente mortal. Me temo que simplemente no habrá nada que comparar estúpidamente o que provoque una sonrisa torcida. Uno de los ejemplos más significativos para usted en términos de brecha tecnológica: ¿Cuántos manipuladores robóticos externos en la ISS en el segmento ruso y en el resto del segmento INTERNACIONAL? ¿Para quién es Robonaut R2 y Canadarm-2? ¿No los necesitamos o no tenemos tecnologías similares ni las cargas correspondientes para su uso? Y ASÍ QUE SE MIRES, NO QUEREMOS ... NO NECESITAMOS ... NO MASA, NO VENDEMOS -Sanciones y demás excusas parecidas. Una persona del recurso ya ha expresado un pensamiento importante: "¿QUÉ MIERDA" son las industrias de alta tecnología "dirigidas por" HUMANIDADES y otros gerentes pisando fuerte? Esta es la idiotez mínima, que conduce al estancamiento con el posterior colapso de todo y de todo con excepciones extremadamente raras a nivel de error. Ya ha puesto los dientes en el borde, y las cosas se están volviendo cada vez más profundas.
              1. ccsr
                ccsr Junio ​​2 2020 11: 53 nuevo
                -2
                Cita: viktor_ui
                ¿Cuántos manipuladores robóticos externos en la EEI en el segmento ruso y el resto internacional?

                ¿Por qué necesitamos tantos de ellos? No es difícil adivinar que, al no poder crear sistemas espaciales serios, especialmente en la esfera militar, los países occidentales pagan toda la basura por la EEI, y para nosotros esto es bueno, necesitamos invertir menos. ¿Qué lo deprime aquí si tenemos control sobre todo lo que va allí y está necesariamente de acuerdo con nosotros?
                Cita: viktor_ui
                Y entonces, ¿dónde no miras, no queremos ... no es necesario ... no hay masa,

                Realmente no hay suficiente dinero, especialmente dada la creación de nuevas armas, incluidos los misiles hipersónicos, esto es mucho más importante para nosotros que todo el programa Máscara.
                1. viktor_ui
                  viktor_ui Junio ​​2 2020 12: 16 nuevo
                  0
                  Los candelabros obstaculizan a los malos bailarines, pero las nuevas tecnologías y los sistemas robóticos en particular en la EEI ... ¿dónde está este desgraciado avatar Fedor? Aparentemente, en mi cuenta personal, comencé a dedicarme a la ociosidad ... había dominado el botín con escaparatismo y, Dios lo bendiga, un leñador, aparentemente la libra esterlina macedonia y los viajes en el cuatriciclo en la estación definitivamente no fueron útiles y no había nada que proteger allí. no No hay dinero, pero espera ... incluso vagamente me recuerda. No eres convincente en tus argumentos.
                  1. ccsr
                    ccsr Junio ​​2 2020 13: 32 nuevo
                    +2
                    Cita: viktor_ui
                    Los candelabros obstaculizan a los malos bailarines, y las nuevas tecnologías y sistemas robóticos, en particular, en la EEI, son para nosotros.

                    No tenemos dinero para desarrollar espacio tripulado solo a nuestra costa: Rusia no es la URSS, aguanta esto.
                    Cita: viktor_ui
                    ¿Dónde está el avatar de la miseria Fedor? Aparentemente, en mi cuenta personal, comencé a dedicarme a la ociosidad ... había dominado el botín con escaparatismo y, Dios lo bendiga, un leñador, aparentemente la libra esterlina macedonia y los viajes en el cuatriciclo en la estación definitivamente no fueron útiles y no había nada que proteger allí.

                    No entendí este conjunto de palabras, así que deja el crucigrama contigo.


                    Cita: viktor_ui
                    No eres convincente en tus argumentos.

                    Tal vez. Pero en tus asombrosas comparaciones pareces ingenuo.
        2. Hagen
          Hagen Junio ​​2 2020 07: 41 nuevo
          +3
          Cita: Alejandro I
          Sé más positivo))).

          Este "país extranjero" no dio el visto bueno ... wassat
        3. Whatman
          Whatman Junio ​​7 2020 08: 05 nuevo
          0
          Los estadounidenses podrían acelerar el proceso. Pero, el barco realizó tareas de prueba, ya que era el primer vuelo con personas.
          Entiendo tu dolor: cada vez hay menos razones para el orgullo ...
      3. Svarog
        Svarog Junio ​​1 2020 18: 22 nuevo
        -2
        Cita: ultra
        Personalmente, no veo nuestras perspectivas en el espacio, desde un búho en absoluto.

        Tengo la misma opinión, pero no solo en el espacio ... el espacio ahora se está alejando de nosotros ... pero en la tierra tampoco hay perspectivas ... positivo naturalmente ...
      4. vadimtt
        vadimtt Junio ​​2 2020 10: 27 nuevo
        0
        Cita: ultra
        Personalmente, no veo nuestras perspectivas en el espacio, desde un búho en absoluto.

        Todavía había esperanza para Rosatom con una planta de energía nuclear, tanto para el remolcador orbital como para el espacio exterior. Todavía hay posibilidades, pero Roscosmos es algo completamente ...
    3. Overlock
      Overlock Junio ​​1 2020 17: 13 nuevo
      +24
      Cita: El mismo LYOKHA
      Es imposible comparar el negocio privado de Rusia y el negocio privado de los Estados Unidos ... estas son formaciones polares completamente opuestas, aunque están en la misma plataforma del capitalismo ...

      ¿Cuál es nuestro capitalismo? ¿Hay alguna competencia? - No ella. ¿Quién dirige las corporaciones, las inteligentes? - No, niños o personas cercanas al cuerpo. ¿Cuál podría ser el resultado? -Cero. Por lo tanto, no tenemos capitalismo, pero el diablo sabe que han salido del socialismo, pero que no han llegado al capitalismo.
      1. Ryaruav
        Ryaruav Junio ​​1 2020 18: 29 nuevo
        +8
        Sería mejor si no saliéramos del socialismo, pero desafortunadamente ya no fue el socialismo sino una dictadura de conos lo que la URSS realmente vendió, pero es tan barato que su estupidez es visible, como la de las autoridades modernas.
      2. ANB
        ANB Junio ​​2 2020 09: 10 nuevo
        0
        . ¿Quién dirige las corporaciones, las inteligentes? - No, niños o personas cercanas al cuerpo. ¿Cuál podría ser el resultado? -Cero.

        Esto no es solo lo mismo con nosotros.
        El rechazo del socialismo no conduce a la prosperidad automática.
        Todo lo contrario.
      3. ALARI
        ALARI Junio ​​2 2020 15: 23 nuevo
        +2
        Tenemos un sistema de clanes, con elementos de feudalismo.
    4. Svarog
      Svarog Junio ​​1 2020 18: 20 nuevo
      -2
      Cita: El mismo LYOKHA
      finamente comenzaron a pensar de alguna manera ...

      Entonces, las cabezas son apropiadas ... el proceso de pensamiento no se proporciona ... más precisamente, funciona en la dirección de cómo oler algo usted mismo ...
    5. Thor
      Thor Junio ​​1 2020 19: 39 nuevo
      +9
      Acerca del "lanzamiento privado": esto es retórica al nivel "suborbital") SpaceH recibió recursos de la NASA, contratos gubernamentales (en realidad, financiación) e incentivos fiscales, por lo que esta es la NASA y el Departamento de Estado)
      1. Tirador de montaña
        Tirador de montaña Junio ​​1 2020 20: 39 nuevo
        -2
        Cita: Thor
        Recursos de la NASA, contratos gubernamentales (en realidad financiados) y exenciones fiscales

        Estoy de acuerdo, colega. Los 100. Pero la voz de la razón no se cita aquí. "Todo desapareció", todos perdidos-perdidos-vendidos-'robados ... Bueno, no todo, por Dios, no todo ... queda un poco.
        Aquí hay un motor de plasma espacial. En mi avatar riendo
    6. Deck
      Deck Junio ​​1 2020 19: 50 nuevo
      +7
      No se pueden comparar los negocios privados de Rusia y los negocios privados de los Estados Unidos.


      Curioso: ¿El FBI y el Servicio Secreto también cubren y exprimen los negocios? ¿Y los graduados de Quantico viajan en heliks? ¿Alguien sabe?
    7. Nordural
      Nordural Junio ​​1 2020 20: 12 nuevo
      +3
      Las personas pequeñas tienen pensamientos pequeños. ¿Qué hay para sorprenderse?
    8. iouris
      iouris Junio ​​1 2020 22: 00 nuevo
      -2
      Cita: El mismo LYOKHA
      No se pueden comparar los negocios privados de Rusia y los negocios privados de los Estados Unidos ...

      En general, probablemente sí. ¿Y qué saben todos sobre quién es Musk y cómo funciona? En los Estados Unidos, estrictamente hablando, el estado no tiene derecho a participar en actividades económicas, por lo que se necesitan todo tipo de empresas privadas, que son una pantalla. Todo: propaganda y tentación de organizar una fuga de cerebros en los Estados Unidos.
    9. letinante
      letinante Junio ​​2 2020 04: 38 nuevo
      -3
      Es imposible comparar el negocio privado de Rusia y el negocio privado de los Estados Unidos ... estas son formaciones polares completamente diferentes, aunque están en la misma plataforma del capitalismo ... una historia diferente ... diferentes actitudes del estado hacia él ... diferentes objetivos y pensamiento de los comerciantes privados en Rusia y los Estados Unidos.
      Es difícil comparar el Silicon Valley de los Estados Unidos y Skolkovo de Rusia ... la escala y los logros son completamente incomparables.
      Desafortunadamente, las actividades de las organizaciones espaciales rusas me decepcionaron enormemente ... en primer lugar, en términos de la escala de las tareas ante ellos ... no hay objetivos ambiciosos y ambiciosos ... comenzaron a pensar así ... a nivel de un día ... con los proyectos reales que Ya no compite.

      Colega, en el espacio tenemos la misma degradación que en otras industrias, mira, por ejemplo, la industria aeronáutica.
      Nuestro estado no es capaz y no está preparado para el desarrollo, sólo mantras para la plebe sobre "no swing".

      Sin entrar en aspectos técnicos (Estados Unidos no ha volado al espacio por sí solo durante 9 años, la EEI está construida a partir de módulos para la producción de los cuales se usa la documentación técnica de Rusia y puedo decirle mucho más). Mi pregunta es, ¿se disculpará con los ciudadanos de la Federación de Rusia que creen en su programa espacial? ¿Quién sabe más que tú? Y no puedo guardar silencio, para poder subir a la EEI, el barco Máscara necesita casi 19 horas y, en consecuencia, 8 turnos. Cohete ruso 3 horas y 3 turnos.
      1. Fantasma de reagan
        Fantasma de reagan Junio ​​3 2020 03: 38 nuevo
        0
        ¡OMS! ¿Quién dijo que el Dragón no puede volar 3 horas antes que la ISS? La NASA les dijo humanamente que el vuelo de 19 horas fue un vuelo de prueba, condujeron el barco en órbita con una "prueba de manejo" completa en el primer vuelo tripulado. Bueno, humanamente, ¡lo mismo se dijo en la NASA! ¿Por qué no verificas la información, sino que simplemente crees en tonterías? No es difícil, solo vaya al sitio, mire un video, vea un plan de vuelo, finalmente pregunte a personas conocedoras. ¿Odias tanto a los Estados que estás dispuesto a creer, en franco delirio?
        1. letinante
          letinante Junio ​​3 2020 05: 50 nuevo
          -2
          Cita: El fantasma de Reagan
          ¡OMS! ¿Quién dijo que el Dragón no puede volar 3 horas antes que la ISS? La NASA les dijo humanamente que el vuelo de 19 horas fue un vuelo de prueba, condujeron el barco en órbita con una "prueba de manejo" completa en el primer vuelo tripulado. Bueno, humanamente, ¡lo mismo se dijo en la NASA! ¿Por qué no verificas la información, sino que simplemente crees en tonterías? No es difícil, solo vaya al sitio, mire un video, vea un plan de vuelo, finalmente pregunte a personas conocedoras. ¿Odias tanto a los Estados que estás dispuesto a creer, en franco delirio?

          Bueno, si esto es una tontería para ti, las palabras de un hombre que se prepara para la próxima tripulación del "Dragón". Entonces está bien.
          1. Fantasma de reagan
            Fantasma de reagan Junio ​​3 2020 14: 59 nuevo
            0
            Quien exactamente Me pregunto quién dijo eso. Suelta un video o entrevista. Te estás desacreditando con tus comentarios. Entonces no te tomarán en serio si mientes con franqueza.
            1. letinante
              letinante Junio ​​3 2020 15: 09 nuevo
              -3
              Cita: El fantasma de Reagan
              Quien exactamente Me pregunto quién dijo eso. Suelta un video o entrevista. Te estás desacreditando con tus comentarios. Entonces no te tomarán en serio si mientes con franqueza.
              Atormentate, tengo que escupirte. Y en tu opinión, aún más.
              1. Fantasma de reagan
                Fantasma de reagan Junio ​​3 2020 20: 14 nuevo
                0
                Fusionada en la red. Tal como tú es una enfermedad del sitio IN !!!!!!!!
                1. letinante
                  letinante Junio ​​4 2020 00: 46 nuevo
                  -2
                  Cita: El fantasma de Reagan
                  Fusionada en la red. Tal como tú es una enfermedad del sitio IN !!!!!!!!

                  Reagan, ¿te sientes mejor?
    10. La clasificación
      La clasificación Junio ​​2 2020 05: 16 nuevo
      +1
      Elon Musk incluso recordó un tweet de Dmitry Rogozin, el director general de Roscosmos, quien en 2014 sugirió que Estados Unidos "entregue a sus astronautas a la ISS usando un trampolín". Rogozin trató ayer de poner buena cara a un mal partido y dijo que el tuit sobre el trampolín era una amenaza real de Rusia, y Estados Unidos lo escuchó.

      Creo que nuestros historiadores algún día escribirán un libro completo sobre cómo Dmitry Rogozin salvó el programa espacial estadounidense con sus tweets y salvó a Estados Unidos de la desgracia nacional, a la NASA de la disolución y a Ilon Mask de la bancarrota.
      Pero, ¿qué somos todos los estadounidenses? Veamos cómo están las cosas en el primer poder espacial en los últimos 30 años, y el ex ingeniero del Centro Espacial que lleva su nombre nos contará sobre esto. Khrunicheva Ilya Kharlamov:
      1. Rusia vuela en el barco Soyuz, que fue fabricado por Korolev (murió en 1966). Esa nueva formación llamada "RF" no tiene nada que ver con todo esto - durante 30 años no ha hecho nada en absoluto.
      2. Bajo Yeltsin, apenas lograron completar la construcción soviética Mir-2 a largo plazo y lanzarlo como el Segmento Ruso de la ISS. Bajo Putin, no se ha hecho nada nuevo.
      3. Hubo buenos proyectos: nuevos barcos Zarya / Federation / Clipper / Ferry / Eagle para el cohete Zenith. RN Zenith es bueno para todos, excepto por una cosa: es producido por nuestro peor enemigo Ucrania, por lo que todo estaba condenado incluso antes de Crimea, y ahora aún más.
      4. En 2003, vine a la planta de Khrunichev con la esperanza de elevar el espacio ruso ...

      5. En Khrunichev, me ofrecieron un salario de un ingeniero espacial de aproximadamente $ 100, mientras que en McDonalds al otro lado de la carretera ofrecieron $ 250 al pulidor del inodoro.
      6. Existe la llamada "Maldición de los quinientos dólares". A principios de la década de 2000, 500 dólares de salario podrían haber salvado a la astronáutica rusa. Ahora nada puede salvarla y el problema ya no es el dinero. Lea reseñas del trabajo allí: uno, dos.

      7. Los ciudadanos particularmente patrióticos, probablemente piensen que desde que teníamos a Gagarin, Rusia se encuentra ahora en un honorable segundo lugar en el espacio. Entonces, en 2012, con el petróleo de $ 150, planeamos ingresar a las tres principales potencias espaciales para 2030.

      8. Cinco en 2030 en el espacio será algo como esto:
      1) Estados Unidos
      2) China
      3) UE
      4) Japón
      5) India
      Competiremos con Brasil e Israel, pero no con los países líderes (2030 es muy pronto, el actual mandato presidencial de Putin aún no terminará).
      9. ¿Cuál es el proyecto principal de Roskosmos ahora? Así es: la construcción de una oficina de 200 metros en forma de cohete con un centro comercial, apartamentos y un teleférico.
      10. Cuando comenzó la ISS, era un proyecto conjunto: los nuestros a veces volaban en lanzaderas, los estadounidenses a veces volaban en los sindicatos. En 2003 hubo una tragedia: el accidente del transbordador espacial Columbia. ¿Qué hizo Roscosmos? Aumentó el precio del transporte de estadounidenses de $ 20 millones a $ 70 millones.
      11. El jefe de Roscosmos Rogozin, periodista por educación, y secretario de prensa por conducta. Ni siquiera confiaría en él para presentar las llaves.
      12. A menudo escuchamos: "lanzamos Gagarin, lanzamos Mir, Buran, etc.". ¿Quienes somos? Era un país diferente, trabajo conjunto de 15 repúblicas, con una formación diferente, con un sistema económico diferente, una administración diferente, una aceptación militar diferente, todo es diferente.
      13. En 2001-2002, el mismo Elon Musk vino a la Federación de Rusia varias veces para comprar misiles R-36 desmantelados bajo el programa de desarme (por cierto, la producción es ucraniana Yuzhmash, Dnipro). Negocios conjuntos ofrecidos ...
      14. .. de acuerdo con nuestra versión oficial - él está mintiendo y no vino. Según uno no oficial, los generales escucharon que entró en el caché después de la venta de PayPal y quería demasiado de su "pata" ...
      15. Misiles, luego, por supuesto, eliminados. Pero Musk se dio cuenta de que si esas personas tan estúpidas pueden hacer cohetes, entonces él también puede intentarlo.
      16. "Si tuviéramos nuestro propio Elon Musk, habría pasado el plazo para PayPal". También había empresas espaciales privadas, jóvenes y no estatales en Rusia: Dauria Aerospace, Lin Industrial y otras. Probablemente ya adivinas lo que pasó después ...

      17. Salarios 2020. "Curse of $ 500" aún no se ha estrenado desde hace 20 años. Pero también hay logros: ¡un ingeniero obtiene más que un cocinero por hasta 2000 rublos!
      18. Los mismos salarios de SpaceX son de aproximadamente 800 mil a 1 millón de rublos por mes.
      19. El salario del director de la NASA $ 232K - aproximadamente una vez y media más alto que el salario de un ingeniero.
      20. El salario de Rogozin - $ 450K - es aproximadamente 2 veces más alto que el director de la NASA y aproximadamente 120 veces más alto que el salario de un ingeniero ruso.

      21. Quienes estén interesados ​​en ver el Canal 1 y otras sustancias psicotrópicas saben cómo "los estadounidenses compran los mejores motores rusos RD-180 del mundo". Que, por así decirlo, hagamos misericordia y vendamos a los estadounidenses de origen estadounidense excelentes ejemplos de tecnología rusa ...
      22. ... RD-180 es la mitad de RD-170 de Buran / Energy (el comienzo del trabajo - 1976). Creado en los años de Yeltsin como parte de la cooperación Am-Ros. Los estadounidenses tienen toda la documentación y los derechos de este motor, y pueden hacerlo en casa, pero por alguna razón no lo quieren, y pronto descubrirán por qué ...
      23. RD-170/180: una obra maestra del arte técnico soviético de los años 80. Como cualquier obra maestra, es muy cambiante y costoso. Por ejemplo, cualquier pieza de piel humana en el interior provoca un incendio y una explosión.
      Es costoso incluso para los estadounidenses, y para nuestro presupuesto es simplemente demasiado pesado. Pero hay una solución:
      24. Es decir, en los años de Yeltsin, con dinero estadounidense, la Federación de Rusia redujo el motor soviético a la mitad, vende por la mitad del precio, está orgulloso de ello, pero al mismo tiempo amenaza a Estados Unidos con que cese. ¿Qué significa todo esto? Probablemente ya no entienden ni nosotros ni.
      25. Uno de los problemas técnicos más complejos e irresolubles en la cosmonáutica de la Federación de Rusia es ... el legado del régimen zarista. En serio...
      26. ... cuando Baikonur se quedó en Kazajstán, Nueva Rusia necesitaba un nuevo cosmódromo. Pensaron en construirlo durante mucho tiempo, había muchas opciones, lo diseñaron durante unos 15 años, los gerentes vinieron, renunciaron y recibieron bonos. Finalmente, se nos ocurrió, encontramos un lugar y construimos de manera impactante, bueno, recuerdas ...

      27. ... de repente resultó que las plantas que podrían fabricar el cohete están ubicadas en la parte europea de Rusia o en el Lejano Oriente, y el nuevo cosmódromo de Vostochny está conectado a las plantas solo con túneles de la era transiberiana del zar Nicolás II ...
      28. ... es decir Es imposible entregar un cohete con un diámetro mayor que los túneles reales al cosmodromo; no cabe físicamente. Los túneles construidos en 1890-1915 están a miles de kilómetros de distancia e incluso la URSS no podía permitirse expandirlos ...

      29. ... los estadounidenses llevan misiles a lo largo de ríos, el océano o a lo largo de las famosas carreteras estadounidenses. Tenemos problemas con el océano y las carreteras ...
      30. El nuevo barco marciano Ilona Mask- 9m. Nuevo cohete lunar de China - diámetro 10m. Pero necesitamos ajustar el cohete en tal dimensión (3.9m) y un punto. El cohete Soyuz (1957) encaja allí, pero físicamente no podemos competir con Vostochny con China y los Estados Unidos. ¿Para construir otro puerto espacial?

      Https://twitter.com/ilyakharlamov/status/1266821702216028162 original
      1. Wedmak
        Wedmak Junio ​​2 2020 06: 23 nuevo
        -4
        Para honrarte, todo, gatito, todo está arruinado, robado y rociado con cenizas. Bueno, hasta el último recurso para vender todo lo que queda por casi nada en la India, y regresar a las cuevas por nosotros mismos. ¿No?
        Tomemos la situación adecuadamente:
        1. El hecho de que el cohete Máscara voló a la EEI no significa nada. Solo los estadounidenses regresaron al segmento de entrega en órbita. Y todavía necesitan demostrar la seguridad de su barco.
        2. Los precios de los vuelos aumentaron de acuerdo con los costos y la situación económica, no se debe culpar a la Federación Rusa por tratar de ganar dinero con un monopolio. Y no olviden una característica tan conmovedora de los Estados Unidos como la imposición de sanciones sobre todo lo que los convierte al menos en algún tipo de competencia. Bebieron mucha sangre por nosotros.
        3. La Union Queen y la Union ahora son dos barcos diferentes con casi la misma apariencia. ¿Cómo puede un ingeniero de naves espaciales no saber esto?
        4. RD-180, si los Estados quisieran, habrían creado la producción de este motor, tenían todas las cartas en sus manos. Pero por alguna razón no creció juntos. Y no hablen de querido, su Raptor no es mucho más barato, también invirtieron en desarrollo. Y si lo vendimos por la mitad del precio, significa trabajar con pérdidas, algo que dudo de la insuficiencia de la gestión de la planta central.
        5. Acerca de las cinco potencias espaciales en el trigésimo año ... bueno, curioso, sí: si Estados Unidos puede hacer otra cosa, entonces el resto ... India se conmovió especialmente.
        6. De repente, el Vostochny se construyó lejos de las fábricas no porque fuera una diversión, sino porque era el punto más al sur de la Federación Rusa con una trayectoria de lanzamiento segura. ¿Por qué no mencionaste a Kura en este contexto? También se encuentra en los barrios bajos del bosque y los misiles se entregan allí no de la manera más fácil.
        7. El proyecto Angara se basó en URM, que se podía atracar para obtener la capacidad de carga requerida, y no porque los bloques no ingresen a los túneles. Tendría que tener un diámetro mayor, entregado en partes y recogido en el acto, qué problemas.
        8. La máscara de Marte todavía está muy lejos, un poco más cerca de la luna que China. Y un vuelo tripulado a estos objetivos está lejos de ser ambos. Así que ahora medido por diámetros es estúpido.
        9. Y el último: todos sabían que Estados Unidos se saldría de las botas, pero que haría su propio barco para entregar personas a la EEI. OK hecho. A pesar del atractivo exterior de Dragon, Estados Unidos solo regresó a donde lo dejó, dejando a los Shuttles en el suelo. No ocurrió nada revolucionario y sobrenatural. E incluso retrocedí, diría, porque Los transbordadores fueron más versátiles.
        Estados Unidos no ha volado en sus barcos durante 9 años, veamos qué regalará Roskosmos durante los mismos 9 años. Y luego mediremos la nave espacial.
        1. ccsr
          ccsr Junio ​​2 2020 12: 13 nuevo
          -1
          Cita: Wedmak
          3. La Union Queen y la Union ahora son dos barcos diferentes con casi la misma apariencia. ¿Cómo puede un ingeniero de naves espaciales no saber esto?

          Al parecer, el ingeniero todavía estaba ...
          Cita: Wedmak
          Y todavía necesitan demostrar la seguridad de su barco.

          Absolutamente, y no el hecho de que todo saldrá bien, dado que la reutilización en sí misma reduce la confiabilidad de todo el sistema.
          Cita: Wedmak
          RD-180, si los Estados quisieran, habrían creado la producción de este motor, tenían todas las tarjetas a la mano. Pero por alguna razón no creció juntos.

          Simplemente no lo tiraron, porque tendrían que crear una nueva producción debajo, y era demasiado costoso.
          Cita: Wedmak
          Acerca de las cinco potencias espaciales en el trigésimo año ... bueno, divertido, sí: si Estados Unidos aún puede hacer algo, entonces el resto ... India se conmovió especialmente.

          Esto se deja a la conciencia del autor, aparentemente qué tipo de ingeniero era, el mismo adivino.
          Cita: Wedmak
          De repente, Vostochny se construyó lejos de las fábricas no porque fuera una diversión, sino porque era el punto más al sur de la Federación Rusa con una trayectoria de lanzamiento segura.

          Y un hecho importante es el río navegable Zeya, que permitirá entregar en barcazas lo que no podrían entregar a Baikonur por ferrocarril.
          Cita: Wedmak
          No ocurrió nada revolucionario y sobrenatural. E incluso retrocedí, diría, porque Los transbordadores fueron más versátiles.

          Estoy completamente de acuerdo: así es exactamente como se ve el vuelo actual de la nave Máscara.
      2. MMX
        MMX Junio ​​2 2020 19: 12 nuevo
        +1
        En VO, la degradación de los visitantes es cierta. En toda la rama, 3-4 comentarios adecuados, y el resto es oscuridad o mocos rosados ​​en la Máscara.
        Aquí el personaje salió corriendo de una hoja entera (¿copiar y pegar?), Y el sentido y la conciencia de cero.
        Estoy más interesado en los hechos. Por ejemplo, ¿cuál es el período de recuperación de Dragon? ¿Hay tal información?
        O, por ejemplo, ¿la NASA continuará utilizando los servicios de Roscosmos? Si es así, ¿por qué?
        ¿Por qué un Boeing de la competencia utiliza motores RD-180?
        Hay muchas cosas interesantes
        El lanzamiento de la Máscara para Roscosmos no fue una sorpresa, y ciertamente no hay una situación fatal para nosotros. Volaron en nuestras naves durante 9 años y nada, nadie dijo que la NASA es una oficina atrasada y que Estados Unidos no es una potencia espacial superior.
        Pero inmediatamente pasamos por las tuberías ...
        1. ruivit1988
          ruivit1988 Junio ​​4 2020 06: 21 nuevo
          0
          Aquí el problema es diferente, hay peligro, pero lo es, yo diría que es tangible que nos quedemos sin exploración espacial tripulada. El hecho es que la EEI puede inundarse en 24 años. ¡Y construirán una nueva estación pero solo sin nosotros! El hecho de que Ragozin promete allí, pero prometió mucho. Entonces, de qué estoy hablando, para que él prometa una nueva estación espacial nacional. No lo construirán con seguridad, ya que ni siquiera podemos completar un módulo desafortunado durante treinta años. Entonces, la existencia del programa espacial tripulado ruso está en duda.
    11. Nosgoth
      Nosgoth Junio ​​2 2020 17: 09 nuevo
      0
      ¿Y de dónde viene el negocio privado? La compañía fue vendida por el gobierno de Estados Unidos, el ejército y la NASA, y el especulador Musk recibió fondos por un monto de más de $ 2,5 mil millones, e incluso tecnología de cohetes de la NASA. Wow, empresa tan "privada" ...
      1. MMX
        MMX Junio ​​2 2020 19: 14 nuevo
        +1
        Cita: Nosgoth
        ¿Y de dónde viene el negocio privado? La compañía fue vendida por el gobierno de Estados Unidos, el ejército y la NASA, y el especulador Musk recibió fondos por un monto de más de $ 2,5 mil millones, e incluso tecnología de cohetes de la NASA. Wow, empresa tan "privada" ...


        En cuanto a mí, es tan obvio que Musk es un afiliado.
  2. Ratón
    Ratón Junio ​​1 2020 17: 01 nuevo
    +1
    abrirá el camino a la colonización de la Luna y Marte

    El siguiente paso será ...
    ¿Pero los influirán?
    a la luna, ya ves, Marte?
    1. iouris
      iouris Junio ​​1 2020 22: 01 nuevo
      +1
      Cita: Raton
      El siguiente paso será ...

      Exactamente: irán a pie.
    2. tagil
      tagil Junio ​​2 2020 11: 40 nuevo
      -1
      En la LUNA, es poco probable sin nosotros.
      Los problemas con la creación del lanzador lunar estadounidense fueron obvios durante mucho tiempo, y la NASA expresó constantemente su disposición a cooperar con los ingenieros rusos. La publicación del informe de marzo del inspector general de la NASA puso fin a las esperanzas de los estadounidenses de crear medios confiables para programas de exploración espacial.

      En enero de 2019, Dmitry Rogozin anunció que la NASA estaba pidiendo a la parte rusa que desarrolle una versión de la nave espacial Soyuz capaz de volar a la luna para crear un segundo sistema de transporte de respaldo.
  3. Romper
    Romper Junio ​​1 2020 17: 05 nuevo
    -2
    Que no vuelen una lástima. Siempre volamos. Este fue su descanso durante 9 años. En el mundo solo hay tres poderes cósmicos que envían personas al espacio.
    1. ALARI
      ALARI Junio ​​2 2020 15: 41 nuevo
      -1
      Solo volamos y luego más por el dinero de los Estados Unidos. Prácticamente no se realizó ninguna actividad científica. Los sensores en plataformas EXTRANJERAS no son una ciencia. Nuestra ciencia todavía está en la tierra y nadie sabe cuándo volará. Ahora todo será igual, pero sin recarga comercial, y luego dejarán de comprar motores. Es fácil volar, porque podemos (sin obtener al menos datos científicos) no ser rentables.
  4. Pvi1206
    Pvi1206 Junio ​​1 2020 17: 05 nuevo
    +5
    hubo información de que nuestra empresa S7 está trabajando en el campo del desarrollo espacial ... varios especialistas líderes de RosKosmos fueron allí ...
    1. Ultra
      Ultra Junio ​​1 2020 17: 15 nuevo
      +1
      Cita: Pvi1206
      varios expertos líderes de RosKosmos fueron allí ...

      Sería bueno si todos fueran allí junto con el Ragozin vacío.
      1. nPuBaTuP
        nPuBaTuP Junio ​​1 2020 17: 28 nuevo
        +2
        junto con los vacíos Ragozin

        Sin él, solo ... envíalo a la Máscara ... para practicar ...
    2. unaha
      unaha Junio ​​1 2020 17: 20 nuevo
      0
      S7 tenía posibilidades bastante decentes para el lanzamiento comercial de cenit, pero la política intervino aquí ... Pero todavía no hay cohetes adecuados. ¿Harán lo más importante? Cuándo, la gran pregunta.
      "Parece que en nuestro país el Estado aún no está listo para permitir que empresas privadas interfieran en áreas tan importantes no solo para la ciencia, sino también para la capacidad de defensa del país". - ¿Cuál es la diferencia, quién pondrá en órbita el satélite, un Estado o una empresa privada?
      1. nPuBaTuP
        nPuBaTuP Junio ​​1 2020 17: 29 nuevo
        -1
        S7 tenía posibilidades bastante decentes para el lanzamiento comercial de cenit, pero la política intervino aquí ...
        ¿Es aquí cuando la política intervino allí? ... aclarar ...
        1. Blackmokona
          Blackmokona Junio ​​1 2020 18: 06 nuevo
          +1
          Cuando el S7, a pesar de las promesas de Rosskosmos, no se le permitió entregar motores a reacción desde Rusia para equipar a los Zenith ucranianos para lanzarlos al espacio. Incluso trataron de cerrar el trato, con la asamblea final en los Estados Unidos, para no suministrar nada a Ucrania. Pero tampoco pasó.
          1. nPuBaTuP
            nPuBaTuP Junio ​​1 2020 18: 13 nuevo
            -2
            Simplemente no tiene la culpa de una culpa saludable ...
            no se les permitió entregar motores a reacción desde Rusia para completar los Zenith ucranianos
            Los misiles siempre se entregaban a Baikonur y allí ya estaban equipados con motores ... para el lanzamiento El lanzamiento era el montaje del lanzamiento del mar estaba allí ... entonces, ¿por qué tenía que enviar motores al eneldo?
            1. Blackmokona
              Blackmokona Junio ​​1 2020 18: 18 nuevo
              +1
              Siempre lo he hecho en Yuzhmash, según recuerdo. En cualquier caso, no importa, los motores S7 no recibieron incluso en ausencia de desgaste enviarlos a Yuzhmash.
              1. nPuBaTuP
                nPuBaTuP Junio ​​1 2020 18: 19 nuevo
                0
                Siempre lo he hecho en Yuzhmash, según recuerdo.
                Así es ... el cigarro fue hecho allí ... y luego fue llevado a Baikonur o See Launh donde hicieron la asamblea final ...
    3. Nordural
      Nordural Junio ​​1 2020 20: 16 nuevo
      +2
      Miré. ¿Y aquí está el gerente efectivo?
      S7 Group anuncia el nombramiento de Rano Juraeva para el cargo de Director General de S 7 Space Transport Systems (S7 Space) LLC desde el 31 de marzo de 2019. La decisión sobre el nombramiento fue tomada por la junta directiva de la compañía en relación con la expiración de los poderes del ex CEO Sergei Sopov.

      http://s7space.ru/news/rano-dzhuraeva-naznachena-generalnym-direktorom-s7-space/
    4. Tirador de montaña
      Tirador de montaña Junio ​​1 2020 20: 42 nuevo
      -2
      Cita: Pvi1206
      hubo información de que nuestra compañía S7 está trabajando en el campo del desarrollo espacial ... varios especialistas líderes de RosKosmos fueron allí.

      La información correcta.
    5. ALARI
      ALARI Junio ​​2 2020 15: 46 nuevo
      0
      S7 necesita un cohete para un lanzamiento en superficie, pero no lo es. Cuando aparece un cohete con nuestra velocidad de desarrollo, me temo que el lanzamiento al mar no podrá ir al océano. Me gustaría estar equivocado pero
  5. Magro
    Magro Junio ​​1 2020 17: 07 nuevo
    +6
    Sí, gazprom financiará el lanzamiento de la nave espacial transgaz, que colocará una tubería en órbita desde Rusia a Alemania. engañar Solo en acciones como estafas puede Rusia obtener una nave espacial "privada" ...
    1. Overlock
      Overlock Junio ​​1 2020 17: 17 nuevo
      +11
      Cita: Thrifty
      Gazprom financiará el lanzamiento de la nave espacial Transgaz, que colocará una tubería en órbita desde Rusia a Alemania.

      Gazprom está endeudado, como la seda. Putin pronto pedirá apoyo
  6. knn54
    knn54 Junio ​​1 2020 17: 11 nuevo
    -3
    - Todavía no está claro si los estadounidenses pueden regresar de manera segura,
    bromea uno de los lectores polacos.
    Esto no es una broma. La operación de desacoplamiento y regreso al suelo es más difícil que el comienzo.
    1. nPuBaTuP
      nPuBaTuP Junio ​​1 2020 17: 31 nuevo
      0
      Marchar en Kachmarchik de la Gazeta polaca

      Estos son los polacos :))))
    2. Ultra
      Ultra Junio ​​1 2020 17: 54 nuevo
      -2
      Cita: knn54
      -Todavía no está claro si los estadounidenses podrán regresar de manera segura.

      Para ser sincero, estos son sus problemas, y tenemos que lidiar con los nuestros.
  7. begemot20091
    begemot20091 Junio ​​1 2020 17: 12 nuevo
    +7
    Cita: Pvi1206
    hubo información de que nuestra empresa S7 está trabajando en el campo del desarrollo espacial ... varios especialistas líderes de RosKosmos fueron allí ...

    No sé de Roscosmos. Mi socio está en Canadá y su hermano está en Cabo Cañaveral. Balístico.
  8. Kurger
    Kurger Junio ​​1 2020 17: 14 nuevo
    +7
    Sobre este vuelo, quería escuchar una reseña profesional en ruso, al menos en algún lugar. Pero no lo es. Solo hay "política". Tanto del lado liberal como del lado conservador.

    Por desgracia, parece que Estados Unidos tomará una órbita cercana a la Tierra con un enjambre de satélites, pondrá la estación en órbita lunar y comenzará el lanzamiento sistemático de armas al espacio. Estados Unidos tendrá la mayoría de los transportistas, más armas en el espacio, más naves espaciales e incluso más satélites.
  9. Razvedka_Boem
    Razvedka_Boem Junio ​​1 2020 17: 14 nuevo
    +6
    Hable sobre el verdadero éxito de Crew Dragon, solo será posible después de una docena de vuelos sin incidentes.
    Además, la NASA compartió generosamente sus diversos recursos con I. Mask.
    O es posible que en la persona de Mask, la NASA esté realizando sus pruebas.
    Habrá un fracaso, este almizcle falló.
    Todo estará bien: la NASA está en negro.
    Espera y verás.
    1. Crowe
      Crowe Junio ​​1 2020 17: 37 nuevo
      +13
      Sí, es muy temprano para decirlo.
      Ahí es cuando lanzan el dispositivo a la luna, luego hablamos.
      Ahí es cuando aprenden a aterrizar un barco sin paracaídas, luego hablamos.
      Ahí es cuando lanzan Red Dragon, luego hablaremos.
      Ahí es cuando se sienta en Marte, luego hablaremos.
      Ahí es cuando hacen su transporte marciano, luego hablamos.
      Entonces la gente aterrizará en Marte, luego hablaremos.
      Ahí es cuando la colonización de Marte, entonces hablaremos.
      1. Razvedka_Boem
        Razvedka_Boem Junio ​​20 2020 20: 32 nuevo
        0
        Sí, es muy temprano para decirlo.
        Ahí es cuando lanzan el dispositivo a la luna, luego hablamos.
        Ahí es cuando aprenden a aterrizar un barco sin paracaídas, luego hablamos.
        Ahí es cuando lanzan Red Dragon, luego hablaremos.
        Ahí es cuando se sienta en Marte, luego hablaremos.
        Ahí es cuando hacen su transporte marciano, luego hablamos.
        Entonces la gente aterrizará en Marte, luego hablaremos.
        Ahí es cuando la colonización de Marte, entonces hablaremos.


        ¿Cómo está en órbita?
        Retorno planificado retrasado por cuánto?
    2. ccsr
      ccsr Junio ​​1 2020 18: 43 nuevo
      +2
      Cita: Razvedka_Boem
      Espera y verás.

      Usted describió correctamente la situación: así es como se comporta la NASA después del choque de dos transbordadores. Luego hubo un escándalo, por lo que los líderes de esta agencia gubernamental decidieron irse a un lado, y por lo tanto se inventó un esquema complicado con Mask, que recibió tecnología y parte de la financiación de la NASA, pero al mismo tiempo, una empresa privada supuestamente estaba haciendo todo esto. Naturalmente, las imágenes que pasaron de la NASA a la Máscara y le permitieron desarrollar un nuevo medio, porque desde cero no habría desarrollado un paso, de eso estoy seguro.
      1. ALARI
        ALARI Junio ​​2 2020 15: 54 nuevo
        -1
        En nuestro país, Korolev también utilizó los logros de von Braun, cuando hizo tanto R-5 como R-7. Simplemente no digas que no vio la FAU-2 en sus ojos. No lo usé, lo armó todo y ahora está en órbita con la gente, aunque muchos lo consideraron una tontería.
        1. ccsr
          ccsr Junio ​​2 2020 19: 48 nuevo
          +1
          Cita: ALARI
          En nuestro país, Korolev también utilizó los logros de von Braun, cuando hizo tanto R-5 como R-7.

          Sí, para crear una nueva generación de tecnología de cohetes, tuvimos que usar desarrollos alemanes, tal como lo hicieron los estadounidenses. Pero Korolev superó a F. Brown en el desarrollo, y pudimos llevar a la primera persona al espacio en las condiciones más difíciles.
          Cita: ALARI
          No lo usé, lo armó todo y ahora está en órbita con la gente, aunque muchos lo consideraron una tontería.

          Mierda en este caso, compare el FAU-2 con el Este.
  10. credo
    credo Junio ​​1 2020 17: 14 nuevo
    -3
    [/quote†.... De hecho, el hecho mismo de un vuelo organizado por una empresa comercial, y aquí los chinos tienen razón, puede reformatear completamente la industria espacial estadounidense, integrando negocios privados en ella y haciéndola más flexible y creativa. ¿Pero Rusia seguirá el ejemplo de los Estados Unidos? Parece que en nuestro país, el estado aún no está listo para permitir que las empresas privadas intervengan en áreas que son tan importantes no solo para la ciencia, sino también para la capacidad de defensa del país ... [cita]

    Qué historia tan turbia con el "exitoso empresario Elon Musk" y sus proyectos comerciales. Y para ser honesto, plantean grandes dudas sobre la creación de naves espaciales desde cero por parte de una supuesta empresa comercial. Parece que los servicios secretos y la NASA y los poderosos del mundo estadounidense, junto con las finanzas públicas, tuvieron una mano en las actividades de Musk, pues durante años al experimentar la tecnología espacial y sufrir constantes fallas, pero al mismo tiempo no sentirse constreñido en el dinero, solo una empresa comercial puede tener ilimitados crédito en forma de presupuesto estatal.
    1. nPuBaTuP
      nPuBaTuP Junio ​​1 2020 17: 34 nuevo
      -10
      Parece que los servicios especiales y la NASA y las fortalezas del mundo estadounidense, junto con las finanzas públicas, participaron en las actividades de la Máscara.

      Existe una serie como "La infancia de Sheldon" ..... y así, en uno de los episodios, cuenta de dónde vino el éxito de Elon Musk ......
    2. Military_cat
      Military_cat Junio ​​1 2020 17: 41 nuevo
      +4
      Cita: credo
      Experimente la tecnología espacial durante años y resista fallas constantes
      Su imagen de la actividad de SpaceX no es del todo adecuada. Está claro que es más agradable y cómodo consumir de los recursos apropiados. Solo entonces surgen esos momentos incómodos cuando tienes que buscar urgentemente una explicación de cómo el estafador y el charlatán tuvieron cosas peores para no ir a ninguna parte, y de repente todo terminó con un éxito digno.
      1. credo
        credo Junio ​​1 2020 17: 58 nuevo
        -2
        Cita: military_cat
        Cita: credo
        Experimente la tecnología espacial durante años y resista fallas constantes
        Su imagen de la actividad de SpaceX no es del todo adecuada. Está claro que es más agradable y cómodo consumir de los recursos apropiados. Solo entonces surgen esos momentos incómodos cuando tienes que buscar urgentemente una explicación de cómo el estafador y el charlatán tuvieron cosas peores para no ir a ninguna parte, y de repente todo terminó con un éxito digno.

        No es necesario hacer malabarismos con lo que no está en mi declaración escrita, a saber, sobre un estafador y un charlatán. Solo sé que si hay una oficina de diseño en la estructura comercial que se dedica a desarrollos prometedores y costosos, entonces todos los gastos para estos desarrollos se toman de las ganancias del negocio principal y de ninguna otra manera, excepto en un caso, si el presupuesto estatal financia estos gastos o patrocinador rico (accionista).
        Y si algo no le conviene en mi imagen de la presentación de la financiación de SpaceX, entonces puede corregirme adecuadamente sin tener que dar pistas inapropiadas.
        1. Blackmokona
          Blackmokona Junio ​​1 2020 18: 08 nuevo
          +6
          No, las empresas privadas reciben inversiones para sus planes comerciales de manera fácil e ilimitada si los inversores en la persona, fondos, oligarcas y otros ven esto como una oportunidad para ganar dinero. Y el mismo Musk con mucho dinero estaba al comienzo del proyecto SpaceX que recientemente vendió su participación en PayPal
          1. credo
            credo Junio ​​1 2020 18: 32 nuevo
            +1
            Cita: BlackMokona
            No, las empresas privadas reciben inversiones para sus planes comerciales de manera fácil e ilimitada si los inversores en la persona, fondos, oligarcas y otros ven esto como una oportunidad para ganar dinero. Y el mismo Musk con mucho dinero estaba al comienzo del proyecto SpaceX que recientemente vendió su participación en PayPal

            El hecho es que el dinero en sí mismo, incluso si hay tantos que los pollos no picotean, no puede proporcionar una estructura comercial con acceso a un mercado bastante cerrado para desarrollos espaciales directamente relacionados con la defensa del país, por lo tanto, para tener acceso a tales cosas incluso en un " un país liberal y democrático como los Estados Unidos, necesita tener muy buenas conexiones tanto en el departamento militar como en la comunidad de inteligencia y en la NASA. Así que dudo mucho que este sea otro niño prodigio estadounidense que se hizo a sí mismo. Los anglosajones son maestros en ocultar los verdaderos antecedentes de estas empresas "exitosas", es un hecho. Bueno, veremos cómo va a continuación con SpaceX. Aunque estoy más preocupado por las actividades de Roskosmos.
            1. Blackmokona
              Blackmokona Junio ​​1 2020 18: 33 nuevo
              +1
              Absolutamente no necesario. Tomas personas de empresas en bancarrota y reclutas estudiantes. Usted desarrolla todas las tecnologías necesarias, ya sea por su cuenta, o compra por separado los mecanismos y materiales necesarios. Entonces eso es todo
            2. Military_cat
              Military_cat Junio ​​1 2020 20: 48 nuevo
              -1
              Cita: credo
              Mastaki anglosajón esconde el verdadero fondo

              Es exactamente por eso que ni siquiera intenté responder. Debido a que entiendo perfectamente que no importa lo que diga, no importa qué hechos brinde, la respuesta será que esta es una operación de cobertura anglosajona.
              1. credo
                credo Junio ​​2 2020 14: 16 nuevo
                -2
                Cita: military_cat
                Cita: credo
                Mastaki anglosajón esconde el verdadero fondo

                Es exactamente por eso que ni siquiera intenté responder. Debido a que entiendo perfectamente que no importa lo que diga, no importa qué hechos brinde, la respuesta será que esta es una operación de cobertura anglosajona.

                Así que no dio un solo hecho, pero ya estaba molesto. Sus "argumentos" de la serie - "Lo sé, pero no lo diré". Esos son todos los "argumentos".
    3. donavi49
      donavi49 Junio ​​1 2020 19: 22 nuevo
      +9
      Y para ser sincero, existen grandes dudas sobre la creación de naves espaciales desde cero como una empresa supuestamente comercial


      Aquí tienes un motor y un cohete creado desde cero. Al timón de Peter Beck.

      A los 15 años, recolectó gran cantidad de luminio. A los 18 años, lo equipó con motores de cohetes (de su propio diseño) e intentó suicidarse en Nueva Zelanda. No funcionó. Pero se aceleró a 150 km / h. Luego trabajó en Nueva Zelanda, en el laboratorio. Pero soñaba con espacio y cohetes. Como resultado, una startup audaz despegó: al principio obtuvieron 300 mil. Luego, con un prototipo de motor, los desarrollos tecnológicos recaudaron alrededor de 150 millones en la plataforma de lanzamiento, la producción, el cohete en sí, el escalado, etc. Hoy, una exitosa compañía de cohetes comerciales por valor de $ 5,7 mil millones. Que abre la segunda plataforma de lanzamiento, ya en los EE. UU., Lanza nuevos productos (Photon) en el mercado y está buscando cómo aumentar la eficiencia (retorno de la etapa, programa de modernización de misiles, que se lanzó el año pasado).




      Es solo que Beck y Musk fueron los primeros en tener éxito (y una docena más de innovadores recaudaron dinero y se disolvieron / fracasaron). Ahora la segunda generación está respirando el enfoque: luciérnagas, Bezos, Branson con sus sistemas privados. Ya tienen un vuelo este año / el próximo año / primer archivo este año, ahora están llenando activamente el problema y repitiendo (Branson generalmente tenía un plan de lanzamiento de Napoleonic 5 para este año). Al mismo tiempo, ya está la próxima generación que irrumpió en el tema en medio de exageraciones y ahora está recolectando dinero para proyectos aún más locos.
  11. pereselenec
    pereselenec Junio ​​1 2020 17: 44 nuevo
    +9
    De hecho, el hecho mismo de un vuelo organizado por una empresa comercial, y aquí los chinos tienen razón, puede reformatear completamente la industria espacial estadounidense, integrando negocios privados en ella y haciéndola más flexible y creativa. ¿Pero Rusia seguirá el ejemplo de los Estados Unidos? Parece que en nuestro país, el estado aún no está listo para permitir que las empresas privadas intervengan en tan importante no solo para la ciencia, sino también para las capacidades de defensa del país.


    ¿Porque? Las empresas privadas de varios Prigogine, Usmanov, Sechin, Vekselberg, Chubais, Srdyukov y otros polluelos del nido de Putin, en mi humilde opinión, intervendrán con gusto en áreas tan importantes.
  12. gvozdan
    gvozdan Junio ​​1 2020 17: 48 nuevo
    -4
    No está claro por qué tanto ruido. Decir que la propia Spaceics lanzó a un hombre a la EEI es como decir que antes de eso, Rogozin lanzó personalmente a los cosmonautas estadounidenses.
    1. Blackmokona
      Blackmokona Junio ​​1 2020 18: 09 nuevo
      +7
      ¿Rogozin ya es el diseñador general de la Unión? riendo
      1. iouris
        iouris Junio ​​1 2020 23: 08 nuevo
        0
        Es imposible. ¡Él es el almizcle doméstico!
  13. edeligor
    edeligor Junio ​​1 2020 18: 15 nuevo
    -4
    Por primera vez, el monopolio de la NASA fue "pirateado" por una empresa privada
    No le digas a mis tomates !!! Lo más probable es que, estoy de acuerdo con la opinión expresada anteriormente, la NASA tenía miedo al fracaso. Y en términos de la cantidad de fondos invertidos y las tecnologías transferidas a Elon Musk, esta creación difícilmente se puede llamar un proyecto comercial privado ... bueno, aunque solo sea en trajes espaciales))) Además, no entiendo la ironía de Mask sobre el "Soyuz", dicen, Korolev se está revolcando en su tumba. ¿De dónde viene el motor Dragon? En resumen, mucho ruido y pocas nueces. Si tan solo los no hermanos se acurrucaran en otro éxtasis ... Sería gracioso si el último Imperio de nuestro planeta no pudiera crear un orbitador y vehículos de reparto. Para ser honesto, este niño no es un padre.
    1. Blackmokona
      Blackmokona Junio ​​1 2020 18: 21 nuevo
      +6
      Los motores Draco y Super Draco on Dragons están desarrollados por SpaceX.
      Hay cada vez menos fondos inyectados en toda la historia del desarrollo de naves espaciales tripuladas de la NASA.
      Nadie puede nombrar tecnologías, al menos una transferida.
    2. donavi49
      donavi49 Junio ​​1 2020 19: 09 nuevo
      +4
      Gastar en un programa comercial tripulado:
      Boeing - 4,820.9 más uno más 187 millones en 2019 para gastos incidentales - El informe, publicado el jueves por la Oficina del Inspector General de la NASA, también dijo que la agencia espacial asignó innecesariamente 187 millones de dólares a Boeing.
      SpaceX - 3,144.6

      En este caso:
      Boeing hizo un montón de pruebas en la computadora (más del 15%), lo que hizo que Mask lo hiciera real.
      Al mismo tiempo, el Boeing todavía no está listo para vuelos tripulados.
      Al mismo tiempo, Starliner + Atlas es más caro que Falcon + Dragon.


      También puede recordar el DreamChaser. Que la NASA trató de lanzar, pero fueron a la corte y arrojaron a la NASA. wassat
      Ahora son cartas de triunfo en CRS-2, un contrato para 6 vuelos. Además, planean enérgicamente volar de inmediato a Vulcan y entregar 5 toneladas de carga a la vez a la EEI (número 2 después del megabar japonés Kounotori, que transporta 6 toneladas con una pequeña tonelada).

      Y Bezos aún nacerá con su cohete, en sus propios motores de metano el próximo año (o no, pero ya se está trabajando en concreto allí, y el motor realmente disparó en las pruebas).
  14. mvg
    mvg Junio ​​1 2020 18: 24 nuevo
    -3
    Revisé el artículo dos veces, y no entendí el significado ... El autor se quema, en el sentido de verter agua, como siempre ... Pero es un erudito. Artículos sobre cualquier tema: como Arms, como Analytics o News, o, como opción, Space. Pero el resultado es el mismo. Dos botas de par ... sin seudónimos específicos.
  15. Diciembre bueno
    Diciembre bueno Junio ​​1 2020 18: 58 nuevo
    +1
    ¿Así es como un estadounidense logra causar sensación con todas las conocidas "tonterías"? ¿Y presentarlo como si nadie hubiera hecho esto antes? ¿Estados Unidos ha vuelto a ser un país volador? En cierto sentido, esto es una exageración. Más bien, recuperó las funciones de un taxi de órbita baja.Los estadounidenses volaron el primero del mundo al espacio, y allí se encontraron con los rusos en la ISS.
  16. Operador
    Operador Junio ​​1 2020 19: 43 nuevo
    -10
    El hecho de que Estados Unidos en 2020 alcanzara el nivel de la URSS hace cincuenta años es realmente una razón para dejar de ser feliz riendo
  17. Pvi1206
    Pvi1206 Junio ​​1 2020 20: 44 nuevo
    -1
    Rogozin - PR en lugar de cohetes ...
  18. ser56
    ser56 Junio ​​1 2020 21: 13 nuevo
    -3
    Realmente no entiendo la fanfarria: más de 9 años repitieron el logro de hace 60 años matón
    Lo bueno es que la necesidad tanto de la EEI como de la presencia permanente en órbita en general no es obvia.  solicitar Las tareas más prácticas hacen que las máquinas sean mejores y más baratas ... sentir
  19. Shahno
    Shahno Junio ​​1 2020 21: 43 nuevo
    +2
    // De hecho, el hecho mismo de un vuelo organizado por una empresa comercial, y aquí los chinos tienen razón, puede reformatear completamente la industria espacial estadounidense, integrando negocios privados en ella y haciéndola más flexible y creativa. Pero, ¿seguirá Rusia el ejemplo de Estados Unidos? //
    En mi opinión, esta es una de las bases del éxito de los estados - este es el comportamiento "imprudente" de la NASA. Hace unos dos meses escribí aquí que esto conducirá al éxito ... Y no a uno.
  20. Prisionero
    Prisionero Junio ​​1 2020 21: 44 nuevo
    -7
    Los estadounidenses lanzaron un cohete con tripulación. No empezaron, no empezaron y ahora empezaron. Y la nuestra lanzada, lanzada y lanzada. ¡¿Y Sho ?! ¿Cuál es la lógica de los artículos que completan el campo de información? Y el fin de la cosmonáutica rusa, y bla, bla, y "todo está perdido, jefe". ¿Cómo la reanimación de la cosmonáutica tripulada amerovskoy "mató" al ruso? qué No entiendo  solicitar
  21. UserGun
    UserGun Junio ​​2 2020 08: 14 nuevo
    -2
    Lees los comentarios de los de mente cercana y te asombra lo cerca que están ... Solo uno Musk empujó al "genio" Roscosmos al patio trasero, tomando para empezar casi TODOS LOS LANZAMIENTOS de satélites comerciales (y no solo). Ahora ha llegado el turno de los lanzamientos de pasajeros, por un dinero ridículo. Y así todo está bien, bella marquesa))) Como dicen las personas que no están desfiguradas por la inteligencia, en el estado tonto, todo "empieza", todo "encaja"
  22. ZaDedov
    ZaDedov Junio ​​2 2020 08: 54 nuevo
    -1
    10 pruebas de que el lanzamiento de la nave espacial Mask es un falso VASILY Rybnikov
  23. Kostadinov
    Kostadinov Junio ​​2 2020 10: 02 nuevo
    -1
    De hecho, el hecho mismo de un vuelo organizado por una empresa comercial, y aquí los chinos tienen razón, puede reformatear completamente la industria espacial estadounidense, integrando negocios privados en ella y haciéndola más flexible y creativa.

    Es en China donde los chinos se equivocan. El estado creó una empresa privada, con su dinero, tecnología y especialistas. Existe en órdenes estatales.
    Pero lo hará con el máximo clavado para sí misma. En otras palabras, para la NASA, todo será mucho más costoso si (la NASA) lo hiciera.
  24. Sergey Pedenko
    Sergey Pedenko Junio ​​2 2020 10: 20 nuevo
    -1
    ¿De qué se trata la discusión? Bueno, volaron, bueno, pero no nos detuvimos, digamos que nuestros propietarios privados volarán, ¿y qué? ¿Qué nos ha dado cada uno de nosotros durante 60 años? ¿Qué problemas resolveremos volando un poco más, curiosidad? ¿Qué extrañamos en la Tierra para volar más lejos?
  25. Resbaladizo
    Resbaladizo Junio ​​2 2020 11: 17 nuevo
    0
    Cita: Thor
    Acerca del "lanzamiento privado": esto es retórica al nivel "suborbital") SpaceH recibió recursos de la NASA, contratos gubernamentales (en realidad, financiación) e incentivos fiscales, por lo que esta es la NASA y el Departamento de Estado)

    ¿Roskosmos tiene esto? ¿Girar por tu cuenta?
  26. Resbaladizo
    Resbaladizo Junio ​​2 2020 11: 22 nuevo
    -1
    Cita: BlackMokona
    Los motores Draco y Super Draco on Dragons están desarrollados por SpaceX.
    Hay cada vez menos fondos inyectados en toda la historia del desarrollo de naves espaciales tripuladas de la NASA.
    Nadie puede nombrar tecnologías, al menos una transferida.

    Y no lo llamarán))) hurra-patronos gritan que repitieron los años 60 y luego comienzan a pensar en bombear con tecnologías, ¿qué son estos? 60s? ))) ¿Cuándo devolvió la NASA los pasos? . Los hámsters que luchan se ven privados de razón, solo saben tragar y hablar profanamente)))
  27. Resbaladizo
    Resbaladizo Junio ​​2 2020 11: 27 nuevo
    -1
    Cita: Kostadinov
    Es en China donde los chinos se equivocan. El estado creó una empresa privada, con su dinero, tecnología y especialistas. Existe en órdenes estatales.
    Pero lo hará con el máximo clavado para sí misma. En otras palabras, para la NASA, todo será mucho más costoso si (la NASA) lo hiciera.

    Que tipo de dinero contratos? Entonces, ¿tenemos el 90% de los comerciantes privados con contratos estatales, tecnología? que tipo ? 60s? . ¡Nombra uno! . Y no olviden que Max PayPal se ha retirado al caché en 1,5 millones, y he aquí que no tiene un club de fútbol ni un yate de 300 metros, sino un vuelo tripulado al espacio. Todas. Este es el fondo. No habría blanqueado Roskosmos.
  28. pmkemcity
    pmkemcity Junio ​​2 2020 11: 44 nuevo
    -2
    Voló desde la URSS y regresó a Rusia. Este soy yo sobre Sergey Krikalev.
    ¿Cuándo llegaron los estadounidenses a casa?
  29. Shahno
    Shahno Junio ​​2 2020 19: 21 nuevo
    -2
    Cita: Nosgoth
    ¿Y de dónde viene el negocio privado? La compañía fue vendida por el gobierno de Estados Unidos, el ejército y la NASA, y el especulador Musk recibió fondos por un monto de más de $ 2,5 mil millones, e incluso tecnología de cohetes de la NASA. Wow, empresa tan "privada" ...

    Tengo ... confianza de la NASA, es suficiente. Creemos en él, no actuará en interés de la burocracia, sino que alcanzará sus objetivos.
    Lúcidamente esbozado?
  30. Venya Selnikov
    Venya Selnikov Junio ​​3 2020 20: 22 nuevo
    0
    Cita: Wedmak
    Y no hablen de querido, su Raptor no es mucho más barato, también invirtieron en desarrollo. Y si lo vendimos por la mitad del precio, significa trabajar con pérdidas, algo que dudo de la insuficiencia de la gestión de la planta de perfiles.
    ¿Por qué la insuficiencia?
    Si el propietario de la planta es compensado por el estado por todos los gastos, y usted puede atribuir las ganancias de divisas externas como su mérito, ¡un trato muy rentable!

    Un raptor cuesta menos de 2 millones, RD 180, más de 25 millones según los últimos contratos.
    Alrededor de 100 millones fueron pagados del presupuesto estatal de los Estados Unidos para la producción del Raptor. Las principales inversiones en este motor fueron atraídas por ellos mismos. Tienen bastante normal con el flujo de caja ahora.
    La máscara simplemente no necesita un dvigun costoso, no tiene sentido para él. Si el Raptor costará tanto como el RD-180, entonces no se discutirá la competencia.
    En Bezos, por cierto, BE-4 cuesta aproximadamente lo mismo: 2 millones.
    Esto no significa que Estados Unidos no sepa cómo fabricar motores caros.
    Pueden, así como así: el RS-25 cuesta el doble que el RD-180, pero es un átomo de hidrógeno, y está hecho por orden del estado, que por definición no sabe cómo ahorrar. Tanto como sea necesario, tanto y pague.
    Y Musk hace el motor para sí mismo, no para el estado.
  31. aviator6768
    aviator6768 Junio ​​5 2020 00: 00 nuevo
    0
    establecieron una tarea, dieron dinero, volaron, ¿qué problemas? Necesitamos mirarnos a nosotros mismos: ni las tareas (hola a May charla), ni el dinero (hola a los patios saqueados del este) no nos resuelven nada ... Recientemente, comencé a perderme en el jefe ... Me gustaría hablar con simples líderes empresariales, hospitales, granjas colectivas! ¡La condición clave no es MOSCÚ!
  32. Molot1979
    Molot1979 Junio ​​5 2020 08: 38 nuevo
    +1
    Alegría. Finalmente, después de 9 años de tormento. Sólo "Soyuz" un infierno es más barato. Pero su alegría es comprensible. El cubo ni siquiera explotó. Pero, digan lo que digan, incluso un éxito así es un éxito. No está claro por qué algunos estaban tan alarmados aquí, como si los estadounidenses lograran poner en órbita no un vuelo costoso con un dvigl de los tiempos de Ochakov y la conquista de Crimea, sino inmediatamente la nave espacial ZARYA de Moscú-Cassiopeia.
  33. Kostadinov
    Kostadinov Junio ​​8 2020 10: 48 nuevo
    0
    Cita: Shahno
    Tengo ... confianza de la NASA, es suficiente. Creemos en él, no actuará en interés de la burocracia, sino que alcanzará sus objetivos.
    Lúcidamente esbozado?

    ¿La NASA no confía en sí misma?
    Musk no actuará en interés de la burocracia, sino en su interés privado personal para obtener el máximo clavado. Esto significa que vender el vuelo espacial a la propia NASA es lo más costoso posible.
    Y cuál es el interés de la burocracia de la NASA: volar al espacio lo más barato posible.
  34. Kostadinov
    Kostadinov Junio ​​8 2020 11: 08 nuevo
    0
    Cita: resbaladizo
    Cita: Kostadinov
    Es en China donde los chinos se equivocan. El estado creó una empresa privada, con su dinero, tecnología y especialistas. Existe en órdenes estatales.
    Pero lo hará con el máximo clavado para sí misma. En otras palabras, para la NASA, todo será mucho más costoso si (la NASA) lo hiciera.

    Que tipo de dinero contratos? Entonces, ¿tenemos el 90% de los comerciantes privados con contratos estatales, tecnología? que tipo ? 60s? . ¡Nombra uno! . Y no olviden que Max PayPal se ha retirado al caché en 1,5 millones, y he aquí que no tiene un club de fútbol ni un yate de 300 metros, sino un vuelo tripulado al espacio. Todas. Este es el fondo. No habría blanqueado Roskosmos.

    1. Todo lo que Musk hace en el espacio, incluido el desarrollo de cohetes y barcos, se paga hasta el último centavo del presupuesto estatal.
    2. Nuevo en misiles y barcos. La máscara es muy pequeña. Sovalka venció a una tecnología mucho más revolucionaria. Casi Musk regresa al Apolo modernizado. El regreso de la primera etapa con motores aún es de la era del alemán A-10 / A-9. No lo hicieron solo porque era más caro.