Military Review

Nuestro panóptico de tanque: T-34, que eran y cuáles podrían ser

131

Tanque T-34-76 arr. 1940 años. Aquí con tal tanques todo comenzó ... Un cañón corto (para no interferir con la ruptura de las paredes), una torre doble con una escotilla para dos. Su primer y casi temprano diseño, aparte de imágenes experimentadas.


Sobre tanques con amor. Hoy volvemos a nuestro panóptico de tanque, pero el objetivo de nuestro "viaje" será solo un tanque. ¡Pero qué! Nuestro T-34 es un tanque sobre el cual probablemente todos han escuchado, y sin mencionar que no es suficiente para un libro sobre la Segunda Guerra Mundial, ni aquí ni en Occidente. "¡Su T-34 fue el mejor del mundo!" Esto no fue dicho por nadie, sino por un general alemán. Y este es probablemente el elogio más serio del tanque.


Y entonces miró desde todos los lados. Higo. M. Shmitova

Nuestro panóptico de tanque: T-34, que eran y cuáles podrían ser

A pesar de la guerra, se publicaron libros muy interesantes en la URSS. En particular, el libro de Drozhin "Land Cruisers". ¿Cómo es ella buena? Después de todo, parece que no escribieron mucho sobre eso ... Es bueno que esté escrito, como muchos libros soviéticos para jóvenes, en un lenguaje hermoso, comprensible y accesible. ¡Así que estos libros fueron claros para el estudiante e interesantes para el académico! Por lo tanto, daré consejos a quienes decidan escribir sobre tanques hoy: comience leyendo los libros de sus predecesores, ¡y esto es imprescindible!


Pero este es el libro de Beskurnikov. Hay un error gracioso allí, pero de alguna manera lo diremos en otro artículo


El libro "Caballeros de la armadura" es interesante porque habla sobre la profesión de prueba de tanques

Me enteré de este tanque durante mucho tiempo. En la época soviética, sus imágenes y secciones estaban en la revista "Young Technician", y "Model Designer", y "Science and Life", e incluso ... en la revista "Murzilka". Se habló de él tanto en el libro de O. Drozhzhin "Land cruisers" (1942), como en el libro de A. Beskurnikov "Strike and defense" (1974), y en el libro de N. Ermolovich "Knights of armor" (1976 ), y por I. Shmelev "Tanques en batalla" (1984), y, por supuesto, en su "Historias Tanka (1916-1996) ”(1996). Y estas son solo las publicaciones más populares, por así decirlo. Y después de todo, hubo monografías especiales (bellamente publicadas) por varios otros autores muy competentes, como M. Kolomiets, el autor del libro "T-34". La primera enciclopedia completa ”(2013).


Libro muy moderno y bellamente diseñado por M. Kolomiyets


Este libro también está enmarcado con fotografías y dibujos, muchos de los cuales están tomados de nuestro "tanque panóptico". Edición 2017


Bueno, este es un ejemplo de cómo los libros no deben ser reimpresos. La misma editorial, pero el año 2019 ... Mire cuidadosamente el nombre del autor. Además, dentro del libro, en la anotación, todo es correcto. ¡Y ahora todavía nos preguntamos por qué los soldados de Hitler hicieron alarde de nuestros carteles dedicados al 75 aniversario de la Victoria! Con el tiempo, muchos muestran un desprecio ... Por lo tanto, las fotos no son las mismas, y los nombres también


Se publicaron libros sobre él en el extranjero. Por ejemplo, el renombrado especialista estadounidense en BTT Stephen Zaloga publicó un libro en la serie New Vanguard en 1994, T-34/76 Medium Tank 1941–45 (New Vanguatd 9), en la editorial Osprey. seguido de: “T-34-85 Medium Tank” (New Vanguatd 20)

En una palabra, hay tantos libros sobre el T-34, incluso su participación en la guerra en Corea y en el conflicto en Croacia, que es correcto escribir una reseña historiográfica completa sobre ellos, pero es poco probable que alguien lo necesite hoy.


Modelo de la firma Revell 1:76

Para los modelistas, los modelos T-34 son producidos por las firmas de modelos más famosas, incluidas Tamiya, Revell y nuestra Star, por supuesto. Y en una variedad de escalas. De 1: 100 a 1:10 y 1: 6! Es decir, la información sobre este tanque es muy, y la más diversa.


El modelo de la empresa "Tamiya" 1:35


En 1942, muchos tanques recibieron no solo reservas de torre adicionales, que, como se vio después, fueron golpeadas con mayor frecuencia por proyectiles alemanes, sino también ruedas sin revestimiento de goma, ya que la goma en la URSS era muy escasa. El ruido producido por estos tanques se escuchó desde lejos ... Sin embargo, ¡lucharon! Higo. Shmitova

Pero entre toda esta riqueza indudable hay un lugar para nuestra colección.


Tenga en cuenta que durante los años de guerra, la tecnología mejoró muy rápidamente. Compara el mod T-34. 40 años y este - 1942. El casco permaneció prácticamente sin cambios, pero apareció una nueva torre hexagonal en el tanque, apodada la "tuerca" (era una versión fundida y soldada, ¡pero recientemente hubo una excelente serie de artículos sobre la armadura del tanque de soldadura en el VO!). Por dos techos corredizos, los alemanes lo apodaron "Mickey Mouse"


La modelo de 43 años recibió la torreta del comandante, aunque todavía había dos personas en la torre. Pero al menos en la marcha, el comandante de la máquina ahora podría tener una vista circular


Al comienzo de la guerra, quedó claro que la armadura del T-34 todavía era delgada y sería bueno aumentar su grosor. Una avalancha de cartas con sugerencias sobre la mejor manera de hacer esto llegó a las autoridades pertinentes. El trabajo sobre reservas adicionales comenzó en las fábricas. Se ha observado que la armadura que se encuentra a cierta distancia de la armadura principal protege mejor. Aquí está uno de estos proyectos de un tanque con armadura espaciada



Los alemanes, que capturaron muchos tanques T-34, también los usaron y también fortalecieron su armadura al protegerlos.


En algunos tanques, instalaron torretas de comandante de los tanques T-III y T-IV. Higo. M. Shmitova


Opciones para cortar placas de blindaje de blindaje adicional de tanques T-34 en 1941-1942.

Sin embargo, al final, el esquema más simple de reserva adicional del tanque ganó al soldar en la reserva frontal del cuerpo de placas de armadura adicionales. Se sabe que el grosor de la armadura en la proyección frontal era de 45 mm. Por lo tanto, al soldar una lámina con un grosor de solo 10 mm, obtenemos un grosor total de 55 mm, y si es 15, al final habrá 60 (reservando un tanque experimental T-46-5). Bueno, una placa de 20 mm en total dio 75 mm, es decir, la reserva T-34 en este indicador se correlacionó con la reserva del tanque KV. Sin embargo, no siempre las fábricas tenían placas de armadura del grosor requerido, y luego se inventó la armadura sándwich: 10 + 5 + 5 + 45, es decir, 75 mm. Incluso se colocaron láminas de armadura de 35 mm de espesor, es decir, ¡un tanque de este tipo recibió una armadura frontal de 80 mm! Es cierto que tal reserva aumentó el peso, la presión sobre los rodillos delanteros y los resortes de suspensión, pero, sin embargo, lo soportó. ¡Y la vida útil de nuestros tanques en el campo de batalla fue tan pequeña que la suspensión no tuvo tiempo de desgastarse!


T-34 con escotillas en los costados

Pero en esta figura vemos cuatro proyecciones del T-34 de una forma no bastante ordinaria. Parece ser un tanque de 1941, pero algunos de ellos no son así. Y esto, por así decirlo, es un tanque de la marca IF ("If ..."), que representa la imaginación del autor para mejorar el modelo original. Muchos petroleros se quejaron de que la escotilla en la placa blindada delantera fue una mala decisión. A menudo, el tanque fue alcanzado por proyectiles precisamente a través de la escotilla, especialmente de gran calibre. Una posible solución a este problema podría ser usar una placa de armadura sólida sin un corte para la escotilla, pero con solo dos ranuras estrechas (¡una tradición de esos años!) Para observación y con tres periscopios en el techo del casco. Pero las escotillas podrían colocarse a los lados del casco, como hicieron los británicos en muchos de sus tanques, en particular, en el tanque Valentine.


Modelo T-34 1941 con techo solar

Pero el tanque T-34IF con una pendiente modificada de la armadura frontal y un mayor ancho del cuerpo con una inclinación inversa de las hojas laterales de la armadura corporal, cubierto con otra capa de armadura más delgada con escotillas para inventario en el área de los guardabarros. Tal esquema permitiría mover la torre un poco hacia atrás y colocar escotillas, un conductor y un operador de radio-artillero en el techo del edificio a izquierda y derecha. Lo que, en principio, se realizó en el tanque T-44, aunque las hojas de la armadura lateral no tenían una pendiente


Modelo T-34 1942 con techo solar

En esta figura, el ancho del casco del tanque no se modifica, pero se cambia la pendiente de la placa de blindaje del casco delantero. En consecuencia, esto permitiría marcar ambas escotillas en el techo del casco, es decir, cada miembro de la tripulación proporcionará su propia escotilla. Dado que la inclinación de la armadura se reduciría, para compensar este inconveniente podría haber un aumento en el grosor de la placa de la armadura a 52 mm. Esta es exactamente la pendiente de la armadura frontal que estaba en los tanques estadounidenses Sherman (51/56 °). Es decir, los estadounidenses consideraban que tal armadura para su tanque medio era bastante suficiente. No sería peor que proteger nuestro tanque, pero la conveniencia del conductor y la flecha en él aumentaría de una manera muy notable.

Debe tenerse en cuenta que el análisis de daños en la armadura frontal mostró que su inclinación conduce al rebote de los proyectiles solo si el calibre del proyectil no es más que el grosor de la armadura, es decir, para armas alemanas esto es un máximo de 37 y 50 mm. Pero con un aumento en el calibre, la probabilidad de un rebote de proyectil de una hoja inclinada disminuye muy rápidamente. Para proyectiles de calibre 88 mm, la armadura inclinada del casco T-34 ya casi no tenía efecto sobre su resistencia de armadura. Por otro lado, una hoja de armadura ubicada verticalmente en un ángulo de 60 ° es casi igual a una hoja de armadura de doble espesor: 1 / cos (60 °) = 2, lo que hace posible cubrir racionalmente el volumen interno con armadura y reducir el peso total de la armadura en el tanque. Es decir, cuanto menos se incline la armadura, mejor, en principio, pero una inclinación de 52 ° con un grosor de 52 mm puede considerarse casi óptima. Y además, ¡escotillas desde arriba!


T-34-85 con una pistola D5T

Se sabe que durante la guerra se produjeron dos versiones del tanque T-34/85: con una pistola D-85T de 5 mm (versión anterior) y la pistola ZIS-S-53 del mismo tamaño, que se consideró más conveniente de usar y tecnológicamente avanzada en producción . Pero como el D-5T estaba listo antes, comenzaron a ponerlo en los tanques primero.


T-34-85 con reserva espaciada

El uso de municiones acumulativas por parte de los alemanes al final de la guerra nuevamente llevó a la necesidad de equipar tanques con armadura espaciada. Aquí está uno de los proyectos de tal reserva adicional. Pero, como siempre, los proyectos estaban en un lugar y los tanques en otro, por lo que nuestros petroleros tuvieron que "reservar" sus tanques con mosquiteros y barras de jardín. Hay fotos en las que se pueden ver tales tanques, pero en nuestro panóptico sus dibujos, lamentablemente, están ausentes.

PD: La administración del sitio y el autor expresan su sincero agradecimiento a A. Sheps, el autor de las ilustraciones de Panopticon, y también a M. Shmitov por los dibujos de BTT.

To be continued ...
autor:
Artículos de esta serie:
Monstruos con armadura
"Reserva Goblin". Tanques en diseños e imágenes
Panóptico de tanque
131 comentario
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe para registrarse.

Уже зарегистрированы? iniciar la sesión

  1. irontom
    irontom Junio ​​7 2020 05: 11
    +17
    Con el debido respeto al autor, a primera vista, confusión y repetición de información desactualizada en la proyección, rápidamente repasé el artículo (no hay tiempo para correr al trabajo). En Varaspot hay un excelente artículo de Pashilok sobre blindaje T-34, trabajo experimental, así como sobre "Redes de cama", ya que recuerdo que el mismo Pashilok escribe que con un mosquitero este es el único tanque cuya foto camina en la red, el resto estaban equipados con pantallas hechas en fábrica. ...
    1. Pesimista22
      Pesimista22 Junio ​​7 2020 05: 53
      +2
      El artículo está escrito sobre libros sobre vehículos blindados soviéticos, incluidos autores extranjeros, sobre modelos que se producen a diferentes escalas y dibujos que son la propia interpretación de los autores.
      1. irontom
        irontom Junio ​​7 2020 13: 28
        +4
        Yo mismo soy un maquetista de muros y un ingeniero alternativo, aunque con el tiempo, y atado, T-34 35 a la escala de producción de Tamiya con blindaje en la versión de la planta de Krasnoye Sormovo, y la conversión en un trofeo alemán con cruces y escudos ha ido acumulando polvo en las estanterías desde finales de los 90. El T-34-85 con pantallas en forma de mosquiteros nunca se completó.
    2. Operador
      Operador Junio ​​7 2020 17: 15
      -2
      El artículo sobre VO es el mismo lugar en la sección "Historia": ahora hay la mayor concentración de materiales analfabetos y rusófobos como una serie de telenovelas sobre el gran y terrible principado de Galicia-Volyn, que superó a Kiev, Novgorod, Vladimir y Suzdal en su desarrollo (así como a Roma, Sumer está en todas partes). Los historiadores populares preocupados por los ucranianos realmente insertan sus propias tonterías hasta la presencia de alcaldes (capataces) de ciudades y gremios de artesanos (comunidad de la ciudad) en Galich y Volynia pre-mongoles riendo

      Es triste que la historia popular ya se desborde en la sección "Armamento".
  2. Egoza
    Egoza Junio ​​7 2020 05: 40
    +16
    ¿No estás seguro de por qué "espectáculo de fenómenos"?
    La palabra panóptico literalmente significa griego como "un espacio en el que todo es visible". Ahora se usa con mayor frecuencia en un sentido figurado, lo dicen cuando describen un montón de monstruos o como sinónimo de Kunstkamera.
    1. Kote Pan Kokhanka
      Kote Pan Kokhanka Junio ​​8 2020 06: 30
      +1
      En su primer artículo, el autor describió las metas y objetivos de la serie. Si en sus propias palabras, basándose en los dibujos, cree una plataforma (espacio) para hablar sobre vehículos blindados.
    2. Pavel57
      Pavel57 Junio ​​8 2020 15: 06
      +2
      PANOPTIKUM - Museo de figuras de cera y diversas rarezas.
  3. Andrey vov
    Andrey vov Junio ​​7 2020 05: 53
    +24
    Si honestamente no entendiste completamente de qué se trataba el artículo? Hubo muchas publicaciones hermosas en las que, hasta el más mínimo detalle, literalmente "hueso por hueso" entendió el T-34 a partir de los dibujos y cada detalle, todos los pros y contras, y así sucesivamente, pero aquí ... parece eso para mostrar, no más.
    1. Mordvin 3
      Mordvin 3 Junio ​​7 2020 08: 37
      +15
      Cita: Andrey VOV
      Para ser honesto, ¿no entendí completamente de qué trataba el artículo?

      Sobre el libro del autor, Shpakovsky V.O. riendo
    2. Krasnoyarsk
      Krasnoyarsk Junio ​​7 2020 09: 32
      +12
      Cita: Andrey VOV
      Para ser honesto, ¿no entendí completamente de qué trataba el artículo?

      ¿Qué es incomprensible aquí? Artículo sobre Shpakovsky.
      Y sobre los modelos de tanques a la T-34.
  4. Kuroneko
    Kuroneko Junio ​​7 2020 06: 53
    +17
    Se sabe que el grosor de la armadura en la proyección frontal era de 45 mm. Por lo tanto, después de soldar una lámina con un grosor de solo 10 mm, obtenemos un grosor total de 55 mm, y si es 15, al final habrá 60 (reservando un tanque experimental T-46-5). Bueno, una placa de 20 mm en total dio 75 mm, es decir, la reserva T-34 en este indicador se correlacionó con la reserva del tanque KV.

    En realidad, 45 + 20 en total da 65. = _ =
    Pero el autor continúa inmediatamente con sus "matemáticas alternativas":
    Sin embargo, las fábricas no siempre tenían placas de armadura del grosor requerido, y luego se inventó la armadura sándwich: 10 + 5 + 5 + 45 - eso es 75 mm.

    Mdja ...
    1. opus
      opus Junio ​​7 2020 17: 09
      0
      Cita: Kuroneko
      Mdja ...

      no consideraste los espacios aéreos .....
      guiño
      Cita: Autor
      Bueno, una placa de 20 mm en total dio 75 mm, es decir, la reserva T-34 en este indicador se correlacionó con la reserva del tanque KV.

      se refería a 45 mm + 10 mm + 20 mm = 75 mm
      Cita: autor
      10 + 5 + 5 + 45 - eso es 75 mm.

      10 + 10 = 10 + 45 =95 75
      1. Tima62
        Tima62 Junio ​​7 2020 22: 15
        +1
        Cita: opus
        se refería a 45 mm + 10 mm + 20 mm = 75 mm

        ¿O tal vez no pensaremos en el autor? Cuando agregó una hoja de 15 mm, no puso una docena debajo, por alguna razón no había capas intermedias allí.
        1. opus
          opus Junio ​​7 2020 22: 28
          +1
          Cita: Tima62
          ¿O tal vez no pensaremos en el autor?

          ¿O tal vez relajemos un poco el cerebro (si lo hay) y tomaremos todo como una broma?
  5. mark1
    mark1 Junio ​​7 2020 07: 04
    +3
    Estoy de acuerdo con las escotillas laterales, también llegué gradualmente a esa decisión, esta sería la más óptima. Probablemente no sería deseable cambiar el ángulo de inclinación del VLD en las condiciones de la serie, ya que es necesario cambiar las dimensiones y la geometría de casi todas las hojas unidas (de nuevo, la carga en los rodillos frontales). Mover la torre hacia atrás 30-35 centímetros podría ser posible con el engranaje impulsor de la transmisión final detrás de la impulsada (giro de 180 °).
    1. Kuroneko
      Kuroneko Junio ​​7 2020 07: 23
      +8
      Cita: mark1
      Estoy de acuerdo con las escotillas laterales, también gradualmente tomé esa decisión, esta sería la más óptima

      ¿Escotillas laterales con suspensión de "vela"? Me gustaría ver en qué tipo de serpiente hay que meterse ...
      1. mark1
        mark1 Junio ​​7 2020 07: 39
        +2
        Hay suficiente espacio entre la segunda y la tercera pista de patinaje (aproximadamente 1 m). Si pones una "vela" en el segundo rodillo
        impuestos primero, luego es posible abandonar el tanque directamente desde el asiento del conductor.
    2. Tima62
      Tima62 Junio ​​7 2020 22: 24
      +1
      Sobre el colgante de la vela ya dicho. Y sobre la caja de cambios: había un tema así en una historia alternativa. Solo el motor descansa en el punto de control, y el punto de control descansa en la hoja de popa, ¿dónde moverlos? Gire la caja de cambios, deje atrás la popa que sobresale (para evitar que sobresalga, coloque la popa en posición vertical, ahorre una docena de centímetros), mueva los rodillos hacia adelante en relación con el casco, alargue el casco ... en general, diseñe un tanque nuevo: bienvenido a la construcción de tanques alternativos.
      1. mark1
        mark1 Junio ​​8 2020 05: 51
        +2
        Cita: Tima62
        Bienvenido a la construcción alternativa de tanques.

        En este caso, es una alternativa a cualquiera.
        La suspensión de la vela, como dije, no obstaculizará el paso hacia la escotilla lateral.
        La inversión de los reductores, por supuesto, conduce a una alteración significativa de la popa (naturalmente vertical con la inclinación inversa de la lámina superior trasera). Fue abandonado por esta razón durante la modernización de antes de la guerra del T-34. Puede considerarse como algún tipo de alternativa (no indiscutible) a la disposición transversal del motor. Tal refinamiento podría usarse en el diseño del T-34-100 (en primer lugar, se resuelve el problema de sobrecargar los rodillos delanteros. (El BT-7 tenía una alimentación asombrosa, vivían así, y el T-54 sí)
        1. mark1
          mark1 Junio ​​8 2020 06: 03
          +1
          Acerca de T-54, búsqueda, T-72
        2. Tima62
          Tima62 Junio ​​8 2020 20: 25
          0
          Cita: mark1
          La inversión de los reductores, por supuesto, conduce a una alteración significativa de la popa (naturalmente vertical con la inclinación inversa de la lámina superior trasera).

          No solo se alimenta, sino todo el casco. Las ruedas motrices casi topan con los rodillos traseros, por lo tanto, al girar las cajas de engranajes, deben moverse hacia adelante, eso es todo.
          Por supuesto, un plus: los tanques del compartimiento de combate pueden llevarse a la popa.
          Pero no hay ningún lugar para mover la caja con el motor hacia atrás: es necesario alargar el cuerpo al frente, dando lugar a los rodillos adelante.
          Y este es un nuevo cuerpo más largo y pesado, es decir, un nuevo tanque.

          Y sobre BT 7, el casco en la popa no se cuelga, solo el tanque de popa
  6. Icelord
    Icelord Junio ​​7 2020 08: 14
    hasta el 10
    Bueno, por supuesto, t 34 76 era miedo y horror volando en las alas de la noche, pero 34 85 no es nada, no el Sherman, por supuesto, pero tampoco
    1. evgeniy.plotnikov.2019mail.ru
      evgeniy.plotnikov.2019mail.ru Junio ​​10 2020 09: 00
      0
      No se ofenda, querido señor, pero no es dueño de la información. Repite los desvaríos antisoviéticos de tontos y sinvergüenzas.
      ... En 1941, el T-34 fue apodado "Bailarina". No hay oponentes dignos de la palabra "bastante". Cómo la cáscara de huevo podría aplastar el cuerpo de unidades alemanas, unidades y deuces. ¿Qué podrían decirle los primitivos klepanovy checos?
      Si el tanque fuera malo, no habría sido admirado, habría sido utilizado en sus formaciones de élite en sus diarios militares, que luego se convirtieron en memorias. Fue el T-34-76 que se mostró bien en N yx y en 1943. Y el T-34-76 soviético irrumpió en Berlín. Es necesario CONOCER y estar orgulloso de las hazañas de los diseñadores, trabajadores y soldados de la Rusia soviética. A menos, por supuesto, entre ellos estaban tus antepasados. Sin embargo, puedes amar la VERDAD en presencia de los antepasados ​​de CUALQUIER nacionalidad, religión y color.
      1. Icelord
        Icelord Junio ​​10 2020 10: 53
        0
        Los alemanes comenzaron a admirar cuando otmazatsya frente a Hitler por el fracaso del blitzkrieg era necesario, pero los Sherman estaban en guardia.
        1. Icelord
          Icelord Junio ​​10 2020 10: 54
          +1
          Y mi religión es ordinaria, católica
  7. Sakmagon
    Sakmagon Junio ​​7 2020 08: 31
    +10
    Arma corta (¡para no interferir con la ruptura de la pared!

    En una frase, todo el nivel de certeza ...
    La modelo de 43 años recibió la torreta del comandante, aunque todavía había dos personas en la torre. Pero al menos en marcha el comandante de la máquina ahora podría tener una vista circular

    ?????
    1. Mordvin 3
      Mordvin 3 Junio ​​7 2020 08: 53
      +2
      Cita: Sacmagon
      al menos en marcha

      Y en la batalla, probablemente, el comandante con la escotilla de la torre sobresalió y la visibilidad completa detuvo su trabajo. llanto
    2. Krasnoyarsk
      Krasnoyarsk Junio ​​7 2020 09: 37
      +6
      Cita: Sacmagon

      Arma corta (¡para no interferir con la ruptura de la pared!
      En una frase, todo el nivel de certeza ...

      Bueno, que eres realmente ...
      El autor está seguro de que la pistola de cañón largo se doblará al romper las paredes, pero la corta no.
      Lógicas !!!
      1. Pulpo
        Pulpo Junio ​​7 2020 12: 47
        +1
        Cita: Krasnoyarsk
        y el corto no lo es.
        Lógicas !!!

        Inicialmente, el arma es tan corta que no va más allá del sobre. El tanque golpea el obstáculo con la viga de proa (más precisamente, con el ángulo VLD / NLD, no había vigas en los primeros vehículos).
        1. Krasnoyarsk
          Krasnoyarsk Junio ​​7 2020 15: 58
          -1
          Cita: Pulpo

          Inicialmente, el arma es tan corta que no va más allá del sobre.

          Si. Y esto es claramente visible en la foto del modelo T-34 de 1940. wassat
          De hecho, el cañón de cañón corto partió del concepto de usar un tanque en la batalla.
          Al igual que los alemanes, el tanque es un medio para fortalecer a la infantería que avanza, atacando objetivos cercanos; nidos de ametralladoras, art. Él conchas conchas. Para este propósito, no necesita un arma potente y de cañón largo. Posteriormente, el concepto ha cambiado. Con nosotros antes, con los alemanes, en base a nuestra experiencia en la lucha contra el T-34, más adelante.
          1. Pulpo
            Pulpo Junio ​​7 2020 16: 05
            +3
            Cita: Krasnoyarsk
            Si. Y esto es claramente visible en la foto del modelo T-34 de 1940.

            La foto de arriba muestra claramente que el corte de la pistola no va más allá del sobre. OK, no VLD, sino una rueda dentada guía.
            Cita: Krasnoyarsk
            De hecho, el cañón de cañón corto partió del concepto de usar un tanque en la batalla.

            Sí.
            Cita: Krasnoyarsk
            Con nosotros antes, con los alemanes, en base a nuestra experiencia en la lucha contra el T-34, más adelante.

            De lo contrario. A los alemanes se les ocurrió la idea de un arma de cañón largo con mayores capacidades antiaéreas siguiendo los resultados de Francia, algo retrasada con el rearme.
            En cuanto a la URSS, el reemplazo del arma Kirov con el arma Hrabian se debe a la producción, no a consideraciones tácticas.
            1. Krasnoyarsk
              Krasnoyarsk Junio ​​7 2020 16: 24
              0
              Cita: Pulpo

              De lo contrario. A los alemanes se les ocurrió la idea de un arma de cañón largo con mayores capacidades antiaéreas siguiendo los resultados de Francia,

              ¿Te dijeron esto? ¿Hubo una batalla de tanques en Francia? Pero las batallas de tanques fronterizos en la URSS en 41 fueron. Y los alemanes T-3 y T-4 perdieron contra nuestro T-34 y KV.
              Cita: Pulpo

              En cuanto a la URSS, el reemplazo del arma Kirov con el arma Hrabian se debe a la producción, no a consideraciones tácticas.

              ¿Quieres decir que Grabin, después de haber recibido la tarea de desarrollar un arma de tanque, estúpidamente, sin entender el concepto de usar un tanque en la batalla, adaptó su F-22?
              ¿O tuvo en cuenta el concepto de usar un tanque?
              1. Pulpo
                Pulpo Junio ​​7 2020 16: 32
                +4
                Cita: Krasnoyarsk
                ¿Te dijeron esto?

                Sí.
                Cita: Krasnoyarsk
                ¿Hubo una batalla de tanques en Francia?

                Si. Deberías estar interesado en la historia.
                Cita: Krasnoyarsk
                Los T-3 y T-4 alemanes perdieron ante nuestros T-34 y KV.

                Quiero decir, interesarse por una historia real, no alternativa.
                Cita: Krasnoyarsk
                ¿O tuvo en cuenta el concepto de usar un tanque?

                Grabin no tiene idea de cómo usar tanques allí. Lo cual es mucho peor, y el GABTU entendió esto más o menos. Permítanme recordarles que el resultado de la actividad, incluido el GABTU, fue el famoso cuerpo mecanizado del año 41 con al menos 6 tipos de tanques y 4 tipos de combustible.
                Cita: Krasnoyarsk
                adaptado tu F-22?

                ¿A qué te refieres con "tu"? Grabin en ese momento era principalmente un tecnólogo, adaptó la división zarista de 1902 para diferentes necesidades. A veces tiene éxito, más a menudo no. Y solo tenía una pistola, por lo que no surgió la cuestión de qué ponerse en el T-34.
                1. Krasnoyarsk
                  Krasnoyarsk Junio ​​7 2020 16: 44
                  0
                  Cita: Pulpo

                  Grabin no tiene idea de cómo usar tanques allí. Lo cual es mucho peor, y el GABTU entendió esto más o menos.

                  Tal vez. ¡Pero! No podía comenzar a trabajar en una pistola de tanque sin recibir TTT (requisitos tácticos y técnicos) del cliente.
                  Y simplemente indicaron todo, y el poder del arma y su balística. Y esto es, en gran medida, la longitud del tronco.
                  Cita: Pulpo
                  Cita: Krasnoyarsk
                  ¿Hubo una batalla de tanques en Francia?

                  Si. Deberías estar interesado en la historia.

                  No discuto aquí.
                  Cita: Pulpo
                  Los T-3 y T-4 alemanes perdieron ante nuestros T-34 y KV.

                  Quiero decir, interesarse por una historia real, no alternativa.

                  ¿Disputas esto?
                  1. Pulpo
                    Pulpo Junio ​​7 2020 17: 09
                    +2
                    Cita: Krasnoyarsk
                    No podía comenzar a trabajar en una pistola de tanque sin recibir TTT (requisitos tácticos y técnicos) del cliente.

                    De nuevo. Él ya tenía un baúl, está solo. La tarea es ponerlo en un tanque. Todo, nada más.
                    Por cierto, esta es una idea bastante razonable. Aquí no eres Inglaterra, haz un nuevo calibre cada 5 años.
                    Cita: Krasnoyarsk
                    ¿Disputas esto?

                    ¿Qué es "esto"?
                    Lo que perdieron los alemanes peleas fronterizas?
                    1. Krasnoyarsk
                      Krasnoyarsk Junio ​​7 2020 21: 41
                      -2
                      Cita: Pulpo

                      De nuevo. Él ya tenía un baúl, está solo. La tarea es ponerlo en un tanque. Todo, nada más.

                      No simplificar El cañón no es un arma. Una vez más, incluso si había una cajuela, tenía que cumplir con el TTT. El barril está personalizado para TTT, y no al revés.
                      Cita: Pulpo
                      ¿Qué perdieron los alemanes en las peleas fronterizas?

                      No te muevas. Entendiste perfectamente lo que quiero decir. Los alemanes perdieron la batalla de tanques contra tanques. Pero, por supuesto, no se refieren a batallas de tanques, decidieron el resultado de las batallas de 41 g.
                      1. Pulpo
                        Pulpo Junio ​​7 2020 22: 18
                        +1
                        Cita: Krasnoyarsk
                        El barril está personalizado para TTT, y no al revés.

                        Bueno, Grabin era un gran defensor del principio de "come lo que das" y, a menudo, se comportaba de forma brutal con el cliente.

                        Cita: Krasnoyarsk
                        Una vez más, incluso si había un barril, entonces tenía que cumplir con el TTT

                        A la inversa.
                        Pasaron las pruebas, pero no fueron aceptadas, ya que la planta de Kirov no podía entregar cañones F-32 ni cañones L-11. Hubo una verdadera guerra de la planta por su diseño: el arma L-11. A pesar de la decisión de ABTU a favor del F-32, la planta continuó mejorando el diseño del L-11. A fines de mayo de 1940, se llevaron a cabo pruebas conjuntas de los L-11 y F-32 en tanques BT-7A, mostrando pequeñas ventajas del F-32. Por lo tanto, en junio de 1940, se tomó la decisión de lanzar la producción en serie de F-32 no solo en LKZ, sino también en las fábricas No. 92 y No. 13 con un programa de producción en 1941, respectivamente, 2500, 2000 y 700 unidades.
                        Pero a estas alturas OKB-92, dirigido por V. Grabin, propuso a GAU el diseño de un nuevo cañón de tanque F-76,2 de 34 mm, que tenía más potencia que el F-32 (la longitud del cañón era de calibre 41 frente al calibre 30 del F-32), era más simple y, por lo tanto, tenía que tener menos costo y complejidad en la fabricación... La Administración de Artillería aceptó el proyecto, emitiendo una orden para realizar pruebas de campo del cañón en septiembre de 1940. Sin embargo, el Comisariado de Defensa del Pueblo, en una carta fechada el 13 de junio, ya recomendaba equipar el "tanque T-34 mejorado" con este cañón de tanques en particular, que era el más poderoso del mundo en ese momento. pero que todavía tenía que ser creado y probado.

                        Cita: Krasnoyarsk
                        Los alemanes perdieron la batalla de tanques contra tanques.

                        Por supuesto que no

                        En su cabeza se sienta condicional Kolobanov. Los alemanes ya han visto tales kolobanov y tanques.
                        Boyot es conocido por sus logros sobresalientes el 16 de mayo de 1940 durante la batalla por el pueblo francés de Ston. Boyot sirvió en la primera compañía del 1 ° Batallón de tanques, armado con tanques pesados ​​Char B41. El Capitán Bijot, comandante del tanque Char B1 Bis, apodado Eure, fue enviado a capturar la aldea de Ston, custodiado por parte del 1º Regimiento de Tanques alemán. El pueblo ya era escenario de feroces batallas, pasaba de mano en mano varias veces y estaba en un lugar estratégicamente significativo a lo largo del camino hacia Sedan. El 8 de mayo, bajo fuego pesado de tanques alemanes, Biyot y su B16 Bis lograron romper las defensas alemanas y destruyeron dos tanques alemanes PzKpfw IV, once PzKpfw III y dos cañones. Char B1-bis Biyota recibió 1 impactos de tanques y armas alemanes, pero nadie pudo penetrar su armadura pesada.


                        No me impresionó
                      2. Krasnoyarsk
                        Krasnoyarsk Junio ​​8 2020 08: 40
                        -1
                        Cita: Pulpo

                        Bueno, Grabin era un gran defensor del principio de "come lo que das" y, a menudo, se comportaba de forma brutal con el cliente.

                        ¿Y cómo ayudó esta "brutalidad" a la planta de Kirov con su L-11?
                        Cita: Pulpo

                        En su cabeza se sienta condicional Kolobanov. Los alemanes ya han visto tales kolobanov y tanques.

                        No solo y no tanto Kolobanov, cuántas reseñas de generales alemanes y los resultados de las batallas de tanques en 41
                        La evidencia podría, rebuscando, encontrada en Internet y presentarte, pero ¿por qué? Todavía no puedes convencerte, y no tengo ese objetivo.
                      3. Pulpo
                        Pulpo Junio ​​8 2020 08: 55
                        +2
                        Cita: Krasnoyarsk
                        ¿Y cómo ayudó esta "brutalidad" a la planta de Kirov con su L-11?

                        De ninguna manera. ¿Cuál es la pregunta?
                        Cita: Krasnoyarsk
                        revisiones de generales alemanes y los resultados de batallas de tanques de 41

                        Los resultados de las batallas de tanques son bastante tristes. En cuanto a las revisiones de los generales alemanes, en el verano ni siquiera saben acerca de los tanques soviéticos. Los terribles T-34 aparecen en el otoño cuando el blitzkrieg está atascado, en sentido literal y figurado.
  • Dr. Frankenstucker
    Dr. Frankenstucker Junio ​​7 2020 16: 23
    +1
    Si eso es
    recibió la cúpula del comandante, aunque todavía había dos personas en la torre.


    ¡perla!
    riendo
  • 123456789
    123456789 Junio ​​7 2020 08: 51
    +5
    Hola editor! Tal vez sea mejor sobre el reactor, sobre el tractor lunar favorito
  • Viento libre
    Viento libre Junio ​​7 2020 09: 01
    +4
    El mayor ruido es el crujido de las propias orugas y no el impacto de los rodillos en las orugas. Amortigua más que todos los demás sonidos. A menudo en el verano, al conducir, al ver un charco, intentas "rodar en el barro", sumergir a los pichones en el barro para que crujen menos. Naturalmente, si sabes que no te ahogarás. Las quejas sobre la débil protección de la armadura llegaron como guisantes. Pero no hubo progreso. La excusa "entonces sobrepesaremos el chasis. 10-15 personas viajaron en el tanque de aterrizaje, 1 tonelada de masa adicional. Y algunas fotos muestran que los tanques van sin pista, y de alguna manera no se quejaron de sobrepeso. 500 kg de protección adicional no podrían haber ahorrado pocas vidas.
    1. Pulpo
      Pulpo Junio ​​7 2020 12: 54
      +2
      )))
      Te equivocas

      Uno de los problemas del T-34 era el diseño "revolucionario" "racional" de la tracción trasera, que obligaba a la torreta a avanzar bruscamente. Por lo tanto, podría poner un elefante adicional en el MTO, pero no en el VLD, y así respira incienso.

      Churchill, también con una rueda dentada trasera, permitió colgar 150 mm de armadura en la boca del cañón. Pero no era "racional" y "revolucionario", como saben, sino al contrario, arcaico y una vergüenza de la construcción de tanques insulares.
      1. irontom
        irontom Junio ​​7 2020 13: 17
        +1
        Una extraña costumbre de hacer malabarismos y tirar de un búho en un globo, ¿por qué no lo comparas con el T-34 de la misma edad que Cruzider, del cual los británicos torturaron por mucho tiempo al cometa que llegó tarde a la guerra?
        O el hecho de que ya en el 42.o los estadounidenses comenzaron a probar el diseño análogo del T-34 mientras todavía estaba en la suspensión Knox del Medium Tank T20 en el que usaba el diseño del motor fueraborda con las mismas unidades y la misma masa

        recibió un auto completamente superior a Sherman, que finalmente se convirtió en Pershing. ¿Por qué no comparar con un compañero como el T-44/54?
        1. Pulpo
          Pulpo Junio ​​7 2020 14: 03
          +3
          ¿Por qué necesito comparar el T-34 con Crusider? ¿Por qué no comparar con el segundo Matilda anterior de la misma masa? ¿O un Valentine más ligero? Los tanques de infantería británicos resultaron ser mucho mejores que los de crucero, y Valentine en general es un análogo exacto del T-34, el enfoque inglés al tanque de diseño estrecho, el tanque más masivo de su país.
          Cita: irontom
          diseño análogo de T-34

          ¿Por qué el diseño es análogo al T-34, no a Valentine y FT17, es el Ford M1917?
          Cita: irontom
          tiene un auto completamente superior a Sherman

          Ellos no tengo este auto, por lo que recuerdo. La industria más fuerte del mundo no permitió hacer un tanque de reserva antibalas móvil de tal disposición. Te diré más, el M18 Hellcat, que originalmente era de tracción trasera, tuvo que rehacerse para la rueda dentada delantera: un arma pesada y larga sobrecargó el rodillo delantero. Repentinamente.
          Cita: irontom
          con un compañero como T-44/54.

          ¿Cuál es la misma edad? La misma edad que el T-44 era Centurion, la misma edad que el T-54 era el M48.
          1. irontom
            irontom Junio ​​7 2020 16: 09
            0
            Krusider y el T-34 como pares y pares, como los descendientes de Christie., Krusider fue torturado durante mucho tiempo y pudo alcanzar el nivel del T-34 temprano solo en la versión Cromwell.
            Los tanques de infantería Matilda y Valentine son nuestra contraparte del T-50, que no tuvo tiempo para la guerra.
            Es por eso que Valentine, debido al hecho de que el nicho de infantería easy-medium que teníamos y no estaba cubierto por el Ersatz T-60/70, echó raíces con nosotros.
            El cometa cayó en el ejército británico en pequeñas cantidades de menos de mil quinientos.
            Con el T20, la misma historia que con nuestro T-43, se convirtió en la base para la modernización de Sherman; de él, obtuvo una torre con un arma de 76 mm y una suspensión Harry Knox con resortes horizontales, por qué un nuevo tanque cuando puede actualizar uno viejo, también consideramos mover la torre T-43 (sin ponerlo en producción) en el T-34 con una pistola de 85 mm.
            Un T20E3 con una suspensión de barra de torsión desarrollada en Pershing. Listo para la producción en el 44, el hecho de que no se puso en el transportador en ese momento es una historia completamente diferente.
            1. Pulpo
              Pulpo Junio ​​7 2020 17: 29
              +2
              Cita: irontom
              Krusider y T-34 como pares y pares

              En papel. En la práctica, los Jarkovitas no podían proporcionar la movilidad del tanque de crucero. Esto ya es 43 años. Cinco pasos, ciclón.
              Cita: irontom
              Nuestra contraparte del T-50, que no tuvo tiempo para la guerra.

              Sí.
              Es cierto, en comparación con Motey, especialmente Churchill y Grant, un análogo pobre.
              Cita: irontom
              El nicho de la infantería easy-medium en nuestro país fue tan descubierto por el ersatz T-60/70 que echó raíces con nosotros.

              Su-76. Pero también ersatz, por supuesto.
              Cita: irontom
              El cometa cayó en el ejército británico en pequeñas cantidades de menos de mil quinientos.

              Menos, son liberados a VE alrededor de mil. Pero formalmente, el mejor tanque medio de la guerra aliada es precisamente él, el remoto camarada de derechos. El T-34/85 no tenía tales proyectiles.
              Cita: irontom
              ¿Por qué un tanque nuevo cuando el viejo puede ser mejorado?

              Desafortunadamente, la estadounidense Guderian, Edna Chaffee, murió en el año 41. No sé si él podría ayudar, pero sin él, los estadounidenses abrumaron todo.
              Sherman fue inicialmente tonto y vamos, y su modernización por parte de los estadounidenses fue completamente fallida.
              Cita: irontom
              Listo para la producción en el 44, el hecho de que no se puso en el transportador en ese momento es una historia completamente diferente.

              Esta historia fue puesta en circulación por el notorio Cooper con sus memorias.

              Los tanques de la serie T durante mucho tiempo no pudieron ajustarse a los requisitos operativos. En Rusia, pocas personas entienden que si los estadounidenses caen en el campo de entrenamiento IS-3 de Aberdeen, sin mencionar el IS-2, se negarían a ponerlo en servicio.

              Bueno, además no los necesitaba nadie. Nuevamente, en Rusia se sabe poco sobre el desprecio del ejército estadounidense en ese momento por la inteligencia estratégica. Rara vez es posible alabar al GABTU, pero en los años 43-44 se desempeñaron como lo hicieron, es difícil imaginar algo mejor.
              1. hohol95
                hohol95 Junio ​​7 2020 22: 25
                0
                En papel. En la práctica, los Jarkovitas no podían proporcionar la movilidad del tanque de crucero. Esto ya es 43 años. Cinco pasos, ciclón.

                ¿Significa esto que los "cruceros" británicos tenían otras ventajas además de la velocidad sobre el T-34?
                Si hubiera, ¡anuncie la lista!
                1. Pulpo
                  Pulpo Junio ​​7 2020 23: 20
                  +3
                  Cita: hohol95
                  ¿Significa esto que los "cruceros" británicos tenían otras ventajas además de la velocidad sobre el T-34?

                  Конечно.
                  Cita: hohol95
                  Si hubiera, ¡anuncie la lista!

                  1. Desde el año 42, Sherman ha sido el principal crucero británico (división de tanques de tanques). Naturalmente, tenía una serie de ventajas sobre el T-34, a saber, era a) gratis b) confiable y de alto recurso c) de alta calidad hecha d) que tenía municiones significativamente mejores.

                  Esto lo dejamos fuera de los soportes de 17 lbs.

                  Cuando se habla de los cruceros ingleses, debe tenerse en cuenta, después de todo, que los británicos realmente no los necesitaban.

                  2. El segundo crucero británico, el tanque del estallido de la guerra, fue el Cruzado. Con él, no todo es tan brillante, pero debes entender lo siguiente. El Krusader es más o menos el A-20G, que se discutió en los términos de referencia del GABTU. Pero los Jarkovitas, habiendo asumido mayores obligaciones, condujeron el automóvil por 26 toneladas, con una asignación técnica de 16 toneladas, un tanque del tipo BT-7. Naturalmente, la sana iniciativa de la planta arruinó, de hecho, la tarea del partido y el gobierno: el T-34 tenía una confiabilidad insatisfactoria no a nivel de ejecución, sino a nivel de construcción.

                  Entonces, cruzado. a) fue mucho, dada la escala de las hostilidades (en contraste con el escaso 41-42 T-34) b) si no se rompió, entonces su movilidad fue muy buena (a diferencia del T-34). c) El cañón de 6 libras tenía una penetración de armadura significativamente mayor que el F-34 en general, y con proyectiles AP de 41 años en particular (más precisamente, su ausencia casi completa). Otra pregunta es que los británicos, a diferencia de los estadounidenses, percibieron durante mucho tiempo el cañón del tanque como un equipo PT, sin prestar atención a la universalidad.

                  Y más importante. Gracias a Krusider y una gran cantidad de otros equipos, los británicos podían permitirse y permitieron divisiones de tanques al comienzo de la guerra. La URSS pudo permitirse divisiones normales de tanques bajo el disfraz de cuerpos mecanizados (que no deben confundirse con cuerpos de tanques) del año 43, tapando numerosos agujeros LL con equipos.

                  De nuevo, poco se sabe. Gran Bretaña, que, por el contrario, no libró una guerra terrestre, produjo BTT más que la URSS.

                  Más de una vez y media.
                  1. hohol95
                    hohol95 Junio ​​8 2020 08: 24
                    +1
                    1. Desde el año 42, Sherman ha sido el principal crucero británico (división de tanques de tanques). Naturalmente, tenía una serie de ventajas sobre el T-34, a saber, era a) gratis b) confiable y de alto recurso c) de alta calidad hecha d) que tenía municiones significativamente mejores.

                    ¡No atribuya el M4 americano a los "cruceros británicos"! Quizás para ellos estaba "navegando". ¡Para nosotros, es un simple tanque de peso medio! ¡Y su primer arma se diferenciaba poco del F-34 soviético!
                    ¡Los británicos de 2 y 6 libras no tenían proyectiles en absoluto en el set CFS! Debido a esto, tuvieron que liberar tanques de "apoyo" con un obús de 76 mm completamente incapaz de luchar contra los tanques enemigos.
                    Entonces, cruzado. a) fue mucho, dada la escala de las hostilidades (en contraste con el escaso 41-42 T-34) b) si no se rompió, entonces su movilidad fue muy buena (a diferencia del T-34)

                    La pasabilidad del "cruzado" era buena, ¿dónde?
                    ¿En las arenas del norte de África o en chernozem empapado de lluvias cerca de Voronezh?
                    Cruzado en armadura delgada
                    Pyotr Samsonov 25 de octubre de 19
                    warspot.ru
                    Además de la poca ventilación, la torreta estaba tan llena que el artillero no podía trabajar normalmente. A principios de 1941, se modificó el diseño de la torreta: se movió el volante de rotación a un lugar más conveniente, se cambió el diseño del mango de la ametralladora y el estante de la caja con el cinturón de la ametralladora. Era necesario modernizar los tanques ya producidos, pero esto no se hizo en todos los vehículos. El principal inconveniente del diseño eran las pequeñas dimensiones de la torreta, y no se podía hacer nada al respecto.

                    Los británicos ofrecieron sus tanques de crucero a la URSS. Sin embargo, el "obstinado Ejército Rojo" eligió a la "infantería Valentine", ¡y no a la "hermosa" Cruzada!
                    1. Pulpo
                      Pulpo Junio ​​8 2020 08: 53
                      +2
                      Cita: hohol95
                      ¡No atribuya el M4 estadounidense a los "cruceros británicos"!

                      )))
                      Parece que he pintado en detalle. Si tiene un buen tanque libre, ¿por qué vomitar?
                      Cita: hohol95
                      ¡Para nosotros, es un simple tanque de peso medio!

                      La idea de clasificar los tanques en masa según se aplica a la Segunda Guerra Mundial no es adecuada para todos. Cromwell y Matilda2 son iguales en masa pero no son compañeros de clase. Como el IS-2 / Panther / Churchill.
                      Cita: hohol95
                      ¡Y su primer arma no era muy diferente del F-34 soviético!

                      Sí, esta es una alteración de la misma arma de 1897, con el mismo disparo. Como en la URSS, fue el arma principal del ejército en los EE. UU., A diferencia de la URSS hasta el año 41, cuando el ejército cambió a una artillería más moderna.
                      Cita: hohol95
                      ¡Los británicos de 2 y 6 libras no tenían ningún caparazón en el kit OFS!

                      Si, esto es un error. En primer lugar, el error fue cometido por el cliente; los británicos no tuvieron ningún problema con el tema de OFS.
                      Cita: hohol95
                      Debido a esto, tuvieron que liberar tanques de "apoyo" con un obús de 76 mm completamente incapaz de luchar contra los tanques enemigos.

                      Te sorprenderá mucho, pero el tanque de soporte con un obús de 76 mm era, por ejemplo, un cuatro con KwK.37, es decir, hasta mediados del año 42. Este es el estándar de la época. La idea de un cañón universal relativamente poderoso fue hecha por primera vez por el GABTU y los estadounidenses, habiéndose dado cuenta casi simultáneamente en el T-34 y el M3, respectivamente.
                      Cita: hohol95
                      La pasabilidad del "cruzado" era buena, ¿dónde?

                      Luchó en terreno duro. Pero para un tanque más liviano que 20 toneladas generalmente no está mal. Por cierto, hablé sobre la movilidad, y no sobre la capacidad de cruzar el país.
                      Cita: hohol95
                      ¡Elegido San Valentín de infantería, no Lovely Crusader!

                      ¿Y por qué el Ejército Rojo de los 41 años de tanques de crucero? Todas las personas obstinadas del Ejército Rojo hicieron lo correcto, en el año 41 necesitaban tanques NPP.
                      1. hohol95
                        hohol95 Junio ​​8 2020 12: 48
                        +1
                        Te sorprenderá mucho, pero el tanque de soporte con un obús de 76 mm era, por ejemplo, un cuatro con KwK.37, es decir, hasta mediados del año 42.

                        Olvidé tres Modelo N! ¡Y el arma alemana no es un obús!
                        La última modificación de Pz.Kpfw.III fue Ausf.N. 1942 tanques ordenados en febrero de 450 estaban equipados con cañones KwK 37 L / 24 de cañón corto, los mismos que se colocaron en el Pz.Kpfw.IV, es decir, el último Pz.Kpfw.III finalmente se alejó del papel para el que se creó ZW y se convirtió en tanques de apoyo.
                        K.Gr.rot.Pz. (perforación de la armadura con una punta protectora)
                        Gr.38 Hl / A (acumulativo)
                        Gr.38 Hl / B (acumulativo)
                        Gr.38 Hl / C (acumulativo)
                        7,5 cm Sprgr.34 (fragmentación altamente explosiva)
                        En el kit del tanque británico, obuses de 76 mm eran humo y proyectiles OFS. ¿Y qué tal una máquina para lidiar con los vehículos blindados aparecidos?
                        ¡Las armas de los tanques soviéticos, alemanes y estadounidenses eran más versátiles que las armas de la mayoría de los tanques británicos!
                      2. Pulpo
                        Pulpo Junio ​​8 2020 13: 08
                        +2
                        Cita: hohol95
                        Olvidé tres Modelo N! ¡Y el arma alemana no es un obús!

                        No lo he olvidado, solo cuatro es la lógica del desarrollo, y el triple N es más probable que sea un error.
                        Cita: hohol95
                        ¡Y el arma alemana no es un obús!

                        24 cañón calibre es el arma con usted?
                        Cita: hohol95
                        ¡versátil en comparación con los cañones de la mayoría de los tanques británicos!

                        Tienes razón, ya lo escribí. Pero, como ve, la composición de la munición no es una cuestión para la industria. 3-Inchevka tenía un barril normal (25 calibres), pero una carga muy baja y, en consecuencia, la velocidad inicial.
                        Error del cliente, dibuja más.

                        Te contaré más. El misterio principal del edificio de tanques inglés: el abandono de 25 libras como arma de tanque. Fue un producto muy sensible.
                      3. hohol95
                        hohol95 Junio ​​8 2020 15: 50
                        0
                        ¿El KT-28 con su cañón calibre 16,5 también es un obús para usted?
                      4. hohol95
                        hohol95 Junio ​​8 2020 16: 03
                        0
                        ¿Por qué motivos considera que el KwK 37 alemán no es un arma, sino un obús?
          2. irontom
            irontom Junio ​​8 2020 10: 25
            +1
            El principal problema de Cruzider en el MTO es Liberty, aunque un derrame moderno británico, más un punto de control, por lo que el T-34 con un punto de control de B-2 y una estupa de 4 velocidades desapareció por completo en el contexto de Cruzider. Solo con el advenimiento del tanque Merlin (más precisamente, cuando el baile de graduación británico pudo dominarlo en cantidades comerciales con una nueva caja de cambios y recibió un Cromwell más o menos confiable, y después de haber registrado un largo agujero en el cometa Comet, pero de repente llegó la Victoria.
            1. Pulpo
              Pulpo Junio ​​8 2020 10: 38
              +1
              Cita: irontom
              en completamente desaparecido en medio de Cruzider

              Tienes razón, Krusider fue un tanque fracasado, es inconveniente ahogarse por él.
              Cita: irontom
              en cantidades de productos para ellos un nuevo punto de control y recibió un Cromwell más o menos confiable, y después de haber registrado un gran agujero Comet

              Sí, aquí tienes razón.
              Cita: irontom
              entonces la victoria de repente vino.

              Y la victoria, y el centurión. El cometa fue a las unidades el 44 de diciembre, y en enero los primeros A41 ya estaban ensamblados.
              1. hohol95
                hohol95 Junio ​​8 2020 12: 34
                0
                Tienes razón, Krusider fue un tanque fracasado, es inconveniente ahogarse por él.

                Luego intenta "hundirte" para ...
                Tanque de crucero Mk.V "Covenanter" (ing. Tank Cruiser Mk.V "Covenanter"), A13 Mk.III - Tanque de crucero mediano británico durante la Segunda Guerra Mundial. Fue desarrollado en 1939 como un desarrollo adicional de una serie de tanques de crucero y el reemplazo de los poco confiables Mk III y Mk IV. Desde 1939, se produjeron 1771 copias. A pesar de una mejora significativa en comparación con sus predecesores, el tanque fue considerado infructuoso y prácticamente no participó en las hostilidades.

                ¡O para el Cruiser Tank Mark VIII (A27L) Centaur!
                Los británicos tenían muchos "cruceros terrestres" ...
                1. Pulpo
                  Pulpo Junio ​​8 2020 13: 00
                  +1
                  ))
                  Olvidó escribir que el MK5 era una máquina de entrenamiento y no ingresó a las tropas.

                  Sí, la línea de tanques de crucero británicos comenzó con Krsider, terminó con un cometa, es decir, aproximadamente el inglés T-34-85. La línea de tanques británicos de infantería comenzó con Matilda 2 y terminó con el difunto Churchill. El Ejército Rojo en este lugar tenía T-60 / T-70 / Su-76.
                  Por lo tanto, escribo que a la infantería les fue mejor, en relación con el resto de los participantes. En realidad, los tanques de infantería solo estaban con ellos y los alemanes en forma de armas de asalto.
                  1. hohol95
                    hohol95 Junio ​​8 2020 15: 47
                    +1
                    Olvidó escribir que el MK5 era una máquina de entrenamiento y no ingresó a las tropas.

                    Entonces, ¿resulta que los "galantes" diseñadores de tanques británicos diseñaron ITS como uno de entrenamiento?
                    ¡O diseñaron un vehículo de combate, pero resultaron estar "entrenando" para decirlo suavemente! ¡Por miedo al mando británico de enviar este "tanque" a la batalla!
                    Para ti, ¿el Su-76 es un tanque sin torre?
                    Para mí, artillería autopropulsada ligera.
                    No hay tanque en absoluto.
                  2. Pulpo
                    Pulpo Junio ​​8 2020 16: 28
                    +1
                    Cita: hohol95
                    originalmente "valientes" diseñadores de tanques británicos diseñados como uno de entrenamiento?

                    No, los valientes diseñadores lo diseñaron con un motor fallido para eliminar el calor.
                    Cita: hohol95
                    ¡Por miedo al mando británico de enviar este "tanque" a la batalla!

                    Es bueno tener diferentes tanques, algunos para enviar, otros para no enviar. Las peculiaridades de las personas ricas.
                    Cita: hohol95
                    ¿Es el Su-76 un tanque sin torre?

                    Su-76 es un vehículo de apoyo de infantería / destructor de tanques ligeros. Y con una torre o sin torre, estoy en un tambor.
                    Cita: hohol95
                    KT-28 con su cañón en calibres 16,5

                    Cita: hohol95
                    ¿Por qué motivos considera que el KwK 37 alemán no es un arma, sino un obús?

                    En este contexto, llamo cañones obuses con cañones de menos de 30 clb. Puedes decir que "realmente no puedes definirlo de esa manera" si quieres. Para mí, el cañón largo y corto de los cuatro es principalmente una transición de una trayectoria empinada a una plana, respectivamente, con un cambio en el objetivo "principal" del vehículo. Anteriormente, el objetivo estaba enterrado y luego comenzó a elevarse por encima del suelo. La penetración de la armadura ya es una consecuencia.
                  3. hohol95
                    hohol95 Junio ​​8 2020 16: 44
                    0
                    Es bueno tener diferentes tanques, algunos para enviar, otros para no enviar. Las peculiaridades de las personas ricas.

                    O tal vez no fueron las peculiaridades de los ricos, es decir, el miedo. De la mala calidad de la máquina creada. Capaz de sobrevivir solo en el campo de entrenamiento.
                    ¿Y por qué decidiste que el Su-76 es un destructor de tanques?
                    ¿Se parece a un Jagdpanther?
                    Te sorprenderá que los alemanes tuvieran máquinas similares de la familia Marder. Pero, ¿quién obligó a los alemanes a crear sobre la base de "dos" y "treinta y ocho" máquinas "para la destrucción de tanques"?
                    ¿Pobreza?
                    ¿O "hordas de langostas indestructibles" en forma de tanques soviéticos?
                    Pero los alemanes no enviaron a sus "Marders" a las filas de la infantería que avanzaba. Y usado de emboscadas. en una colisión directa con un T-34 o KV-1, estas máquinas murieron incluso por proyectiles de fragmentación.
                    Estas máquinas tienen un propósito diferente. Y te equivocas al clasificar al Su-76 como un "caza ..."
                  4. Pulpo
                    Pulpo Junio ​​8 2020 17: 15
                    +1
                    Cita: hohol95
                    O tal vez no fueron las peculiaridades de los ricos, es decir, el miedo

                    La producción de tanques británicos fue consistentemente mayor que su capacidad de uso.
                    Cita: hohol95
                    ¿Se parece a un Jagdpanther?

                    Por extraño que parezca, el IS-2 es similar al Yagdpenter (se parece más al ISU-122 y especialmente al SU-100, la falta de armadura). Y el SU-76 es Nashorn, que sufrió mucho desde la infancia. Y si no hay bromas, entonces el Marder II soviético con Pak 36 (p) en su forma más pura.
                    Cita: hohol95
                    ¿Quién obligó a los alemanes a crear sobre la base de "dos" y "treinta y ocho" máquinas "para la destrucción de tanques"?
                    ¿Pobreza?

                    No entiendo. ¿Quieres pantera para cada arbusto?
                    Cita: hohol95
                    ¿O "hordas de langostas indestructibles" en forma de tanques soviéticos?

                    La idea de mecanizar armas pesadas es evidente, especialmente para el Reich con sus 3 millones de caballos a partir del año 43. Si hay un chasis antiguo en producción, ¿por qué no adaptarse?
                    Cita: hohol95
                    los alemanes no enviaron a sus "Marders" a las filas de la infantería que avanzaba. Y usado de emboscadas

                    Personas razonables. Como si el SU-76 fuera adecuado para la próxima batalla de tanques.
                    Cita: hohol95
                    te equivocas con respecto al Su-76 como un "caza ..."

                    Esta no es una cuestión de mi opinión. El ZiS-3 en 42-43 e incluso 44 años era principalmente un equipo antitanque, y solo entonces una división. Puramente organizacional.
                  5. hohol95
                    hohol95 Junio ​​8 2020 20: 16
                    +1
                    La producción de tanques británicos fue consistentemente mayor que su capacidad de uso.

                    Entonces, ¿por qué necesitaba el ejército británico los tanques estadounidenses "Stuart", "Lee / Grand", "Sherman"?
                    Por la belleza?
                    Los británicos tenían sus tanques "por encima del techo" ...
                    Y si no hay bromas, entonces el Marder II soviético con Pak 36 (p) en su forma más pura.

                    Bueno, ese no es el SPAC TACAM rumano.
                    No entiendo. ¿Quieres pantera para cada arbusto?

                    Pero débilmente, ¿era una economía hermosa bajo el liderazgo alemán?
                    Personas razonables. Como si el SU-76 fuera adecuado para la próxima batalla de tanques.

                    Entonces, en su opinión, ¡es un tanque imprudente!
                  6. Pulpo
                    Pulpo Junio ​​9 2020 08: 20
                    +2
                    Cita: hohol95
                    Los británicos tenían sus tanques "por encima del techo" ...

                    No eran libres. Y sí, Sherman es mejor, los estadounidenses no alimentaron el tanque de 5 toneladas durante 15 años, sino que inmediatamente tomaron el tanque de 30 toneladas, en gran medida por accidente.
                    Cita: hohol95
                    SPAC TACAM rumano!

                    No le interesa la tecnología rumana. Pero tienes razón, gran ejemplo, gracias.
                    Cita: hohol95
                    Pero débilmente, ¿era una economía hermosa bajo el liderazgo alemán?

                    Por supuesto, débil y, por lo tanto, en el peso de KV / IS remachado más tanques que la URSS. Y el liderazgo en el Reich era regular, francamente. Antes de Speer con educación superior solo había una persona. Dr. Goebbels.
                    Cita: hohol95
                    ella es - un tanque imprudente!

                    De nuevo. Me importa un comino si ella es un tanque o no. Lo llamarían tanque, sería un tanque, pero se lo dieron a regimientos de artillería autopropulsada, por lo que son cañones autopropulsados, por no decir un cañón autopropulsado.
                  7. hohol95
                    hohol95 Junio ​​9 2020 08: 49
                    0
                    Lo siento, usted mismo comenzó a contradecir.
                    Entonces tienes M4 -
                    Parece que he pintado en detalle. Si tiene un buen tanque libre, ¿por qué vomitar?

                    GRATIS...
                    Entonces, para él y sus "hermanos blindados" estadounidenses ya estaba "pagado con oro" -
                    No eran libres. Y sí, Sherman es mejor, los estadounidenses no alimentaron el tanque de 5 toneladas durante 15 años, sino que inmediatamente tomaron el tanque de 30 toneladas, en gran medida por accidente.

                    estáblecido,
                  8. Pulpo
                    Pulpo Junio ​​9 2020 08: 51
                    0
                    Más cuidadosamente, por favor.
                    Cita: Pulpo
                    Los británicos tenían sus tanques "por encima del techo" ...

                    No eran libres.
                  9. hohol95
                    hohol95 Junio ​​9 2020 08: 54
                    0
                    ¿El tuyo significa no gratis, pero los estadounidenses no significan nada?
                    ¡Lo decidirás en tus propios comentarios! hi
                  10. Pulpo
                    Pulpo Junio ​​9 2020 08: 57
                    +2
                    Sí, eso es exactamente lo que significa. Land Liz para Gran Bretaña comenzó en la primavera del 41. Descúbrelo a tu gusto.
  • Alexey ra
    Alexey ra Junio ​​8 2020 16: 43
    0
    Cita: hohol95
    Para ti, ¿el Su-76 es un tanque sin torre?
    Para mí, artillería autopropulsada ligera.
    No hay tanque en absoluto.

    El SU-76 es una AAP de asalto ligero. Más precisamente, esta es una solución al problema de escoltar a la infantería con cañones divisionales "fuego y ruedas" - "tres pulgadas" en vías con un blindaje mínimo. No es necesario rodar sobre el campo por las fuerzas de la tripulación, la capacidad de cross-country es mayor que la del ZIS-3 o USV tirado por la tripulación, la protección del cálculo es como mínimo.
    Las tareas realizadas por el SU-76 prácticamente no difieren de las tareas de los tanques NPP. Entonces este es un objeto blindado en el nicho de un tanque de infantería. sonreír

    En general, a menudo tenemos un enfoque creativo para el uso de vehículos blindados. Los mismos "Valentines" se dieron al reconocimiento de caballería - ICHH, se mostraron bien allí.
  • hohol95
    hohol95 Junio ​​8 2020 16: 54
    0
    A pesar de que el SU-76 y el SU-76M se desarrollaron como armas de apoyo divisional autopropulsadas, se usaron, especialmente al principio, principalmente como tanques sin torre. La mayoría de los comandantes de tanques, después de haber recibido SAP para apoyarlos, no tenían idea de las tácticas de usar armas autopropulsadas y, a menudo, enviaban estas unidades al matadero. El SU-76 llevó a cabo ataques frontales de fortificaciones alemanas, cubriendo a la infantería atacante con armadura, se utilizaron para la defensa antitanque en áreas completamente inadecuadas, tanques alemanes contraatacados (!), Etc.

    Entonces, ¿el Su-76 es más bien un tanque o es un arma autopropulsada?
  • Pulpo
    Pulpo Junio ​​8 2020 16: 59
    +1
    Cita: Alexey RA
    SU-76 es un arma autopropulsada de asalto ligero.

    Eso es lo que ella no era, así que este es un arma autopropulsada de asalto. Esto es solo el Marder I soviético, un arma mecanizada.
    Cita: Alexey RA
    Entonces este es un objeto blindado en el nicho de un tanque de infantería.

    Ay, sí.
    Cita: Alexey RA
    Los mismos "Valentines" se dieron al reconocimiento de caballería.

    Aunque Stuart era más adecuado para vehículos de reconocimiento.
  • hohol95
    hohol95 Junio ​​8 2020 20: 21
    +1
    Aunque Stuart era más adecuado para vehículos de reconocimiento.

    ¿Por qué Stewart es mejor que Valentine en inteligencia?
    Se prefiere Valentine.
    Con un arma más poderosa en versiones posteriores de Valentine.
    Y a los petroleros británicos les gustaban mucho más los motores diesel británicos.
  • Pulpo
    Pulpo Junio ​​9 2020 08: 11
    +1
    Cita: hohol95
    ¿Por qué Stewart es mejor que Valentine en inteligencia?
    Se prefiere Valentine.

    El hecho de que Valentine con una armadura decente y baja velocidad sea mejor en la central nuclear, donde la URSS tenía SU-76.
  • xomaNN
    xomaNN Junio ​​7 2020 10: 57
    +2
    Fue interesante ver nuestro T-34 en diferentes "guarniciones" y modificaciones raras. riendo Gracias por la investigacion.
  • Dr. Frankenstucker
    Dr. Frankenstucker Junio ​​7 2020 11: 20
    +5
    vacío. Cuando realmente quiero hablar sobre el T-34, pero no puedes decir una maldita cosa nueva.
  • Andy
    Andy Junio ​​7 2020 11: 23
    +1
    una armadura ubicada verticalmente en un ángulo de 60 ° es casi igual a una armadura de doble espesor: 1 / cos (60 °) = 2, lo que permite cerrar racionalmente el volumen interno con armadura y reducir el peso total de la armadura en el tanque. Es decir, cuanto menos se incline la armadura, mejor, en principio, pero una inclinación de 52 ° con un grosor de 52 mm puede considerarse casi óptima.
    ------------
    una vez más en ruso. luego se duplica el grosor, cuanto más pequeño mejor (sobre la pendiente), entonces esto sigue siendo óptimo ...
    1. gaviota
      gaviota Junio ​​7 2020 15: 04
      0
      La armadura inclinada funciona cuando la relación entre el calibre del arma y el grosor de la armadura es igual. Para los alemanes, después de los 42, el calibre principal en artillería antitanque era de 75 mm. El cuerpo de T-34 ya no estaba jugando. Se recordó la torre al final del 43.
  • silberwolf88
    silberwolf88 Junio ​​7 2020 12: 26
    +1
    Siempre es agradable cuando el autor trata el material con amor ... cualquier escritor tiene fallas)
  • senima56
    senima56 Junio ​​7 2020 13: 51
    +2
    "10 + 5 + 5 + 45 - eso tiene 75 mm" ¿Cómo es eso ????! ¡El autor claramente no está en términos amistosos con las matemáticas!
  • Operador
    Operador Junio ​​7 2020 14: 17
    -1
    45 mm: este espesor fue laminado en serie por acerías soviéticas, por lo que no había otra armadura laminada para un tanque de masa en la URSS. Como solución racional, se les ocurrió el enorme antitanque SU-100 con blindaje frontal de 75 mm (el número producido de 1944 a 1945 fue prácticamente igual al número de Panthers y Tigers producidos en el mismo período con un cañón de 88 mm más débil). Actuando en el segundo escalón del ataque, Sushki hizo agujeros en el zoológico alemán como querían.

    La armadura a prueba de balas y otros refinamientos técnicos, como la disposición transversal del motor y el mejor esquema de engranaje de la pista para la rueda motriz (que reduce el ruido en un orden de magnitud del movimiento del tanque) ya se implementaron en el T-44.

    Un montón de T-34 / T-100 era casi ideal para el final de la guerra, por lo que solo los humanitarios, no familiarizados con el curso escolar de aritmética, podían nombrar proyectos T-34 no realizados por panoctum riendo
    1. gaviota
      gaviota Junio ​​7 2020 15: 14
      0
      En relación con la interrupción de KVshek, se liberó un laminado de 75 mm. Podría al menos VLD en 34x hacer de él. Hubiera sido mejor. ¿Por qué no? La historia es silenciosa. (Parece que al usar los T-34 blindados en combate, fueron atacados por el PAK 40 a corta distancia y el aumento en el grosor de la armadura no jugó).
  • smaug78
    smaug78 Junio ​​7 2020 14: 36
    +2
    Esperaba más del autor, pero gracias de todos modos.
    1. kalibr
      Junio ​​7 2020 20: 26
      +2
      Bueno, ya sabes, Boris, todo esto fue escrito por el bien de las imágenes. Y dale a la gente algunas revelaciones ...
  • gaviota
    gaviota Junio ​​7 2020 14: 49
    +4
    "Compare el T-34 mod. 40 y este de 1942. El casco se ha mantenido prácticamente sin cambios, pero ha aparecido una nueva torreta hexagonal en el tanque, apodada la 'tuerca'" ... (texto del autor)
    La figura muestra un tanque producido en Krasnoe Sormovo ... (mareas características en los pómulos laterales de la torre). Tuvo numerosas quejas por defectos de fabricación. Recibió el apodo de "Sormovsky freak".
    1. Jager
      Jager Junio ​​7 2020 18: 06
      -1
      En el diseño del T-34 solo en el año 41, se realizaron más de 1500 cambios ...
      T-34M, este es el auto Victoria. Pero no tenía tiempo. Tuve que poner la transmisión T-34, que apenas dominé ...
  • Astra salvaje
    Astra salvaje Junio ​​7 2020 16: 14
    +4
    Mi hijo habla muy bien de M. Kolomiyets. En su opinión, Kolomiyets es un autor muy erudito.
    1. kalibr
      Junio ​​7 2020 20: 24
      +2
      ¡Aquí! Y alguien más estará interesado en Drozhzhin y verá cómo escribieron libros en la URSS en 1942. Lo cual ... es útil en todos los sentidos. Por cierto, además de conocer el libro de Kolomiyets y ... el autor. Hay poca información
  • BAI
    BAI Junio ​​7 2020 16: 15
    +2
    Hacemos una simple pregunta en el buscador: "¿Cuántas modificaciones del T-34 hubo" e inmediatamente vemos "Todos los tipos de T-34. Parte 1: de 1935 a 1944". con 25 fotografías de diversas modificaciones. https://pikabu.ru/story/vse_vidyi_t34_chast_1_s_1935_do_1944_4813032
    Es cierto que la inclusión de BT-20 y BT-SV es muy controvertida.
    1. Jager
      Jager Junio ​​7 2020 18: 04
      0
      enlaces de picabu? ¿En serio?
      1. BAI
        BAI Junio ​​7 2020 20: 47
        +2
        25 modelos y en modelos Picabu 25. Además, para cada uno - una fotografía.
  • Jager
    Jager Junio ​​7 2020 18: 03
    +2
    Finalmente, quítele al autor este caldo de hongos mágico, que usa antes de escribir artículos.
    Leí los comentarios y durante el segundo minuto ha habido sangre en mis ojos ... Esto es una especie de oscuridad ...
    1. kalibr
      Junio ​​7 2020 20: 21
      +2
      Déjalo ir más lejos ... Un especialista tan erudito está contraindicado en esa lectura. Es una pena que no veamos sus artículos en VO ... En 2013, me registré ... y solo leo todo. Qué aburrido ...
      1. Buscador
        Buscador Junio ​​8 2020 14: 40
        0
        En general, la expresión "el silencio es oro" es relevante en todo momento, no todo el mundo puede ser Solzhenitsyn.
      2. Jager
        Jager Junio ​​8 2020 18: 12
        0
        Entiendo el entretenimiento, etc., pero ¿por qué escribir un juego así? Sería mejor publicar
        http://armor.kiev.ua/humor/txt/tiger_1.php
        Por supuesto, entiendo que desde el apóstrofe ucraniano del sitio, muchos arderán notablemente ...
  • Alceers
    Alceers Junio ​​7 2020 18: 58
    +5
    Pues aquí de nuevo. De nuevo, el calibre se extendió como un pensamiento. Más bien, su ausencia. ¿Qué querías decir? Todavía es extraño que no se haya notado un solo brillo con elogios aquí ...
    Cualquiera que sea el calibre sobre el que comienza a escribir, después de un par de líneas, comienzan los hechos del párrafo: una obviedad. Hace un par de mitos desacreditados. La ausencia total de cualquier análisis. Y todo el artículo, oh, qué maravilloso, perspicaz, etc. Soy. y porque no me ensalzan en cada esquina
    1. kalibr
      Junio ​​7 2020 19: 26
      +4
      Sin embargo, 16000 personas fueron conocidas por leer, y alguien incluso habló y mostró su erudición. Alguien filtró bilis ... lo cual también es bueno. Mostró que lo tiene. Y alguien solo miró las bellas imágenes. ¡Y gracias a Dios! Por qué no? ¡A quien le guste, dijo el diablo, se quitó los calzoncillos y se sentó en la ortiga!
      1. Jager
        Jager Junio ​​8 2020 18: 17
        0
        Y luego se esparce por la red y en mentes inmaduras, después de lo cual la gente comienza a escribir algo como "Los T-34 salieron de la fábrica con mosquiteros y armaduras espaciadas, leí en Internet".
  • Tima62
    Tima62 Junio ​​7 2020 22: 54
    +2
    Cita: Alceers
    De nuevo, el calibre se extendió como un pensamiento. Más bien, su ausencia. ¿Qué querías decir?

    Cita: kalibr
    Sin embargo, 16000 personas han leído

    Cita: kalibr
    todo esto fue escrito por el bien de

    dinero y fama De lo contrario, olvidaremos guiño
    1. kalibr
      Junio ​​8 2020 06: 57
      -1
      ¡Envidia en silencio!
  • Tarantas inglesas
    Tarantas inglesas Junio ​​8 2020 00: 11
    +1
    Bueno, para empezar, camarada Shpakovsky, una solicitud convincente, escriba sobre su autoría al comienzo del artículo.
    Y segundo:
    Debe tenerse en cuenta que el análisis del daño a la armadura frontal mostró que su inclinación conduce al rebote de los proyectiles solo si el calibre del proyectil no es más que el grosor de la armadura, es decir, para los cañones alemanes estos son de 37 y 50 mm como máximo.

    Ya escuché tal declaración, dudosa. Tal vez, después de todo, es solo que los cañones alemanes de ciertos calibres perforaron el VLD T-34-76 con n / ay, por casualidad, tenían un calibre de 37 mm (50 por cierto más que una armadura de 34ki, el calibre de los proyectiles en sí es apenas 5 mm más pequeño que el cañón, aunque solo sea un subcalibre) )
    Entonces, ¿esta información es específicamente sobre el T-34 y las armas alemanas, o me pregunto si es posible proporcionar una fuente de información más específica que si un proyectil es más pequeño en calibre que la armadura, entonces no lo penetrará? ¿Cuáles son las relaciones de ángulos, espesores y calibres?
    Solo una frase que es engañosa, que no comprende a las personas
    conduce al rebote de los proyectiles solo si el calibre del proyectil no es más que el grosor de la armadura
    - este patrón no debe expresarse, ya que es muy probable que sea un error lógico, que se presenta como especificaciones técnicas. Me parece que el moderno BPS 20ku de 34 mm se coserá sin ningún indicio de rebote.
    1. kalibr
      Junio ​​8 2020 06: 56
      +2
      ¡Alejandro! Sobre la autoría al principio. Esto no es para mí, sino para la administración. Hay ciertas reglas que se siguen. ¿Quieres cambiarlos? Pero muchos no quieren. ¿Por qué su opinión es más valiosa que la de otras personas? Segundo: si ya ha escuchado tal declaración, pero la considera dudosa, entonces debe PRUEBA con fuentes en sus manos, con referencias a ellas, que es dudosa. Además, VO no es una colección de artículos científicos; la información aquí es popular.
      1. Tarantas inglesas
        Tarantas inglesas Junio ​​8 2020 11: 26
        0
        Hay ciertas reglas que se siguen.

        Bueno, ¿y si la administración de VO cambia algo? Debe cuidar que al lector le guste el sitio.
        ¿Por qué su opinión es más valiosa que la opinión de otras personas?

        Sí, creo que todavía hay personas que están de acuerdo conmigo.
        Deberías PROBAR con las fuentes disponibles,

        Eso es lo que quiero decir, si yo mismo necesito buscar toda la información, entonces ¿por qué debería empezar a leer su artículo? Con estas palabras, por cierto, tú mismo admitiste que como autor no eres mucho, tú mismo no pareces estar interesado en la calidad de las publicaciones: "sí, estoy fingiendo algo, que lo descifren" - ¿es así como escribes? Sí, VO no es una colección de artículos científicos, pero muchos autores aquí escriben artículos detallados, informativos con enlaces a fuentes, ¿no sabes por qué hacen esto?
        1. kalibr
          Junio ​​8 2020 13: 13
          0
          Cita: tarantass inglesa
          Muchos autores aquí escriben artículos detallados, informativos con enlaces a fuentes, ¿no saben por qué hacen esto?

          ¿Estás hablando de mí? Normalmente escribo artículos con enlaces. Pero la gente no les presta atención. Ya había una conversación al respecto en VO. Debes haberte perdido. Entonces, ¿por qué intentarlo? Miras el perfil, ves algunos artículos y cuánto y sobre qué y cuánto con enlaces y qué. ¿Y para qué? El concepto es muy, muy no muy subjetivo. Y sí, hay personas ... pero ¿por qué deberían ser escuchadas? Después de todo, habrá otros con una opinión diferente.
        2. kalibr
          Junio ​​8 2020 13: 28
          0
          Cita: tarantass inglesa
          Bueno, ¿y si la administración de VO cambia algo? Debe cuidar que al lector le guste el sitio.

          Será "de repente", entonces hablaremos. Pero, aparentemente, no entendiste del todo el formato de bucle. Aquí no hay innovaciones ni descubrimientos: las imágenes son lo primero, hermoso y brillante ... el texto es de naturaleza secundaria. Hay enlaces en el texto a libros con contenido serio, así que ... Sus afirmaciones no están fundamentadas. Pero si desea actividad, escriba a la administración. Quiero TODOS LOS ARTÍCULOS CON REFERENCIAS a la literatura y cuáles serían los enlaces en el texto y las fuentes, ya sea un archivo, una monografía, un artículo en la revista "Voprosy istorii" o una disertación. De lo contrario, no estoy de acuerdo. Veré cómo se las arregla para sacar adelante esta "opinión".
        3. kalibr
          Junio ​​8 2020 13: 29
          0
          Cita: tarantass inglesa
          entonces, ¿por qué debería empezar a leer tu artículo?

          No necesitas, ¡necesitas a otros!
      2. Jager
        Jager Junio ​​8 2020 18: 19
        0
        Y comienza a regalar una prensa amarilla.
  • Hagrid
    Hagrid Junio ​​8 2020 05: 07
    +1
    ¡Buen día! y miki no se llamaban BT?
    1. Jager
      Jager Junio ​​8 2020 18: 20
      0
      Nadie los llamó en absoluto, ni entre nosotros ni entre los alemanes, y no todos los estadounidenses vieron a Mickey Mouse en ese momento.
  • Alexey ra
    Alexey ra Junio ​​8 2020 09: 23
    +4
    Tenga en cuenta que durante los años de guerra, la tecnología mejoró muy rápidamente. Compara el mod T-34. 40 años y este - 1942. El casco permaneció prácticamente sin cambios, pero apareció una nueva torre hexagonal en el tanque, apodada la "tuerca" (era una versión fundida y soldada, ¡pero recientemente hubo una excelente serie de artículos sobre la armadura del tanque de soldadura en el VO!).

    Jeje jeje ... pero ¿qué pasa con la tercera versión de la torre? ¿El que se muestra en la ilustración, bajo el cual se da esta firma? guiño
    También hay un "molde" obvio: sellado una torreta de armadura de 45 mm (al principio querían una torreta de 60 mm, pero no había suficiente armadura).
  • irontom
    irontom Junio ​​8 2020 10: 15
    +3
    Saqué fotos de mi colección.



    1. Ramzes iv
      Ramzes iv Junio ​​8 2020 10: 20
      -1
      Hombres respetados siempre cuyas manos están creciendo desde el lugar correcto ... !!!! Modelos geniales
  • Nikolaevich I
    Nikolaevich I Junio ​​8 2020 12: 37
    +1
    ¡Te dieron mosquiteros! ¡Tuve que leer durante mucho tiempo que no pusieron mosquiteros en los tanques "masivamente"! ¡Ya en ese momento sabían que la efectividad práctica de tal "protección" es prácticamente nula! Quizás alguien "por una resaca" o por alguna otra razón "colocó" una vez un mosquitero en la armadura ... y "de acuerdo con la ley de la mezquindad" llamó la atención de un reportero gráfico. Así que me fui a dar una vuelta "por el mundo" falso, como dicen ahora!
  • pmkemcity
    pmkemcity Junio ​​8 2020 12: 45
    0
    Cita: viento libre
    A menudo, en el verano, al conducir, al ver un charco, intentas "rodar en el barro", sumergir el ganso en el barro, para que chirria menos. Naturalmente, si sabes que no te ahogarás.

    Los tanques no solo no temen a la suciedad. la aman !!!
  • Buscador
    Buscador Junio ​​8 2020 14: 32
    0
    “¡Y la vida útil de nuestros tanques en el campo de batalla fue tan corta que la suspensión no tuvo tiempo de desgastarse!” Aquí están los tanques estadounidenses y británicos, ¡guau! ¿Sí, Shpakovsky?
    1. kalibr
      Junio ​​8 2020 16: 15
      +2
      Todos los coches, Alexander, tenían sus defectos. Los estadounidenses tenían una alta capacidad de mantenimiento, más altos que los nuestros, pero eran altos y estrechos, y se volcaban con más frecuencia, los británicos tenían placas de blindaje de alta velocidad pero dispuestas verticalmente. Así que +++ y - - - eran todos coches. Y en su contexto, según los indicadores promedio, es el T-34 el que parece ... un campeón. ¡Por la media! Y esto es lo que más sorprende ... Mala caja de cambios, pero excelentes proyecciones, etc. Sin embargo, escribieron sobre todo esto más de una vez. Y deberíamos estar orgullosos de haber tenido tanta "suerte" con este tanque a pesar de todas sus deficiencias. De hecho, fue la primera máquina de guerra total del mundo. ¡Ella era perfecta para ella! Pero entonces no todo el mundo lo entendió. Sin embargo, acabo de escribir sobre esto en el libro "Tanques de Total Wars". Deberías leerla. Asegúrate de que no soy solo un fanático de los tanques estadounidenses y británicos.
  • Alexey ra
    Alexey ra Junio ​​8 2020 16: 27
    +1
    El uso de municiones acumulativas por parte de los alemanes al final de la guerra nuevamente llevó a la necesidad de equipar tanques con armadura espaciada. Aquí está uno de los proyectos de tal reserva adicional. Pero, como siempre, los proyectos estaban en un lugar y los tanques en otro, por lo que nuestros petroleros tuvieron que "reservar" sus tanques con mosquiteros y barras de jardín.

    Muy a menudo, una de las variantes de pantallas de malla se da para "mosquiteros". Como escribió uv. M. Svirin, al comienzo de la operación de Berlín, cada tanque tenía dos juegos de pantallas.
    El problema fue que no se protegieron contra el nuevo "panzerfaust". Incluso los "Schurzens" alemanes no trabajaron en su contra.
    Fue en la 2da Guardia. Ejército de tanques, donde se realizaban pruebas de pantallas de malla, reclutados de una barra de acero con un diámetro de 4 mm con un paso de 40 mm. La rejilla resultante se montó en el soporte estrictamente vertical (en la foto están llenas de basura) a una distancia de 600 mm del lado del tanque. Los resultados de la prueba fueron los siguientes:
    "Un disparo de Fausto" 2 "(un cartucho de Fausto modernizado para tanques pesados) se disparó contra un tanque desde una distancia de 12 metros [la distancia típica para usar esta arma en el combate callejero es dr_guillotin]. Como resultado del disparo, la superficie de la malla se rasgó en un área de 4200 cm30. y tuvo un desvío hacia la armadura. El orificio en la lámina inclinada del costado del tanque era pasante, de forma elíptica, con un eje menor igual a XNUMX mm. El agujero en el interior de la armadura no se desviaba de tamaño.
    El "cartucho Faust actualizado" es "Panzerfaust 60M" o "Panzerfaust 100M".
    La segunda versión de la pantalla, probada por la administración del suministro blindado y la reparación de los 2dos Guardias. Tanque del ejército, era una chapa de acero de 1,5 mm de espesor, reforzada así como una malla. Tampoco estuvo a la altura de las expectativas: "Con un disparo de Fausto" 2 ", la lámina se rasgó desde la misma distancia, el orificio en la parte inferior de la torre fue atravesada, sección circular, con un diámetro de 30 mm".

    El último experimento fue replicado en el NII BT Polygon en Kubinka bombardeando un tanque trofeo Pz.Kpfw.IV equipado con pantallas estándar: "Shurtsens". Un Faustpatron (a juzgar por el Panzerfaust 60M o Panzerfaust 100M adjunto al informe adjunto al informe) condujo a su destrucción y derrota de la torreta del tanque. El chorro acumulativo atravesó la torreta Pz.Kpfw.IV de lado a lado.
    © Isaev
    La única defensa confiable del tanque era el aterrizaje del tanque. La colocación y el desmontaje rápido de qué pantallas estaban en el camino.
  • Yurahip
    Yurahip Junio ​​8 2020 23: 03
    -1
    Sí, y aquí para tal artículo, Kolibrrr tomará mil rublos de VO, y todos lo ayudaremos con esto con nuestros comentarios.
    1. kalibr
      Junio ​​9 2020 15: 55
      -1
      Bueno, VO recibió 45 comentarios tuyos sobre todos sus autores, así que no te arruinaste, ¡y todos estos 45 comentarios se recibieron en dos años desde 2018! Pero "incluso un mechón de lana de una oveja negra" (dicho popular)
  • Cortador de gasolina
    Cortador de gasolina Junio ​​9 2020 20: 33
    +1
    Gracias, pero soldar las sábanas es algo bueno. Pero la "reducción" del tren de aterrizaje es bastante probable, además de cómo el motor y la transmisión lo harán todo. Como regla general, esto conduce a un deterioro de las características de rendimiento y a un aumento en el consumo de combustible en ocasiones. El recurso aún se olvidó de agregar ...
    1. Icelord
      Icelord Junio ​​10 2020 11: 42
      +1
      Recurso hasta 1943 y entonces el t34 no tenía
      1. Icelord
        Icelord Junio ​​10 2020 11: 43
        +1
        El colgante de Christie no es bueno para un tanque mediano, y los británicos también se dieron cuenta de esto
      2. Dormidontych
        Dormidontych Junio ​​13 2020 11: 30
        0
        El recurso de un tanque diesel fue traído a la mente solo a fines de los años 50 ...
  • Dormidontych
    Dormidontych Junio ​​13 2020 11: 29
    0
    ¿No fue BT apodado "Mickey Mouse"?