Military Review

Bagration Sobre una de las mayores operaciones militares de la historia.

18
Bagration Sobre una de las mayores operaciones militares de la historia.

Si hablamos de las operaciones militares más a gran escala en todos historia civilización humana, entonces uno de ellos es claramente la operación "Bagration". En historiografía, tiene otro nombre: la operación bielorrusa.


En la operación, que duró de junio a agosto de 1944, solo participaron fuerzas del lado soviético de más de 1,5 millones de soldados y oficiales. El lado enemigo es de aproximadamente 1,2 millones de personas. Al mismo tiempo, las formaciones fascistas alemanas perdieron casi uno de cada tres durante esta operación, desplegada por las tropas soviéticas. Pero todavía no hay datos de pérdida exactos.

Uno de los desarrolladores del plan de operaciones "Bagration" fue el subdirector del Estado Mayor del Ejército Rojo Alexei Antonov. El objetivo principal de la operación fue la derrota del Centro del Grupo del Ejército Alemán. Al mismo tiempo, se planeó infligir golpes aplastantes en los flancos del enemigo, seguido del cerco de sus tropas y la liberación completa de Bielorrusia de los invasores.

A pesar de la fama de la Operación Bagration, quedan muchos puntos blancos, esos momentos que no son conocidos por el público en general. Por su parte, el famoso historiador nacional Alexei Isaev está tratando de arreglar esto. El canal de televisión Day publica su conferencia sobre los acontecimientos del verano de 1944 en las fronteras occidentales de la URSS:

18 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe para registrarse.

Уже зарегистрированы? iniciar la sesión

  1. svp67
    svp67 Junio ​​3 2020 19: 22
    +8
    El verano de 1944 es nuestra respuesta completa a los alemanes en el verano de 1941, después de lo cual Alemania casi no tuvo oportunidad de ganar

    1. Voluntad
      Voluntad Junio ​​3 2020 19: 30
      +4
      ¡Operación brillante! Los luchadores ordinarios se inclinaron Bagration - Baghramyan!
      ¡El resultado incluso superó las expectativas! ¡El abuelo recibió la Orden de la Bandera Roja!
      1. Garris199
        Garris199 Junio ​​4 2020 03: 53
        0
        Bagration-Chernyakhovsky dirá no menos correctamente. El tercer bielorruso mostró una agilidad sin precedentes en esa operación.
    2. Odinoki
      Odinoki Junio ​​3 2020 19: 48
      +6
      Cita: svp67
      después de él, Alemania casi no tuvo oportunidad de ganar

      Se les quitó la oportunidad de ganar en 1941. Al final del año 42, los propios generales alemanes (adecuados, no fanáticos) se dieron cuenta de que no habría victoria militar. Y después del Dnieper, se suponía que Hitler se dispararía.
    3. Kuroneko
      Kuroneko Junio ​​4 2020 04: 42
      +1
      El verano de 1944 es nuestra respuesta completa a los alemanes en el verano de 1941, después de lo cual Alemania casi no tuvo oportunidad de ganar

      Dónde y cómo terminará la guerra: quedó claro después de Stalingrado, mucho antes.
  2. Rocket757
    Rocket757 Junio ​​3 2020 19: 25
    +3
    ¡Estamos orgullosos de las victorias de nuestra gente, nuestro ejército!
  3. knn54
    knn54 Junio ​​3 2020 19: 27
    +3
    La operación ofensiva más exitosa del siglo XX.
  4. Odinoki
    Odinoki Junio ​​3 2020 19: 53
    +3
    El éxito de la operación fue elegir la dirección correcta del ataque. El enemigo no esperaba que fuera el lugar pantanoso de Vybrao para la dirección del ataque principal ... Y lo más destacado fue que al haber dejado 4 ejércitos de tanques llenos en el primer carril ucraniano, informaron mal a toda la sede de la Wehrmacht ... El Estado Mayor de la Wehrmacht hasta durante el último segundo antes del inicio de la operación, creía que era en la franja del primer frente ucraniano donde se daría el golpe principal.
  5. Rábano picante
    Rábano picante Junio ​​3 2020 22: 18
    +1
    Según muchos, Alexey Isaev es, por decirlo suavemente, un historiador militar superficial. Hay muchos artículos científicos con un análisis detallado de sus "vuelos científicos". Personalmente, me alarma el hecho de que este historiador cueza libros como pasteles. Esto solo dice mucho.
    "En la próxima obra del inventor del nuevo discurso militar, como siempre, no hay un análisis profundo, conclusiones instructivas y útiles para el presente
    Los libros del historiador militar Alexei Isaev, dedicados al punto de inflexión en la historia de la Gran Guerra Patria y la Segunda Guerra Mundial en 1943, tienen las mismas características que otras obras de este prolífico autor. Esta es una fragmentación extrema de la presentación y una cita de fuentes muy selectiva. La imagen completa no funciona, pero Isaev no la necesita. Su tarea es proporcionar algunos trazos vívidos de los eventos, confirmando las principales conclusiones ".
    https://www.vpk-news.ru/articles/17987

    Repito una vez más: ahora los libros han comenzado a escribirse no solo porque no todos son flojos, sino sin excepción. O quieren cortar la masa, o pasar a la historia, o ambos. Bueno, Dumas escribió 50 volúmenes, para los cuales él y Dumas fantasearon sobre temas históricos. Pero cuando un historiador militar escribe obras recopiladas en poco tiempo, esto, por decirlo suavemente, causa sospecha.
    1. Petrik66
      Petrik66 Junio ​​4 2020 09: 17
      0
      Desde el punto de vista del autor del artículo citado por usted, Boris Sokolov, el mejor historiador de la Segunda Guerra Mundial es Lev Lopukhovsky. Decidí interesarme por las obras de este autor. Aquí está el primer párrafo: Con respecto a la opinión del autor con respecto a la falta de preparación fundamental del Ejército Rojo para la guerra y sus catastróficas derrotas del año 41, la razón más importante de los fracasos, desde el punto de vista de Lopukhovsky, fueron las represiones masivas contra el personal de comando de 1937-1938. Fue esto lo que llevó al hecho de que la gran mayoría de los comandantes y comandantes preferían perder la batalla, cumpliendo con todas las órdenes e instrucciones de las autoridades superiores, a menudo sin cumplir con la situación de combate real, que incluso ganando, sino contrariamente a las instrucciones.
      El Sr. Isaev no se inclina ante tal cosa.
      1. Rábano picante
        Rábano picante Junio ​​4 2020 10: 23
        -3
        Cita: Petrik66
        El autor sobre la falta de preparación básica del Ejército Rojo para la guerra y sus catastróficas derrotas del año 41, la razón más importante de los fracasos, desde el punto de vista de Lopukhovsky, fueron las represiones masivas contra el personal de comando de 1937-1938. Fue esto lo que llevó al hecho de que la gran mayoría de los comandantes y comandantes preferían perder la batalla, cumpliendo con todas las órdenes e instrucciones de las autoridades superiores, a menudo sin cumplir con la situación de combate real, que incluso ganando, sino contrariamente a las instrucciones.

        ¡Guauu! Pensamiento muy profundo. Asegúrese de leer a este autor. Esto explica en gran medida la mega catástrofe del Ejército Rojo y la Unión Soviética en 1941. En cuanto a la respuesta a tu comentario, ¿entonces, probablemente, la opinión de uno de los principales creadores de la victoria de Vasilevsky vale algo para ti? Y no las opiniones de los historiadores del mercado.

        El mariscal de la Unión Soviética A.M. Vasilevsky creía que las represiones de 1937 jugaron un papel importante en la historia de la URSS:
        "Sin el trigésimo séptimo año, quizás no habría habido guerra en absoluto en el cuadragésimo primer año. El hecho de que Hitler decidiera iniciar la guerra en el cuadragésimo primer año, una evaluación del grado de derrota del personal militar que habíamos jugado un papel importante".
        1. alstr
          alstr Junio ​​4 2020 12: 30
          +1
          Las represiones de 37 años, por supuesto, jugaron un papel, pero lejos de ser decisivas. Debe tenerse en cuenta que la mina se colocó mucho antes de los 37 años.
          La purga del ejército de especialistas militares a principios de los años 30 también jugó un papel negativo. Luego el caso de Tukhachevsky.
          Como resultado, en el momento en que fue necesario desplegar un gran ejército, simplemente no encontró un número suficiente de oficiales entrenados.
          Debe tenerse en cuenta que hasta la edad de 39 años el ejército se formó de acuerdo con el principio residual. Y esto es comprensible, colectivización e industrialización, todo esto requiere personal. Y las mejores fotos fueron enviadas allí.
          Y solo en el año 39 hay un doble crecimiento.

          A diferencia de Alemania, donde, por el contrario, solo los mejores permanecieron en el ejército (a diferencia de nosotros. Y lo retuvieron por completo, y no como nosotros). Y cuando, a 35 g, también comenzaron a aumentar dramáticamente el ejército, entonces tenían suficiente personal competente.

          Y la razón de la derrota de 41 g radica principalmente en esto. La diferencia en la calidad del personal a finales de los años 20 y principios de los 30.

          Por otro lado, debe tenerse en cuenta que si no purgaste al ejército en la década de 30, es posible que no haya Unión Soviética en 41 g, porque otro golpe fue bastante posible.
          1. strannik1985
            strannik1985 Junio ​​4 2020 12: 49
            -1
            Debe tenerse en cuenta que la mina se colocó mucho antes de los 37 años.

            Y se llamó la reforma de Frunze, o más bien la transición al principio de reclutamiento mixto (reclutamiento y milicia territorial), así como los cálculos del Estado Mayor de que el ejército de coalición de la Pequeña Entente en los años 20-30 sería el financiero / técnico / asistencia organizativa de países desarrollados (Inglaterra, Francia). Por lo tanto, a principios de 1935, las fuerzas de fusil tenían personal: 14 SD, 16 mixtos, policía territorial 42, es decir, De un total de 255 regimientos / brigadas, 156 eran policías. El servicio militar del servicio militar allí sirvió ~ 8 meses durante 5 años (el primer año 3 meses, los siguientes 4 a 1 mes), con una calidad comprensible en la capacitación del personal, la capacitación de los oficiales que, aparte de la capacitación inicial y las funciones administrativas, realmente no hicieron nada.
            Dentro de ese marco, no puedes hacer nada mejor; el ejército (tropas de fusileros) debe reducirse o aumentarse su financiación.
            1. alstr
              alstr Junio ​​4 2020 13: 08
              +1
              Se podría hacer mejor si tomamos el ejemplo del ejército alemán. Tener problemas similares con el financiamiento, pero por otras razones.
              Pero aparte del financiamiento, no había suficientes personas calificadas en el ejército, porque La economía requería más y más especialistas calificados. Y especialistas geniales fueron atraídos así.
              Y en comparación con Alemania, entonces esto no estaba allí. Aquellos. si abrimos cientos de fábricas, entonces estas cientos de fábricas estaban inactivas.

              Desde aquí, en Alemania, el ejército podía darse el lujo de abandonar, y fuimos al ejército de acuerdo con la orden de Komsomol. Y lejos de siempre, este personal era adecuado en puestos de oficiales.
              1. strannik1985
                strannik1985 Junio ​​4 2020 13: 26
                0
                Se podría hacer mejor si tomamos el ejemplo del ejército alemán.

                La integridad de las fronteras de Alemania estaba garantizada por los tratados y los países signatarios, en particular Estados Unidos, Inglaterra y Francia. Además, el plan Dowes / Jung convirtió a la República de Weimar en uno de los líderes en términos de producción industrial en Europa (segundo lugar en el mundo después de los Estados Unidos).
                Por lo tanto, Seeckt podía permitirse un "ejército de comandantes", entrenamiento de alta calidad y ciencia militar.
                Infantería: sin opciones, en teoría podrían hacer algo con la Fuerza Aérea y BTV, pero no funcionó.
        2. Petrik66
          Petrik66 Junio ​​4 2020 16: 31
          -1
          Acabo de hacer clic en el enlace que trajiste. https://www.vpk-news.ru/articles/17987 fue en Sokolov que había un enlace. No hay una verdad absoluta; solo hay opiniones de esta o aquella persona. Y tiende a cometer errores, a ser parcial. Para mí, personalmente, Isaev es más comprensible que otros, pero esto no significa en absoluto que niegue el derecho de escribir cartas sobre la guerra a otras personas (estoy seguro de que ahora todos se sienten mejor). ¿Y enlaces a memorias? Bueno, Konev, por ejemplo, tenía una opinión muy baja de Tukhachevsky, de Yakir, de Belov, y de Yegorov y Blucher. Pero esta es la opinión de personas específicas en un momento particular. Algo me parece que si nuestros mariscales escribieran sus memorias en 1951, ¿entonces la cuestión de la represión no habría sido tan aguda?
  6. Valter1364
    Valter1364 Junio ​​3 2020 23: 35
    -1
    Conferencia de una vez. ¡Bien hecho! No he escuchado nada que contradiga lo que sé de la historia de la Segunda Guerra Mundial. Dejemos que el historiador Aleksey Isaev sea mejor que las modernas películas baratas hechas a mano sobre la guerra.
  7. Dedok
    Dedok Junio ​​4 2020 15: 32
    -1
    Nunca sabremos las razones o no seremos capaces de comprenderlas, vivimos en "otra realidad" ...
    Mucho aún está cerrado no solo para nosotros, sino también para aquellos admitidos en secreto.
    Dado que hay “política y politiquería” por todas partes, ¿por qué se quita el sello de algunos documentos y no de otros? ¿Cuáles son los verdaderos motivos de tales acciones?
    Resulta que nos vemos obligados a pensar / inventar lo no revelado que tenemos ante nosotros, aunque vivimos en una dimensión diferente y solo en la mente: no podemos entender esos eventos. ¿Cuántos documentos fueron simplemente destruidos para que no hubiera claridad?
    Hablar de la verdad histórica en este caso no es necesario ...