Military Review

¿Qué pasará si renuncias al control de las armas nucleares? Especula en la prensa estadounidense

94
¿Qué pasará si renuncias al control de las armas nucleares? Especula en la prensa estadounidense

El sistema de tratados entre los Estados Unidos y Rusia, que ha evolucionado durante décadas, es de gran importancia. Y hoy, la administración Trump está destruyendo el equilibrio actual, rompiendo un tratado tras otro. ¿Qué pasará con un abandono total del control sobre las armas nucleares?


Fred Veer analiza este tema en un artículo publicado en el periódico estadounidense CSM.

Si la tendencia actual continúa, muy pronto el mundo llegará a una situación en la que no habrá un solo instrumento de control internacional sobre las armas nucleares. Esto es muy similar a la situación que se desarrolló en los años 60 del siglo pasado. Entonces el mundo se acercó al abismo, y solo un milagro salvó a nuestro planeta de la destrucción completa.

De hecho, después de que Estados Unidos se retiró del Tratado de Cielos Abiertos, solo START-3 siguió siendo válido, que expira en febrero de 2021. Y es poco probable que sea posible extender, al menos en su forma actual.

En tal situación, solo la posición de Rusia, que expresa constantemente la disposición para las negociaciones con los Estados Unidos sobre el control y la reducción de armamentos, especialmente los nucleares, puede seguir siendo optimista.

Andrei Kortunov, jefe del Consejo de Asuntos Exteriores de Rusia bajo el Ministerio de Relaciones Exteriores de Rusia, cree que el mecanismo de seguridad internacional que se ha probado durante décadas se está destruyendo hoy, y nadie lo ofrece a cambio.

Pero inevitablemente llegará un momento en que Rusia, Estados Unidos y otros estados influyentes tendrán que crear un nuevo mecanismo que proporcionará un control de armas confiable teniendo en cuenta las realidades modernas.

La prensa estadounidense señala que si las armas ofensivas estratégicas dejan de existir, esto podría conducir a una acumulación incontrolada de ojivas nucleares con consecuencias impredecibles.

En este contexto, el presidente de Estados Unidos, Donald Trump, dijo que "tiene la intención de firmar un pacto nuclear con Rusia". Según el presidente estadounidense, "es importante tener en cuenta todos los matices".
94 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe para registrarse.

Уже зарегистрированы? iniciar la sesión

  1. Rocket757
    Rocket757 Junio ​​3 2020 19: 32 nuevo
    +9
    Nada bueno para nadie ...
    Salvemos el planeta para la posteridad. amarán
    1. fif21
      fif21 Junio ​​3 2020 19: 43 nuevo
      +7
      Cita: rocket757
      Salvemos el planeta para la posteridad.

      Esto requiere el deseo de todos los países que poseen armas nucleares, y no solo los Estados Unidos y la Federación Rusa. hi
      1. Rocket757
        Rocket757 Junio ​​3 2020 20: 03 nuevo
        +2
        ¡Guauu! Pero solo estos dos pueden organizar un tranvía para los tártaros en el planeta que el resto no puede hacer nada ... no cavar, y solo cavar.
        1. Ilya-spb
          Ilya-spb Junio ​​3 2020 23: 04 nuevo
          +1
          Acabo de recordar una broma sobre el matiz ...

          Estaban Vasily Ivanovich y Petka
          1. lelik613
            lelik613 Junio ​​4 2020 06: 51 nuevo
            +1
            El agente Donald engendra huckster al estilo de la corona.
      2. Vita vko
        Vita vko Junio ​​4 2020 01: 38 nuevo
        +5
        Cita: fif21
        Esto requiere el deseo de todos los países que poseen armas nucleares, y no solo Estados Unidos y Rusia

        El deseo y los países son conceptos demasiado amplios y abstractos. Se requiere una personificación clara de los responsables de incitar conflictos militares, según lo prescrito en la Doctrina Militar. En los documentos fundamentales del estado, que realmente busca preservar la paz, debe especificarse estrictamente quiénes y cuáles son los objetivos principales que indican individuos específicos, sus clanes y organizaciones. Los principales culpables de incitar a las guerras mundiales no deberían hacerse ilusiones sobre la posibilidad de sentarse en sus búnkeres en países "neutrales".. Solo una amenaza personal y obvia de aniquilación puede poner a los gobiernos títeres en la mesa de negociaciones.
    2. Maikcg
      Maikcg Junio ​​3 2020 20: 04 nuevo
      -5
      Cuantas más armas nucleares, más confiable será el mundo. Entonces en el horno todos estos contratos.
      1. Rocket757
        Rocket757 Junio ​​3 2020 20: 08 nuevo
        0
        No es un hecho La situación es ambigua.
        Las palabras se atribuyen a un presidente rayado: no le interesa cuántas veces la URSS puede destruirlas, ¡le pareció suficiente una vez!
      2. Vasilenko Vladimir
        Vasilenko Vladimir Junio ​​3 2020 21: 48 nuevo
        +3
        Cita: MaikCG
        Cuantas más armas nucleares, más confiable será el mundo.

        la garantía de paz no es cantidad, sino destrucción recíproca garantizada
        1. Maikcg
          Maikcg Junio ​​4 2020 16: 55 nuevo
          0
          Lo cual es directamente proporcional a la cantidad.
          1. Vasilenko Vladimir
            Vasilenko Vladimir Junio ​​4 2020 19: 53 nuevo
            0
            no es en absoluto que no necesite COMER granadas para matar a un vecino, y el vecino también lo sabe, el aumento puede ocurrir debido a una protección adicional, el vecino se subió al búnker y ya no necesita una granada sino una bomba
            1. Maikcg
              Maikcg Junio ​​7 2020 19: 29 nuevo
              0
              Un vecino puede entretenerse con un sueño en silencio por la noche para robar 1 granada. Y si hay cinco de ellos, en diferentes lugares, entonces será algo bueno.
              1. Vasilenko Vladimir
                Vasilenko Vladimir Junio ​​7 2020 20: 47 nuevo
                0
                Bueno, CINCO está contigo, pero ¿por qué cien granadas?
                o en el principio de muy poco, poco, poco, pero ya no se lo llevan?
                1. Maikcg
                  Maikcg Junio ​​15 2020 14: 15 nuevo
                  -1
                  Y escala, 5 granadas por vecino, 5000 ojivas por 22,7 millones de metros cuadrados. km de países de la OTAN. También parece un poco.
                  1. Vasilenko Vladimir
                    Vasilenko Vladimir Junio ​​15 2020 23: 13 nuevo
                    -1
                    Cita: MaikCG
                    , 5000 ojivas por 22,7 millones de metros cuadrados. km de países de la OTAN. También parece un poco.

                    suficiente sin importar quién haya vivido más
      3. Nordural
        Nordural Junio ​​4 2020 13: 01 nuevo
        +1
        Lo apoyo plenamente. Y más medios de entregarlo a los "socios".
    3. Civil
      Civil Junio ​​3 2020 20: 46 nuevo
      0
      Bueno, entonces comenzarán los conflictos con las armas nucleares de baja intensidad.
      1. Rocket757
        Rocket757 Junio ​​3 2020 20: 53 nuevo
        +1
        También es una opción, pero no es más posible que imposible.
        1. Alex777
          Alex777 Junio ​​4 2020 10: 28 nuevo
          +1
          Los Estados lanzaron 2 bombas atómicas sobre Japón.
          Sin embargo, la gente vive tanto en Hiroshima como en Nagasaki.
          Para esto es el cálculo de quienes interpretan una guerra limitada. EN MI HUMILDE OPINIÓN. hi
          1. Rocket757
            Rocket757 Junio ​​4 2020 10: 38 nuevo
            0
            entonces no había exceso, argumentos tan vigorosos ... no podían cambiar nada fundamentalmente. ¡Todo maduró un poco más tarde!
            Ahora la situación es fundamentalmente diferente si comienza. puede terminar muy aterrador ... si alguien se queda con esta terrible "evaluación"?
            1. Alex777
              Alex777 Junio ​​4 2020 10: 45 nuevo
              0
              Estoy hablando de una guerra limitada, pero ¿estás hablando de un exceso? matón
              1. Rocket757
                Rocket757 Junio ​​4 2020 11: 08 nuevo
                +1
                Y recuerde ... no importa cómo tome un poco de blanco, de todos modos, ¡corra para una ADICIÓN!
                Pero, ¿quién, dónde, cuándo, observó alguna restricción? Sí, dos, tres, muchas, muchas veces.
                1. Alex777
                  Alex777 Junio ​​4 2020 11: 28 nuevo
                  +1
                  Es por eso que nuestro Presidente firmó un decreto que aprueba los "Fundamentos de la política estatal de la Federación de Rusia en el campo de la disuasión nuclear". guiño
                  https://www.finanz.ru/novosti/aktsii/putin-razreshil-rossii-pervoy-nanosit-yaderny-udar-1029274081
                  1. Rocket757
                    Rocket757 Junio ​​4 2020 11: 31 nuevo
                    +1
                    Esto es comprensible ... no blanco, esponjoso nos rodeó, un color ligeramente diferente de esos buitres.
          2. tikhonov66
            tikhonov66 Junio ​​4 2020 12: 27 nuevo
            0
            "... Estados Unidos arrojó 2 bombas atómicas sobre Japón.
            Sin embargo, la gente vive tanto en Hiroshima como en Nagasaki.
            Para esto es el cálculo de quienes interpretan una guerra limitada. EN MI HUMILDE OPINIÓN.
            ... "
            Pero ahora para 2 nadie va a parar.
            - ese es el problema..
            Y si no hay 2, sino 200, sino más bien 2000.
            - entonces esto ya es un "invierno nuclear" con la extinción del 70% - no, no la humanidad ...
            TODOS LOS BIOSPHERES ... incluyendo pájaros y gatos.
            - solo habrá un pequeño número de personas (en búnkeres con reservas de alimentos), ratas y cucarachas que comerán una gran cantidad de cadáveres. A traves del globo.
          3. Nordural
            Nordural Junio ​​4 2020 13: 03 nuevo
            +1
            Es necesario transmitir claramente a los "socios" que no habrá guerras limitadas y los estrategas volarán de inmediato.
    4. Señor de los sith
      Señor de los sith Junio ​​3 2020 20: 56 nuevo
      +7
      En el caso de amasamiento nuclear con el planeta, como resultado, todo será normal, y no experimenté tales desastres.

      Esta es la humanidad puede venir Khan))
      1. Rocket757
        Rocket757 Junio ​​3 2020 21: 11 nuevo
        +3
        Ja, pero ¿necesitamos ser trasladados?
        Quiero vivir.
        1. Señor de los sith
          Señor de los sith Junio ​​3 2020 21: 15 nuevo
          +1
          Por supuesto que quiero vivir. Por lo tanto, los poderes que en cualquier caso estén de acuerdo.
          No la primera vez hi
          1. Vasilenko Vladimir
            Vasilenko Vladimir Junio ​​3 2020 21: 50 nuevo
            -2
            Cita: Señor de los Sith
            Por lo tanto, los poderes que en cualquier caso estén de acuerdo.
            No la primera vez hola

            asi?
            1. Señor de los sith
              Señor de los sith Junio ​​3 2020 23: 15 nuevo
              -1
              ¿Y qué tiene que ver con eso?
              1. Vasilenko Vladimir
                Vasilenko Vladimir Junio ​​4 2020 06: 33 nuevo
                -3
                es acordar
                1. Señor de los sith
                  Señor de los sith Junio ​​4 2020 08: 58 nuevo
                  0
                  Un ejemplo es más o menos.
                  1. Vasilenko Vladimir
                    Vasilenko Vladimir Junio ​​4 2020 09: 35 nuevo
                    0
                    Bueno, ¿por qué?
                    todos sabemos el resultado
          2. Nordural
            Nordural Junio ​​4 2020 13: 04 nuevo
            0
            Tontos desequilibrados entre los superiores desaparecidos en Occidente.
            1. Señor de los sith
              Señor de los sith Junio ​​4 2020 13: 11 nuevo
              0
              No todos los "superiores" en el oeste, y de hecho, lo son. Hay cardenales grises en el mundo que deciden. Está en plural. Y no hay idiotas entre ellos.
              1. Nordural
                Nordural Junio ​​4 2020 13: 39 nuevo
                0
                Viviremos y veremos si hay o no. Los proyectos de ciudades flotantes no aparecieron desde cero.
      2. dauria
        dauria Junio ​​3 2020 22: 21 nuevo
        +5
        Esta es la humanidad puede venir Khan))


        7 mil millones de personas. Incluso en tiempos sin tratados, la URSS y los Estados Unidos hubieran arruinado "sólo" 110-130 millones de cada lado, ahora es menos. No recuerdo cómo se contaba a los europeos. Entonces la humanidad no va a ninguna parte. Y las pérdidas se recuperarán en una generación.
        Tiempo chino para plantar en la mesa. Son los chinos los que presionan a los estadounidenses: con su temperamento en la economía, pisan los talones, no Rusia. Pero los chinos no se calmarán hasta que sean iguales en términos de ojivas y transportistas a los Estados Unidos. Entonces viviremos sin contratos. Nada mal. Vivió.
        1. Señor de los sith
          Señor de los sith Junio ​​3 2020 23: 31 nuevo
          0
          hi

          Tómalo profundo.
          ¿Puedes poner a los chinos, estadounidenses y otros jugadores en la mesa de negociaciones?
        2. señor rojo
          señor rojo Junio ​​4 2020 00: 05 nuevo
          +3
          110-130 millones mientras escribes, estas son víctimas directas. Y estos son los afortunados. Porque el resto morirá largo y dolorosamente
        3. 5-9
          5-9 Junio ​​4 2020 09: 03 nuevo
          0
          Los chinos para "ponerse al día" - como a la luna a pie. No necesitamos esto en absoluto. No los dejarán "iguales".
        4. Knell wardenheart
          Knell wardenheart Junio ​​4 2020 10: 48 nuevo
          +3
          Por sí mismas, es posible que las armas nucleares no maten a tantos, pero el caos que seguirá matará a over_dohren. La gente no tendrá nada para comer, las áreas cultivadas estarán contaminadas (así como la ingesta de agua), químicos. las fábricas están parcialmente destruidas, el comercio mundial se detendrá. Las autoridades locales y los remanentes del gobierno central dejarán de encontrar un idioma común y, como resultado, las autoridades centrales. las autoridades barrerán a las multitudes hambrientas y merodeadores. El marco económico del estado colapsará: se apreciarán alimentos, armas, medicinas. Y dado el colapso de los lazos económicos, todo esto será cosas limitadas y, por lo tanto, cientos de millones de personas se reprimirán banalmente, en el camino se comerán todo lo que sea más grande que una rata, pescarán todos los peces, etc. Las duras condiciones insalubres desaparecerán y todo el ramo de infecciones florecerá con un color magnífico: cólera, tifus, tubérculos, peste, por lo que aún morirá decentemente. Es comprensible que haya intentos de restablecer el orden sobre el terreno; sin embargo, el dilema de "personas adicionales" y la desconfianza en las autoridades surgirá rápidamente, por lo que básicamente estos intentos serán sangrientos y sin éxito. Las personas mayores y los prejubilados irán al Valhalla con bastante rapidez.
          Entonces, incluso una mirada cercana es suficiente para comprender que el principal "daño" de las armas nucleares es la destrucción impredecible, repentina y a gran escala de una organización con la contaminación concomitante del área, y dada la dependencia crítica de nuestra civilización de las medicinas, el agua potable, los alimentos, nuestro moralismo y el hábito de esperar a la organización. "desde arriba" - Me temo que las consecuencias de una guerra así podrían ser diez veces más graves de lo que ha identificado.
      3. Ermitaño21
        Ermitaño21 Junio ​​3 2020 23: 30 nuevo
        -1
        La gran mayoría de la humanidad, en general, no notará nada. Ahora no hay las cantidades y capacidades adecuadas para hablar sobre la destrucción y muerte total de la civilización.
        1. Señor de los sith
          Señor de los sith Junio ​​3 2020 23: 34 nuevo
          0
          ¿Quieres consultar? Para una población más grande, esto no será de su agrado.
        2. Astuto
          Astuto Junio ​​4 2020 13: 04 nuevo
          0
          Cita: Ermitaño21
          Ahora no hay las cantidades y capacidades adecuadas para hablar sobre la destrucción y muerte total de la civilización.

          ¿Seriamente? Esto no es suficiente para el total?
          Número de ojivas (activo / total):
          Estados Unidos 1600/6185
          Rusia 1600 / 6500
          1. Maikcg
            Maikcg Junio ​​4 2020 17: 07 nuevo
            0
            Bueno, entonces los vertiremos uno encima del otro. A los negros en África no les importa. América del Sur, Australia, el sur de Asia, tal vez incluso los chinos no sufrirán si no balancean el barco. Habrá cierto shock económico después de la desaparición del dólar, pero será rápidamente reemplazado por el renminbi. La naturaleza tampoco ladrará, excepto en los epicentros de 50 años.
            1. Starover_Z
              Starover_Z Junio ​​4 2020 22: 18 nuevo
              0
              Cita: MaikCG
              Bueno, entonces los vertiremos uno encima del otro. A los negros en África no les importa. América del Sur, Australia, el sur de Asia, tal vez incluso los chinos no sufrirán si no balancean el barco.

              Y las consecuencias nucleares llegarán a todos y en todos los continentes. Y Chile con Argentina, Sudáfrica y Australia también lo obtendrán, y creo que incluso los pingüinos lo conseguirán ... Y en unos cientos de años, los pingüinos volarán al ecuador ...
              1. Maikcg
                Maikcg Junio ​​7 2020 19: 27 nuevo
                0
                La precipitación nuclear incluso después de Chernobyl no dio mucho, o después de Fukushima, pero con una fusión bastante limpia, la precipitación será de las ruinas de la producción química y la industria petrolera y todo eso, pero también en un radio limitado.
          2. Ermitaño21
            Ermitaño21 Junio ​​5 2020 08: 24 nuevo
            0
            No será suficiente Por ejemplo, en los años 80, cuando el enemigo tenía decenas de miles de unidades NSNW y capacidades de ojivas completamente diferentes, se predijo el colapso de la URSS en 4 áreas aisladas. Pero no la aniquilación. Ahora, no hay necesidad de hablar sobre algo como esto. Los objetivos principales serán las instalaciones militares estratégicas, los centros industriales y de energía, y las instalaciones de infraestructura. Nadie jugará. Potencia adicional: un máximo de 475 ct para Western SBN. Pero los estadounidenses todavía tienen que irse a China, el valor de combate del B-52N con el KR en el caso de una fuente de alimentación es dudoso. Por supuesto, hay muy poco bien, pero no habrá muerte de civilización.
      4. tikhonov66
        tikhonov66 Junio ​​4 2020 12: 31 nuevo
        0
        "... En el caso de una mezcla nuclear con el planeta, al final todo será normal, y no he experimentado tales desastres.
        ... "
        - ¡el tocón está despejado!
        Después de todo, las bacterias se pueden encontrar en el suelo (minas en Sudáfrica) incluso a una profundidad de más de un kilómetro ...
        - Aquí están seguros de sobrevivir.
        La vida es generalmente una cosa muy persistente ...
        Especialmente a nivel de bacterias.
        8 - ((
    5. iouris
      iouris Junio ​​3 2020 21: 48 nuevo
      +1
      Cita: rocket757
      Nada bueno para nadie ...

      No asustes al electorado.
      La pregunta clave es: ¿bajo qué administración de los Estados Unidos y qué gobierno de la Federación de Rusia sobreviviremos pronto en este mundo? El autor no considera este tema. Mientras tanto, en los Estados Unidos y en la Federación de Rusia, se está librando una fuerte lucha en las "élites", tan aguda que algunas en este cambio de historia serán expulsadas por las fuerzas centrífugas.
      1. Rocket757
        Rocket757 Junio ​​3 2020 21: 56 nuevo
        0
        Siempre hay una lucha cuando el jefe se vuelve decrépito o quiere "divertirse", pero este "circo" no es nada, para nosotros, al menos, el SISTEMA lo tiene todo ahí, herméticamente.
      2. tikhonov66
        tikhonov66 Junio ​​4 2020 12: 46 nuevo
        0
        "... La pregunta clave es: ¿bajo qué administración de los Estados Unidos y qué gobierno de la Federación de Rusia sobreviviremos pronto en este mundo?
        .. "
        - ¡¡Que NOSOTROS TODOS es pura mierda - y "sobrevivimos" !!
        8-))
        - porque en la biosfera solo existen esos tipos de organismos, TODOS cuyos antepasados ​​podrían:
        1) sobrevivir
        2) dejar descendencia.
        - y NINGÚN OTRO organismo en la biosfera - NO EXISTE.
        Bueno, JUST no existe. De la palabra "TODOS".
        O usted (su genoma), podría dejar descendencia en la biosfera, sus copias (es decir, como dicen, "sobrevivieron"),
        O usted (y su genoma) - murió "sin hijos" - NO dejando sus copias - descendencia - para existir en el mundo.

        - Entonces, por ejemplo, para librar a la biosfera de este tipo de ... como, digamos, gatos.
        Puede hacer DOS (extremo, porque todavía hay muchas formas MIXTAS).
        A) O inmediatamente exterminar / matar a todos los gatos y gatos.
        B) O, que no es menos efectivo, pero solo unos MÁS LARGOS, solo para castrar a todos los gatos.

        - y a través de UNA generación de gatos (un momento en el reloj de la historia de la biosfera) - los resultados de ambos métodos serán ABSOLUTAMENTE idénticos.

        - y este es el PARTIDO que necesitas saber.
  2. Pvi1206
    Pvi1206 Junio ​​3 2020 19: 34 nuevo
    +1
    nada sucederá hasta que un loco llegue al poder ...
    1. tanki-tanki
      tanki-tanki Junio ​​3 2020 19: 45 nuevo
      +2
      Esperemos que un loco no llegue al poder.
      1. Rocket757
        Rocket757 Junio ​​3 2020 20: 09 nuevo
        +1
        ¿Qué pasa si viene?
      2. audigamma
        audigamma Junio ​​3 2020 20: 41 nuevo
        +1
        O volverse loco con el poder
    2. Mitroha
      Mitroha Junio ​​3 2020 19: 54 nuevo
      +2
      Cita: Pvi1206
      nada sucederá hasta que un loco llegue al poder ...

      Lo siento, India y Pakistán. Ciertamente no están locos, pero actúan lo suficientemente emocionalmente como para ser impredecibles.
      Sí, el mismo Israel, aunque está renunciando a la propiedad ... Pero si surge la pregunta sobre la existencia del propio Estado de Israel, creo que no habrá dudas.
      Y así sucesivamente
      Es decir, es necesario asegurarse de que el país sea el primero en usar armas nucleares en un ataque, perder de forma automática e incondicional la condición de Estado y contrastarse con el mundo entero.
      1. Sandor Clegane
        Sandor Clegane Junio ​​3 2020 19: 59 nuevo
        0
        Cita: Mitroha
        Es decir, es necesario asegurarse de que el país sea el primero en usar armas nucleares en un ataque, perder de forma automática e incondicional la condición de Estado y contrastarse con el mundo entero.

        imagine una situación en la que la flota estadounidense lanza simultáneamente 1000 hachas de guerra en toda la Federación de Rusia ... respondemos de inmediato con un club vigoroso ... y no hay paz ni nadie que pierda la condición de Estado ((
        1. Mitroha
          Mitroha Junio ​​3 2020 20: 02 nuevo
          +3
          Cita: Sandor Clegane

          imagine una situación en la que la flota estadounidense lanza simultáneamente 1000 hachas de guerra en toda la Federación de Rusia ... respondemos de inmediato con un club vigoroso ... y no hay paz ni nadie que pierda la condición de Estado ((

          Si esto sucede, los contratos ya no serán válidos. Por otro lado, los tratados existentes tampoco detendrían esto.
          1. Sandor Clegane
            Sandor Clegane Junio ​​3 2020 20: 03 nuevo
            0
            Cita: Mitroha
            Por otro lado, los tratados existentes tampoco detendrían esto.

            sí estáblecido,
        2. 5-9
          5-9 Junio ​​4 2020 09: 06 nuevo
          -1
          Una situación idiota ... en primer lugar, poner en marcha "mil Tomahawks" solo es posible tirando a quemarropa de casi toda la flota hasta nuestras fronteras, e incluso en este caso, tendrán que arrancar durante una hora ... todos los barcos o serán devueltos ante una llamada con amenaza de ahogamiento. o el TNW se ahogará ANTES de que se lancen los Tomahawks ... bueno, casi no habrá daños de mil Tomahawks en un sentido global.
          1. Sandor Clegane
            Sandor Clegane Junio ​​4 2020 11: 45 nuevo
            0
            Cita: 5-9
            Situación idiota

            ¿Alguna vez se ha molestado en contar la cantidad de portadores y misiles, al menos en el Océano Pacífico, cerca de colchones y ladridos? decidirán estrujar las islas y el escenario es muy real
            1. 5-9
              5-9 Junio ​​4 2020 14: 42 nuevo
              0
              Y no fantasees, debes mirar lo que sucedió ... las voleas más masivas de la historia son las 61 CR recientes con 2 EM en casi una hora y 110 KR en una hora y media de 2 docenas de transportistas ... el resultado es casi cero ... .

              ¿De quién son las islas para decidir vencer y quién? En esa región, parece que solo hay un candidato para el spin: Formosa, y la RPC lo impulsará ...
              1. Sandor Clegane
                Sandor Clegane Junio ​​4 2020 15: 46 nuevo
                0
                Cita: 5-9
                Y no fantasees

                no aconsejes
      2. Maikcg
        Maikcg Junio ​​3 2020 19: 59 nuevo
        0
        ¿Y a la defensiva? Y si está permitido en defensa, ¿cómo evitar las noticias falsas y la provocación? Ahora es fácil "atraer" a los medios de comunicación un ataque plausible del enemigo y "responder" con todo el poder de un misil balístico intercontinental.
        1. Mitroha
          Mitroha Junio ​​3 2020 20: 35 nuevo
          0
          Cita: MaikCG
          ¿Y a la defensiva? Y si está permitido en defensa, ¿cómo evitar las noticias falsas y la provocación? Ahora es fácil "atraer" a los medios de comunicación un ataque plausible del enemigo y "responder" con todo el poder de un misil balístico intercontinental.

          Bueno, no escribí un borrador de contrato guiñó un ojo pero solo su propia visión de las limitaciones en el futuro acuerdo. Creo que incluso si están de acuerdo, el acuerdo se discutirá durante cinco años.
    3. iouris
      iouris Junio ​​3 2020 21: 51 nuevo
      0
      Cita: Pvi1206
      hasta que un loco llegue al poder ...

      Es imposible. "Vlast" no son diputados ni "funcionarios". El acceso a las palancas de la máquina estatal se produce después de una dura selección (no solo a nivel "nacional", porque el capital no tiene fronteras nacionales).
    4. tikhonov66
      tikhonov66 Junio ​​4 2020 12: 53 nuevo
      0
      "...
      nada sucederá hasta que un loco llegue al poder ...
      ... "
      - desafortunadamente, será posible establecer este hecho solo POSTFACTUM.

      Como dicen, en Predictors of the Future, nunca ha habido ni falta.
      Eran y son - MAR vertido ...

      Siempre hubo un solo problema: desafortunadamente es imposible decir POR ADELANTADO
      - DE QUIEN es la predicción - de todos ellos - la correcta ...
      8-)))
  3. Sergey39
    Sergey39 Junio ​​3 2020 19: 44 nuevo
    0
    Trump no podrá firmar nada. Hasta que restablezca el orden con mano firme.
    1. Investigador
      Investigador Junio ​​3 2020 19: 47 nuevo
      0
      Bueno, dicen que Trump en Estados Unidos tiene linchadores negros blancos
    2. iouris
      iouris Junio ​​4 2020 12: 04 nuevo
      0
      Hasta que Trump gane (pierda) en todos los estados de los círculos gobernantes, habrá un carrete y se abrirá champán de cualquier manera.
  4. Machete
    Machete Junio ​​3 2020 19: 51 nuevo
    -1
    Aún así, hay poca memoria entre los políticos de Amer.
    ¿O olvidaste la crisis caribeña?

    ¿O imaginado que si no hay URSS, entonces nadie los castigará si sucede algo?
    1. Mikhail m
      Mikhail m Junio ​​4 2020 04: 43 nuevo
      0
      Menos para "URSS".
    2. iouris
      iouris Junio ​​4 2020 12: 08 nuevo
      0
      Cita: Machete
      ¿O olvidaste la crisis caribeña?

      Qué sabes sobre esto? La crisis del Caribe no tiene nada que ver con eso. Mejor recuerda cómo Gorby capituló a Malta. ¿Por qué en Malta, por qué capitulaste, no lo sabes?
    3. tikhonov66
      tikhonov66 Junio ​​4 2020 12: 55 nuevo
      0
      "... Los políticos de Amer tienen poca memoria.
      ¿O olvidaste la crisis caribeña?
      ... "
      - No más que todos.
      La memoria desaparece cuando los que saben y recuerdan MUEREN (de la vejez)
      - ¿Qué es la GUERRA MUNDIAL?
  5. Doccor18
    Doccor18 Junio ​​3 2020 19: 52 nuevo
    +1
    En este contexto, el presidente de Estados Unidos, Donald Trump, dijo que "tiene la intención de firmar un pacto nuclear con Rusia".

    Es imperativo involucrar a China en este "pacto", y no solo en armas nucleares, sino también en defensa antimisiles de largo alcance. Entonces tendrá sentido.
    1. kot423
      kot423 Junio ​​3 2020 20: 08 nuevo
      +2
      Claro, no hay problema. Después de Francia, pequeños afeitados y otros vasallos de colchón ...
  6. hidrógeno
    hidrógeno Junio ​​3 2020 20: 08 nuevo
    -1
    Sí, porque todos los países con armas nucleares deberían unirse a todos estos acuerdos, y tan pronto como seamos estadounidenses, y el resto, como los chinos, están construyendo silenciosamente todo tipo de misiles y armas nucleares.
  7. Operador
    Operador Junio ​​3 2020 20: 17 nuevo
    0
    Trump expresó su sentido común: un nuevo tratado de limitación de armas nucleares debería aplicarse a todos los estados con armas nucleares sin excepción, más un sistema de cuotas (a partir del 1 de enero de 2021) y las cuotas de monitoreo.

    Y aquellos países nucleares (como Israel) que se niegan a entrar en el tratado deben estar sujetos a un bloqueo completo de transporte, comercio, economía, finanzas y otros.
  8. hidrógeno
    hidrógeno Junio ​​3 2020 20: 25 nuevo
    -2
    En este asunto, es bueno apoyar a los Estados Unidos, en lugar de expresar arrepentimientos. Es una reprimenda conjunta y específica de los chinos, presionar a las Naciones Unidas. Si algunos estadounidenses están bulliciosos, entonces no habrá uso, se rascará el rábano picante de ojos estrechos.
    1. kot423
      kot423 Junio ​​3 2020 20: 31 nuevo
      +5
      En este asunto, es bueno apoyar a los Estados Unidos, y no expresar arrepentimientos.

      Escribe tonterías. Pregunte a su antojo qué está haciendo Rusia con las ojivas y qué colchones ... De acuerdo con un sharpie, + que, debajo del quinto vasallo con armas nucleares, pisa el mismo rastrillo que con el bzhrk.
      1. hidrógeno
        hidrógeno Junio ​​3 2020 20: 42 nuevo
        -2
        Sí, está claro que no son "socios" del todo fiables, pero en este asunto hay que negociar de alguna manera, de lo contrario el mundo se encamina hacia una mala situación. Y sucedió que fueron Rusia y Estados Unidos los que debían solucionar este problema. La reacción de nuestro más oscuro es molesta, todo el tiempo , lo lamentamos, estamos listos para renovar, etc. Temeroso de decir con firmeza que el tratado está desactualizado, el mundo está cambiando, hay más propietarios clave de armas nucleares y el peligro de proliferación descontrolada y posesión de armas nucleares ha aumentado enormemente.
        1. kot423
          kot423 Junio ​​3 2020 22: 06 nuevo
          +1
          .Inora la reacción de nuestro más oscuro, todo el tiempo, lo sentimos, estamos listos para reanudar, etc.

          ¿Te está irritando? Beba un sedante como La reacción al alarde de los colchones "saldremos, no nos prolongaremos" en el mundo hace que la reputación de los propios colchones sea un país inaceptable. En contraste con el hecho de que Rusia no está en contra, pero ... "ellos no quieren, y somos un país pacífico, no lo forzamos" y la reputación en este contexto es una ventaja, no una desventaja. Y no confunda cálido con suave: el hecho de que sea necesario atraer a otros países no significa que deba hacerse con un agudo incompetente.
  9. El comentario ha sido eliminado.
  10. Victor Sergeev
    Victor Sergeev Junio ​​3 2020 20: 42 nuevo
    0
    Ahora no hay suficientes cargos por destrucción mutua, especialmente para todo el mundo. Con el rechazo de START3, el número de cargas aumentará al nivel de la aniquilación completa de la humanidad. Trump es inadecuado.
  11. 7,62h54
    7,62h54 Junio ​​3 2020 20: 46 nuevo
    +3
    En vista del hecho de que Estados Unidos posee armas nucleares y el caos está ocurriendo en los estados, propongo introducir el contingente de la ONU en el territorio de la fortaleza de la democracia.
  12. impostor
    impostor Junio ​​3 2020 21: 03 nuevo
    0
    Los polacos y los rumanos deberían leer atentamente el apartado "c" del párrafo 19 del decreto 355. Esta es una devastación garantizada
  13. Apasus
    Apasus Junio ​​3 2020 21: 24 nuevo
    0
    Creo que Trump quiere firmar un nuevo tratado START 3/4/5 (el nombre no es tan importante), dar todo el sentido de este tratado, pasar como otro imbécil, victoria. (Lo que recuerda a Ucrania, si no hay victoria, puede inventarse) Recuerde A medida que las tropas con Afganistán se retiraron con pathos (esencialmente escapó del país), bajo la galante charla sobre la victoria sobre el terrorismo
  14. codetalker
    codetalker Junio ​​3 2020 21: 50 nuevo
    0
    Creo que para la humanidad en su conjunto, el tratado de no proliferación es más importante. Sería interesante ver a qué podría conducir el retiro de armas ofensivas estratégicas de sus participantes. ¿Cuál es el potencial militar-industrial de Rusia y Estados Unidos con respecto al área de las fuerzas nucleares estratégicas? ¿Hay una oportunidad (y necesidad) para aumentar dramáticamente el número de transportistas y ojivas?
  15. AlexG83
    AlexG83 Junio ​​3 2020 22: 25 nuevo
    0
    Cita: rocket757
    Salvemos el planeta para la posteridad.

    Americano ...
  16. Antiguo26
    Antiguo26 Junio ​​4 2020 18: 00 nuevo
    0
    Cita: Mitroha
    Es decir, es necesario asegurarse de que el país sea el primero en usar armas nucleares en un ataque, perder de forma automática e incondicional la condición de Estado y contrastarse con el mundo entero.

    Si tomamos su ejemplo y consideramos al mismo Israel y sus vecinos, entonces tal vez (hipotéticamente) la situación es que todos los vecinos tomarán las armas contra Israel, y los iraníes, iraquíes, sirios, egipcios, saudíes y jordanos lo pisotearán. Golpea primero (no nuclear). Pero para seguir siendo un estado y no ser despedazado en "miles de pedazos", Israel tendrá que usar sus armas nucleares. ¿Resultado? ¿Se ha convertido el país en objeto de agresión perdiendo también su condición de Estado? Aunque ella no fue la iniciadora de esta masacre.
    Segunda opción. China, con sus casi dos mil millones de habitantes, ha inundado Rusia. Para seguir siendo un estado, Rusia está lanzando un ataque nuclear, aunque limitado (de varios cientos de cargas). Según su lógica, ¿Rusia debería perder incondicional y automáticamente su condición de Estado y ser un paria del mundo entero? Siendo objeto de ataque. Para China, una pérdida de, digamos, 200-300 millones de personas es una pérdida absolutamente aceptable. Al mismo tiempo, después de la pérdida de la condición de Estado por parte de Rusia, una "parte" de sí misma será devuelta a los Urales ...
  17. Antiguo26
    Antiguo26 Junio ​​4 2020 20: 13 nuevo
    +2
    Cita: codetalker
    Creo que para la humanidad en su conjunto, el tratado de no proliferación es más importante. Sería interesante ver a qué podría conducir el retiro de armas ofensivas estratégicas de sus participantes. ¿Cuál es el potencial militar-industrial de Rusia y Estados Unidos con respecto al área de las fuerzas nucleares estratégicas? ¿Hay una oportunidad (y necesidad) para aumentar dramáticamente el número de transportistas y ojivas?

    Más probable es que sí. El Tratado de No Proliferación es la piedra angular de todo. Ahora en el mundo alrededor de 30 de los llamados. países "umbral" capaces de desarrollar sus propias armas nucleares en poco tiempo. Un poco menos países pueden crear vehículos de reparto.

    А.Abandonar armas ofensivas estratégicas Creo que esto es más relevante para el reino de la fantasía. Tareas muy diferentes se resuelven con tal arma. Miremos en orden inverso. Comencemos con la RPDC.

    1. RPDC. Es poco probable que este país abandone su ADM. Porque entiende que la presencia de una cierta cantidad de sus propias armas nucleares ni siquiera es del 100%, sino la protección contra la agresión de los vecinos. Es poco probable que China envíe ahora a millones de sus voluntarios allí. El componente ideológico no es lo principal en China ahora. Entonces, Corea del Norte definitivamente dirá no a un rechazo total de las armas ofensivas estratégicas

    2. China Es poco probable que abandone las armas ofensivas estratégicas, aunque desde el punto de vista de la población en masa y el ejército, esta opción es real si otros lo hacen.

    3/4. India y Pakistán. En ausencia de armas nucleares de Pakistán, India puede "puramente técnicamente" (debido al número de sus
    población) "aplastar" Pakistán. Por lo tanto, Pakistán definitivamente estará en contra. India se opondrá a la destrucción de armas estratégicas ofensivas porque tiene un segundo vecino con el que tiene "ralladores" territoriales: China.

    5. Israel: aunque las posibilidades de crear un frente unido árabe-persa en su contra tienden a ser nulas, ¿qué diablos no es una broma? De repente, en un futuro previsible, aparecerá alguien que podrá unir a los “no unificados” bajo estandartes comunes. Para Israel, las armas nucleares son una póliza de seguro para ese caso.

    6/7. Francia y Gran Bretaña. Las fuerzas nucleares de estos dos países son extremadamente pequeñas. Tampoco se observa a un adversario para quien sus armas nucleares actuarían como freno. Por lo tanto, es muy posible que puedan ir por el desarme nuclear.

    8. Estados Unidos. Técnicamente, pueden hacerlo sin dolor. Nadie tiene una flota capaz de invadir el continente americano. Sus vecinos son tan débiles militarmente que pueden ser ignorados en los cálculos. Canadá es generalmente un aliado. El país está ubicado "sobre los océanos" y no puede temer la agresión de nadie.

    9. Rusia. Y para Rusia, la presencia de armas estratégicas ofensivas es de vital importancia porque sus vecinos son tales que sin armas nucleares nos harán pedazos. En el este hay dos mil millones de China y el mismo Japón, al que no le importaría apoderarse no solo de las islas Kuriles sino también de otros territorios. En la parte central (en el sur) hay un Irán fundamentalista multimillonario, que sueña con convertirse en un "hegemón" al menos en esta región. Y en la parte más vulnerable del sur tenemos las antiguas repúblicas de Asia Central. ... En el Cáucaso - Turquía. Que ahora no puede ir a la guerra contra la Rusia nuclear, después de haber tratado de cortar las repúblicas transcaucásicas. ¿Y sin armas nucleares? Bueno, la dirección oeste. Europa, o más bien los países de la OTAN, que nos superan en todos los aspectos. Y en la cantidad de personal, y en la cantidad de población, y en la cantidad de armas, y en la cantidad y calidad del potencial industrial. Así que lo más probable es que Rusia esté en contra de la destrucción total de las armas nucleares ...

    Б. ¿Qué tendrán Estados Unidos y Rusia si el START III "muere"?
    1/2. En el futuro cercano, no habrá movimientos repentinos. Lo único que puede aumentar es la cantidad de armas nucleares en los principales actores: Rusia y los Estados Unidos. No habrá un fuerte aumento en YBG y operadores

    3/4. Es poco probable que aumente el potencial nuclear de Francia y Gran Bretaña. No tienen una tríada. pero incluso díadas. La aviación de bombarderos, como en Rusia y Estados Unidos, está ausente como un hecho. Todavía no hay vehículos de reparto terrestre. El número de barcos es extremadamente limitado. Lo único que pueden hacer, en particular Gran Bretaña, es cargar "búhos de SLBM de la reserva que tiene".

    5. China podrá aumentar sus armas ofensivas estratégicas, pero no a veces. Aunque la cantidad de BG en ellos está oficialmente subestimada en mi humilde opinión, pueden desplegar una serie de operadores estratégicos. Y con base en tierra, y aire, y mar. La mayor desventaja en China es que cuando crean sus fuerzas estratégicas de misiles, no las prueban al alcance máximo y con la carga máxima. Es decir, también tienen ICBM con un alcance de 12000, y probaron un máximo de 3500-4000 km. Como SLBMs.

    6/7. India. No está limitado, como Pakistán, a ningún tratado, pero es difícil esperar una acumulación importante de fuerzas terrestres estratégicas. ¿Es solo una acumulación de ICBM contra China? Para Pakistán, el BRDS, que tienen ambas partes, también es adecuado. India está tratando de crear, si no una tríada, al menos construir barcos con SLBM. Aunque todavía no con un alcance muy largo.

    8. RPDC. Un fuerte aumento en los operadores de START es casi imposible. Y aún más, una fuerte acumulación de ojivas para ellos.

    9. Israel. En principio, Israel ya tiene una especie de "tríada nuclear", aunque la aviación no es estratégica y los misiles de los submarinos no son balísticos. En teoría, cualquier cosa que pueda aumentar su potencial, pero no significativamente

    B. Terminación del tratado de prohibición de los ensayos nucleares. Por lo tanto, puede alentar a algunos países (países "umbral" a participar en el desarrollo de sus propias armas nucleares. Entre esos países se encuentran Irán, Arabia Saudita, posiblemente Japón y Corea del Sur.
  18. Dron_sk
    Dron_sk Junio ​​5 2020 18: 04 nuevo
    0
    La estrategia habitual de los estadounidenses que aman el póker y el farol es demostrar su superioridad, tensar la atmósfera hasta el límite y luego eliminar las mejores condiciones para ellos mismos. Obviamente, Rusia necesita estos tratados más, porque la Federación de Rusia nunca ha actuado como agresor, a diferencia de Estados Unidos, además de que Rusia es más débil económicamente y no puede permitirse otra carrera armamentista. Y todos entienden esto y la propia Rusia no oculta el hecho de que necesita estos acuerdos, ya que les mostramos a todos que están listos para llegar a acuerdos y diálogo. Y Estados Unidos está coqueteando con su superioridad. Pero después de todo, las armas nucleares no son un juguete ... Está claro que Estados Unidos se esfuerza por conectar a China con su principal rival económico. Está claro que el deseo de China de no limitarse a este tratado, ya que tienen una estrecha paridad con los Estados Unidos en este componente, y no quieren depender únicamente de la Federación Rusa. Veamos cómo se desenmarañará esta maraña de contradicciones ...
  19. Alexander Yaroshenko
    Alexander Yaroshenko Junio ​​6 2020 04: 33 nuevo
    0
    Sí, Pupkin mismo liberó el potencial de ubre que quedaba de la URSS, reduciendo a Satanás a 40 piezas y destruyendo Molodets, que los estadounidenses ahora tienen en el tambor.