Military Review

Bombardear y romper es una mala política. Robert Gates advierte a EE. UU.

19

Robert Gates al asumir el cargo de Secretario de Defensa, 2006


El libro del ex Secretario de Defensa de Estados Unidos (2006-2011) Robert M. Gates, "Ejercicio de poder: fracasos estadounidenses, éxitos y un nuevo camino hacia adelante en el período posterior a la Guerra Fría", dedicado a los éxitos y fracasos de la política exterior estadounidense en décadas recientes. Se publica un extracto de este libro en el último número de la revista Foreign Affairs, en el que el ex ministro critica los métodos de política exterior de las autoridades estadounidenses y también ofrece soluciones alternativas.

Problema de liderazgo


R. Gates señala que Estados Unidos conserva el estatus del poder económico y militar más poderoso. Sin embargo, hay factores objetivos que pueden conducir a la pérdida del liderazgo mundial. Tal resultado amenaza tanto a Estados Unidos como a todo el mundo. En este sentido, es necesario tomar medidas para mantener la posición deseada.

El ex ministro cree que después del final de la Guerra Fría, aparecieron serios errores en la política exterior de Washington que impidieron el logro de sus objetivos. El principal es la preferencia por métodos militares para resolver problemas en detrimento de otros.

Como lo demuestra la experiencia de las últimas décadas, el uso de la fuerza militar en lugar de la diplomacia, así como la planificación inadecuada de las operaciones militares pueden llevar a las consecuencias más graves. En primer lugar, al hecho de que las tareas establecidas siguen sin resolverse y los nuevos desafíos las complementan. Los problemas se acumulan y la situación se deteriora rápidamente.

Errores de planificación


R. Gates recuerda varias historias recientes bien conocidas en las que Estados Unidos enfrentó serios problemas y no pudo completar las tareas. Ejemplos similares cubren el período desde el final de la Guerra Fría hasta nuestro tiempo.

En 1993, el gobierno de Bill Clinton lanzó una operación humanitaria en Somalia para combatir el hambre. Luego, la operación se convirtió en una operación de mantenimiento de la paz con la construcción paralela de estructuras estatales. La situación era similar en Irak: comenzaron allí derrocando a Saddam Hussein, después de lo cual tuvieron que apoderarse del territorio del país, construir un nuevo estado y luchar contra los rebeldes. Finalmente, en 2011 en Libia, todo comenzó con la protección de los civiles, y luego se convirtió en una lucha con el régimen de Muammar Gaddafi, y sumió al país en el caos.

El primer error en estas situaciones, según R. Gates, se debió a una planificación inadecuada. Antes de comenzar una operación de este tipo, el comando debe evaluar la amenaza real para los intereses de Estados Unidos, así como establecer objetivos claros y comprensibles. También es necesario determinar las fuerzas y los medios necesarios, las posibles consecuencias y pérdidas. Solo entonces se puede tomar una decisión sobre el uso del ejército.


El Pentágono es actualmente el principal instrumento de política exterior de los Estados Unidos.

Se observa que las fuerzas y los medios asignados deben cumplir los objetivos. Además, al cambiar los objetivos de la operación, la agrupación seleccionada también debe cambiar. Es imposible salvar o dispersar fuerzas, y las acciones del comando no deben ser impulsivas o insuficientemente activas; esto es estratégicamente irracional e inmoral en relación con sus propios militares.

Ejemplo libio


R. Gates examina en detalle la situación en torno a Libia y muestra por qué esa operación condujo a los resultados más terribles. La razón de esto fue precisamente la planificación incorrecta. El ex ministro señala dos errores importantes: la expansión injustificada de la misión humanitaria a una operación militar en toda regla y la incapacidad de establecer la vida del país después de sus hostilidades.

Inicialmente, en el marco de la OTAN, se planeó proteger a la población y los movimientos de oposición de Libia de las fuerzas gubernamentales. La alianza pudo evitar enfrentamientos entre el ejército y los rebeldes, pero se tomó la decisión de destruir el gobierno en Trípoli. Después de la caída del régimen de M. Gaddafi, la asistencia de los Estados Unidos fue limitada y no cubrió varias áreas clave. Washington no ayudó con la construcción de nuevas instituciones estatales, con la restauración del ejército, etc.

Como resultado, una coalición de la OTAN y los países árabes "bombardearon Libia y se fueron a casa". La población civil, cuya defensa justificó la invasión, quedó sin ayuda. Todo esto condujo a consecuencias bien conocidas. El país está en ruinas, y оружие su antiguo ejército se extendió por África y Medio Oriente, lo que se convirtió en un problema que incluía y para los Estados Unidos.

No solo el ejercito


El ex ministro recuerda que durante la Guerra Fría, las superpotencias se opusieron militarmente indirectamente, a través de terceros países, y las estructuras diplomáticas jugaron un papel importante en la política exterior. En el mas nuevo historias el papel de los diplomáticos ha disminuido, pero la situación en el mundo está cambiando nuevamente y exige que se reactive esta esfera.

Con la excepción de un breve período bajo el presidente George W. Bush, el Congreso ha asignado fondos insuficientes al Departamento de Estado durante muchos años. La Casa Blanca a menudo pone al Departamento de Estado en un segundo plano, lo que tampoco contribuye a su funcionamiento normal. El Ministerio de Relaciones Exteriores es criticado con razón por la burocracia y la baja eficiencia, pero sin ella es imposible construir y fortalecer la política exterior.

Después de la Segunda Guerra Mundial, una economía desarrollada se convirtió en una herramienta importante para atraer aliados para los Estados Unidos. Sin embargo, después de la Guerra Fría, todo cambió, y Washington decidió que la economía era necesaria no solo para la cooperación, sino también para castigar a los no deseados. La política de sanciones no contribuye al desarrollo de buenas relaciones con terceros países y puede alienar a posibles socios.


El aparato central del Departamento de Estado. Office está invitado a reformar y usar más activamente

Hasta 1999, la Agencia de Noticias de los Estados Unidos existía y operaba. Creó oficinas de representación y bibliotecas, distribuyó varios materiales impresos y apoyó estaciones de radio. Sin embargo, se cerró y las estructuras restantes se transfirieron al Departamento de Estado. Este fue un duro golpe para la "diplomacia pública" y para la promoción de los intereses estadounidenses en terceros países. La Agencia para el Desarrollo Internacional también cayó bajo reducciones. Todavía existe, pero se ve obligado a reducir los programas debido a la reducción de fondos.

Ofertas reales


R. Gates ofrece varias medidas destinadas a fortalecer y optimizar las herramientas y métodos de política exterior, al tiempo que reduce las consecuencias negativas. El sistema existente, creado por la Ley de Seguridad Nacional de 1947, está desactualizado y necesita ser reestructurado. Por ejemplo, los departamentos responsables de la actividad económica extranjera no participan en ella, pero pueden participar si es necesario.

El poder militar sigue siendo un componente importante de las capacidades de política exterior del país. Al mismo tiempo, debe desarrollarse, incl. debido al uso adecuado y la planificación adecuada de las operaciones. Junto con el ejército, la diplomacia y la economía deben ser las herramientas más importantes. Se propone que el Departamento de Estado sea el principal medio no militar para la interacción con otros países.

R. Gates observa una burocracia excesiva y una atención excesiva a los países desarrollados en detrimento de la interacción con los países en desarrollo. Es necesaria una reestructuración de esta estructura, así como un cambio en la cultura interna del departamento. En la estructura del Departamento de Estado es necesario revivir una Agencia de Información de pleno derecho, disuelta en el pasado.

Mantener el liderazgo


Según R. Gates, todos los métodos y medios disponibles, militares, diplomáticos y otros, son necesarios para mantener el liderazgo mundial. El ejército debe conservar su papel, pero debe aplicarse con moderación y por razones apropiadas. Las fuerzas no militares realizarán todos los demás trabajos en tiempos de paz. Todos estos fondos deben desarrollarse por igual.

Como señala el ex ministro, la mayoría de los estadounidenses quieren ver no solo los éxitos económicos y militares de su país. Otro deseo importante es que todos los demás vean a los Estados Unidos como un país líder y un luchador por la libertad. En el futuro previsible, se planifica una nueva confrontación multilateral y se necesitan nuevos métodos para obtener tales resultados.

Por lo tanto, Robert Gates propone reestructurar los sistemas y procesos de política exterior, haciéndolos tan flexibles y capaces de responder a cualquier desafío. Pero la actual administración de los Estados Unidos es de una opinión diferente. Ella mantiene el estado actual de las cosas y prefiere resolver los problemas de la manera más rápida y aproximada posible. Sin embargo, las sanciones y amenazas del uso de la fuerza no siempre ayudan tanto a resolver problemas urgentes como a largo plazo. Si escuchar la opinión de Robert Gates es una gran pregunta. Lo mismo se aplica para mantener el liderazgo global en el futuro.
autor:
Fotos utilizadas:
Departamento de Defensa de los Estados Unidos, Wikimedia Commons
19 comentarios
Anuncio

Nuestros proyectos buscan autores en los departamentos de noticias y análisis. Requisitos para los solicitantes: alfabetización, responsabilidad, eficiencia, energía creativa inagotable, experiencia en redacción de textos publicitarios o periodismo, la capacidad de analizar rápidamente texto y verificar hechos, escribir de manera concisa e interesante sobre temas políticos y económicos. El trabajo está pagado. Contacto: [email protected]

información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe para registrarse.

Уже зарегистрированы? iniciar la sesión

  1. Mavrikiy
    Mavrikiy Junio ​​5 2020 04: 48 nuevo
    +5
    Además, al cambiar los objetivos de la operación, la agrupación seleccionada también debe cambiar. Es imposible salvar o dispersar fuerzas, y las acciones del comando no deben ser impulsivas o insuficientemente activas; esto es estratégicamente irracional e inmoral en relación con sus propias fuerzas armadas.
    Claro. Más enérgico, más poderoso ... Paloma de la paz.
    1. Shurik70
      Shurik70 Junio ​​6 2020 00: 08 nuevo
      +1
      Un error en estas situaciones, según R. Gates, estaba relacionado ...

      Si el objetivo era crear el caos e inundar Europa con refugiados, entonces no hay errores.
      Operaciones bien planificadas y completadas
      1. Starover_Z
        Starover_Z Junio ​​8 2020 13: 17 nuevo
        0
        Cita: Shurik70
        Si el objetivo era crear el caos e inundar Europa con refugiados, entonces no hay errores.

        Creo que ese no es el objetivo. Caos, sí, pero sus consecuencias son más importantes para Estados Unidos: "dejar caer" la economía de una Europa unida, reducir el euro, hacer que los países prósperos "se arrastren" en las bolsas de deuda del FMI.
  2. Hipatio
    Hipatio Junio ​​5 2020 06: 09 nuevo
    +2
    Los primeros se dieron cuenta de la verdad de que la fuerza del país se basa en la trinidad: las Fuerzas Armadas, la economía y la diplomacia.
  3. rotmistr60
    rotmistr60 Junio ​​5 2020 06: 33 nuevo
    +1
    Junto con el ejército, la diplomacia y la economía deben ser las herramientas más importantes.
    Los estadounidenses siempre han tenido problemas con la diplomacia, porque creían por qué criar corteses ya que hay fuerza militar y la astuta CIA. Y aprendieron a presionar económicamente al dispersar las sanciones en todas las direcciones, lo que incluso recae en los Aliados. Pero estos paquetes de sanciones no tienen ningún efecto en cambiar sus políticas en algunos países. Entonces, el primero no ofreció nada nuevo, pero al menos criticó un poco a sus políticos, militares y diplomáticos.
  4. Rocket757
    Rocket757 Junio ​​5 2020 06: 59 nuevo
    +1
    Sin embargo, hay factores objetivos que pueden conducir a la pérdida del liderazgo mundial. Tal resultado amenaza tanto a Estados Unidos como a todo el mundo.

    ¿Sho al salir, será "cerrar la puerta ruidosamente"? Con ellos se convertirá. esos sho ko / Z \ rosch ... y nosotros, los otros, quitamos el repollo, HA, HA lengua
    1. Lo malo
      Lo malo Junio ​​5 2020 07: 12 nuevo
      -1
      ¿Y lograste ganar mucho después de ellos?
      1. Rocket757
        Rocket757 Junio ​​5 2020 07: 28 nuevo
        +2
        Sí, después de ellos, solo quedan los trozos ... ¡y el joven aún no ha crecido! el proceso no es rápido, después de tal infección del casco ...
        ¿Y no sabías que tales cabras \ territorios enteros \ islas se engullen por completo?
  5. parusnik
    parusnik Junio ​​5 2020 07: 51 nuevo
    +3
    Como dice el refrán, después viene un pensamiento inteligente ... Y, curiosamente, esto se aplica a todos los ex políticos estadounidenses. Cómo renuncian, comienzan a escribir una memoria y dicen, oh, nada de lo que hicimos, fue diferente ...
  6. El comentario ha sido eliminado.
  7. Mikhail3
    Mikhail3 Junio ​​5 2020 10: 25 nuevo
    +4
    No puedo imaginar para los Estados Unidos ninguna solución real a las situaciones sobre las que escribe este tío. Todo es simple Los estadounidenses saben cómo bombardear y destruir con armas remotas. Saben cómo hacer esto y son capaces (hasta ahora) de implementar. Pero con el segundo problema, ¡solo hay una doble emboscada!
    En primer lugar, los estadounidenses no han aprendido, durante todo el tiempo de la existencia de su país, qué es la diplomacia. Pero tampoco sería nada, pero también hay en segundo lugar! Y aquí hay solo un doble golpe. No representan en absoluto cómo establecer la vida en ningún país. Y al mismo tiempo, ¡están indestructiblemente seguros de saberlo!
    Además, este "conocimiento de cómo vivir" es la piedra angular tanto de su ideología como de su psicología.
    Es decir, cada estadounidense está absolutamente seguro de que todos deberían "aprender la experiencia estadounidense", es decir, construir su país en forma de "mini Estados Unidos", y luego la prosperidad espera a todos. Como esto es completamente falso, en principio no puede conducir al éxito. Y los Estados Unidos han encontrado, piensan, la solución perfecta en una mala situación.
    Ellos "matan la tiranía". ¡Entonces, aúlla, como el tirano malvado destruido por ellos! ¡Todos, los magnánimos Estados Unidos cumplieron su "misión" con brillantez! Ahora todo lo malo que sucede en el territorio de todo tipo de Libia ya es completamente culpa ... de los pubs ... de la población de estos países. Los buenos Estados Unidos los "liberaron". ¡Y los malos residentes no quieren construir un mini-EE. UU.! ¡Aquí están, todo tipo de iraquíes, libios y otros seres no humanos tienen la culpa de la sangre, el hambre, la muerte y el caos! En alguna parte, este enfoque de liderazgo para la población ya lo he visto. Más bien, veo todos los días.
    Para lograr no solo victorias militares, sino éxitos, los estadounidenses deben cambiar completamente el concepto. Pero antes que nada. Y en segundo lugar, admitir que están equivocados equivale a rechazar la autoidentificación. ¡Y con tu culpa tendrás que admitir a miles de víctimas, ríos de sangre y países destruidos! Es simplemente imposible ...
  8. Evgenijus
    Evgenijus Junio ​​5 2020 10: 30 nuevo
    +1
    Sobre Libia y otros países, este retiro habla de colonias de la gran América. Según sus pensamientos, todo en el mundo pertenece a los estadounidenses, aunque en realidad no existe tal nación o nacionalidad. Realmente hay descendientes de delincuentes que escaparon de Europa a la Edad Media. Cada nación tiene su propia cultura. ¿Pero hay alguna cultura en Estados Unidos entre las masas de personas que la habitan? Si no hay una cultura común o cultura de la población principal, entonces no hay nación. Reunidos en la luna, para colonizar un cuerpo celeste ...
  9. Vladimirvn
    Vladimirvn Junio ​​5 2020 10: 32 nuevo
    +1
    Al llevar a cabo la política exterior, nuestro liderazgo también debería agitarse menos con un bastón militar y confiar más en la diplomacia, incluidas las medidas populares y económicas. Confiar en el extranjero no solo en la élite, sino también en los movimientos populares. Para aumentar el bienestar de su gente para que puedan viajar al extranjero, vea cómo vive la gente allí y muéstrese. Y luego solo los oligarcas, los hermanos y sus amigos con leggings de leopardo tienen la oportunidad de ir allí. De ahí nuestra autoridad allí es tal.
    1. shinobi
      shinobi Junio ​​9 2020 13: 10 nuevo
      0
      Para llevar a cabo la diplomacia, los diplomáticos deben tener un tío malvado detrás de él con una serie de varios "argumentos de poder".
  10. andrew42
    andrew42 Junio ​​5 2020 21: 35 nuevo
    0
    Estoy seguro de que el Sr. R. Gates sabe muy bien a qué intereses sirve el ejército de los Estados Unidos. - Los intereses de la élite global fluida con una metrópoli en los EE. UU. Y un antiguo sitio de reserva en Gran Bretaña. El primero también sabe que el poder militar estadounidense es principalmente un instrumento macroeconómico que opera según el principio de "dinero - guerra - barra de dinero": suprimir las economías de los competidores, limpiar territorios para saquear recursos, reemplazar a las élites nacionales en estos territorios con "sus hijos de puta" ( Esta es una cita común bien conocida). ¡Pero qué noble mina con semejante juego! - ¡Estados Unidos quiere algo mejor, debemos trabajar para que funcione! La conclusión es apropiada: para fortalecer, suprimir y proporcionar el "Gran Egen de Amerika". "Revelaciones puras y gentiles" para los ingenuos estadounidenses de la ciudad y "quintas columnas" en territorios saqueados, nada más.
  11. Gato
    Gato Junio ​​6 2020 18: 40 nuevo
    0
    Hmm ... "Granizo brillante en una colina" en realidad resultó ser un montón de estiércol fluorescente wassat
    1. shinobi
      shinobi Junio ​​9 2020 13: 11 nuevo
      0
      Baaalshoy un montón! Sí
  12. shinobi
    shinobi Junio ​​9 2020 13: 07 nuevo
    0
    Desde el punto de vista del concepto de "mil millones de oro" de Brzezhinsky, todo es extremadamente claro y correcto. Es solo que el viejo siniestro midió todo con la arshin de mediados del siglo pasado e ignoró por completo el desarrollo de los sistemas de transporte. No será posible esconderse detrás de un gran charco, y antes de que el billón de oro se convierta en mil millones, el caos Un boomerang vendrá a los propios aventureros en los EE.UU .. Con la planificación, los Yankees siempre tuvieron un atas completo.
  13. Nordural
    Nordural Junio ​​10 2020 22: 00 nuevo
    +1
    Todo lo que hacían, lo querían destripar y destripar.
  14. gsev
    gsev Junio ​​11 2020 16: 04 nuevo
    0
    En octubre de 1992, Robert Gates, bajo la mira de las cámaras de televisión, marchó a lo largo de la Plaza Roja de Moscú. Como él dijo, fue un desfile en solitario en honor a la victoria de la CIA y los Estados Unidos sobre la URSS en la Guerra Fría. En Occidente, este desfile es más conocido y se transmite con más frecuencia que cualquier otro desfile en la Plaza Roja.