Military Review

¿Qué tipo de carga nuclear se puede experimentar en los Estados Unidos?

46

Dado que nuestros amados adversarios no se entregan a las innovaciones de su arsenal nuclear, estamos satisfechos con los productos de la era anterior: el W-80. Foto: flickr.com Kelly Michals


Más recientemente, los Estados Unidos anunciaron que pronto podrían abandonar la moratoria de las pruebas nucleares, anunciadas en 1992, y realizar nuevas pruebas subterráneas en el campo de entrenamiento de Nevada. Esta declaración suscitó preocupación sobre el destino del régimen de no proliferación nuclear. armasque ya se está desmoronando bajo el ataque de nuevos países nucleares. Sin embargo, además de esto, surge una pregunta puramente técnica: ¿qué van a experimentar exactamente los Estados Unidos?

Cualquier prueba nuclear tiene un aspecto político y técnico. El lado político de los juicios generalmente persiguió el objetivo de demostrar determinación y demostrar que cierto tipo de arma nuclear estaba disponible y en funcionamiento. El aspecto técnico de las pruebas fue verificar el nuevo diseño de municiones nucleares para garantizar que el producto realmente tenga las características requeridas y proporcione la liberación de energía necesaria. Entonces, si los estadounidenses iban a hacer una prueba, entonces podemos deducir desde aquí que tienen algo nuevo.

Nuevas ojivas


El programa de modernización para el arsenal estadounidense de misiles nucleares ya ha comenzado y, a juzgar por los informes de la prensa (que contiene una cierta cantidad de información errónea) ya ha cobrado impulso. Este es, al menos, un nuevo tipo de misil: el Arma de largo alcance con alas (LRSO), así como tres tipos de ojivas. Dos de ellos, W-76-2 y W-80-4, son el producto de la modernización de los tipos existentes, para misiles balísticos y de crucero, respectivamente, y el W-93 es un nuevo modelo diseñado para reemplazar las ojivas del tipo W-76-1 y W -88.

¿Qué tipo de carga nuclear se puede experimentar en los Estados Unidos?
W-88 en pruebas en Sandia National Laboratories en 2018

W-76-2 - una ojiva de baja potencia, su liberación de energía, según la Federación de Científicos Americanos, se estima en 5 ct. Según los informes, ya entró en servicio, y el submarino USS Tenessee (SSBN-734) se lanzó al mar a fines de 2019 para patrullar con uno o dos de los 20 misiles a bordo equipados con estas ojivas. Según la misma federación, que puede ser una fuga de información planificada, la primera munición de este tipo se fabricó en febrero de 2019 y, a principios de 2020, había aproximadamente 50 de ellas.

W-80-4 es una extensión de la vida y modernización parcial de las ojivas W-80-1, que están equipadas con misiles de crucero de lanzamiento aéreo AGM-86B. Ahora estos misiles constituyen la columna vertebral del arsenal nuclear estadounidense con base aérea. Su reserva es decente: 1715 misiles, para los cuales se hicieron 1750 ojivas. Es cierto que los misiles ya se están quedando sin vida, así como sus portadores B-52H. El nuevo misil de crucero LRSO se está creando de inmediato para muchos transportistas, en particular, para el B-2 y para el nuevo bombardero B-21, y debería resolver los principales problemas de actualización de esta parte del arsenal nuclear de los EE. UU. A juzgar por los datos disponibles, se planea producir 500 ojivas W-80-4.

Poco se sabe sobre el W-93, aunque se ha escrito mucho sobre él a principios de 2020. Lo más probable es que esté destinado a equipar un misil balístico Trident II (D-5), que se probó una vez más en septiembre de 2019. A fines de la década de 2030, esta ojiva tendrá que reemplazar las ojivas de los tipos anteriores. También deberían desarrollar la plataforma RV Mk-7, que debería tener una mayor capacidad para atravesar la defensa antimisiles del enemigo. Pero hasta ahora casi no se sabe nada de ella, al menos en la prensa abierta.

¡Los submarinos también deben luchar!


Una pregunta interesante: ¿por qué los estadounidenses necesitaban equipar los submarinos nucleares, portadores de armas nucleares estratégicas, con un misil, que estaba esencialmente equipado con armas nucleares tácticas? ¿Cuál es el punto de tal reemplazo? Expertos estadounidenses y no solo estadounidenses en el campo de las armas nucleares hablan sobre una nueva estrategia para responder a un ataque nuclear con cargos tácticos sin aplicar una represalia a gran escala o un ataque nuclear de represalia. En cualquier caso, la Administración Nacional de Seguridad Nuclear lo expresa de esta manera. Dicen que los rusos pueden amenazarnos con ataques nucleares de baja potencia con la expectativa de que los estadounidenses tengan miedo de responder, y necesitamos medios de respuesta a esta amenaza, comparable en escala, para que el intercambio de ataques nucleares tácticos no se convierta en una masacre a gran escala.

A juzgar por la experiencia de los tiempos bendecidos de la Guerra Fría, tales discusiones sobre la estrategia sirvieron como un medio para disfrazar las intenciones reales de usar armas nucleares y, en cierta medida, la información errónea del enemigo.

Sin embargo, en mi opinión, los objetivos reales de tal reemplazo para las ojivas son algo diferentes. El hecho es que mientras la Fuerza Aérea de los EE. UU. Y la flota de superficie estaban exhaustos en la lucha contra todo tipo de hombres con barba en el Medio Oriente, lloviendo sobre ellos misiles de crucero y bombas de aire guiadas, los submarinistas estadounidenses evadieron este honorable deber. Comieron una considerable tesorería del estado, araron las extensiones submarinas de los océanos, en esencia, sin hacer nada útil para las tareas militares actuales de los EE. UU. Creo que el mando del submarino flota Los Estados Unidos más de una vez presentaron demandas para incrustar, pero los almirantes submarinos respondieron algo como esto: no nos importa incrustar, pero está seguro de que un ataque con ojiva de 455 kilotones en algún búnker u otro objetivo en la misma Siria es ¿La comunidad te está esperando? Entonces, después de todo, puedes inadvertidamente borrar toda la ciudad de la faz de la tierra.

Además, en varios países hostiles a los Estados Unidos, en la misma Siria o Irán, aparecieron sistemas de defensa antimisiles bastante decentes, que reducen seriamente la efectividad de los ataques con misiles de crucero.

La aparición de una ojiva táctica en el arsenal de la flota submarina estadounidense es precisamente la solución a este problema. Los submarinos ahora pueden, si es necesario, dar un golpe repentino y casi irresistible a un objetivo importante en un conflicto regional. 5 kt no es mucho, una explosión nuclear será con un pequeño radio de destrucción, de unos 150-200 metros. Esto elimina o hace improbable que víctimas innecesarias puedan sufrir ataques nucleares al mismo tiempo con fines militares, si se usan poderosas ojivas. Tal ojiva táctica es más adecuada para golpear un aeródromo, centro de comando o la posición de defensa antimisiles o misiles balísticos.


Fotografía de un libro de texto que muestra las posibilidades de una explosión nuclear táctica

En un conflicto regional, como, por ejemplo, la guerra con Irán, cincuenta ojivas nucleares tácticas están en condiciones de romper o debilitar mucho el sistema de defensa antimisiles y AviaciónEso facilitará la carga en la aviación y hará que sus ataques sean mucho más efectivos. En cuanto a Rusia y China, los radares que tienen disponibles permiten determinar la trayectoria y descubrir que estos misiles no representan una amenaza para ellos, incluso si no hay una advertencia previa (una advertencia sobre este ataque puede serlo).


La guerra regional con ataques tácticos nucleares promete ser espectacular

¿La nueva generación de diseñadores podrá "volverse loca"?


A juzgar por el hecho de que la ojiva W-76-2 fue puesta inmediatamente en misiles y cargada en un bote, el comando estadounidense no tiene dudas sobre su operabilidad. ¿Qué pueden experimentar entonces?

Creo que necesitan probar la nueva ojiva W-93, que puede diferir significativamente de los tipos anteriores en su diseño y electrónica. Aquí es donde surge el problema, ya señalado por algunos expertos. La vieja generación de diseñadores e ingenieros, en cuya capacidad de "obstruir" no había duda, ya prácticamente ha desaparecido; Los empleados más jóvenes que trabajan en la era de las pruebas nucleares ya están jubilados. La munición creada por ellos, por supuesto, explotará si desempolvas las tabletas sagradas de la era de la Guerra Fría y haces lo que está escrito allí. Pero si la generación actual será capaz de hacer algo que pueda fracasar es una gran pregunta. De lo contrario, surge el problema de que en 15-20 años los Estados Unidos podrían quedarse sin un arma nuclear que funcione y las consecuencias serán desastrosas. Algunas RPDC podrían amenazarlas con impunidad.

Luego, en los Estados Unidos, se observa claramente una deriva de cargas poderosas a cargas de baja potencia (tácticas), que deberían estar equipadas con ojivas de maniobra de alta precisión no solo de misiles balísticos, sino también misiles hipersónicos, así como sistemas de defensa antimisiles. Cuanto más precisa e inteligente sea una cabeza nuclear, por ejemplo, capaz no solo de maniobrar, sino también de seleccionar objetivos al acercarse, y ajustar automáticamente la potencia de detonación dependiendo de la ubicación de los objetivos, más compacta debería ser la carga. Por ejemplo, si las naves enemigas están en un montón, es mejor tener una explosión más poderosa, y si la orden se dispersa, entonces debes golpear con precisión, pero más débil. Digamos, para un portaaviones chino, un impacto directo de una ojiva de 5 kt significa ahogamiento garantizado. Para una cabeza nuclear, cuyas características de peso y tamaño están muy limitadas, la colocación de dispositivos electrónicos y dispositivos adicionales significa una reducción en el tamaño y el peso de la carga nuclear en sí. Por lo tanto, los requisitos para el diseño de tales cargas compactas están aumentando y surge la pregunta sobre su rendimiento.

Por lo tanto, a pesar de las garantías tranquilizadoras de que las pruebas nucleares no están planificadas y no son necesarias, creo que todavía están planificadas y en el futuro previsible es probable que tengan lugar.
autor:
46 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe para registrarse.

Уже зарегистрированы? iniciar la sesión

  1. NF68
    NF68 Junio ​​5 2020 18: 19 nuevo
    +4
    Una ojiva llamada Donald Trump está siendo "probada" actualmente en los Estados Unidos. Nadie puede predecir todavía los resultados completos de estas pruebas.
  2. El comentario ha sido eliminado.
  3. dzvero
    dzvero Junio ​​5 2020 18: 33 nuevo
    +6
    Si los estados detienen la moratoria, entonces probablemente se realizarán una serie de pruebas subterráneas en el mundo. Durante demasiado tiempo, no se verificó la fiabilidad del funcionamiento de los cargos, especialmente los recién creados. El modelado es bueno, el soporte también proporciona suficiente información, pero la prueba final de rendimiento es una explosión.
    1. El comentario ha sido eliminado.
  4. KVU-NSVD
    KVU-NSVD Junio ​​5 2020 18: 35 nuevo
    +8
    5 kt es un poco, una explosión nuclear será con un pequeño radio de destrucción, aproximadamente 150-200 metros
    ¿Estaba equivocado el autor en los ceros? 5 mil. toneladas de TNT y un par de cientos de metros? Sinceramente, no quiero que el autor esté a un par de kilómetros de 5 ct.
    1. Tio izya
      Tio izya Junio ​​5 2020 18: 58 nuevo
      -9
      Y la radiación todavía vale la pena, la tierra será inutilizable durante 50 años.
      1. Local del Volga
        Local del Volga Junio ​​6 2020 01: 13 nuevo
        +2
        ¿por qué? ¡En una semana la infantería correrá sin problemas!
      2. Egor53
        Egor53 Junio ​​6 2020 02: 33 nuevo
        +3
        Tío Izya, no asustes a las personas analfabetas.
        Desde 1946 sq. 1958, en el atolón de Bikini, se llevaron a cabo 67 explosiones nucleares y termonucleares. Ya en 1968, 10 años después de la última explosión, el fondo radiactivo no superó lo que era antes de todas estas pruebas.
        Después de una explosión nuclear, la dosis de las consecuencias en UN mes (30 días) después de la explosión se reduce en 3000 veces.
        Medio año después de la explosión de una cabeza nuclear con un TNT equivalente a 5 mil toneladas, el tío Izya no podrá detectar un mayor nivel de radioactividad en el epicentro, incluso con el dispositivo más sensible fabricado en Israel.
        1. Tio izya
          Tio izya Junio ​​6 2020 09: 53 nuevo
          +1
          Artículo principal: Infecciones radiactivas.


          Cráter de la explosión de una carga de 104 kilotones. Las emisiones al suelo también son una fuente de contaminación.
          La contaminación radiactiva es el resultado de la pérdida de una cantidad significativa de sustancias radiactivas de una nube elevada al aire. Las tres fuentes principales de sustancias radiactivas en la zona de explosión son los productos de fisión nuclear, una parte no reaccionada de la carga nuclear, y los isótopos radiactivos formados en el suelo y otros materiales bajo la influencia de neutrones (radiactividad inducida).
          Al establecerse en la superficie de la tierra en la dirección del movimiento de la nube, los productos de la explosión crean un sitio radiactivo llamado rastro radiactivo. La densidad de infección en la región de la explosión y tras el movimiento de la nube radiactiva disminuye con la distancia desde el centro de la explosión. La forma del sendero puede ser muy diversa dependiendo de las condiciones ambientales, como la velocidad y la dirección del viento.
          Los productos de explosión radioactiva emiten tres tipos de radiación: alfa, beta y gamma. El tiempo de su impacto en el medio ambiente es muy largo. Debido al proceso natural de la desintegración radiactiva, la intensidad de la radiación disminuye, esto ocurre especialmente bruscamente en las primeras horas después de la explosión.
          El daño a humanos y animales por la exposición a la radiación puede ser causado por la exposición externa e interna. Los casos severos pueden ir acompañados de enfermedad por radiación y muerte.
          Soy de Bielorrusia y cualquiera puede poner un apodo, en caso de explosión nuclear no hay plutonio, uranio descompuesto
    2. AK1972
      AK1972 Junio ​​6 2020 06: 54 nuevo
      +2
      También sorprendido Cuando destruimos los restos de TNT después de limpiar el vertedero, explotamos 30 kg, por lo que estando a 300 metros del epicentro durante medio día me quedé sordo.
  5. Simon
    Simon Junio ​​5 2020 18: 36 nuevo
    -3
    Digamos, para un portaaviones chino, un impacto directo de una ojiva de 5 kt significa ahogamiento garantizado.

    ¡Y qué, los estadounidenses piensan que China no responderá, al hundimiento del portaaviones chino! Adecuadamente, los chinos pueden evitar el estado de los Estados Unidos con todo su potencial nuclear. Después de lo cual, existirá América del Norte.
    1. Cyril G ...
      Cyril G ... Junio ​​5 2020 21: 01 nuevo
      -3
      Los AUG chinos o estadounidenses destruidos no se considerarán en absoluto como una ocasión para la aplicación de fuerzas nucleares estratégicas. Y para la gente, inventarán una historia sobre el automóvil del Atlántico, el meteorito malayo, el asteroide hawaiano (subrayado más corto), y la gente, por supuesto, lo hace. Por cierto, Hollywood ya ha mostrado algo así, y dado que Hollywood tiende a causar problemas a sus seres queridos ... Estamos esperando.
    2. Egor53
      Egor53 Junio ​​6 2020 02: 38 nuevo
      0
      Querido Simon
      América del Norte, como continente, existirá. Pero Estados Unidos, como país, incluso sin ataques nucleares, es poco probable que dure hasta 2026.
  6. Sergey39
    Sergey39 Junio ​​5 2020 18: 41 nuevo
    +1
    ¿Se están preparando ojivas de baja potencia para Kim Jong-un?
    1. El comentario ha sido eliminado.
  7. El comentario ha sido eliminado.
  8. Operador
    Operador Junio ​​5 2020 18: 52 nuevo
    +5
    Las cargas nucleares de baja potencia solo son necesarias para las guerras locales con zapatillas.

    El peso de la carga termonuclear estadounidense W-76 está en el estándar (potencia 100 kt), en la versión táctica (5 kt) estará en el rango de 100-120 kg. Por lo tanto, no se trata de un aumento en el rango de vuelo de los vehículos de lanzamiento.

    En general, sobre la base del mismo diseño moderno de una carga termonuclear, es técnicamente posible obtener cuatro de sus variantes:
    - nuclear de una etapa, que consiste en un iniciador de plutonio de baja potencia;
    - nuclear de una etapa con amplificación de tritio;
    - termonuclear de dos etapas con una etapa de deuteruro de litio;
    - un termonuclear de tres etapas con un paso (caparazón) de uranio-238.

    Por ejemplo: la carga termonuclear soviética de tres etapas TK-66-05 con un peso de 140 kg de potencia varía de 5 a 250 ct.

    TK-66-05 se puede instalar en casi todos los tipos de misiles: desde cohetes de MLRS y misiles antiaéreos hasta cruceros y balísticos. La pregunta es diferente: ¿por qué reducir su poder, incluso si se usa en la composición del MLRS de municiones?
    1. Normal ok
      Normal ok Junio ​​5 2020 22: 52 nuevo
      -1
      Cita: Operador
      Las cargas nucleares de baja potencia solo son necesarias para las guerras locales con zapatillas.

      El peso de la carga termonuclear estadounidense W-76 está en el estándar (potencia 100 kt), en la versión táctica (5 kt) estará en el rango de 100-120 kg. Por lo tanto, no se trata de un aumento en el rango de vuelo de los vehículos de lanzamiento.

      En general, sobre la base del mismo diseño moderno de una carga termonuclear, es técnicamente posible obtener cuatro de sus variantes:
      - nuclear de una etapa, que consiste en un iniciador de plutonio de baja potencia;
      - nuclear de una etapa con amplificación de tritio;
      - termonuclear de dos etapas con una etapa de deuteruro de litio;
      - un termonuclear de tres etapas con un paso (caparazón) de uranio-238.

      Por ejemplo: la carga termonuclear soviética de tres etapas TK-66-05 con un peso de 140 kg de potencia varía de 5 a 250 ct.

      TK-66-05 se puede instalar en casi todos los tipos de misiles: desde cohetes de MLRS y misiles antiaéreos hasta cruceros y balísticos. La pregunta es diferente: ¿por qué reducir su poder, incluso si se usa en la composición del MLRS de municiones?

      Cuando sirvió (incluso en la URSS) en el distrito militar de Odessa, había proyectiles desde ojivas especiales hasta "geocynts", hasta 2 kilotones. Luego bromeamos (en el ejército les gusta el humor negro) que después de un disparo hay que echarse en una trinchera y acostumbrarse al suelo ((
      1. Operador
        Operador Junio ​​5 2020 23: 59 nuevo
        0
        El artículo y mi comentario se referían exclusivamente a ojivas de misiles con cargas termonucleares de varias etapas de potencia variable de 5 a 250 ct.

        Y sí, la URSS / RF y los EE. UU. Tenían / ​​tienen proyectiles de artillería de calibre 152/155 mm con cargas nucleares de una etapa de potencia constante a un nivel de 5 ct.
  9. Avior
    Avior Junio ​​5 2020 19: 11 nuevo
    +6
    La idea del autor de que los estadounidenses iban a atacar misiles nucleares balísticos de submarinos contra cualquier hombre con barba, por lo que no resiste las críticas de que incluso discutirlo seriamente es ridículo.
    Tienen oportunidades dignas contra los hombres con barba y sin ella.
    Y no hay necesidad de rechazar por esto un número limitado de cargos estratégicos
  10. knn54
    knn54 Junio ​​5 2020 19: 50 nuevo
    0
    El Ministerio de Relaciones Exteriores de Rusia advirtió: "Cualquier ataque con un SLBM estadounidense, independientemente de las características de su equipo, será percibido como un ataque con un arma nuclear". Y amenazaron: "Aquellos que quieran especular sobre la" flexibilidad "del potencial nuclear estadounidense deben entender que, según la Doctrina Militar Rusa, tales acciones serán consideradas la base para el uso recíproco de armas nucleares por parte de Rusia".
    1. ruivit1988
      ruivit1988 7 julio 2020 05: 53 nuevo
      0
      Considerando lo que dijo Rusia y lo que hizo. En caso de un ataque nuclear contra los "hombres barbudos", no importa un ataque flexible o directo. En general, responderá con una preocupación tremendamente feroz y nada más.
  11. Undecim
    Undecim Junio ​​5 2020 19: 51 nuevo
    +1
    ¿Qué tipo de carga nuclear se puede experimentar en los Estados Unidos?
    Aquel cuya prueba, según los expertos estadounidenses, es necesaria, es decir cualquiera de los disponibles
    El resto es verborrea al estilo de Verkhoturov.
  12. Knell wardenheart
    Knell wardenheart Junio ​​6 2020 00: 22 nuevo
    0
    Los sistemas de defensa antimisiles en capas se están preparando para golpear cerca de las fronteras densamente pobladas ... nadie gastará tales cosas en cazadores de recolectores de camellos ...
    Y qué sistema de defensa antimisiles se encuentra cerca de fronteras tan importantes, piensa por ti mismo.
  13. Pavel57
    Pavel57 Junio ​​6 2020 00: 28 nuevo
    0
    Si los demócratas llegan al poder, entonces se pueden usar armas nucleares.
    1. iouris
      iouris Junio ​​6 2020 01: 01 nuevo
      0
      Si llegan al poder en qué país? En todas partes el poder se divide en estos dos grupos.
  14. iouris
    iouris Junio ​​6 2020 01: 00 nuevo
    0
    Pregunta a los analistas: ¿Cuántos objetivos necesitas alcanzar en el territorio de la Federación Rusa, para que finalmente todo se levante, siete, diez, tal vez tres?
  15. Edvid
    Edvid Junio ​​6 2020 02: 25 nuevo
    -3
    Cita: KVU-NSVD
    5 kt es un poco, una explosión nuclear será con un pequeño radio de destrucción, aproximadamente 150-200 metros
    ¿Estaba equivocado el autor en los ceros? 5 mil. toneladas de TNT y un par de cientos de metros? Sinceramente, no quiero que el autor esté a un par de kilómetros de 5 ct.

    \\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\
    En la Segunda Guerra Mundial, la URSS arrojó bombas de 5 kt, los británicos incluso 10 kt, y nada ...
    1. voyaka uh
      voyaka uh Junio ​​6 2020 07: 13 nuevo
      +3
      No 5 kt (mil toneladas), sino 5 toneladas (toneladas).
      1. Tio izya
        Tio izya Junio ​​6 2020 09: 49 nuevo
        -1
        Ir a buscar
        Megatonna (abreviado como Mt), dependiendo del contexto, puede significar:
        Una unidad de masa igual a 106 toneladas o 109 kg.
        Una unidad de energía igual a 4,184 × 1015 J. Se define como la cantidad de energía liberada durante la detonación de 1 millón de toneladas de trinitrotolueno (TNT). Ver TNT equivalente
        y aquí kil significa 5 mil toneladas
        1. Automovilista
          Automovilista Junio ​​7 2020 18: 55 nuevo
          -1
          Megatonna (abreviado como Mt) ... puede significar:
          Una unidad de masa igual a 106 toneladas o 109 kg.

          Te refieres a 10 hasta el sexto o noveno grado, supongo. Pensé durante dos minutos; "Hágase más claro", de lo contrario, los buenos usuarios del foro darán instrucciones sobre las desventajas.
          1. Tio izya
            Tio izya Junio ​​7 2020 20: 33 nuevo
            -1
            Wiki para ayudarte
            1. Automovilista
              Automovilista Junio ​​7 2020 20: 41 nuevo
              +1
              ¿Y aquí está Vicki? Acabo de tener suficiente educación para esto. Si copia desde allí, debe volver a leerlo.
              1. Tio izya
                Tio izya Junio ​​8 2020 20: 07 nuevo
                -1
                ¿Me estás tomando el pelo los palos del árbol de Navidad?
                1. Automovilista
                  Automovilista Junio ​​8 2020 20: 55 nuevo
                  0
                  Si [en lugar de menospreciarme] vuelve a leer su comentario con los "ojos" de otro usuario del foro, comprenderá que no estoy bromeando:
                  Megatón ... puede significar: Una unidad de masa igual a 106 toneladas o 109 kg.

                  Que tengas un buen día. hi
  16. Peter Tverdokhlebov
    Peter Tverdokhlebov Junio ​​6 2020 06: 31 nuevo
    0
    Por ejemplo, si las naves enemigas están en un montón, es mejor tener una explosión más poderosa, y si la orden se dispersa, entonces debes golpear con precisión, pero más débil

    ¿Podría ser al revés?
  17. Sergey985
    Sergey985 Junio ​​6 2020 07: 37 nuevo
    0
    Cualquier conflicto en BV desatado por los Estados Unidos es necesario para mantener la inestabilidad en esta región. La victoria del ejército de los Estados Unidos nunca se considera hipotéticamente (a menos que sea un simple laico). Por lo tanto, el uso de armas nucleares no tiene sentido, no le dará dolor de cabeza a los Estados Unidos. Además, el principal oponente del uso de armas nucleares en la BV será el aliado más cercano de los estadounidenses: Israel. La razón por la cual el poder de los cargos disminuye en otro. El autor planteó parcialmente este problema.
    1. iouris
      iouris Junio ​​6 2020 16: 02 nuevo
      0
      La razón son los "intereses nacionales permanentes de Estados Unidos", un cambio de estrategia y táctica. ¿Se tragará la "comunidad mundial" la noticia de que se han usado tales municiones contra Irán, o habrá una demostración de protesta permitida por los "patriotas estadounidenses" disidentes de Trump (o Biden, no importa) cerca de la Casa Blanca?
  18. CTABEP
    CTABEP Junio ​​6 2020 09: 54 nuevo
    +1
    ¡Las tablas sagradas de la Guerra Fría son ciertamente fuertes :)!
  19. Pavel57
    Pavel57 Junio ​​6 2020 11: 03 nuevo
    0
    Cita: iouris
    Si llegan al poder en qué país? En todas partes el poder se divide en estos dos grupos.

    Vendrá en los Estados Unidos. Y el resto se pondrá al día.
  20. hidrógeno
    hidrógeno Junio ​​6 2020 22: 56 nuevo
    0
    No me gusta todo esto, obviamente se están preparando para algo. Nuestra doctrina es generalmente defectuosa, vale la pena cambiarla, y estas nuevas enmiendas no mejoran la situación.
  21. Wehr
    Junio ​​7 2020 01: 22 nuevo
    0
    Algo que los comentaristas se asustaron. Aburrido !!
    ¿Dónde está la alegría de los genuinos militaristas antes de la próxima lucha cuerpo a cuerpo bajo el hongo, en un niño de una conflagración nuclear por ruinas radiactivas? riendo
  22. U-58
    U-58 Junio ​​7 2020 08: 17 nuevo
    0
    El problema tiene varios valores.
    En primer lugar, es muy tentador desinformar al enemigo (es decir, a nosotros) en términos de equipamiento de submarinos.
    Por ejemplo, los rusos considerarán que el equipo es táctico, mientras que nosotros "a escondidas" reemplazamos la mitad de las ojivas con estratégicas.
    Hasta que los espías rusos descubran qué es qué, la cosa se hará.
    En segundo lugar, pruebas reales de "desempeño", que es relevante para todas las partes.
    De hecho, durante tres décadas de diseño por computadora, cualquiera tiene dudas, pero ¿huele?
    Por lo tanto, es bastante posible escalar la prueba de campo.
    También es posible declarar que dicen, no para siempre, sino, por ejemplo, durante 5-7 años, seguido de una negativa para el próximo período.
  23. 257950
    257950 Junio ​​8 2020 11: 09 nuevo
    0
    [Cita]La vieja generación de diseñadores e ingenieros, en cuya capacidad de "obstruir" no había duda, ya prácticamente ha desaparecido; Los empleados más jóvenes que trabajan en la era de las pruebas nucleares ya están jubilados.[cita] Curiosamente, y nuestros especialistas después de tantos años, Th megut?
  24. Nec7
    Nec7 Junio ​​9 2020 17: 46 nuevo
    0


    Desde un kilómetro de radio de destrucción kT
    1. Wehr
      Junio ​​9 2020 19: 45 nuevo
      0
      En mis evaluaciones, siempre tomo una zona de destrucción severa y lesiones de choque fatal garantizadas. Es decir, el área en la que el objetivo será destruido con precisión; resultado independiente de varios factores de entrada.
      ¿Y en esta mesa qué? Al menos el 50% de posibles lesiones moderadas ...
  25. Pavel73
    Pavel73 Junio ​​11 2020 13: 21 nuevo
    0
    El JBF de baja potencia es peligroso porque la tentación de usarlo es demasiado grande.
    1. Wehr
      Junio ​​11 2020 19: 00 nuevo
      -1
      Es bueno que se pueda aplicar riendo
  26. alien308
    alien308 Junio ​​14 2020 23: 44 nuevo
    0
    800 m en un refugio fácil de 100 ct. ¡No estoy de acuerdo!
  27. Forastero
    Forastero 3 Septiembre 2020 14: 40 nuevo
    -3
    - El tipo más notable de arma termonuclear - una explosión de 10 megatones a una altitud de 10 kilómetros - cualquiera, la ciudad más grande se reduce a cenizas, ¡pero ni la más mínima radiación residual en el suelo! riendo Un inconveniente: un agujero de ozono de varias decenas de kilómetros cuadrados aparece sobre el área de la explosión, flotando a la deriva con vientos de gran altitud y creciendo completamente en tres semanas ...