Military Review

Programa NGSW: lo que se convertirá en el arma principal del ejército estadounidense

67

Glifo de poder



El símbolo principal de las Fuerzas Terrestres de EE. UU. No es el Abrams, ni el vehículo de combate de infantería M2, ni el helicóptero Apache. Durante muchas décadas de operación del rifle M16 y sus versiones, este complejo en particular se ha convertido en el sello distintivo del Ejército de los EE. UU. La carabina M16 desarrollada sobre la base del M2A4, a pesar de las características ligeramente reducidas en comparación con un rifle automático, satisfizo casi por completo las fuerzas terrestres. Pero el tiempo pasa, formando nuevos requisitos. En los años 90, la compañía alemana Heckler & Koch hizo un fuerte anuncio con su nueva máquina HK G36 hecha con el amplio uso de polímeros de alta resistencia. El ejército de los EE. UU. Quería obtener su contraparte condicional: dio como resultado un proyecto comúnmente conocido como XM8. La máquina fue probada en el ejército en la década de 2000, pero no fue más allá. Primero, el Pentágono quería tener en cuenta no solo los requisitos de las fuerzas terrestres, sino también otros tipos de fuerzas armadas. Y luego los defectos característicos de cualquier nuevo armas. En 2005, el proyecto se cerró oficialmente.

En algún momento, comenzó a parecer que la carabina M4 es "eterna", como el cartucho intermedio de bajo pulso 5,56 × 45 mm. Sin embargo, la eterna competencia de armaduras y armas ya ha dicho su palabra de peso en estos días. Entonces, equipo ruso "Guerrero", incluido el chaleco antibalas 6B45, es capaz de soportar diez golpes con el rifle de francotirador Dragunov. Y luego los chinos se levantaron con sus reclamos de liderazgo mundial ...


Los temores estadounidenses dieron como resultado el programa Armas del escuadrón de la próxima generación, diseñado para encontrar un reemplazo tanto para la carabina M4 como para la ametralladora ligera M249. En consecuencia, el programa consiste en el proyecto NGSW-R (Fusil de Arma de Escuadrón de Próxima Generación), que apunta a reemplazar el M4, y NGSW-AR (Fusil Automático de Arma de Escuadrón de Próxima Generación), destinado a obtener una nueva ametralladora. En el corazón de todo se encuentra un cartucho bimetálico fundamentalmente nuevo de 6,8 mm, que se caracteriza por una mayor velocidad de boca y rango de disparo, así como un bajo peso. La velocidad inicial de la bala es de 976 m / s: se supone que la energía inicial de la bala excede la energía inicial de las balas de la mayoría de los cartuchos de calibre 7,62 × 51 mm. En Occidente, el nuevo cartucho se posiciona como "capaz de penetrar cualquier armadura", sin embargo, no vamos a entrar en discusiones y analizar matices técnicos ahora. Por ahora, solo vea quién competirá por el derecho a convertirse en el arma principal de las Fuerzas Terrestres de EE. UU.

Anteriormente, las siguientes empresas se convirtieron en participantes de la competencia:

Sistemas integrados VK
Consultoría de Bachstein
MARS Inc.
Cinética de cobalto
AAI Corporation Textron Systems
General Dynamics-OTS Inc
Sig Sauer Inc.
Fn america LLC
PCP Tactical, LLC

Los finalistas de la licitación para el suministro de un complejo de tiro NGSW de nueva generación fueron:

Sig Sauer
General Dynamics
Textron

Deben entregar a las tropas lotes experimentales de rifles y ametralladoras, cuyas pruebas comparativas oficiales se llevarán a cabo en 2021. Si todo va según lo planeado, en el primer trimestre de 2022 se elegirá el borrador final del rifle y la ametralladora y el ganador comenzará a suministrarlos masivamente a las tropas.

Sig Sauer



En mayo, el portal Military.com anunció que las Fuerzas de Operaciones Especiales de EE. UU. Recibirán muestras de armas pequeñas creadas como parte del programa Arma de Escuadrón de la Próxima Generación. La experiencia adquirida debería permitir al equipo del ejército determinar mejor qué complejo es el más adecuado para ellos. Y el otro día se supo sobre el suministro de los primeros rifles y ametralladoras, desarrollados como parte del NGSW.

Las fuerzas terrestres recibieron el rifle MCX-SPEAR y la ametralladora SIG-LMG-6.8, creada por SIG Sauer. La lanza MCX fue desarrollada en base a la plataforma modular SIG MCX. Según el portal Modern Firearms, utiliza la automatización de escape de gas tradicional con un pistón de gas superior con un golpe corto. La unidad de gas está equipada con un regulador de gas de dos posiciones. El cañón está bloqueado por un obturador giratorio. El resorte de retorno del perno se encuentra sobre el grupo de pernos, en la parte superior del receptor.

En cuanto a la ametralladora, su ergonomía y retroceso deben corresponder a los indicadores M4 con una masa de menos de 6,8 kilogramos. Todos los sistemas están equipados con nuevos silenciadores SLX que, gracias a la eliminación optimizada de gases en polvo, minimizan la visibilidad del tirador en el espectro infrarrojo.

La oferta de SIG Sauer puede llamarse condicionalmente "conservadora", aunque se ha implementado teniendo en cuenta las tecnologías modernas. En general, las características de los complejos se consideran ventajas más que desventajas que aumentan las posibilidades de éxito de SIG Sauer.

General Dynamics



El año pasado, General Dynamics anunció su participación en el concurso de armas del escuadrón de la próxima generación. Como parte de la competencia, ella ofrece una metralleta RM277 hecha en diseño bullpup. Utiliza cartuchos de 6,8 mm con una carcasa de polímero: esta solución está diseñada para reducir su peso. Según los expertos, para el complejo utilizaron la depreciación del retroceso de la unidad de disparo (barril con receptor) para mitigar un rendimiento bastante fuerte. Fusible-traductor bidireccional: se encuentra por encima de la empuñadura de la pistola del control de incendios.

El arma tiene un silenciador bastante inusual, que, debido a su forma y tamaño impresionante, ya se ha comparado con una lata de aluminio. También sirve como un parallamas.

Lo más controvertido en RM277 es el diseño de bullpup mencionado anteriormente, en el que se aprieta el gatillo y se coloca delante del cargador y el mecanismo de percusión. La ventaja del diseño es que puede reducir significativamente la longitud total del arma sin cambiar la longitud del cañón. Pero no tiene menos inconvenientes, o incluso más: esta es la ubicación de la tienda, lo que hace que la recarga sea mucho más difícil, la dificultad de usar tiendas de gran capacidad y la ubicación del centro de gravedad del arma, inusual para muchos. Un caso puntual: antes Francia decidió abandonar el famoso FAMAS, ejecutado de acuerdo con el esquema bullpup, y como un sustituto llamado HK 416, hecho de acuerdo con el esquema "habitual". Pero, lo que es más importante, los estadounidenses, como innovadores conocidos en el campo de las armas pequeñas, no favorecen particularmente los bullpups. En cualquier caso, tales complejos nunca han sido utilizados por las fuerzas terrestres en masa.

Textron



Las perspectivas del complejo desarrollado por la empresa estadounidense Textron son aún más ambiguas. El arma creada en el marco del proyecto NGSW-R utiliza cartuchos telescópicos de forma cilíndrica, donde la bala está completamente empotrada en una funda de plástico. AAI ha estado desarrollando este cartucho durante muchos años como parte del programa LSAT. Se supone que tal solución reducirá la masa de armas y llevará consigo más municiones.

Las armas estaban equipadas con un sofisticado sistema de suministro de municiones con una cámara móvil. Por otro lado, en términos de ergonomía, la nueva máquina es similar a los rifles y carabinas actualmente en uso. También se sabe que la munición se suministra desde revistas de plástico con una capacidad de 20 rondas, y se pueden instalar miras en el riel Picatinny en la cubierta del receptor y en la parte delantera.

Recordemos, Textron mostró previamente una ametralladora diseñada para cambiar el M249. Recibirá cinta nutricional.


Independientemente de las posibles ventajas y desventajas de cada uno de estos complejos, no hay garantías de que el Ejército de EE. UU. Reemplace sus M4 y M249 con nuevos complejos. Ya hemos presenciado más de una vez lo ambiciosos que fueron los programas de rearme del Ejército de los EE. UU.
autor:
67 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe para registrarse.

Уже зарегистрированы? iniciar la sesión

  1. Lech de Android.
    Lech de Android. Junio ​​8 2020 05: 16 nuevo
    +1
    ¿Tendrán los Estados Unidos suficiente dinero para tal rearme? Es caro, es un placer.
    1. La
      La clasificación Junio ​​8 2020 05: 28 nuevo
      +3
      Cita: Lech de Android.
      ¿Tendrán los Estados Unidos suficiente dinero para tal rearme? Es caro, es un placer.


    2. Tirador de montaña
      Tirador de montaña Junio ​​8 2020 06: 02 nuevo
      0
      Cita: Lech de Android.
      ¿Tendrán los Estados Unidos suficiente dinero para tal rearme ... caro es un placer

      23 billones de deuda pública ... pero qué problemas ... todavía se imprimirán ... wassat
    3. bk0010
      bk0010 Junio ​​8 2020 12: 43 nuevo
      +3
      ¿Tirador? No, no es caro. Más barato que un submarino, hubo una comparación.
    4. Zaurbek
      Zaurbek Junio ​​8 2020 16: 19 nuevo
      0
      Tienen suficiente ... entonces tendremos que hacer algo. China ya ha puesto en servicio un cartucho de este tipo.
      1. Sanichsan
        Sanichsan Junio ​​19 2020 00: 23 nuevo
        0
        Cita: Zaurbek
        Eso es suficiente para ellos ...

        Es poco probable que sea suficiente. 200 proyectos cerrados en 2018, en los que los materiales compuestos fueron reemplazados por acero para ahorrar, etc.
        resulta no imprimir guiño
        y no obtendrán un automóvil, no el que necesita el ejército, sino el que los cabilderos venderán en el Congreso, es decir, representantes de corporaciones, lo que significa que tanto la máquina como la munición serán caras Sí
    5. El comentario ha sido eliminado.
  2. Tirador de montaña
    Tirador de montaña Junio ​​8 2020 06: 32 nuevo
    0
    Cartuchos telescópicos ... Circuito Bullpup ... Original. Rearme al ejército en tan ... exótico. Es realmente MUY caro. Y tomará un tiempo considerable.
    1. VIP.
      VIP. Junio ​​8 2020 17: 41 nuevo
      -1
      Había una información como un rifle y se eligió una ametralladora de Zig-Sauer. La verdad se hará en fábricas en los Estados Unidos.
      Cumplen los requisitos: fusil con miras y silenciador: fuego efectivo de 600 m. ¡Ametralladora con mira y fuego silencioso de 2500 m!
  3. Ros 56
    Ros 56 Junio ​​8 2020 07: 15 nuevo
    -2
    Bueno, cuando lo tira en arena y polvo, o incluso en lodo líquido, lo sacude y comienza a disparar, entonces puedes hablar de algo.
    1. Suhoy
      Suhoy Junio ​​8 2020 07: 22 nuevo
      0
      Una pregunta: ¿por qué burlarse de las armas? Por el contrario, debe protegerse de tales procedimientos.
      1. Jack O'Neill
        Jack O'Neill Junio ​​8 2020 08: 46 nuevo
        +1
        Tenemos el culto a Kalashnikov, todo debería estar en la arena, el barro, y eso es todo. Aunque, por extraño que parezca, la vieja y buena espada aquí estará fuera de competencia, pero el AK todavía está en servicio.
        Por supuesto, las armas pequeñas para el ejército deben ser confiables, pero no se debe alcanzar el fanatismo.
        Allí, inmediatamente recuerdo un clip reciente del canal Kalashnikov, cómo se burlaron de los fusiles allí, vertieron agua y dejaron que se congelara. Pero, ¿qué persona cuerda permitiría que esto le sucediera a su arma? Si está permitido, entonces esta es una selección natural. Es como encontrarse con unas nuggets de pollo.
        Lo mismo sobre arena y tierra. Por supuesto, puedes caer en el barro y la arena, ¡pero no te quedes dormido / llenas de partes móviles! Para esto, cualquier sargento cuelga, ¡sé saludable y ten la razón!
        En general, un soldado tan miserable: ¡debes quitarte las manos de encima! Cualquier arma requiere cuidado, no importa qué sistema, AK, AR, en la noche, desarme y limpie de hollín y otras alegrías. Esta regla es!
        1. Lopatov
          Lopatov Junio ​​8 2020 08: 59 nuevo
          +11
          Cita: Jack O'Neill
          Por supuesto, puedes caer en el barro y la arena, ¡pero no te quedes dormido / llenas de partes móviles! Para esto, cualquier sargento cuelga, ¡sé saludable y ten la razón!

          Absolutamente de acuerdo.
          El sargento es un demonio, qué figura.
          Él ordena, y la suciedad de la máquina del soldado caído se evapora. Ordena que la lluvia se detenga y los charcos se sequen instantáneamente, la tormenta de polvo disminuya, el helicóptero deja de levantar cualquier basura del suelo con su rotor principal, la superficie de los depósitos se endurece y los soldados pueden caminar sobre ella sin siquiera remojar sus pies.

          Y el sargento puede ordenarle al enemigo que "permanezca de pie, agote el tiempo", después de lo cual sus soldados pueden limpiar sus armas personales con calma y sin interferencias antes de entrar en la batalla.

          Entonces, ¿por qué esto no tiene sentido con polvo, agua y suciedad? Esto es para aquellos que no tienen sargentos superhéroes. Con bragas sobre pantalones riendo riendo riendo
          1. Tio izya
            Tio izya Junio ​​8 2020 20: 15 nuevo
            0
            Y en el ejército de la URSS pintaron hierba y qué
            1. Lopatov
              Lopatov Junio ​​8 2020 20: 32 nuevo
              0
              Cita: tío Izya
              Y en el ejército de la URSS pintaron hierba y qué

              Y todos lo saben.
              Según un vecino que ha estado en el ejército
              1. Tio izya
                Tio izya Junio ​​9 2020 20: 45 nuevo
                0
                Servido en los hornos?
              2. Alex.ET
                Alex.ET 4 Agosto 2020 22: 17 nuevo
                0
                Yo personalmente lo pinté de blanco, el color del borde.
                Yo personalmente vi cómo cortaban la hierba entre los platos del patio de armas con unas tijeras de oficina.
                Personalmente cavé "de aquí y en esa dirección" ... pasaron muchas cosas dudosas en el departamento militar en 4 años
                1. Lopatov
                  Lopatov 5 Agosto 2020 07: 00 nuevo
                  0
                  Cita: Alex.ET
                  en el departamento militar

                  Sí, esto es lo máximo, que tampoco es el ejército 8)))))))
            2. Bad_gr
              Bad_gr Junio ​​8 2020 22: 22 nuevo
              +2
              Cita: tío Izya
              Y en el ejército de la URSS pintaron hierba y qué

              Y tales órdenes tienen lógica:
              un soldado está entrenado para ejecutar CUALQUIER comando, no importa cuán lógico pueda parecerle a un soldado. Primero, hágalo, y luego puede apelar a una autoridad superior. En general, destetado de discutir con quienes dan órdenes, lo que, especialmente en condiciones de combate, no es aceptable.
        2. pereselenec
          pereselenec Junio ​​8 2020 11: 03 nuevo
          +5
          Cita: Jack O'Neill
          Tenemos el culto a Kalashnikov, todo debería estar en la arena, el barro, y eso es todo. Aunque, por extraño que parezca, la vieja y buena espada aquí estará fuera de competencia, pero el AK todavía está en servicio.


          Es solo que los tontos locales que sostuvieron el AK un par de veces durante la urgencia viven según los mitos de que el AK de es increíblemente resistente a la contaminación y rompe el raíl. A lo largo. Y un par de abrams escondiéndose detrás de ella. Derecha a través de. No un par de M16 sin alma, en resumen. Este mito ha existido desde la Guerra de Vietnam, cuando los partidos de instalación de M16 causaron muchas críticas en las tropas. El principal problema era de otra pólvora (que el fabricante del cartucho puso en producción sin notificar a los diseñadores). Por lo tanto, el M16 se probó con algunos cartuchos y luego comenzó a pelear con otros. Esto condujo a un bloqueo de la delgada tubería de ventilación, que no tenía nada que limpiar. Este problema, por cierto, se solucionó en los años 70.

          Pero a pesar de esto, desde entonces, cualquier idiota cree firmemente que M16 (y sus derivados y descendientes como AR, M4) separan cualquier mota de polvo y que, dicen, los estadounidenses en Vietnam / Iraq inmediatamente tiraron sus armas y recogieron AK cuando primera oportunidad

          La cruel verdad es que los descendientes modernos de M16 son más confiables que AK.




          Aunque es más confiable, ese AK, esos rifles de asalto occidentales son más o menos lo mismo, pero sin el cuidado necesario, cualquier arma fallará.
          1. Misma lechuga
            Misma lechuga Junio ​​8 2020 11: 12 nuevo
            0
            La cruel verdad es que los descendientes modernos de M16 son más confiables que AK.

            Aquí estás acostado sin pestañear.
            Si eres un fanático de M16, esto no significa que este rifle sea mejor que Kalash ...
            cuantos videos estudiados de la guerra siria e iraquí, la mayoría de los combatientes prefieren pelear con Kalash ... AK fuera de competencia.
            1. pereselenec
              pereselenec Junio ​​8 2020 11: 19 nuevo
              +5
              Cita: El mismo Lech
              cuantos videos estudiados de la guerra siria e iraquí, la mayoría de los combatientes prefieren pelear con los Kalash.


              Bueno, con los rodillos, por supuesto, no puedes discutir. El hecho de que tanto en Siria como en Iraq el AK fue la principal máquina automática del ejército durante medio siglo, que tenía reservas allí, y que eran tanto las fuerzas gubernamentales como la oposición las que tenían acceso masivo a él (mientras que otros tipos de armas automáticas fueron enviadas a la oposición por una corriente delgada debido a límite) a tal "preferencia" de ninguna relación, por supuesto, no.

              Cita: El mismo Lech
              Si eres fanático de M16

              Soy fanático de mi esposa. Y los tontos sacralizantes no son para mí.
              1. Misma lechuga
                Misma lechuga Junio ​​8 2020 11: 27 nuevo
                -1
                otros tipos de armas automáticas fueron enviadas a la oposición por una delgada corriente desde el extranjero

                Sí ... sonreír la oposición entregó armas de viejos arsenales de Europa del Este ... y no una corriente delgada sino entregas masivas ... la historia de los almacenes en Irak fue especialmente conmovida ... cuando los terroristas de Ishil confiscaron armas cuidadosamente almacenadas por los estadounidenses para ellos.
                Para una guerra con grandes masas de personas, AK es la mejor máquina ... barata, simple y confiable, y sus cartuchos están dispersos por todo el mundo.
                1. pereselenec
                  pereselenec Junio ​​8 2020 11: 54 nuevo
                  +4
                  Cita: El mismo Lech
                  Sí ... la oposición entregó armas de antiguos stocks de Europa del Este ... y no una corriente delgada sino entregas masivas ...


                  Nombra la máquina hecha en Europa del Este durante el Pacto de Varsovia, cuyas existencias se encuentran en grandes cantidades en los almacenes. Te ayudaré: la primera letra "A". ¿Nombrarás la palabra completa o harás girar el tambor? riendo
                  1. Misma lechuga
                    Misma lechuga Junio ​​8 2020 11: 59 nuevo
                    +1
                    AK fue producido en Checoslovaquia, Rumania, Bulgaria. sonreír ... por qué girar el órgano de barril ... ¿a dónde se fueron las existencias de estas armas de estos países?
            2. haría
              haría Junio ​​9 2020 09: 11 nuevo
              0
              Los luchadores, por definición, no tienen otra opción, y como resultado de alguna preferencia que dieron \ encontraron y están luchando.
            3. Suhoy
              Suhoy Junio ​​11 2020 11: 47 nuevo
              0
              ¿Esta mayoría tenía una opción? Le dieron AK al búlgaro y es bueno que no sea egipcio.
            4. Oprichnik
              Oprichnik Junio ​​16 2020 22: 45 nuevo
              0
              Tuve la oportunidad de fotografiar cuatro tiendas de la M16. Cada cartucho 5-6 tenía que enviarse usando el botón de enviar, además de eso, me pareció de alguna manera sin principios. Inmediatamente después de que salió de la canción PKK!
              1. Barón pardus
                Barón pardus 27 julio 2020 03: 44 nuevo
                0
                Corrí con M16 durante 6 años. Sí, con M16A2 y no M4, soy médico y no necesito despejar edificios, así que me dieron M16. Entonces no he encontrado tales problemas. Hubo problemas para mí y para otros si las tiendas estaban dañadas / dobladas. Hubo problemas cuando la gente se olvidó de cerrar la "cubierta antipolvo" y había mucho polvo. Hubo problemas. El polvo en Irak es generalmente interesante, como la harina es tan fina. Pero si el rifle se limpiaba al menos una vez al día y después de cada tiroteo, no había problema. Como regla general, el rifle debe limpiarse AL MENOS una vez al día, siempre cubierto de polvo y limpiarse cada vez que se dispara.
          2. Kalmar
            Kalmar Junio ​​8 2020 11: 57 nuevo
            +9
            Cita: pereselenec
            La cruel verdad es que los descendientes modernos de M16 son más confiables que AK

            Lo diría de esta manera: tanto el AR-15 como el AK de hoy son plataformas maduras y probadas en el tiempo y bastante similares en términos de características operativas, incluida la confiabilidad. Y luego entran en vigencia los matices de la producción (una gran cantidad de "Kalashoids" horribles en el mundo) y los servicios ("Kalash" también son fáciles de estropear para completar la incapacidad).
          3. Lopatov
            Lopatov Junio ​​8 2020 12: 59 nuevo
            +1
            Cita: pereselenec
            Pero a pesar de esto, desde entonces cualquier idiota cree firmemente que M16 (y sus derivados y descendientes del tipo AP, M4) se acuñan de cualquier mota de polvo.

            ¿Y estás absolutamente seguro de que los videos que enviaste fueron creados específicamente para estos "idiotas"?
            riendo riendo riendo
            ¿Y a pensar?
          4. Jack O'Neill
            Jack O'Neill Junio ​​8 2020 20: 25 nuevo
            +2
            Sí, sé la historia sobre la pólvora turca, sobre el hecho de que a los soldados tampoco se les dieron fondos para el mantenimiento de armas.
            Fue hace mucho tiempo, los problemas se solucionaron hace mucho tiempo, ahora los AR'ki son rifles confiables.
            Con respecto a los vidos: AK cuyo - es desconocido. Lo que eran los cartuchos es desconocido. Tome nuestros cartuchos, el mismo "Barnaul" FMJ. Bueno, esto está completo! Este soy yo sobre 7.62x39.
          5. haría
            haría Junio ​​9 2020 10: 12 nuevo
            +4
            La cruel verdad es que los descendientes modernos de M16 son más confiables que AK.


            Lo cual no es cierto. El mismo KK realizó pruebas comparativas solo en la formación de hielo y en ellas fallaron tanto AR como HK416. En realidad, el capricho comparativo de la AR es un hecho extremadamente conocido, reconocido incluso por los propios estadounidenses, por lo que lo limpian a fondo varias veces al día.



            En cuanto a su video, muestra solo una de las muchas copias de AK. Muy a menudo, estos y nuestro GOST no pasan.
          6. Alexander Samoilov
            Alexander Samoilov Junio ​​10 2020 15: 28 nuevo
            +1
            Mierda. Un arma es un sistema técnico sujeto a las leyes de la física. Y ella siempre es fruto del compromiso. Una ganancia en algunas propiedades se paga con una pérdida en otras. Pero el principio principal: cuantos más detalles, cuanto más complejo es el sistema y cuanto más complejo, menor es la tolerancia a fallas. El AK tiene solo 95 partes. En cualquier modificación de AR hay más de cien. Por lo tanto, incluso teóricamente, este último no puede ser más confiable. Además, su precisión es mayor que AK debido a la menor reacción de todos los elementos del disparador. Como resultado, es mucho más sensible a la contaminación. Por lo tanto, en Vietnam, el principal problema no era la pólvora. Los expertos en potros consideraron que la contaminación crítica es la causa de la mayoría de las fallas. Detalles en el libro: https://b-ok.cc/book/5234443/402dc4 Sin embargo, el error principal y fatal de Stoner es el DGD sin pistón. Gracias a él, logró eliminar el hombro de la fuerza y ​​suavizar el trabajo de automatización. Lo que nuevamente afectó positivamente la precisión. Pero se convirtió en la causa de muchos problemas que no pudieron eliminarse hasta el día de hoy. Un gasoducto largo es propenso a sufrir daños. Cuando la delantera se rompe (lo cual no es raro en condiciones de combate), también falla. Después de sumergirse completamente en agua, el rifle no puede disparar antes de secarse. Los gases de la pólvora penetran libremente en el receptor, cubriendo el eyector y el reflector con hollín, con todas las consecuencias resultantes. Además de Vietnam, hay casos conocidos de falla masiva de AR: una emboscada en la compañía 507 Rombat en An-Nasiriya en 2003 y la batalla en Vatan en 2008. Bueno, la opinión de las personas que usan ambos troncos tampoco está a favor de AR: https://www.dailykos.com / stories / 2005/11/15/165149 / -
        3. Sanichsan
          Sanichsan Junio ​​19 2020 00: 31 nuevo
          0
          Cita: Jack O'Neill
          Pero, ¿qué persona cuerda permitiría que esto le sucediera a su arma?

          hmm ... es decir, en su opinión, una guerra es cuando los tiradores se reúnen en un campo de tiro interior, disparan a objetivos, y así determinan quién ganó, ¿y los perdedores se van tristemente con la cabeza gacha?
          tienes ideas muy interesantes sobre pelear wassat
      2. Lopatov
        Lopatov Junio ​​8 2020 08: 50 nuevo
        +5
        Cita: SUhoy
        Una pregunta: ¿por qué burlarse de las armas? Por el contrario, debe protegerse de tales procedimientos.

        Necesitas proteger. Pero esto no siempre funciona. Por lo tanto, se requiere la capacidad de trabajar no en condiciones de invernadero.
        1. Suhoy
          Suhoy Junio ​​11 2020 11: 55 nuevo
          -2
          Bueno, si no olvida cerrar la cortina del AR después de disparar, entonces es mejor que AK en términos de protección contra contaminantes. Vale una ranura en el receptor. Algo me dice que los AK por debajo de 5,45 no son mucho más resistentes a la contaminación en comparación con AR. Si no es igual en absoluto.
      3. Ros 56
        Ros 56 Junio ​​8 2020 09: 09 nuevo
        0
        ¿Crees que la guerra es presionar botones en una computadora? Entonces no tengo preguntas.

        Py Sy Bueno Bueno, para mayor claridad, no mires ni siquiera a la guerra, pero al menos la entrega del estándar para la boina marrón, incluso Kalashnikov a veces se calla, ahí es donde es insultante hasta las lágrimas.
        1. Suhoy
          Suhoy Junio ​​11 2020 11: 58 nuevo
          -1
          Como respondí anteriormente, si no se olvida de cerrar la cortina en el AR, entonces generalmente se excluye la entrada de contaminantes del exterior. Bueno, como los grados modernos de pólvora, que usan los estadounidenses, no tiene sentido dudar.
        2. Suhoy
          Suhoy Junio ​​11 2020 12: 26 nuevo
          0
          Si habla de protección contra la suciedad en el receptor, entonces el líder indiscutible es el belga F2000. La manga se expulsa desde el frente a través del canal en el plástico. La única forma de que la suciedad pueda venir es a través de la tienda. Pero esto es típico para cualquier arma con alimentación en tienda.
          1. Sanichsan
            Sanichsan Junio ​​19 2020 00: 44 nuevo
            0
            Cita: SUhoy
            Si habla de protección contra la suciedad en el receptor, entonces el líder indiscutible es el belga F2000.

            comparar listas ejércitos operando un rifle. AK - más de 100, F2000 - 0.
            Piensa en los motivos. Sí
            1. Suhoy
              Suhoy Junio ​​23 2020 09: 41 nuevo
              0
              AK se entregó en un momento casi gratis, pero hay que pagar por el F2000. Si miras la lista de quienes lo usan, entonces estas son personas para quienes la ametralladora no es solo un arma individual, sino una herramienta que usan regularmente para su propósito. Sí, y aquellos que sirven con AK, nadie dio una opción.
              1. Sanichsan
                Sanichsan Junio ​​23 2020 13: 08 nuevo
                0
                Cita: SUhoy
                AK se entregó en un momento casi gratis, pero hay que pagar por el F2000.

                hmmm .. tratando de esconderse de la realidad? guiño
                AK es muy simple de fabricar y operar. Sí, AK puede ser realizado incluso por un país del tercer mundo y por armarse personas, o personas que ayer no sabían nada más que una lanza. ¿Se puede hacer esto con el F2000? por supuesto no. Sí Necesitamos una base de producción desarrollada con mano de obra calificada e incluso en estas condiciones se trata de lotes a pequeña escala. ¿precio? No es comparable. AK domina.
                En una guerra real, la URSS abandonó el sistema de transporte militar debido a la complejidad de la producción y el mantenimiento, lo que le espera al F2000
                El F2000 es un arma para un nicho muy pequeño de fuerzas especiales, no para el ejército regular. para el ejercito AK.
                1. Suhoy
                  Suhoy Junio ​​23 2020 13: 25 nuevo
                  +1
                  Sin embargo, la elección de aquellos que tienen una opción es bastante obvia. Estoy de acuerdo en que AK es fácil de fabricar y, por lo tanto, adecuado para el ejército. Esta es una buena arma. Pero no el mejor. Mencioné el mismo F2000 como un rifle de asalto bien protegido de la contaminación. AK todavía pierde en este sentido. Sí, la fiabilidad del AK en condiciones de contaminación es alta, pero solo en calibre 7,62. AK en calibre 5,45 todavía no es tan confiable, y creo que es bastante comparable en esta parte con los rifles de asalto occidentales que están en servicio con los ejércitos.
                  1. Sanichsan
                    Sanichsan Junio ​​23 2020 13: 43 nuevo
                    0
                    alrededor de 5.45 la pregunta es discutible, pero la esencia de la discusión no se trata de eso.
                    con respecto al F2000, nuevamente en teoría. F2000 no fue operado en condiciones de campo condicionales. ¿Cuánto tiempo permanecerá F2000 en manos de un pirata somalí o un soldado del ejército sirio?
                    y la cuestión de mejores armas también es demasiado vaga. ¿Qué significa lo mejor? Desde mi punto de vista, la mejor arma es la que mejor se adapta a la guerra, y el F2000 desde este punto de vista es una de las opciones más infructuosas.
                    ¡PERO! Si todavía estamos hablando de volver a equipar al Ejército de EE. UU., ¡creo que el F2000 es una gran opción! un buen golpe en el presupuesto con perspectivas dudosas Sí
  4. Carnifexx
    Carnifexx Junio ​​8 2020 07: 25 nuevo
    +3
    El concepto SIG se ve mejor: aquí está la ergonomía del AR-15 y la modularidad del kit de carrocería (todo cambia fácilmente desde el trasero hasta el antebrazo) y el sistema AR-18ish. Unidades de adquisiciones privadas que pueden esperar.
    El rearme de todo el ejército es costoso, muy costoso, y la necesidad de esto es dudosa. ¿Qué tipo de rifle debería ser para ellos hacer esto?
    1. Suhoy
      Suhoy Junio ​​8 2020 07: 33 nuevo
      +1
      El uso generalizado de la armadura china es la razón principal. Barato y alegre. Pero el rifle 7,62 la OTAN aguanta.
      1. Carnifexx
        Carnifexx Junio ​​8 2020 08: 45 nuevo
        +1
        Y la potencia del cartucho a una distancia de no muy 556, 6.8 y Grendel es mejor en esto (como en la velocidad de una bala a una distancia de 300 + m). Aquí no se necesita el mutante Textron, puede comprar un arco para estos cartuchos, o un arco de pistón, o un arco con un mango de armado lateral, o un arco para la revista AK ...
        1. Suhoy
          Suhoy Junio ​​11 2020 12: 04 nuevo
          0
          Si tomamos placas de clase 4 de acuerdo con STANAG (las que tienen garantizadas 7,62 OTAN), entonces estos cartuchos no serán suficientes. Son más para disparar en un rango en el que 5,56 ya no es un pastel.
    2. voyaka uh
      voyaka uh Junio ​​8 2020 11: 34 nuevo
      +3
      SIG tiene el cartucho más simple y tradicional. Quizás esto determinará la victoria.
      1. psiho117
        psiho117 Junio ​​8 2020 14: 39 nuevo
        0
        con un cartucho convencional, no tiene ventajas: preferirían una compilación de un rifle de un fabricante y cartuchos de metal y plástico de otro.
        1. voyaka uh
          voyaka uh Junio ​​8 2020 16: 39 nuevo
          +3
          Parece que en lugar de 30 rondas de revistas habrá 20 rondas. Para no aumentar el peso de un arma cargada. Con la óptica estándar, puede tener una tienda corta.
          Lo principal es verificar el nuevo calibre.
  5. KSVK
    KSVK Junio ​​8 2020 12: 24 nuevo
    -2
    Cita: Kalmar

    Lo diría de esta manera: tanto el AR-15 como el AK de hoy son plataformas maduras y probadas en el tiempo y bastante similares en términos de características operativas, incluida la confiabilidad.


    Aún así, AK es para una guerra real, y AR es para campos de tiro. EN MI HUMILDE OPINIÓN. Aunque debe tenerse en cuenta que el trabajo sobre los errores de la plataforma AR se llevó a cabo tremendamente. Y sí, ahora el M-4 se compara favorablemente en términos de confiabilidad con el M-16. Pero ella no puede llegar a AK. La ideología incorporada en estos productos es ABSOLUTAMENTE diferente.
    1. Kalmar
      Kalmar Junio ​​8 2020 17: 19 nuevo
      +4
      Cita: KSVK
      Aún así, AK es para una guerra real, y AR es para campos de tiro. EN MI HUMILDE OPINIÓN.

      Si no es un secreto, ¿en qué se basa este punto de vista? Tengo conocidos disparando desde los Kalashoids en galerías de tiro, y los estadounidenses (y no solo) están luchando con éxito contra sus propios arcos. Y la "guerra real" puede ser muy, muy diferente.

      Cita: KSVK
      La ideología incorporada en estos productos es ABSOLUTAMENTE diferente.

      ¿Por qué es tan diferente? Tanto allí como allí: para darle al luchador un rifle de medio esférico en el vacío fácil de operar, con el que podrá sentirse cómodo y aprender a luchar de manera oportuna.
      1. Bad_gr
        Bad_gr Junio ​​8 2020 23: 31 nuevo
        +2
        Cita: Kalmar
        ¿Por qué es tan diferente?

        El AK tiene un grupo de tornillos más pesado, y para cuando se retira la caja del cartucho gastada del cañón, logra ganar una velocidad decente suficiente para sacar incluso la caja del cartucho inflado. La parte móvil masiva es buena para la confiabilidad, pero reduce la precisión.
        Los AR tienen un grupo de tornillos de una manera más fácil, la precisión del disparo es mayor, pero por lo tanto, las jambas son confiables. En la red hay suficientes videos (me encontré con Afganistán), donde estos problemas son claramente visibles.
        1. Operador
          Operador Junio ​​9 2020 00: 51 nuevo
          +1
          El peso del grupo de tornillos en AK y M16 es el mismo ~ 0,5 kg. La potencia de los motores de gas es diferente (debido a la diferencia en el volumen de gases en polvo seleccionados del barril).
        2. Couchexpert
          Couchexpert Junio ​​9 2020 00: 58 nuevo
          +1
          También vale la pena agregar que en AK, las partes móviles tienen mayores brechas entre sí, basadas en "condiciones adversas". Esto, a su vez, afecta la precisión. Si establecemos una analogía con los automóviles, esto es como "una mayor capacidad de campo a través" con sus ventajas inherentes (disparará en una amplia gama de condiciones) y desventajas (con menos precisión en todo el rango, especialmente en el modo de ráfaga).
          El mayor problema para la familia AK hoy en día es un diseño general fallido con una cubierta desmontable (y, por lo tanto, inevitablemente colgando al disparar) que no le permite fijar la vista: debe recurrir a todo tipo de "muletas", como monturas laterales. En las versiones modernas, parece hacerse más difícil, pero aún así "no es eso".

          Y hay intentos de cambios más radicales, ya que no es extraño. Aquí hay un ejemplo de microondas:

          Anatomía AR blasfema en forma de tronco lineal con una culata, superior-inferior-s, picatinosa, etc. En el interior no hay nada prodigio. Por supuesto, con un cañón de 410 mm, será un francotirador ... peculiar, pero en el papel de "nuestra respuesta" a NGSW ... es bastante imaginado. Rediseño para un cartucho de 6 + mm, desarrollar un dispositivo de boca. El problema serán las capacidades operativas para fallas / fallas.
        3. Kalmar
          Kalmar Junio ​​9 2020 08: 51 nuevo
          0
          Cita: Bad_gr
          AK tiene un grupo de tornillos más pesado

          Cita: Bad_gr
          El grupo de tornillos AR-bolt es más fácil, la precisión de disparo es mayor

          Dijimos anteriormente sobre las diferencias ideológicas.

          Y así, cualquier rifle es una especie de compromiso técnico entre varios requisitos en conflicto. Cada diseño cambia ligeramente el enfoque en algunos requisitos en detrimento de otros: alguien quiere más confiabilidad (la precisión se ve afectada), alguien quiere precisión (la confiabilidad sufre), pero estos son matices, no ideología.
          1. Couchexpert
            Couchexpert Junio ​​9 2020 13: 19 nuevo
            +2
            Cita: Kalmar
            Dijimos anteriormente sobre las diferencias ideológicas.

            Me parece que por "ideología" se entendió lo siguiente. Se necesitará una breve digresión.

            Durante la Segunda Guerra Mundial, se sabe que existen rifles y metralletas y se usaron en paralelo, con sus diversas ventajas y desventajas. La experiencia de tal aplicación para todos los países participantes fue diferente; las conclusiones y pronósticos para el futuro también fueron diferentes.

            La URSS más beligerante y Alemania (y la última antes) finalmente llegaron a la necesidad de tener una especie de "PPSh 2.0" como un modelo de armas combinadas, con un cartucho más potente, pero que aún permite el control automático de armas.

            Al otro lado del océano, prevaleció la teoría sobre la necesidad de golpear objetivos con más de lo que el enemigo de las distancias podría hacer. La densidad de fuego es, por supuesto, algo bueno, pero no el principal, y por lo tanto, el modo automático es más una opción que una necesidad (una sorpresa estaba esperando en Vietnam). De ahí toda la historia de posguerra de las armas de la OTAN: 7,62 × 51, AR-ki y ahora "algo intermedio". Sin embargo, la energía de bala del cartucho de 5,56 × 45 mm lo hace más "rifle" que "automático", y no había un análogo de su propio 7,62 × 39 mm en el oeste.

            Pero históricamente hemos tenido el proceso opuesto: la operación dictaba la necesidad de mejorar constantemente el rendimiento, de lo contrario no podría lograrse aumentando la energía. Con el deterioro de la precisión del modo automático tuvo que aguantar. Si compara cartuchos modernos

            y estructuras debajo de ellos, está claro que, moviéndose desde diferentes lados, los resultados llegaron a resultados muy similares: la energía de las balas (1560-1889 y 1143-1528 J, respectivamente) y la masa de las muestras son comparables. Y las diferencias en "ideologías" son que nuestros 70 años "bombearon" PCA, mientras que los estadounidenses en ese momento trataron de "obligarlos a disparar en ráfagas". Garand no impidió que los dos trenes se encontraran.

            Ahora están tratando de empujar 2000–3000 julios de energía en las dimensiones +/- AR. Sin pérdida de controlabilidad. Bueno, les deseamos buena suerte.

            Y dado que la energía es realmente muy importante, tome un producto similar y ejecútelo: FN FAL

            Alinee con el calibre / plástico / molduras / baúl extra deseados para cortar.
            G3

            Alinee con el calibre / plástico / molduras / baúl extra deseados para cortar.
            M14 después de todo

            Toma el rifle Mk 14 Mod 0 y rehace solo el calibre, el resto ya está terminado. Después de todo, está claro que con tales datos de entrada en ráfagas de disparo, de hecho, puede olvidarse.

            Nooo Entonces no es interesante. Demasiado fácil. Mejor seguiremos violando a AR-ku.
            1. Suhoy
              Suhoy Junio ​​11 2020 12: 14 nuevo
              0
              El rendimiento de los nuevos cartuchos que se desarrollaron para el concurso está muy por encima de 7,62 OTAN. No existe una alteración simple de las estructuras existentes. En las nuevas muestras hay muchas soluciones destinadas a reducir y / o mitigar los retornos.
  6. KSVK
    KSVK Junio ​​8 2020 12: 26 nuevo
    -1
    Cita: voyaka uh
    SIG tiene el cartucho más simple y tradicional. Quizás esto determinará la victoria.

    Eso estaría en el cartucho ZIG de Tekstron y bullpup para mecánicos "especialistas" / conductores. Eso sería un "prodigio". bueno
  7. Operador
    Operador Junio ​​8 2020 16: 13 nuevo
    -3
    Por una vez, un artículo técnicamente competente sobre las fuerzas armadas, que compensa de alguna manera la caída en el nivel del portal recientemente (desde artículos rusofóbicos en la sección "Historia" hasta analfabetos aritméticos en la sección "Armamento").

    El 1 de junio de 2020, los primeros modelos competitivos del Zig Sauer en la persona de un rifle de carga automática y una ametralladora ligera fueron transferidos a las unidades del Ejército de los EE. UU. Para juicios militares.

    Según información no confirmada, TsNIITochMash recibió la tarea de desarrollar un análogo doméstico de NGSW; podemos esperar que también tenga la forma de un complejo de cartuchos y armas.
  8. KSVK
    KSVK Junio ​​8 2020 17: 45 nuevo
    +2
    Cita: Kalmar

    Si no es un secreto, ¿en qué se basa este punto de vista? Tengo conocidos disparando desde los Kalashoids en galerías de tiro, y los estadounidenses (y no solo) están luchando con éxito contra sus propios arcos.


    Está claro que puedes luchar con el Arco y disparar desde el Kalash en una galería de tiro. Pero en mi humilde opinión, que es mejor por el contrario. Sí
    Sí, y tomaría un arco para mí para una galería de tiro. (Si hubiera dinero y ganas).

    Cita: Kalmar

    Y la "guerra real" puede ser muy, muy diferente.


    Claro

    Cita: Kalmar

    ¿Por qué es tan diferente? Tanto allí como allí: para darle al luchador un vacío de medio vacío SIMPLE en funcionamiento un rifle con el que podrá sentirse cómodo y aprender a luchar de manera oportuna.


    Tú mismo respondiste. AK es más fácil. Cuenta el número de partes. Cuando tomé el AR en forma por primera vez, mi primer pensamiento fue: ¿realmente puede disparar? Y segundo, ¿cuánto tiempo limpiaré ESTO? riendo
    Y de nuevo, IMHO Arch más precisamente, más potente, ergonómico, tiene un gran potencial para varios ajustes. AK es más simple, indestructible, con un recurso de barril más largo y más omnívoro (en términos de calidad de municiones).

    PD: Y para los caballeros de los "mineros", considero los mejores "barriles cortos" (para la guerra) "Glock". Porque es imposible encontrar algo más simple y más confiable.
    1. Kalmar
      Kalmar Junio ​​9 2020 09: 08 nuevo
      +1
      Cita: KSVK
      AK es más fácil. Cuenta el número de partes.

      No hay tanta diferencia en el número de partes. El mismo obturador con un marco deslizante, bueno, el empujador está separado del retorno, la manija también está separada. Un par de tachuelas extra. Importa principalmente en el contexto del desmontaje y montaje de armas para la velocidad.

      Cita: KSVK
      Y segundo, ¿cuánto tiempo limpiaré ESTO?

      Pero simplemente limpiar los "arcos" es más triste: la eliminación de gases en la caja hace su trabajo sucio. Aunque los pistones con una carrera corta ahora están de moda, no existe tal problema.

      Cita: KSVK
      Y de nuevo, IMHO Arch más precisamente, más potente, ergonómico, tiene un gran potencial para varios ajustes. AK es más simple, indestructible, con un recurso de barril más largo y más omnívoro (en términos de calidad de municiones).

      Y aquí de nuevo: un "arco" esférico en el vacío contra un "Kalash" no menos esférico. Los "arcos" también son bastante omnívoros, especialmente aquellos con un pistón (como HK416). Sí, y los propios civiles disparan productos BPZ y TPZ. El recurso del barril generalmente no depende del diseño, sino del fabricante de este barril. En cuanto a la "indestructibilidad": se dice que ambas estructuras son lo suficientemente fuertes si no se rompen a propósito. El poder de los "arcos" es puramente de municiones; "Kalash" también está por debajo de 5.56x45 y 7.62x51. En general, no digo nada acerca de la sintonización: cualquier "Kalashmat" se puede sintonizar de tal manera que solo quede OCh de la carabina original.

      Cita: KSVK
      Y para los caballeros de los "mineros", considero el mejor "Glock" de "cañón corto". Porque es imposible encontrar algo más simple y más confiable.

      Dejando a un lado el valor de CS en la guerra moderna, noto que un marco de metal aún lo haría más confiable)) El existente, dicen, puede explotar a bajas temperaturas (-30 o menos).
  9. Leomobil
    Leomobil Junio ​​8 2020 19: 50 nuevo
    -2
    Las armas pequeñas están diseñadas y fabricadas sobre la base de tareas de aplicación, reales o en perspectiva, es decir, tácticas. ¿Por qué Estados Unidos es un arma así? Por la defensa! La defensa de las bases que construyeron alrededor del mundo. El rifle es una ametralladora, de un solo giro, es decir, operaciones policiales para limpiar el N.P. ya no planean, una ofensiva es en principio imposible, no hay recursos para mantener el botín. Es para estas tareas que crean una ametralladora Rifle. Bullpup, para equipos móviles de respuesta rápida en combate urbano, pero esto también es para defensa. Para nosotros, tal arma podría ser útil para PMC o bases autónomas remotas. Este es un nuevo modelo de "STEAM", ahora puede circular no solo con madera y carbón, sino también con alcohol y gas ... bueno
  10. Ilya_Nsk
    Ilya_Nsk Junio ​​9 2020 11: 41 nuevo
    0
    Bullpup sigue siendo progresivo, pero los viejos generales terminarán con cuernos y adoptarán algo similar al M-16. El plástico en el cartucho es malo, la funda lleva mucho calor. El notorio G11 alemán se derritió en largas filas en el siglo pasado ...
    1. agond
      agond Junio ​​10 2020 21: 05 nuevo
      0
      Cita: Ilya_Nsk
      la manga toma mucho calor

      Esto es cierto, el manguito metálico tiene buena conductividad térmica y en este rango conocido enfría la cámara.
  11. VicktorVR
    VicktorVR 11 julio 2020 07: 48 nuevo
    0
    El más controvertido en RM277 es el diseño de bullpup mencionado anteriormente.


    Pero que hay de esto
    unidad de disparo de retroceso de absorción de choque usada (barril con receptor)
    ?

    Entiendo que esto es algo así como un sistema de "Abakan / AN-98"?

    Si la política no interviene, entonces SIG Sauer debe ganar. Pero esto "no es estadounidense".

    Y, sin embargo, si aceptan un cartucho de 6,8, ¿qué se llama ahora "intermedio"? :)