La Fuerza Aérea de EE. UU. Tiene un nuevo portaaviones atómico

15
La Fuerza Aérea de EE. UU. Tiene un nuevo portaaviones atómico

La Fuerza Aérea de EE. UU. Reabasteció con otro avión capaz de utilizar la bomba atómica B61-12. Según el servicio de prensa de Sandia National Laboratories (SNL), el cazabombardero F-15E Strike Eagle pasó las pruebas finales para el uso de la bomba atómica.

En una prueba reciente, el avión F-15E en el sitio de prueba de Tonopah en Nevada desplegó con éxito un prototipo de entrenamiento de bomba atómica sin ningún componente nuclear. La descarga se llevó a cabo desde una altura de aproximadamente 7 m. Según los resultados de la prueba, se concluyó que la bomba atómica B600-61 era totalmente compatible con el F-12E Strike Eagle.



Esta prueba fue la última de una serie de pruebas diseñadas para mostrar la compatibilidad de las bombas B61-12 restauradas con el avión de combate F-15E Strike Eagle. Funcionando B61-12 funcionó en todas las etapas de la aplicación, los desarrolladores están "absolutamente seguros" en la compatibilidad de la bomba con el F-15E

- Dijo en un comunicado.

También se especifica que las pruebas de compatibilidad de la bomba atómica con el caza F-15E son uno de los principales componentes para extender la vida del B61-12 en 20 años.

Anteriormente se informó que en agosto del año pasado, se realizaron pruebas en Nevada sobre el uso de la bomba atómica B61-12 de un avión F-15E. Además, este luchador fue visto con una bomba atómica simulada durante los ejercicios de Bandera Roja en Nevada.
    Nuestros canales de noticias

    Suscríbete y mantente al día de las últimas novedades y los eventos más importantes del día.

    VK zen Telegram
    15 comentarios
    información
    Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
    1. swnvaleria Título
      swnvaleria
      -9
      Junio ​​9 2020 09: 29
      ¿bombas atómicas? esto era cierto hasta los años 60, ahora no se pueden interceptar misiles, ni un solo país técnicamente desarrollado permitirá que se entregue una bomba de este tipo en sus fronteras
      1. URAL72 Título
        URAL72
        +12
        Junio ​​9 2020 09: 46
        Los misiles son buenos para un primer golpe. Y luego habrá suficientes agujeros en el sistema de defensa aérea. Las bombas siguen siendo más baratas, pero lo suficientemente caras como para no solo descartarse, sino también eliminarse. Tienen una vida útil mucho más larga que los cohetes. Entonces, si bien son adecuados para su uso, debe tener tanto vehículos de entrega como planes de aplicación.
        1. novela66 Título
          novela66
          +1
          Junio ​​9 2020 09: 48
          ¡absolutamente! restablecer más fácil
        2. stalki Título
          stalki
          0
          Junio ​​9 2020 11: 14
          Los misiles son buenos para un primer golpe. Y luego habrá suficientes agujeros en el sistema de defensa aérea. Las bombas siguen siendo más baratas, pero lo suficientemente caras como para no solo descartarse, sino también eliminarse. Tienen una vida útil mucho más larga que los cohetes. Entonces, si bien son adecuados para su uso, debe tener tanto vehículos de entrega como planes de aplicación.
          Los agujeros estarán en ambos sistemas de defensa aérea. Y en una fila si los aeródromos sobreviven. Si, por supuesto, estos no son países del tercer mundo, entonces sí, su opción funcionará hi
          1. URAL72 Título
            URAL72
            +1
            Junio ​​9 2020 12: 14
            No sabes mucho sobre asuntos militares. En caso de una guerra seria, los aviones se dispersarán. Hay secciones de rutas especialmente preparadas, y nuestra aviación táctica fue diseñada originalmente con la posibilidad de basarse en aeródromos de campo. Incluso el IL-76 puede despegar desde el suelo. Entonces, - inteligencia, defensa aérea, retaguardia (suministro), = supervivencia de la aviación y otras ramas militares.
            1. stalki Título
              stalki
              -3
              Junio ​​9 2020 13: 24
              En caso de problemas graves, no habrá nadie para despegar. Y esto no es una fantasía en ausencia de "conocimiento de los asuntos militares", solo una comprensión lógica del desarrollo de los eventos. Hipotéticamente, dos potencias nucleares capaces de montar una tríada no dejarán nada en esta bola. Por lo tanto, solo una opción tiene derecho a ser. Con los países del 3er mundo. Quienes no pueden dar una respuesta equivalente.
      2. vvvjak Título
        vvvjak
        +1
        Junio ​​9 2020 10: 03
        Cita: swnvaleria
        esto fue cierto hasta los años 60

        En cualquier caso, la doctrina de las fuerzas nucleares estratégicas debe tener en cuenta la presencia de más de 200 portadores adicionales de armas nucleares.
      3. Starover_Z Título
        Starover_Z
        -1
        Junio ​​9 2020 10: 09
        Otro "paso" para Rusia. Parece que hay bombas de este tipo en los almacenes europeos de Estados Unidos. Los F-15 tampoco son infrecuentes aquí ... Mierda ...
        1. Extracto Título
          Extracto
          -1
          Junio ​​9 2020 15: 03
          Cita: Starover_Z
          Otro "paso" para Rusia. Parece que hay bombas de este tipo en los almacenes europeos de Estados Unidos. Los F-15 tampoco son infrecuentes aquí ... Mierda ...

          Para quién es el carro es una gran pregunta ...
          ¿Crees que ellos, desde una buena vida, en viejos F15 se contagian 61-12?
          Ahora tienen una aviación estratégica extremadamente limitada; ya quedan pocos aviones. B2, simplemente son pocos, B1-B están extremadamente desgastados y muchos de ellos ya han sido cancelados. B52 ya es basura absoluta, que por supuesto puede romper la defensa aérea de Paraguay, pero la Federación de Rusia es poco probable. .
      4. El comentario ha sido eliminado.
      5. El comentario ha sido eliminado.
      6. Extracto Título
        Extracto
        0
        Junio ​​9 2020 15: 07
        Cita: swnvaleria
        ¿bombas atómicas? esto era cierto hasta los años 60, ahora no se pueden interceptar misiles, ni un solo país técnicamente desarrollado permitirá que se entregue una bomba de este tipo en sus fronteras

        Y Estados Unidos tiene una doctrina así ... Para matar a los sobrevivientes de un ataque nuclear con submarinos nucleares y grifos intercontinentales, bombas que ya caen en caída libre ... Esperan destruir toda la defensa aérea a la vez.
        Y es estúpidamente más barato ...

        Si esto es realista es una pregunta interesante.
      7. smoltish Título
        smoltish
        0
        Junio ​​9 2020 19: 51
        Los misiles y las bombas tienen diferentes propósitos. Las bombas siguen siendo relevantes. No todos los casos requerirán ICBM y la República Kirguisa. Y en algunos casos, los ICBM y KR no se pueden usar en absoluto donde se puede usar una bomba.
    2. novela66 Título
      novela66
      +1
      Junio ​​9 2020 09: 46
      sería extraño: el avión de ataque principal sin esta chuchería
    3. knn54 Título
      knn54
      +3
      Junio ​​9 2020 10: 02
      B61-12-12, referenciado.
    4. Antiguo26 Título
      Antiguo26
      +4
      Junio ​​9 2020 13: 50
      Cita: vvvjak
      En cualquier caso, la doctrina de las fuerzas nucleares estratégicas debe tener en cuenta la presencia de más de 200 portadores adicionales de armas nucleares.

      ¿Y qué, el F-15E ya se ha convertido en un estratega, ya que planea tenerlo en cuenta en los techos de las fuerzas nucleares estratégicas?

      Cita: Starover_Z
      Otro "paso" para Rusia. Parece que hay bombas de este tipo en los almacenes europeos de Estados Unidos. Los F-15 tampoco son infrecuentes aquí ... Mierda ...

      Aún no. Es con esta modificación de la bomba que planean reemplazar los que ahora están en almacenes en Europa.
    5. El comentario ha sido eliminado.
    6. Jamon Título
      Jamon
      0
      Junio ​​10 2020 06: 22
      cuando es imposible cortar algo técnicamente avanzado, comienzan a esculpir un sustituto ...
      transportar bombarderos ... bombas atómicas en aviones de combate ...

    "Sector Derecho" (prohibido en Rusia), "Ejército Insurgente Ucraniano" (UPA) (prohibido en Rusia), ISIS (prohibido en Rusia), "Jabhat Fatah al-Sham" anteriormente "Jabhat al-Nusra" (prohibido en Rusia) , Talibanes (prohibidos en Rusia), Al-Qaeda (prohibidos en Rusia), Fundación Anticorrupción (prohibidos en Rusia), Sede de Navalny (prohibidos en Rusia), Facebook (prohibidos en Rusia), Instagram (prohibidos en Rusia), Meta (prohibida en Rusia), División Misántropa (prohibida en Rusia), Azov (prohibida en Rusia), Hermanos Musulmanes (prohibida en Rusia), Aum Shinrikyo (prohibida en Rusia), AUE (prohibida en Rusia), UNA-UNSO (prohibida en Rusia) Rusia), Mejlis del pueblo tártaro de Crimea (prohibido en Rusia), Legión “Libertad de Rusia” (formación armada, reconocida como terrorista en la Federación Rusa y prohibida), Kirill Budanov (incluido en la lista de vigilancia de terroristas y extremistas de Rosfin)

    “Organizaciones sin fines de lucro, asociaciones públicas no registradas o personas físicas que desempeñen las funciones de un agente extranjero”, así como los medios de comunicación que desempeñen las funciones de un agente extranjero: “Medusa”; "Voz de America"; "Realidades"; "Tiempo presente"; "Radio Libertad"; Ponomarev Lev; Ponomarev Iliá; Savítskaya; Markélov; Kamalyagin; Apakhonchich; Makarevich; Falso; Gordon; Zhdanov; Medvédev; Fiódorov; Mijail Kasyanov; "Búho"; "Alianza de Médicos"; "RKK" "Centro Levada"; "Monumento"; "Voz"; "Persona y derecho"; "Lluvia"; "Zona de medios"; "Deutsche Welle"; SGC "Nudo Caucásico"; "Persona enterada"; "Nuevo Periódico"