Military Review

Yugoslavia.net. El controvertido legado del mariscal Tito

42

Manos fuera de Jadran



El 11 de junio de 1980, un mes después de la muerte del mariscal Josip Broz Tito, sonó la primera campana sobre la preparación de Yugoslavia para el colapso. El liderazgo de la Unión de Comunistas de Croacia ese día invitó a la Unión comunista de toda Yugoslavia a discutir la expansión de los derechos políticos y económicos de todas las repúblicas de un país aún unificado.

Se trataba del establecimiento de consulados republicanos individuales y misiones comerciales en el extranjero, así como de la oportunidad de discutir el tema de otorgar a Kosovo el estatus de república. Esto último fue un verdadero shock para Belgrado. Y estas iniciativas de Zagreb no fueron puramente croatas; en realidad fueron "confiadas" a Croacia por los líderes de Bosnia y Herzegovina y los grupos semi-criminales albanokosovares.


Edificio de montaje en Belgrado

Pronto se convocó una reunión apropiada en Belgrado, pero las autoridades de la RFSY que participaron en ella se tomaron el tiempo para tratar de "resolver" esos problemas en todo tipo de discusiones y aclaraciones de asuntos legales. No se decidió nada concreto en la reunión, pero el incentivo para expandir el separatismo nacional inesperadamente demostró ser muy poderoso. (Ver detalles “Después de Tito hubo una inundación. El pesado legado del maestro de Yugoslavia ").

Sin embargo, esta reunión prácticamente no discutió, por ejemplo, los reclamos de larga data de las autoridades de Bosnia y Herzegovina en una parte de la costa del Adriático (Jadran). A lo largo de los años 70 y principios de los 80, Sarajevo regularmente, pero sin éxito, exigió que Belgrado cambiara a favor de Bosnia y Herzegovina el territorio desproporcionadamente grande de la costa adriática de Croacia, que en realidad bloqueó la vecina república del mar.

Históricamente, desde la época del gobierno de los Habsburgo, Bosnia y Herzegovina tenía acceso al Adriático por solo 20 km, que, sin embargo, "descansaban" en las islas y penínsulas croatas. En respuesta a las demandas de los líderes bosnios, las autoridades de Zagreb, la capital de Croacia, amenazaron directamente con abandonar la RFSY, que era claramente temida en Belgrado. Bajo la amenaza del separatismo croata, los reclamos territoriales de Bosnia y Herzegovina contra Zagreb fueron rechazados regularmente.


En el mapa de 1879, no solo es visible un tramo de 20 km de la costa bosnia, sino también la costa montenegrina ocupada por los austriacos

El legado del imperio derrumbado de los Habsburgo resultó ser tal que más del 80% de toda la costa adriática de la Yugoslavia real y de la posguerra era parte de Croacia. No sin dificultad se redujeron ligeramente a favor de Eslovenia, al norte de la península de Istria, así como a Montenegro, que era invariablemente leal a Serbia y Belgrado como centro de una Yugoslavia unificada. Serbia y Montenegro intentaron arrebatarles a los croatas y a Dubrovnik (antigua Ragusa), poblados principalmente de ninguna manera croatas, pero no tuvieron éxito.

La costa adriática croata siempre ha atraído a Occidente, y no solo en términos de turismo. Más tarde resultó ser muy "conveniente" para la intervención militar directa en Yugoslavia. Además, el factor "costero" permitió a Zagreb en 1990-1991. bloquear el transporte de comercio exterior de la RFSY en descomposición, ya que más del 80% de la marina del país y cerca de un tercio de las instalaciones portuarias fluviales se encuentran nuevamente en Croacia.

Zagreb - no Belgrado


Serbia no quería reconocer la dominación turca, tradicionalmente gravitaba hacia Rusia, y en el verano de 1914 se peleó sin miedo con el enorme imperio austrohúngaro. Que luego incluía Croacia e incluso Bosnia y Herzegovina, anexada por Viena solo unos años antes de la Segunda Guerra Mundial. Para Belgrado oficial, monárquico o socialista, las tendencias centrípetas siempre han sido características.

Pero Zagreb tradicionalmente miraba, y ahora mira principalmente a Occidente, y está defendiendo muy agresivamente sus posiciones especiales no solo en la región, sino incluso en la Europa unida. Por lo tanto, no vale la pena preguntarse si fue Croacia, por diversas razones, la que resultó ser, literalmente, el principal "tirador" del colapso de Yugoslavia (para más detalles, ver “Cuando Tito se fue. Herencias y herederos ").

El separatismo croata más desafiante fue apoyado por Alemania y el Vaticano. Esto último es comprensible, dado que en cuatro millones de Croacia, el 86% de los creyentes son católicos, además, son tan ortodoxos como, por ejemplo, polacos. A este respecto, es característico el punto de vista de Peter Frolov, enviado asesor de la Federación de Rusia en Bosnia y Herzegovina en 2015-18:

"En las primeras etapas de la crisis en Yugoslavia, surgió una línea inusualmente dura para una Alemania unificada, que llevó al resto de la UE a reconocer a Croacia y Eslovenia como estados independientes. Los principales países de Europa, incluido el Vaticano, se unieron para apoyar a sus correligionarios. Sin preocuparse al mismo tiempo, la posibilidad de crecimiento excesivo conflicto ".

P. Frolov llamó especialmente la atención sobre el hecho de que, en paralelo con el apoyo de los católicos, los "creyentes" de un sentido completamente diferente también lograron obtener lo suyo:

"... algunos estados islámicos comenzaron a proporcionar asistencia financiera y militar a los musulmanes bosnios. Entonces, Irán entregó a Bosnia оружие; Los grupos libaneses comenzaron a transferir a sus militantes a Bosnia. A fines de 1992, Arabia Saudita financió el suministro de armas y alimentos a los musulmanes bosnios. Cabe señalar que los croatas bosnios recibieron la misma asistencia de Alemania ".



La demolición de mezquitas en la antigua Mostar bosnia nunca se le ocurriría a nadie

De acuerdo, es indicativo de cómo los musulmanes "remotos" de Bosnia estimularon la reverencia de Teherán y Riad, lo cual es absolutamente impensable, en opinión de los políticos occidentales directos. En general, una coalición anti-yugoslava variopinta pero capaz puede incluso ser envidiada en cierto sentido ...

Es interesante cómo el autoritario político serbio Dobrivoe Vidic evaluó los reclamos croatas de independencia, a quienes I. B. Tito consideraba un rival o un posible sucesor. D. Vidich fue dos veces embajador de Yugoslavia ante la URSS, luego dirigió la Asamblea, el parlamento de la RFSY unificada, y advirtió reiteradamente al viejo "maestro de Yugoslavia" sobre el peligro del separatismo croata. Después de la muerte del mariscal Tito, escribió:

“El apoyo de los nacionalistas croatas en Yugoslavia en Occidente se ha intensificado desde principios de los años 70, cuando en términos de crecimiento económico, se convirtió en un líder en la RFSY, conservando su liderazgo hasta el colapso del país. En Occidente, se creía que Croacia estaba económicamente preparada para salir de la RFSY. Este papel de Croacia también surgió del hecho de que las inversiones occidentales se destinaron principalmente a Croacia, y las autoridades de Belgrado organizaron flujos de subsidios e inversiones, principalmente también a Croacia ".

Esto, en opinión de Vidic, se debió, entre otras cosas, al hecho de que el propio Josip Broz Tito era croata por nacionalidad, aunque construyó un solo país, basándose principalmente en Serbia y los serbios en todas las repúblicas yugoslavas. Los "internacionalistas" que llegaron al poder no se atrevieron a cambiar la alineación nacional específica o simplemente no quisieron. Es posible que Vidic creyera que esto sucedió "debido al intenso separatismo croata, que se volvió cada vez más activo poco después de Tito y las autoridades croatas".

Ultimo vuelo de Biedich


En conclusión, un detalle importante pero poco conocido: el 18 de enero de 1977, en el aeródromo de Bateinitsa en Belgrado, el mariscal Josip Broz Tito, quien comenzó su última visita a Libia, fue despedido por Jemal Biedich y su esposa. El comunista bosnio Biedich era en ese momento no solo el jefe de la única autoridad yugoslava, la Unión Veche, sino también el presidente de la Asamblea, así como el líder informal de la Unión de Comunistas de Yugoslavia. Tito partió con seguridad para visitar al coronel Gadafi, y la pareja Biedich se fue a su casa, a Sarajevo, en un Learjet 25.


En tal Learjet 25, tal vez el mejor heredero de Tito se estrelló

Este vuelo terminó en desastre: un pequeño avión de clase ejecutiva se estrelló repentinamente en el monte Inaz, en el noreste de Bosnia. Murieron Jemal Biedich y su esposa Razia, sus colegas de trabajo Ziyo Alikalfich y Smayo Hrla, los pilotos Stevan Lek y Murat Hanich. Según la versión oficial, el clima se convirtió en la causa del desastre, pero los rumores y versiones sobre el desastre "organizado" se extendieron de inmediato.

La especulación fue alimentada en gran medida por el hecho de que J. Biedich, un bosnio de Herzegovina, no apoyaba a los separatistas locales, croatas o albaneses-kosovares. Además, en el liderazgo de la RFSY, supervisó las relaciones de la república federal con Albania, no solo estalinista, sino también abiertamente anti-Titán.

Biedich logró casi imposible: no agravar las contradicciones. Fue su actividad política la que contribuyó a mediados de los años 70 al desarrollo del transporte y las relaciones económicas generales entre los dos países. Según las mismas versiones, el grupo clandestino islámico extremista de la famosa Aliya Izetbegovich podría haber estado involucrado en el desastre.

Desde mediados de los años 70, ha actuado en tierras bosnias y mucho más allá de sus fronteras, por ejemplo, en Kosovo. Su líder, un bosnio y un ultra-islamista abruptamente líderes de al-Qaeda (prohibidos en Rusia), se convirtió en el jefe de Bosnia y Herzegovina más tarde, de 1991 a 1996. Pero sobre esta figura, así como sobre el "traidor" Franjo Tudjman, en nuestro próximo ensayo.
autor:
Fotos utilizadas:
Revista LIFE, valasz.hu, airliners.net, mir-tourista.ru, autores de fotografías
42 comentarios
Anuncio

El comité editorial de Voenniy Obozreniye necesita urgentemente un corrector de pruebas. Requisitos: conocimiento impecable del idioma ruso, diligencia, disciplina. Contacto: [email protected]

información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe para registrarse.

Уже зарегистрированы? iniciar la sesión

  1. capitán
    capitán Junio ​​11 2020 04: 50 nuevo
    +4
    La política nacional y el sistema estatal de Lenin demostraron ser muy inviables para los estados construidos sobre la base de repúblicas sindicales. . Ningún estado construido sobre los principios leninistas ha resistido el separatismo. URSS, RFSY, Checoslovaquia, todo colapsó. Las enseñanzas de Lenin resultaron ser utópicas.
    1. Basil 50
      Basil 50 Junio ​​11 2020 07: 12 nuevo
      -1
      Solo el modelo leninista de crear el estado resultó MUY SOSTENIBLE y viable. Lo destruyeron durante mucho tiempo, hasta provocaciones francas. Realmente se olvidó? Pero de todos modos, incluso a pesar de tantos años de nacionalistas desenfrenados y miles de millones de dólares invertidos en la destrucción de NUESTRA MOTHERLAND, la mayoría absoluta de las personas, incluso entre los jóvenes, mantienen la amistad entre las naciones y odian a los racistas.
      Tito defendió el hecho de que todos los servicios especiales de Yugoslavia, en COOPERACIÓN CERCANA con los Estados Unidos-Británicos-franceses y otros países con regímenes democráticos, cometieron provocaciones contra la UNIÓN SOVIÉTICA y los CIUDADANOS de la UNIÓN SOVIÉTICA.
      Vale la pena recordar el golpe en Europa, el asesinato de ciudadanos soviéticos.
      Incluso Milosevic se distinguió con sus declaraciones y provocaciones rusófobas contra Rusia. Realmente se olvidó?
      1. CSKA
        CSKA Junio ​​11 2020 12: 45 nuevo
        +12
        Cita: Vasily50
        Solo el modelo leninista de la creación del estado resultó MUY SOSTENIBLE y viable

        Estas bromeando? ¿El ejemplo de la URSS no le conviene? Stalin y Ordzhonikidze propusieron incluir el SSR y el BSSR de Ucrania en el RSFSR, ¿y qué? Lenin escuchó? No. Lo que todo esto condujo a todos lo sabemos. Todos los conflictos en el territorio de la antigua URSS son otro resultado de la creación de un conjunto de autonomías y repúblicas. Y dibujó bordes para que a las palabras simplemente les falten algunos tapetes.
        1. vladcub
          vladcub Junio ​​11 2020 21: 17 nuevo
          +4
          Estoy completamente de acuerdo contigo: cada "élite" nacional pensaba que eran los primeros después de Dios, y esta es una razón seria de conflicto + división administrativo-territorial.
          Si no hubiera "élites" específicas, entonces el 60 por ciento de la vida sería mejor
      2. vladcub
        vladcub Junio ​​11 2020 21: 24 nuevo
        0
        Vasily, ¿recuerdas por qué Stalin rompió con Tito? Una de las razones de la brecha fue que Tito construyó un estado federal. Stalin incluso previó a qué conduciría esta construcción del estado.
    2. bober1982
      bober1982 Junio ​​11 2020 08: 49 nuevo
      +8
      Cita: capitán
      La doctrina de Lenin resultó ser una utopía.

      Sí, estaba equivocado.
      Lenin reconoció el derecho de las naciones a la autodeterminación, pero estipuló que esto no obliga a apoyar ninguna demanda de autodeterminación nacional.
      Y presentó una tesis completamente fantástica, a saber, que la tarea principal del partido era promover la autodeterminación no de los pueblos y las naciones, sino del proletariado en cada nacionalidad.
      Esto fue una utopía.
    3. Alebor
      Alebor Junio ​​11 2020 09: 22 nuevo
      +12
      La política nacional y el sistema estatal de Lenin resultaron ser muy poco viables,

      De hecho, no se trata de Lenin. El Imperio Ruso y Austria-Hungría se derrumbaron sin la participación de Lenin (especialmente Austria-Hungría donde Lenin no lo estaba). Si se acerca más a nosotros, puede recordar a Eritrea y Timor Oriental. Dondequiera que haya territorios compactos con una población predominante de cualquier nacionalidad, existe la amenaza del separatismo. El porcentaje de personas también es importante. Para China, donde el pueblo Han que forma el Estado constituye el 98% de la población, el separatismo no es tan peligroso. Para Rusia, donde el porcentaje de rusos disminuye constantemente, la situación es más peligrosa. Otra cuestión es que es mucho más fácil y conveniente que un Estado, organizado según el principio nacional-territorial leninista, con repúblicas nacionales separadas, se desintegre. las repúblicas nacionales ya tienen una estructura cuasi estatal, la "preparación" de un estado separado. En este sentido, a pesar del colapso de la URSS, una bomba de relojería sigue funcionando bajo la Rusia moderna, que en ciertos períodos de debilidad estatal puede volver a estallar.
      1. Sergej1972
        Sergej1972 Junio ​​11 2020 10: 48 nuevo
        0
        Exageraste el porcentaje de Han. Según los datos oficiales chinos, son del 92%. Las nacionalidades no han, aunque son del 8%, siguen siendo más de 100 millones de personas. La propaganda oficial de la RPC enfatiza constantemente el carácter multinacional de la RPC. Las regiones autónomas de la República Popular China conmemoran fuertemente a la República Socialista Soviética Autónoma durante la era soviética.
      2. capitán
        capitán Junio ​​11 2020 16: 52 nuevo
        +2
        No es necesario atraer por los oídos lo que no corresponde al comentario que escribí. Austria-Hungría no era una unión de repúblicas. Era más bien un estado federal. Había autonomía. Pero no había estados aliados.
    4. ccsr
      ccsr Junio ​​11 2020 12: 38 nuevo
      0
      Cita: capitán
      URSS, RFSY, Checoslovaquia, todo colapsó. Las enseñanzas de Lenin resultaron ser utópicas.

      ¿Y China, donde al menos cinco grupos étnicos principales y cientos de nacionalidades diferentes, no bajo los lemas de Lenin, construyeron el primer estado del mundo con el Partido Comunista a la cabeza? Resulta que no todos se han derrumbado, incluida la multinacional Cuba.
      1. Bagatur
        Bagatur Junio ​​11 2020 15: 36 nuevo
        0
        En China, el 93% de la población de China ...
        1. ccsr
          ccsr Junio ​​11 2020 19: 02 nuevo
          +1
          Cita: Bagatur
          En China, el 93% de la población de China ...

          Los chinos del norte son mucho más diferentes del sur que los rusos de los bielorrusos o tártaros. Esto es solo una nota para que entiendan que no hay un solo pueblo chino monolítico.
      2. capitán
        capitán Junio ​​11 2020 16: 45 nuevo
        +3
        ¿Hay repúblicas de la Unión en China? ¿Y es China una unión de repúblicas? No, hay autonomía, y estas son cosas diferentes. El sistema estatal de China y el sistema estatal de la URSS son dos cosas diferentes.
        1. ccsr
          ccsr Junio ​​11 2020 19: 03 nuevo
          0
          Cita: capitán
          El sistema estatal de China y el sistema estatal de la URSS son dos cosas diferentes.

          No tengo dudas de que su historia del estado es incluso varios miles de años más larga que la de Rusia.
  2. Olgovich
    Olgovich Junio ​​11 2020 06: 28 nuevo
    +1
    Demasiados pueblos diferentes se unieron en la RFSY, que han acumulado a lo largo de los siglos una gran cantidad de reclamos mutuos.

    Con todo esto, la repugnante posición de Alemania se unió, y Yugoslavia fue destruida de manera insolente y grosera, escupiendo todas las normas del derecho internacional, sus promesas y obligaciones.
    Reconoció la independencia de Croacia, BiH primero y, casi de inmediato, chantajeó a otros

    Alemania se vengó de los serbios por la Segunda Guerra Mundial.

    Sobre todo lo siento, por supuesto, los serbios: la gente fue víctima de la estúpida política de las comunicaciones. autoridades que, creando "repúblicas" -estados, incluyeron territorios serbios allí, tratando de cimentar un solo estado.

    Lo que llevó al hecho de que no hay estado, y que los serbios estaban allí fuera de su Serbia y sufrieron todos los tormentos del infierno y las genzid de los nacionales.

    Como recuerda a otro. país grande ....
    1. tihonmarina
      tihonmarina Junio ​​11 2020 07: 48 nuevo
      +4
      Cita: Olgovich
      Con todo esto, la repugnante posición de Alemania se unió, y Yugoslavia fue destruida de manera insolente y grosera, escupiendo todas las normas del derecho internacional, sus promesas y obligaciones.

      Estoy completamente de acuerdo contigo. Todas las acciones dirigidas por Alemania contra la RFSY llevaron al colapso del país.
    2. antivirus
      antivirus Junio ​​11 2020 09: 51 nuevo
      -1
      la repugnante posición de Alemania misma estaba unida, y Yugoslavia fue destruida de manera insolente y grosera,

      Alemania es sólo un albacea-dependiente, Estados Unidos da dinero, los alemanes lo "tuercen", gestionan los territorios aislados al Occidente colectivo
      1. Reptiloide
        Reptiloide Junio ​​12 2020 23: 24 nuevo
        0
        Cita: antivirus
        ... Alemania es solo un albacea-empleado, los Estados Unidos dan dinero, los alemanes lo "tuercen" - administran los territorios aislados al Occidente colectivo
        Alemania siempre ha entendido la importancia de este territorio. Durante la Segunda Guerra Mundial y la ocupación alemana, los albaneses comenzaron a poblar estas tierras.
    3. Reptiloide
      Reptiloide Junio ​​12 2020 20: 43 nuevo
      +2
      ......Alemania se vengó de los serbios ...
      inmediatamente tomó una posición claramente pro-croata. A los croatas les encantó la canción GRACIAS, ALEMANIA, que a menudo se presentaba en la radio en los años 90
      El BND alemán actuó en Croacia en los años 70 y 80, sobre el cual Dejan Lucic, publicista de Belgrado, escribió un libro.
  3. knn54
    knn54 Junio ​​11 2020 06: 56 nuevo
    +5
    Durante la invasión nazi de Yugoslavia, las unidades croatas de CELICOM se pusieron del lado de los nazis. Los altos oficiales croatas paralizaron las unidades que les fueron confiadas por sus acciones.
    KSA materialmente interesado en el Kosovar hasta la concepción. Ayudaron hasta el nacimiento del niño. Además, las garantías sociales de Yugoslavia.
    Por alguna razón, Tito miró los acontecimientos en Kosovo con los dedos. En los años 80, no se recomendaba a los serbios que salieran de casa a altas horas de la noche.
    Los albaneses, que eran casi iguales en número (por la razón anterior) con los serbios, incluso entonces se sentían dueños de la situación.
    Las acciones de las fuerzas de seguridad fueron bastante lentas.
    1. tihonmarina
      tihonmarina Junio ​​11 2020 07: 50 nuevo
      +7
      Cita: knn54
      Por alguna razón, Tito miró los acontecimientos en Kosovo con los dedos.

      Tengo la misma pregunta en mi idioma "¿por qué Stalin pasó por alto el separatismo en Ucrania occidental a través de sus dedos? ¿Por qué no destruyó a los banderaitas?".
      1. MstislavHrabr
        MstislavHrabr Junio ​​11 2020 11: 29 nuevo
        +3
        Bandera fue liberado de las cárceles y regresó al oeste de Jruschov ...
        1. tihonmarina
          tihonmarina Junio ​​11 2020 13: 15 nuevo
          -1
          Cita: MstislavHrabr
          Bandera salió de las cárceles y los devolvió al oeste de Jruschov.

          Recuerdo esta vez, pero muchos tenían miedo de lo que habían hecho. Vivieron con nosotros durante mucho tiempo, algunos incluso echaron raíces.
      2. Kronos
        Kronos Junio ​​11 2020 13: 11 nuevo
        -1
        Porque decenas de miles de personas tendrían que ser asesinadas
    2. Sergej1972
      Sergej1972 Junio ​​11 2020 10: 55 nuevo
      +1
      En los años 40-60. La política del liderazgo yugoslavo hacia los separatistas de Kosovo fue muy dura. Y luego cambiaron de una política de zanahoria a una política de zanahoria, y así, había más albaneses en Kosovo que serbios en la década de 50. En los 80s. Los serbios y montenegrinos eran una clara minoría en Kosovo. La peculiaridad de los albaneses de Kosovo es que son casi todos musulmanes. Pero una parte importante de los albaneses en Albania son ortodoxos y católicos.
      1. Soveticos
        Soveticos Junio ​​11 2020 13: 29 nuevo
        +1
        En 2010, según la "Enciclopedia de Religiones" del obispo J. G. Melton, los musulmanes representaban el 63% de la población de Albania, los cristianos (31%), los no creyentes y los ateos (5%). Y en la actualidad, el porcentaje de cristianos es aún menor.
        1. Sergej1972
          Sergej1972 Junio ​​11 2020 17: 43 nuevo
          +1
          Esta proporción siempre ha sido. Y entre los albaneses de Kosovo, casi todos los musulmanes.
    3. Reptiloide
      Reptiloide Junio ​​12 2020 20: 26 nuevo
      0
      Cita: knn54
      ... Los albaneses, que eran casi iguales en número (por la razón anterior) con los serbios, ya se sentían dueños de la situación ...
      Los albaneses no alcanzaron a los serbios en Kosovo, en términos de números, pero los superaron significativamente. En diferentes fuentes me encontré con 80-90% para albaneses en Kosovo durante los años 80.
  4. Desconocido
    Desconocido Junio ​​11 2020 07: 02 nuevo
    +10
    Lenin no tiene nada que ver con eso. La historia de los Balcanes en sí es muy confusa. No es como si las contradicciones interétnicas se hubieran acumulado durante años. Por ejemplo, la larga estancia de Albania y Bosnia como parte del Imperio Otomano, con derechos especiales, dio ciertos resultados. La mentalidad de los musulmanes albaneses y bosnios es diferente a la de los serbios y montenegrinos. y el reino de los serbios, croatas, eslovenos, creado en 1917, no pudo, en tan poco tiempo, unir su estado. Rusia es otro asunto. Durante siglos de existencia, ha crecido con muchos territorios y ha digerido a muchos pueblos en su composición. en la parte europea del estado RUSO, nunca cuando hubo guerras interétnicas, con excepción del Cáucaso y Transcaucasia. no hubo limpieza étnica en Rusia, los pueblos no fueron masacrados aquí, pero fueron masacrados en los Balcanes. La URSS habría existido durante mucho tiempo si los estadistas llegaran a la dirección, y no inactivos, eso es lo que dijo el camarada STALIN sobre este tema. puedes estar de acuerdo con él o quizás no, pero el significado es correcto ............. Quiero decir algunas palabras, quizás no festivas. Los zares rusos hicieron muchas cosas malas. Robaron y esclavizaron al pueblo. Hicieron guerras y se apoderaron de territorios en interés de los terratenientes. Pero hicieron algo bueno: crearon un estado enorme, hasta Kamchatka. Heredamos este estado. Y por primera vez, los bolcheviques unimos y fortalecimos este estado como un estado único e indivisible, no en interés de los terratenientes y capitalistas, sino a favor del pueblo trabajador, todos los grandes pueblos que componen este estado. Unimos el estado de tal manera que cada parte que quedaría aislada del estado socialista común no solo dañaría a este último, sino que tampoco podría existir de manera independiente e inevitablemente caería en la servidumbre de otra persona. Por tanto, todo aquel que intente destruir esta unidad del estado socialista, que busque separar de él una parte y una nacionalidad separadas, es un enemigo, un enemigo jurado del estado, los pueblos de la URSS. Y destruiremos a todos esos enemigos, si fuera un viejo bolchevique, destruiremos a todo su clan, a su familia. Todos los que, con sus acciones y pensamientos, sí, y pensamientos, invadan la unidad del estado socialista, los destruiremos sin piedad. ¡Por la destrucción de todos los enemigos hasta el final, ellos mismos, los de su especie! ............
    1. Tuzik
      Tuzik Junio ​​12 2020 00: 00 nuevo
      -1
      Sí, suena sangriento. ¿En qué año se dijo esto?
      1. Desconocido
        Desconocido Junio ​​12 2020 06: 59 nuevo
        +4
        1937. simplemente no tengo que sacar ninguna analogía .. deseando romper, entonces RI , entonces la URSS siempre fue suficiente, y si siente pena por ellos, no los castigue, entonces el resultado estará en la cara. El mismo ejemplo del colapso de RI y la URSS también. guerra en las afueras, miles de muertos y heridos, además de las vidas rotas de personas dispersas en diferentes formaciones estatales de la familia ... todo cuesta un par de docenas, o cientos de separatistas destruidos, compruébelo usted mismo.
  5. El líder de los Redskins.
    El líder de los Redskins. Junio ​​11 2020 07: 59 nuevo
    +1
    Siempre sentí pena por el colapso en Yugoslavia y Checoslovaquia. Solo humanamente. Sin políticos, economías, historias ... Maravillosos países históricos. Y gente maravillosa, hasta que les dieron armas y les recordaron insultos históricos ...
    1. Andrey vov
      Andrey vov Junio ​​11 2020 09: 22 nuevo
      +5
      Checoslovaquia, gracias a Dios, se distribuyó pacíficamente ... sin un mar de sangre y los horrores de la guerra ... y Yugoslavia ... me parece un solo estado que estaba condenado ...
      1. Sergej1972
        Sergej1972 Junio ​​11 2020 10: 58 nuevo
        0
        Lo más interesante es que la mayoría de los eslovacos y, especialmente, los checos realmente no querían el colapso de Checoslovaquia.
        1. Andrey vov
          Andrey vov Junio ​​11 2020 11: 41 nuevo
          +2
          Sí, creo que en la mayoría de los casos ... ¿recuerdas el referéndum de Gorbachov y qué al final?
  6. Sergej1972
    Sergej1972 Junio ​​11 2020 11: 00 nuevo
    +1
    Curiosamente, en la Constitución de la República Socialista de Croacia, los croatas y los serbios fueron llamados pueblos formadores de estado.
  7. Sergej1972
    Sergej1972 Junio ​​11 2020 11: 04 nuevo
    +3
    Me parece que Yugoslavia fue inicialmente algo artificial. Esto lo habló abiertamente el esloveno Kardel, el aliado más cercano de Tito y el principal ideólogo del partido. Le disgustaba mucho la URSS, creyendo que tenía una mala influencia en Tito.
    1. Bagatur
      Bagatur Junio ​​11 2020 15: 33 nuevo
      +3
      Yugoslavia, creó el mantenimiento de la paz de Versalles junto con Polonia y Checoslovaquia para contrarrestar a Alemania después de la Segunda Guerra Mundial. Este es un estado halagado, no menos que Austria-Hungría. Allí todos se odiaban. ¡Cortarse mutuamente, más que las tropas alemanas! Después de 45 años, Yugoslavia se recreó como un amortiguador entre Occidente y el campo socialista. La URSS ordenó vivir mucho tiempo, Yugoslavia ya no necesita a nadie.
  8. slasha
    slasha Junio ​​11 2020 11: 46 nuevo
    0
    ¡Gracias por el artículo! Después del 99 percibo con emoción todo lo relacionado con Yugoslavia
    1. Reptiloide
      Reptiloide Junio ​​12 2020 20: 52 nuevo
      0
      Cita: slasha
      ¡Gracias por el artículo! Después del 99 percibo con emoción todo lo relacionado con Yugoslavia
      Me uno a la gratitud. Me gusta mucho la serie de artículos publicados por los autores.
      Los acontecimientos del pasado reciente son uno de los más oscuros.
  9. Operador
    Operador Junio ​​11 2020 12: 14 nuevo
    +4
    El problema de Yugoslavia no estaba en los católicos de Eslovenia / Croacia y los musulmanes de Bosnia / Kosovo, sino en el croata Tito, que violó Serbia por completo en sus legítimos intereses después de la Segunda Guerra Mundial: No redujo el territorio de los aliados hitlerianos de Croacia, Bosnia y Kosovo a favor de la Serbia anti Hitler, que también sufrió el genocidio de croatas, bosnios y kosovares. Al mismo tiempo, los territorios fronterizos de estas repúblicas vecinas y la región autónoma estaban poblados monoetnicamente por serbios.

    En general, se suponía que los kosovares debían ser deportados a su territorio en Albania de acuerdo con la experiencia de los alemanes, ucranianos, polacos, húngaros y rumanos de Sudeten, Silesia y Prusia Oriental durante la demarcación territorial en la Europa de la posguerra.
    1. Gato Grishka
      Gato Grishka 21 julio 2020 13: 54 nuevo
      0
      Mejor aún, deportar a los kosovares a la Antártida, pero solo los pingüinos estarán en contra.