Firmó un nuevo contrato para los bombarderos de primera línea Su-34

El Ministerio de Defensa ruso firmó un nuevo contrato para la construcción de unos 20 bombarderos de primera línea Su-34. Esto fue informado por TASS con referencia a una fuente en el complejo militar-industrial.

Según la fuente, el departamento militar firmó un nuevo contrato de tres años con la compañía Sukhoi para la construcción de unos 20 Su-34 en una versión estándar, con ciertos cambios basados ​​en la experiencia de operar bombarderos comprados previamente. Se planea firmar el contrato para el lote de Su-34M actualizado en 2021.

La semana pasada, se firmó un contrato entre el Ministerio de Defensa y PJSC Sukhoi para la construcción de unos 20 bombarderos de primera línea Su-34

- La agencia lidera las palabras de la fuente.

Recordemos que en febrero de este año, se anunciaron planes para firmar un contrato para el suministro de varias docenas de bombarderos de primera línea Su-34. Al mismo tiempo, se aclaró que estaba previsto celebrar un contrato para el suministro del lote Su-34 de las fuerzas aerotransportadas de la Federación de Rusia, que se había modernizado como parte del trabajo de desarrollo y desarrollo de Sych, completado en 2019.

Como parte de esta modernización, está previsto instalar contenedores de reconocimiento suspendidos en el Su-34 y también ampliar significativamente la gama. aviación medios de destrucción. En el futuro, está previsto modernizar toda la flota del Su-34 en servicio al nivel del Su-34M.

Su-34 es un caza-bombardero multifuncional ruso, diseñado para atacar aviones mediante la destrucción en los objetivos terrestres del enemigo en profundidad operativa y táctica en condiciones de fuerte oposición. Se refiere a la generación de 4 ++ y te permite realizar misiones de combate básicas sin escoltar aviones de combate. Utiliza armas aire-aire de largo alcance y aire-aire de largo alcance con aplicaciones multicanal. Equipado con un contador de radar altamente inteligente y un sistema de defensa. Rango de vuelo: hasta 4 000 km, velocidad máxima: hasta 1 900 km / h, carga de combate: hasta ocho toneladas.

Comments

[doccor18]

El mejor, hasta la fecha, cazabombardero del mundo.

[Zaurbek]

¿De todos los Su24 y Su34 en el mundo?

[cobalto]

Bueno, también hay un Tornado, los chinos tienen jh-7 "leopardo volador", los amers tienen f-15e en esta clase, y los polacos y Angola tienen viejos su-22 volando, los indios tienen los últimos jaguares. Entonces hay un poco más de ellos.

[Zaurbek]

Bueno, F15E y sus versiones posteriores son bastante perfectas. Apenas. Tornado y Mirage 2000 D comparan a Su24.

[5 - 9]

¿Qué tipo de luchador es él? Si con esta palabra nos referimos a aviones de ataque táctico, entonces probablemente ... aunque el IS y el MiG-27 eran ...

[Alex777]

VO3A (Andrey) 30 de mayo de 2020 10:55
Necesita 300 piezas, esta es la cantidad mínima.

Alex777 (Alexander) 30 de mayo de 2020 11:07
No puedo decir nada contra 300.
Es probable que esto sea así. Hola

Moviéndose lentamente en la dirección correcta.

[Nikolay Ivanov_5]

Ahora puedes dormir más tranquilo.

[Tiksi-3]

Cita: Nikolay Ivanov_5

Ahora puedes dormir más tranquilo.

y antes de este contrato dormían mal ??)))

[Nikolay Ivanov_5]

Lo bueno es que nuevos equipos están ingresando a las tropas.

[Rafale]

Los mismos estándares, solo preocupados por la cadena de producción. Una pausa de incluso 1 año afecta negativamente las calificaciones, competencias y cooperación.

[Tornillo roscado]

El contrato para el suministro de los sistemas de defensa aérea S-400 y S-350, un contrato para los bombarderos de primera línea Su-34, hoy es solo un feriado.

[bayard]

2020 es el año de finalización de una serie de programas de adquisición de armas, y se están celebrando nuevos contratos.
Con respecto al orden de aproximadamente 20 Su-34 en su apariencia anterior, una decisión competente, la producción no se puede detener hasta que el Su-34M esté listo. Sí, y es necesario compensar la pérdida (debido a accidentes) de estos aviones en los estantes.

[alexmach]

Algún tipo de lógica extraña. Una orden para cargar la producción ... ¿Es necesaria dicha orden? ¿Se enteraron ayer de que el contrato expira en 2020? ¿O se dio cuenta ayer de que necesita un Su-34M con una "nueva apariencia"? Entonces, lo más probable es que fuera necesario completar el trabajo sobre la formación de este aspecto muy nuevo al final del contrato anterior y ya preparar las capacidades para la producción de nuevos aviones.

[bayard]

Cita: alexmach

Algún tipo de lógica extraña. Una orden para cargar la producción ... Pero es una orden necesaria

Definitivamente necesario. El avión se mostró y finalmente se hizo realidad la necesidad de ampliar su flota. Pero en un principio querían parar en esta cantidad, dicen que se cambió el Su-24 en las Fuerzas Aeroespaciales, y en la aviación naval cambiaremos al Su-30SM, pero las realidades de las necesidades del Ministerio de Defensa han cambiado un poco, por lo que incluso la vena mercantil de "minimizar costos" falló.
Dichos aviones son realmente necesarios, y solo para VKS en una cantidad de al menos 200 - 240 piezas. . También se necesitan en la aviación naval, como aviones MRA de zona cercana / media, pero esto requerirá una nueva versión de este avión, con un área de ala aumentada para reducir la velocidad de aterrizaje y aumentar el peso de la carga útil, así como el radio de combate.
Bueno, la planta de Chkalovsky puede ser felicitada, habrá trabajo.

Cita: alexmach

¿Se enteraron ayer de que el contrato expira en 2020? ¿O se dio cuenta ayer de que necesita un Su-34M con una "nueva apariencia"?

La planta ya se estaba preparando (no por sí sola) para la reducción total de la producción y el despido de empleados. Bajo el capitalismo y la economía de mercado, tratan de no pensar en el futuro: "pensar es dañino" , y la planta trabajó proactivamente en una versión mejorada, para al menos interesar algo. Afortunadamente, la situación en el mundo comenzó a cambiar, lo que incluso llegó a la burguesía ... no sobre la cabeza, pero lo hizo.
Los burgueses piensan de forma utilitaria: era necesario renovar la flota, asignar dinero y actualizarse.
Como mínimo.
Eso es todo!
Cierre la fábrica o busque pedidos al costado.
Pero el Su-34 no se exportó: sigue siendo un bombardero, no un dispositivo multifuncional, aunque con una opción. Y en el mundo la demanda de IMF.
Pero en nuestro VKS Su-34 oh, ¿cómo es que? Y si deciden una nueva modificación para el AMP, entonces generalmente no tendrá un precio.
Mientras tanto, simplemente decidieron que el número de Su-34 no es suficiente ...

[alexmach]

Bajo el capitalismo y la economía de mercado, tratan de no pensar en el futuro: "pensar es dañino"

Pero el quid de la cuestión es que proyectos a gran escala como el rearme deberían planificarse para una década por delante. El hecho de que la planta estuvo cargada durante un año es bueno. Bueno, en un año volverán a prepararse para recortar la producción. Y debe haber un plan claro. "Ahora tenemos un contrato por un año, luego estamos dominando la versión modernizada, si no tenemos tiempo con la versión modernizada, volveremos a cargar la producción con las clásicas".

[Alex777]

El hecho de que la planta estuvo cargada durante un año es bueno. Bueno, en un año volverán a prepararse para reducir la producción. Y debe haber un plan claro. "Ahora tenemos un contrato por un año, luego estamos dominando la versión modernizada, si no tenemos tiempo con la versión modernizada, volveremos a cargar la producción con las clásicas".

Aún así, querían que estuviéramos informados: "el contrato se ha firmado", en lugar de "la firma del contrato está prevista".
Si la planificación no se hubiera llevado a cabo, entonces no sería fácil tomar y firmar un contrato.
En mi humilde opinión, no todos comenzaron a decirnos. Y es correcto.

[alexmach]

En mi humilde opinión, no todos comenzaron a decirnos. Y es correcto

Sí, quizás desde este punto de vista esto es realmente correcto. Recordando los errores con Armata, Kurganets y Bumirang ...

[bayard]

Cita: alexmach

Y debe haber un plan claro. "Ahora tenemos un contrato por un año, luego estamos dominando la versión modernizada, si no tenemos tiempo con la versión modernizada, volveremos a cargar la producción con las clásicas".

Entonces parece que tal plan se está implementando. Solo este contrato no es por un año, sino por tres. Durante este tiempo, y debería aparecer Su-34M, que será el próximo contrato.
Ahora ha triunfado el sentido común, y se preservará la producción y el MO recibirá nuevos aviones.

[Cyril G ...]

Un Su-34 marino con un nuevo radar y la capacidad de suspender tres Onyxes sería la solución óptima para la flota.

[bayard]

Cita: Cyril G ...

Sea Su-34 con un nuevo radar y la capacidad de suspender tres Onyx

Hasta donde yo sé, no hay ónices en el aire en servicio y, por lo tanto, no lo estarán. Pero el prometedor misil Zircon lanzado desde el aire es bastante esperado para el Tu-22M3M. Pero incluso el Tu-22M3M, con el cohete en el modo normal, no podrá suspenderse de la suspensión: el límite de peso de aterrizaje con un suministro mínimo de combustible, pero munición sin usar. En el mejor de los casos, habrá 22 misiles de este tipo para el Tu-3M2M, e incluso entonces en el caso de un aumento en el área del ala (que parece estar planeado).
El hipotético Su-34M2 probablemente tendrá UN misil tipo Zircon o Dagger en suspensión, pero al mismo tiempo hasta 4 misiles antibuque de clase ligera más: Kh-35 y Kh-31, + misiles explosivos se pueden suspender en otros nodos. para la autodefensa. Pero tal, un kit de cuerpo completo solo será posible para trabajar en la zona cercana, a una distancia de 500 a 1000 km. antes de la línea de lanzamiento.
Pero incluso así, dos hipotéticos Su-34M2 tendrán un mayor valor de combate que un Tu-22M3 cuando operen en un radio de combate de hasta 2000 km. Pero al mismo tiempo será más barato y tendrá su propio costo (2 Su-34M2 versus 1 Tu-22M3M), y el costo y la complejidad de la infraestructura, y el costo de operación.

[Cyril G ...]

Pero Bramos usable Su-30MKi es. Es decir, no hay un problema fundamental ... De la palabra en general

[bayard]

Cita: Cyril G ...

Pero Bramos usable Su-30MKi es.

¿Propones adoptar un misil indio?
"Bramos \ Onyx" ya no es tan relevante para el VKS y MRA, especialmente porque el "Bramos" indio es bastante ligero y tiene un alcance relativamente corto, unos 300 km. tal vez un poco más. Y una ojiva debilitada, lo que no es sorprendente: el peso se ha reducido de 4000 a 2500 kg.

Cita: Cyril G ...

Es decir, no hay problema fundamental.

Fundamental - no, pero necesidades especiales también. Se espera que el Zircon aerotransportado esté armado, que es un orden de magnitud superior al Brahmos aerotransportado, y el Kh-31 está en servicio, no cederá mucho a ese Brahmos, especialmente si dispara hasta 4 de esos misiles en una salva de un portador ( MiG-29, Su-30MS, Su-34, Su-35, etc.).
Su-34M \ M2 como portador de "Zircon" y "Dagger" es ideal. Ambos misiles son un orden de magnitud superior al Bramos en términos de cualidades de combate agregadas.

[Cyril G ...]

Cita: bayard

sí, y el Kh-31 está en servicio, no cederá mucho a ese "Brahmos",

¿Estás bromeando?
X-31AD - Rango de lanzamiento de hasta 160 km, con peso de ojiva - 110 kg.
Bramos: alcance de lanzamiento de hasta 300 km, con peso de cabeza de guerra de hasta 300 kg.
Y te digo por si acaso, el RCC de aviación siempre es más fácil que a bordo, al menos debido a la falta de un motor de arranque.

[bayard]

La modificación extrema del X-31 tiene un alcance de 210 km. Junto con él, se pueden usar X-35 en los que la ojiva es un poco más poderosa y tiene un impacto en la línea de flotación de 260 km. Y son ligeros - 4 piezas. en el MiG-29 se eleva normalmente. Para otros, más, puede tomar un número.
Además, ya existe "Dagger" y pronto habrá "Zircon".
Su-34 puede tomar un misil pesado y 4-6 misiles explosivos.
Su-34M2 podrá tomar, además de un misil pesado, tomar hasta 4 PC de misiles pequeños + 4 misiles explosivos. Desde la línea del orden de 1000 km hasta el objetivo, se lanzan misiles pesados ​​que eliminan los objetivos principales del orden del enemigo y desde la línea del orden de 200 km. lanzar misiles ligeros para acabar con el enemigo. Precisamente por la posibilidad de una variante de uso de combate de este tipo, es extremadamente deseable obtener una modificación hipotética del Su-34M2, pero esto ya es una perspectiva al final de esta década.
Si se toma tal decisión.

[Cyril G ...]

¿Sabes con certeza que Zircon existe? Y luego estoy lleno de dudas ...

[bayard]

Incluso sé su peso inicial en la opción de lanzamiento aéreo.
Por qué confusión, si el cohete ha estado en pruebas durante mucho tiempo, ya se ha lanzado con éxito desde la nave y el objetivo alcanzado. Por lo tanto, la comunidad de inteligencia de los Estados Unidos no duda en absoluto de su existencia, desde 2012. Además, la prensa estadounidense fue la primera en hablar de los primeros informes de un nuevo misil hipersónico. En el mismo 2012
Y ese primer comienzo fue de una compañía aérea.
Y nuestra propaganda solo más tarde, mucho más tarde se unió al juego, cuando estalló la guerra en Donbas. Si la propaganda estadounidense no hubiera levantado un escándalo entonces, podríamos no haber sabido nada al respecto hasta el día de hoy, al igual que no habíamos escuchado nada sobre la "Daga" hasta su misma aparición en la operación de prueba.

[sivuch]

Qué simple es para ti. Los problemas con la suspensión de Brahmos también fueron muy graves, no solo con la masa, sino también con la aerodinámica (lingote fuerte entre el VZ). Han sido resueltos por más de diez años. Y si inicialmente Bramosa quería agregar a todos los MKI indios, ahora es solo 40, especialmente modificado.

[Cyril G ...]

No. Sobre el MKI de nueva construcción para Bramos en el saber. ¿Es definitivamente imposible en el Su-34?
Él y debajo de las alas 2 toneladas de pilón para tres campañas.

[sivuch]

Por qué no ? Solo estoy hablando del Su-30, que es fácil y sencillo colgar RCC con el peso de Bramos sobre él. Y solo el Su-34 es mucho más fácil con esto. En teoría (como en la práctica, no lo sé) son posibles 3 productos similares. En la misma teoría, se pueden suspender 3 PTB-3000, pero no existen tales fotografías y, NNP, a los pilotos no se les enseñó esto. Pero un cohete, repito, es completamente posible.

[Cyril G ...]

Me malinterpretaste un poco, o más probablemente, no he delineado claramente mi idea ...
De hecho, pensé en el Su-34 / 34M. En mi opinión, la Flota del Pacífico debería estar armada con un tercer escuadrón (3 cerca de Vladik, uno en Yelizovo), 2 escuadrones al norte, 2 a la Flota del Mar Negro y 2 a Ostafyevo, como un SHAP de subordinación central: la reserva del Código Civil de la Marina. Y este paso es un orden de magnitud más importante que los desconcertantes intentos de portaaviones estériles impotentes .....
Y el Su-34 como avión de ataque marítimo, digamos, es muy bonito. La cabina ofrece servicio a largo plazo en el avión en preparación para la salida, y eso no es importante en condiciones cómodas. El avión puede luchar con y con el aire, y con el mar, e incluso posiblemente con un enemigo submarino. Recordamos el estudio de los años 90: el Su-32FN.

[bez 310]

Cita: bayard

También se necesitan en la aviación naval, como aviones MRA de zona cercana / media, pero esto requerirá una nueva versión de este avión, con un área de ala aumentada para reducir la velocidad de aterrizaje y aumentar el peso de la carga útil, así como el radio de combate.

Que interesante ...
¿Y a quién destruirán estos aviones en la "zona cercana / media"?
¿Qué son estas zonas?
Y cuéntanos más sobre la "disminución de la velocidad de aterrizaje".
¿Con qué está conectado tu deseo?

[bayard]

¿Por qué necesitas esto?
¿Eres un aviador?
Por supuesto que no, de lo contrario no se les habrían hecho tales preguntas.

Cita: Bez 310

¿Y a quién destruirán estos aviones en la "zona cercana / media"?

Todos los que ordena la Patria.
¿Sorprendido?

Cita: Bez 310

Y cuéntanos más sobre la "disminución de la velocidad de aterrizaje".
¿Con qué está conectado tu deseo?

Está conectado con la experiencia de comunicarse con los veteranos de la AMP sobre la carga útil del Tu-22M3 y las limitaciones de estas características de aterrizaje de la aeronave.
Las aeronaves a menudo aterrizan sin consumir municiones.

[bez 310]

Sí, soy un poco aviador, pero todavía no entiendo lo de "bajar la velocidad de aterrizaje". Si es posible, díganos por qué le preocupa tanto esta velocidad de aterrizaje.
Y este momento me interesó - "sobre la carga útil del Tu-22M3 y las limitaciones de las características de este aterrizaje de este avión".
Leí en alguna parte que un contrafuego puede aterrizar con 3 misiles y un residuo mínimo de combustible, parece que el control de vuelo del avión permite un cierto número de aterrizajes con un peso superior al peso máximo de aterrizaje.
Tendrás una conversación más profunda con los "veteranos de la MPA", te dirán.

[bayard]

Cita: Bez 310

Leí en alguna parte que un tiro por la culata puede aterrizar con 3 cohetes y un mínimo de combustible restante,

Lees tonterías, ni siquiera se sentará con dos: restricciones sobre el peso de aterrizaje.
Con solo uno!
A veces, para presumir y por el desfile / escaparate con uno escondido y otro vacío.
Todas .
Un intento de aterrizar un Tu-22M3 con dos cohetes en suspensión y en el "último balde de queroseno" condujo, en el mejor de los casos, a reparaciones y un nuevo permiso de operación solo a través de la comisión KB. Como resultado, en ejercicios sin disparar, volaban con dos vacíos (a veces incluso tres), y para lanzamientos prácticos con solo uno.
En la próxima modificación, el M3M planea aumentar el área del ala, solo para reducir la velocidad de aterrizaje y aumentar el peso máximo de aterrizaje para alcanzar la posibilidad de aterrizar con 2 misiles.

Cita: Bez 310

Si, soy un pequeño aviador

Aparentemente, después de todo, un poco, de lo contrario habrían escuchado sobre tales cosas, pero no habrían leído folletos.
Yo no soy un aviador, soy de los que no los dejo volar ... y no lo hago (defensa aérea), pero dado que estas son clases relacionadas (y teníamos nuestra propia aviación antes), tuve que comunicarme con muchos.

Cita: Bez 310

RLE le permite realizar varios aterrizajes con un peso mayor que el aterrizaje máximo.

Si les cuentas esto a las tripulaciones de los Tu-22M3 que fueron bombardeados en Siria, dinos que se reirán. Sí, al mismo tiempo pregunte qué carga de bomba se llevó.
Le doy una pista: no más de 8 toneladas.
Pero más a menudo en general 6 toneladas.

¿Y quién te pintó tan bellamente?
¿Realmente gemelo de ATO?

[bez 310]

Todo está claro con su conocimiento sobre la aviación en general, y sobre los "contraproducentes" en particular: noticias de la televisión, condimentadas con gran aplomo.
No discutiré contigo, discutiré con un aficionado, no me faltaré el respeto. Pero diré algo. "Backfire" no vuela con 3 misiles solo porque en esta versión de carga no volará lejos, y no porque no pueda aterrizar con ellos.
Ahora soy solo un "veterano del MRA", hijo de un "veterano del MRA", hermano de un "veterano del MRA", pero en un tiempo trabajé como navegante del regimiento contraproducente, por lo que todas las opciones para cargar este avión son bien conocidas para mí, así como los posibles pesos de aterrizaje.

Tú ..., deja de llevar la tormenta de nieve, es divertido leer tu especulación.

[bayard]

Cita: Bez 310

Ahora soy solo un "veterano del MRA", hijo de un "veterano del MRA", hermano de un "veterano del MRA", pero en un tiempo trabajé como navegante del regimiento contraproducente, por lo que todas las opciones para cargar este avión son bien conocidas para mí, así como los posibles pesos de aterrizaje.

Bueno, sobre los pesos de aterrizaje, por favor, "navegante del regimiento". Aclararé: con un suministro de combustible para 15 minutos de vuelo, ¿cuál es la carga máxima para el aterrizaje?
¿O no se dio esa información a los navegadores?

[bez 310]

RLE Tu-22m3 secreto.

[bayard]

Cita: Bez 310

RLE Tu-22m3 secreto.

Cita: Bez 310

Leí en alguna parte que un "efecto contraproducente" puede aterrizar con 3 misiles y un residuo mínimo de combustible, parece que el control de vuelo del avión permite

Entonces, ¿cuánto combustible se debe drenar del Tu-22M3, de modo que se recojan 3 (TRES) misiles y despeguen con ellos?
¿Un "navegante"?
"Estante" ...
¿Y cuántos cohetes necesita lanzar \ disparar a la luz blanca para aterrizar de manera segura con un suministro mínimo de combustible?
¿El "navegante del regimiento" conoce siquiera el peso inicial del X-22?
¿O tal vez habla de otros cohetes?

[bez 310]

No hagas muecas.
No entiendes nada sobre los méritos de esos problemas
que preguntas, "títulos recogidos", por qué
tratando de discutir con un profesional?
¿Sobre qué hablabas? Sobre la imposibilidad de aterrizar con 3
misiles por restricciones de peso?
Repito una vez más: estás equivocado, el RLE Tu-22m3 permite
aterrizaje con 3 misiles. Pero el hecho es que con 3
los misiles no irán a atacar, ya que el rango de vuelo con
3 misiles son muy pequeños. Sobre todo esto te lo dije antes
y escribí, así que escucha la opinión de la persona,
que este avión no solo vio en imágenes.
Puede encontrar todos los datos de peso en Internet, y yo
No puedo decirte, porque el RLE es secreto.
Dejaré de discutir contigo, porque es necesario "... discutir de gusto
ostras ... con quienes las comieron ".

[bayard]

Cita: Bez 310

No hagas muecas.

¿Y quién está haciendo muecas en nuestro sitio?
¿Sí con semejante avatar? ...

Cita: Bez 310

tratando de discutir con un profesional?

Tengo suficientes profesionales para disputas y conversaciones, pero este no es su caso.

Cita: Bez 310

¿Sobre qué hablabas? Sobre la imposibilidad de aterrizar con 3
misiles por restricciones de peso?

Exactamente

Cita: Bez 310

Repito una vez más: estás equivocado, el RLE Tu-22m3 permite
aterrizaje con 3 misiles.

Oh, no lo prometas Aunque, si los misiles están secos (vacíos como un tambor), entonces sí, presumir en el desfile. Entonces sí, se sentará.
Con vacio.
Tres.
Probablemente haya visto suficientes vuelos de este tipo. y ni siquiera preguntó si los cohetes fueron reabastecidos.
La carga útil máxima durante el aterrizaje en el Tu-22M3 con combustible durante 15 minutos. vuelo - 8 (OCHO) toneladas.
MÁXIMO.
Un cohete pesa 6 (seis) toneladas.
¡Así que siéntate SOLO UNO!
Es seguro.
Y los datos de referencia sobre 24 toneladas de carga útil son los mismos datos sobre 6,5 toneladas para el F-16. Con un tercio de combustible en los tanques internos.
Por lo tanto, despega entonces (Tu-22M3) con tres misiles - despega.
Pero SEAT no puede.
Incluso con dos!
Y si con dos en el último cubo de queroseno, no puedo, entonces es SOLO una emergencia, con posterior detección, reconciliación, reparación y, a través de la comisión de la oficina de diseño, acceso a nuevos vuelos.
Conmigo en un punto de control, sirvió el verdadero navegador de los regimientos. Les proporcionamos trabajos y comunicaciones.
Qué profesional eres, si no sabes que la defensa aérea (y especialmente el RTV) está lidiando con problemas de aviación. Especialmente oficiales de control de combate. Eso ha sido durante mucho tiempo parte de las fuerzas aeroespaciales rusas, así como de la defensa aérea y las fuerzas aéreas.
Que las unidades de RTV brindan cobertura de radar de la situación para, precisamente, los navegadores de la Fuerza Aérea (y MRA, también, para la interacción de combate).
En la misma flota del Pacífico, los representantes de defensa aérea siempre están presentes en el consejo militar ...
Así que no te jodas con tu avatar, pero mira al menos ... en Wikipedia, tal vez, o da un paseo por sitios de perfil, para que con tanto aplomo aparezcas aquí como un "navegante de regimiento" y "nieto de un veterano de MRA".
Tan estupido

Cita: Bez 310

RLE Tu-22m3 permite
aterrizaje con 3 misiles.

incluso un estudiante armado con Wikipedia no escribirá.

Cita: Bez 310

Puede encontrar todos los datos de peso en Internet, y yo
No puedo decirte, porque el RLE es secreto.

¿Por qué no examinó estos "datos de peso" antes de escribir tonterías?
Solo los conozco.
Pero aún no lo traeré, para no llevarte a una vergüenza aún mayor.
Come ostras.

[bez 310]

Bueno, todavía tienes que ponerte en tu lugar.
Peso de un avión "vacío": 68000, peso de 3 misiles "llenos"
- 17400, peso máximo de aterrizaje - 88000.
(Todos los datos se toman de Internet).
68000 + = 174000 85400
88000-85400 = 2600.
Si tienes en cuenta exactamente el aterrizaje máximo
peso, entonces el aterrizaje será con 3 cohetes y el resto del combustible
- 2600.
Pero hay una nota en el RLE: aterrizar con
peso de aterrizaje (mucho más de 88000), cantidad
dichos desembarques no deben exceder ...% del total
Número de aterrizajes.
Y una vez más, repito: ¡no discutas con un profesional!
Así que nunca discutiré con un plomero, como
No entiendo nada en su importante negocio.

[bayard]

Qué navegador tan elegante eres:

Cita: Bez 310

Si tienes en cuenta exactamente el aterrizaje máximo
peso, entonces el aterrizaje será con 3 cohetes y el resto del combustible
- 2600.

Gpos. = 78 - 88 t.
Eso es 88 toneladas, este es el peso máximo de aterrizaje.
El combustible en la primera aproximación generalmente se calcula de 10 a 12 toneladas (cuarta vuelta) teniendo en cuenta la aproximación al aeródromo alternativo.
Gmax. = 96 toneladas, pero dichos desembarques no deben ser más del 2% del número total de desembarques. Y después de tal aterrizaje, un TEC, tragus, nivelación, comisión de la oficina de diseño y conclusión ...
Por lo tanto, es MUY rara vez posible aterrizar con 2, pero esto es en su aeródromo y cuando hace buen tiempo. Entonces el saldo para el aterrizaje es de aproximadamente 6 a 8 toneladas.
Y tu
2,600 ...
Con cohetes alimentados.
Temerario ...
Y el peso en vacío está aún más cerca de 70 toneladas.
Por lo tanto, nadie ha volado nunca con 3 misiles alimentados.
Y esto no solo se debe al pequeño radio con tal carga, sino también a problemas de seguridad.
Y, por regla general, no volaron a disparos prácticos desde el 2º, se canceló repentinamente y el clima lo decepcionaría.
A menos que en combate real.
Después de todo (cohetes), y si es necesario, elimine el problema: heptilo (s).
A partir de aquí surgió la cuestión de aumentar el área del ala durante la próxima modernización (el Tu-160 también fue planeado), principalmente para mejorar las características de aterrizaje.

[bez 310]

Te probé que es posible aterrizar con 3 misiles llenos.
No me interesa nada más; todas las capacidades de la aeronave las conozco desde hace mucho tiempo.

[bayard]

Cita: Bez 310

Te probé que es posible aterrizar con 3 misiles llenos.

Solo teóricamente, lo que nadie ha hecho y no hará, excepto quizás con maquetas de peso y tamaño para demostrar el potencial.
Hablé de práctica.

[bez 310]

Corbata ...
Eres simplemente ridículo en tus intentos de decir
sobre el avión en el que volé.

[Pvi1206]

[quotecontract para la construcción de aproximadamente 20 bombarderos de primera línea Su-34] [/ quote]
redacción original ... para desconcertar a los socios? ... o decidir cuánto necesita? ...

[PalBor]

No entendí un poco (sin colisión). Y el contrato para el 76 Su-34, anunciado anteriormente, ¿es diferente o se redujo 76 a "unos veinte"?

[Tugarin]

Creo que este orden está en la configuración actual, por lo que tomaría NAZ por ahora. Y para el año planean preparar la producción de Su-34M

[PalBor]

¡Y! Su-34 y Su-34M. Entendido, gracias.

[Voyager]

Un total de casi cien. Muy bien.

[jonht]

"Patito" tuvo un largo camino hacia las tropas, casi según el cuento de hadas "Sobre el patito gatky".
Un buen avión, habría más de ellos en la aviación naval: radio de combate de 2000 km, buena nomenclatura, buena maniobrabilidad y velocidad, y si terminas de colgar contenedores, entonces para la Armada será una opción ideal.

[Cyril G ...]

A finales de los 90, se propuso una opción que, además de la función de un baterista de mar, debía usar armas antisubmarinas. Colgando el compartimento entre los motores con torpedos y el RSLB.

[bez 310]

Cita: jonht

Radio de combate de 2000 km

¿De dónde viene este radio?
¿Sin armas y "volando sobre techos" con tanques externos?

[jonht]

A partir del artículo, se indica un máximo de 4000 allí, aunque si el Su-34 comienza a montar un sistema de reabastecimiento de combustible, aumentará.
PD: Conozco la reserva de combustible en los aviones, pero no hay datos sobre el alcance del Su-34M, y se prometen motores más avanzados en términos de eficiencia de combustible.

[bez 310]

El radio de combate, esto no es en absoluto la mitad del alcance máximo,
depende de muchos factores, y en promedio, para el Su-34 es
alrededor de 1000-1300 km.

[Piramidon]

Cita: jonht

si comienzan a montar un sistema de reabastecimiento de combustible en el Su-34

¿Y a dónde fue este sistema, que necesita ser montado nuevamente?

[jonht]

Lo confieso, lo olvidé.
Un sistema de reabastecimiento de combustible también debe devolverse en algún lugar durante la modernización ... ¿Quizás en el Tu-22?

[Piramidon]

Cita: jonht

Quizás en el Tu-22

Esto es más exacto. En ese momento, se retiraron las barras de reabastecimiento de combustible Tu-22M3. Ahora, según los rumores, van a volver a su lugar.

[pawlenty]

¿Qué clase de basura, alrededor de 20 unidades, hace el Ministerio de Defensa de RF para que no firme contratos con órdenes de defensa del estado?)

[Ratmir_Ryazan]

¿Por qué construir 20 Su-34 si ya se están preparando para la serie Su-34M?

Recientemente, parecía que había noticias de que firmaron un contrato por 76 Su-34M, ¿ahora que lo redujeron a 20 Su-34?

[Cyril G ...]

No. El contrato principal para 76 Su-34M + 20 Su-34 para que la planta no se mantenga.

[Ratmir_Ryazan]

¿Y por qué no comenzar inmediatamente a construir el Su-34M?

[bez 310]

No hay tal plano todavía, es solo en sueños ...

[Piramidon]

Cita: Ratmir_Ryazan

¿Por qué construir 20 Su-34 si ya se están preparando para la serie Su-34M?

El hecho del asunto es que están PREPARADOS. Se desconoce cuánto durará esta preparación, con nuestros turnos tradicionales, pero la planta no debería resistir.

[Zaurbek]

En países progresistas, el calibre principal de tales máquinas KR es subsónico, como un cuero cabelludo con un alcance de 900 km en diferentes versiones, y RCC es una de ellas. Es una pena que ni siquiera haya un progreso con la modernización del Su30 y su reemplazo con el Su34.

[sivuch]

En mi opinión, intentaron explicarte que, como bombardero Su-30, nunca puede reemplazar al Su-34. Lamentablemente, sin éxito.

[Zaurbek]

No tengo que explicarlo. Explique esto a los estadounidenses que usan el F15E y sus modificaciones modernas con el AFAR ... y que, después de dejar las armas F111, no lo continuaron. Y en los bombardeos estadounidenses Doki.

[sivuch]

Ya ves, ya tienen bombarderos. Y en general, un ejemplo de tipo Pero los estadounidenses no tienen pruebas. Cada país elige según sus capacidades y necesidades.
Y con la publicación posterior, estoy de acuerdo.

[Cyril G ...]

En los llamados países progresistas, nadie tiene un adversario tan probable como el AUG de la Marina de los EE. UU.

[Zaurbek]

Aquí tienes razón ... AUG con su defensa aérea es tan fácil de no romper. En nuevos misiles, apuesta por el sigilo y la inteligencia grupal.