China se niega oficialmente a participar en conversaciones sobre desarme nuclear

China no participará en ninguna negociación de desarme con Rusia y Estados Unidos. Así lo afirmó el representante oficial del Ministerio de Relaciones Exteriores de China, Hua Chunying.

Hablando en una sesión informativa, Chunying dijo que China ha declarado reiteradamente su posición y no tiene la intención de cambiarla. Por lo tanto, Beijing no participará en ninguna conversación tripartita de control de armas con Moscú y Washington. Según ella, Estados Unidos, tratando de arrastrar a China a las negociaciones, quiere trasladar la responsabilidad a los demás.

Estados Unidos continúa tratando de arrastrar a China. Este es su comportamiento habitual cuando quieren trasladar la responsabilidad a los demás. En los últimos años, Estados Unidos se ha retirado de una serie de acuerdos internacionales (...) y ahora están discutiendo la posibilidad de reanudar las pruebas nucleares. Cuando un funcionario de ese país habla sobre negociaciones de buena voluntad, esto es absurdo

- dijo ella.

Anteriormente se informó que Rusia y Estados Unidos acordaron mantener conversaciones sobre desarme nuclear, que se celebrarán el 22 de junio en Viena. Se supone que discutirán el tema de extender el tratado START-3. Según lo declarado por el enviado especial del Presidente de los Estados Unidos para el control de armas Marshall Billingsley, China también fue invitada a las negociaciones.

Comments

[Marchcat]

Bueno, están haciendo lo correcto. En primer lugar, su propio país y su gente, y no la "lista de deseos" de alguien.

[Atlant-1164]

los chinos decidieron firmemente sentarse en la orilla del río ... y esperar a que algo flote más allá de su orilla)

[credo]

Cita: Atlant-1164

los chinos decidieron firmemente sentarse en la orilla del río ... y esperar a que algo flote más allá de su orilla)

En China, todos los ríos fluyen de norte a sur o de oeste a este, y ¿qué tiene de inusual que pueda pasar por ellos?

[tech3030]

Bueno, ya sea en un ditty-ax o ..ono.

[neri73-r]

Cita: tech3030

Bueno, ya sea en un ditty-ax o ..ono.

¿De la aldea de Kukuevo?

[credo]

Cita: marchcat

Bueno, están haciendo lo correcto. En primer lugar, su propio país y su gente, y no la "lista de deseos" de alguien.

Pero me parece que los chinos podrían ofrecer algo más original, por ejemplo:
- la convocatoria no de tres, sino de todos los países del mundo que tienen armas nucleares, incluidos Gran Bretaña, Francia, Israel, o los que participan en el desarrollo nuclear, incluida la RPDC, Irán, y parece que en este caso no China rechazaría tales negociaciones, sino quizás los propios Estados Unidos, lo que confirmó su no negociabilidad. Entonces China se encontraría "sobre un caballo blanco", y se podría reprochar una vez más a Estados Unidos su beligerancia y falta de deseo de paz.

[evgen1221]

Era solo que no había esperanza de que todos a quienes llamaran abandonaran los recortes. Y así, los chinos, de hecho, defienden rotundamente sus y solo sus intereses, y no algunos socios como nosotros allí.

[credo]

Cita: evgen1221

Era solo que no había esperanza de que todos a quienes llamaran abandonaran los recortes. Y así, los chinos, de hecho, defienden rotundamente sus y solo sus intereses, y no algunos socios como nosotros allí.

No se imagine que China puede hacerlo sola. Todos estos son sueños. Después de todo, Estados Unidos no solo está tratando de vincular a Rusia con su "club de élite de 7". Si tenían éxito en este truco, China se encontraría en un círculo de enemigos con consecuencias impredecibles para él.

[Nikolai Korovin]

Por lo que puedo decir, los arsenales de Inglaterra, Francia y China son aproximadamente los mismos y mucho más pequeños que los de Rusia y Estados Unidos. Todos los demás propietarios juntos parecen tener un arsenal de uno de los tres miembros permanentes "menores" del Consejo de Seguridad. Así que invitar a China por sí sola es claramente ilógico. Inglaterra y Francia claramente no son más débiles que China a este respecto. Entonces todos deberían estar invitados. Incl. y la RPDC. Se supone que Irán aún no está invitado. La presencia de una central nuclear todavía no es un arma, en general el Tratado de No Proliferación ordenó mucho tiempo de vida, pero por alguna razón nadie lo tiene en cuenta. Necesitamos uno nuevo, tanto sobre la no proliferación como sobre las restricciones, que se aplica a todos los propietarios.

[gsev]

Cita: credo

Y me parece que los chinos podrían ofrecer algo más original,

¿Y cuál es el punto de negociar con los Estados Unidos con los chinos? De todos modos, Estados Unidos se retiró unilateralmente de los tratados con Rusia, y también se retiró del tratado con China. Ahora la intriga permanece, ¿cuántos cargos tiene la RPC, 300 o 3000, cuáles son estos cargos?

[Civil]

¿Por qué está negociando China? Un PRC próspero y creciente con Estados Unidos irresponsable y Rusia deprimida ... no hay partidos ni bases para las negociaciones desde el punto de vista de los líderes chinos.

[credo]

Cita: Civil

¿Por qué está negociando China? Un PRC próspero y creciente con Estados Unidos irresponsable y Rusia deprimida ... no hay partidos ni bases para las negociaciones desde el punto de vista de los líderes chinos.

Tienes muchos adjetivos en el texto y una pequeña carga semántica. No todo está tan claro como te imaginas.

[Civil]

Cita: credo

Cita: Civil

¿Por qué está negociando China? Un PRC próspero y creciente con Estados Unidos irresponsable y Rusia deprimida ... no hay partidos ni bases para las negociaciones desde el punto de vista de los líderes chinos.

Tienes muchos adjetivos en el texto y una pequeña carga semántica. No todo está tan claro como te imaginas.

Disculpe, por supuesto, una Rusia fuerte y rica dicta su voluntad inflexible hacia los colchones y China pobres y miserables.

[nPuBaTuP]

No hay menos adjetivos, pero el significado ha desaparecido por completo ...

[Nikolay Ivanov_5]

Las autoridades estadounidenses ni siquiera tienen fe en su pueblo.

[mark1]

¿Por qué estamos bailando alrededor del desarme nuclear? No es rentable para nosotros. En otros asuntos, quizás por amor al proceso.

[KVU-NSVD]

Cita: mark1

Que estamos bailando

Rusia tendrá que participar en estas negociaciones deliberadamente fallidas. La razón es simple: retirarse, significa darle a los EE. UU. Una razón para ignorarlo y decir: vean, queríamos, pero los rusos se negaron. Pero creo que las negociaciones terminarán en nada, Estados Unidos quiere obtener lo que es beneficioso para ellos y no hacer las concesiones que necesitamos, es decir. imponer a priori condiciones imposibles. . Mi pronóstico es que una serie de tratados START no se extenderá

[Caza del cielo]

Lo más probable es que START-3 se extienda en las condiciones actuales, es decir, todos permanecerán con los suyos.

[Sergey39]

Correctamente ella dijo. Estados Unidos no es negociable en esta etapa.

[svp67]

Anteriormente se informó que Rusia y Estados Unidos acordaron mantener conversaciones sobre desarme nuclear, que se celebrarán el 22 de junio en Viena.

Ahora, sin la participación de China en tales negociaciones, se puede concluir por no más de cinco años ...

[asv363]

No hay ningún lugar para ir por debajo del nivel prescrito en el Tratado START-XNUMX (START), lo que significa que se renovará automáticamente por cinco años (el mecanismo se detalla en el texto del tratado), o eso es todo, Rusia no necesita ningún nuevo START.

Mi puesto no es muy popular entre los "reduccionistas" profesionales, pero no pretendo cambiarlo.

[Nemchinov Vl]

Cita: svp67

Ahora, sin la participación de China en tales negociaciones, se puede concluir por no más de cinco años ...

Ahora no tiene ningún sentido (!) nada y Con nadie concluir ....

[-sh-]

jajaja y bien hecho

[donavi49]

Bueno, tienen una solución final al problema de Ladakh allí, habrá armas nucleares en lugar de desarme.

Los hindúes sacan todo lo que pueden.


Los chinos también toman parte del norte y el centro de Asia y los transfieren a Ladakh.

Hasta ahora, solo pelea con palos y de pie cara a cara.

[Alex777]

Por qué China es molesta, todavía no lo entiendo.
Nadie tendrá una victoria fácil.
Los estados estarán felices lanzando los 2 países más poblados ...
Probar algo no es el caso. No entiendo al camarada X.

[svp67]

Cita: donavi49

Bueno, tienen una solución final al problema de Ladakh allí, habrá armas nucleares en lugar de desarme.

No creo que ninguna de las partes decida utilizar armas nucleares en un conflicto fronterizo local. Y aunque creo más en el éxito de China, su ejército y la organización en general son más creíbles ...

[Caza del cielo]

Estados Unidos quiere dividir y dominar. Será muy similar a la guerra Irán-Iraq de los años 80, pero a una escala mucho mayor. Espero que no llegue al uso de armas nucleares. Nadie saca conclusiones y no aprende de los errores de los demás. Solo para gritar a Estados Unidos con nosotros y en la batalla. Y los estadounidenses provocan conflictos y obtienen sus beneficios geopolíticos de ellos, luego los convierten en su capital político y financiero. Este conflicto es una trampa estadounidense tanto para India como para China.

[trabajador del acero]

Entonces es necesario traer a Inglaterra, Francia e Israel al tratado. Entonces será más honesto. Y entonces China tiene razón.

[askort154]

China se niega oficialmente a participar en conversaciones sobre desarme nuclear

Número de ojivas nucleares:
- Rusia - 7500 piezas
- EE. UU. - 7260 piezas
- China - 260 piezas
(para 2018)

Naturalmente, China necesita ponerse al día. Sabiendo esto, Estados Unidos insiste obstinadamente en su participación, liderando un doble juego.

[gorecc]

y estas son exactamente las estadísticas de 2018?))

de lo contrario, tengo estas imágenes y tablas donde la "pobre" China tiene solo 250-280 ojivas nucleares y su retraso en este aspecto incluso desde Francia; lo he estado escuchando desde principios de la década de 2000 ...
¿Por tantos años, convertirse en una superpotencia económica e industrial de China no podría aumentar el número de sus ojivas nucleares? ¿o tal vez incluso anotaron en este asunto?) Yao piensa, cuando en el futuro se avecina un enfrentamiento militar con los Estados Unidos, y la India nuclear con reclamos territoriales también está cerca ... ¿quién lo necesita en absoluto?
Pero en serio, nadie, excepto los propios chinos, sabe con certeza cuántas ojivas nucleares son reales para la República Popular China, pero si hablamos incluso de manera puramente lógica, entonces no hay duda de que Para decirlo suavemente, China debería tener mucho más de lo que dicen ...

[gsev]

Cita: Gorecc

En tantos años, ¿se ha convertido China en una superpotencia económica e industrial incapaz de aumentar el número de sus ojivas nucleares?

¿Y dónde podría China obtener uranio para producir plutonio? Los depósitos recientes en Ucrania y Afganistán están en manos de los Estados Unidos. El camarada Stalin en 1940, organizado para la extracción de uranio de la URSS en Xinjiang.

[Alex777]

¿Y dónde podría China obtener uranio para producir plutonio?

En todas partes. ¿Irán lo toma? ¿Pakistán lo toma? RPDC?
Colega gorecc meticulosamente notado.
China tiene túneles subterráneos, supuestamente 3000 km. Y en cuánta China realmente está ocultando ojivas, nadie lo sabe con certeza.
Ese jankers se inquieta. ¿Todavía es posible ser grosero o ya es necesario tener cuidado?

En el otoño de 2011, un grupo de investigadores de la Universidad de Georgetown en Washington, dirigido por Philip Carber, publicó un estudio del cual se derivaron dos conclusiones clave: en primer lugar, China tiene un sistema secreto distribuido de túneles con una longitud de 3 mil kilómetros, y en segundo lugar, esta red puede aceptar (y dado que fue construido por alguna razón, probablemente, según los autores de la publicación, está aceptando) alrededor de 3 mil ojivas nucleares.

https://realt.onliner.by/2020/01/15/china-122
https://rg.ru/2011/01/20/stena-site-anons.html

[gsev]

Cita: Alex777

En todas partes. ¿Irán lo toma?

Supongo que para todos los países no incluidos en los amigos de EE. UU., El uranio solo está disponible en su territorio o en el territorio de los aliados. En China, el problema de buscar minerales de uranio al mismo tiempo era grave. Por primera vez, el actor interpretó el estreno de Zhou En-lai, como en la película, específicamente sobre la búsqueda de minerales de uranio. La reducción de las ojivas nucleares en la URSS y los EE. UU. Se debe en parte a la constatación de que hay pocas materias primas para su producción y es posible que se requieran después de 400 años.

[Alex777]

La reducción de las ojivas nucleares en la URSS y los EE. UU. Se debe en parte a que nos damos cuenta de que hay pocas materias primas para su producción y que se pueden requerir ojivas después de 400 años.

No puedo estar de acuerdo contigo.
Mi OHI es que Obama cortó las ojivas para tener la oportunidad de un ataque preventivo al reducir el número de objetivos.
Y para aumentar la importancia de las ventajas en las armas convencionales. En primer lugar, en defensa antimisiles.
Pero sucedió que hubo hipersonido y Sarmat.
Si se tratara de materias primas, no venderíamos uranio de izquierda a derecha.

[Oleg Zorin]

China no necesita ponerse al día. China no se esforzó y no se esfuerza por lograr la paridad. Están bastante contentos con el principio de suficiencia razonable para causar daños inaceptables.

[ABETO ABETO]

- China - 260 piezas

Sí, sí, desde 1964, 260 bg. No me hagas reír. AL MENOS 5.000 bg. Tercer lugar seguro en términos de cantidad. Además de miles de BRDS y OTR, que pueden equiparse con manzana. China tiene el tercer potencial nuclear en el mundo, MÍNIMO. El máximo es el primero, pero saben cómo guardar secretos y alcanzar su objetivo.

[Kostadinov]

Todavía no entiendo por qué se llama "negociar el desarme nuclear". Sería más exacto "negociar un monopolio nuclear" entre las dos potencias y sus satélites.
Un monopolio nuclear es incluso peor que el desarme nuclear completo.
Solo el armamento nuclear completo de todos los países del mundo será la mejor garantía para la preservación de la Guerra Fría en las relaciones internacionales.

[bk316]

Solo el armamento nuclear completo de todos los países del mundo será la mejor garantía para la preservación de la Guerra Fría en las relaciones internacionales.

Tú escribes basura. 2-3 cargas nucleares en 404 no conducirán a nada bueno, y en Egipto, una docena más no agregará nada. Aquí es necesario que todos tengan un nivel de destrucción garantizada, pero esto es imposible,

[Barbero siberiano]

Cita: Kostadinov

Todavía no entiendo por qué se llama "negociar el desarme nuclear". Sería más exacto "negociar un monopolio nuclear" entre las dos potencias y sus satélites.
Un monopolio nuclear es incluso peor que el desarme nuclear completo.
Solo el armamento nuclear completo de todos los países del mundo será la mejor garantía para la preservación de la Guerra Fría en las relaciones internacionales.

¡Ajá, tíos de cualquier Somalia, más que eso!)))

[Victor Sergeev]

Es necesario jugar sucio contra los EE. UU., Solo dale la holgura y eso es todo, el final.

[demiurg]

China está instalando ICBM terrestres y marítimos. Esta es una alusión directa a los Estados Unidos. Europa y todo el territorio de Rusia están cubiertos por el BRDS. Y la pregunta no es el número de ojivas, la pregunta está en la posibilidad misma.
Mientras Pakistán / India solo tenga BDS, esto es solo una amenaza para las bases. Es una pena, molesto pero tolerante.
Pero si en San Francisco, cerca de la Tierra, se desploman 1-3-5 megatones, la economía estadounidense no sobrevivirá a esto. Y si hay al menos 10 de esas explosiones ...

[Oleg Zorin]

¿Por qué conjuntos? Ya de pie. China posee instalaciones marítimas, aéreas y terrestres. En cantidades suficientes para causar daños inaceptables.

[Tornillo roscado]

¡Bravo no se encontró entre 1.5 millones ni un jorobado!

[la paternidad]

¿Y por qué China, que tiene todas las cartas de triunfo para el Futuro en sus manos, negoció con perdedores, aunque fuertemente armados? ¿Qué condiciones pueden establecer para él?

[kot423]

Nu-nu, esperanza ... Ya aquí, perdidamente en shorts de encaje, también esperaban.

[doccor18]

China no participará en ninguna negociación de desarme con Rusia y Estados Unidos.

¿Alguien ingenuamente esperaba algo más?
China no contará con nadie, especialmente ahora, cuando se ha acercado lo más posible a su objetivo principal: convertirse en un estado "intermedio", no de palabra, sino de hecho.

[Knell wardenheart]

El desarme nuclear no nos conviene, aunque, por supuesto, estoy totalmente a favor de la paz. Hemos invertido miles de millones en el desarrollo de estas tecnologías, pero lo que hay, una pieza sólida de nuestra seguridad depende de este "último argumento", SNF estuvo cubierto por muchos años de nuestro descuido y estúpidos experimentos militares y reorganizaciones, ahora para abandonar esta locura y estupidez. Creo que no deberíamos ir al encuentro de Estados Unidos en su autoconstrucción tras el colapso de los viejos tratados, porque los tiempos de la URSS se han hundido en el olvido, y Estados Unidos tendrá que conducir la carrera nuclear no solo con nosotros, sino también con la RPC, la RPDC, probablemente en algún momento. Irán se unirá. Déjalos gastar. Nuestro territorio está protegido, eso es todo lo que debería preocuparnos.

[Viento libre]

Los chinos son nuestros enemigos. quienes afirman que los chinos son nuestros amigos son nuestros enemigos.

[Oleg Zorin]

Son enemigos que no tienen ninguna razón para apoyar a la Federación Rusa de ninguna manera. Pero hay razones para aprovechar la Federación Rusa.

[Oleg Zorin]

China es el único país en el club nuclear que se ha comprometido con los siguientes estados no nucleares:
China se compromete a no usar ni amenazar con usar armas nucleares contra armas no nucleares o estados libres de armas nucleares en ningún momento y bajo ninguna circunstancia. China es el primero de los países del club nuclear en declarar el principio del primer no uso de armas nucleares. La República Popular China no será la primera en utilizar armas nucleares en ningún momento y bajo ninguna circunstancia. La esencia de la estrategia de la República Popular China es abandonar deliberadamente la lucha por la paridad nuclear mientras se conservan las capacidades técnicas para infligir daños garantizados al enemigo en caso de uso de armas nucleares o chantaje nuclear contra la República Popular China. Además, la República Popular China tiene varias veces menos cargas nucleares. Teniendo en cuenta todo lo anterior, no está claro en qué "negociaciones de desarme" China puede participar.

[Viento libre]

China atacó a algunos países sin usar armas atómicas. URSS, Vietnam, India. Los secuaces chinos, necesitan que te disparen.

[Dikson]

¿Por qué necesitan armas nucleares? Pueden pisotear fácilmente la mitad del mundo con botas ... Y nunca estarán de acuerdo con los estados o con nosotros ... La expansión silenciosa en un momento puede convertirse en ataques concretos contra el enemigo ... En China hay alguien para luchar durante mucho tiempo ...

[rápido]

Los chinos simplemente se tiran pedos en la frontera de cualquier país, y no necesitarán ninguna arma con viento suave.

[Antiguo26]

Cita: credo

Cita: marchcat

Bueno, están haciendo lo correcto. En primer lugar, su propio país y su gente, y no la "lista de deseos" de alguien.

Pero me parece que los chinos podrían ofrecer algo más original, por ejemplo:
- la convocatoria no de tres, sino de todos los países del mundo que tienen armas nucleares, incluidos Gran Bretaña, Francia, Israel, o los que participan en el desarrollo nuclear, incluida la RPDC, Irán, y parece que en este caso no China rechazaría tales negociaciones, sino quizás los propios Estados Unidos, lo que confirmó su no negociabilidad. Entonces China se encontraría "sobre un caballo blanco", y se podría reprochar una vez más a Estados Unidos su beligerancia y falta de deseo de paz.

Los chinos no ofrecerán una opción tan poco realista. Sí, y no estaríamos de acuerdo con tal opción. Esto significa presentar una opción que inicialmente será un fracaso y por la cual alguien no estará de acuerdo. Para la opción no se implementa en principio. La opción de que todos estén de acuerdo con la destrucción completa y universal de las armas nucleares no se considera inicialmente fantástica.

Cita: KVU-NSVD

Mi pronóstico es que una serie de tratados START no se extenderá

Sin embargo, se puede extender si también sigue siendo bilateral ...

Cita: Gorecc

y estas son exactamente las estadísticas de 2018?))

No por supuesto. Incluso nuestros números estadounidenses y estadounidenses no corresponden a la cantidad de BB que tenemos con estadounidenses para 2018. 260 unidades chinas, una cifra significativamente menor. Esto se evidencia por 2-3 detalles.

primero. La cantidad de material acumulado (plutonio, uranio) según los datos abiertos de los chinos es de aproximadamente 10 toneladas de plutonio y 30-40 toneladas de uranio. Y solo tienen 260-280 cabezas nucleares. No creo

El segundo. El número de transportistas de Yao entre los chinos es aproximadamente el siguiente. 98 ICBM, 72 misiles balísticos de doble propósito (versión nuclear, pero no nuclear, convencional), 80 misiles balísticos de corto alcance, 48 SLBM. Un total de 298 ojivas (si todos los vehículos de combate de infantería con ojivas nucleares). Si 1/3 con YBG, entonces 250 BG. Y esto tiene en cuenta solo las ojivas de monobloque en misiles (y, después de todo, algunas de ellas tienen de 3 a 7-10 ojivas en ojivas). Además, al menos mil quinientos bombarderos capaces de portar armas nucleares no se tienen en cuenta. Es decir, el número de ojivas no debe ser inferior a 350-400 ojivas.
Además, China tiene 94 complejos tácticos operacionales, 189 de corto alcance, alrededor de 70 lanzadores de KLNB de largo alcance (y posiblemente 2/3 de 72 misiles de mediano alcance con ojivas convencionales). Y este es otro 353 - 401 BG. Pero en el caso de un lote grande, todas estas BG convencionales serán reemplazadas por otras nucleares. Luego, en total, los chinos necesitarán al menos 800, o incluso 1000 BG. Lo que usted entiende es casi 3-4 veces más que los 250 cargos chinos expresados.

Cita: Victor Sergeev

Es necesario jugar sucio contra los EE. UU., Solo dale la holgura y eso es todo, el final.

Sugiere tu propia versión del sucio juego contra EE. UU.

Cita: demiurg

Europa y todo el territorio de Rusia están cubiertos por el BRDS.

Los MRBM chinos en realidad cubren todo el territorio de Rusia. De los países "europeos", los MRBM chinos cubren solo uno: Ucrania

Cita: demiurg

Mientras Pakistán / India solo tenga BDS, esto es solo una amenaza para las bases.

India ya tiene misiles balísticos intercontinentales. Ella está siendo probada. Esto es "Agni-5"

Cita: demiurg

Pero si en San Francisco, cerca de la Tierra, se desploman 1-3-5 megatones, la economía estadounidense no sobrevivirá a esto. Y si hay al menos 10 de esas explosiones ...

Guau. Su Secretario de Defensa creía que el daño que los Estados Unidos no sobrevivirían era 2/3 de la economía y del 40 al 60% de la población. Además, un cálculo elemental muestra que Estados Unidos dejará de existir como estado cuando use de 266 a 426 ojivas nucleares para 165 propósitos en su territorio. ¿Quieres resolver este problema con 10 ojivas? Sí, eres fantástico, mi amigo.

[ficus2003]

Cita: marchcat

Bueno, están haciendo lo correcto. En primer lugar, su propio país y su gente, y no la "lista de deseos" de alguien.

La razón no es esta, sino la injusticia. China tiene 300 cabezas nucleares, y Estados Unidos y Rusia, 1550 cada una. China ya es 5 veces más pequeña con una población de 4 a 10 veces más. Debe ser un cínico extremo para exigir a China una reducción en las armas nucleares.

[patrón]

¿De qué justicia estás hablando?
Poco a China, tiene el derecho y aumentar la cantidad.
Pero el club nuclear en la sombra: Pakistán, India, Israel y Corea del Norte, es un campo sin arar. Para las negociaciones, donde el objetivo de algunos es la preservación del "status quo" y el reconocimiento por parte de las potencias nucleares, por otro lado, el deseo de controlar cualquier cantidad de armas nucleares, uranio enriquecido, agua pesada.
Es necesario sacar a todos los sospechosos de posesión para negociar, y no solo a China

[ficus2003]

Para usted, la justicia también es inaccesible como el deseo de comprender algo o contar con el equilibrio del poder.

[Antiguo26]

Cita: ficus2003

La razón no es esta, sino la injusticia.

¿Qué es la injusticia? ¿China está limitada por tratados?

Cita: ficus2003

China tiene 300 cabezas nucleares, y Estados Unidos y Rusia 1550 cada una.

Estados Unidos y Rusia no tienen 1550 cabezas nucleares, pero casi el triple. Además del hecho de que es poco probable que China tenga una cantidad de glucemia igual a 250-300, como dicen los medios. Escribí un poco más alto que hay dudas sobre esta cifra.

Cita: ficus2003

Aquellos. China ya es 5 veces más pequeña con una población de 4 a 10 veces más.

¿Y qué, ya hay algún tipo de relación "persona / número de ojivas" que la población ya ha comenzado a usar?

Cita: ficus2003

Debe ser un cínico extremo para exigir a China una reducción en las armas nucleares.

¿Y qué es el cinismo? Se ofreció a China participar en el tratado. Él se negó, no deseando estar sujeto a ninguna restricción. Pero cualquier contrato es un compromiso. Y si da su consentimiento para participar en cualquier tratado, entonces está obligado a seguir sus disposiciones y, dependiendo de los "topes" del tratado, es posible reducir sus propias armas nucleares o vehículos de lanzamiento. Esto, querido, no es cinismo ...

[miguel3]

Por el momento, las armas nucleares son la única garantía de que los estadounidenses y Occidente en general no interfieran en los asuntos del país. No utilizamos esta garantía, lo que nos permite crear lo que queramos, pero los chinos lo hacen de otra manera. ¿Trump necesita "victorias políticas", una de las cuales hará el mismo hecho del comienzo de al menos algún tipo de negociaciones? Tendrá que pagar a los chinos por ese paso y pagar mucho. Además, los chinos quieren el pago por adelantado, de lo contrario la declaración no sería tan dura.
Los chinos son geniales. Esta no es nuestra "élite", ugh ...