Military Review

Caro "placer": C-350 es capaz de derribar UAV turcos de Bayraktar

155
Caro "placer": C-350 es capaz de derribar UAV turcos de Bayraktar

Apareció el otro día noticias que el Ministerio de Defensa concluyó contratos con la preocupación de Almaz-Antey por el suministro de cuatro juegos del sistema de misiles antiaéreos Vityaz S-350 despertó un interés considerable, especialmente en la Web. Los usuarios estaban interesados, en primer lugar, no en la cantidad de vehículos en un conjunto, sino en la capacidad del complejo antiaéreo para golpear un avión no tripulado. Probablemente, tal deseo surgió después de una serie de publicaciones sobre la "superioridad" de los UAV turcos de Bayraktar sobre el sistema de misiles de defensa aérea Pantsir-C1


Antes de dar la opinión del experto, recordamos que el desarrollador posiciona el sistema de defensa aérea S-350 Vityaz como un complejo de rango medio utilizado para organizar la defensa aérea contra ataques de varias armas de ataque aéreo. SAM puede golpear tripulado Aviación (aviones, helicópteros), drones, así como misiles balísticos y de crucero. Además, es capaz de evitar impactos de objetos que vuelan bajo.

El número máximo de objetivos aerodinámicos alcanzados simultáneamente es 16, los balísticos - 12. El rango máximo de daño es 60 km, altitud - 30 km. El complejo puede funcionar en modo automático después del despliegue mediante cálculo.

El Ministerio de Defensa informó que las tropas S-350 reemplazarán a los S-300PS y Buk-M1-2.

Según el director comercial del Arsenal de la revista Fatherland, el experto militar Alexei Leonkov, Vityaz está diseñado para proteger armas de ataque aéreo modernas y prometedoras de ataques masivos. El sistema puede reflejar simultáneamente los impactos de varias armas de ataque aéreo en los rangos de altitudes extremadamente pequeñas a altas.

Este es un complejo creado teniendo en cuenta los nuevos requisitos y una nueva biblioteca de objetivos, que ahora existe. Recientemente, han aparecido varios objetivos: portadores de ataques aéreos: aviones, drones, objetivos hipersónicos. (...) La característica principal: la efectividad de este complejo está cerca de la unidad, es decir, un misil - un objetivo

dijo en Radio Sputnik.

Por lo tanto, se puede afirmar que el complejo S-350 es capaz de golpear drones, incluso a alturas extremadamente bajas. Sin embargo, surge otra pregunta, ¿por qué gastar un misil bastante caro en un avión no tripulado, dejar que el mismo Bayraktar TB2, si hay otro tipo de sistemas antiaéreos para esto, por ejemplo, "Shell-C1". Por supuesto, hay situaciones en las que la demora en la muerte es similar a la de un dron y no solo gastarás el misil Vityaz, sino que también lanzarás el misil Triumph, sino que usar el S-350 para combatir constantemente drones será demasiado costoso. Caro "placer", por supuesto.

Pero es mejor entrenar los cálculos del sistema de defensa antimisiles de defensa aérea Pantsir-C1; esto sería más barato y más eficiente. Y luego dejarán de aparecer artículos con encabezados como "drones turcos que organizaron genocidio contra complejos rusos", y el número de Bayraktar TB2 "mundano" aumentará constantemente.
155 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe para registrarse.

Уже зарегистрированы? iniciar la sesión

  1. Kars
    Kars Junio ​​10 2020 14: 27 nuevo
    +30
    El precio de un cohete con 350 y un bayraktara debe ser observado. Por lo tanto, es necesario derribar en cualquier caso. Lo que sucede, derribar.
    1. Caza del cielo
      Caza del cielo Junio ​​10 2020 14: 33 nuevo
      +29
      Carapace-S y Buk-M2E hacen frente a Bayraktara. Al menos hasta la próxima carrera de los árabes. Como a menudo lo hacen. Naturalmente, el pánico y el caos en la guerra de la muerte son similares. En caso de pánico, ni una sola defensa aérea ayudará. Es necesario tener en cuenta la especificidad árabe, la psicología.
      1. Alexey Sommer
        Alexey Sommer Junio ​​10 2020 14: 47 nuevo
        +5
        Cita: Luchador Sky Strike
        Carapace-S y Buk-M2E hacen frente a Bayraktara.

        A juzgar por las noticias generales, no todo es tan simple. No es solo que los MIG volaron allí.
        1. Caza del cielo
          Caza del cielo Junio ​​10 2020 15: 01 nuevo
          +17
          Cita: Alexey Sommer
          Cita: Luchador Sky Strike
          Carapace-S y Buk-M2E hacen frente a Bayraktara.

          A juzgar por las noticias generales, no todo es tan simple. No es solo que los MIG volaron allí.

          Entonces, con los árabes, en principio, no todo es tan simple. Especialmente en la guerra. Erdogan simplemente decidió empujar el número de mercenarios de Siria y trajo una gran cantidad de ejército turco, naturalmente, la alineación de las fuerzas cambió. Cuando los mercenarios lucharon con los mercenarios, entonces Haftar ganó. solo Erdogan decidió ir al banco, la alineación de las fuerzas cambió y la armadura tuvo que ser transferida de un punto a otro en tractores, que los turcos no usaron. Entonces tienes que mirar todo en el complejo.
          1. Cyril G ...
            Cyril G ... Junio ​​10 2020 16: 30 nuevo
            +1
            Pero para qué sirven los tractores, también tiene ruedas y habría llegado. He visto varias veces en nuestra región a Pantsyri en las carreteras mismas ...
        2. bk316
          bk316 Junio ​​11 2020 13: 52 nuevo
          +1
          No es solo que los MIG volaron allí.

          Y creo que esto es solo por el pánico del MIG, que cuando se destruye el UAV, nada amenaza ...
      2. Interlocutor
        Interlocutor Junio ​​10 2020 14: 56 nuevo
        +22
        Carapace-S y Buk-M2E hacen frente a Bayraktara.

        Concuerdo completamente. El caparazón ya es el caballo de batalla de las guerras. Lo destruirán, derribará todo, a lo que llegue. En buenas manos habrá una súper arma, en estúpido - estúpido. Sí, como cualquier otra arma. Ya le tienen miedo, por lo que los persiguen en primer lugar.
        1. Ilya_Nsk
          Ilya_Nsk Junio ​​11 2020 08: 57 nuevo
          0
          no puede disparar un avión no tripulado desde un cañón, los ejercicios en las estepas demostraron que el fuego de 4 (Cuatro) instalaciones no le hizo daño a un avión no tripulado ligero: no golpearon ni una sola vez ... Y aquí está la prueba https://www.youtube.com/watch? v = H4TGyxubHM4 (1.5 min)
      3. edmed
        edmed Junio ​​10 2020 15: 33 nuevo
        +5
        Cita: Luchador Sky Strike
        En caso de pánico, ni una sola defensa aérea ayudará. Es necesario tener en cuenta la especificidad árabe, la psicología.

        Si si lol Lo que no pierden, lo romperán.
      4. de
        de verdad Junio ​​10 2020 15: 54 nuevo
        +6
        Es decir, es necesario incluir los comandos de la tripulación al software en el software. Retire las manos del control remoto, salga a caminar, no interfiera con el trabajo. Es hora de derribar sonreír
      5. Coronel negro
        Coronel negro Junio ​​10 2020 18: 25 nuevo
        -1
        Los árabes necesitan volver a enjuagar sus cerebros, entonces todo está en orden con ellos.
    2. Grupo
      Grupo HAM Junio ​​10 2020 14: 37 nuevo
      +27
      Debe mirar el precio del objeto protegido, no el cohete.
      1. sindicalista
        sindicalista Junio ​​10 2020 15: 04 nuevo
        +12
        Cita: HAM
        Debe mirar el precio del objeto protegido, no el cohete.

        Resulta que en los teatros de guerra actuales los objetos más caros son los equipos militares. No quedó nada de valor de los civiles.
        1. Doliva63
          Doliva63 Junio ​​10 2020 15: 46 nuevo
          +3
          Cita: sindicalista
          Cita: HAM
          Debe mirar el precio del objeto protegido, no el cohete.

          Resulta que en los teatros de guerra actuales los objetos más caros son los equipos militares. No quedó nada de valor de los civiles.

          ¿Pero cómo están las personas? amarrar
        2. Sémola
          Sémola Junio ​​11 2020 01: 51 nuevo
          -2
          Cita: sindicalista
          No quedó nada de valor de los civiles.

          ¿Cómo puedes pensar eso? ¿Pero qué pasa con las plataformas petroleras y los gasoductos? Este es nuestro TODO!
          1. sindicalista
            sindicalista Junio ​​11 2020 10: 38 nuevo
            0
            Cita: Gritsa
            ¿Pero qué pasa con las plataformas petroleras y los gasoductos? Este es nuestro TODO!

            Con los precios y las perspectivas actuales del petróleo, esto ya no representa ningún valor, sino, por el contrario, solo un problema. En la misma Siria-Libia, todavía veremos batallas por tratar de ceder activos onerosos al enemigo. sonreír
      2. de
        de verdad Junio ​​10 2020 15: 56 nuevo
        +4
        Bueno, finalmente leí el mensaje correcto. guiño
    3. Alexey Sommer
      Alexey Sommer Junio ​​10 2020 14: 49 nuevo
      +5
      Cita: Kars
      Por lo tanto, es necesario derribar en cualquier caso. Lo que sucede, derribar.

      Así es. Porque los objetivos alcanzados con un bayraktara pueden ser mucho más caros que él.
      1. 5-9
        5-9 Junio ​​10 2020 16: 04 nuevo
        -2
        ¿p.ej?
        solo miras el tamaño de las raquetas de este Bayaktar ...
        1. Alexey Sommer
          Alexey Sommer Junio ​​10 2020 16: 34 nuevo
          +11
          Cita: 5-9
          solo miras el tamaño de las raquetas de este Bayaktar.

          No solo lanza raquetas, sino que también induce otras raquetas. ¿Está claro ahora?
          1. Sémola
            Sémola Junio ​​11 2020 01: 53 nuevo
            +1
            Cita: Alexey Sommer
            No solo lanza raquetas, sino que también induce otras raquetas.

            En Siria, todavía apuntaba bien a la artillería de cañón. Que con impunidad golpeó desde el exterior desde su territorio.
    4. Souchastnik
      Souchastnik Junio ​​10 2020 14: 49 nuevo
      +10
      El precio de un cohete con 350 y un bayraktara debe ser observado.

      Es necesario comparar no el costo del objeto y el cohete, sino el daño potencial que el objeto puede causar (daño evitado) y el costo del cohete. entonces todo se verá diferente.
      1. bk316
        bk316 Junio ​​11 2020 13: 55 nuevo
        0
        Es necesario comparar no el costo del objeto y el cohete, sino el daño potencial que el objeto puede causar (daño evitado) y el costo del cohete.

        La regla básica de construir defensa aérea
    5. bobba94
      bobba94 Junio ​​12 2020 13: 02 nuevo
      0
      El año pasado, Ucrania compró 6 UAV Bayraktar TV2 de Turquía por $ 66 millones de Turquía. Resulta que el costo de 1 UAV Bayraktar TV2 es de aproximadamente 11 millones de dólares. No he encontrado nada sobre el costo de los misiles para el S-350, se puede comparar aproximadamente con el sistema de defensa aérea Patriot, y para este sistema de defensa aérea, el costo de lanzar un cohete es de aproximadamente $ 3 millones
      1. Cyril G ...
        Cyril G ... Junio ​​12 2020 13: 39 nuevo
        0
        Te daré información el año pasado, la Fuerza Aérea y la Armada de los Estados Unidos compraron grandes lotes de AiM-9 y AiM-120 a un precio de 490 mil dólares y 1 millón 200 mil, respectivamente. El cohete blindado es de aproximadamente 150-200 mil dólares para exportación. Para el tesoro, probablemente sea menos.
  2. Rocket757
    Rocket757 Junio ​​10 2020 14: 41 nuevo
    +7
    Caro "placer", por supuesto.
    Pero es mejor entrenar los cálculos del sistema de misiles de defensa aérea Pantsir-C1: sería más barato y más eficiente

    Actúa sobre la situación. Además, los misiles de tal complejo pueden ser diferentes en funcionalidad y precio. Lo principal es una producción en masa. Entonces los cohetes mejoran y el precio es aceptable. Todo es como siempre, nadie va a desperdiciar dinero.
    Por cierto, el sistema de misiles de defensa aérea Pantsir también se está desarrollando, modernizando y es imprudente decir que no funciona bien ... solo necesita recordar cuál era la junta en esos autos dañados entre el asiento y los controles.
    1. alexmach
      alexmach Junio ​​10 2020 15: 04 nuevo
      +3
      Además, los misiles en un complejo así pueden ser diferentes en funcionalidad y precio.

      Y el más barato de ellos es más caro que el "Shell".
      Pero estoy de acuerdo, el complejo se ve muy bien, especialmente teniendo en cuenta que, gracias a la amplia gama de misiles, es capaz de actuar tanto a corto como a medio alcance y potencialmente tiene un "brazo largo" de más de 100 kilómetros.
      La misma multifuncionalidad debe implementarse en los complejos de la zona cercana.
      1. Rocket757
        Rocket757 Junio ​​10 2020 17: 16 nuevo
        +1
        Si realiza un cálculo, un cohete barato + un objeto que no protegió, ¡entonces puede resultar que el cohete costoso no lo parece!
    2. PSih2097
      PSih2097 Junio ​​10 2020 21: 38 nuevo
      0
      Cita: rocket757
      solo necesita recordar cuál era la junta en esos autos dañados, entre el asiento y los controles.

      no es un hecho que había un avión no tripulado en el lugar de trabajo en el momento del ataque, tal vez estaba orando / estaba ayudando / fumaba / fumaba tontamente / bebía alcohol / niñas malcriadas / etc. etc.
      1. Rocket757
        Rocket757 Junio ​​11 2020 06: 58 nuevo
        0
        Cita: PSih2097
        no el hecho de que estaba en presencia del lugar de trabajo en ese momento

        Era, no era lo que era, para los escribas ya no es importante ... criarán a un laico como quieran \ como lo ordenaron.
        Una cosa es verdad. Los ESPECIALISTAS, COMPRADORES, todos lo saben y se sienten mal con ellos ... aunque, a veces, su contribuyente tiene que hablar y explicar la verdad.
  3. 013Azer
    013Azer Junio ​​10 2020 14: 48 nuevo
    -26
    Anka Capaz de Destruir C-350



    (esa afirmación no es peor que la del título del tema)
    1. Caza del cielo
      Caza del cielo Junio ​​10 2020 15: 07 nuevo
      +19
      El S-350 tiene un radio de destrucción de 150 km. Una visión general del radar de 360 ​​grados. Y el radio de destrucción de misiles de Anki-S y 10 km no alcanza. Así que no escribas tonterías. Anka simplemente no vuela al S-350 por el radio de lanzamiento de sus misiles. antes derribarán. Buk-M2E y Carapace-S son derribados por drones turcos en cantidades industriales. Y cuelgan fideos en sus oídos en estos comerciales, y está feliz de engañarse.
    2. tormenta de coches 11
      tormenta de coches 11 Junio ​​10 2020 15: 12 nuevo
      0
      y con 350 es capaz de destruir el dron) cuando aparece el próximo análisis, comienza la carpa.
    3. Magro
      Magro Junio ​​10 2020 15: 21 nuevo
      +4
      Señor, de Azerbaiyán, no puede ver nada parecido a su video "Shell", ¡así que el comercial para el vendedor delegado!
      1. Nikanet
        Nikanet Junio ​​10 2020 16: 57 nuevo
        -9
        ¿Por qué enfatizar tan sarcásticamente la ubicación del señor? ¿Que importa? No estamos escribiendo aquí señor de Rusia, o señor de Grecia, o Armenia ... aquí de todos los países puede haber señor. Básicamente, si quieres escribir algo, por favor. Y este no es su video. Hay muchos videos de este tipo en la red. ¿No negarás que los UAV turcos hacen frente con bastante eficacia a los proyectiles en Siria y Libia? Bueno, incluso si discutes, el hecho permanece. Bayraktars se opuso a los proyectiles, contra los S-350, S-400, Anki, Akındzhy, Aksungury y, bueno, los suministros de la línea correspondiente resistirán. La industria de defensa turca ahora se está desarrollando rápidamente, y lo más importante, la gente ve los resultados, y no como con el S-400 o S-300, que hasta ahora no tienen resultados documentados. Así que abandona este disgusto. Comunicarse esencialmente.
        1. alexmach
          alexmach Junio ​​11 2020 00: 04 nuevo
          +3
          ¿No negará que los UAV turcos hacen frente con bastante eficacia a los proyectiles tanto en Siria como en Libia?

          ¿Tan eficazmente manejado que los turcos tuvieron que retirarse y el SAR atrincherado en sus posiciones ocupadas?
      2. Ingenegr
        Ingenegr Junio ​​10 2020 18: 05 nuevo
        -4
        Quiero señalar que el "señor de Azerbaiyán" en su texto, aunque breve, no cometió un solo error ortográfico o gramatical. Pero su oponente de Rusia, por desgracia, no sabe la ortografía correcta de la palabra "aficionado". Y esto no puede atribuirse ni a T9 ni a las "letras cercanas".
        Lamentablemente a nivel experto. No del todo triste.
    4. Nikanet
      Nikanet Junio ​​10 2020 16: 46 nuevo
      -14
      ANKA, AKSUNGUR, AKINCI ... son capaces de destruir toda la línea de defensa aérea rusa y defensa antimisiles.
      Se están realizando mejoras, se están perfeccionando las habilidades. No se prueban en vano en Siria y Libia.
      1. Caza del cielo
        Caza del cielo Junio ​​10 2020 17: 02 nuevo
        +8
        ¿En qué se basa su declaración? ¿Qué hechos?
        1. deslizado
          deslizado Junio ​​11 2020 00: 43 nuevo
          +6
          Cita: Luchador Sky Strike
          ¿En qué se basa su declaración? ¿Qué hechos?


          no hay hechos, solo espetó riendo
    5. piedra
      piedra Junio ​​10 2020 18: 17 nuevo
      +4
      Estoy de acuerdo. ¿Qué es esta declaración en el nivel de jardín de infantes? Entonces, en mi infancia, los niños discutían quién derrotaría a quién, tanque o submarino lol
  4. Demagogo
    Demagogo Junio ​​10 2020 14: 51 nuevo
    +5
    S-350 es nuestro sistema de defensa aérea más avanzado. El más resistente al ruido y estable.
  5. KVU-NSVD
    KVU-NSVD Junio ​​10 2020 14: 53 nuevo
    +20
    Al acercarse a Khmeimim, el Caparazón ya había sembrado campos con drones y cohetes, y tan pronto como los árabes se enamoraron de un par de complejos en su propia excavación, el estiércol se precipitó hacia el abanico.
  6. alexmach
    alexmach Junio ​​10 2020 14: 53 nuevo
    +6
    Solo Davich discutió que el proyectil en su diseño actual es un sistema de defensa aérea basado en objetos, y la defensa aérea militar primero tendrá que luchar con drones ligeros.
    1. Caza del cielo
      Caza del cielo Junio ​​10 2020 15: 12 nuevo
      +1
      Depende de qué lado mostrar. Video del siguiente enlace.
      En las redes sociales, están estudiando con interés el video de Libia, en el que el misil antiaéreo Pantsir-C1 y el sistema de armas destruyen en vivo un avión no tripulado de ataque turco.

      Cabe señalar que estos son generalmente los primeros disparos desde el territorio de Libia, donde, a partir de 2014, la segunda guerra civil ha estado ocurriendo después del golpe de estado de 2011.

      El video muestra cómo el cálculo del ejército nacional libio del mariscal de campo Khalifa Haftar destruye con éxito el UAV Bayraktar TB2 táctico de mediana altitud hecho en Turquía, que apoyó a las tropas del Gobierno del Acuerdo Nacional. Al mismo tiempo, es evidente que las acciones del personal árabe indicadas por el "Shell-C1" de Zanpomir de la producción rusa son claras y funcionan bien.

      El indicador de la vista circular del sistema de defensa aérea envía una señal sobre el enfoque del objeto. Después de eso, el operador captura el objetivo a través de la visera, y después de un tiempo lanza un misil guiado antiaéreo. SAM destruye con éxito el objetivo.

      https://www.yaplakal.com/forum3/topic2126713.html
      1. alexmach
        alexmach Junio ​​10 2020 15: 19 nuevo
        +1
        Depende de qué lado mostrar. Video del siguiente enlace.

        Con lo que no se ve, el hecho de que nada más blanco que adecuado y efectivo contra los UAV ligeros aún no está disponible, y su uso no significa que el complejo sea adecuado para esto.
        1. Caza del cielo
          Caza del cielo Junio ​​10 2020 15: 26 nuevo
          +3
          Pero derriba Bayraktara, ¿qué alternativas tiene para este complejo?
          1. alexmach
            alexmach Junio ​​10 2020 15: 28 nuevo
            +2
            Mencione algunos prometedores Pine-Ledum y Derivación de la defensa aérea.
            Thor
            También hay viejos Arrow, Wasp y Tunguska.
            Solían hablar sobre el Shell en un chasis de orugas, pero parece que ya se ha convertido en historia.
            1. Caza del cielo
              Caza del cielo Junio ​​10 2020 15: 48 nuevo
              +1
              Entonces es mejor que el Shell-SM (que se mostrará en el Desfile el 24 de junio) o Tor-M2, nuevamente, Buk-M2E demostró ser bastante bueno en la práctica en Siria y Libia. guiño
            2. Elefante
              Elefante Junio ​​10 2020 16: 02 nuevo
              +1
              Cita: alexmach
              Solían hablar sobre el Shell en un chasis de orugas, pero parece que ya se ha convertido en historia.

              Donde ahora está las mejores ruedas. Y en la tierra negra en el barro, puede estar en una pista de oruga.
          2. Cyril G ...
            Cyril G ... Junio ​​10 2020 16: 36 nuevo
            +2
            SAM Tor, por supuesto. No te olvides de la misma defensa aérea militar Tor, Armor aún VKS - objeta la defensa aérea y cubre los sistemas de defensa aérea SD y DB.
            1. Caza del cielo
              Caza del cielo Junio ​​10 2020 16: 46 nuevo
              +1
              ¿Y qué? No importa de qué color sea el gato, solo para atrapar ratones.
              El 9 de junio de 2020, un usuario que apoya al Ejército Nacional de Libia de Libia (LNA) bajo el mando del mariscal de campo Khalifa Haftar publicó en Twitter un video del sistema de misiles de defensa aérea Pantsir en el avión no tripulado turco Bayraktar.


              Vale la pena señalar que la modificación del "Shell" presentado en el video ha existido durante diez años. Estos ZRPK están en servicio con los Emiratos Árabes Unidos, que pusieron estos complejos del ejército Haftar. Como puede ver, incluso las armas obsoletas sin ningún problema destruyen la "alta tecnología", ya que posicionaron a Turquía, UAV Bayraktar.

              Según la LNA, desde principios de 2020, 54 drones turcos han sido destruidos con la ayuda de los complejos Pantsir. Por lo tanto, Turquía perdió $ 270 millones en UAV Bayraktar solo en Libia.

              https://m.politnavigator.net/obnarodovano-video-unichtozheniya-pancirem-tureckogo-bpla-bayraktar-v-livii.html
              1. alexmach
                alexmach Junio ​​10 2020 22: 07 nuevo
                +1
                ¿Y qué? No importa de qué color sea el gato, solo para atrapar ratones.

                ¿Es importante si el gato no tiene patas? ¿Y si solo puede atrapar una emboscada y no puede perseguir a un ratón?
  7. Charik
    Charik Junio ​​10 2020 15: 06 nuevo
    +1
    El número máximo de objetivos aerodinámicos golpeados simultáneamente es 16, balísticos - 12. ¿Cómo entender esto?
    1. alexmach
      alexmach Junio ​​10 2020 15: 20 nuevo
      +7
      M ... literalmente? Los objetivos balísticos son más complicados que los aerodinámicos.
    2. Avior
      Avior Junio ​​10 2020 15: 22 nuevo
      0
      ¿Qué se entiende exactamente?
      Diferentes tipos de objetivos.
    3. Caza del cielo
      Caza del cielo Junio ​​10 2020 15: 23 nuevo
      +1
      Entonces, comprenda: cuántos pueden alcanzar objetivos al mismo tiempo.
      El sistema acompaña hasta 48 objetivos, proporciona designación de objetivos simultáneamente para 8 objetos aerodinámicos y 6 balísticos. El S-300 PT / PS tiene hasta 12 objetivos escoltados y hasta 6 objetivos disparados.El S-350 puede integrarse en un solo sistema de control de combate y recibir designaciones de objetivos del radar S-400 más potente.

      El conjunto de antenas en fase activa de la estación de radar Vityaz proporciona una captura confiable de objetivos a una distancia de hasta 250 km, incluso en condiciones de contramedidas electrónicas. La instalación está equipada con dos tipos de misiles: el 9M96 diseñado para destruir cualquier objeto aerodinámico y balístico a una distancia de 120 km a una altura de 30 km. La orientación sobre el objetivo se lleva a cabo utilizando un sistema de corrección por inercia, así como la corrección por radio con radar de referencia (GOS) en el punto final del vuelo. 9M100 puede interceptar objetivos a una distancia de 15 km. Los 9M100 están equipados con una ojiva de referencia infrarroja, que le permite capturar el objetivo inmediatamente después del lanzamiento del cohete, es decir, implementar el principio de "tiro olvidado".

      El sistema está diseñado para combatir misiles de crucero de vuelo bajo, aviones tripulados (tanto aviones como helicópteros), vehículos aéreos no tripulados de misiles balísticos tácticos de clase media y pesada.

      http://nvo.ng.ru/armament/2020-06-05/4_1095_armament.html
      1. Cyril G ...
        Cyril G ... Junio ​​10 2020 16: 38 nuevo
        +2
        . 9M100 puede interceptar objetivos a una distancia de 15 km. Los 9M100 están equipados con una ojiva de referencia infrarroja, que le permite capturar el objetivo inmediatamente después del lanzamiento del cohete, es decir, implementar el principio de "tiro olvidado".


        Dicen lo mismo en 9M100 - ARGSN.
        Encuentra señales en la foto de que el misil está equipado con IKGSN.


        Deja que sea un diseño.
        1. Caza del cielo
          Caza del cielo Junio ​​10 2020 16: 49 nuevo
          0
          Bueno, ¿qué prueba esto? Los diseñadores decidieron qué GOS es mejor poner en el cohete y, como resultado, eligieron la opción con el IKGSN para la serie.
          1. Cyril G ...
            Cyril G ... Junio ​​10 2020 17: 11 nuevo
            0
            No es un hecho extremo que escuché hace solo un mes el mismo ARGSN. Además, lo que es característico de la introducción del IKGSN requiere capturar el objetivo en la trayectoria.
        2. Leon68
          Leon68 Junio ​​10 2020 18: 33 nuevo
          0
          Mira el índice. Están con diferentes índices, diferentes sistemas de guía y a diferentes distancias de destrucción. De alguna manera me encontré con una tabla comparativa de cohetes 9M100 por índices de cohetes.
          1. Cyril G ...
            Cyril G ... Junio ​​11 2020 14: 37 nuevo
            0
            Incluso lo he profundizado, esta es una exposición para su examen por parte de compradores potenciales. E es Exportar. Esta designación no es la primera vez que se encuentra en misiles.
      2. Charik
        Charik Junio ​​10 2020 21: 33 nuevo
        0
        sobre eso y la pregunta - es el complejo - qué hay en la composición - el radar-KP - cuántos lanzadores (pcs) - muévete al cohete lanzador 12
    4. de
      de verdad Junio ​​10 2020 16: 00 nuevo
      +2
      Cada máquina tiene 12 cohetes, luego multiplica y divide
  8. Magro
    Magro Junio ​​10 2020 15: 18 nuevo
    0
    Pero, ¿no es más barato comenzar la producción en masa de "drones asesinos" mediante la creación de un avión no tripulado económico cuyo objetivo es la guerra con drones de ataque con la ayuda de lanzadores de misiles aire-aire o cañones de alta velocidad?
    1. 5-9
      5-9 Junio ​​10 2020 16: 09 nuevo
      +3
      ¿Sabes que un sistema de defensa antimisiles en el aire con un buscador de infrarrojos cuesta 300-400 mil dólares, y un SD con un ARLGSN cuesta 1,2 dólares?
      Y su transportista será más caro que el mencionado Bayaktar
      1. Cyril G ...
        Cyril G ... Junio ​​10 2020 17: 12 nuevo
        0
        Si se trata de estadounidenses, entonces el AiM-9 de la última modificación de la compra de 2019 es de aproximadamente 490 mil dólares.
        1. Charik
          Charik Junio ​​10 2020 21: 36 nuevo
          0
          no se levante poollama greens por cien kilogramos en blanco- (comience 50 autos)
    2. MyVrach
      MyVrach Junio ​​10 2020 17: 06 nuevo
      0
      Cita: Thrifty
      ¿No es más barato comenzar la producción en masa de "asesinos de drones" mediante la creación de un avión no tripulado económico cuyo objetivo es la guerra con drones de ataque con la ayuda de misiles aire-aire o armas de fuego rápido?

      Más barato? Varias piezas de estos drones deben estar en el aire todo el tiempo, patrullar y estar listas para interceptar el UAV enemigo. Entonces, desarrollarán su recurso antes de derribar al enemigo. Y con una operación constante, debe haber un mantenimiento del suelo serio.
      No puedes meter un radar normal en ellos por muchas razones. Y, por lo tanto, la designación del objetivo, muy probablemente, debe ser externa.
      Por lo tanto, es casi imposible organizar esto.
  9. Mikhail3
    Mikhail3 Junio ​​10 2020 15: 30 nuevo
    +1
    Este dron es un avión de motor ligero, alas de 12 m, motor de avión Rotax, cuerpo de plástico. pero apenas fibra de carbono. En general, no es caro ni barato. Rocket C 350: un motor de cohete en serie, un cuerpo de aleación ligera, automatización. En general, su costo real es comparable, por lo que cambiar uno a otro claramente tiene sentido. Bueno, si su economía es capaz de liberar la cantidad de misiles necesarios para suprimir la actividad del enemigo con estos UAV y no romperse.
    Pero en general, las armas antiaéreas deberían ser más baratas que atacar el aire.
    1. Caza del cielo
      Caza del cielo Junio ​​10 2020 15: 49 nuevo
      -1
      También sugeriría usar el S-500 para Bayraktara.
      1. Mikhail3
        Mikhail3 Junio ​​10 2020 15: 52 nuevo
        +3
        No ofrecí nada, ¿te diste cuenta? Calculé, más o menos a media vuelta, el valor comparativo del objetivo y el arma antiaérea. Eso es todo. Pero claramente estás listo para ofrecer algo. ¡Te apuesto!
        ¿Qué tenemos que pueda derribar un avión de motor ligero (casi invisible en el radar) con un techo de 8500? Curioso.
        1. Caza del cielo
          Caza del cielo Junio ​​10 2020 15: 56 nuevo
          +3
          Shell-S1E, Buk-M2E en la práctica han derribado repetidamente Bayraktars y Anki-S en Siria y Libia. También está Tor-M2, el nuevo Shell-SM con un mayor radio de destrucción de 40 km y 15-20 km de altura. Buk-M2 Buk-M3.
          1. Mikhail3
            Mikhail3 Junio ​​10 2020 16: 02 nuevo
            +1
            Lo sé. La pregunta no es cómo puedes derribar un avión. Más que eso, por supuesto. ¡La pregunta es qué DEBEN derribar! Es fácil ver que la defensa aérea puede ser completamente ineficaz, como los sauditas, por ejemplo, cuando los Patriots no tenían poder para defender su objeto, y parece ser efectivo, pero contra objetivos únicos. Y en el caso de ataques masivos, puede suceder que ni siquiera importe si el objetivo es alcanzado o no, porque el daño económico causado por la cantidad de misiles disparados sigue siendo fatal. Sí, y la tercera opción es el lugar para estar: derribar de manera confiable un par de docenas de vehículos aéreos no tripulados, eso es solo un millar de ellos ...
            Esa es la pregunta: ¿qué luchar exactamente, dado el complejo de problemas generados por la presencia de vehículos aéreos no tripulados? ¿Alguien tiene una respuesta?
            1. Caza del cielo
              Caza del cielo Junio ​​10 2020 16: 09 nuevo
              -2
              EW o algo que puede noquear por completo la electrónica al menos mil pequeños drones, por ejemplo, un poderoso pulso electromagnético desencadenado por una explosión.
              Se les ocurrió algo así como a los alemanes, algo así.
              TAURUS M: lleva una ojiva de carga múltiple para atacar objetivos distribuidos de pequeño tamaño, como posiciones de defensa aérea, lanzadores, puestos de comando, etc. Poco se sabe sobre las submuniciones ofrecidas para este tipo de misil, pero según EADS / LFK son capaces de golpear objetivos de manera efectiva , con precisión y bajo costo.
              TAURUS HPM (High Power Microwave) es una opción diseñada para desactivar temporalmente los sistemas de información del enemigo y sus fuentes de energía. Se instala una ojiva no letal en el TAURUS HPM, causando este efecto en los sistemas electrónicos.
              1. Mikhail3
                Mikhail3 Junio ​​10 2020 16: 15 nuevo
                -2
                El impulso específico recibido de la explosión de una carga especial puede afectar fuertemente sus dispositivos electrónicos. En general, la idea es cierta, pero no puedes apostar por ella. Los diseñadores de UAV simplemente modificarán sus dispositivos, aumentando su protección contra EMR, esto no es tan difícil, los aviones contra descargas de rayos están bien protegidos, ¿por qué no copiar?
                En general, la pregunta es ahora: nadie tiene prisa por comenzar a pensar. Los UAV se emiten con poder y principal, y nadie se eleva por encima de la protección contra ellos. A menos que se destruyera (o ahuyentara) a los civiles, los "fusiles EMR" presentaban algo así como insectos voladores.
                ¿Cuántos "institutos militares" y científicos militares "estamos pagando actualmente con nuestros impuestos y minerales? ¿Dónde están las respuestas?"
                1. Caza del cielo
                  Caza del cielo Junio ​​10 2020 16: 31 nuevo
                  0
                  ¿Cuántos "institutos militares" y científicos militares "estamos pagando actualmente con nuestros impuestos y minerales? ¿Dónde están las respuestas?"

                  ¿Qué es esto? No digas que es mejor dar este dinero a los pensionistas. Con el tiempo pensaré que van a encontrar algo para contrarrestar los muchos UAV pequeños.
                  1. Mikhail3
                    Mikhail3 Junio ​​10 2020 17: 31 nuevo
                    +3
                    ¿Qué, malditos, pensionistas?
                    A negociar. ¿Cuánto tiempo han estado husmeando los UAV? Ya no una docena de años. ¿Y dónde es una buena idea, cómo lidiar con ellos? EMR definitivamente no es una opción, si no desea quemar sus dispositivos electrónicos también. Todos estos sistemas formidables sobre los que está escribiendo están, de hecho, solo aplastados por Wi-Fi) o así.
                    En lugar de métodos reales de lucha, el botín se corta: no hay una solución adecuada, pero se moldean complejos costosos, que en una lucha real serán inútiles como un apretón de manos pobre. Los cargos se agotan y hola. Y en el artículo había algún tipo de tontería: lograron derribar un avión lento, lento y ligeramente armado de la clase Cessna. Bueno, solo un logro épico, registrarse con felicidad ...
                    1. bk316
                      bk316 Junio ​​11 2020 14: 31 nuevo
                      0
                      sin solución adecuada

                      Bueno, realmente no hay nada que puedas imaginar.
                      Láser o enjambre de drones de combate comicadze. En realidad Stanislav Lem - Invencible.

                      Un enjambre es preferible. Tendremos que proteger los drones UAV para que sean más rápidos y más ajustados y una maniobrabilidad más discreta. Y esto conducirá a un aumento en el precio y devolverá todo en una nueva ronda al SAM-PLANE (solo ya en modo completamente automático)
                      Un láser con un reactor compacto también es una solución.
                      1. Mikhail3
                        Mikhail3 Junio ​​11 2020 15: 17 nuevo
                        +1
                        Leíste Invencible, pero entendiste lo extraño que es. Roy es fuerte en absoluto al no reforzar la reserva de cada individuo. Y estoy hablando de protección contra UAV, y no de un ataque exitoso. Para comprender los grandes pensamientos de Lem incrustados en este libro, uno debe pensar con mucha fuerza ...
                      2. bk316
                        bk316 Junio ​​11 2020 16: 02 nuevo
                        0
                        Roy es fuerte en absoluto al no reforzar la reserva de cada individuo.

                        Sí, esto es comprensible, un enjambre de Lem solo necesitaba luchar con monstruos blindados.
                        Y también me interesa la protección, pero activa.
                        Supongo que escribí mal.
                        Intentemoslo de nuevo.

                        Los UAV Impact ahora son más baratos y fáciles de fabricar que SAM.
                        Por lo tanto, pueden intercambiarse económicamente por sistemas de defensa aérea.
                        Incrementar las capacidades de un sistema de defensa aérea no es la mejor manera, porque hará que un sistema de defensa aérea sea aún más costoso, pero no eliminará las deficiencias fundamentales (munición limitada, cadencia de fuego limitada)
                        Por lo tanto, sería bueno proteger el sistema de defensa aérea con un enjambre de drones kamikaze. Tal enjambre será incluso más barato y más fácil de fabricar que un baterista. Después de todo, el baterista es solo un avión de motor ligero y lento. Derribar es fácil.
                        Los bateristas no podrán responder simétricamente (es decir, convertirse en un enjambre por sí mismos), el enjambre de choque es una buena cosa, pero en el futuro previsible irresoluble (por qué el tema está separado).
                        Por lo tanto, seguirán el camino de la "reserva", lo que facilitará aún más la tarea de enjambrar la defensa aérea porque la "reserva" es un aumento en el precio.

                        Una alternativa es construir una ZK sobre nuevos principios que inicialmente se salvaron de estas deficiencias.


                        Algo como eso. Lo siento Michael, aquí algunos de mí son tan molestos que no puedo decir claramente la primera vez. riendo Leí mi comentario y realmente escribí una farsa de alguna manera.
                      3. Mikhail3
                        Mikhail3 Junio ​​14 2020 11: 11 nuevo
                        +1
                        Bueno, ahora entiendo) Has saltado muy bruscamente de los sistemas de defensa aérea a los enjambres de UAV. No es una mala idea. Pero ya he contribuido aquí a una tecnología militar, y no me gustó el resultado. Sería mejor prescindir de dicho progreso, y no obtuve los derechos de autor)
                        En general, deje que la gente piense en esta dirección. Se hace la pregunta, que finalmente comiencen a buscar la respuesta.
                      4. bk316
                        bk316 Junio ​​14 2020 18: 24 nuevo
                        +3
                        Sí, y no obtuve los derechos de autor)

                        Ah Michael, si recuerdas qué derechos de autor recibí menos .....
                        los últimos honestos todavía estaban bajo la URSS
                        Pero en realidad, no me ofende, es habitual para nuestros programadores
                        Poco conocido en círculos amplios, VK propuso y se dio cuenta de la oficina de Kaspersky Nuraliev o Novikov. Bueno, ¿qué se supone que debo guardar silencio en las fiestas con lo anterior ... O al menos todos lo llamaron y gracias por eso? riendo
      2. alexmach
        alexmach Junio ​​10 2020 22: 43 nuevo
        0
        Esa es la pregunta: ¿qué luchar exactamente, dado el complejo de problemas generados por la presencia de vehículos aéreos no tripulados? ¿Alguien tiene una respuesta?

        Necesitamos un complejo universal de corto alcance capaz de combatir todo tipo de amenazas en el campo cercano. Al mismo tiempo, debería tener misiles baratos pero efectivos, al menos contra drones, y ser capaz de enfrentar más amenazas tecnológicas. En teoría, el mismo Shell sin la unidad de artillería o Thor. Con "clavos" para municiones cortas y de gran alcance, con misiles estándar y con "reforzado" con IR-GOS. Por separado, vale la pena echar un vistazo en dirección a la defensa aérea Derivevatsi.

        Sí, y el complejo debería ser militar, móvil porque necesita cubrir a las tropas directamente en posiciones.
        1. Mikhail3
          Mikhail3 Junio ​​11 2020 08: 41 nuevo
          0
          Esto ya es algo. Es decir, el complejo debe complementarse con una línea para destruir drones. Específicamente, drones, y con "afilado" para ciertos tipos y métodos de ataque, característicos de esta clase particular de aeronaves. Eso es tan lejos que no hay nada de eso.
          1. alexmach
            alexmach Junio ​​11 2020 09: 14 nuevo
            0
            Específicamente, drones, y con "afilado" para ciertos tipos y métodos de ataque, característicos de esta clase particular de aeronave

            ¿Y cuáles son sus tipos y métodos especiales de ataque?
            Hang-barazhivanie UAV de movimiento lento en el área objetivo? Entonces, esto está solo en manos de la defensa aérea, aquí surge la primera pregunta sobre la detección y el precio de la derrota.
            ¿Bucear en el objetivo? - ¿Y cómo difiere esto de rechazar un ataque por cualquier otro medio controlado de destrucción?
            1. Mikhail3
              Mikhail3 Junio ​​11 2020 09: 18 nuevo
              0
              En primer lugar, los UAV son diez veces menos notorios que cualquier avión, sin importar cuál sea la "generación". En segundo lugar, el dispositivo puede realizar figuras que no se pueden realizar con el piloto en la cabina. En tercer lugar, la construcción de grupos de vehículos aéreos no tripulados es fundamentalmente diferente de cualquier construcción de vehículos tripulados. Cuarto, volar a altitudes muy bajas: la altitud ultra baja de un UAV no es lo mismo que la altitud ultra baja de un avión. Puedes seguir y seguir, pero el tiempo es una pena. Intenta usar tu propia cabeza si tienes una.
              1. alexmach
                alexmach Junio ​​11 2020 09: 23 nuevo
                +1
                En primer lugar, los UAV son diez veces menos notables que cualquier avión, sin importar la "generación" que tome

                Estoy de acuerdo, repito que surge la tarea de detección.
                En segundo lugar, el dispositivo puede realizar figuras que no se pueden realizar con el piloto en la cabina

                Vamos, ¿UAV turbohélice? No, no capaz En principio, no maniobra con sobrecargas que aumentan las capacidades de una persona. Ya estás viendo el avión no tripulado de sexta generación.
                En tercer lugar, la construcción de grupos UAV es fundamentalmente diferente de cualquier construcción de vehículos tripulados.

                Una vez más, vamos.
                Cuarto, volar a altitudes muy bajas: la altitud ultra baja de un UAV no es lo mismo que la altitud ultra baja de un avión

                En mi opinión, también está limitado por la velocidad y el terreno.
  10. Oquzyurd
    Oquzyurd Junio ​​10 2020 16: 44 nuevo
    +1
    El otro día adoptarán el Bayincar Akinci, que es mucho más formidable en términos de armamento y altitud de vuelo.
    Características técnicas del vehículo aéreo no tripulado AKINCI:

    En el aire: 24 horas
    Altitud: 40000 pies
    Carga útil: 1,350 kg (900 kg afuera - 450 kg adentro)
    Peso de despegue: 4,5 toneladas
    Envergadura: m 20
    Motor: 2 × 450 hp turbopropulsor (opción 750 hp + 240 hp)
    Red de datos: LOS \ SATCOM
    Radar: Milli AESA (Tiempo / Sudáfrica)
    Guerra electrónica: unidad de soporte electrónico
    Armas: MAM-L, MAM-C, Jabalina, L-UMTAS, UMTAS, Bozok, MK-81, MK-82, MK-83, Kit de guía de precisión (HGK), Kit de guía de ala (KGK) -MK-82, Teber-82, cohete Gokdogan, cohete Bozdogan, COM-A,
    Por cierto, los cohetes Gyokdogan y Bozdogan son de la clase aire-aire.
    Particularmente peligroso por las armas es COM-A, un misil de crucero que vuela hasta 250 km, con una precisión de hasta 1 m.
    Es muy difícil lidiar con tal aparato. http://www.millisavunma.com/akinci-taarruzi-iha/
    1. Caza del cielo
      Caza del cielo Junio ​​10 2020 16: 56 nuevo
      -1
      ¡Oh, más rápido que ella a Libia y Siria, un buen objetivo! bueno ¿Y qué haríamos sin los turcos? Hemos ahorrado tanto dinero en objetivos. Además, los árabes controlan los proyectiles. También es seguro.
      1. Oquzyurd
        Oquzyurd Junio ​​10 2020 17: 04 nuevo
        +1
        Escribe cosas no serias. Entiendo que también entiendes que el "objetivo" no es tan inofensivo.
      2. Cyril G ...
        Cyril G ... Junio ​​12 2020 13: 33 nuevo
        0
        Derecha Por cierto. Aquí están las pérdidas de la armadura de la armadura perdida en Libia. Un breve análisis, mío.
        https://lostarmour.info/libya/
        Considero 2 aplicaciones confiables.

        Aplicación Pantsir S1E An Nuqat al Khams 2020-05-18, disparado en un hangar, la máquina no muestra signos visibles de daño de combate. Si fumado Con el lanzamiento de cohetes sucede. Capturado
        Surgió la pregunta de por qué los diafragmas que no estaban en el tiro TPK estaban rotos.
        Aplicación Pantsir S1E Al Marqab 2020-05-20, eliminó la derrota del hangar ASP. Luego se retira el Pantsyr dañado en un hangar. Claramente, las fotos podrían haber sido tomadas en diferentes lugares. Sin embargo, no importa: la foto muestra una armadura dañada, cubierta en un hangar ...

        Bajo una gran pregunta ...
        Menos aplicación de Pantsir S1E Trípoli 2020-02-28, no está claro por qué los mismos TP que decidió que golpearon la armadura. Pero el objetivo de la foto no es reconocible por la palabra en absoluto. + dos borrones en un portaobjetos de microscopio. No se han confirmado fotos de restos.
        Menos aplicación de Pantsir S1E An Nuqat al Khams 2020-05-18 - 3 fotos de fragmentos tomadas a quemarropa de una estructura extraña y sin coágulos.
        Aplicación menos Pantsir S1E Misrata 2020-05-20. Nada. Por lo que dispararon, no está claro que no haya una identificación confiable y una derrota del 9K96. Las fotos de los restos no están confirmadas.
        Aplicación menos Pantsir S1E Al Marqab 2020-05-20. Las fotografías tomadas se refieren a dos lugares diferentes. En la primera foto, 9K96 está claramente identificado. Por el resto de los años. No hay signos de derrota del objetivo. Las fotos de los restos no están confirmadas.
        Aplicación menos Pantsir S1E 2020-05-21. El objetivo en la foto no se reconoce de la palabra en absoluto. No hay signos de dar en el blanco. Lo que dispararon no está claro. Fotos de escombros no confirmadas
        Menos Pantsir T1E 2020-05-21 El objetivo en la foto no se reconoce de la palabra en absoluto. No hay signos de dar en el blanco. Lo que dispararon no está claro. Fotos de escombros no confirmadas


        La pregunta es si se debe atribuir a la pérdida de Kamaz en el tráiler, es decir, si se captura después del disparo.

        Las fuerzas totales de Hufftar se pierden de manera confiable 2 armadura de los EAU, bajo la pregunta Armadura en KamAZ. No hay confirmación de la derrota e incapacidad de las 6 Armadura restantes. Ese es el resultado. Este es el resultado.
        Además, no hay una confirmación confiable del hecho de la derrota del vehículo de combate que estaba en un estado listo para el combate ...

        Los turcos, sin embargo, confiables con la confirmación de escombros perdieron al menos 17-18 Bayraktar en Libia ...
    2. Mikhail3
      Mikhail3 Junio ​​10 2020 17: 35 nuevo
      -1
      El otro día será adoptado Bayraktar Akinci
      ¡En en! ¡Así es! ¡Más de estas piezas, más! Urra !!
      Si los turcos siguen este camino, pueden ser eliminados fácilmente de sus oponentes, bardanas.
      1. lucul
        lucul Junio ​​10 2020 17: 48 nuevo
        -2
        ¡En en! ¡Así es! ¡Más de estas piezas, más! Urra !!
        Si los turcos siguen este camino, pueden ser eliminados fácilmente de sus oponentes, bardanas.

        ¿Y cuál es nuestro canto? Sí, solo una vieja enfermedad: la falta más salvaje de variedad de motores de combustión interna. Podría producir tanques de decenas de miles, pero el desarrollo de nuevos motores, no, no, de ninguna manera, un tabú. Y cualquier equipo se construye alrededor del motor. Por lo tanto, simplemente no tenemos nuestros propios motores para UAV, más un retraso en los compuestos ...
        1. Mikhail3
          Mikhail3 Junio ​​10 2020 18: 00 nuevo
          -5
          La falta está en nuestros cerebros. Y si bien no se supera, incluso si enciende un centenar de motores, no irá a ningún lado, apestará con el escape ...
        2. Oquzyurd
          Oquzyurd Junio ​​10 2020 18: 19 nuevo
          0
          "retraso en los compuestos ..." El retraso principal en el software y los bloques de autoaprendizaje de la producción local en el control de vehículos aéreos no tripulados. Importado con una captura, y no lo que se necesita. Por ejemplo, Bayraktar y todo lo que contiene se controla con seis de esos bloques de programa. U Akinci habrá 11 de ellos.
          1. lucul
            lucul Junio ​​10 2020 18: 42 nuevo
            0
            Principal retraso en software y unidades de producción local de autoaprendizaje en control de UAV

            Te lo ruego, no es más complicado que los algoritmos de defensa aérea, y nadie los ha hecho mejores que nosotros.
            1. Oquzyurd
              Oquzyurd Junio ​​10 2020 19: 01 nuevo
              0
              No se puede comparar un abedul con un manzano: sistemas diferentes, completamente diferentes.
              1. lucul
                lucul Junio ​​10 2020 19: 07 nuevo
                0
                No se puede comparar un abedul con un manzano: sistemas diferentes, completamente diferentes.

                Bueno, los turcos, sin embargo, no poseen una guerra electrónica del nivel ruso y no conocen sus capacidades, por lo que están invirtiendo en I + D de UAV con gran poder.
                Tenemos algo con lo que comparar, por lo tanto, hay un desarrollo pausado.
                1. Oquzyurd
                  Oquzyurd Junio ​​10 2020 19: 20 nuevo
                  +1
                  "Bueno, los turcos no tienen guerra electrónica del nivel ruso y no conocen sus capacidades". También tienen un Koral bastante decente. Están desarrollando este tema rápidamente, pronto Aselsan publicará una nueva versión. https://topwar.ru/87224-tureckiy-korall-protiv-rossiyskogo-triumfa-sistemy-reb-u-granic-sirii.html
                2. lucul
                  lucul Junio ​​10 2020 19: 24 nuevo
                  -3
                  Tienen, y bastante digno de Koral Reb. Están desarrollando este tema rápidamente, pronto Aselsan publicará una nueva versión.

                  Entonces deberían comprender el punto débil de cualquier sistema no tripulado: un canal de comunicación estable. Si la conexión se interrumpe, el valor del UAV cae bruscamente.
                3. Oquzyurd
                  Oquzyurd Junio ​​10 2020 19: 40 nuevo
                  0
                  Los países desarrollados de Malomaysky entienden todo perfectamente en este tema, y ​​cuando crean "acciones", seguramente se prepararán para la "contraataque". En los últimos años, las "acciones" han comenzado a superar a las "contraataques" en estas tecnologías. La autonomía de los dispositivos mismos, los programas autodidactas y los mapas más precisos de posicionamiento global etc. Permite sin un canal de comunicación estable realizar tareas. Si se trata de los turcos, ahora están experimentando todos estos encantos en los drones de kamikaze, desarrollando su "cerebro". https://www.youtube.com/watch?v=-HZHRTEYTVg
                4. lucul
                  lucul Junio ​​11 2020 22: 42 nuevo
                  -3
                  La autonomía de los propios dispositivos, los programas autodidactas, los mapas más precisos de posicionamiento global, etc., les permiten realizar tareas sin un canal de comunicación estable. Si se trata de los turcos, ahora experimentan todos estos encantos en drones kamikaze, desarrollando su "cerebro".

                  En primer lugar, el propio Caparazón puede usar drones, para una mejor detección, elevó el quadrocopter 100 m por encima de sí mismo, y ya es más fácil de vivir.
                  Acerca de los drones Kamikaze: aquí debe mirar el precio y el rango, que es más rentable. Por ejemplo, la Polonesa MLRS bielorrusa llega a 300 km ...
                5. Oquzyurd
                  Oquzyurd Junio ​​11 2020 23: 43 nuevo
                  0
                  "En primer lugar, el propio Caparazón puede usar drones" "100 metros sobre sí mismo" Adecuado para una hermosa sesión de fotos y comercial. ¿De qué sirve el dron a una altura de 100 metros si el dron está a 7-8 kilómetros de distancia? Con la producción en masa, los drones kamikaze son baratos. Si considera lo que pueden hacer, entonces es un centavo.
                6. lucul
                  lucul Junio ​​12 2020 00: 14 nuevo
                  -1
                  ¿De qué sirve un dron a una altura de 100 metros si el dron está a 7-8 kilómetros de distancia?

                  Estoy hablando del horizonte de radio para Shell)))
                  Y en el caso de su dron, para el Caparazón, la detección de vehículos aéreos no tripulados se aleja de inmediato por 30-50 km.
          2. alexmach
            alexmach Junio ​​10 2020 23: 00 nuevo
            +1
            Entonces deberían comprender el punto débil de cualquier sistema no tripulado: un canal de comunicación estable

            Todos los dispositivos modernos están sujetos a los requisitos de autonomía. Deberían trabajar sin comunicación.
    3. alexmach
      alexmach Junio ​​10 2020 22: 58 nuevo
      0
      No se puede comparar un abedul con un manzano: sistemas diferentes, completamente diferentes.

      En absoluto, incluso los enfoques matemáticos son casi iguales.
  • Cristall
    Cristall Junio ​​10 2020 20: 55 nuevo
    0
    Cita: lucul
    Sí, solo una vieja enfermedad: la falta más salvaje de variedad de motores de combustión interna

    Entonces, en el UAV Bayraktar Akıncı hay motores de turbohélice ucranianos AI-450C (Ivchenko Progress). Que comenzó bajo la URSS en 1988 ...
    No sería un producto tan complejo, además, MS ha producido varias modificaciones en casi 15 años para la Federación de Rusia. Ordene lo que quiera y construya un UAV.
    Tal vez el problema no está en los motores?
    Hasta 2014, puedes elegir lo que quieras. Hasta localización.
  • lucul
    lucul Junio ​​10 2020 17: 39 nuevo
    +1
    Radar: Milli AESA (Tiempo / Sudáfrica)

    Gracias al radar incluido, brillará como un árbol de Navidad. Y debido a su tamaño (envergadura -20m) será visible desde lejos en el canal óptico.
    Y si el radar no se enciende y recorre el OLS, entonces es suficiente camuflar el Caparazón para que en el canal óptico, contra el fondo de la tierra, sea imposible distinguir el Caparazón desde lejos.
    Los árabes no usan disfraz en absoluto.
    1. Oquzyurd
      Oquzyurd Junio ​​10 2020 18: 03 nuevo
      0
      No es tan simple. Por ejemplo, la bomba inteligente (KGK) -MK-82 y MK-83, que será una de las principales armas del nuevo dron. Aproximadamente desde una altura de 9-10 km (altitud de vuelo de más de 12 km en UAV Akinca) estas bombas las alas vuelan a una distancia de 60 Km. Es decir, defensa aérea, ¿cómo manejará esas distancias? http://www.millisavunma.com/tubitak-sage-kgk-kanatli-gudum-kiti/
      1. piedra
        piedra Junio ​​10 2020 18: 31 nuevo
        0
        Para que las bombas vuelen 60 km, deben arrojarse del caza a la velocidad adecuada. Para colgar, entonces colgaste mucho de él, ¡pero así es como funcionará la gran pregunta!
      2. lucul
        lucul Junio ​​10 2020 18: 50 nuevo
        0
        No es tan simple, por ejemplo, la bomba inteligente (KGK) -MK-82 y MK-83, que será una de las principales armas del nuevo dron. Aproximadamente desde una altura de 9-10 km (una altitud de vuelo de más de 12 km en el UAV Akındzha), estas bombas con alas alcanzan los 60 km.

        ¿Y cómo detectará el UAV el Caparazón a más de 60 km? ))))
        Usted comprende una verdad simple: el avión siempre es el perdedor; inicialmente tiene un límite de peso y tamaño. El complejo de defensa aérea terrestre no tiene restricciones tan estrictas. Puede colocarle un generador más grande, un radar más potente e incluso una lente óptica de al menos 1 metro, y tiene muchos más misiles. Y para garantizar la destrucción de la defensa aérea, los UAV, debe tener una tecnología superior, preferiblemente para una generación.
        1. Oquzyurd
          Oquzyurd Junio ​​10 2020 18: 58 nuevo
          -1
          "¿Y cómo detectará el UAV el Caparazón a más de 60 km?))))" Para esto, hay pequeños UAV de reconocimiento, reconocimiento de tierra, satélites ...
        2. alexmach
          alexmach Junio ​​10 2020 23: 03 nuevo
          +1
          Pero del lado de la movilidad UAV.
    2. alexmach
      alexmach Junio ​​10 2020 23: 01 nuevo
      +1
      Y si el radar no se enciende y sigue el OLS, entonces es suficiente para disfrazar el Shell

      Pero, ¿la cáscara misma brillará usando el radar?
  • alexmach
    alexmach Junio ​​11 2020 00: 09 nuevo
    +1
    Es muy difícil lidiar con tal aparato. http://www.millisavunma.com/akinci-taarruzi-iha/

    Pájaro hermoso.
    ¿Por qué es difícil luchar entonces? Por el bien de un hombre tan guapo y con tal nomenclatura de armas, no es una pena levantar un caza en el aire.
    1. Oquzyurd
      Oquzyurd Junio ​​11 2020 00: 25 nuevo
      -1
      Es por eso que este UAV tiene misiles aire-aire, como, también soy espinoso).
      1. alexmach
        alexmach Junio ​​11 2020 08: 52 nuevo
        0
        "Hay cohetes: soy espinoso" y "sobreviviré cuando me encuentre con un luchador", son dos cosas completamente diferentes.
        1. Oquzyurd
          Oquzyurd Junio ​​11 2020 12: 28 nuevo
          -1
          "sobrevivirá a una reunión con un caza" En primer lugar, los misiles aire-aire están destinados a UAV enemigos, pero si se detectan temprano (los radares serán de f-16 de la última modificación), un helicóptero o avión enemigo puede disparar (BOZDOĞAN hasta 25 km, GÖKDOĞAN hasta 65 km que se enumeran en el armamento de este TBPLA), aunque él mismo evadirá el choque a tal velocidad y maniobrabilidad (dicen que la velocidad del dron es de hasta 550 km.h)
          1. alexmach
            alexmach Junio ​​11 2020 12: 46 nuevo
            0
            Bueno, solo repito: con tales características y el costo correspondiente, un dron de este tipo es un buen candidato para derrotar a los sistemas de defensa aérea "adultos" a la par de los aviones tripulados.
  • Oquzyurd
    Oquzyurd Junio ​​10 2020 16: 33 nuevo
    +3
    "pero apenas fibra de carbono". Hay cuadros de video del proceso de ensamblaje, y muestran que la carcasa está hecha de fibra de carbono.
  • PSih2097
    PSih2097 Junio ​​10 2020 21: 44 nuevo
    0
    Cita: Mikhail3
    Pero en general, las armas antiaéreas deberían ser más baratas que atacar el aire.

    un misil táctico con una cabeza especial en 20Kt a la fábrica del fabricante (la diferencia en el precio será simplemente inimaginable, a diferencia de SAM / UAV) ... wassat
  • Ryaruav
    Ryaruav Junio ​​10 2020 15: 31 nuevo
    +2
    a diferencia de los árabes y otros sikhs, debes tener cálculos geniales y defensa aérea en capas
  • Pavel57
    Pavel57 Junio ​​10 2020 15: 42 nuevo
    +3
    Pregunta extraña, que es mejor. Si el caparazón te permite resistir - Bayraktar con misiles de choque, entonces es mejor, no lo permite, entonces debes mirar los complejos del siguiente nivel. Bajo las condiciones de defensa aérea en capas, el sistema de control automatizado evaluará el grado de amenaza y seleccionará un conjunto de fondos de los disponibles.
    Bayraktar cuesta alrededor de 5 millones. dólares, pero el costo de la meta es un lado, el segundo es el precio de las pérdidas del pase Bayraktar al rango de destrucción del objeto guardado.
    Por supuesto, es costoso derribar el misil de crucero C400, pero si el misil lleva una ojiva nuclear o representa una amenaza para un objeto crítico, el juego se vuelve inmediatamente diferente.
  • Nikolaevich I
    Nikolaevich I Junio ​​10 2020 15: 47 nuevo
    +2
    Entonces, ¿de qué se trata esta nota? ¿Sobre el S-350 o el "Shell"? Bueno, digamos ... estamos de acuerdo con el autor en que derribar UAV con misiles 9M96 es un poco caro. ¿Qué haces? ¿Cómo reducir el costo de derribar drones con el complejo S-350? ¡El autor guarda silencio, como Marusya Klimova! ¡Pero ofrece abrir una escuela vocacional para la formación de costureras árabes "Armor"! ¿Y qué pasa con el S-350? ¿Y cómo entrenarlos, si durante los años de la existencia del "Shell" no han sido eliminados de los trillizos y dobles? Bueno, sugiera, el autor, un método que no haya pensado, hasta ahora, en otros expertos militares. Pero, como antes, el autor guarda silencio, como Mazay a la pregunta del inspector ambiental: "¿dónde están las liebres?" ...! Tydy, ¿de qué se trata esto Murzilka? Tal vez el autor espera que los lectores en VO escriban 2 artículos: 1. Sobre el abaratamiento de la munición S-350; 2. Aproximadamente el 100% de la automatización del "Shell" ... (para que el "Shell" dispare, ¡y el escuadrón árabe no se quede cerca!) ...?
  • 5-9
    5-9 Junio ​​10 2020 16: 02 nuevo
    +4
    UAV turco Bayrakalquitrán

    peor que un gato no hay bestia ... Te diré más, incluso un BTR-80 de KPVT es bastante capaz de derribar el UAV turco Bayrak
    pero a un precio de 10-12 hojas de lyam, incluso 9M96 no es una pena gastar en eso ...
  • 013Azer
    013Azer Junio ​​10 2020 16: 07 nuevo
    -2
    Cita: Luchador Sky Strike
    El S-350 tiene un radio de destrucción de 150 km. Una visión general del radar de 360 ​​grados. Y el radio de destrucción de misiles de Anki-S y 10 km no alcanza. Así que no escribas tonterías. Anka simplemente no vuela al S-350 por el radio de lanzamiento de sus misiles. antes derribarán. Buk-M2E y Carapace-S son derribados por drones turcos en cantidades industriales. Y cuelgan fideos en sus oídos en estos comerciales, y está feliz de engañarse.

    El Caparazón también tiene un alcance de 20 km, la altura es incluso mayor que el techo del vuelo del pequeño Bayraktar, entonces, ¿qué hizo su "TTX en papel" que permitió que los bayraktars fueran a una distancia de 7-10 km, desde donde los proyectiles de trabajo fueron destruidos en combate y radares giratorios? Y en papel derriban objetivos que vuelan a velocidades de hasta 1000 m / s.)))))
    ¿De quién están colgando los fideos ahora y quién se está "engañando a sí mismo", no me lo digas?) En el papel, ¿cuáles son los tuyos?
    Deja de engañarte a ti mismo.)
    Repito de nuevo, el TTX de los proyectiles, que en el papel, también permitió ser destruido, pero por alguna razón a menudo se los perdió y destruyó. Por lo tanto, cualquier sistema de defensa aérea puede fallar, así como el S-350. ¿Cuál es la disputa entonces?))
    1. Caza del cielo
      Caza del cielo Junio ​​10 2020 16: 23 nuevo
      +3
      ¿Su "TTX en papel" permitió a los bayraktars a una distancia de 7-10 km, desde donde se destruyeron los proyectiles de trabajo en el estado de combate y radar giratorio?

      La pregunta es para aquellos que controlaron el Shell en este caso. Y la anciana es un portazo.
      Y en papel derriban objetivos que vuelan a velocidades de hasta 1000 m / s.)))))

      ¿Dudas de eso?
      Sobre el papel, ¿cuáles son los suyos? Los radares chinos son dioses de detección, pero en realidad son destruidos por drones.
      Deja de engañarte a ti mismo.)
      Repito de nuevo, el TTX de los proyectiles, que en el papel, también permitió ser destruido, pero por alguna razón a menudo se los perdió y destruyó. Por lo tanto, cualquier sistema de defensa aérea puede fallar, así como el S-350. ¿Cuál es la disputa entonces?))

      ¿Toda la defensa aérea del mundo para toda la vida? ¿Larga vida a los drones? ¿Qué guardas en silencio sobre la cantidad de drones turcos derribados en Siria y Libia?
    2. Cyril G ...
      Cyril G ... Junio ​​10 2020 16: 43 nuevo
      +3
      Cita: 013Azer
      Por lo tanto, cualquier sistema de defensa aérea puede fallar, así como el S-350. ¿Cuál es la disputa entonces?))


      ¿A las ovejas se les ocurrieron tácticas para el combate? ZRPK en un solo orden no debe actuar.

      Cita: 013Azer
      Entonces, ¿qué hicieron estos de su "TTX en papel" dejaron a los bayraktars a una distancia de 7-10 km, desde donde se destruyeron los proyectiles de trabajo en el estado de combate y radar giratorio?


      En Libia, ni siquiera recuerdo las derrotas confirmadas del sistema de misiles de defensa aérea en funcionamiento. Se puede suponer con un alto grado de certeza de ingresar al sistema SAM en un remolque, en un hangar, etc.

      Libia
      Pérdidas turcas de TB2S en Libia a partir del 06 de junio de 20
      Total LNA Claim: 78 (w / o; Shutdown)
      Pérdidas confirmadas (99%): 19
      Pérdidas probables (90%): 3
      Pérdidas probables (75%): 4
      Posibles pérdidas: (50%): 7
      Reclamaciones no confirmadas (probablemente no realizadas) (1% -49%): 36
      Reclamos falsos-Descuidados- (0%): 9 (46.2% reclamos)
    3. Albert1988
      Albert1988 Junio ​​10 2020 16: 46 nuevo
      -1
      Cita: 013Azer
      Entonces, ¿qué dejó su "TTX en papel" a los bayraktars a una distancia de 7-10 km, desde el cual se destruyeron los proyectiles de trabajo en el estado de combate y radar giratorio?

      Respetado. si descubres cuántos drones turcos fueron destruidos por estos mismos proyectiles, irás a escribir el artículo "Los proyectiles hicieron genocidio de drones turcos" ...
    4. lekalpan
      lekalpan Junio ​​10 2020 21: 52 nuevo
      -1
      Arateous, ¿qué y quién te impide comprar o rogar (en tu estilo por el bien de Hazrat Abbas) de tus hermanos mayores de bayraktars y aplicarlos en algunos lugares? especialmente porque tus oponentes no tienen Shell.
    5. Cyril G ...
      Cyril G ... Junio ​​12 2020 13: 45 nuevo
      0
      Por cierto. Aquí están las pérdidas de la armadura de la armadura perdida en Libia. Un breve análisis, mío.
      https://lostarmour.info/libya/
      Creo que exactamente 2 aplicaciones son confiables.

      Aplicación Pantsir S1E Un Nuqat al Khams 2020-05-18, filmado en un hangar, la máquina no tiene signos visibles de daño de combate. Si fumado Con el lanzamiento de cohetes sucede. Capturado
      Surgió la pregunta de por qué los diafragmas que no estaban en el tiro TPK estaban rotos.
      Aplicación Pantsir S1E Al Marqab 2020-05-20, se retiró la derrota del hangar ASP. Luego se retira el Pantsyr dañado en un hangar. Claramente, las fotos podrían haber sido tomadas en diferentes lugares. Sin embargo, no importa: la foto muestra una armadura dañada, cubierta en un hangar ...

      Bajo una gran pregunta ...
      La desventaja es la aplicación de Pantsir S1E Tripoli 2020-02-28, no está claro por qué los mismos TP que decidió que la Armadura fue eliminada. Pero el objetivo de la foto no es reconocible por la palabra en absoluto. + dos borrones en un portaobjetos de microscopio. No se han confirmado fotos de restos.
      Menos aplicación de Pantsir S1E Un Nuqat al Khams 2020-05-18 - 3 fragmentos de fotos tomadas a quemarropa de una estructura extraña y no coagulada.
      Aplicación menos Pantsir S1E Misratah 2020-05-20. Nada. Por lo que dispararon, no está claro que no haya una identificación confiable y que no haya una derrota del 9K96. Las fotos de los restos no están confirmadas.
      Aplicación menos Pantsir S1E Al Marqab 2020-05-20. Las fotografías tomadas se refieren a dos lugares diferentes. En la primera foto, 9K96 está claramente identificado. Por el resto de los años. No hay signos de dar en el blanco. Las fotos de los restos no están confirmadas.
      Menos aplicación Pantsir S1E 2020-05-21. El objetivo en la foto no se reconoce de la palabra en absoluto. No hay signos de dar en el blanco. Lo que dispararon no está claro. Fotos de escombros no confirmadas
      Minus Pantsir S1E 2020-05-21 El objetivo en la foto no se reconoce de la palabra en absoluto. No hay signos de dar en el blanco. Lo que dispararon no está claro. Fotos de escombros no confirmadas


      La pregunta también es si es necesario atribuir Kamaz a las pérdidas en el Trailer, es decir, si se captura después del tiroteo.

      En total, las fuerzas de Hufftar perdieron de manera confiable 2 UAE Armor, cuestionaron Armor en Kamaz. No hay confirmación de la derrota e incapacidad de las 6 Armadura restantes. Ese es el resultado. Este es el resultado.
      Además, no hay una confirmación confiable del hecho de la derrota del vehículo de combate que estaba en un estado listo para el combate ...

      Los turcos, sin embargo, confirman de manera confiable con escombros, ver en Aviation Network Network perdió al menos 17-18 Bayraktarov en Libia ... Estos son los hechos. El resto es propaganda.
      1. Cyril G ...
        Cyril G ... Junio ​​12 2020 15: 33 nuevo
        0
        El análisis se copió del foro, donde lo publiqué anteriormente .....
  • Ros 56
    Ros 56 Junio ​​10 2020 17: 11 nuevo
    0
    Cuyo armadura sufrió, así que saca conclusiones. Tontos producto de vidrio por un tiempo, pero al menos oro, o robado o perdido.
  • Moor_Zeek
    Moor_Zeek Junio ​​10 2020 17: 14 nuevo
    0
    Es interesante que muchos de los proyectiles fueron "destruidos", y no Bukov riendo
    Es interesante que los Bayraktars hicieran esto, y no algo de artillería turca. riendo

    ¿No es cierto que después de eso pensaste en adquirir turco
    drones y la cancelación de decisiones sobre la adquisición de Shell? matón
    1. Caza del cielo
      Caza del cielo Junio ​​10 2020 18: 16 nuevo
      +1
      Con sentido del humor, todo está bien como lo veo.
      Desde principios de este año, según fuentes abiertas, 54 UAV de choque han sido destruidos por un lado y alrededor de nueve complejos de armadura por el otro. Muchos "UAV" fueron destruidos por los "proyectiles", y los "proyectiles", a su vez, fueron destruidos por los ataques con aviones no tripulados.

      La confirmación de tales pérdidas en ambos lados está lejos de ser en todos los casos, y en algunos casos los videos de la destrucción de los sistemas de defensa aérea que parecen gráficos por computadora fueron proporcionados por el recurso turco Clash Report, que fue captado en el ejemplo del caso sirio en la edición y falsificación de hechos.

      Precio de confrontación, en dólares estadounidenses
      Los indicadores anteriores indican que el éxito del uso de los sistemas anteriores tiene lugar en cada lado, pero ¿quién sufre en última instancia grandes pérdidas financieras y riesgos de reputación?

      Inmediatamente hacemos una reserva, consideraremos, en función de los precios actuales de los sistemas a finales de 2019, principios de 2020. También tomamos el costo neto de una máquina, sin municiones, sin estaciones de control (en relación con los UAV) y sin capacitar a los operadores de estos sistemas.

      Gastos financieros:

      - El costo de una exportación ZRPK "Shell-C1" es de aproximadamente 14 millones de dólares estadounidenses;

      - UAV Bayraktar TB2 tiene un costo de 5 millones de dólares estadounidenses (las grandes mentes han calculado este costo por unidad a partir del contrato para el suministro de estos sistemas a Ucrania).

      Total: los aliados de LNA perdieron 84 millones de dólares y el ejército turco perdió 270 millones de dólares. Al calcular las pérdidas máximas (54 unidades

      https://riafan.ru/1279195-protivostoyanie-v-livii-rossiiskii-zrpk-pancir-s1-vs-tureckii-bla-bayraktar-tb2
      1. Cristall
        Cristall Junio ​​10 2020 21: 00 nuevo
        -1
        Cita: Luchador Sky Strike
        - UAV Bayraktar TB2 tiene un costo de 5 millones de dólares estadounidenses (las grandes mentes han calculado este costo por unidad a partir del contrato para el suministro de estos sistemas a Ucrania).

        precio para un cliente extranjero, que incluye tanto el UAV como la unidad de control, armas, entrenamiento, etc. Por cierto, le cuestan a Ucrania aún más barato.
        Pero para ellos, los turcos venden y más barato, incluso más barato.
        Lo que vemos en la guerra moderna es la confrontación habitual entre una espada y un escudo.
        Los partidarios de la espada abogan por el UAV
        Los partidarios del escudo para el fabricante abogan por el escudo.
        Lo único que se puede agregar es que lo principal es quién tiene uno u otro.
        Sin embargo, la espada siempre estará un paso por delante. Porque el atacante siempre está por delante. No siempre gana pero tiene la iniciativa.
    2. Cyril G ...
      Cyril G ... Junio ​​13 2020 10: 50 nuevo
      0
      De manera confiable, según Pantsyryov, se confirmó la foto: 1 fue capturado, uno fue alcanzado en el hangar, 1 probablemente fue arrojado a Kamaz, sin embargo, dado que aún no ha salido a la superficie, estamos contando las pérdidas. Los sapos fotográficos reclamados por los turcos, entre otras cosas, 6 misiles de defensa aérea, no están confirmados por la presencia de escombros, las fotos y los videos en sí mismos son infinitamente fangosos. Y Lost Armor se ha actualizado recientemente con dibujos animados y fantasías.
  • antes
    antes Junio ​​10 2020 17: 33 nuevo
    +5
    Muchos autores cometieron un error del sistema en los comentarios.
    La lucha no debería ser tanto con drones y otros objetivos aerodinámicos como con los centros de decisión sobre el lanzamiento de drones.
    Es mucho más rentable .....
  • Servisinzhener
    Servisinzhener Junio ​​10 2020 17: 36 nuevo
    +5
    Y ZRPK "Shell" es capaz de derribar. Si es controlado por las manos correctas.
  • Victor Sergeev
    Victor Sergeev Junio ​​10 2020 17: 42 nuevo
    +5
    El caparazón es bueno cuando se usa correctamente. Si los sirios tienen las manos torcidas, este es su problema. Por cierto, el caparazón no es escaso y no es inmortal, como cualquier equipo.
  • Zaurbek
    Zaurbek Junio ​​10 2020 18: 38 nuevo
    0
    La defensa aérea tiene estándares específicos sobre qué y cómo derribar. ¿Para qué son estas especulaciones?
  • Dikson
    Dikson Junio ​​10 2020 18: 59 nuevo
    0
    El título es simplemente brillante en términos de su componente real ... También agregarían: ... "Y tal vez no derribar ..." ... Los F-300 israelíes también pueden derribar el S-16 ... Pero no derriban ...))
  • A.TOR
    A.TOR Junio ​​10 2020 19: 03 nuevo
    0
    cantidad de objetivos aerodinámicos alcanzados simultáneamente

    - generalmente se deletrea "disparado simultáneamente", y si esto alcanzará o no la segunda pregunta
  • saylor1971
    saylor1971 Junio ​​10 2020 20: 33 nuevo
    +3
    La defensa aérea terrestre siempre perderá ante la aviación. La aviación es un ataque. Un ataque es siempre una iniciativa. La aviación elige un lugar, tiempo y método de huelga. Antes de esto, se lleva a cabo una inteligencia integral. Hay tantas formas comprobadas de superar cualquier defensa aérea. Al menos Aegis (Arly Burke con Tikendroga): utilizando el TU-22M3, al menos el S-300 (S-400) en Siria (Israel). La defensa aérea es solo defensa. Y la defensa nunca ganará una guerra. Debe entenderse que las hostilidades no son sistemas separados (F-16C / D contra S-300/400) o tipos de equipos militares, sino sistemas !!!. Lea cómo se preparó el ataque aéreo israelí en los países árabes en el pasado. Hay inteligencia y control integrales (evaluación de la situación, planificación, toma de decisiones, toma de decisiones, monitoreo y asistencia a los subordinados durante su implementación), guerra electrónica, varios tipos de medios de ataque, tanto terrestres como aéreos), logística (apoyo integral tanto del equipo militar como del personal militar , y uno de los factores más importantes es la capacitación del personal de un ordinario a un general, por ejemplo, para compensar el número insuficiente de aeronaves, se tomaron medidas para reducir el tiempo de preparación para la salida (la experiencia alemana fue repensada y revisada).
    La coordinación de las acciones de todas las ramas y tipos de fuerzas armadas juega un papel muy importante (el lugar, el momento de la huelga, quién ataca. Además, para que esto funcione, la voluntad política de los líderes es necesaria para la formación integral de todo el estado por adelantado, no solo las fuerzas armadas. Los generales deben vivir guerra, y no pensar en cómo recortar el presupuesto o, en el mejor de los casos, cómo proporcionar a sus soldados y equipo (construcción, trabajo, eliminación de combustible y lubricantes, etc.) La ciencia debería funcionar: escribir pautas basadas en la experiencia de las guerras en curso. y la formación. Con la llegada de los UAV de choque, la situación ha empeorado: la aviación simplemente puede calcular la cantidad de canales objetivo y saturarlos con la acción simultánea de la guerra electrónica y las fuerzas de operaciones especiales.
    Desafortunadamente, todo esto en las Fuerzas Armadas de RF y otras repúblicas de la antigua URSS no. Y Turquía TIENE Libia, NO Siria. Por lo tanto, vemos el resultado en Siria y en Libia.
    1. Cyril G ...
      Cyril G ... Junio ​​13 2020 18: 20 nuevo
      0
      Cita: saylor1971
      Y Turquía TIENE

      ¿Puedo preguntar dónde lo ves allí?
  • lekalpan
    lekalpan Junio ​​10 2020 21: 26 nuevo
    0
    El mejor método contra los drones turcos es un caza de turbohélice regular con armas de cañón ametralladora. Lo principal es encontrar a tiempo y apuntar el avión. Es económico, confiable y práctico.
  • chingachguc
    chingachguc Junio ​​10 2020 22: 06 nuevo
    0
    cualquier medio de destrucción es solo un elemento de defensa aérea. Si el sistema funciona, las cualidades de las armas no son tan importantes. Se alinearán por otros medios y, sobre todo, por una administración competente. Hasta ahora, los "proyectiles" están luchando como gladiadores contra el ejército israelí, el ejército turco.
  • ficus2003
    ficus2003 Junio ​​11 2020 00: 39 nuevo
    0
    Cita: Kars
    este complejo está cerca de la unidad, es decir, un cohete, un objetivo

    Un año después, el Shell-SM comienza a llegar, solucionó todos los defectos con un ojo en los drones.
  • Johnson-73
    Johnson-73 Junio ​​11 2020 14: 22 nuevo
    0
    Muy viejo video del 20 de enero de este año.
    https://www.youtube.com/watch?time_continue=27&v=dPOb9CO3aWI
    De los especialistas, ¿alguien puede comentar?
  • 013Azer
    013Azer Junio ​​11 2020 15: 25 nuevo
    0
    Cita: johnson-73
    Muy viejo video del 20 de enero de este año.
    https://www.youtube.com/watch?time_continue=27&v=dPOb9CO3aWI
    De los especialistas, ¿alguien puede comentar?

    Buenos días)
    1. Johnson-73
      Johnson-73 Junio ​​11 2020 16: 52 nuevo
      0
      Cita: 013Azer
      Cita: johnson-73
      Muy viejo video del 20 de enero de este año.
      https://www.youtube.com/watch?time_continue=27&v=dPOb9CO3aWI
      De los especialistas, ¿alguien puede comentar?

      Buenos días)

      Buenas noches a usted.))
      Y sobre el fondo de la pregunta, ¿puedes decir algo? O dar un enlace al material?
  • alaarsen
    alaarsen Junio ​​11 2020 21: 48 nuevo
    0
    1989, GSVG ... En los ejercicios en el Mar Báltico observé cómo funciona Tunguska ... Detecta el objetivo, determina por sus parámetros cómo disparar - armas de fuego, cohetes - en el momento en que el objetivo cruza la línea X. Las armas se volvieron instantáneamente y comenzaron a martillar, así que casi ... me comí la oreja ... La tripulación se sienta, fuma bambú. Sobre las tripulaciones árabes de Shell ... ¿me he perdido algo por más de 30 años (!)? Luego también dijeron que un Tunguska reemplaza casi todo el SAM, en el que serví, con un puesto de comando, Arrows-10 y Shilki ...
  • Nagant
    Nagant Junio ​​12 2020 05: 03 nuevo
    0
    De hecho, no es aritmética, sino matemáticas casi superiores. Si miras el cohete y no derribas este Bayraktar, puede destruir toda la posición SAM. Y si un sistema de defensa aérea cubre un objeto que es aún más caro que el propio sistema de defensa aérea, entonces, finalmente, la comparación de precios no es comparable.
  • Cyril G ...
    Cyril G ... Junio ​​12 2020 13: 49 nuevo
    0
    Cita: Cristall
    Los turcos venden y abaratan incluso más barato.


    Venga. El valor del contrato ucraniano es de 69 millones de dólares. El conjunto de entrega incluye 6 UAV, un complejo de control, 200 TSA y capacitación del personal. Para la exportación menos de 9-11 millones de dólares no va. Para ellos, los turcos suministran, aunque a un precio más bajo, pero no por mucho. Quizás 10-20 por ciento en el mejor de los casos.