"Más servirá": los senadores prohíben al Pentágono reducir la cantidad de aviones de ataque A-10 en 2021

Los senadores estadounidenses, después de estudiar el proyecto de presupuesto militar para 2021, estaban preocupados de que el Pentágono estuviera proponiendo implementar un programa para reducir la cantidad de aviones militares obsoletos y obsoletos.

En particular, el proyecto de presupuesto militar contiene datos sobre la reducción de la flota de aviones de ataque A-10 Thunderbolt II, que está motivado por lo siguiente: la producción de dichos aviones se suspendió hace 36 años. Se agrega que cada año el mantenimiento de estos aviones de ataque, reparaciones y mantenimiento requiere más y más dinero. Está previsto enviar a disposición 44 aviones de ataque de este tipo el próximo año.

Este argumento no fue aceptado por el Comité de Fuerzas Armadas del Senado (SASC). Los senadores tienen la intención de bloquear propuestas relacionadas con reducciones planificadas en la Fuerza Aérea de los EE. UU.

Se propone un paquete de cambios al proyecto de presupuesto para 2021, que prevé lo siguiente:

prohibir cualquier reducción en la flota de aviones de ataque A-10 Warthog;
posponer la liquidación aviación los petroleros KC-135R y KC-10A hasta que se resuelvan los problemas del sistema en el KC-46A.

Cabe señalar que en 2021 el Pentágono iba a deshacerse de 13 aviones cisterna KC-135R y 16 KC-10A.

Medidas adicionales que el Senado de los EE. UU. Está listo para tomar: prohibir la eliminación del avión de turbohélice multipropósito Draco U-28A antes de desarrollar un programa para un avión de reconocimiento de ataque ligero tripulado.

El Senado también considera necesario finalizar el programa para reducir el número de bombarderos B-1B. Para 2021, se planea reducir su flota en la Fuerza Aérea de los EE. UU. En 17 unidades.

El Pentágono planeó “compensar” todas estas reducciones con compras adicionales de cazas F-35 de quinta generación de varias modificaciones (un total de 95 aviones). El Pentágono considera necesario abandonar la compra de UAV MQ-2022 a partir de 9 en favor del desarrollo de un nuevo programa droneless MQ Siguiente. Pero incluso esta revisión no está lista para ser aceptada en la cámara alta del Congreso estadounidense.

La mayoría de los senadores del comité antes mencionado (SASC) se manifestaron a favor de revisar la iniciativa del departamento militar. Los senadores creen que los aviones y drones mencionados anteriormente seguirán sirviendo a los intereses de los Estados Unidos.

Comments

[Mavrikiy]

"Más servirá": los senadores prohíben al Pentágono reducir la cantidad de aviones de ataque A-10 en 2021

Lo siento. Hierro volador, la guerra electrónica casi no se ve afectada por ella.

[hidrox]

Es bueno que estos A-10 no nos lleguen si los senadores van a procesar tribus mumbo-jumbo en ellos. Pero es sorprendente que los legisladores estén haciendo juicios tan sólidos sobre la idoneidad de las armas en los años venideros ...

[Pete mitchell]

Cita: hydrox

Es bueno que estos A-10 no nos lleguen ...

Ya han sido vistos en la base de Emari ... están constantemente en Alemania.

[hidrox]

Creo que esto nos preocupa poco y la próxima guerra se hará sin el uso de cientos de miles de HP y ejércitos de tanques.

[hidrox]

Pete, no es casualidad que haya mencionado a la gente mumbo-jumbo. ¿Qué tiene que ver Rusia con eso? ...

[Alex777]

Es sorprendente que los legisladores estén haciendo juicios tan saludables sobre la idoneidad de las armas en los años venideros ...

A-10 queda porque no están seguros de la efectividad de combate del F-35. No hay otra razon.
Y los petroleros son otra historia.
En aviones más antiguos, el operador estaba ubicado en la cola y controlaba visualmente la estación de servicio.
En los nuevos petroleros, el operador se sienta en la cabina y controla el reabastecimiento de combustible a través de las cámaras. Cuando ya se construyeron mucho, quedó claro que la cámara no determina bien la distancia de las cámaras. Esto condujo a un fuerte aumento de los accidentes. Cómo corregirán un problema de este tipo es un tema aparte.

[ycuce234-san]

Cómo corregirán un problema de este tipo es un tema aparte.

El casco de la realidad virtual, que ahora se usa en los juegos, incluso puede complementarse con una imagen de video ordinaria con imágenes artificiales de acuerdo con datos de radar o de telemetría especial de un avión asociado y repostar en la niebla o la oscuridad total. Es cierto que el uso intensivo de tal casco pone la vista y literalmente proporciona dolor de cabeza, náuseas.

[Zaurbek]

En F35 ya hemos llegado al repostaje automático. En Su57, parece, también.

[ycuce234-san]

El operador se sienta en la cabina en nuevos camiones cisterna.

Y de todos modos, una persona especial "cuida" las automáticas en caso de imprevistos. Es incluso mejor, imagina que todo funciona de forma totalmente automática en el lío de la vida real, por ejemplo, en el próximo "Vietnam" asiático. Sí, incluso un sistema de televisión especial trillado, mohoso y estancado, todavía se puede reparar en la rodilla, o de alguna manera se adaptará a él, pero la automatización independiente compleja no siempre lo es.

[Yarhann]

Por supuesto, está bien hecho al comparar el avión de ataque de apoyo directo y las IFI. El A10 funcional solo se puede realizar con un helicóptero de ataque, es decir, Apache, pero están más diseñados para la destrucción de vehículos blindados (porque tienen muchos helicópteros ATGM de bajo costo), y estos platos giratorios cuestan mucho. Los aviones de ataque son esencialmente universales en apoyo directo. Se suponía que el A10 en el ejército de los EE. UU. Reemplazaría al UAV MQ-9, pero no hicieron frente a esta tarea, es muy costoso usar la OMC al cortar baramaeal y no pueden usar nada excepto el UAV de la OMC.
Es por la totalidad de todas las características y en el ejército de la Federación de Rusia que el Su25 todavía está en servicio, aunque también hay un baterista Mi28.
Habrá un reemplazo para el avión de ataque en el futuro, pero será un UAV fuertemente blindado con un arma de 30-50 mm y una amplia gama de armas no guiadas y guiadas.

[hidrox]

Curiosamente, ¿y qué es lo que este sofá volvió a comprometerme?
¿Es una buena palabra para los senadores?

[Lopatov]

Cuando los senadores, a pedido de los cabilderos, indican a los militares qué tipo de armas necesitan, esta es una situación extraña. Pero agradezco esto en todos los sentidos

[Avior]

Es poco probable que alguien esté presionando por un avión que ha sido descontinuado por 36 años.

[Liam]

Cita: avior

Es poco probable que alguien esté presionando por un avión que ha sido descontinuado por 36 años.

Y todos los 36 años vuelan sin repuestos, MOT, etc., o alguien hace esto por mucho dinero y la cancelación pone fin al proceso?

[Avior]

Tal decisión de un hombro ancho puede justificarse por el cabildeo.
¿Es muy fácil?
En cambio, ofrecen comprar f-35.
En este caso, el dinero es mucho más.
Y los cabilderos son mucho más altos en nivel y cantidad.
Pero decidieron mantener el A10.

[Liam]

Cita: avior

Y los cabilderos son mucho más altos en nivel y cantidad

¿Eres consciente de quiénes son los cabilderos de la A-10?)
Los cabilderos de LM ya están a caballo, y para los fabricantes de A-10, es una cuestión de vida o muerte.

[Avior]

Por lo tanto, LM conmovedoramente decidió abandonar las ganancias.
Sospecho que no sabes quién es el actual propietario del antiguo fabricante A10.
Este es el sistema Elbit israelí a través del M7 Aerospace.
Para ellos, la fabricación de repuestos para el A10 no es una cuestión de vida o muerte.
Si hay pequeños fabricantes de repuestos, sus oportunidades de cabildeo son muy bajas.

[Liam]

Cita: avior

Por lo tanto, LM conmovedoramente decidió abandonar las ganancias.

¿Por qué obtuviste esto? LM es poderoso pero no omnipotente. Estados Unidos también es fuerte porque nadie tiene el monopolio de nada.

Cita: avior

Sospecho

Sospecho que antes de mi publicación sobre el cabildeo, no sabías quién presiona el A-10. Y antes de escribir, estoy informado, por lo que sospechas en vano)

Cita: avior

Para ellos, la fabricación de repuestos para el A10 no es una cuestión de vida o muerte.

¿Seriamente? ¿Y qué, además del A-10, tienen de la Fuerza Aérea de los Estados Unidos? La cancelación de A-10 para ellos es la pérdida de espacio en un mercado de pan.
PySy: con respecto a las teorías de moda sobre la necesidad de un avión de ataque en el campo de batalla, un avión de ataque ligero en helicóptero contra un enemigo pesado y ligeramente armado y otra basura, Turquía ha enseñado y ahora está enseñando a algunas personas una clase magistral en Siria y Libia para qué sistemas es este nicho en el siglo XXI

[Avior]

Si sabía, como escribió entonces, que las piezas de repuesto para el A10 son para Elbit una cuestión de vida o muerte.
Las razones para tomar tal decisión son obvias sin ningún tipo de cabildeo, y si quieres reducir primitivamente todas sus decisiones al cabildeo, no interferiré.

[Liam]

Todo parece ser obvio: si Elbit es expulsado del mercado de aviones tripulados, nunca podrán regresar allí

[Avior]

Elbit se dedica a la aviónica y no está vinculado solo a a10.
De todos modos, prolongar el funcionamiento del a10 es una medida temporal
Pero este es un argumento vacío.
Su argumento es que no considero la decisión de extender el funcionamiento del a10 como resultado del cabildeo, pero no de una necesidad real, y no veo qué discutir aquí.

[Pete mitchell]

Lo siento mucho

Cita: Liam

Y antes de escribir, estoy informado

¿Y desde cuándo los wiki son una fuente de información?
Los niños con Tewson estarán de acuerdo con los legisladores de Amer, así como con los que están en el suelo ... 'Informado'...., verían qué recuerdos de los 355 que sacaron de Irak, estacionados cerca de la sede

Cita: avior

Su argumento es que no considero la decisión de extender el funcionamiento del a10 como resultado del cabildeo, pero no de una necesidad real, y no veo qué discutir aquí.

Estoy de acuerdo

[Yarhann]

oga, por supuesto, Turquía mostró a los estadounidenses la clase de aplicación UAV))) no es divertido en sí mismo. Durante mucho tiempo, los estadounidenses han estado utilizando vehículos aéreos no tripulados en conflictos militares y misiones policiales, y se perdieron todos los defectos de esta arma. Se suponía que el mismo Reaper desplazaría al A10, pero no hizo frente a la tarea. Por lo tanto, el A10 sigue cortando con éxito baramaeal en Siria, Irak y Afganistán. La principal desventaja de todos los UAV es que solo pueden usar la OMC, que es relativamente costosa y, a menudo, su uso no está justificado.

[Nehistoria]

Hmm ... ¿O tal vez hay personas cuerdas en el Senado? Estados Unidos no tiene análogos de warthog, como en principio, y tenemos torres. Entonces decidieron todo correctamente, este es un avión de campo de batalla e incluso los UAV no serán reemplazados pronto por la eficiencia

[Nehistoria]

Bueno, en nuestro complejo militar-industrial, el Ministerio de Defensa indica qué tipo de armamento se necesita ... Entonces, en comparación, todo se sabe)))

[DVR]

Ay-yai-yay, cómo es eso. Se suponía que el F-35 reemplazaría todo. Una pieza de hierro oxidada no puede reemplazar. ¿Cómo es eso?
De hecho, el avión tiene éxito, pero esto no cambia el significado de lo que se ha dicho.

[Avior]

Hay 2 razones para esta decisión.
1. El Senado habla directamente al Pentágono: primero recuerde lo nuevo y luego la antigua cancelación.
Es conveniente que el Pentágono cancele el antiguo, para que sea más fácil noquear dinero para afinar el nuevo. Pero el viejo tanque de reabastecimiento de combustible no está allí, pero es necesario, así que da dinero para afinar el nuevo sin más preámbulos.
Es como si Arly Beret fuera cancelada cuando Zamvolt fue bajado al agua.
2. Los militares en los Estados Unidos están acostumbrados a no contar realmente el dinero.
No necesitan un helicóptero de ataque de helicóptero A10 económico y práctico ni un avión de ataque terrestre, como un igil prohibido, necesitan un F-35 caro con armas caras de alta precisión.
Pero, ¿cómo es martillar las uñas con un microscopio? No les importa.

[rotmistr60]

Los aviones y drones mencionados anteriormente seguirán sirviendo a los intereses de los Estados Unidos.

El A-10 es realmente un avión de ataque estadounidense exitoso, que fue reconocido por expertos en aviación soviéticos. Una vez que los senadores hayan decidido, servirán, pero es deseable que en los Estados Unidos.

[Nehistoria]

¡No solo afortunado! Y, en muchos sentidos, supera nuestro su25 desafortunadamente ... A10 es un avión más multitarea que Grach. No tenemos ningún análogo, por lo que exprimirán todo lo que sea posible de estas máquinas. Son de A10, somos de Su25

[K-612-O]

Bueno, no es que sea mejor, no hay posibilidad de usar explosivos en principio, así como el uso de bombas ST y de calibre 500, pero estos dos aviones son únicos a su manera y, en principio, no tienen análogos. Un avión en el campo de batalla y el apoyo directo son caros y necesarios para la infantería.

[Nehistoria]

Y 10 es un avión de ataque puro, pero nuestros Su25 no tienen claro que, francamente, ¡7 toneladas de A10 son preferibles a 3,5 Su 25! Como puede ver, los patriotas me dieron las desventajas ya estancadas)

[K-612-O]

Bueno, SM3 carga hasta 5 kopecks, y la versión habitual es de hasta 4400. Pero nuestro rango es más amplio, con una mejor protección de blindaje. Y no olvides que el 25 es básicamente más pequeño y ligero

[Nehistoria]

Los inconvenientes más serios son el alcance y la velocidad ... En general, no hay nada de qué discutir, los aviones son únicos, los UAV ahora están tratando de cubrir su nicho, pero resulta ser más costoso y no tan efectivo

[rápido]

Sobrevivimos, ya tienen el MQ-9 desactualizado, y todavía no hemos dado a luz a nada.

[K-612-O]

Dimos a luz a Orión, y el destripador realmente ha estado volando durante 20 años, pero recientemente, especialmente en Afganistán, a menudo, sin culpa propia, se quedan en el suelo.

[africano79]

Sorprendentemente de acuerdo con los senadores. Y honestamente no entiendo el deseo de reemplazar los viejos sistemas de armas por otros nuevos en algunos casos. A menudo, un reemplazo por el reemplazo para cortar el botín.

[Nehistoria]

¡Para nuestro MO esto también se aplica, aún más! Al menos han traído a la mente un nuevo esfuerzo, pero con nosotros tirados al suelo, los caminos comienzan a inventar un nuevo niño prodigio.

[dvina71]

Cita: Nehist

y al arrojarnos al suelo, comienzan a inventar un nuevo niño prodigio

¿Por ejemplo?

[hidrox]

Si por favor
Ya se ha anunciado que el Su-57 está diseñado como una plataforma para la creación de un caza de sexta generación, y el avión aún no ha sido adoptado para el servicio y los pilotos de combate aún no tienen NINGUNA opinión sobre sus cualidades de vuelo y combate, y aún menos pueden expresar su opinión. .

[dvina71]

Cita: hydrox

Si por favor

No gracias, no.

El 27 de junio, durante el foro militar-técnico internacional ARMY-2019, se firmó un contrato estatal entre el Ministerio de Defensa y la Compañía Sukhoi (parte de la UAC) para el suministro de un lote de combatientes Su-5 de quinta generación, informa el servicio de prensa de la UAC.

No se fueron a mitad de camino, lo trajeron a la serie ...
Cerca de 6 pc.

"No está previsto crear una versión no tripulada del Su-57, pero prueba los sistemas individuales del caza de sexta generación, que en la versión básica no estará tripulada y solo estará opcionalmente tripulada", dijo una fuente de la industria de la aviación a TASS. Explicó que estamos hablando de equipos de control para la aeronave y sus armas, equipos de navegación.

[hidrox]

No pongo el carro frente al caballo y no se lo recomiendo a nadie ...
La aeronave no es una aeronave de combate, los pilotos no tienen una incursión y experiencia en el uso de combate: ¿cómo son las propiedades de un aparato de sexta generación en una aeronave no voladora?

[dvina71]

Cita: hydrox

No pongo el carro frente al caballo y no se lo recomiendo a nadie ...

Y concluyo ... que todavía no estás leyendo con atención ... Su-57 no será 6 pcl .., funcionará el equipo para el avión 6 pcl .. ¿Y qué más?

[Vasyan1971]

Y en el contexto de todo esto, están tratando de reírse de nuestras "antigüedades" ...
https://topwar.ru/172084-rossijskie-tu-95-proletevshie-rjadom-s-poberezhem-ssha-nazvali-antikvariatom.html

[Tirador de montaña]

Por supuesto, los senadores saben mejor qué armas dejar y qué descartar ... Militares, no entienden nada ...

[Jack O'Neill]

Algo, pero llamar al A-10C "obsoleto", el lenguaje no sale bien. Pero si hablamos del A-10A, entonces sí. Pero el A-10A ya no está ahí, todo parcheado a A-10C.
No hay reemplazo para la máquina de escribir y no se espera, por lo tanto, ¡es imposible cortarla!

[dzvero]

Si no puedes, pero realmente quieres, entonces puedes. Veamos si los militares podrán eludir la prohibición del Senado.

[Dmitry Makarov]

A-10 es una excelente máquina para reprimir disturbios negros, tiene un cañón Vulcano de 6 barriles, la precisión del fuego es realmente baja, pero es adecuada para la destrucción de protestas masivas.
Los senadores están enraizando, será necesario proteger sus horquillas y ranchos del empobrecido desorden en blanco y negro.

[Lo malo]

No hay volcán, hay 7 troncos troncales.

[Pete mitchell]

Cita: Dmitry Makarov

A-10 es un gran auto

Deberías detenerte en eso, luego obtendrías un comentario lógico, y todo lo demás fue escrito en vano ...

[Ros 56]

¿Quién de nuestros liberales habló sobre el viejo Su-25?

[Apasus]

En los EE. UU. Recomiendan el Pentágono y el poder ejecutivo, y sus recomendaciones se traducen en leyes. Pero en cuyo caso es en el poder ejecutivo donde están buscando culpables ................... paradoja

[gruñidor]

Hubo un artículo muy informativo "Sabotaje. Fuerza Aérea de Estados Unidos contra la idea de un avión de ataque ligero" (https://topwar.ru/155817-sabotazh-vvs-ssha-protiv-idei-legkogo-shturmovika.html). El punto está en [la confrontación entre el Ejército de Estados Unidos y la Fuerza Aérea. Coarsening: Se necesitan aviones de ataque del ejército para apoyar a la infantería. Afganistán demostró esto: los grupos terrestres necesitan la capacidad de pedir ayuda, un medio que sea lo suficientemente rápido (para volar rápidamente al lugar), pero lo suficientemente baja y capaz de flotar sobre el campo de batalla (para descubrir visualmente dónde están "en el parche" y dónde enemigo). Muy tenaz (ya que a menudo actúa dentro del rango de destrucción de armas pequeñas). Y poseyendo suficiente potencia de fuego para reprimir al enemigo y dar a su infantería para llevar a cabo la tarea.

Por lo tanto, por ahora, - helicópteros de alta velocidad (como Sikorsky S-97 Raider); Apoyo táctico UAV; bombardeo y municiones ajustables; y su uso conjunto, el avión de ataque no suplantó por completo (aunque está claro que todo llegará a esto), entonces este último no hay nada que reemplazar en el campo de batalla (en este momento) .

Además, los aviones de ataque del ejército están subordinados al ejército. Y la Fuerza Aérea quiere mantener toda la aviación en sus manos (obviamente están más interesados ​​en comprar aviones caros tipo F-35 que aviones de ataque relativamente baratos). Y también está del lado de la Infantería de Marina, la Aviación Naval con sus solicitudes específicas. Cada uno tiene sus propias peticiones, para todos sus proveedores tradicionales y vínculos más estrechos (se sabe que muchos altos mandos estadounidenses, cuando se jubilan, van a trabajar al complejo militar-industrial y / o estructuras analíticas que "definen la imagen", es decir, determinan lo que será comprar Ejército, Fuerza Aérea, Armada, ...).

[veritas]

"Más servirá": los senadores prohíben al Pentágono reducir la cantidad de aviones de ataque A-10 en 2021

El Pentágono no compartió con los senadores.

[toha124]

En línea está de moda regañar el concepto de un avión de ataque blindado. Digamos, dinosaurios como SU-25 y A-10, debido a abandonar el escenario. Por ejemplo, para mantener esos aviones en servicio, esto significa prepararse para la última guerra. ¿Pero quién nos dijo que la guerra del futuro no será prolongada y masiva? Pero, ¿qué pasa si los partidarios de la guerra a pequeña escala se están preparando para sus guerras pasadas (conflictos locales de la segunda mitad del siglo XX), los primeros 20 años del siglo XXI? Bueno, ¿y si retumba de una manera adulta?

Por supuesto, la gran guerra de 20XX será un poco como septiembre de 1939 o junio de 1941. En sus primeros días, no será así. ¿Y si después de eso nadie se atreve a presionar el "botón"? Y luego comenzará la guerra con el espíritu del inolvidable Tom Clancy. Es obvio que las capacidades de ataque de los aviones tácticos universales modernos se basan únicamente en el poder de las armas guiadas. Pero las armas guiadas tienen algunos inconvenientes: cuestan mucho dinero, su producción requiere la operación eficiente de cientos de empresas de defensa (de las que el enemigo claramente no se arrepentirá), y no hay tantas en los almacenes (recuerde los resultados de la aviación de la coalición anti-Gaddafi). Es decir, si el conflicto se prolonga y se vuelve lo suficientemente grande, los misiles guiados se agotarán rápidamente y su producción en tiempo de guerra será de alguna manera difícil. La producción de bombas aéreas corregidas se establecerá más rápidamente sobre la base de las reservas de hierro disponibles. Si ellos pueden. Pero no de una vez. ¿Y qué? ¿Los combatientes multifuncionales colgarán a baja altura sobre el campo de batalla?