Military Review

Enfrentamiento de los UAV Pantsir-C1 SAM y Turquía: ensayo de las guerras del futuro

202

Durante las recientes batallas en Idlib y ahora en Libia, el resultado de las batallas a menudo se decidió en la confrontación entre los sistemas de defensa aérea rusos y los drones turcos. No tenemos una imagen completa de estos eventos, pero podemos concluir de las piezas individuales de información disponible que la lucha se libró con gran estrés y pérdida de equipos en ambos lados. En este artículo intentaremos analizar, sin centrarnos en las disputas sobre el número de drones derribados o sistemas de defensa aérea derribados, cómo sucedió que los modelos de aviones de ayer se convirtieron en uno de los principales medios para librar una guerra moderna.


Tácticas UAV


En primer lugar, debe comprender exactamente qué técnica se utiliza contra el "Shell" y qué tácticas se utilizan.

Es bien sabido que en Siria y Libia, los UAV de fabricación turca Bayraktar TB2 y Anka estaban operando contra nuestros sistemas de defensa aérea.

Dependiendo del techo práctico, los UAV modernos se dividen en altitud baja, media y simplemente alta. Bayraktar y Anka ocupan un nicho medio alto con un techo de 8200 y 9 m, respectivamente. UAV de gran altitud Los turcos se están preparando para entrar en servicio.

Anka UAV es el desarrollo de una empresa estatal, y Bayraktar fue creado por un ingeniero talentoso, "Sikorsky turco", Bayraktar, el dueño de una empresa privada. Creó su UAV con énfasis en el sigilo. Nos detenemos con más detalle, ya que se produce en grandes cantidades (se contratan alrededor de 200 unidades) y se usa mucho más ampliamente. Anka tiene más EPR y menos sigilo, pero más capacidad para instalar equipos.

Bayraktar TB2 es un UAV de ataque que puede transportar misiles guiados (hasta 4 piezas), que pueden alcanzar objetivos a una distancia de 14 km. Puede equiparse con un módulo OLS con una cámara termográfica, varias cámaras diurnas y un buscador de rango láser, o alternativamente, un radar con AFAR con síntesis de apertura de radar (obteniendo una imagen de radar de la superficie de la Tierra similar a una foto). Es probable que también sea posible capturar objetivos en movimiento terrestre. No se instaló un contenedor EW en Bayraktar (pero se puede instalar en Anka).

Los turcos usan vehículos aéreos no tripulados de muchas configuraciones, incluido Anka con contenedores EW, que utilizan de manera efectiva las tácticas de un enjambre de drones, donde se pueden distribuir los roles: algunos de los autos interfieren, otros realizan el reconocimiento de objetivos y los percusionistas los destruyen. Además, para fines de reconocimiento, se utiliza un vuelo a baja altitud (a una altura de varios cientos de metros) con la comunicación con la estación de monitoreo a través de un repetidor no tripulado que vuela a una altitud a una distancia segura. Tal objetivo de radar se detectará solo a una distancia muy corta, desde donde el dron puede atacarlo con misiles de estilo kamikaze, ya que se destruirá mutuamente. Entonces se pueden usar drones kamikaze especiales.

Shell-C1 vs Bayraktar TB2


Un lector atento ya ha notado que el autor aún no ha tocado un punto clave como el EPR Bayraktar TB2. De hecho, sin ella, es imposible analizar la confrontación con los sistemas de defensa aérea. Respondo una pregunta silenciosa: le pedimos al EPR como 0.01-0.1 (dependiendo del ángulo) el dron sin misiles en la suspensión. Hacemos una reserva de que las fuentes turcas no proporcionan información sobre el EPR, solo indican que es muy pequeño. ¿Sobre qué base tomamos estos valores?

Hay varias razones para elegirlos:
- en los directorios EPR se proporciona 0.01-0.1 para la generación de nuevos drones hechos con tecnología sigilosa;
- Los griegos, que vieron a Bayraktar con su radar, dieron información sobre su EPR en el nivel F-35;
- la geometría de este UAV muestra que fue diseñado teniendo en cuenta la reducción de EPR;
- Los turcos tienen acceso a las RPM modernas, que producen componentes para F-35;
- Con un ESR grande, un avión no tripulado turco no pudo resistir nuestros sistemas de defensa aérea.

Entonces, según Bayraktar, tenemos toda la información necesaria, pero ¿qué pasa con "Shell-C1"? El rango de detección de objetivos con un EPR de 2 m2 es de aprox. 35 km. Esto significa que el dron turco del radar Pantsir se detectará a una distancia de 9,3-16,5 km. El alcance de los misiles en el "Shell" es de hasta 20 km, y su OLS puede acompañar a objetivos como Bayraktar, a una distancia de hasta 12 km. En las disputas sobre la efectividad del "Shell" en Libia, a menudo se señalaron las deficiencias de una modificación específica de este sistema por parte de Emirate. En nuestra opinión, el matiz es insignificante, lo que quedará claro después de leer el artículo hasta el final.

El uso de drones implica dos tipos principales de tareas: reconocimiento y ataque. Una misión de reconocimiento típica de un UAV medio-alto es un vuelo a una altitud de aprox. 6000 m. En este caso, el radar Pantsira-C1 puede detectar Bayraktar a una distancia horizontal de al menos 7,0 km. Con la combinación de circunstancias más exitosa, a una distancia de 15,3 km.

El rango en el que el OLS del dron detectará el "Shell" no es constante, ya que depende de muchos parámetros: el grado de iluminación, interferencia atmosférica, camuflaje, la configuración de las cámaras OLS, etc. El módulo militar estadounidense Wescam CMX-15D está instalado en Bayraktar. cuyas capacidades son ampliamente conocidas. Este OLS se utiliza en muchos países, civiles y militares. En Youtube, puede encontrar fácilmente un video de trabajo que indica el rango. Las cámaras diurnas OLS tienen un alcance máximo: por ejemplo, un objetivo de tipo tanque, según algunos catálogos, puede detectarse hasta 80 km. No es necesario que demostremos la veracidad de esta declaración; solo mire el video con la confianza de un convoy de camiones de 20 km. La calidad casi le permite ver en la cabina del conductor. Obviamente, este OLS es significativamente superior al OLS de Pantsira y puede detectarlo desde fuera del radio de destrucción de sus misiles (la distancia de detección con una cámara termográfica es mucho más corta, aproximadamente 12 km). Lo más probable es que también esté fuera del rango de detección del radar. El CMX-15D está equipado con telémetros láser con un alcance de hasta 20 km. En consecuencia, desde 20 km, es decir, desde fuera del alcance del SAM, el UAV tiene la capacidad de determinar con precisión su ubicación. Por supuesto, el trabajo del OLS depende de factores atmosféricos, el nivel de camuflaje, etc., pero en general podemos ver que el avión no tripulado de reconocimiento tiene la oportunidad de detectar primero un sistema de defensa aérea, lo que significa tomar la iniciativa. A continuación, se activa un avión no tripulado de impacto, que a partir de 14 km lanzará misiles guiados por inercia / GPS en el sistema de defensa aérea. La iluminación del objetivo láser es opcional (pero posible). Mucho dependerá de la capacitación de los operadores, pero está claro que el resultado de la confrontación no es obvio. Los drones tienen la posibilidad de un acercamiento muy incómodo con el sistema de defensa aérea. Además, los turcos a menudo usaban drones en Siria en enjambres y apoyaban activamente los sistemas de guerra electrónica KORAL y REDET EW. Esto a pesar del hecho de que la inmunidad al ruido del radar Pantsir-C1 es débil, a diferencia del radar Pantsir-SM, solo es VFAR y funciona a la misma frecuencia (las frecuencias varían, pero en un rango predecible). La interferencia es especialmente efectiva cuando el dron es discreto. Existe una proporcionalidad directa entre el poder de interferencia y el EPR del objetivo que cubren. Para enmascarar un dron sigiloso, necesita una potencia de interferencia que sea 50-500 veces menor que, por ejemplo, para el MiG-29 con su EPR de 5 m2. Los misiles "Shell" no tienen GOS y dependen de los sistemas de defensa aérea de radar. Si el radar recibe datos inconsistentes como resultado de la interferencia, no funcionará golpear el objetivo, incluso si el objetivo es visible. Es posible llegar allí solo cuando el objetivo se acerca muy cerca y una pequeña distancia elimina la interferencia (como vimos en un video reciente con un UAV derribado en Libia a una distancia de 4 km).

En cuanto al uso de Bayraktar en la versión de radar, hay una serie de ventajas sobre los OLS. El radar escanea el terreno con alta resolución, y el camuflaje convencional, el humo, las nubes, etc. no son un obstáculo para ello. En Bayraktar, por supuesto, solo puede colocar un mini radar con AFAR como el Picosar francés de Leonardo, que se exporta activamente. Rango de escaneo con una resolución de 1 m - 20 km. Con una resolución de 0,3 m, cuando se garantiza la detección del "Shell", Picosar escanea hasta 14 km. El UAV Anka está equipado con un nuevo radar turco mucho más grande y potente con AFAR Sarper, cuyos parámetros no conocemos, pero es obvio que supera en gran medida los mini radares, al menos una vez y media o dos veces.

Además, los turcos están experimentando el dron Akinci a gran altitud, que "Shell-C1" es poco probable que pueda golpear en principio. Tiene un techo de 12 km, es decir, los misiles solo pueden acercarlo mucho más de 20 km declarados en las características de rendimiento. Akinci estará equipado con un radar AFAR completo capaz de detectar objetivos terrestres mucho más allá del mini radar Bayraktar, así como trabajar en objetivos aéreos. Akinci podrá usar bombas Jdam con un alcance de lanzamiento de 28 km, KR (alcance de hasta 250 km) y misiles aire-aire. El OLS también estará allí mucho más poderoso, capaz de detectar objetivos terrestres a lo largo de varias decenas de kilómetros. Esta es una amenaza que debe tomarse en serio.

Hallazgos


Obviamente, el "Shell-C1" no cumple con los requisitos modernos y no se puede utilizar a la vanguardia contra las armas modernas. El es demasiado vulnerable. En respuesta a los nuevos desafíos, creamos un nuevo SAM "Shell-SM" con radar con AFAR. En términos de capacidades, es un orden de magnitud superior a la versión anterior, en términos de rango de detección, inmunidad al ruido, rango de disparo y otros parámetros. Al mismo tiempo, el sistema de defensa aérea es solo un medio pasivo de defensa. La defensa aérea pasiva siempre pierde aviación, ya que este último puede crear una abrumadora superioridad local en las fuerzas. La amenaza del uso de drones no se elimina mediante el uso de una nueva generación de sistemas de defensa aérea. El uso de radar con apertura de síntesis permite a los UAV detectar y golpear objetivos terrestres desde altitudes de más de 15 m (000 ma RQ-18), donde son invulnerables a los misiles del nuevo "Shell" y "Torov". Esto, por cierto, se aplica a Bayraktar en la versión con radar: puede elevarse del estándar de 000 ma 4 m de su techo, lo que reducirá el alcance de los sistemas de defensa antimisiles.

La guerra del siglo XXI ya está a nuestras puertas. Se llevará a cabo utilizando vehículos aéreos no tripulados, que pueden ser producidos en masa, a diferencia de los aviones modernos. Los UAV de los modelos de aviones se han convertido en una fuerza formidable gracias a la electrónica moderna y las tecnologías sigilosas. No se detienen por la interferencia que cuesta a los sistemas de comunicación modernos (incluido el satélite) y la ubicación entre el UAV y la estación de control del transpondedor de relevo no tripulado. Los drones pueden permanecer en el frente durante días (Bayraktar - hasta 27 horas), proporcionando reconocimiento de objetivos (extremadamente importante para objetivos que solo pueden ser alcanzados en un corredor temporal estrecho), atacando al enemigo, lo que les da una ventaja sobre los aviones tripulados. Los ataques de vehículos aéreos no tripulados a los sistemas de defensa aérea, independientemente del grado de éxito, indican, si no la supremacía aérea, una presencia significativa. Esto significa que otros equipos de tierra también fueron sometidos a numerosos golpes, y esto es inaceptable. El objetivo del sistema de defensa aérea no es la autodefensa, sino la protección de las fuerzas terrestres contra los ataques aéreos. Vemos que en Libia, las fuerzas pro-turcas están avanzando con el apoyo de aviones no tripulados casi exclusivamente, reemplazando a los aviones. Y vienen con éxito. Y en Siria, el uso predominante de vehículos aéreos no tripulados frustra la ofensiva de Assad en Idlib.

Hay otra ventaja importante del uso de aviones no tripulados. El lado atacante puede permitirse perder una gran cantidad de vehículos aéreos no tripulados durante el ataque, atacando un enjambre de una sección estrecha del frente. En el caso de la destrucción de la defensa aérea y el equipo, el frente inevitablemente se romperá y las pérdidas se amortizarán tomando la iniciativa y matando al enemigo que está corriendo, como está sucediendo en Libia. Los UAV se pueden producir muy rápidamente, en Turquía solo en el avión y solo Bayraktar TB2, alrededor de 120 piezas. El daño político por la pérdida de drones es mínimo. Si incluso un avión derribado se discute en la sociedad de cualquier estado y provoca críticas al liderazgo, entonces la pérdida de incluso muchos drones no tiene ese efecto. Los pilotos no mueren: derribaron "algunos de nuestros drones allí", y está bien. Para luchar contra las incursiones masivas, debe crear una defensa aérea en capas a partir de una variedad de sistemas de defensa aérea: probablemente sería más rentable usar UAV con explosivos, que también pueden atacar a las fuerzas terrestres del enemigo.

Los acontecimientos recientes han demostrado que el desarrollo de drones de choque sutiles, municiones para ellos y radares compactos con AFAR debería ocupar un lugar destacado en la lista de prioridades en nuestra construcción militar. Se debe prestar mucha atención al equipo de camuflaje en tierra, para introducir RPM y medios adicionales de camuflaje.
autor:
202 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe para registrarse.

Уже зарегистрированы? iniciar la sesión

  1. Alexey Sommer
    Alexey Sommer Junio ​​14 2020 05: 16 nuevo
    +33
    Un buen artículo raro en VO en este momento en mi opinión. Gracias.
    De mí mismo agregaré la pregunta. Trátelo como si fuera la antigua sabiduría latina. Los UAV deben ser combatidos con los UAV.
    1. Abuelo
      Abuelo Junio ​​14 2020 05: 25 nuevo
      +1
      Obviamente, el "Shell-C1" no cumple con los requisitos modernos y no se puede utilizar a la vanguardia contra las armas modernas. El es demasiado vulnerable. En respuesta a los nuevos desafíos, creamos un nuevo SAM "Shell-SM" con radar con AFAR. Segun las posibilidades en orden supera la versión anterior: en el rango de detección, inmunidad al ruido, rango de disparo y otros parámetros
      ¿El autor es consciente de que "un orden de magnitud" es 10 veces? , y según el artículo: Me gustaría una aclaración sobre el enfrentamiento entre el "Shell" - "UAV", ¿cuántas derrotas reales en ambos lados? los datos flotan en diferentes direcciones, la verdad como las patas de una serpiente que no encontrarás.
      1. Alexey Sommer
        Alexey Sommer Junio ​​14 2020 05: 30 nuevo
        +4
        Cita: Dead Day
        los datos flotan en diferentes direcciones, la verdad como las patas de una serpiente que no encontrarás.

        Que cambia Más de 20 proyectiles en 2020 en Siria y Libia en total.
        Bayraktar aprox.15 piezas Anka 2 piezas.
        ¿Es esta una pérdida aceptable?
        Déjame recordarte que no hay tripulación en el UAV. Esto también debe tenerse en cuenta al calcular las pérdidas.
        1. Abuelo
          Abuelo Junio ​​14 2020 05: 52 nuevo
          +2
          Cita: Alexey Sommer
          ¿Es esta una pérdida aceptable?

          sí no rábano picante no es aceptable ... solicitar
          1. El líder de los Redskins.
            El líder de los Redskins. Junio ​​14 2020 06: 33 nuevo
            +8
            ¡A tal conclusión en un artículo sobre "proyectiles" ahora vendrán patriotas y naminusu descaradamente!)))
        2. Cyril G ...
          Cyril G ... Junio ​​14 2020 08: 44 nuevo
          +14
          Cita: Alexey Sommer
          20 proyectiles en 2020 en Siria y Libia en total.


          Este es un boceto turco.
          Proporcionaré datos de Lost Armor y Aviation Security Network ...
          Aquí está lo que está confirmado.
          La derrota está confirmada
          Aplicación Pantsir S1E An Nuqat al Khams 2020-05-18, disparado en un hangar, la máquina no muestra signos visibles de daño de combate. Ahumado. Con el lanzamiento de cohetes sucede. Capturado
          Surgió la pregunta de por qué los diafragmas en el TPK no disparado estaban rotos.
          Aplicación Pantsir S1E Al Marqab 2020-05-20, Se eliminó la derrota del hangar ASP. Luego se retira el Pantsyr dañado en un hangar. Claramente, las fotos podrían haber sido tomadas en diferentes lugares. Sin embargo, no importa: en la foto hay una armadura arrugada, cubierta en un hangar ...

          La pregunta es si Kamaz en el Trailer debe atribuirse a las pérdidas, es decir, si fue capturado después de disparar en el camino o quemado, por ejemplo, más tarde no está claro, no hubo signos obvios de fuego y daños graves en él. Si aparece en el GNA o aparece de nuevo, entonces estamos contando en la pérdida.

          Además, ahora lo que no está confirmado actualmente ... De la palabra en general, pero en aplicaciones y archivos de fotos y videos extremadamente turbios hay ... El director y el director de la tripulación de los judíos son claramente mejores.

          Menos - Solicitud de Pantsir S1E Tripoli 2020-02-28no está claro por qué alguien decidió que el Pantsyr fue noqueado. Pero el objetivo de la foto no es reconocible por la palabra en absoluto. + foto de dos extrañas manchas en un portaobjetos de microscopio. Fotos de restos no confirmados.
          Menos - Solicitud de Pantsir S1E An Nuqat al Khams 2020-05-18. - 3 fotos de fragmentos tomadas a quemarropa de un diseño extraño y nublado. ¿Dónde está la visión general por cierto? ¿Alguien más cree que esto es Armor? ¡es gracioso!
          Menos - Solicitud de Pantsir S1E Misratah 2020-05-20. Nada. Por lo que dispararon, no está claro que no haya una identificación confiable y que no haya una derrota del 9K96. Las fotos de los restos no están confirmadas.
          Menos - Solicitud de Pantsir S1E Al Marqab 2020-05-20. Las fotografías tomadas se refieren a dos lugares diferentes. En la primera foto, 9K96 está claramente identificado. Por el resto de los años. No hay signos de dar en el blanco. Las fotos de los restos no están confirmadas.
          Menos - Solicitud de Pantsir S1E 2020-05-21. El objetivo en la foto no se reconoce de la palabra en absoluto. No hay signos de dar en el blanco. Lo que dispararon no está claro. Fotos de escombros no confirmadas
          Menos - Solicitud de Pantsir S1E 2020-05-21. El objetivo en la foto no se reconoce de la palabra en absoluto. No hay signos de dar en el blanco. Lo que dispararon y en este caso no está claro. Fotos de escombros no confirmadas
          ¿Hay algo más en ellos? Si hay escombros, el estado está sujeto a revisión.

          Las tropas totales de Haftar perdieron de manera confiable 2 Armadura de los EAU, cuestionó Armadura en Kamaz. No hay confirmación de la derrota e incapacidad de las 6 Armadura restantes. Ese es el resultado. No importa cómo cabalgaran los turcos.
          Este es el resultado si no está guiado por un doble rasero: veo allí, no veo allí, pero aquí el arenque estaba envuelto.
          Tampoco hay una confirmación confiable del hecho de la derrota del vehículo de combate Pantsyr en Libia, que estaría en un estado listo para el combate ...

          Y recuerda la pérdida de un UAV GNA
          Libia
          Pérdidas turcas de TB2S en Libia a partir del 06 de junio de 20
          Total LNA Claim: 78 (w / o; Shutdown)
          (Está claro que parte de las aplicaciones es más probable que sea Fuego Amistoso para sus Wing Longs y otras basuras voladoras ...)
          Pérdidas confirmadas (99%): 19
          Pérdidas probables (90%): 3
          Pérdidas probables (75%): 4
          Posibles pérdidas: (50%): 7
          Reclamaciones no confirmadas (probablemente no realizadas) (1% -49%): 36
          Reclamos falsos-Descuidados- (0%): 9 (46.2% reclamos)

          Sin embargo, toda esta información para obtener conclusiones adecuadas todavía no es suficiente. Es necesario tener información sobre el curso de los combates y las pérdidas generales de las partes. Entonces, y no antes, estará claro si la defensa aérea del LNA podría resolver las tareas o no. La confrontación ganada con bayraktars no significa nada en general. Igualmente, se perdería.
          Además, los reclamos a Pantsyr fueron y siguen siendo iguales en términos tanto del concepto como, en primer lugar, de la ejecución y, lo más importante, de la debilidad táctica de los usuarios ...
          1. Cyril G ...
            Cyril G ... Junio ​​14 2020 08: 55 nuevo
            +3
            https://aviation-safety.net/wikibase/dblist.php?Country=5A - потери БПЛА в Ливии
        3. Herman 4223
          Herman 4223 Junio ​​14 2020 11: 40 nuevo
          +4
          Oh, no te sientes en sitios ucranianos, una figura de 23 proyectiles apareció recientemente desde allí, y pronto dibujarán 50, has colgado las orejas.
        4. ism_ek
          ism_ek Junio ​​14 2020 12: 38 nuevo
          -2
          Cita: Alexey Sommer
          Bayraktar aprox.15 piezas Anka 2 piezas.

          Esto es según datos turcos y solo en Idlib. Según datos sirios, el BUK-m2e lanzó 25 misiles en drones turcos. 20 drones fueron derribados.
          Y todo el artículo está lleno de errores. Los drones turcos sin electrónica estadounidense no son nada. Los turcos podrán liberarlos tanto como los estadounidenses les permitan, y sus turcos podrán usar solo donde los estadounidenses lo permitan. Además, no olvide los canales de control. ¿Los turcos tienen sus satélites de comunicaciones en órbita alrededor de la tierra?
          1. illi
            illi Junio ​​14 2020 17: 07 nuevo
            +9
            En los países de la OTAN, es común comprar los productos más avanzados entre sí. Los estadounidenses no pondrán ningún palo en la rueda de los turcos en este asunto, especialmente en la causa sagrada de la lucha con los rusos. Y los canales de control general son normales para una estructura militar. Si observa cualquier equipo de la OTAN, aparece una vinagreta de los países fabricantes, la misma F35. Entonces, ¿cuántos turcos quieren tanto y lo harán, y no habrá problemas con los accesorios o controles?
        5. dreamboat
          dreamboat Junio ​​15 2020 11: 17 nuevo
          +8
          El autor se suscribió correctamente ...
          Artículo por nada, un poco de Wikipedia sobre las "características declaradas" y las conclusiones GLOBALES. Comencemos desde la estufa: Shell-C1 es un elemento del sistema de defensa aérea de corto alcance. Es decir, este sistema, en principio, no debe desempeñar el papel de defensa aérea global, detectar aviones a grandes distancias y altitudes. Hay otros elementos de un sistema de defensa aérea integrado para esto. Por ejemplo, la detección de aeronaves se relaciona con las funciones de un potente radar especializado, disparando objetivos a gran altura a sistemas de defensa aérea de mediano y largo alcance. El caparazón debe cubrir estos sistemas de defensa aérea y los objetos de infraestructura más importantes del avión, entrando en la zona de su operación. ¡Y para cubrir no solo, sino como parte de una batería (3-5 autos) con datos de radar de alerta temprana y un puesto de comando! ¡En este sistema, la necesidad de destruir la Armadura en lugar de golpear el objeto protegido ya es una ganancia!
          Usar el Pantsyr solo de pie solo en medio del desierto es una idiotez o una medida de emergencia extrema. Con relativa proximidad al frente, tal Pantsyr después de la detección simplemente puede ser destruido por fuego de artillería sin la participación de drones. Y cuando se aleja del frente, su alcance no es suficiente para cubrir sus fuerzas ...
          El mal uso del Shell es la única razón de su pérdida.
        6. sivuch
          sivuch Junio ​​16 2020 15: 48 nuevo
          0
          Aceptable. Debido a que los UAV son derribados, se pierden más y menos aviones, y la mayoría de ellos no están en una situación de duelo.
      2. lucul
        lucul Junio ​​14 2020 11: 47 nuevo
        0
        los datos flotan en diferentes direcciones, la verdad como las patas de una serpiente que no encontrarás.

        De hecho, el autor señaló la principal ventaja de Bayraktar sobre el Shell.
        Un módulo militar estadounidense, el Wescam CMX-15D OLS, está instalado en Bayraktar, cuyas capacidades son ampliamente conocidas. Obviamente, este OLS es significativamente superior al OLS de Pantsira y puede detectarlo desde fuera del radio de destrucción de sus misiles (la distancia de detección con una cámara termográfica es mucho más corta, aproximadamente 12 km). Lo más probable es que también esté fuera del rango de detección del radar. El CMX-15D está equipado con telémetros láser con un alcance de hasta 20 km. En consecuencia, a partir de 20 km, es decir, desde fuera del alcance del SAM, el UAV tiene la capacidad de determinar con precisión su ubicación

        Esa es toda la respuesta: ponerse el Shell OLS más poderoso que en Bayraktar y eso es todo, la situación cambiará exactamente lo contrario ...
        En Shell hay reservas para construir OLS, pero en Bayraktar no lo es, debido a su tamaño.
        1. Cyril G ...
          Cyril G ... Junio ​​14 2020 12: 17 nuevo
          +11
          La armadura es cursi cada vez más pesada, pero a veces también tiene más energía, lo que significa que una opción más razonable es aumentar las capacidades de detección de radar y CCS para aumentar la potencia de radiación y mejorar el procesamiento de la señal.
          Por cierto, la presencia de una hélice, aunque oculta en Bayraktar, no reduce la "invisibilidad", sino viceversa. Su ESR es claramente no menos que el de los misiles antibuque tipo Harpoon, que a su vez es aproximadamente igual a 0.2-0.25 sq. M.
        2. dreamboat
          dreamboat Junio ​​15 2020 11: 27 nuevo
          +4
          Cita: lucul
          Esa es toda la respuesta: ponerse el Shell OLS más poderoso que en Bayraktar y eso es todo, la situación cambiará exactamente lo contrario ...

          Esto no es una respuesta ni una necesidad. Si el caparazón se usa como debería, como parte de la batería, entonces usa los datos del radar de advertencia temprana 1RL-123E y la detección de interferencia en el CP. Por lo tanto, el "dron" vuela a un sector calculado con precisión en el cálido abrazo de 3-5 vehículos de combate. Y bombardear un BM parado en medio de un campo sin tripulación no es un indicador ...
          1. Cyril G ...
            Cyril G ... Junio ​​15 2020 11: 44 nuevo
            0
            ¡Absolutamente cierto!
    2. Demagogo
      Junio ​​14 2020 07: 18 nuevo
      +21
      Gracias por tus amables palabras. Quería abrir el tema sistemáticamente. De modo que incluso la secta de testigos de la electrónica de la lámpara tenía un mínimo de preguntas.
      1. ximkim
        ximkim Junio ​​14 2020 08: 29 nuevo
        +4
        Su artículo resultó bueno (pensamiento sobrio).
        1. Demagogo
          Junio ​​14 2020 08: 47 nuevo
          +6
          Gracias por tu apreciación)
      2. Oquzyurd
        Oquzyurd Junio ​​14 2020 16: 34 nuevo
        +1
        Un artículo raro, objetivo y veraz.
        1. Demagogo
          Junio ​​14 2020 16: 58 nuevo
          0
          Gracias.
        2. sivuch
          sivuch Junio ​​17 2020 08: 54 nuevo
          -2
          No, unilateral y con una gran cantidad de errores.
      3. janeck
        janeck Junio ​​15 2020 02: 32 nuevo
        +7
        por el bien de tales artículos .. Me registré en el sitio VO. y luego copiar y pegar de rambler y Yandex ir)
    3. Alex flanker
      Alex flanker Junio ​​14 2020 08: 33 nuevo
      -3
      Ligeramente mejor gavnoanalitika que de costumbre.
      ¿Qué vale?
      "Esto a pesar del hecho de que la inmunidad al ruido del radar Pantsir-C1 es débil, a diferencia del Pansir-SM, solo es PFAR"

      El autor especialmente no leyó nada excepto el wiki y, naturalmente, no sabe que 1pc1-1e con AFAR de 20 DOSS.
      Aprendieron las ingeniosas palabras Pfar, Afar, pero no entienden la esencia ...
      La moderación competente de los artículos estaría aquí.
      1. Demagogo
        Junio ​​14 2020 08: 46 nuevo
        0
        ¿Dar una referencia a estas formidables declaraciones?
        1. Alex flanker
          Alex flanker Junio ​​14 2020 09: 03 nuevo
          0
          Puedo dar un escaneo del libro. Ni siquiera traes fuentes.
          Hay muchas objeciones técnicas al artículo. Pero esto al menos parece un artículo, a diferencia del resto de los "análisis" de este recurso.
          1. Demagogo
            Junio ​​14 2020 09: 25 nuevo
            -1
            Puedo dar un escaneo del libro.

            Puedo decirte directamente el mensajero del ejército, donde dicen que teníamos una distancia del zar Gorokh. ¿Y qué? Inmediatamente estipulan que debajo de ellos
            entiendo completamente no lo que el resto del mundo. Bueno, ni siquiera diré que tenemos una fábrica para la producción de transistores normales.
            construido solo en 2017.
            Ni siquiera traes fuentes.

            Este no es un trabajo científico y solo es un pasatiempo para mí dedicar tiempo a un diseño completo. si y
            Todas las fuentes se pueden encontrar fácilmente. Si tiene preguntas, escriba, diseñe la fuente.
            al menos parece un artículo, a diferencia del resto de los "análisis" de este recurso.

            Gracias, probablemente))
            1. sivuch
              sivuch Junio ​​17 2020 08: 53 nuevo
              -1
              al menos parece un artículo, a diferencia del resto de los "análisis" de este recurso.
              Gracias, probablemente))
              solo en un artículo muy superficial, con una gran cantidad de errores e imprecisiones.
    4. knn54
      knn54 Junio ​​14 2020 08: 56 nuevo
      +5
      El artículo es inequívocamente "+".
      La lucha contra los UAV debe abordarse de manera integral, además del radar, debe haber un sistema de detección basado en sensores optoelectrónicos / infrarrojos. "Jammer" ciertamente no duele, pero sería bueno tener un simulador GPS. señales
      Db y objetivos de trampa falsos, especialmente en la marcha.
      Y sin un caza UAV a gran altitud y alta velocidad, parece que no puede hacerlo.
    5. svp67
      svp67 Junio ​​14 2020 09: 41 nuevo
      +3
      Cita: Alexey Sommer
      Bueno

      Estoy de acuerdo ..
      Cita: Alexey Sommer
      De mí mismo agregaré la pregunta. Trátelo como si fuera la antigua sabiduría latina. Los UAV deben ser combatidos con los UAV.

      Y aquí no estoy de acuerdo. La conducta de la confrontación armada no es un duelo de caballeros uno a uno. Y todos los problemas deben resolverse COMPLETAMENTE, con la condición de que si uno de los elementos falla, los otros deberían funcionar. Entonces, con cualquier UAV y, en general, con todos los objetos voladores mortales, es necesario luchar de manera integral. Y esto significa para Siria y Libia la capacidad de crear un sistema focal integrado de defensa aérea, que debería contar con UAV de choque y sistemas de defensa aérea y guerra electrónica.
      Obviamente, el "Shell-C1" no cumple con los requisitos modernos y no se puede utilizar a la vanguardia contra las armas modernas.
      ¿Y cuándo se planeó usar este complejo por nuestra cuenta, e incluso a la vanguardia? Siempre lo hemos considerado como un sistema de defensa aérea de objetos, que se incluye en el sistema general de defensa aérea.
      Ahora solo necesitamos sacar conclusiones, en particular tal que necesitamos crear aviones de combate UAV-Fighter, que necesitamos modernizar completamente tanto el sistema de defensa aérea Pantsir como el sistema de defensa aérea Tunguska y convertirlo en el sistema de defensa aérea Zilka Shilka, recuerde el ZPU Derivación - CB ".
      Lo que está sucediendo en Siria y Libia no es un entrenamiento completo del tercer mundo, sino solo el perfeccionamiento de algunas de sus herramientas.
      1. Cyril G ...
        Cyril G ... Junio ​​14 2020 11: 10 nuevo
        +2
        ¿Y cuándo se planeó usar este complejo por nuestra cuenta, e incluso a la vanguardia? Siempre lo hemos considerado como un sistema de defensa aérea de objetos, que se incluye en el sistema general de defensa aérea.

        En realidad, nunca, y en general no me gustan los mutantes de cohetes. Más apropiado parece ser la decisión de fabricar baterías como parte de la armadura de misiles (hasta 18 misiles en lanzadores, como en el Ártico) y ZSU. Como opción, 4 sistemas de defensa aérea y 2 sistemas de defensa aérea como parte de la batería. En cuanto a la aplicación de cañones a la armadura, he escuchado críticas negativas varias veces precisamente sobre la base de los resultados de la aplicación de combate de los cañones.
        1. svp67
          svp67 Junio ​​14 2020 12: 29 nuevo
          +3
          Cita: Cyril G ...
          En realidad, nunca, y en general no me gustan los mutantes de cohetes.

          Por desgracia, pero ahora esta es una medida necesaria, nuestros oponentes han aparecido en el cielo una gran cantidad de "hierro volador" diferente, por lo que el reflejo de un misil, sin importar cuántos estén instalados, puede no ser suficiente, especialmente para los sistemas de defensa aérea de vanguardia. Entonces, las armas aquí son más para la autodefensa del complejo en sí, al menos para el momento en que traen un b.k. cohetes y cargarlo.
        2. Interlocutor
          Interlocutor Junio ​​15 2020 14: 05 nuevo
          0
          En realidad, nunca, y en general no me gustan los mutantes de cohetes.


          Las armas están golpeando a un terrorista suicida. Todavía puedes conducir un francotirador en una colina ... Todavía puedes lanzar opciones.
      2. businessv
        businessv Junio ​​14 2020 16: 36 nuevo
        +1
        Cita: svp67
        convertirse en ZPRK ZSU "Shilka"

        Incluso en Afganistán, se arrojaron dispositivos electrónicos para aumentar la munición, y a menudo y con bastante eficacia se utilizaron para objetivos terrestres.
        1. svp67
          svp67 Junio ​​14 2020 16: 38 nuevo
          +1
          Cita: businessv
          Más en Afganistán

          ¿Y había muchos "objetivos de vuelo bajo"? Y el nivel actual de electrónica es notablemente diferente de lo que era entonces, en términos de capacidades de detección.
          1. businessv
            businessv Junio ​​14 2020 16: 40 nuevo
            +2
            Cita: svp67
            ¿Y había muchos "objetivos de vuelo bajo"?
            Por lo tanto, la electrónica y tiró! sonreír
            1. svp67
              svp67 Junio ​​14 2020 16: 42 nuevo
              +1
              Cita: businessv
              Por lo tanto, tiraron electrónica

              Y ahora es el momento de regresar ... De lo contrario, no tendremos tiempo para saturar a las tropas con sistemas de defensa aérea más o menos modernos del frente.
              1. businessv
                businessv Junio ​​14 2020 16: 46 nuevo
                +2
                Cita: svp67
                De lo contrario, no tendremos tiempo para saturar a las tropas con sistemas de defensa aérea más o menos modernos del frente.

                El hecho es que las armas no son particularmente efectivas para objetivos pequeños: recientemente hubo un video aquí que solo el Shell, o más bien 4 misiles de defensa aérea para un objetivo de bajo vuelo, fallaron. Con su velocidad de disparo loca, nunca golpearon, desafortunadamente, aunque el objetivo voló completamente lineal.
                1. svp67
                  svp67 Junio ​​14 2020 19: 08 nuevo
                  +1
                  Cita: businessv
                  El hecho es que las armas no son particularmente efectivas para objetivos pequeños: recientemente hubo un video aquí que solo el Shell, o más bien 4 misiles de defensa aérea para un objetivo de bajo vuelo, fallaron. Con su velocidad de disparo loca, nunca golpearon, desafortunadamente, aunque el objetivo voló completamente lineal.

                  Aquí el problema no es tanto con las armas como con los proyectiles, si tienen un fusible de radio, entonces la probabilidad de destruir el objetivo aumenta significativamente
                  1. businessv
                    businessv Junio ​​14 2020 19: 11 nuevo
                    +1
                    Cita: svp67
                    fusible de radio, entonces la probabilidad de destruir el objetivo aumenta significativamente
                    No es rentable instalar un fusible de radio en un proyectil de 23 mm; el radio de destrucción es demasiado pequeño. ¡Y el precio de producción aumentará significativamente, especialmente con tal velocidad de disparo!
                    1. sivuch
                      sivuch Junio ​​17 2020 08: 58 nuevo
                      0
                      30 mm allí y, en principio, tales conchas ya existen.
      3. Pilat2009
        Pilat2009 Junio ​​14 2020 18: 27 nuevo
        0
        Cita: svp67
        que es necesario llevar a cabo una modernización completa tanto del sistema de misiles de defensa aérea Pantsir como del sistema de misiles de defensa aérea Tunguska y convertirlo en el complejo de defensa aérea Shilka de Zilka, y recordar el sistema de defensa aérea Derivation - SV.

        Recientemente compararon el Shell con Thor en términos del hecho de que los pancynists de todas las formas posibles han obsesionado y menospreciado las posibilidades de Thor al promover su wunderwafl
        1. sivuch
          sivuch Junio ​​17 2020 13: 50 nuevo
          0
          ¿Puedo tener al menos un ejemplo? Y luego al revés, tantos como quieras, comenzando con el general Luzan.
    6. sivuch
      sivuch Junio ​​17 2020 08: 51 nuevo
      0
      Bueno, sí, bloopers en bloopers
    7. Coronel negro
      Coronel negro 9 Agosto 2020 20: 57 nuevo
      0
      Los vehículos aéreos no tripulados con misiles aire-aire pueden apuntar a los vehículos aéreos no tripulados de ataque del enemigo de la misma manera que los cazas apuntan a misiles de crucero o aviones de ataque utilizando potentes radares ubicados en zonas a salvo de los vehículos aéreos no tripulados enemigos. El artículo es definitivamente un PLUS.
  2. Alexander Samoilov
    Alexander Samoilov Junio ​​14 2020 05: 18 nuevo
    +5
    El intento sería un estudio interesante y útil si el autor estuviera versado en el radar y estuviera más atento a los detalles. negativo
    1. barin
      barin Junio ​​14 2020 06: 52 nuevo
      +4
      Bueno, el autor no pretende ser laureles profesionales. La conclusión es correcta: es difícil resistirse a las tácticas y características de los UAV que usan Shell-C1.
      1. Alexander Samoilov
        Alexander Samoilov Junio ​​14 2020 11: 49 nuevo
        +4
        Incorrecto, porque él 1) no sabe que la munición MAM-C y MAM-L puede alcanzar un objetivo en movimiento con solo 8 km. Naturalmente, con la aparición de signos de la presencia de vehículos aéreos no tripulados en el área de los sistemas de defensa aérea, deben ponerse en marcha. Si la tripulación no hizo esto, ¿qué pasa con el "Shell"? 2) lo más importante, el UAV EPR se toma del techo y se subestima en un orden de magnitud. Tal firma de radar tiene mini UAV lanzados desde catapultas, pero aquí estamos hablando de los medianos. El radar 1RS1-1E para el tipo de misil tiene un alcance de seguimiento de 14,5 km. Y el EPR de un misil de crucero, en cualquier caso, es más pequeño que el Bayraktar, especialmente el Anka. 3) OLS, o más bien TVP, es casi independiente del clima. Solo las fuertes nevadas o la lluvia tropical pueden dificultar su trabajo. Lo que no puede estar en Libia. En los complejos árabes hay televisores SATIS XLR franceses con una matriz de 640x512 (opcionalmente 1280x12024). Exactamente igual que en el Wescam CMX 15D. 4) Luego habla sobre la insignificancia de la diferencia entre el árabe S-1. Pero una versión posterior con radar 1RS2-E alcanza el objetivo E95 sin reflectores adicionales de 23 km. Esto es 0,15 metros cuadrados. De acuerdo con las estimaciones más aproximadas, TB2 es 3 y Anka es 5 veces más. 5) UAB se controla de forma remota. Envía radiación cada segundo. Por lo tanto, se trata de encontrar la dirección en el modo pasivo de operación del sistema de defensa aérea a cualquier distancia. Más precisamente, depende del horizonte de radio: la altitud de vuelo del UAV y SAM en el área. Por ejemplo, si la altura del sistema SAM es de 5 m, y la altitud de vuelo del UAV es de 5 km en relación con él, entonces este último puede detectarse a distancias de hasta 300 km. Por lo tanto, los artilleros antiaéreos siempre conocen la posición del UAV mucho antes de ingresar al área de radar activa.
        1. Demagogo
          Junio ​​14 2020 19: 26 nuevo
          +2
          Bueno, escribes tonterías.

          Naturalmente, con la aparición de signos de la presencia de vehículos aéreos no tripulados en el área de los sistemas de defensa aérea, deben ponerse en marcha.


          Esto es si hay signos. Y si el sistema de defensa aérea se pone en movimiento, se destruirá automáticamente. Tanto el radar como el radar capturarán el objetivo en movimiento de forma rápida y natural.

          Y el EPR de un misil de crucero, en cualquier caso, es más pequeño que el Bayraktar,


          1m2 EPR cr. Demasiado caro para reducir su EPR. Es solo una tubería de metal, y Bayraktar está hecho completamente de compuestos.

          la última versión con radar 1RS2-E alcanza el objetivo E95 sin reflectores adicionales de 23 km

          Vaya a Tula, el productor de Shell, visite el sitio. Ellos no lo saben.

          El UAV se controla de forma remota. Envía radiación cada segundo.


          Esto no es así por mucho tiempo. Se transmiten pequeños flujos de información.

          Ned, entonces ven a tomarlo))))
          1. Alexander Samoilov
            Alexander Samoilov Junio ​​15 2020 15: 17 nuevo
            +3
            Cita: Demagogo
            Vaya a Tula, el productor de Shell, visite el sitio. Ellos no lo saben.

            Obviamente, esta es la única fuente de información para usted. riendo Es una pena que la oficina de KBP ni siquiera reciba un artículo de revista sobre él. Un manual de usuario en 488 páginas escritas. Lamentablemente, no puedo insertar un escaneo, porque TSP. Por lo tanto, leemos esto: El objetivo aéreo E-95 de pequeño tamaño (como parte del complejo) está diseñado para simular aviones subsónicos pilotados a distancia, misiles de crucero, planear bombas de aire, helicópteros y aviones de ataque. Con un peso inicial de 60 kg (longitud 2,1 m, envergadura 2,4 m) y una velocidad de vuelo de 380-410 km / h, el objetivo puede volar de acuerdo con el programa durante 22-40 minutos. en un rango de 200 km en el rango de altitud 200-3000 m. El EPR propio del objetivo es 0,15, con un reflector angular - 1-1,5 y con una lente Luneberg - 7,5 sq.m. Y luego vemos el video de 0:40.
            Cita: Demagogo
            Se transmiten pequeños flujos de información.
            Ni siquiera comprende la esencia de los paquetes de datos. La segunda generación ha acelerado significativamente el envío de datos. Pero si se transmite con retraso, el operador realmente verá la imagen en el pasado. Lo cual es aceptable para el reconocimiento, pero de ninguna manera inaceptable para las armas de ataque.
            Cita: Demagogo
            y Bayraktar enteramente de compuestos
            Ya estaba cansado de explicar a los aficionados que el sigilo es el mismo falso que los productos sin OGM. No hay aviones y barcos invisibles para el radar. Lo que puede ser poco perceptible en algunas longitudes y frecuencias siempre es perfectamente visible en otras. La dirección de exposición también es muy importante. Como ejemplo, miramos el gráfico. A una frecuencia de 2,5 GHz, la diferencia entre metal y plástico casi desaparece. Tomado del artículo "Análisis EPR de un mini dron" Te recomiendo que te familiarices. Por supuesto, no entiendes mucho de eso, pero algo es mejor que nada.
            1. Demagogo
              Junio ​​15 2020 18: 13 nuevo
              -2
              Ofreciste volar de regreso un misil en un enfoque de dron, y luego decidiste enseñarme aplomo. Por alguna razón, ya en un día de trabajo, cuando aparentemente consultado con alguien)) pero el consultor es bastante débil. Espero que no sea de KBP, pero es una pena nuestra defensa aérea.

              Obviamente, esta es la única fuente de información para usted.

              Bueno, esto es lo que el fabricante publicó oficialmente. Y donde disparan a objetivos específicos sin interferencia, no me importa. En la entrevista, generalmente gritan que solo pueden aparecer en la televisión. Y vi un video desde 4 km en la pantalla del UAV como un par de píxeles. En nuestros años 70, la televisión Horizont funcionó mejor. Así que deja tus manuales sagrados contigo.

              Por medio de la comunicación, el UAV volvió a pasar la caja registradora. Los bateristas se pueden controlar desde una publicación remota en uhf / vhf, así como también tienen algoritmos de trabajo inteligentes y no salen por mucho tiempo. Aquí cuya vaca muaría. Carapace-c1 esquiva previsiblemente con su radar que es posible detectarlo con un reb sin drones.

              Brad habla sobre el sigilo y los transgénicos. El mundo entero está equivocado, por supuesto, que los diseños sigilosos.
              1. Alexander Samoilov
                Alexander Samoilov Junio ​​15 2020 21: 07 nuevo
                +2
                Cita: Demagogo
                Ofreciste volar de regreso un misil en un enfoque de dron, y luego decidiste enseñarme aplomo. Por alguna razón, ya en un día de trabajo, cuando aparentemente consultado con alguien
                Según tengo entendido, mi comentario "poner en movimiento" está asociado con la retirada. ¿Y el hecho de que la última generación de sistemas de defensa aérea que funcionan en movimiento nunca haya oído hablar? ¿Cómo es el trabajo de combate de los complejos y tácticas de defensa aérea basada en objetos? Las preguntas son retóricas. Y entonces está claro que no. O no escribirían un juego así. Con gusto consultaría con una persona más competente, pero desafortunadamente, no he conocido a esas personas por mucho tiempo. Es inútil contactar a los militares. La mayor parte de mi vida la gané escribiendo diplomas y disertaciones para ellos. Estos pobres muchachos ni siquiera tienen tiempo para perder el cerebro, "de lo contrario no hay tiempo para servir". Así es como vivimos. llanto
                Cita: Demagogo
                Por medio de la comunicación, el UAV volvió a pasar la caja registradora. Los bateristas se pueden controlar desde una publicación remota en uhf / vhf, así como también tienen algoritmos de trabajo inteligentes y no salen durante mucho tiempo. Aquí cuya vaca muaría. Sharashits de Carapace-s1 previsiblemente con su radar, que puede ser detectado por un rab
                Sí, al menos de qué publicación. Además, en las bandas de VHF y UHF, en las que trabajan casi todas las agencias gubernamentales del mundo, es muy difícil encontrar una ventana libre y estable. Tampoco puedo hacer una búsqueda adicional, incluso de objetivos ya identificados, y mucho menos atacar a la IA hasta ahora. El "caparazón" no debe iluminar el radar antes del lanzamiento. Para esto hay un "Furke" - 0,1 m70 con 24 km. Si no está allí, lo que en sí mismo es una jamba grande, una de las máquinas de baterías se hace cargo de esta función. El resto usa modo pasivo y OLS. EW es un tema aparte. Pero dado que está en funcionamiento, el SAM, en vista de las dimensiones, tiene un potencial mucho mayor de supresión que los UAV limitados en energía. Aunque, hay personas estúpidas que creen que el contenedor con el "Khibiny" en el Su podría ahogar los "Aegis" del destructor estadounidense. Con una diferencia de poder diez veces a favor de este último.
                1. Demagogo
                  Junio ​​15 2020 21: 49 nuevo
                  -3
                  "Ponerse en movimiento" está asociado con la retirada.


                  Lejos de ello, es simplemente seguro a lo largo de la línea del frente que esto solo se puede hacer mientras se retira. Los UAV modernos de un UAV pueden detectar un objetivo en movimiento durante decenas de kilómetros por la tarde, los radares con sar también detectarán un objetivo en movimiento y lo capturarán. No hay buenas soluciones para los sistemas de defensa aérea montados en la parte delantera contra los UAV modernos. Tocaré este punto en la segunda parte.

                  Tampoco puedo hacer una búsqueda adicional, incluso objetivos ya identificados, y mucho menos atacar a la IA hasta ahora.


                  Los drones turcos kamikaze hacen esto. Desconectado.

                  Furke - 0,1 m70 con XNUMX km. Si no es así, lo que en sí mismo es una gran jamba, una de las máquinas de batería se hace cargo de esta función. El resto usa modo pasivo y OLS.


                  Lo que pienso sobre el modo shell ols, ya te escribí. Pero Furke tendrá que cubrirse de misiles. No lo colocarás cerca del frente, la artillería funciona allí. Es necesario protegerse del daño y no el hecho de que resulte. Pero esto no es lo principal. Los proyectiles no pueden defender a las tropas a la vanguardia, de hecho, como Thor. El enemigo puede conducir libremente drones a lo largo de la línea del frente, interrumpiendo el suministro y destruyendo equipos, pero no pueden alcanzarlos. Y durante 20-30 km pueden escanear el extremo frontal. Entonces los proyectiles ya lo obtienen cuando el frente ya está roto. Por lo tanto, los encontramos en los hangares y en la marcha alineada. Pero suficientes spoilers.

                  En cuanto a la interferencia, en presencia de una cáscara a distancia puede aplastar el radar no está lejos. Pero todos ya tienen lejos. Y los drones sigilosos necesitan un poder de interferencia mínimo, sobre lo que escribí.

                  Lo único que estoy de acuerdo contigo es evaluar las capacidades de los militares)
                  1. Alexander Samoilov
                    Alexander Samoilov Junio ​​17 2020 09: 02 nuevo
                    0
                    Los sistemas de defensa aérea SAM, a diferencia del corto alcance, no están a la vanguardia. Están al menos a 5-7 km de la línea del frente. Desde el NE solo pueden ser amenazados por artillería de largo alcance, pero cubrir su objetivo de rápido movimiento no es realista. Los SAR realmente ven objetivos en movimiento, solo que no distinguen un vehículo civil de un vehículo militar, un vehículo blindado de transporte de personal de un tanque o un sistema de defensa aérea. Y en TB2 no lo son. OLS no es la mejor herramienta de búsqueda. Con un campo amplio, nada más allá de su propia nariz no es visible, pero con un estrecho ... Calcule cuánto tiempo lleva ver el área al menos 10 metros cuadrados. km, si el campo es de 1 grado a una distancia de 10 km. el ancho del área de visualización es de 174 m. Agregaré que el terreno no es una mesa. Contiene una masa de partes superpuestas entre sí, incluso cuando se observan en exceso. Ya escribí que en la exportación S-1 hay uno de los mejores TVP del mundo: SATIS XLR. Él ve a un hombre de más de 8 km. La firma IR de un UAV promedio es 3 veces mayor. Para la interferencia no dirigida, es decir, aquellas necesarias para suprimir los canales de control de UAV, el tipo de antena no importa. Aunque azotando. La aviación no tiene soluciones contra los sistemas modernos de defensa aérea. Naturalmente, con una paridad más o menos razonable de calidad y cantidad de fuerzas y medios. Los lanzadores pueden estar enmascarados por el terreno y las redes de disipación de calor, y los aviones, como un piojo en la cabeza calva, siempre son visibles. "Toram", gracias al nuevo misil 9M338 con el GOS AR, incluso el modo activo durante el disparo puede omitirse. "Disparamos cinco misiles contra objetivos muy complejos (el complejo de misiles Osa-Saman), de los cuales tres fueron derribados por impactos directos del misil en el misil, es decir, cabeza a cabeza. Otros objetivos también fueron alcanzados por una corriente de fragmentación de ojivas de misiles". EPR "Samana" 0,5 m. Resultado: "Durante todo el tiempo de la presencia del ejército ruso en Siria con la ayuda de los sistemas de defensa aérea" Tor, 45 drones artesanales fueron destruidos ". Un dron casero es un pequeño quadrocopter, como un helicóptero de juguete o un avión del tamaño de un modelo de avión. Por supuesto, debe cubrirse un radar de alerta temprana. Y esta es la tarea número 1 para el sistema de defensa aérea. Ya que pensar que varios complejos de MD con una sola mano pueden proporcionar una defensa aérea seria en el combate de armas combinadas solo puede ser una locura.
                    Cita: Demagogo
                    Los drones turcos kamikaze hacen esto. Desconectado.

                    No hagas. Obviamente te engañaron las perlas periodísticas del tipo: "EUM" DUM es capaz de buscar objetivos de forma independiente y dispararles hasta que se destruyan por completo. Puras fantasías. Según las previsiones más optimistas de los expertos en cibernética de combate, los robots totalmente autónomos pueden aparecer no antes de la década de 2030. A los UAV se les ha enseñado recientemente a navegar independientemente por el terreno sin control ni GPS. E incluso Rusia y China aún no poseen dicho software, por no mencionar a Turquía.
                    1. Demagogo
                      Junio ​​17 2020 12: 54 nuevo
                      0
                      Incorrecto, en la segunda parte revelaré estos puntos. No tiene sentido repetir aquí.
                      1. sivuch
                        sivuch Junio ​​17 2020 14: 02 nuevo
                        +1
                        Y al mismo tiempo, ¿de dónde viene el alcance de 14 km para el sistema de misiles Bayraktar? ¿Por qué un UAV con equipo fijo y una suspensión externa de brazos tiene un EPR escaso y una serie de otros problemas en las pequeñas cosas?
                      2. Alexander Samoilov
                        Alexander Samoilov Junio ​​17 2020 17: 06 nuevo
                        0
                        Alcance 14 para objetivos fijos, GPS.
                      3. sivuch
                        sivuch Junio ​​17 2020 17: 30 nuevo
                        -1
                        ¿De dónde provienen estos datos cuando todas las fuentes hablan solo de 8?
                      4. Alexander Samoilov
                        Alexander Samoilov Junio ​​17 2020 18: 10 nuevo
                        0
                        Desde la oficina de "Roquetsan" https://www.roketsan.com.tr/en/product/mam-l-smart-micro-munition/
                      5. sivuch
                        sivuch Junio ​​18 2020 08: 34 nuevo
                        -1
                        Gracias
                        Se ofrece como opción .8 km (14 km con sistema de navegación inercial / opción de sistema de posicionamiento global)
                        Y luego surgen otras preguntas.
                      6. Alexander Samoilov
                        Alexander Samoilov Junio ​​18 2020 09: 52 nuevo
                        0
                        No fundamentalmente. Hay una oportunidad Cualquier armero en el lugar puede instalar el módulo GPS en un par de minutos. Es como pegar una RAM en una computadora.
                      7. sivuch
                        sivuch Junio ​​18 2020 09: 55 nuevo
                        0
                        No es un hecho E incluso si existe tal cosa, ¿qué precisión habrá, a pesar del hecho de que la ojiva es antitanque? cambiarlo también? Sin mencionar que cuando se usa el GPS, existen medios mucho más eficientes para entregar ojivas.
                      8. Alexander Samoilov
                        Alexander Samoilov Junio ​​18 2020 10: 26 nuevo
                        0
                        El procedimiento de instalación se ve así: desenrosque la tapa del compartimento de la electrónica, atornille el módulo, conecte el cable de alimentación, conecte el cable a la computadora, vuelva a atornillar la tapa de la carcasa. Todas. Tiene tres tipos de ojivas: acumulativas, OFS y termobáricas. Los dos últimos tienen un radio de infantería de al menos 10 metros. Por lo tanto, es posible dañar el OLS / radar en el mismo rango. Precisión GPS disponible hoy, incluso para usuarios civiles: 1 m.
                      9. sivuch
                        sivuch Junio ​​18 2020 10: 56 nuevo
                        0
                        Creo fácilmente, porque no estaba tan interesado en él (sospecho que el autor también). Si es así, ¿la precisión del misil en sí es igual a la precisión del GPS? Bueno, la pregunta sigue siendo: ¿tal cohete (cuando no se usa el láser) es la mejor herramienta?
                      10. Alexander Samoilov
                        Alexander Samoilov Junio ​​18 2020 12: 38 nuevo
                        0
                        Es igual. Para fines estacionarios, bastante. Al moverse completamente ineficaz. En principio, es suficiente cambiar la posición cada 80 segundos. (tiempo de vuelo a 8 km.) al menos 15-20 metros.
  • sivuch
    sivuch Junio ​​22 2020 08: 33 nuevo
    0
    Carapace-c1 esquiva previsiblemente con su radar que es posible detectarlo con un reb sin drones.
    ¿Estás firmemente convencido de que este es un trabajo normal para Shell? ¿Hay un BM solitario en la ladera y está cambiando constantemente su SOTS?
  • sivuch
    sivuch Junio ​​17 2020 09: 24 nuevo
    0
    Lo sentimos, no es para ti ponerle mala suerte a otra persona.
  • sivuch
    sivuch Junio ​​17 2020 09: 21 nuevo
    0
    El autor parte de los supuestos equivocados y llega a conclusiones erróneas. Quien lo hubiera pensado .
  • Strashila
    Strashila Junio ​​14 2020 05: 52 nuevo
    +6
    ¿Cuánto tiempo se han usado los drones en el período histórico? Como todo lo nuevo requiere resolver la respuesta. El caparazón se agudizó para un propósito, pero tuvo que enfrentar nuevos desafíos.
    Es importante tener tiempo para hacer cambios en las armas.
  • Guadaña
    Guadaña Junio ​​14 2020 06: 34 nuevo
    +1
    Haftaru ya habría entregado drones iraníes, a menos, por supuesto, para los sunitas, esto es haram. Todo es mejor que nada en absoluto.
  • Nikolaevich I
    Nikolaevich I Junio ​​14 2020 06: 38 nuevo
    -1
    Un enjambre de drones ... ¿por qué no STA? UAV es eso? ¿Un pájaro o un insecto? Aquí está la palabra drone ... ¡en alguna jerga o dialecto del cuervo inglés! Entonces, un "pájaro" ... ¿y de dónde viene el "enjambre"? Por lo tanto, es necesario comprender primero con terminología, y luego con TTX y el uso en combate ... Sí ¡Bueno, estén sanos, boyardos! bebidas
    1. Cyril G ...
      Cyril G ... Junio ​​14 2020 08: 50 nuevo
      +2
      No había enjambre allí para el nuevo año 20. Los turcos en total no produjeron más de 100 Bayraktar.
      1. timokhin-aa
        timokhin-aa Junio ​​14 2020 12: 20 nuevo
        +3
        El enjambre fue formado por la bruja, no por los Bayraktars.
        1. Cyril G ...
          Cyril G ... Junio ​​15 2020 08: 58 nuevo
          0
          ¿Qué gama de aplicaciones tienen?
          1. timokhin-aa
            timokhin-aa Junio ​​15 2020 20: 18 nuevo
            +1
            Pequeña. pero su infantería puede arrastrarlo a la línea del frente. Hay un pelotón, 10 piezas en la carga, más el "equipo", un paseo de recogida, otros 10.
    2. sevryuk
      sevryuk Junio ​​14 2020 09: 17 nuevo
      +1
      Drohne - drone en alemán
      1. Nikolaevich I
        Nikolaevich I Junio ​​14 2020 09: 45 nuevo
        0
        Cita: sevryuk
        Drohne - drone en alemán
        En realidad no ... si es un dron, ¡entonces inglés!Drone (Inglés drone - drone) - vehículo aéreo no tripulado ¡El término "drone" apareció por primera vez en inglés! Y también hay una solución ...:
        Drone es un nombre anticuado para pájaro cuervo en las regiones de Kursk, Belgorod y Voronezh. Aquí en mi cabeza tengo un "desastre", por lo que te pido disculpas, porque. ¡Hoy celebro una cita! sentir
    3. timokhin-aa
      timokhin-aa Junio ​​14 2020 12: 25 nuevo
      +2
      La manada tiene un líder, el enjambre no. En un enjambre, todo es como uno, pero cada uno por sí solo, la única forma de rechazar el ataque es destruir todas las unidades atacantes.
    4. Saxahorse
      Saxahorse Junio ​​14 2020 21: 04 nuevo
      +1
      Cita: Nikolaevich I
      Un enjambre de drones ... ¿por qué no STA? UAV es eso?

      La definición de ROY del autor en este caso se aplicó incorrectamente. Enjambre significa un grupo de máquinas autónomas que distribuyen dinámicamente tareas dentro de su grupo durante el curso de una tarea. En este caso, es más correcto hablar sobre las acciones conjuntas de varios drones turcos al mismo tiempo, pero administrados independientemente.

      Solo una operación conjunta de un grupo de aviones.
    5. Interlocutor
      Interlocutor Junio ​​15 2020 14: 20 nuevo
      0
      Un enjambre de drones ... ¿por qué no STA? UAV es eso? ¿Un pájaro o un insecto?

      Este es el término establecido, tanto de varias películas como de todos los grados de analistas, pero las primeras fueron películas. Pero si te duele el oído, usa el "rebaño".
  • Paul Siebert
    Paul Siebert Junio ​​14 2020 06: 40 nuevo
    +17
    La conclusión es, dentro del "Shell", personas vivas. Y los drones son latas sin tripulación. Estamos perdiendo el "Shell" - estamos perdiendo gente, pero perdimos el dron - en un minuto puedes levantar otro al cielo.
    Si hay, por supuesto.
    Toda la queja sobre el precio de emisión no es ética. La pérdida de cientos de drones de alta tecnología no "pagará" ni una sola vida humana.
    Por lo tanto, los drones deben luchar con drones. Pero durante la Primera Guerra Mundial, ocurrió una división en tipos de aviones: aparecieron exploradores, bombarderos y combatientes.
    ¿Por qué esto es tan obvio para los drones?
    Necesitamos drones de combate maniobrables y de alta velocidad para lidiar con Anki y Bayraktar. Luchadores con poderosas armas de largo alcance y radares sensibles.
    Y toda una clase de operadores piloto, afilados para detectar, interceptar y destruir al agresor volador inanimado.
    ¿Quizás el EGEshnikov de ayer de "World of Warplanes" para plantar joysticks?
    Al menos algún beneficio para el país será ... guiño
    1. Guadaña
      Guadaña Junio ​​14 2020 06: 49 nuevo
      +1
      Ciertamente no soy un profesional, pero ¿puedo explicar por qué es difícil equipar un centro de control remoto?
      ¿Quizás el EGEshnikov de ayer de "World of Warplanes" para plantar joysticks?
      Exactamente. Un par de pantallas, sí, un joystick.
    2. VicktorVR
      VicktorVR Junio ​​14 2020 08: 41 nuevo
      0
      En general, ¿es probable que la destrucción del sistema de defensa aérea (P) K antes de la destrucción de la tripulación de defensa aérea sea excesiva?
      En el exterior, todo es tierno, es suficiente para dañar el radar / OLS, solo un poco, antes de la pérdida de eficiencia, y todo lo demás se vuelve inútil ...
      1. Cyril G ...
        Cyril G ... Junio ​​14 2020 09: 00 nuevo
        +1
        Esto se debe a que Pantsyr y en una pesadilla no concibieron como defensa aérea militar
        1. Interlocutor
          Interlocutor Junio ​​15 2020 14: 22 nuevo
          +2
          Esto se debe a que el Shell y en una pesadilla no concibieron como defensa aérea militar


          Pero su vida solo lo arroja allí. En cualquier caso, solo es necesario construir una buena plataforma y eso es todo.
    3. Yarhann
      Yarhann Junio ​​14 2020 13: 06 nuevo
      0
      Los aviones de ataque convencionales (Su25 y A10) pueden combatir perfectamente los UAV con la guía de comando de radio desde un radar en tierra.
    4. Metlik
      Metlik Junio ​​14 2020 16: 02 nuevo
      0
      Necesitamos pensar en el control remoto de la armadura. Digamos que, al llegar al lugar, la tripulación se pone a cubierto y se disfraza a un lado, y maneja el sistema de defensa aérea a lo largo del cable.
    5. businessv
      businessv Junio ​​14 2020 16: 28 nuevo
      +2
      Cita: Paul Siebert
      ¿Quizás el EGEshnikov de ayer de "World of Warplanes" para plantar joysticks? Al menos algún beneficio para el país será ...
      ¡Estas son las conclusiones que hice al leer el artículo! bebidas
  • Lech de Android.
    Lech de Android. Junio ​​14 2020 07: 20 nuevo
    +1
    ¿Por qué no utilizar el Shell junto con drones de reconocimiento con el radar? Los UAV turcos son utilizados de manera muy competente por los operadores y los militares turcos ... en las capacidades finales del Shell.
    1. Zaurbek
      Zaurbek Junio ​​14 2020 11: 54 nuevo
      0
      Al menos con un localizador de encuestas ..... y en presencia de la aviación, bombardear sus aeródromos y disparar al aire.
  • Zaurbek
    Zaurbek Junio ​​14 2020 07: 24 nuevo
    +1
    Hay una táctica definitiva para combatir aviones. Si deja el SAM (SAM) uno a uno con la máquina de percusión, se destruirá. Violar el tiempo de coagulación y despliegue y no cambiar de posición, también destruido, moverse sin cobertura, también destruido. Brille constantemente con su radar, también destruido cuando la tripulación se cansa, y será necesario reparar el radar.

    https://www.youtube.com/watch?v=-OPAIun5zi8
  • avia12005
    avia12005 Junio ​​14 2020 07: 56 nuevo
    +4
    De hecho, es necesario tener capacidades de ataque para la destrucción de bases de despliegue de UAV y centros de control. Esta es la solución completa al problema.
  • timokhin-aa
    timokhin-aa Junio ​​14 2020 07: 58 nuevo
    +8
    Sin embargo, fue necesario mencionar que:

    1. Anka fue utilizada en la versión de guerra electrónica, colgada de antenas, aplastó todo lo que quedó después de Coral y Redet.
    2. En Libia, al menos la mitad del Caparazón estaba cubierto en una posición replegada, en una marcha, en remolques, en hangares, etc.

    En cuanto a los enjambres: Kargu, los drones kamikaze hicieron una seria contribución a todos los éxitos turcos, no más que Bayraktar, y se lanzan desde el suelo. Específicamente, en Siria, incluidos los puestos de observación turcos que los sirios no tocaron.

    Bueno, los métodos para repeler los ataques de enjambre están fuera de discusión.
    1. Cyril G ...
      Cyril G ... Junio ​​14 2020 09: 11 nuevo
      -1
      2. En Libia, al menos la mitad del Caparazón estaba cubierto en una posición replegada, en una marcha, en remolques, en hangares, etc.

      Al menos observaste las pérdidas en Lost Armor para sacar conclusiones. Observé. Conclusiones resumidas. Véase más arriba. Ahora sobre Anka. Toda esta hermosa guerra electrónica de 200 kg de carga útil simplemente no es grave. ¿Y tiene ella energía cursi en abundancia?
      1. timokhin-aa
        timokhin-aa Junio ​​14 2020 12: 29 nuevo
        0
        Ahora sobre Anka. Toda esta hermosa guerra electrónica de 200 kg de carga útil simplemente no es grave. ¿Y tiene ella energía cursi en abundancia?


        Ella no trabaja sola
        1. Cyril G ...
          Cyril G ... Junio ​​14 2020 12: 31 nuevo
          0
          Entonces, todo esto necesita ser estudiado, es probable que las estaciones de guerra electrónica terrestres estuvieran trabajando en la base del UAV. Y está claro que tal número de circo de los turcos se escapó hasta que sacaron a Buki y Pantsiri en una cantidad comercial.
          1. timokhin-aa
            timokhin-aa Junio ​​15 2020 20: 21 nuevo
            +1
            El coral molido y Redet trabajaron, aplastaron todo lo que se estaba ahogando, Anka modificó punto por punto en una antena específica.
            Bueno, y más allá de Bairaktara, y en la dirección decisiva, también Karghu pulula.

            Bueno, otro papel de la artillería turca y el suministro masivo de 155 mm, que iluminaría ...
    2. Demagogo
      Junio ​​14 2020 11: 01 nuevo
      +4
      En Libia, al menos la mitad del caparazón estaba cubierto en una posición replegada, en una marcha, en remolques, en hangares, etc.


      Terminemos su pensamiento: porque el enemigo, a través del UAV, aseguró la supremacía aérea y constantemente colgaba sobre la cabeza de los Haftarovites, disparando todo lo que se movía.
      ¿Y quién te dijo que no intentaron cubrir el transporte de equipos con los mismos proyectiles? Cuán exitoso podría ser esto, vea el artículo anterior.

      Bueno, los métodos para repeler los ataques de enjambre están fuera de discusión.


      ¿Por qué fuera de paréntesis? Mis conclusiones son inequívocas: para repeler el ataque del enjambre, necesitas tu propio enjambre.

      Llegamos a la situación de la Segunda Guerra Mundial: muchos aviones de motor ligero, de los cuales la defensa aérea militar no lo protegerá. Solo la lucha por la supremacía del aire.
      1. timokhin-aa
        timokhin-aa Junio ​​14 2020 12: 27 nuevo
        +1
        ¿Por qué fuera de paréntesis? Mis conclusiones son inequívocas: para repeler el ataque del enjambre, necesitas tu propio enjambre.


        No siempre

        Llegamos a la situación de la Segunda Guerra Mundial: muchos aviones de motor ligero, de los cuales la defensa aérea militar no lo protegerá. Solo la lucha por la supremacía del aire.


        Esto generalmente no es solo de la situación de la Segunda Guerra Mundial.
        1. Demagogo
          Junio ​​14 2020 12: 39 nuevo
          -1
          Esto generalmente no es solo de la situación de la Segunda Guerra Mundial. Estoy de acuerdo, y desde el PMV. Y la última vez en Corea)
      2. Yarhann
        Yarhann Junio ​​14 2020 13: 01 nuevo
        0
        El dominio en el aire es proporcionado por aviones de combate con el apoyo de sistemas de defensa aérea basados ​​en tierra, el experto))) El LNA simplemente no tiene nada que proporcionar para esto. Si había al menos halcones y un potente radar terrestre para la guía de comando de radio, entonces el número de objetivos no juega un papel importante. Esto también se practicó durante las incursiones nazis en Londres, por lo que los vietnamitas se defendieron de las fuerzas enemigas significativamente superiores.
      3. Grazdanin
        Grazdanin Junio ​​14 2020 17: 47 nuevo
        +2
        "La guerra es el camino del engaño, el engaño es el camino de la guerra" Siempre estas palabras son agradables: había más de ellas, de repente, todavía estábamos en marcha, tenían algo mejor. Hay una guerra en curso, debes vencer en una guerra cuando tienes una ventaja, cuando el enemigo no está listo. Ellos lo hacen Por supuesto, entiendo que es habitual que alcancemos toda la altura, con los senos en las ametralladoras, pero es mejor acercarse sigilosamente a los proyectiles en lugar de a las vidas humanas.
    3. Demagogo
      Junio ​​14 2020 18: 04 nuevo
      -1
      Kargu, los drones kamikaze hicieron una seria contribución a todos los éxitos turcos, no más que Bayraktar


      Pasó por alto este comentario. Una bruja lleva una pequeña granada. Karg-2 vuela 5 km. Esta es una herramienta puramente táctica. Y pesa 6 kg y todo debe ser un daño puramente cinético. Una buena cosa, pero atribuirlo directamente
      rol crucial ....
  • G. Georgiev
    G. Georgiev Junio ​​14 2020 08: 34 nuevo
    -17
    Incluso sin este artículo, vemos que los principales sistemas de defensa aérea rusos, el Shell y el S-300, no sirven nada y no están adaptados para el combate moderno. Turquía técnicamente humilla a Rusia, y en Siria, a Israel también. Aviones israelíes interfieren y bloquean los radares rusos. (Incluso dispararon hace una semana a una distancia de 10 kilómetros de la base rusa, sin recibir una respuesta). ¡Por eso es mejor para Rusia comprar CAM de China!
    1. Lech de Android.
      Lech de Android. Junio ​​14 2020 09: 01 nuevo
      +3
      No es necesario tirar de un búho en el mundo ... en Siria, después de los ataques con vehículos aéreos no tripulados, ataques aéreos y de cohetes en los lugares de producción y control de estos dispositivos fueron entregados a nuestras bases ... ayudó mucho ... los ataques se detuvieron.
    2. Cyril G ...
      Cyril G ... Junio ​​14 2020 09: 04 nuevo
      0
      Hubieras tenido la amabilidad de haber leído arriba al menos algo sobre pérdidas reales que los turcos no chuparon del dedo.
      Cita: G. Georgiev
      Turquía técnicamente humilla a Rusia,

      ¿Por el método de perder 19 Bayraktars con 2 armaduras? ¡Fuerte!
      Cita: G. Georgiev
      y en Siria, Israel también.

      Ahora te pregunto, desde qué día Rusia e Israel están en guerra
      1. Herman 4223
        Herman 4223 Junio ​​14 2020 12: 06 nuevo
        -1
        Vi un corte con la destrucción de tres proyectiles, pero no todos estaban en una situación de combate. Sí, y el caparazón debería actuar con medios más serios, haya, s-300 o similares. Y en Libia, tal interacción, según tengo entendido, no se ajusta de la palabra en absoluto.
        1. Cyril G ...
          Cyril G ... Junio ​​14 2020 12: 13 nuevo
          +3
          la destrucción de tres proyectiles

          Mira de cerca a Lost Armor. No es un hecho comprobado que generalmente dispararon contra el Pantsyryv. Y luego están en esos palestinos.

          (y por cierto, dame dos horas y la capacidad de cavar en el vertedero, y el "radar" rotará).
          ¿Podrías identificar claramente el Pantsyr en esos videos? ¿Hay escombros después de los golpes? Y el control debería ser, especialmente dado el nivel de defensa aérea de Hufftar.
          1. Herman 4223
            Herman 4223 Junio ​​14 2020 12: 48 nuevo
            -2
            No, me temo que fueron proyectiles, una verdad es cuestionable ya que fue destruida en el hangar, pero hay imágenes en la red con el proyectil quemado en el hangar, parece que es así, el video en este sitio fue publicado.
            1. Cyril G ...
              Cyril G ... Junio ​​14 2020 13: 03 nuevo
              -1
              Apenas
              Examina la pregunta tú mismo.
              https://lostarmour.info/libya/
              Buscar por etiqueta Pantsir
              En realidad hay 4 confirmaciones de fotos. Dos confiables y dos no muy
              - Casi entero en el hangar. Capturado y arrastrado solemnemente en una red de arrastre.
              - discapacitado en el hangar.
              - Un montón de fragmentos fotografiados a quemarropa, sin una vista general. Creo que el evento no es confiable.
              - Abandonado en Kamaz, casi toda la armadura en Kamaz, es decir, rodada desde Siria. Las fotos aparecen en la red una vez y no se repiten. Aparentemente, "Khaftarovtsy" lo arrastró.
          2. Herman 4223
            Herman 4223 Junio ​​14 2020 13: 50 nuevo
            -2
            https://youtu.be/PLgZaxtojwI
            Aquí está el video.
            1. Cyril G ...
              Cyril G ... Junio ​​14 2020 14: 02 nuevo
              +3
              La sierra
              Personalmente, veo la derrota del hangar y algún tipo de camión, y algún tipo de automóvil al final del video que se parece un poco a Armor. Para una foto de dicho dispositivo, ver arriba ... Escribí sobre esto antes. ¿Dónde la destrucción de las 5 armaduras apesta aquí, este es un gran misterio de Ucrania ..
              1. Herman 4223
                Herman 4223 Junio ​​14 2020 14: 41 nuevo
                -1
                Al comienzo del video, un video en color claro del caparazón que viaja a lo largo del camino. Sí, el punto no es eso, ni uno solo a tiempo para completar una misión de combate, solo Israel tiene ese video y ese.
                1. Cyril G ...
                  Cyril G ... Junio ​​14 2020 14: 58 nuevo
                  +3
                  Es cierto que hay un video que es bueno con la armadura reconocible rodando a lo largo de la carretera, luego pegando en una película en blanco y negro, el camino cambia y la armadura gira
                  algo incognoscible ... Esto es algo incognoscible y arados.
                  Sí, y ni una sola foto o disparo durante la realización de una misión de combate en Libia.
          3. Interlocutor
            Interlocutor Junio ​​15 2020 14: 26 nuevo
            0
            Mira de cerca a Lost Armor. No es un hecho comprobado que generalmente dispararon contra el Pantsyryv. Y luego están en esos palestinos.


            La idea es clara. Hay una columna y en ella dos originales y 15 parodias. Y cúbrelo todo con humo. Quizás puedas confundirte. De todos modos, kamikaze.
            Y muchos alguna vez se rieron de las maquetas inflables ...
            1. Cyril G ...
              Cyril G ... Junio ​​15 2020 16: 35 nuevo
              0
              Relinchos inadecuados ... Y los modelos de equipamiento militar siempre se han justificado en el campo de batalla, como un medio de desinformación del enemigo.
        2. Yarhann
          Yarhann Junio ​​14 2020 12: 51 nuevo
          +1
          no hay defensa aérea como tal de la palabra en absoluto. Los sistemas de defensa aérea de corto alcance fuera de las capas de defensa antimisiles de defensa aérea no tienen sentido, todavía se cortarán, es cuestión de tiempo. Porque los portaaviones de Los Ángeles del PRR y la República Kirguisa no están destruidos, como fue el caso en Yugoslavia e Irak.
          1. Forastero
            Forastero 3 julio 2020 11: 39 nuevo
            0
            "Los sistemas de defensa aérea de corto alcance fuera de la defensa antimisiles en capas son como si no tuvieran sentido, aún estarán cortados, es cuestión de tiempo". Esto depende en gran medida de sus características de rendimiento. Y luego miras: el SAM se cortará en un avión FIG con armas ... lol guiño Por ejemplo, la versión móvil de Iron Dome:

    3. Yarhann
      Yarhann Junio ​​14 2020 12: 57 nuevo
      +4
      nivel analetiga Dios)))) Israel luego advierte a las Fuerzas Aeroespaciales rusas durante las incursiones si no está al tanto y esto es una especie de secreto militar. Sí, y no importa cómo no fue un ataque de la Fuerza Aérea Israelí contra las tropas rusas en Siria. Y para los sofás analetefs, la configuración de la interferencia del radar en todos los ejércitos del mundo se acepta como un acto de agresión, seguido de un ataque contra el jammer.
      1. Forastero
        Forastero 3 julio 2020 11: 40 nuevo
        0
        - El problema es que el bloqueador necesita ver y derribar. El gran problema ... lol
    4. businessv
      businessv Junio ​​14 2020 16: 24 nuevo
      +1
      Cita: G. Georgiev
      ¡Por eso es mejor para Rusia comprar CAM de China!

      Y para ti es mejor no escribir tales publicaciones aquí, ¡mira estúpido! hi
  • K-50
    K-50 Junio ​​14 2020 08: 41 nuevo
    0
    sería más rentable usar UAV con explosivoseso también puede golpear suelo fuerzas enemigas

    ¿Es asi? amarrar
    Realmente un demagogo. autor, explosivos, es decir, aire-aire, se utilizan para vencer aérea objetivos de las compañías aéreas.
  • Ros 56
    Ros 56 Junio ​​14 2020 08: 44 nuevo
    +3
    El artículo parece estar basado en afirmaciones, pero ... ¿Por qué solo se considera un Shell en la lucha contra los vehículos aéreos no tripulados y dónde están los demás sistemas de defensa aérea? ¿Dónde están los AWACS? ¿Dónde están los combatientes? La cobertura unilateral del problema de la lucha contra los drones, obviamente, no conducirá a la adopción de las decisiones correctas sobre este tema.
    1. Yarhann
      Yarhann Junio ​​14 2020 12: 47 nuevo
      0
      catálogo de comparación de artículos TTX))) como si quisieras
    2. businessv
      businessv Junio ​​14 2020 16: 19 nuevo
      +2
      Cita: Ros 56
      La cobertura unilateral del problema de la lucha contra los drones, obviamente, no conducirá a la adopción de las decisiones correctas sobre este tema.
      Me parece, colega, que el autor al final no identificó el problema de la lucha (en mi humilde opinión, no habrá tal problema con la defensa en capas), sino la necesidad de llamar la atención de nuestro complejo militar-industrial hacia un desarrollo y producción de UAV más eficientes.
  • VicktorVR
    VicktorVR Junio ​​14 2020 08: 46 nuevo
    +1
    Obviamente, este OLS es significativamente superior al "Shell" de OLS


    La culpa es tuya, ¿no? Dado el hecho de que para el "Shell" más 100 kg casi no se nota, pero para el UAV mucho.
    Aquellos. en un vehículo terrestre puede tener un dispositivo mucho más pesado y "potente"

    ¿O quiso decir el autor que el UAV OLS es más fácil de detectar ZR (P) K, simplemente al menos debido al tamaño, que viceversa? Pero, de hecho, en términos de características de rendimiento, ¿el UAV del UAV no supera en absoluto el OLS del Shell?
    1. Yarhann
      Yarhann Junio ​​14 2020 12: 45 nuevo
      0
      El OLS no se usa para buscar, sino para apuntar armas, es decir, después de recibir inteligencia, el vehículo va al área especificada y ya a través del ECO realiza un reconocimiento adicional en el lugar (si el objetivo es móvil) después de lo cual se usan las armas, así es como funcionan los aviones de ataque (aviones de ataque, antiaéreos, bombarderos) ) ESTADOS UNIDOS. Realizar un reconocimiento ECO a largas distancias es una tontería delirante: ¿quién y qué procesará la información recibida? Bueno, esto no es GlobalHavk con una computadora a bordo increíblemente poderosa.
      Como realmente buscan sistemas de defensa aérea, así como hace 50 años, por medio de radiación RTR o sistemas de alerta temprana en el aire que pueden detectar equipos similares, como un tanque o sistema de defensa aérea desde una gran distancia (cientos de kilómetros).
  • Rocket757
    Rocket757 Junio ​​14 2020 08: 51 nuevo
    +2
    Eventos recientes han demostrado que

    demostraron que la defensa aérea incompleta / incompleta no proporciona protección adecuada contra nuevos medios de ataque.
    Conclusión, para formar / completar como debería ... aún estudiar, estudiar, preparar la estructura de gestión de defensa aérea por cuánto tiempo, y no cómo y dónde enviará Dios.
    Sin embargo, esto se hace en nuestro país, pero en algún lugar, en diferentes lugares, con bigote y hasta que el gallo asado los picotea, se mueve, no quiere pensar. Sin embargo, esto también es una cuestión de altos costos ...
  • Yuri V.A
    Yuri V.A Junio ​​14 2020 09: 18 nuevo
    +2
    Si torturaste a un vil, es una tontería esperar solo un matamoscas, necesitas una variedad de medios.
  • Alex paritsky
    Alex paritsky Junio ​​14 2020 10: 03 nuevo
    -4
    Y Rusia quiere pelear, tan directa, quiero, me tiemblan las manos. Y "el caparazón de Rusia es impenetrable, excepto un poco para los turcos y los libios. Pero eso no cuenta. Son los" bultos "que no saben cómo luchar y huyen de los rusos sin mirar atrás.
    1. businessv
      businessv Junio ​​14 2020 16: 10 nuevo
      0
      Cita: Alex Paritsky
      Pero eso no cuenta. Son los mismos "bultos" y no saben cómo pelear, y huyen de los rusos sin mirar atrás.
      ¡Menos veneno, más significado por favor! hi
  • Alex flanker
    Alex flanker Junio ​​14 2020 10: 54 nuevo
    0
    Cita: Demagogo
    Puedo decirte directamente el mensajero del ejército, donde dicen que teníamos una distancia del zar Gorokh. ¿Y qué?


    No importa. Desde su opinión, Pfar en el shell-s1 no lo hará.
    1. Demagogo
      Junio ​​14 2020 14: 45 nuevo
      0
      ¿Cómo se tiene el radar Furke Afar cuando escanea con UN haz?)))
      Me acusas de usar Wikipedia, pero tú ni siquiera lo leíste.
  • Jovanni
    Jovanni Junio ​​14 2020 11: 03 nuevo
    0
    Gracias a los camaradas turcos. Privado de algunas ilusiones. Por lo tanto, solo puede esperar el caparazón cuando lucha con modeladores de aviones hechos a sí mismos, como barmaley. Y luego con precaución. Y sin sus drones de alta calidad, tal vez el caparazón "anti-drone - kamikaze" no ayude ...
  • Herman 4223
    Herman 4223 Junio ​​14 2020 11: 57 nuevo
    -1
    Si el caparazón es una o el arma más poderosa en el sistema de defensa aérea, entonces no durará mucho, por supuesto, otro asunto si funciona junto con armas más serias, por ejemplo, haya o S-300.
    ¿Cuáles son las posibilidades de este enjambre de drones entonces?
    1. Yarhann
      Yarhann Junio ​​14 2020 12: 31 nuevo
      +1
      Bueno, quien en el artículo habla sobre el uso de la defensa antimisiles en capas con un componente aéreo (AWACS, RTR, halcones), aquí hay solo una comparación clásica de un caballo esférico en el vacío. El artículo es una comparación simple de los números de catálogo TTX.
  • Max Lebedev
    Max Lebedev Junio ​​14 2020 12: 27 nuevo
    +4
    Aparentemente, el futuro pertenece a los sistemas no tripulados. Sí
  • Yarhann
    Yarhann Junio ​​14 2020 12: 28 nuevo
    +3
    El autor no es consciente de que el Shell es un sistema de defensa de misiles objeto y su tarea es atrapar misiles, RS, etc., y no portadores. Es por eso que el Pantsir tiene baja inmunidad al ruido simplemente porque no la necesita, no debería estar en formaciones de batalla.
    A continuación, cómo resistir los UAV: ​​sí, solo capas de defensa antimisiles con un componente aéreo. Los potentes radares terrestres detectan con calma tales UAV a gran distancia, como los aviones tipo F35 y la aviación de combate entran en su intercepción. Es decir, todo es viejo y cursi como el mundo: el que capture la superioridad aérea gana.
    Bueno, el tercero sería como si el ejército de EE. UU. Estuviera luchando en este caso: es como en Irak y Yugoslavia, interferiría con las órdenes de batalla, cortaría radares (KR y PRR), destruiría aviones de combate, después de lo cual los aviones de ataque y los helicópteros de ataque estallaron en el cielo despejado ( que son muchas veces más efectivos que incluso los UAV de tipo American Reeper). Toda la guerra ha terminado: las fuerzas principales del enemigo están rotas, los rippers circulan 24/7 en el cielo en busca de grupos enemigos solitarios inacabados.
    En una palabra: otro artículo que examina un caballo esférico en el vacío. Los UAV se pueden usar solo si la dominación está en el aire; de ​​lo contrario, es un objetivo simple que se garantiza que será destruido por casi cualquier halcón, incluso hace 50 años.
    1. Forastero
      Forastero 3 julio 2020 11: 50 nuevo
      0
      "Los vehículos aéreos no tripulados se pueden usar solo si la dominación en el aire; de ​​lo contrario, es un objetivo simple que se garantiza que será destruido por casi cualquier halcón, incluso hace 50 años". - Entonces, ¿quién domina el aire en Siria? ¿Su-35 con Hmeimim, o turco F-16? ¿Por qué los UAV turcos derrotaron a los vehículos blindados sirios (rusos)?
  • Knell wardenheart
    Knell wardenheart Junio ​​14 2020 12: 31 nuevo
    0
    Tengo varias preguntas en relación con esto:
    1) ¿Dónde está la operación efectiva de nuestro equipo de guerra electrónica altamente calificado contra estos UAV? ¿Estamos esperando algo o ...?
    2) Una herramienta diseñada para lidiar con los UAV, en general, de acuerdo con sus cálculos, es ineficaz contra ellos, y en términos de precio a pérdida, el problema puede ser aún más aterrador. Esto a pesar del hecho de que los turcos, aunque hacen buenos UAV, tienen una competencia lejos de ser perfecta en este asunto y sus dispositivos obviamente serán inferiores a los desarrollos de Israel o los Estados Unidos.
    3) Según tengo entendido, el principal problema ahora no es derribar dicho dispositivo, sino detectarlo a tiempo. Esto requerirá un radar más potente, a su vez, esto aumentará el costo del diseño con él, y viceversa: la ESR de los drones solo disminuirá y su precio también disminuirá, debido a la serialización y la modularidad. Ya veo el punto muerto de este concepto, porque el lado defensor gasta muchas veces más gastos y pierde maniobras.
    1. Grazdanin
      Grazdanin Junio ​​14 2020 17: 57 nuevo
      0
      1. La importancia y efectividad de la guerra electrónica es muy exagerada. Proteger sus canales de comunicación es uno de los componentes de la guerra electrónica, y organizar medidas de protección es mucho más barato y más fácil que suprimirlo.
      2. Bayraktar es un UAV extremadamente mediocre a nivel de finales de los 90, su principal ventaja es que lo son.
      3. Los UAV son un nuevo objetivo para la defensa aérea, con el que debes aprender a lidiar. Es diferente de lo creado previamente. Este no es un caza, ni un cohete, ni un avión de ataque, ni un helicóptero. El UAV tiene características de rendimiento diferentes de todos los productos creados previamente.
      1. Knell wardenheart
        Knell wardenheart Junio ​​14 2020 19: 22 nuevo
        0
        Es difícil llamar "nuevo" directamente, ya que los UAV han estado viviendo desde mediados de la década de 1970, no se molestan, bueno, si no te gusta este arcaico, entonces al menos desde mediados de la década de 1990 todo esto existe en un sentido más o menos moderno: con GPS, cámaras, aviónica.
        Hace algún tiempo, estaba de moda para nosotros pintar nuestros sistemas de guerra electrónica como los mejores del mundo y como un medio eficaz para combatir los UAV y las municiones guiadas, y no pude prestar atención al hecho de que de alguna manera se callaron sobre este tema.
        Hubo mucho ruido cuando Irán interceptó un UAV súper moderno de los EE. UU. (Las malas lenguas dijeron que no fue sin nuestra ayuda): cuando se introdujeron recientemente todas estas leyes sobre la regulación civil de los UAV, también hubo mucha carne picada sobre la facilidad con que es interceptada y atascada por las maravillosas furgonetas domésticas. -y ahora veo esa mierda, fue todo, no debería entregar, pero lo hace. No valía la pena correr delante del motor.
        Entiendo que en Siria el terreno es difícil desde el punto de vista de la efectividad de los proyectiles y la proximidad de la frontera turca con todo el kit de soporte de los UAV, pero también tenemos mucho donde las fronteras no son perfectas, un poco molesto ...
        1. Grazdanin
          Grazdanin Junio ​​14 2020 19: 37 nuevo
          +3
          1. Los UAV aparecieron en la Primera Guerra Mundial, se usaron en la segunda. Pero en la forma en que está ahora y en esa escala del siglo XXI.
          2. Recibí una educación en ingeniería de radio. El 9/10 de lo que se dice sobre la guerra electrónica no tiene sentido. Muy exagerado por aquellos para quienes EW es mágico. En Irán, el UAV probablemente fue golpeado o roto, simplemente lo planeó y se sentó.
          1. Knell wardenheart
            Knell wardenheart Junio ​​14 2020 20: 11 nuevo
            +3
            Me gusta cuando estas babas rosadas no fluyen con un éxtasis patriótico jingoísta, cuando la gente escribe sobre tecnología. La seguridad es un asunto serio, y todas estas esperanzas para van der wafers no son muy buenas. Gracias por el comentario detallado!
      2. Forastero
        Forastero 3 julio 2020 11: 52 nuevo
        0
        "3. Los UAV son un nuevo objetivo para la defensa aérea, que debe aprenderse a luchar. Es diferente de los creados previamente. No es un caza, ni un cohete, ni un avión de ataque, ni un helicóptero. Los UAV tienen diferentes características de rendimiento de todos los productos creados previamente". - Sí, ¿mentirá? UAV: solo un avión sigiloso de baja velocidad. Y no necesita aprender a trabajar específicamente con un sistema de defensa aérea, un sistema de defensa aérea normal.
  • Scolot
    Scolot Junio ​​14 2020 13: 02 nuevo
    +6
    Análisis absolutamente aficionado.
    La ESR del dron se toma del techo y se supone que es un valor constante, el autor calcula el rango de detección por división simple (es decir, no conoce la ecuación básica de la ubicación del radar), así como también faltan por completo los datos sobre las características del radar Panzira en el artículo. Aparentemente, el autor no conoce la naturaleza multicanal del complejo (incluso durante la guía de misiles). Y el argumento principal en el artículo es la palabra "Obviamente".
    Sin conocer las características del UAV, ni las características del "Shell", el autor se compromete a discutir algo y saca conclusiones de largo alcance.

    PD Incidentalmente, la modificación del emirato del "Shell C1" acaba de instalar el radar con AFAR, pero esto no significa en absoluto que sea mejor que el "shell C2", que montó el radar con un faro pasivo.
    1. Cyril G ...
      Cyril G ... Junio ​​14 2020 13: 18 nuevo
      0
      En general, estoy de acuerdo, pero ¿de dónde sacaste la idea de que el AFAR está en la armadura de Emirate? Fueron entregados a mano de 2005 a 2012 ...
      1. Scolot
        Scolot Junio ​​14 2020 17: 16 nuevo
        0
        Allí, como SOC, se instaló el radar radar 1RS1-1E, desarrollado por NIIRT. Estructuralmente, es una estación con AFAR: su conjunto de antenas consta de módulos transceptores.
    2. Demagogo
      Junio ​​14 2020 14: 49 nuevo
      -2
      Para aquellos que están en el tanque: en el radar Shell del Furke, que escanea con UN haz. ¿En qué universo se llama AFAR?
      1. Scolot
        Scolot Junio ​​14 2020 17: 22 nuevo
        0
        Estructuralmente, esto es AFAR (ya escribí anteriormente). La cantidad de rayos que se utilizan depende de los algoritmos y el software.
        Por cierto, hay más de un haz allí: transmisión en modo de un solo haz, recepción en tres haces.
        1. Demagogo
          Junio ​​14 2020 17: 55 nuevo
          -2
          Si tuvieras la más mínima idea sobre el radar, no habrías azotado esas tonterías. Escaneos de un haz. ¿Qué tipo de lejos? Dime otro radar con lejos, que escanea con un haz? No es casualidad que llamen tímidamente a este radar con un "faro semiactivo". ¿Qué significa semiactivo? Es como un órgano reproductor masculino semi erecto. Es inútil))
      2. Liam
        Liam Junio ​​15 2020 05: 53 nuevo
        0
        Cita: Demagogo
        Para aquellos que están en el tanque: en la armadura del radar Furke

        ¿Esto también está en Gorshkov?
        1. Demagogo
          Junio ​​15 2020 07: 09 nuevo
          -2
          ¿Esto también está en Gorshkov?

          Por supuesto no. Furke fue puesto en corbetas y hubo muchas críticas. En Gorshkov pusieron el análogo marino s-350 a distancia. Escanee múltiples haces a diferentes frecuencias simultáneamente. Nuestro radar más avanzado.
          1. Liam
            Liam Junio ​​15 2020 08: 43 nuevo
            0
            Cita: Demagogo
            No por supuesto

            Las fragatas están instaladas. radar naval 5P27 "Furke-4", Radar Poliment con conjuntos de antenas en fase activa para control de fuego antiaéreo, radar de orientación Monolit 3K41, radar de control de artillería de calibre principal Puma 5P-10, tres radares navales Pal-N1, complejo de sonar Dawn-3 "y GAS remolcado" Vignette-M ".
            1. Demagogo
              Junio ​​15 2020 08: 52 nuevo
              -1
              Directamente copiar y pegar bloques?)))

              Furke-4 no está relacionado con el caparazón. Y ella agradece a Dios solo da datos preliminares sobre los objetivos. Y lleva la estación de radar Poliment con lejos. Que también está presente en su copiar y pegar.

              En el Caparazón, solo hay un Furke, que es responsable de todo y se encarga de todo.
  • Cyril G ...
    Cyril G ... Junio ​​14 2020 13: 16 nuevo
    +1
    Derribado en Libia Bayraktara ver aquí https://lostarmour.info/libya/item.php?id=24555
    y aquí https://aviation-safety.net/wikibase/dblist.php?Country=5A
    Estudie el material de un colega, especialmente el autor.
  • businessv
    businessv Junio ​​14 2020 16: 05 nuevo
    +3
    Los acontecimientos recientes han demostrado que el desarrollo de drones de choque sutiles, municiones para ellos y radares compactos con AFAR debería ocupar un lugar destacado en la lista de prioridades en nuestra construcción militar.
    Gran artículo, en mi humilde opinión! ¡Muchas gracias al autor por una revisión bastante completa! ¡Apoyo totalmente las conclusiones! hi
  • Neutro Neutro
    Neutro Neutro Junio ​​14 2020 17: 26 nuevo
    -1
    Por supuesto, lo sé mejor desde el sofá, pero en mi opinión, el tipo de UAV que opera Turquía es un callejón sin salida y por qué: estos UAV son capaces de influir en el resultado de una batalla, pero solo si no se les opone un sistema de defensa aérea normal. Turquía Bayraktar TB2 alrededor de 120 piezas, y ¿cuánto perdieron en Siria y Libia? Al menos unas pocas docenas, lo que significa que un par de semanas de hostilidades lentas anulan la existencia de una flota de vehículos aéreos no tripulados en un país europeo promedio. Por otro lado, hay otro concepto: un gran transportador de bombas de planificación de vehículos aéreos no tripulados: un aparato de este tipo es ciertamente varias veces más caro que sus homólogos pequeños y medianos, pero puede cumplir con los mismos roles. sin entrar en el área de cobertura de defensa aérea. Y esta característica de ellos los hace mucho más prometedores que los dispositivos que Turquía mostró en Siria y Libia.
    A. tan pronto como tal programa aparezca en la Federación Rusa con referencia al S-70 "Hunter":
    https://iz.ru/975885/anton-lavrov-aleeksei-ramm/grom-pobedy-udarnye-drony-unichtozhat-raketnye-kompleksy-protivnika - можно будет считать что РФ ликвидирует отставание от лидеров в этой области.
    1. Grazdanin
      Grazdanin Junio ​​14 2020 18: 13 nuevo
      0
      Las armas no se hacen en el vacío. Necesito ver TVD. ¿Dónde y con quién peleará Turquía? Los kurdos y varios basurmanes en toda la frontera sur proporcionarán asistencia militar a varios países aliados. Todo este territorio es desierto y montañas. ¿Alguien por ahí tiene una defensa aérea normal? Solo en Israel ¿Los Bayraktars están diseñados para superar la defensa aérea? No. ¿50 kg de carga de combate grave? No. ¿Por qué se hacen bairaktaras? Para operaciones policiales, conflictos fronterizos, control de territorios infranqueables y remotos, operaciones antiterroristas, etc. bueno, ciertamente no para guerras a gran escala.
      Y el hecho de que este inútil bairaktar esté luchando de manera extremadamente efectiva sugiere que se produjo otro golpe en los asuntos militares. Ha aparecido una nueva clase de armas, cuyos peores representantes son superiores a los mejores viejos.
    2. Grazdanin
      Grazdanin Junio ​​14 2020 18: 28 nuevo
      0
      Diferentes clases de vehículos aéreos no tripulados para diversos fines. En los mismos turcos, Akinci pronto entrará en servicio. Aquí están para la guerra.
      C70 es otro prodigio, la búsqueda de los Estados Unidos.
  • demiurg
    demiurg Junio ​​14 2020 18: 01 nuevo
    -2
    Matemáticas desnudas. Los sauditas condujeron el Shell Hufftaru, los turcos para PNS UAV. Los turcos tienen Bayraktars 120.
    Además de Anki. Trajo alrededor de 20 piezas. Cada sexto
    Los sauditas tienen 50 proyectiles. Incluso 4 ha sido puesto fuera de acción (¿Hay alguno de nuestros Shells, hasta que lo discutamos?)
    ¿Qué terminará antes, UAV o Armor?
    Y esto, la máquina bairaktar no es barata en absoluto, un millón de 4-5 greens de improviso. Es decir, los turcos también pierden la guerra de las economías, perdiendo 4-5 aviones por MANPADS.
    1. Grazdanin
      Grazdanin Junio ​​14 2020 18: 38 nuevo
      +2
      Las matemáticas no están bien. Los Bayraktars básicamente luchan allí contra el equipo terrestre, cuántos tanques, vehículos blindados, vehículos y personas no se contaron. Incluso si calcula de acuerdo con sus estimaciones, la diferencia en dinero no es grande de $ 20 millones (4 * 20 = 80, 15 * 4 = 60) Las pérdidas de terreno cubrirán con creces la diferencia. Y lo más importante, sabemos exactamente cuántas personas sufrieron cuando los bayraktars fueron derribados: 0 dos centésimos, 0 tres centésimos
  • Alexander Barinov
    Alexander Barinov Junio ​​14 2020 19: 04 nuevo
    -4
    Para de coquetear. Future War no es una reunión de mosqueteros. La Federación de Rusia tiene derecho a utilizar armas nucleares de diversos tipos en términos de poder y medios de entrega. Los UAV turcos son el arma de los cobardes.
    1. Oquzyurd
      Oquzyurd Junio ​​14 2020 21: 16 nuevo
      +4
      "UAV turcos: el arma de los cobardes". Armas nucleares del héroe)))? No he visto tales tonterías durante mucho tiempo, o más bien, no las he visto en absoluto.
      1. Nikanet
        Nikanet Junio ​​14 2020 21: 56 nuevo
        0
        Bueno, en resumen, cuando un gato no puede alcanzar la carne ...
  • Pavel57
    Pavel57 Junio ​​14 2020 20: 25 nuevo
    0
    El articulo es bueno. Pero debe admitirse que el Caparazón no estaba originalmente destinado a destruir los UAV de choque. Y su uso en esta capacidad se ve obligado debido a la falta de defensa aérea en capas. La presencia de incluso un Buk cambia inmediatamente la situación a pesar de la baja ESR de los UAV turcos.
  • Proletario
    Proletario Junio ​​14 2020 20: 44 nuevo
    0
    En la historia de la confrontación entre drones turcos y nuestra defensa aérea, una pregunta principal no está clara. ¿Por qué construir una corriente turca? o suministrar defensa aérea a los oponentes de Turquía. Quita la cruz o ponte los calzoncillos. alarde de defensa aérea con una tubería vacía que cuesta un centavo. Realmente todo para limpiar los mocos de Ucrania. Aunque solo estoy más preocupado por el complejo turco. Nuestro apesta y atrapar allí follando.
  • Rafale
    Rafale Junio ​​14 2020 23: 35 nuevo
    -2
    El artículo no está mal, pero ... si está simplificado:
    "El soldado Lee, con un rifle Manliher contra un pelotón de Kuomintang. Lo que necesitas: dale al soldado privado una ametralladora y una cámara termográfica francesa, cuelga con descarga y comunicaciones modernas, y luego se los mostrará".
    El autor, este no es el Shell es tan malo, se usa incorrectamente. Aunque AFAR, incluso ROFAR, el resultado será el mismo. El enemigo usa varias fuerzas y medios y tiene éxito. Si las tropas de Haftar también hubieran tenido una guerra electrónica, un potente radar de vigilancia, y al menos Buki en el primer escalón y Caparazón al final, los UAV caerían como hojas en el otoño hasta que Buk termine en BC.
    Otra cosa es que al final de la carrera Derivación con proyectiles con detonación guiada (incluso sin guiar), una pequeña estación de radar (como un módulo de "Afganit") y la posibilidad de usar Flechas SAM, o al menos Verba, entonces sí. Por lo tanto, es un poco costoso reducir los UAV de centavo de los extras.
  • certero
    certero Junio ​​15 2020 01: 38 nuevo
    0
    La respuesta es simple, los drones no deberían volar sobre un ejército como el ruso. Los UAV requieren un canal de comunicación significativamente más amplio que cualquier vehículo tripulado. Por lo tanto, la guerra electrónica de un ejército desarrollado debe interrumpir completamente las comunicaciones.
    La segunda forma es la creación de combatientes no tripulados totalmente autónomos, que estos drones deben destruir. No tener ningún canal de comunicación con la tierra.
  • Poli
    Poli Junio ​​15 2020 12: 25 nuevo
    0
    Hola uv ¡autor! Leí tu artículo y no pude resistirme ... Tengo esta pregunta para ti, por alguna razón enfatizaste la confrontación entre los sistemas de defensa aérea y los UAV controlados, y ¿por qué? ¿Las guerras futuras se limitan a eso? Imagínense, el desierto de Libia, o el desierto sirio, en el que se encuentra un determinado objeto, por ejemplo, una refinería o almacén ... digamos armas químicas. El objeto cubre, por ejemplo, 10 sistemas de defensa aérea "Shell-1E" y 10 sistemas de defensa aérea "Buk-M2E". Para algunos, la tarea es cubrir el objeto, mientras que para otros, destruirlo en consecuencia. Ahora imagine que aquellos que quieren destruirlo son conducidos a este objeto a una distancia de incluso 120 km. diez instalaciones MLRS con 24 guías, y un blanco reactivo ordinario se utiliza como RS en el que se agregan celdas de combustible adicionales en lugar de ojivas. Lo principal que voló estos 120 km. Antes del lanzamiento, digamos 10 Bayraktar TB2 con una carga de munición completa y dos Anka-S con contenedores EW y otros nishtyaks se elevan. Aquí levantan los rieles y liberan 240 RS-kamikaze. Mientras vuelan, las tripulaciones vuelven a cargar las unidades, luego de recargar, lanzan el siguiente lote. La defensa aérea del objeto comienza a rechazar el ataque, pero Anka-S lo arregla todo. Y luego enciende su sistema de guerra electrónica y Bayraktars ataca. ¿Cómo crees que tendrá éxito o los atacantes fracasarán? Y si toleran, ¿quién crees que sufrirá más financieramente?
    1. Pilat2009
      Pilat2009 Junio ​​15 2020 22: 31 nuevo
      0
      Cita: Cop
      Ahora imagine que aquellos que quieren destruirlo son conducidos a este objeto a una distancia de incluso 120 km. diez instalaciones MLRS con 24 guías

      Israel destruyó con éxito los reactores nucleares de Irak y Siria con ataques aéreos convencionales
  • remal
    remal Junio ​​15 2020 14: 04 nuevo
    -1
    Solo era necesario cumplir los contratos que ya se habían concluido antes de las guerras, para el suministro del Yak-130 y los MiG a Siria y otros países. + encaja en Kuznetsov y brilla en el cielo sin prestar atención a las incautaciones liberales sobre el humo y otras cosas. La acumulación de drones ha sido obvia durante mucho tiempo, incluso de Turquía e Irán.
  • remal
    remal Junio ​​15 2020 15: 06 nuevo
    -1
    El artículo tiene mucho sobre el rango de detección. Óptica, etc., pero en términos generales, la función del Carapace-S es cortar todo a corta distancia, destruir armas, en el dron son misiles, o drones kamikaze, y aquí el Carapace no hace frente, algo anda mal.
    1. Cyril G ...
      Cyril G ... Junio ​​15 2020 16: 36 nuevo
      +1
      ¿Y quién dijo que no podía hacer frente? Estrictamente hablando, no hay un hecho comprobado de la destrucción de Pantsyr en una situación de combate con radares de trabajo en Libia.
  • rotkiv04
    rotkiv04 Junio ​​15 2020 18: 11 nuevo
    +1
    Se puede usar para destruir un enjambre de drones UAV, solo queme todos los dispositivos electrónicos
  • Alexey G
    Alexey G Junio ​​16 2020 01: 57 nuevo
    +3
    ¡Un artículo muy parcial con elogios de las armas turcas en general y elogios de los aviones no tripulados en particular!
    El artículo es unilateral, ya que ensalza los drones, en particular Bayrakter y no indica sus deficiencias, por lo que el análisis resulta ser regular.
    Bayraktar creado por un ingeniero talentoso, "Sikorsky turco”, Bayraktar, dueño de una empresa privada. Creó su UAV con énfasis en el sigilo. Nos detenemos con más detalle, ya que se produce en grandes cantidades (se contratan alrededor de 200 unidades) y se usa mucho más ampliamente.

    ¡Aquí hay un ejemplo de alabanza! ¿Dónde está la crítica? Lo sentimos, el autor no encontró! ¡Resulta algo en el espíritu de Oleg Kaptsov! Solo que hay todos los estadounidenses que vuelan mejor, ¡tienes turco!
    Ahora esencialmente.
    1. El autor escribe que el Bayrakter es notable en el nivel F35. Al mismo tiempo, se refiere a algún tipo de información de los griegos, para quienes no está claro qué estaciones de radar y no está claro a qué distancia lo rastrearon.
    Para ser honesto, esta declaración está en gran duda! Demagogia del demagogo.
    ¡El bairakter tiene una envergadura más grande que el Me-109 alemán, y la geometría del ala es como los pistones militares de la Segunda Guerra Mundial! ¿Dónde está el F35? ¿En qué se basa el sigilo?


    ¿Dónde tiene el turco geometría especial que dispersa los rayos del radar? ¡El arma pesa sobre una honda externa!
    En general, es de alguna manera discutible!
    2. El autor afirma que el OLS del turco es mejor que el OLS del Shell, ¡pero no explica claramente por qué esto es así! Además, ¿por qué la concha está pintada en el color de la arena que se encuentra entre la masa de otros objetos más visible que una mosca de pistón volando en el cielo despejado? ¿No está claro cómo? Pero si el cielo no está despejado, ¿cómo puede el UAV desde detrás de las nubes poder ver algo debajo?
    3. El autor de alguna manera evita la cuestión de comparar el radar.
    En Bayraktar, por supuesto, solo puedes colocar un mini radar con AFAR como el Picosar francés de Leonardo
    Aquí no desarrolla más este tema, aunque está claro que el radar terrestre en el sistema de defensa aérea es potencialmente más poderoso, ya que la estación terrestre no está limitada por el tamaño del dispositivo desde los UAV. Esto significa que el sistema de defensa aérea puede potencialmente tener un radar mucho más fuerte, lo que le dará una ventaja en la batalla con drones en cualquier clima.
    4. El autor no tiene en cuenta que el Caparazón es capaz de derribar cohetes lanzados en él, ¡incluso si el avión no tripulado lo sorprendió! ¡De lo que apenas puede presumir el UAV y que tiene una velocidad de 220 km por hora, la caja de pistón se derribará fácilmente!
    5. El autor le da ventaja al UAV por adelantado, ya que les da una ventaja numérica, tácticas organizadas, apoyo para la guerra electrónica, pero no tiene en cuenta las respuestas de defensa aérea, cuya organización también proporciona cobertura mutua, separación y apoyo para la guerra electrónica. Resulta que la defensa aérea es minoritaria y desunida desde el principio, como si estuvieran al mando de tontos y vehículos aéreos no tripulados por tipos inteligentes. Hollywood y más!
    6. El control de UAV se lleva a cabo a distancia y, por lo tanto, ¡el tema de interceptar su control y su interferencia sigue siendo relevante! Por lo tanto, ¡es demasiado pronto para alabar a este pseudo wunderwafel!
    7.
    La guerra del siglo XXI ya está a nuestras puertas. Se llevará a cabo utilizando vehículos aéreos no tripulados, que pueden ser producidos en masa, a diferencia de los aviones modernos. Los UAV de los modelos de aviones se han convertido en una fuerza formidable gracias a la electrónica moderna y las tecnologías sigilosas.
    ¡Tal afirmación es demasiado descabellada! ¿Qué puede hacer un enjambre de vehículos aéreos no tripulados si un avión a reacción moderno representado por SU35 actúa contra ellos? Simplemente están aturdidos, por lo que los UAV se pueden usar solo donde no hay aviones modernos, es decir, contra un enemigo inicialmente débil. ¡Un pistón no puede luchar contra SU 220 o SU 35 a una velocidad de 30 km por hora! ¡El UAV es un medio de guerra antiterrorista o antirrebelde! No más hasta ahora. Al menos no con el bayrachter.
    8.
    Desde principios de este año, según fuentes abiertas, 54 UAV de choque han sido destruidos por un lado y alrededor de nueve complejos de armadura por el otro. Muchos "UAV" fueron destruidos por los "proyectiles", y los "proyectiles", a su vez, fueron destruidos por los ataques con aviones no tripulados.
    - El costo de una exportación ZRPK "Shell-C1" es de aproximadamente 14 millones de dólares estadounidenses;

    - UAV Bayraktar TB2 tiene un costo de 5 millones de dólares estadounidenses (las grandes mentes han calculado este costo por unidad a partir del contrato para el suministro de estos sistemas a Ucrania).

    Total: los aliados de LNA perdieron 84 millones de dólares y el ejército turco perdió 270 millones de dólares. Al calcular las pérdidas máximas (54 unidades UAV) obtenemos pérdidas absolutamente deplorables para Turquía.
    https://riafan.ru/1279195-protivostoyanie-v-livii-rossiiskii-zrpk-pancir-s1-vs-tureckii-bla-bayraktar-tb2
    1. Cyril G ...
      Cyril G ... Junio ​​16 2020 08: 11 nuevo
      0
      Bien dicho, esencialmente ...
    2. sivuch
      sivuch Junio ​​16 2020 16: 00 nuevo
      0
      Lo sentimos, no noté tu publicación, de lo contrario no escribiría
      1. Alexey G
        Alexey G Junio ​​16 2020 19: 06 nuevo
        0
        Escribe a tu salud! ¡Y luego los partidarios de los drones y la basura turca de los anunciantes se divorciaron como pulgas en el abrigo de un soldado después de medio año de vida en trincheras sin baño!
    3. Forastero
      Forastero Junio ​​29 2020 23: 36 nuevo
      0
      1. El bairakter tiene una envergadura más grande que el Me-109 alemán, ¡y la geometría del ala es como los pistones militares de la Segunda Guerra Mundial! ¿Dónde está el F35? ¿En qué se basa el sigilo?
      ================
      Se basa en la fabricación de su planeador (alas, fuselaje, plumaje) a partir de fibra de carbono, los mismos que conforman la piel y la mayoría de los planeadores F-22 y F-35.
      2. ¿Dónde tiene el turco geometría especial que dispersa los rayos del radar?
      =================
      - Mira al menos su unidad de cola?
      3. El autor afirma que el OLS del turco es mejor que el OLS del Shell, ¡pero no explica claramente por qué esto es así!
      =================
      - Históricamente, de alguna manera, hubo un retraso en todo tipo de electrónica en Rusia, incluida la óptica. ¿Tienes una televisión rusa en casa? ¿Computadora? Su teléfono inteligente ¿Cámara? Videocámara?
      4. Además, ¿por qué la cáscara pintada en el color de la arena que se encuentra entre la masa de otros objetos es más visible que una mosca del pistón que vuela en el cielo despejado? ¿No está claro cómo?
      =================
      "¿Has visto esta foto muchas veces?" ¿Puntúalo?
      https://youtu.be/DuPjZrEn7Bw
      5. Pero si el cielo no está despejado, entonces, debido a las nubes, ¿el UAV puede ver algo debajo?
      =================
      - Luego se activa el modo IR, le permite ver a través de nubes delgadas.
      6. Aquí no desarrolla más este tema, aunque está claro que el radar terrestre en el sistema de defensa aérea es potencialmente más poderoso, ya que la estación terrestre no está limitada por el tamaño del dispositivo desde el UAV. Esto significa que el sistema de defensa aérea puede potencialmente tener un radar mucho más fuerte, lo que le dará una ventaja en la batalla con drones en cualquier clima.
      =================
      - Así es, la única pregunta es: ¿Quién hizo el producto y dónde? Aquí está la versión móvil de la Cúpula de Hierro israelí, este animal herido no se va:

      7. El autor no tiene en cuenta que el Caparazón es capaz de derribar misiles lanzados, ¡incluso si el dron lo sorprendió!
      ==================
      - ¡Por supuesto! Si a tiempo a) él ve; b) consigue.
      8. El autor le da ventaja al UAV por adelantado, ya que les da una ventaja numérica, tácticas organizadas, apoyo para la guerra electrónica, pero no tiene en cuenta las respuestas de defensa aérea, cuya organización también proporciona cobertura mutua, separación y apoyo para la guerra electrónica. Resulta que la defensa aérea es minoritaria y desunida desde el principio, como si estuvieran al mando de tontos y UAV por individuos inteligentes.
      ===================
      - Aquí, nuevamente, no hay criterios universales. Todo depende únicamente de las características de rendimiento tanto del UAV como del SAM. No hay milagros
      9. El control de UAV se lleva a cabo a distancia y, por lo tanto, ¡el tema de interceptar su control y su interferencia sigue siendo relevante! Por lo tanto, ¡es demasiado pronto para alabar a este pseudo wunderwafel!
      ===================
      a) control satelital de una antena altamente direccional: los sistemas de guerra electrónica terrestres no están bloqueados;
      b) un canal de control de cifrado altamente seguro.
      10. ¡Tal afirmación es demasiado descabellada! ¿Qué puede hacer un enjambre de vehículos aéreos no tripulados si un avión a reacción moderno representado por SU35 actúa contra ellos? Simplemente están aturdidos, por lo que los UAV se pueden usar solo donde no hay aviones modernos, es decir, contra un enemigo inicialmente débil. ¡Un pistón no puede luchar contra SU 220 o SU 35 a una velocidad de 30 km por hora! ¡El UAV es un medio de guerra antiterrorista o antirrebelde!
      ====================
      - Estás muy retrasado: ya estamos hablando no solo de los UAV-Strikers con velocidades inferiores a 1000 km / h, sino también de los UAV-Stealth Fighters, que permiten establecer un dominio real en el cielo. Los estadounidenses están haciendo esto ahora. El programa, que en el simulador te permite girar cualquier as en cualquier batalla, incluso en la distancia, al menos en una pelea de perros, ya existe y funciona. Y el auto aquí ya es mejor que el hombre.
      1. Alexey G
        Alexey G 1 julio 2020 13: 44 nuevo
        0
        1.
        Se basa en la fabricación de su planeador (alas, fuselaje, plumaje) a partir de fibra de carbono, los mismos que conforman la piel y la mayoría de los planeadores F-22 y F-35.

        Hacer fibra de carbono no es suficiente para ser invisible al radar. Si ese fuera el caso, entonces los estadounidenses simplemente construyeron todo su equipo de aire de esta manera, ¡pero lo combinaron con formas especiales como un ala voladora y crearon esquinas especiales del cuerpo que dispersan los rayos! Pero esto no es suficiente, ¡porque el localizador incluso ve un pájaro volador en el cielo! Y F 22 y F 35 son visibles en nuestros localizadores, por lo que los estadounidenses no pudieron ganar al final en Siria. ¡Todo lo que mostraron fueron voleas tomahawks, que esta vez no les trajo la victoria!
        ¡La cola del turco no se parece en nada a la cola de F22, F35 o SU57! ¡Aquí lo tienen similar, como el fuselaje del avión mismo! ¡Pero el turco no!
        Además, ¡el turco pesa todas las armas en las alas! ¡Y no está hecho de plástico! Todo sigilo está dentro!
        2.
        Históricamente, de alguna manera hubo un retraso en todo tipo de electrónica en Rusia, incluida la óptica. ¿Tienes una televisión rusa en casa? ¿Computadora? Su teléfono inteligente ¿Cámara? Videocámara?

        No sé qué pasó allí, ¡pero todo está cambiando históricamente! ¡La historia no es un mamut congelado! Este es un proceso. Ir al sitio web de Schwabe !!! Estás atrasado los tiempos! ¡Lanza viejos clichés! ¡Durante mucho tiempo hemos dado un paso cualitativo en sistemas ópticos! Pero lo más importante, si nuestros sistemas son tan malos, ¿por qué los turcos nos compraron el C400? ¿Puedes responder?
        3. https://youtu.be/DuPjZrEn7Bw Vi la foto. ¡Publicidad turca barata sobre cómo derrotar a un enemigo que no tiene defensa aérea!
        4.
        Esto es cierto, la única pregunta es: ¿quién hizo el producto y dónde? Aquí está la versión móvil de la "Cúpula de Hierro" israelí, este animal herido no se va:
        ¿Eres un oficial de publicidad de armas israelíes? ¿Es este el hocus pocus?
        5.
        ¡Por supuesto! Si a tiempo a) él ve; b) consigue.
        ¡Así es como debe ser! ¡Este sistema es un cazador de objetivos voladores, como un cazador de patos! ¡Y si ella ataca a Bayrakter no hay posibilidad! ¡Y nuestro sistema tiene la oportunidad de derribar un cohete!
        6.
        Todo depende únicamente de las características de rendimiento tanto del UAV como del SAM. Sin milagros.

        ¡No solo de la tecnología, sino del que controla esta tecnología! ¡Por la capacidad de pelear, por la cantidad de esta técnica, también! ¡Piensas muy estrechamente!

        7.
        control satelital de una antena altamente direccional: los sistemas de guerra electrónica terrestres no se están ahogando;

        ¿¿¿Por qué piensas eso??? ¿Tienes alguna evidencia? Si la señal proviene del exterior, se puede suprimir. ¡No puedes aplastar la mano del piloto dentro del avión! ¡Aún no!
        canal de control de radio altamente encriptado.

        8.
        ¡Mientras estábamos protegidos o hasta que les mostramos a todos que lo pirateamos!
        Estás muy atrasado: ya estamos hablando no solo de los UAV-Strikers con velocidades inferiores a 1000 km / h, sino también de los UAV-Stealth Fighters, que permiten establecer un dominio real en el cielo. Los estadounidenses están haciendo esto ahora. El programa, que en el simulador te permite girar cualquier as en cualquier batalla, incluso en la distancia, incluso en una pelea de perros, ya existe y funciona. Y el auto aquí ya es mejor que el hombre.

        Se trataba del artículo! ¡Y hablaba del UAV turco Bayrakter! Y aquí está el desarrollo de UAV supersónicos, que aún no están, pero se están desarrollando. Lo que los estadounidenses hacen allí, ¡todavía tienes que mirar! Reemplaza la tesis, ¡y esto es un error lógico! ¡El turco no es estadounidense, subsónico no es supersónico! ¡No reemplace el concepto!
        Ahí es cuando en realidad tales cosas serán peleadas, ¡ya veremos! ¡No me quedé atrás de la vida! ¡Me mantengo al día con ella e intentas adelantarte a ella con tus fantasías! ¡No digas gop hasta que saltes! También estamos trabajando en el UAV Hunter, es supersónico, pero hasta ahora no se trata de una máquina preparada y lo más probable es que esté en guerra junto con SU 57, es decir, ¡bajo la dirección de un hombre! Pronto tú, amigo mío, tírate a la basura. El hombre creó la técnica, ¡sabe cómo destruirla! ¡No exageres la importancia de ti mismo y de la tecnología!
        1. Forastero
          Forastero 1 julio 2020 16: 39 nuevo
          0
          Alexey G, "Shell" es un buen SAM? Entonces, ¿cómo puedo explicar esto?

          1. Alexey G
            Alexey G 1 julio 2020 20: 50 nuevo
            0
            ¡El hecho de que no hay una concha en el video, pero hay tanques, sau, autos y ninguna defensa aérea! Y si lo son, puede haber muchas razones por las que no funcionaron. ¡El hogar es el factor humano!
            https://youtu.be/ahXIHw6e33c
            ¡Mira aquí también!
      2. Alexey G
        Alexey G 1 julio 2020 13: 52 nuevo
        0
        Luego se activa el modo IR, le permite ver a través de nubes delgadas.

        Es decir, ¿quiere decir que el proyectil en una emboscada con el motor apagado emite más calor en el motor infrarrojo que un motor de avión de pistón que trabaja en el cielo? ¿O el UAV creado por el futuro volará sin generar calor y no será visible en el infrarrojo?
        1. Forastero
          Forastero 1 julio 2020 16: 04 nuevo
          0
          - El motor UAV a) emite muy poco calor; b) los gases de escape se dispersan inmediatamente por la hélice y, debido a la velocidad del UAV, se disuelven inmediatamente en grandes volúmenes de aire, por lo que su visibilidad desde el suelo es extremadamente baja.
          1. Alexey G
            Alexey G 1 julio 2020 20: 40 nuevo
            0
            Bayrakter TV 2 está equipado con un motor Rotax 912, una familia de motores de combustión interna alternativos horizontalmente opuestos de cuatro cilindros.

            ¡Aquí, aquí!
            ¡Y cualquier motor de combustión interna se calienta durante su funcionamiento! ¡Y no se trata de gases! ¡Está acalorado dentro del avión y eso es todo! Por lo tanto, es claramente visible en el rango IR. ¡No vueles los oídos!
            1. El comentario ha sido eliminado.
              1. El comentario ha sido eliminado.
                1. El comentario ha sido eliminado.
              2. El comentario ha sido eliminado.
            2. El comentario ha sido eliminado.
          2. Alexey G
            Alexey G 1 julio 2020 20: 58 nuevo
            0
            Motores Rotax Diseñados para su instalación en aviones ligeros, motocicletas, vehículos todo terreno, mapas, motos de nieve, motos de agua y barcos.
            En general, ¡esto es una mierda civil ordinaria! Al igual que el maíz de maíz, por cierto, el eneldo, por cierto, quiere poner su propio motor en él.
          3. Alexey G
            Alexey G 1 julio 2020 21: 09 nuevo
            0

            ¡Aquí está el UAV que crean como sigilo! ¡Así es como debería verse! Pero todavía no hay Valkyrie, ¡solo se está creando! Pero el helicóptero Comanche también se estaba creando y ... ¡hundido en el olvido!
  • Oleg Varyag
    Oleg Varyag Junio ​​16 2020 12: 01 nuevo
    0
    No necesitamos misiles, sino equipos de guerra electrónica. Lanzó EMP (pulso electromagnético) y quemó todos los dispositivos electrónicos UAV por nafig. Creo que el futuro de la defensa aérea es precisamente con sistemas con radiación electromagnética.
    1. Forastero
      Forastero 1 julio 2020 16: 05 nuevo
      0
      - Soñar no es dañino. Pero esto no es así.
  • sivuch
    sivuch Junio ​​16 2020 15: 59 nuevo
    0
    el autor tiene imprecisiones y errores, como una pulga en un perro. Por ejemplo, el EPR de Bayraktara fue tomado de "fuentes turcas". Decían muchas cosas. Las capacidades de los OLS también son dudosas. Que la cortina de humo no funciona en el rango RL, ¿quién le dijo eso? Campo de tiro de 14 km: ¿de dónde es esto? hasta ahora están escribiendo esto -. MAM-C: masa de municiones - 8,5 kg; La masa de la cabeza nuclear es de 2,5 kg, longitud - 1000 mm, diámetro - 70 mm. Alcance objetivo: de 500 ma 8 km.
    La munición de alta precisión (bomba) MAM-L (SMM - Smart Micro Munition) con un peso de 22 kg, desarrollada por la compañía turca Roketsan específicamente para su uso con vehículos aéreos no tripulados, es en realidad una versión "recortada" del Roketsan L-UMTAS ATGM (peso 37,5 kg) con extracción secciones del motor de cohete y equipamiento con un sistema de guía láser semiactivo. Longitud de munición 1 m, calibre 160 mm. Una ojiva que pesa 10 kg puede ser de dos tipos: fragmentación altamente explosiva o acumulativa en tándem. Se dice que cuando se cae desde una altitud significativa, el rango de vuelo del MAM-L supera los 8 km.
    Fuente: http://nevskii-bastion.ru/mam-l-turkey/ MTC "NEVSKY BASTION" AVKarpenko
  • Tom Johnson
    Tom Johnson Junio ​​22 2020 01: 31 nuevo
    +3
    Los turcos usan WESCAM 25D y pueden ver primero Pantsir

  • Tom Johnson
    Tom Johnson Junio ​​22 2020 01: 33 nuevo
    +1
    WESCAM 25 es una tecnología COTS y no es F-35 DAS.
    1. Demagogo
      Junio ​​22 2020 07: 10 nuevo
      0
      MX-25 es demasiado grande para Bayraktar y Anka. No es que signifique nada. MX-15 es suficiente.
  • Forastero
    Forastero Junio ​​29 2020 23: 04 nuevo
    0
    Cita: Cyril G ...
    Por cierto, la presencia de una hélice, aunque sombreada en Bayraktar, no reduce en absoluto la "invisibilidad", sino viceversa.

    - Estás equivocado: para UAV decentes, los tornillos están hechos de fibra de vidrio, de naturaleza radio-transparente. EPR no aumentan ... sonreír
  • Vlad Serov
    Vlad Serov 10 Agosto 2020 11: 03 nuevo
    0
    No entendí: ¿el UAV se hizo por un millón de dólares para atacar el económico sistema de defensa aérea PANTSIR? El autor de los argumentos: quizás, muy probablemente, etc. con respecto a la tecnología de precisión, que es la defensa aérea, no se puede utilizar. ¡¡¡Entonces probarás que un elefante es menos que una mosca !!! Estudia el tema más a fondo y serás feliz ...
  • uyry
    uyry 22 Agosto 2020 18: 39 nuevo
    0
    Autor "Demagogue" Por favor, explique por qué está considerando un complejo de medidas de ataque, use una superposición en uno, el único complejo "Shell". O puede introducir introducciones: 1. El establecimiento de barreras de aire en direcciones especialmente peligrosas a partir de la composición de antiguos globos atados con granadas en cables. 2. Y si cubre el área con medios de guerra electrónica. 3. Y si utilizamos medios de destrucción de lanzadores, de acuerdo con los resultados del reconocimiento y la designación del objetivo. 4. Y si utilizamos sistemas de defensa aérea de medio y largo alcance, para los que "Pantsir" es la última defensa. 5. ¿Por qué no utilizar la designación de destino de los medios RTV y, de repente, dónde se perdieron? Sin ver el panorama completo, eres como una mujer de mierda que corta una falda nueva para remendar una falda vieja, mientras te preguntas por qué todo está tan mal y atrás.
    1. Demagogo
      27 Agosto 2020 11: 33 nuevo
      0
      https://topwar.ru/172367-udarnye-bpla-izmenili-hod-boevyh-dejstvij-v-sirii-i-livii.html
  • Victor Sergeev
    Victor Sergeev 23 Agosto 2020 19: 55 nuevo
    0
    ¿Y el Shell que lucha solo, sin medios de reconocimiento, otros complejos? ¿Y no existen los medios para contrarrestar la señal de interceptación de drones terrestres? Todo el artículo es una historia sobre la lucha de los drones contra los proyectiles solitarios en manos de salvajes.
    1. Demagogo
      27 Agosto 2020 11: 33 nuevo
      0
      https://topwar.ru/172367-udarnye-bpla-izmenili-hod-boevyh-dejstvij-v-sirii-i-livii.html
  • El comentario ha sido eliminado.
  • qwertyui
    qwertyui 4 Septiembre 2020 20: 52 nuevo
    0
    Algo que no estoy de acuerdo con la disminución del rango con una EPR baja. Parece que el rango de detección debería ser aún menor.
  • Sergey Kovalev
    Sergey Kovalev 9 Septiembre 2020 11: 45 nuevo
    0
    La relación entre Rusia y Turquía es la relación personal entre Putin y Erdogan. O se pelean o se reconcilian, pero el presupuesto de Rusia y sus fondos de reserva no deberían tener nada que ver con esto. Turquía siempre ha sido un enemigo de Rusia y lo seguirá siendo.