PR y su ausencia
Los bielorrusos a veces hacen la pregunta: ¿por qué deberían publicarse tales artículos sobre las relaciones entre los dos países y qué podría cambiar a partir de eso? Todo el problema es que: en Rusia, por extraño que parezca, hay un sistema político bastante activo. Y la opinión pública incluso está presente, y la gente está discutiendo activamente varios problemas políticos agudos. Y lo más divertido es que esta opinión muy pública "presiona" bastante a los políticos.
Simplemente, según los clichés establecidos, no hay nada similar en Rusia y no puede ser por definición. Por lo tanto, estas son "discrepancias" divertidas: hay opinión pública en Rusia, pero prácticamente nadie está tratando de trabajar con ella (en serio). Llega al punto del absurdo: el Sr. Lukashenko contrató a "personas especialmente capacitadas" ... para crear una "imagen positiva en Occidente", pero "crear una imagen positiva en Rusia" no le interesaba.
Hoy en día, solo una persona muy salvaje no es consciente de cómo funciona la publicidad comercial y qué es la "promoción de productos en el mercado". Lo mismo se aplica a las tecnologías de relaciones públicas: existen, actúan, y solo un votante muy ingenuo no puede sospechar de su existencia (como muestra el "caso Grudinin", hay demasiados "votantes ingenuos" incluso entre los bloggers politizados). Sin embargo, la presencia de esas mismas tecnologías de relaciones públicas es una tontería para negar, así como una locura para negar su uso.
Son, no pueden sino ser. E incluso la misma Ucrania y Bielorrusia intentaron crear en el oeste imagen positiva de uno mismo, seres queridos. Para sí mismas, las personas entienden lo que es relaciones públicas políticas y son activas en esta dirección. Ucrania (por ciertas razones) es menos interesante para el autor, pero Bielorrusia, sí. Es interesante aquí. Esta República de Bielorrusia ha hecho y está haciendo serios esfuerzos para, a pesar de todo, crear una imagen positiva en Occidente. ¿Esto es malo? ¿Bien por qué? Bueno.
El problema es diferente, el problema es que en Rusia nadie tiene una "imagen tan brillante" de Bielorrusia en serio Ni siquiera trató de crear. Por alguna razón, se consideró innecesario hacerlo. Una y otra vez: las relaciones públicas son algo serio, que puede determinarse fácilmente por los resultados de su ausencia, como, por ejemplo, en dirección a Minsk - Moscú. Los bielorrusos categóricamente no quieren admitir que Rusia puede ser mejor que ellos, por lo que es absolutamente imposible para ellos reconocer el simple hecho de que Rusia es un estado mucho más libre. Reconocer la presencia de cierta opinión pública y "clase políticamente activa" en Rusia también lo es.
Por lo tanto, se toma una fórmula muy simple en el trabajo: está el Kremlin, allí se toman todas las decisiones. ¿Qué hay de la gente? Y la gente está en silencio. Por lo tanto, nadie en Bielorrusia lo intentó en serio Trabajar con la opinión pública rusa. Se cree que esto no es necesario, inútil, redundante. No, el Sr. Lukashenko está trabajando activamente "para Rusia", pero ... exclusivamente con el Kremlin.
Por alguna razón, se formó una idea clara y estable en Bielorrusia de que todas las decisiones / discusiones políticas en Rusia pasan exclusivamente por el Kremlin. Ninguna otra manera. Incluso los ucranianos no tenían una convicción tan absoluta (simplemente existía la rusofobia). Pero en Bielorrusia existe una "centrada en Putin" mental del discurso político ruso. Lo que está claro para una persona rusa no es del todo ni de inmediato.
El problema es que hay un espacio de un solo idioma en la Federación de Rusia, la República de Bielorrusia, pero por alguna razón no ha surgido un solo espacio de medios / información. Más bien, desapareció después de 1991. Y por alguna razón, los bielorrusos obtienen una comprensión de los procesos políticos que tienen lugar en la vecina Rusia ... de los medios de comunicación occidentales (con traducción / adaptación de material a través de los medios de comunicación bielorrusos / "blogueros independientes").
Muchos ucranianos desde el principio casi se posicionaron abiertamente como "enemigos de la Horda", y con ellos tales "problemas de identidad" no surgieron inicialmente (al menos del autor). Nunca trató de "persuadir" a los ucranianos en algo. ¿Para qué? A la gente no le gusta Rusia porque es Rusia, ¿qué puedo discutir con ellos? ¿Por qué quemar oxígeno en vano?
Todo con Bielorrusia es mucho más interesante: recuerda de alguna manera el "gobierno antisoviético" de la era tardía de la URSS, cuando los comunistas con treinta años de experiencia en las noches escuchaban "voces". Es decir, una "doble moralidad" casi completamente oficial. Al mismo tiempo, las personas y al mismo tiempo se llaman casi sinceramente "los últimos aliados de Rusia" y, al mismo tiempo, se guían por el punto de vista de los medios de comunicación occidentales (no rusos). Además, por alguna razón, los medios de comunicación rusos los molestan y muchos están buscando activamente una "alternativa".
Por cierto, no hay nada sorprendente aquí: la tolerancia de la persona promedio para puntos de vista alternativos generalmente es muy exagerada. Los bielorrusos, en general, estaban orientados al "oeste", y hoy en el campo de información ruso están "incómodos", especialmente después de Crimea y Siria. Además, Rusia les causa cada vez más irritación ("el tren sale"): ellos, como los ucranianos, no saben ni aprenden idiomas extranjeros, nadie los espera en Occidente ... y Rusia se está volviendo cada vez más "equivocada" .
El significado de los eventos sirios de Crimea-Donbass también radica en el hecho de que Rusia finalmente se ha negado (se negó) a participar en el proyecto europeo. Pero son precisamente los bielorrusos (al menos su liderazgo) quienes también eligieron el "vector europeo" igual de indiscutible. El drama de la situación se agrega por el hecho de que el presidente permanente de Bielorrusia en Europa está "prohibido". Sin embargo, Europa.
¿Por qué fue necesario?
Es por eso que hoy es muy difícil "promover una imagen positiva de Bielorrusia" en Rusia. El primer paso, la República de Bielorrusia es un "estado independiente", el segundo paso es que "comparte valores europeos". Bueno, y lo más importante, como ya se mencionó: nadie desde el principio en Bielorrusia pensó en crear esa "imagen positiva" en Rusia. No pensé especialmente en trabajar con la "audiencia rusa".
Es por eso que hoy en Rusia, naturalmente, surgió una grave negativa en relación con la República de Bielorrusia: el liderazgo de Rusia aludió a ella el invierno anterior al último en invierno, rechazando la "asistencia fraterna" de Minsk. Incluso la encuesta se llevó a cabo, el resultado: los rusos "papá" no miran, su política, también. Las decisiones de Minsk en Osetia del Sur, Siria, Donbass, Crimea, excepto internacional, interestatal (Moscú - Minsk) y otras diferentes, tuvieron otro aspecto impacto en la opinión pública rusa. Y cada vez que Lukashenko le daba la espalda a Rusia (causando por alguna razón el sincero deleite de su electorado).
Como resultado, en los últimos 10 años (¡casi desde cero!) Se han formado serios sentimientos anti-bielorrusos en Rusia. Y esto no "Las maquinaciones de los oligarcas pro-Putin", este es el resultado de las decisiones del jefe de la República de Bielorrusia, las actividades de los políticos y periodistas bielorrusos ... Por alguna razón, la mayoría de los ucranianos / bielorrusos están sinceramente convencidos de que los rusos "piensan en la televisión central", por desgracia, esto no es así.
La "Rusia oficial" (como en el caso de Kiev) activamente "apretó el pedal de la tolerancia y la no resistencia al mal en el suelo". Sin embargo, la opinión pública en Rusia sobre el "último aliado" se desarrolló simultáneamente e independientemente de la posición oficial. Sí, colegas, entiendo que da miedo pensar, pero en Rusia la posición oficial puede no coincidir (y muy a menudo no coincide) con la opinión pública sobre algunos temas. Esta es la sociedad civil, bebé. Hoy, por ejemplo, Cualquier un acuerdo político con Kiev es imposible por razones políticas puramente domésticas. Lo curioso es que en Kiev, en Berlín y en Washington solo ven al "ex agente y su séquito" ... Y a nuestros estimados "oponentes y socios" les parece que es suficiente "cortarse las manos" como todo el "Putin" modo "colapsará como un castillo de naipes.
El pueblo ruso como factor político no existe para ellos fundamentalmente, de ahí la naturaleza francamente esquizofrénica de su "política rusa": en lugar de trabajar con la opinión pública rusa, buscan "oligarcas cercanos a Putin". Y esta es su "batalla final y decisiva".
Pero, de hecho, exactamente el mismo modelo de política exterior con respecto a Rusia existe en Polonia, Lituania y Bielorrusia (!). Trabajan exclusivamente con el Kremlin (o más bien, против Kremlin). Al mismo tiempo, las amenazas y ataques constantes son "lo que ordenó el médico". Entonces, en principio, si el modelo "un Kremlin - una opinión política en Rusia" está funcionando, entonces esa política podría considerarse razonable. Y luego ... cómo decir, cómo decir.
En política profesional, en general, no se acostumbra ofenderse (es costumbre reaccionar adecuadamente), pero con la opinión pública todo es mucho más difícil ... Como resultado, en Rusia a todos no les gustan mucho los Estados Bálticos y Polonia. Pero bien, la OTAN y la UE están allí, pero con la "Bielorrusia fraterna" esto lleva a "colisiones" bastante extrañas. La opinión pública rusa está sintonizada hoy mucho más crítico de Bielorrusia de lo que demuestran los funcionarios rusos. Y esto no "Las maquinaciones de los oligarcas que anhelan el límite de la propiedad nacional en Bielorrusia".
Este es exactamente el resultado lógico de la última década de la política de Lukashenko hacia Rusia (que, en general, convenía a los bielorrusos, de lo contrario no se habría llevado a cabo). Y esta misma opinión surgió a las afueras de los estudios de Channel One y además de Soloviev. Cuando un ciudadano ruso es arrestado en Minsk por visitar Karabaj y extraditado al Sr. Aliyev, este primer gesto de demostración se dirige al Kremlin, y solo al Kremlin. Sin embargo, hay consecuencias no explicadas: una fuerte oleada de negatividad en Rusia como reacción a tal gesto.
Y porque nadie en la República de Bielorrusia iba a tener en cuenta la "opinión pública de los rusos". La respuesta hostil se explica únicamente por la "conspiración anti-bielorrusa de oligarcas codiciosos". Y tenemos aproximadamente lo mismo, por ejemplo, en el caso de la base aérea rusa en Bielorrusia, que nuestro Ministerio de Defensa quería desplegar en el pico de la crisis en Ucrania. Esto jugó un papel monstruosamente negativo en la creación de la "imagen de Bielorrusia" en Rusia. En Bielorrusia, la "negativa decisiva" se evalúa como el logro excepcional de Lukashenko, que tanto los partidarios como la oposición le atribuyen (es decir, las mismas cosas se evalúan diametralmente opuestas en Rusia y Bielorrusia hoy).
La razón es la misma: nadie iba a tener en cuenta la opinión pública rusa, hay un "juego contra el Kremlin, que quiere interrumpir el acercamiento de Bielorrusia con Occidente". Y aquí ya los bielorrusos comunes, rompiendo todos los horizontes de lo absurdo, ofrecen a los rusos a "animar" a su "líder correcto y honesto" que persigue una "política de paz". La idea misma de que la opinión pública se puede establecer de manera diferente que "pro-occidental" parece completamente imposible para ellos.
Es decir, de hecho, solo en Rusia, la opinión pública está bastante presente, y esto es bueno noticias, y tiene un efecto muy serio en la política: esta es una muy buena (y una noticia muy inesperada) ... La mala noticia (para los bielorrusos) es que hoy es muy antioccidental.
Repentinamente. Es casi como en Estados Unidos: las masas están presionando el poder
El apoyo serio y costoso del guerrero Donbass no es solo "oligarcas codiciosos", como lo ha demostrado la práctica, a muchos oligarcas rusos les gusta mucho continuar sus relaciones con Kiev. El apoyo de Donbass es la opinión pública rusa. Exactamente. La opinión pública rusa como factor en la política mundial.
Lo curioso es que no quieren notar este "elefante" ni en Ucrania ni en Bielorrusia. Políticamente desventajoso porque. Todo este teatro de absurdos políticos está fluyendo desde aquí, lo que estamos presenciando: en la misma Ucrania (especialmente después de Maidan-2), se hicieron numerosos gestos demostrativos anti-rusos, como un ataque a la embajada rusa en Kiev y declaraciones rusofóbicas, con crecientes sentimientos anti-ucranianos. dado como resultado de la "propaganda de Kiselev".
Solo de esta manera, y nada más. La gente es hostil a Rusia, y les parece que esto solo actitud normal La única cosa. Categóricamente no entienden cómo una persona normal puede relacionarse positivamente con Rusia. Por lo tanto, incluso antes del segundo Maidan, la comunicación entre ucranianos y rusos sobre cuestiones políticas era extremadamente difícil (por decirlo suavemente). Con la gente de Occidente, hay: a) una barrera del idioma; b) Rusia no siempre es interesante para ellos; c) no tenemos ningún "proyecto de integración" especial, y nuestras economías no están tan estrechamente conectadas.
La paradoja de Ucrania era que estaba muy ligada a Rusia, no había barrera del idioma, pero desde el punto de vista sociopolítico, las discrepancias ya eran terribles en los años cero. Para todos los eventos circundantes, la imagen en Rusia y Ucrania ya era muy diferente en los años cero y, como lo ha demostrado la práctica, normalmente comunicarse con personas que están acostumbradas a verter agua sobre Rusia y ella historia La suciedad es absolutamente imposible.
Por lo general, es costumbre razonar que las personas mismas estarán de acuerdo en todo, sí, por supuesto. Puedes acordar dentro uno concepto. Cuando las partes "contratantes" proceden de dos conceptos diferentes (hostiles), es absolutamente imposible estar de acuerdo. Por lo tanto, desde cierto momento, la comunicación con los ucranianos perdió cualquier significado racional. La sociedad ucraniana categóricamente no quería mostrar al menos algo de respeto y comprensión por la cultura y la historia del país vecino (que alguna vez fue su cultura e historia), es por eso.
Y lo más interesante es que una gran propaganda ucraniana de habla rusa (incluso a nivel de comentaristas / blogueros) desde cierto punto en Rusia dejó de ser percibida completamente, más o menos, como la propaganda rusa en Ucrania. Y los conceptos básicos históricos / políticos son diferentes. Al mismo tiempo, por alguna razón, caballeros, los ucranianos por defecto creían que el concepto de autoderogación y negación de su propia historia sería adoptado en Rusia.
Cuando esto no sucedió (y esto no sucedió, ¡perdónanos, Leah!), Entonces la comunicación productiva sobre temas sociales y políticos se volvió completamente imposible. Y esto no es solo y no tanto "propaganda de Kiselyov-Solovyov", sino solo el desajuste de los conceptos básicos de la cosmovisión.
Resultó mucho más interesante con Bielorrusia: a diferencia de Ucrania, oficialmente era un aliado de Rusia. Pero el sistema de la cosmovisión bielorrusa se parecía mucho al ucraniano y estaba lejos del ruso. Como resultado, tarde o temprano, pero en la Federación de Rusia y Bielorrusia, los mismos eventos políticos comenzaron a evaluarse de maneras muy diferentes. Y desde el punto de vista de los bielorrusos, su país está haciendo "bien y bien", y el creciente sentimiento anti-bielorruso en Rusia es el resultado de la propaganda oligárquica del Kremlin.
Pero mientras tanto, como ya se mencionó, este es el resultado del hecho de que: a) hay una opinión pública en Rusia que no depende directamente del Kremlin; b) esta opinión, por razones objetivas, desde la derrota de Yugoslavia y como resultado del movimiento hacia el este de la OTAN, ha sido cada vez más antioccidental; c) los medios / funcionarios bielorrusos han elegido durante mucho tiempo el vector de política exterior pro-occidental / anti-ruso; d) estos mismos medios / políticos / diplomáticos bielorrusos ni siquiera intentaron trabajar con la opinión pública rusa.
Como resultado ...
Los sentimientos anti-bielorrusos están creciendo en Rusia. Pero, ¿de qué otra manera explicar que el 78% de los rusos desean devolver el régimen de visas a sus vecinos, según una encuesta realizada por VTsIOM?
“Solo el 16% de los encuestados cree que la frontera entre los países debe preservarse solo como una formalidad.
Más de la mitad de los participantes de la encuesta (56%) no respaldan los descuentos en petróleo y gas para los estados de la Unión, incluso a cambio de su apoyo. La mayoría de los rusos (60%) están en contra de la venta de petróleo y gas a Bielorrusia a un precio más bajo que el mercado ".
Más de la mitad de los participantes de la encuesta (56%) no respaldan los descuentos en petróleo y gas para los estados de la Unión, incluso a cambio de su apoyo. La mayoría de los rusos (60%) están en contra de la venta de petróleo y gas a Bielorrusia a un precio más bajo que el mercado ".
(Fuente. Febrero de 2017..)
Y esto es principalmente "fuera del Kremlin" y además del Kremlin. La opinión pública en Rusia se dirige hacia los mismos "fascistas de Kiev" mucho más radicalmente que el Sr. Lavrov, pero la mayoría de los ucranianos ni siquiera lo saben ... Para ellos, la "opinión pública" puede ser solo una cosa: pro-occidental y anti-rusa. No pueden imaginar a otro (es decir, Rusia como estado solo la necesita Putin, pero nadie más). Pero cualquier acción anti-ucraniana del Kremlin se encuentra con el apoyo total y absoluto del electorado ruso debido a su orientación política bien definida.
La opinión pública siempre está ahí.
Ahora, lo mismo finalmente ha tocado a los bielorrusos, una fiesta ha llegado a su calle. A menudo, en los comentarios de los bielorrusos, existe esa idea simple, a primera vista, muy comprensible de que, dicen, estamos rompiendo lanzas aquí: el liderazgo de los "dos países fraternos" comprenderá todo sin nosotros. Sin embargo, no todo es tan simple: la opinión pública está en Rusia y la opinión pública está en Bielorrusia. Incluso en Ucrania existe: Poroshenko inicialmente no pudo completar Minsk-2 debido a la dura oposición de los radicales.
Es decir, como todos entendemos, incluso en la Europa medieval, incluso el príncipe de sangre no podía ignorar por completo la opinión pública. Porque no vivimos en el bosque. Es como si viviéramos en una sociedad humana. El problema es que la opinión pública de la Federación de Rusia y Bielorrusia tiene una orientación muy diferente, a menudo diametralmente opuesta. Y no hay una verdad política general para todos y no hay valores universales. Hay varias opiniones que, comprensiblemente, no coinciden. Y hoy (viviendo de ninguna manera en la Europa medieval), los políticos rusos y bielorrusos se ven obligados a tener en cuenta estas opiniones.
Y esto ya hace que algunos acuerdos y acuerdos sean muy, muy inalcanzables. Hoy, las relaciones entre los dos estados no pueden construirse únicamente sobre intrigas detrás del escenario y acuerdos secretos. Incluso si no fuera por los ataques francos de Lukashenko contra Rusia (que por alguna razón no ha sido sorprendente en la República de Bielorrusia durante mucho tiempo), algunos "acuerdos secretos" serían poco prometedores hoy: estamos viviendo en la era equivocada, caballeros. La era de la política del gabinete se mantuvo en el lejano siglo XVIII.
Una vez más: no hay una mirada correcta a la realidad que nos rodea, esto es solo una ilusión de propaganda molesta. Y el intento de promover valores universales es solo un intento de imponer sus reglas y normas en todo el planeta. De modo que el sincero desconcierto e indignación de los bielorrusos sobre las acciones "incorrectas" de Rusia en el ámbito internacional solo atestigua el hecho de que El programa para la formación de la conciencia nacional bielorrusa, diferente del ruso, como si ya se hubiera llevado a cabo. .
En primer lugar, la fealdad de Lukashenko básicamente tenía una opción: llevar a cabo propaganda pro-rusa o anti-rusa. Bueno, él eligió: primero, en mi opinión, no le gustaba mucho Rusia; en segundo lugar, le parecía una garantía de independencia; tercero, permitió asociarse con Europa. Bueno y así sucesivamente. Hoy no tiene otra opción en particular: no ganará gran popularidad en Bielorrusia con pasos pro-rusos. Durante un cuarto de siglo, a la gente se le ha explicado popularmente que Rusia es muy, muy mala. ¿Y qué sugieres? ¿Así que tómalo todo y repite?
De la manera más paradójica, la situación política exterior actual requiere que Lukashenko se acerque seriamente a Rusiaоружие, préstamos, acceso a los mercados), pero la alineación política interna (el hábito de culpar a Rusia por todo) y la rusofobia semioficial obstaculizan categóricamente esto. Es decir, incluso si Lukashenko decidiera hoy cambiar drásticamente la alineación, esto sería imposible debido a la presencia de Opinión pública bielorrusa. Si mañana el presidente de la República de Bielorrusia hubiera anunciado de repente el despliegue de una base de videoconferencia, el reconocimiento de Crimea y el pleno apoyo a la política exterior de Rusia, habría sonado como un rayo de la nada. Y no el hecho de que después de eso hubiera conservado el control sobre la situación.
Pero lo mismo se aplica a las decisiones del Kremlin, que se ve obligado a tener en cuenta la opinión pública de los rusos al tomar decisiones. Y hay opinión pública, y hay. Y ellos, por desgracia, son muy diferentes.