¿Por qué Rusia está sujeta a Occidente? Consejos para Vladimir Putin
Como parte del proyecto en curso de Eurasia Central, una discusión virtual de expertos titulada "Tips Vladimir Putin "se refirió a un complejo bloque de temas relacionados con la interacción entre Rusia y Occidente. Varios expertos autorizados de la Federación Rusa, Ucrania y los países de Asia Central respondieron a estas preguntas: Valery Ivanov (Rusia), Marat Shibutov (Kazajstán), Alexey Dundich (Rusia), Evgeny Abdullayev (Uzbekistán), Igor Piliaev (Ucrania), Andrey Kazantsev (Rusia) ) y Murat Laumulin (Kazajstán).Vladimir Paramonov (Uzbekistán), jefe del proyecto de Eurasia Central: estimados colegas, me parece que a nivel de estrategia / desarrollo, Rusia mantiene las mismas posiciones que Occidente, conservando solo desacuerdos (o su aparición) en temas menos significativos, de hecho tácticos. Y no en absoluto de carácter estratégico. En este sentido, parece que, independientemente de las decisiones que tome Rusia sobre el espacio postsoviético, Asia Central, Afganistán y otras regiones, todo esto no cambia la esencia de la subordinación estratégica común de la política rusa a los esquemas de interacción / desarrollo globales / occidentales. ¿Qué piensas de esto? ¿Estás de acuerdo con esta afirmación? ¿Qué no está de acuerdo?
Valery Ivanov (Rusia), asesor estatal de tercera clase retirado de la Federación Rusa: Creo que Rusia simplemente no tiene ninguna otra oportunidad real y, lo más importante, seria, de influir en la situación. De ahí los intentos de salvar la cara en una mala "rendición". ¿Cuántas veces se ha propuesto "apostar", en particular, en Afganistán, participando en la restauración de la economía de este país? Sí, donde hay. Hay algunas ideas más globales, y las pérdidas son inconmensurables.
Marat Shibutov (Kazajstán), representante de la Asociación de Cooperación Transfronteriza (Rusia) en Kazajstán: Hace mucho tiempo que digo que la Federación de Rusia en nuestra región ha estado actuando como un socio menor de los Estados Unidos y que no se puede contar con los países de la región para las cuestiones clave entre ellos. Dado que la UE parece haber enterrado ya el proyecto Nabucco en su forma original y solo recibirá gas de Azerbaiyán, la rivalidad en este frente será mínima. Otra cosa es China. Es posible que Estados Unidos, que ahora está fortaleciendo su presencia en el Pacífico, esté preocupado por el fortalecimiento de China en nuestro país en Asia Central. Tanto a los Estados Unidos como a la Federación Rusa les interesa que se produzca una desestabilización pequeña pero controlada de la región, lo que permitiría que los chinos sean expulsados de aquí, y que los países de la región regresen bajo la influencia de la Federación Rusa y los Estados Unidos.
Alexey Dundich (Rusia), profesor del Departamento de Estudios Orientales de MGIMO (Universidad): en mi opinión, Rusia tiene su propia política en el espacio postsoviético y no está subordinada a los planes de desarrollo occidentales. Otra cosa es que realmente coincide con el oeste en cuestiones estratégicas. Esta situación puede cambiar, por ejemplo, si las acciones de Occidente contradicen los intereses estratégicos rusos. Como, por ejemplo, se contradicen en Siria. Al mismo tiempo, Rusia percibirá una situación más sensible en Asia Central, ya que la región está más cerca. Por ejemplo, la presencia de tropas de la coalición en Afganistán está en línea con los intereses estratégicos de Rusia, al igual que la presencia de bases de tránsito en Asia Central, que aseguran el suministro de la coalición. Sin embargo, la reducción del nivel de tensión en Afganistán y el intento de obtener bases adicionales que no son fundamentales para garantizar la seguridad regional causarán la oposición de Rusia.
Yevgeny Abdullaev (Uzbekistán), investigador: mi sentimiento personal es ya de la guerra en el Golfo Pérsico (1991). Rusia (entonces URSS) está integrada estratégicamente en las políticas de los países occidentales, más precisamente, los Estados Unidos. Otra cosa es que periódicamente hubo intentos de "jugar" lo que se perdió como resultado de la detención de Gorbachov y el colapso de la URSS (posiciones en el espacio postsoviético, influencia en el Medio Oriente). Los más exitosos de ellos fueron aquellos que de alguna manera estaban relacionados pragmáticamente con la exportación de hidrocarburos (aquí había que escuchar a los economistas y actuar con mayor cautela, lo que era bueno); los menos exitosos fueron cuando Rusia actuó por intereses puramente militares (en el caso de Georgia). Pero el vector estratégico global "pro-occidental" en la política exterior de Moscú durante el último cuarto de siglo se ha mantenido sin cambios.
Igor Pilyaev (Ucrania), Doctor en Ciencias Políticas, Profesor: bastante bien. La subordinación estratégica de la política rusa a los planes de desarrollo externos desarrollados fuera de Rusia es una característica fundamental y esencial constante de la Federación de Rusia desde el momento en que apareció en el mapa político de 1991. La Federación de Rusia, a través de su burocracia y sus oligarcas, está totalmente integrada en el nuevo orden mundial como un apéndice no nacional de materia prima con autonomía decorativa y armas nucleares. armas - El regalo involuntario de la superpotencia tardía. El régimen de "democracia gestionada" en la Federación Rusa tiene, hasta ahora, en principio, adecuado para todos los actores principales de la política mundial. Los perdedores de tal estado de cosas siguen siendo, ante todo, el pueblo ruso, que en esencia no tiene un estado nacional, y la sociedad civil rusa.
Andrei Kazantsev (Rusia), Doctor en Ciencias Políticas, Director del Centro de Análisis MGIMO (U): el tema de las restricciones estratégicas sobre la posibilidad de que Rusia persiga esto o lo otro en la política exterior en Asia Central es muy importante. Sin embargo, aquí, con una mano ligera, varios autores de las direcciones de izquierda (Delyagin, Kagarlitsky) y neo-eurasiáticas (Dugin, etc.) que no están bien versados en las relaciones internacionales ("Dugin, etc.") tienen "heridas" a una gran cantidad de mitología, que debe ser eliminada para perseguir a un realista .
Sí, dependemos del mercado mundial, del sistema bancario occidental, de las inversiones formalmente occidentales (y, de hecho, más a menudo, rusas, previamente retiradas). Y eso limita nuestra política exterior. También dependemos del sistema mundial de comunicaciones y de la cultura popular occidental. Es deseable deshacerse de estas restricciones, ya que cualquier estado se esfuerza por maximizar su fuerza. Sin embargo, debemos entender que existimos en un mundo interdependiente, donde la eliminación completa de las restricciones es imposible. Por el contrario, uno debe tratar de darse cuenta de estas limitaciones y aprovecharlas al máximo para nuestro propio beneficio.
La pregunta de que Rusia (por ejemplo, debido a las restricciones económicas y de otra índole impuestas por el sistema global) está muy limitada en su capacidad para perseguir una política exterior activa, incluso en Asia Central, surgió naturalmente. Esto se debe al hecho de que la política de Rusia después del colapso de la URSS fue extremadamente pasiva. Rusia no fue tanto un tema como un objeto del sistema de relaciones internacionales, que fue causado por la falta de recursos económicos y políticos suficientes del Kremlin.
En particular, en Asia Central, esto se manifestó en la pérdida completa y deliberada por parte de Moscú de todos los instrumentos de influencia en la primera mitad de los 1990. Rusia minimizó deliberadamente su presencia en la región. En el nuevo milenio, en relación con las mayores posibilidades del estado (especialmente en relación con el aumento de los precios del petróleo y el establecimiento de una "vertical de poder"), surgió un gran interés en perseguir una política más activa. Al mismo tiempo, comenzó la búsqueda de herramientas para aumentar la subjetividad del estado en el ámbito externo, incluidos los esfuerzos de los expertos. Sin embargo, es imposible no entender que la actividad y la subjetividad no pueden ser un fin en sí mismas. El poder del estado debe ser "inteligente". No es de extrañar que el mundo ahora esté hablando de poder inteligente (poder inteligente) en las relaciones internacionales.
La "inteligencia" del poder debe consistir, en primer lugar, en aceptar las realidades del sistema regional e internacional de relaciones y en realizar de manera óptima los intereses de Rusia en estas condiciones. Simplemente no tendremos ninguna otra condición, y fantasear (o nostálgico) sobre este tema no tiene prácticamente ningún significado. El problema es que, resistir - no resistir, estar indignado - no estar indignado, estas realidades deberán tenerse en cuenta. En este sentido, la política de Moscú en la región siempre será limitada, independientemente de nuestros deseos. Sin embargo, es necesario considerar cómo usar incluso estas restricciones para el beneficio de Rusia.
Las realidades son las siguientes.
1. El reconocimiento de la existencia de estados independientes de Asia Central y el rechazo de la ilusión de la posibilidad de recrear la URSS o algo similar en cualquier novedad (aunque, por ejemplo, concha de Eurasia). La región ahora está efectivamente (no en términos de efectividad de las políticas, sino en términos de darse cuenta de la posibilidad de controlarse por sí misma) controlando las élites locales y / o las elites contrarias (por ejemplo, los criminales), y están estrechamente conectadas, aunque compiten parcialmente. Si no entiende completamente esta prioridad de las élites locales, entonces la interacción efectiva con las elites de Asia Central es imposible.
Además, bajo esta condición, el principal argumento para los opositores a la cooperación con Rusia en la región de Asia Central y sus aliados en Occidente desaparece. La recreación de la URSS u otra forma imperial a través de la integración económica es inalcanzable, solo puede hacerse por conquista. Por lo tanto, una serie de neo-eurasianistas (sobre todo, Dugin), que confunden la integración económica de Eurasia con el restablecimiento del imperio de Eurasia, están haciendo un servicio muy malo a Rusia. Simplemente pelean contra Moscú con las elites locales de los nuevos estados independientes, y también les dan la oportunidad de apelar al apoyo de Occidente, utilizando la amenaza imaginaria de su independencia (no sin razón, Dugin es uno de los autores rusos más citados en Occidente).
Por lo tanto, es necesario considerar cuidadosamente la ideología de la integración euroasiática, sin ponerla a merced de los extremistas. Es esto, es decir La búsqueda de un nuevo, adecuado a las realidades de nuestro tiempo y la pragmática ideología euroasiática está actualmente ocupada por expertos rusos tan conocidos, como A.I. Podberezkin. La solicitud para esto está formulada en el conocido artículo electoral de V.V. Putin, y mucho antes, fue formulado en una gran cantidad de publicaciones por N.A. Nazarbayev.
2. Moscú en la primera mitad de los 1990-s. perdió el control estratégico sobre la región en términos de no permitir que otros actores globales clave entren en ella. Las elites locales / contra-elites constantemente "juegan" sobre las contradicciones de las principales grandes potencias involucradas en la región (Rusia, Estados Unidos, China, etc.). Incluso si varios estados de Asia Central (especialmente países dependientes como Kirguistán y Tayikistán) se integran en estructuras como la OTSC, esto no significa que la Federación de Rusia tenga derechos estratégicos exclusivos para la región.
Al mismo tiempo, todos los estados de Asia Central interactúan a través de la OTAN con los Estados Unidos y a través de la OCS con la República Popular China. A menudo, utilizan el acercamiento con Rusia para recibir nuevas propuestas de los Estados Unidos y viceversa. La importancia de la República Popular China está creciendo, lo que se está convirtiendo en la prioridad N ° 1 para toda Asia Central, que "exprime" suavemente a Rusia.
En consecuencia, debemos entender cómo evitar que las élites de Asia Central sigan haciéndonos de frente, intensificando nuestra confrontación con otras grandes potencias donde no las necesitamos.
Tashkent es particularmente famoso por esta estrategia en el estilo de "realpolitik" de Bismarck, al que le gusta jugar las contradicciones de las grandes potencias para maximizar su influencia regional. A menudo ya estamos compitiendo inútilmente con los Estados Unidos, donde sería más rentable para nosotros cooperar (por ejemplo, en la lucha contra el extremismo, el terrorismo, el narcotráfico, la formación de estados fallidos, etc.). Y en el futuro, podemos unir nuestras cabezas junto con el PRC, que es desastroso en general.
Entonces, Moscú, como mínimo, está limitado estratégicamente en Asia Central a los intereses de las élites locales y a los intereses de otras grandes potencias involucradas en la región. Sin aceptar estas realidades, será muy difícil para nosotros trabajar en la región.
Murat Laumulin (Kazajstán), investigador jefe del Instituto de Estudios Estratégicos de Kazajstán: el enfoque europeo seguirá siendo un foco clave en las relaciones entre la Federación de Rusia y Occidente. Según los propios analistas occidentales, algunos problemas que complican las relaciones ruso-europeas hoy en día pueden ser menos significativos o desaparecer por completo. Aunque es probable que persistan una serie de desacuerdos, algunos se intensificarán. La preocupación actual de Europa sobre la naturaleza antidemocrática de Rusia simplemente desaparecerá, las cuestiones de protección de los derechos de los ciudadanos y la necesidad del estado de derecho perderán relevancia (aunque continuarán las disputas sobre la discrepancia en el logro de estos objetivos). Sin embargo, las graves disputas sobre las relaciones entre Rusia y la Unión Europea no irán a ninguna parte (las relaciones entre Rusia y la OTAN también pueden ser una fuente de problemas).
Mientras los observadores sacan conclusiones por unanimidad, las relaciones entre Moscú y la Unión Europea han estado en un callejón sin salida durante varios años. Rusia solo está observando cómo la UE está buscando una salida a la deuda y la crisis institucional. En el último de sus artículos electorales, Vladimir Putin dejó en claro que sus simpatías están del lado de esa versión de las reformas anticrisis y la transformación institucional que defienden Berlín y París (su implementación ayudará a consolidar la dominación franco-alemana en una Europa unida). Se supone que dicha transformación tendrá un impacto positivo en las relaciones entre Rusia y la UE.
Según los expertos, hay varias opciones. Una de ellas es que el mecanismo de toma de decisiones en la UE se adaptará rápidamente a las nuevas realidades económicas, y el principio de "Europa a diferentes velocidades" se consolidará a nivel institucional. La separación de la Unión Europea en varios escalones de integración contribuiría al surgimiento de zonas adicionales de cooperación, que servirán como "puentes" de la Unión Europea (su núcleo principal) a la Unión Euroasiática. La implementación de un modelo diferenciado de integración de diferente velocidad sentaría las bases para un nuevo megaproyecto con puntos de referencia en París, Berlín, Varsovia, Kiev y Moscú. Hasta ahora, sin embargo, tal escenario parece puramente hipotético.
Otra opción es retrasar el proceso de reformateo de la UE, en el cual Berlín tendrá que hacer concesiones a los socios en temas secundarios. Probablemente una de las víctimas será un curso en relación con Rusia y los países de la antigua Unión Soviética. Es en la dirección este que el simulacro de la política exterior única de la Unión Europea tiene la oportunidad de extender su vida. Luego, el estancamiento en las relaciones entre Moscú y la Unión Europea en proceso de transformación interna se prolongará durante años. Obviamente, Europa no podrá discutir seriamente los problemas de la asociación estratégica con Moscú. Además, la intensificación decisiva de la política rusa en el APR, tarde o temprano, obligará a los países de la UE a revisar las perspectivas de relaciones con el país más grande de Eurasia.
La tercera opción para el desarrollo de las relaciones ruso-europeas puede estar asociada con una agudización de la situación político-militar en el Medio Oriente, así como con sus consecuencias geopolíticas y geoeconómicas a largo plazo. Están asociados con la perspectiva de remodelar las fronteras estatales en el Medio Oriente, los flujos de refugiados, la lucha de Turquía para realizar las ambiciones de los hegemones regionales en el Mediterráneo oriental, el sur del Cáucaso y Asia Central, la amenaza de un renacimiento del califato islámico. Por lo tanto, la conciencia de las amenazas comunes de Rusia y Europa es uno de los incentivos más poderosos para el acercamiento de estos estados.
Como sugieren los expertos occidentales, la próxima pregunta surgirá inevitablemente en el futuro: ¿debería Rusia unirse a la Unión Europea? Los profesionales incluyen la capacidad de los rusos para viajar, aprender y trabajar libremente en la UE. Las desventajas estarán relacionadas con el hecho de que Rusia no solo deberá permitir que las empresas europeas tengan libre comercio e inversión en su territorio, sino también garantizar la protección de los derechos, a pesar de las objeciones de sus competidores rusos y de la opinión pública. Si bien la adquisición por parte de firmas europeas con gestión de calidad de compañías rusas mal administradas, el reemplazo de su administración y la reorganización completa redundan en el interés del país a largo plazo, sin duda esto será muy doloroso para algunas categorías de rusos (especialmente gerentes de alto rango).
Pero incluso si Rusia quiere unirse a la UE, esto no significa que la Unión Europea estará de acuerdo. El temor latente a Moscú persiste en algunos países de Europa del Este, por lo que buscarán bloquear la integración.
Por lo tanto, es probable que la Unión Europea espere que Rusia, que aspira a unirse a la UE, apoye las transformaciones democráticas en Bielorrusia; la reducción de la presencia militar en Kaliningrado y la retirada de tropas de Transnistria; los esfuerzos dirigidos a resolver el problema de Transnistria y la reunificación de la región con Moldavia; facilitar el reconocimiento de Serbia de la independencia de Kosovo y la normalización de las relaciones entre ellos; rechazo de la idea de una zona especial de influencia rusa, incluidas las antiguas repúblicas soviéticas occidentales (los estados bálticos, Bielorrusia, Ucrania y Moldavia).
No es un hecho que Rusia quiera aceptar las condiciones para participar en la UE, lo que, sin duda, será presentado por la Unión Europea. Sin embargo, está claro que la UE no cambiará las normas existentes para cumplir los deseos de Moscú. La rivalidad entre Moscú y Bruselas se reduce cada vez más a la cuestión de si Rusia podrá consolidar su estatus estratégico como el principal estado extractivo con un oligopolio en el campo de las redes de distribución.
Vladimir Paramonov: Agradezco a todos los expertos que participaron en esta parte de la discusión. Tengo varias adiciones a las tesis de aquellos colegas distinguidos que señalaron la inevitabilidad de cierta subordinación a Occidente, y las formularé en forma de preguntas. ¿Cómo pueden los mismos países post-soviéticos establecer relaciones directas con Rusia como el principal socio estratégico / prioridad, dándose cuenta de que la Federación de Rusia, de hecho, ya es el socio menor de Occidente y la prioridad del espacio post-soviético para Moscú es al menos secundaria? Entonces, ¿cómo desarrollar los procesos de integración en la esfera económica en la reintegración regional del espacio post-soviético, si Rusia simultáneamente forza el curso hacia la integración en el espacio económico global y las instituciones occidentales?
Yo mismo responderé estas preguntas: construir relaciones de naturaleza estratégica real (en lugar de declarativa) y desarrollar procesos de reintegración en tales condiciones es imposible por definición. En mi opinión, Rusia debería seguir siendo ella misma, y no tratar de integrarse en ciertos esquemas externos y conceptos de desarrollo. Solo como centro de poder independiente, la Federación de Rusia puede contar con un desarrollo económico intensivo y desempeñar el papel de un poder de integración euroasiático. Y si la dependencia de Rusia de Occidente hoy no puede reducirse por sí misma, entonces deberíamos elaborar y usar esquemas y algoritmos de políticas que hayan equilibrado al menos significativamente el factor occidental a expensas de, por ejemplo, el mismo factor chino. ¿Es hora de dar vuelta para enfrentar a China?
Y en tales condiciones, para la Federación de Rusia, la búsqueda de nuevas ideas y soluciones innovadoras debe ser vital, lo cual es posible solo a través del desarrollo del potencial intelectual nacional, la organización de un sistema estable y de gran escala de trabajo analítico estatal. Si Rusia no hace esto, entonces se sugiere una simple conclusión: ¿significa que la elite política y económica actual de la Federación Rusa simplemente no necesita / no quiere hacer esto, y obviamente ella aceptó el papel subordinado de su país? Pero, ¿el liderazgo de Rusia y la propia Rusia aceptarán este papel y una elite de este tipo?
Nota: el material se preparó en el marco de un proyecto conjunto con la revista de Internet “Time of the East” (Kirguistán), http://www.easttime.ru/ con apoyo informativo de la IA Regnum (Rusia) y el Centro de Análisis de Información de la Universidad Estatal de Moscú (Rusia)
información