Corbeta oceánica como opción para estudiar
En la Armada de diferentes países hay muchos conceptos que son adecuados para algunos países y no para otros. Por ejemplo, una flota submarina totalmente nuclear no se ajusta a Rusia por razones económicas y geográficas. Los Estados Unidos no necesitan submarinos no nucleares para nada, excepto para su posible transferencia a Taiwán. Los países pequeños generalmente no necesitan portaaviones.
Uno de esos conceptos es la "corbeta oceánica". A historias hubo ejemplos de tales naves, y ahora algunos estados en las filas tienen algo similar a las naves.
¿Rusia necesita este tipo de buque de guerra? Ahora mismo no. En este momento, tales barcos no son necesarios en Rusia. Sin embargo, cuando se persigue una política exterior activa, por la cual Rusia se esfuerza claramente, la Marina puede enfrentar una serie de misiones de combate relativamente simples en regiones del mundo muy alejadas de nuestras costas, y por otro lado, puede haber una necesidad de un fuerte aumento en la fuerza militar de la Marina y, lo que es más importante, sin un aumento correspondiente en la financiación. Esto último, en general, puede considerarse garantizado.
Y si tales condiciones realmente se desarrollan, entonces, tal vez, el concepto tendrá una fuerte demanda. Y para usarlo, vale la pena explorarlo, junto con todos los pros y los contras. Y para esto vale la pena prestar atención a algunos ejemplos y analogías.
Clase de flor
El riesgo de una guerra con Alemania y, como resultado, el riesgo de una guerra submarina en las comunicaciones del Atlántico británico puso a estos últimos en una gran necesidad: tuvieron que muy rápidamente, en un tiempo increíblemente corto, construir o llevar a algún lugar muchos barcos de escolta capaces de proteger al menos los convoyes de los submarinos. Si los viejos barcos de superficie, que los británicos asignaron a los convoyes al principio, podían luchar contra los invasores de superficie, entonces se necesitaba algo más contra los submarinos.
Poco antes de la guerra, los británicos reclasificaron todas las "balandras" en corbetas, barcos coloniales de pequeño desplazamiento, en los que se sacrificó la velocidad por el alcance. Pero estaba claro que no eran suficientes.
Como resultado, no fueron suficientes, en la primera etapa de la guerra, los británicos recibieron (¡a cambio de una red de bases militares!) 50 viejos destructores dilapidados de la Armada de los EE. UU., También de la Primera Guerra Mundial, más las balandras y otras naves ligeras disponibles. Como dijo un oficial inglés, "los peores barcos del mundo". Obviamente, esto no fue suficiente, y los convoyes armados, por ejemplo, los arrastreros de pesca, se embarcaron masivamente en la protección de los convoyes.
Obviamente, esta fue una solución temporal; funcionó mal. Necesitábamos barcos de escolta masivos, simples y baratos que pudieran "cerrar" las tareas de los convoyes de la OLP en el cruce, al menos de alguna manera capaces de llevar a cabo la transición oceánica y, si es necesario, luchar en el océano abierto con submarinos. Se convirtieron en corbetas del tipo "Flor".
Los británicos se preocuparon por estos barcos demasiado tarde, se emitió una orden para el primer lote de corbetas nuevas solo unos meses antes del comienzo de la Segunda Guerra Mundial. Las primeras "Flores" comenzaron a ingresar a la Royal Navy en agosto-septiembre de 1940, los aliados y dominios restantes comenzaron a recibirlas más tarde. En total, se construyeron 294 corbetas de varias modificaciones.
Las "Flores" eran buques de guerra en su forma más pura. Estos eran pequeños barcos de mil toneladas con condiciones de vida aterradoras. Su оружие fue muchas veces peor que el de los balandros: 1 cañón de calibre 102 mm para disparar a submarinos en posición de superficie, dos ametralladoras de 12,7 mm para disparar a objetivos aéreos y de superficie, dos ametralladoras Lewis debajo del cartucho de 0.303 pulgadas (7,7, 2 mm). Pero para la destrucción de los submarinos, las corbetas tenían dos bombas Mk.40 y XNUMX de profundidad, una misión especial antisubmarina afectada.
Más tarde, se diseñó y construyó una versión ligeramente ampliada con una habitabilidad ligeramente mejor, una ametralladora antiaérea y una bomba Hedgehog.
El diseño del casco se basó en un barco ballenero, como resultado de tales barcos que muchos astilleros podrían construir.
En aras de la economía, los barcos solo tenían una valolinia, y también para salvar y facilitar el reclutamiento de la tripulación, en lugar de las turbinas habituales, los barcos estaban equipados con una máquina de vapor de 2750 hp, al igual que el prototipo de caza de ballenas. Dos calderas trabajaban con petróleo crudo. La velocidad de la corbeta apenas alcanzaba los 16,5 nudos.
Pero luego tenía un radar y un sonar.
Estas corbetas se han convertido en una herramienta de defensa vital para los convoyes. La cantidad de ataques que frustraron es enorme. La cantidad de submarinos que hundieron durante la guerra no es tan grande: 29 unidades. Pero su tarea principal era garantizar la seguridad de los convoyes y lo llevaron a cabo.
Las "Flores" fueron un ejemplo de una corbeta oceánica: un pequeño barco con funcionalidad limitada, simple y barato, con características de bajo rendimiento, pero enorme y realmente capaz de realizar misiones de combate en el océano. Estas corbetas jugaron un papel fundamental en la Batalla del Atlántico y para los británicos son uno de los símbolos de la victoria sobre Alemania. La corbeta se construyó en dos versiones, cada una de las cuales se modernizó gradualmente.
Enumeramos algunos puntos comunes en el concepto de que Flower fue construido por:
- máxima simplicidad y masa ("más barcos por menos dinero");
- ahorrar en todo, excepto en lo que se necesita para llevar a cabo una misión de combate (PLO, además, no tanto al derrotar a los submarinos alemanes como al evitar el ataque de un convoy);
- la presencia a bordo de todo lo necesario para realizar la tarea principal: OLP;
- características de rendimiento, reducidas al nivel mínimo aceptable para ahorrar y reducir los costos de producción;
- la capacidad de actuar en mar abierto. Vale la pena mencionar especialmente esto último: en tamaños pequeños, este barco literalmente lo arrojó como una astilla sobre las olas, pero por lo general se mantuvo estable y podía usar bombas profundas, lo que se requería de él.
Después de la guerra, la clase de corbetas oceánicas desapareció: no hubo necesidad de resolver las tareas que estos barcos resolvieron durante la Segunda Guerra Mundial. Pequeños barcos permanecieron en flotas masas de países, pero básicamente ahora su especialización ahora era diferente.
La contemporaneidad
El aumento en el tamaño de los buques de guerra no cambió durante los años de la posguerra, esto se debió al aumento explosivo en los volúmenes requeridos para armas electrónicas, capacidades de generación, rutas de cable, cohetes, hangares para helicópteros, equipos de sonar. Las corbetas no pasaron, hoy son más que algunos destructores de la Segunda Guerra Mundial. Entonces, las corbetas del proyecto 20380 de la Armada rusa tienen un desplazamiento total de más de 2400 toneladas. Sin embargo, incluso en el contexto de las corbetas grandes modernas, hay patrones que se destacan en esta parte.
Uno de estos tipos de barcos es el Corvette de la Armada india "Camort". Este barco, creado como un antisubmarino, se distingue por el hecho de que es demasiado grande por su composición de armas. Es demasiado grande para el conjunto de armas que lleva. Por ejemplo, en comparación con el proyecto doméstico 20380, "Kamorta" no tiene un sistema de misiles para atacar objetivos de superficie, ni un sistema de radar correspondiente, es más probable que el cañón de un barco indio realice tareas de defensa aérea (76 mm) que para los tambores en un barco ruso (100 mm ) Al mismo tiempo, el barco indio es 2 metros más ancho que el ruso en la línea de flotación, solo 70 centímetros más ancho (su ancho es igual al de las fragatas estadounidenses Oliver Hazard Perry), pero el desplazamiento total es aproximadamente 870 toneladas más alto.
A diferencia del 20380, el Kamorta presta gran atención a la comodidad de la tripulación, lo que facilita su larga estancia en el mar. El alcance del Camorta es de 4000 millas náuticas, y la autonomía es de 15 días, lo que corresponde a nuestro barco.
"Kamorta" no puede llamarse una corbeta oceánica, aunque este barco está un poco más cerca debido a su habitabilidad.
Pero tiene algo en común con las "Flores", a saber, "sacrificadas" bajo la tarea de características de rendimiento. Esta nave tiene un conjunto completo de armas antisubmarinas y un sistema de misiles antiaéreos Barak bueno para una corbeta. Pero las capacidades de choque de esta nave son cero. Al mismo tiempo, es bastante capaz de moverse en el océano y, al parecer, usar armas de torpedos con disturbios lo suficientemente graves. El resultado son los ahorros.
La velocidad lenta sugiere que pudo haber sido acuñado como un convoy. El barco de escolta no necesita velocidad, pero es bastante posible ahorrar en una planta de energía de baja velocidad.
Los indios obviamente no intentaron hacer un barco multipropósito, pero no perdonaron los volúmenes para una corbeta antisubmarina especializada, lo que le proporcionó una buena navegabilidad. Como referencia: si no fuera por el helicóptero, todas las armas de Kamorta cabrían en 1100-1300 toneladas de desplazamiento. Y hay más de 3000 toneladas llenas.
Otro ejemplo de una corbeta descuidada es el barco ruso criticado del proyecto 20386. Aquellos que quieran familiarizarse con lo que es este proyecto, pueden leer los artículos "Peor que un crimen. Construcción de corbetas del proyecto 20386 - un error","Corbeta 20386. Continuación de la estafa"Y"¿Está prevista la modificación del proyecto 20386?". Además de estos problemas técnicos y tácticos, se identificó otro proyecto para el proyecto: la caja de cambios 6RP, que se consideró la base de la planta de energía de este barco, se crea sobre la base de la caja de cambios P055, "alrededor" de la cual se construye la planta de energía de las fragatas notables del proyecto 22350. El problema es que Zvezda LLC -reductor ", que produce ambos engranajes, simplemente no puede dominar las dos series, y debe elegir: dejar 22350 en producción o INSTEAD IT para comenzar a construir 20386 en alguna versión, incluso si es grande, en la original.
El sentido común dicta elegir fragatas que sean mucho más poderosas y valiosas para la flota.
Entre otras cosas, el barco se iluminó en un escándalo político: las cifras de la construcción naval parecen haber tratado de convencer al presidente de que su reconstrucción es la colocación de un nuevo barco. El resultado no fue bueno, detalles en el artículo "Acertijo de construcción naval de 2019, o cuando cuatro es igual a cinco".
El proyecto es claramente perjudicial para el país. Pero vale la pena señalar un aspecto: este barco, con todos sus defectos globales, tiene mejor navegabilidad que las corbetas anteriores. Tiene un momento "ideológico" común con Camorta: en su versión original, es demasiado grande para la supuesta composición del arma. Debido a esto y al hecho de que se usan cascos específicos para el casco, el barco se distingue por una mejor navegabilidad que las corbetas del proyecto 20380 y una menor pérdida de velocidad en las olas.
Esto no hace que la idea de su construcción sea verdadera, pero la cuestión de crear una corbeta simple y barata con una composición de armas similar al proyecto 20385, y armas electrónicas simplificadas de bajo costo y masa, pero en un caso ampliado y con un mayor alcance, valdría la pena considerarlo. Y es por eso.
En la Flota del Norte, las condiciones climáticas son muy severas incluso en verano, y la emoción de tres puntos es casi la norma, la emoción también es muy común.
En tales circunstancias, una corbeta más grande que 20380/5 podría ser muy útil. Además, principalmente en viajes largos y servicios militares, nuestros barcos parten de la Flota del Norte. Y teniendo en cuenta el hecho de que la amenaza submarina no disminuye, la presencia de un buen antisubmarino en la composición de los buques de guerra con restricciones mínimas en el uso de armas en las olas no estaría mal.
Sin embargo, vale la pena repetir: si bien esto no es particularmente necesario, Rusia en su estado actual lo hará sin corbetas oceánicas.
Pero todo puede cambiar. ¿En qué caso pueden ser útiles tales barcos?
Corvette como herramienta de expansión
Como saben, durante mucho tiempo el suministro del ejército sirio se llevó a cabo utilizando los barcos de desembarco de la Armada, sus vuelos de transbordador recibieron el nombre ampliamente conocido de "Expreso sirio". Menos conocido es que al principio la flota no tenía relación con estos transportes: fueron atendidos por el ATT, el Departamento de Apoyo al Transporte del Ministerio de Defensa. Tuvimos que cambiar a utilizar barcos bajo la bandera naval después de que los buques alquilados con municiones y equipo militar para los sirios comenzaron a ser detenidos, detenidos en puertos de terceros países e inspeccionados. El asunto fue claramente al bloqueo, y luego la Marina entró en el negocio. El papel de la flota en salvar a Siria se puede encontrar en el artículo "Armada rusa contra Estados Unidos y Occidente. Ejemplo de operaciones recientes".
Pero un intento de repetir algo similar en Libia habría sido imposible. Incluso si Rusia realmente lo necesitara. En este momento, un "expreso libio" de Turquía está operando en Libia, que apoya activamente a la flota turca, y en el territorio turco hay fuerzas turcas listas para su uso inmediato en la guerra libia aviación. ¿Qué pasaría si Rusia necesitara por alguna razón (no lo discutiremos ahora) para asegurar el control sobre todo el territorio libio? ¿Y si, al mismo tiempo, el presidente Mursi o alguien como él, un protegido de la Hermandad Musulmana (prohibido en Rusia) y un gran amigo de Recep Erdogan todavía estaría en el poder en Egipto?
Rusia tendría que retirarse como ahora. Retirarse porque no tendría ninguna fuerza para enviar simultáneamente su "expreso libio" al "expreso libio" turco, para proporcionarle protección militar en forma de fuerzas de ataque naval capaces de prevenir un ataque abierto de barcos y barcos con militares fuerzas de carga y convoy capaces de proteger estos barcos y embarcaciones en transiciones de ataques supuestamente aleatorios o no aleatorios, pero anónimos de los submarinos de alguien, drones, combatientes de la Guerra Fría sin marcar que llegaron de la nada, algunos vagabundos en lanchas motoras, que por casualidad tenían una formación profesional de primera clase, y amenazas similares.
Libia es una historia diferente. Pero en la actualidad, Rusia está trabajando activamente en la penetración económica en África. Si bien nuestro volumen de negocios total con el "continente negro" es pequeño, ni siquiera alcanza los mil millones de dólares, pero está creciendo, y la presencia de empresas rusas en África está creciendo, y la pregunta de qué algún día tendrá que proteger estas inversiones surgirá tarde o temprano. Y entonces todo lo que llegamos tarde con Libia podría ser necesario de repente.
Incluyendo algún tipo de "expreso africano". Y si hay países en el mundo que no estarán interesados en la operación confiable e ininterrumpida de este tren expreso, y si estos países tienen la Armada, será muy útil una corbeta gigante con un largo alcance, capaz de usar armas con gran entusiasmo.
Hay otras consideraciones.
Por el momento, la flota doméstica todavía consiste en gran parte en barcos del período soviético. Pero no son eternos. Al mismo tiempo, después del desmantelamiento masivo del BOD, será extremadamente difícil recuperar rápidamente estas naves. La OLP de los grupos de ataque naval que operan en la zona del mar lejano tendrá que ser llevada a cabo ya sea por los barcos que llevan a cabo las misiones de ataque o por corbetas del proyecto 20380, de las cuales solo 10 unidades fueron establecidas para toda la Armada (y otro par 20385). Al mismo tiempo, las corbetas tienen peor navegabilidad en comparación con grandes barcos y menor velocidad. Resulta que las fragatas 22350, que, al parecer, serán nuestros principales barcos de la zona del mar lejano, tendrán que llevar a cabo misiones de ataque, participar en la defensa antisubmarina y repeler los ataques aéreos. Se ve un poco realista.
Al mismo tiempo, como ya se mencionó, nos enfrentamos a tiempos difíciles desde el punto de vista del financiamiento: se asignará dinero, pero en cantidades tales que la forma tradicional no construirá una flota completa.
Fue entonces para ayudar a las grandes naves de superficie que apareció un antisubmarino simple, barato y masivo, que, sin embargo, podía maniobrar a la misma velocidad con ellos y usar armas para lanzar, si es necesario. En algunos casos, esto resultará bastante útil. El concepto de corbeta oceánica "más flota por menos dinero" es bastante consistente. Las amenazas que se enumeraron anteriormente, tal corbeta bien pueden resistir.
Hallazgos
Una forma de aumentar rápida y económicamente el número de flotas que pueden operar en la zona del mar lejano es construir barcos, una subclase de los cuales se puede definir como una "corbeta oceánica".
Tal barco es una corbeta, cuyo casco se agranda al tamaño que le permite realizar operaciones militares en la DMZ, lejos de la costa, con los disturbios inherentes a tales áreas. También necesita un alcance que sea comparable al alcance de los grandes buques de superficie, y una velocidad comparable con ellos. Además, para ahorrar dinero y acelerar la construcción, no se realiza la expansión de la composición de armas y armas a bordo de la corbeta a valores correspondientes a las dimensiones del barco. Es posible y aceptable construir barcos como los especializados, por ejemplo, antisubmarinos.
Dichos barcos podrán operar en la composición de unidades de buques de guerra en la DMZ, pero a un precio estarán cerca de las "corbetas" normales.
Por separado, vale la pena mencionar que en las condiciones del Teatro del Norte, estos barcos serán más adecuados que las corbetas tradicionales o más pequeños que los buques de guerra de corbetas.
Tal solución tiene no solo ventajas, sino también desventajas. Por ejemplo, la estrecha especialización de las corbetas oceánicas es poco probable que permita su uso para otra cosa que no sea su propósito principal.
Al ser más caros que las corbetas "normales", tendrán las mismas capacidades de combate con ellos, con la excepción de las restricciones en el uso de armas en olas y alcance.
Al ser más baratos que los buques de guerra de pleno derecho, también requerirán la preparación de un número comparable de personal para formar tripulaciones, y desde el punto de vista del control del comando naval, este proceso será complicado tanto como un buque de guerra de pleno derecho.
Por estas razones, la corbeta oceánica, por un lado, no puede considerarse una solución totalmente demandada, que debería comenzar a implementarse de inmediato. Sin embargo, tal decisión en el futuro cercano aún puede ser solicitada y necesaria, lo que significa que es necesario desarrollar el concepto de tal barco y estudiar exhaustivamente las posibilidades que puede brindar y las circunstancias en las que debería estar con nosotros.
- Alexander Timokhin
- GRSE, Indian Navy, colección de museos de la Guerra Imperial (Royal Navy photografer),
información