Military Review

Corbeta oceánica como opción para estudiar

74
Corbeta oceánica como opción para estudiar

Corbeta de la armada india INS 31 Karavatti, tipo "Camorta" (proyecto 28). La nave ideológicamente más cercana a la descrita.


En la Armada de diferentes países hay muchos conceptos que son adecuados para algunos países y no para otros. Por ejemplo, una flota submarina totalmente nuclear no se ajusta a Rusia por razones económicas y geográficas. Los Estados Unidos no necesitan submarinos no nucleares para nada, excepto para su posible transferencia a Taiwán. Los países pequeños generalmente no necesitan portaaviones.

Uno de esos conceptos es la "corbeta oceánica". A historias hubo ejemplos de tales naves, y ahora algunos estados en las filas tienen algo similar a las naves.

¿Rusia necesita este tipo de buque de guerra? Ahora mismo no. En este momento, tales barcos no son necesarios en Rusia. Sin embargo, cuando se persigue una política exterior activa, por la cual Rusia se esfuerza claramente, la Marina puede enfrentar una serie de misiones de combate relativamente simples en regiones del mundo muy alejadas de nuestras costas, y por otro lado, puede haber una necesidad de un fuerte aumento en la fuerza militar de la Marina y, lo que es más importante, sin un aumento correspondiente en la financiación. Esto último, en general, puede considerarse garantizado.

Y si tales condiciones realmente se desarrollan, entonces, tal vez, el concepto tendrá una fuerte demanda. Y para usarlo, vale la pena explorarlo, junto con todos los pros y los contras. Y para esto vale la pena prestar atención a algunos ejemplos y analogías.

Clase de flor


El riesgo de una guerra con Alemania y, como resultado, el riesgo de una guerra submarina en las comunicaciones del Atlántico británico puso a estos últimos en una gran necesidad: tuvieron que muy rápidamente, en un tiempo increíblemente corto, construir o llevar a algún lugar muchos barcos de escolta capaces de proteger al menos los convoyes de los submarinos. Si los viejos barcos de superficie, que los británicos asignaron a los convoyes al principio, podían luchar contra los invasores de superficie, entonces se necesitaba algo más contra los submarinos.

Poco antes de la guerra, los británicos reclasificaron todas las "balandras" en corbetas, barcos coloniales de pequeño desplazamiento, en los que se sacrificó la velocidad por el alcance. Pero estaba claro que no eran suficientes.


Balandra tipo "cisne" - primero cañonera colonial, luego cuasi-corbeta

Como resultado, no fueron suficientes, en la primera etapa de la guerra, los británicos recibieron (¡a cambio de una red de bases militares!) 50 viejos destructores dilapidados de la Armada de los EE. UU., También de la Primera Guerra Mundial, más las balandras y otras naves ligeras disponibles. Como dijo un oficial inglés, "los peores barcos del mundo". Obviamente, esto no fue suficiente, y los convoyes armados, por ejemplo, los arrastreros de pesca, se embarcaron masivamente en la protección de los convoyes.

Obviamente, esta fue una solución temporal; funcionó mal. Necesitábamos barcos de escolta masivos, simples y baratos que pudieran "cerrar" las tareas de los convoyes de la OLP en el cruce, al menos de alguna manera capaces de llevar a cabo la transición oceánica y, si es necesario, luchar en el océano abierto con submarinos. Se convirtieron en corbetas del tipo "Flor".


Corbeta De Flores

Los británicos se preocuparon por estos barcos demasiado tarde, se emitió una orden para el primer lote de corbetas nuevas solo unos meses antes del comienzo de la Segunda Guerra Mundial. Las primeras "Flores" comenzaron a ingresar a la Royal Navy en agosto-septiembre de 1940, los aliados y dominios restantes comenzaron a recibirlas más tarde. En total, se construyeron 294 corbetas de varias modificaciones.

Las "Flores" eran buques de guerra en su forma más pura. Estos eran pequeños barcos de mil toneladas con condiciones de vida aterradoras. Su оружие fue muchas veces peor que el de los balandros: 1 cañón de calibre 102 mm para disparar a submarinos en posición de superficie, dos ametralladoras de 12,7 mm para disparar a objetivos aéreos y de superficie, dos ametralladoras Lewis debajo del cartucho de 0.303 pulgadas (7,7, 2 mm). Pero para la destrucción de los submarinos, las corbetas tenían dos bombas Mk.40 y XNUMX de profundidad, una misión especial antisubmarina afectada.

Más tarde, se diseñó y construyó una versión ligeramente ampliada con una habitabilidad ligeramente mejor, una ametralladora antiaérea y una bomba Hedgehog.

El diseño del casco se basó en un barco ballenero, como resultado de tales barcos que muchos astilleros podrían construir.

En aras de la economía, los barcos solo tenían una valolinia, y también para salvar y facilitar el reclutamiento de la tripulación, en lugar de las turbinas habituales, los barcos estaban equipados con una máquina de vapor de 2750 hp, al igual que el prototipo de caza de ballenas. Dos calderas trabajaban con petróleo crudo. La velocidad de la corbeta apenas alcanzaba los 16,5 nudos.

Pero luego tenía un radar y un sonar.

Estas corbetas se han convertido en una herramienta de defensa vital para los convoyes. La cantidad de ataques que frustraron es enorme. La cantidad de submarinos que hundieron durante la guerra no es tan grande: 29 unidades. Pero su tarea principal era garantizar la seguridad de los convoyes y lo llevaron a cabo.

Las "Flores" fueron un ejemplo de una corbeta oceánica: un pequeño barco con funcionalidad limitada, simple y barato, con características de bajo rendimiento, pero enorme y realmente capaz de realizar misiones de combate en el océano. Estas corbetas jugaron un papel fundamental en la Batalla del Atlántico y para los británicos son uno de los símbolos de la victoria sobre Alemania. La corbeta se construyó en dos versiones, cada una de las cuales se modernizó gradualmente.

Enumeramos algunos puntos comunes en el concepto de que Flower fue construido por:

- máxima simplicidad y masa ("más barcos por menos dinero");
- ahorrar en todo, excepto en lo que se necesita para llevar a cabo una misión de combate (PLO, además, no tanto al derrotar a los submarinos alemanes como al evitar el ataque de un convoy);
- la presencia a bordo de todo lo necesario para realizar la tarea principal: OLP;
- características de rendimiento, reducidas al nivel mínimo aceptable para ahorrar y reducir los costos de producción;
- la capacidad de actuar en mar abierto. Vale la pena mencionar especialmente esto último: en tamaños pequeños, este barco literalmente lo arrojó como una astilla sobre las olas, pero por lo general se mantuvo estable y podía usar bombas profundas, lo que se requería de él.

Después de la guerra, la clase de corbetas oceánicas desapareció: no hubo necesidad de resolver las tareas que estos barcos resolvieron durante la Segunda Guerra Mundial. Pequeños barcos permanecieron en flotas masas de países, pero básicamente ahora su especialización ahora era diferente.

La contemporaneidad


El aumento en el tamaño de los buques de guerra no cambió durante los años de la posguerra, esto se debió al aumento explosivo en los volúmenes requeridos para armas electrónicas, capacidades de generación, rutas de cable, cohetes, hangares para helicópteros, equipos de sonar. Las corbetas no pasaron, hoy son más que algunos destructores de la Segunda Guerra Mundial. Entonces, las corbetas del proyecto 20380 de la Armada rusa tienen un desplazamiento total de más de 2400 toneladas. Sin embargo, incluso en el contexto de las corbetas grandes modernas, hay patrones que se destacan en esta parte.

Uno de estos tipos de barcos es el Corvette de la Armada india "Camort". Este barco, creado como un antisubmarino, se distingue por el hecho de que es demasiado grande por su composición de armas. Es demasiado grande para el conjunto de armas que lleva. Por ejemplo, en comparación con el proyecto doméstico 20380, "Kamorta" no tiene un sistema de misiles para atacar objetivos de superficie, ni un sistema de radar correspondiente, es más probable que el cañón de un barco indio realice tareas de defensa aérea (76 mm) que para los tambores en un barco ruso (100 mm ) Al mismo tiempo, el barco indio es 2 metros más ancho que el ruso en la línea de flotación, solo 70 centímetros más ancho (su ancho es igual al de las fragatas estadounidenses Oliver Hazard Perry), pero el desplazamiento total es aproximadamente 870 toneladas más alto.


Camorta en Singapur.

A diferencia del 20380, el Kamorta presta gran atención a la comodidad de la tripulación, lo que facilita su larga estancia en el mar. El alcance del Camorta es de 4000 millas náuticas, y la autonomía es de 15 días, lo que corresponde a nuestro barco.

"Kamorta" no puede llamarse una corbeta oceánica, aunque este barco está un poco más cerca debido a su habitabilidad.

Pero tiene algo en común con las "Flores", a saber, "sacrificadas" bajo la tarea de características de rendimiento. Esta nave tiene un conjunto completo de armas antisubmarinas y un sistema de misiles antiaéreos Barak bueno para una corbeta. Pero las capacidades de choque de esta nave son cero. Al mismo tiempo, es bastante capaz de moverse en el océano y, al parecer, usar armas de torpedos con disturbios lo suficientemente graves. El resultado son los ahorros.

La velocidad lenta sugiere que pudo haber sido acuñado como un convoy. El barco de escolta no necesita velocidad, pero es bastante posible ahorrar en una planta de energía de baja velocidad.

Los indios obviamente no intentaron hacer un barco multipropósito, pero no perdonaron los volúmenes para una corbeta antisubmarina especializada, lo que le proporcionó una buena navegabilidad. Como referencia: si no fuera por el helicóptero, todas las armas de Kamorta cabrían en 1100-1300 toneladas de desplazamiento. Y hay más de 3000 toneladas llenas.

Otro ejemplo de una corbeta descuidada es el barco ruso criticado del proyecto 20386. Aquellos que quieran familiarizarse con lo que es este proyecto, pueden leer los artículos "Peor que un crimen. Construcción de corbetas del proyecto 20386 - un error","Corbeta 20386. Continuación de la estafa"Y"¿Está prevista la modificación del proyecto 20386?". Además de estos problemas técnicos y tácticos, se identificó otro proyecto para el proyecto: la caja de cambios 6RP, que se consideró la base de la planta de energía de este barco, se crea sobre la base de la caja de cambios P055, "alrededor" de la cual se construye la planta de energía de las fragatas notables del proyecto 22350. El problema es que Zvezda LLC -reductor ", que produce ambos engranajes, simplemente no puede dominar las dos series, y debe elegir: dejar 22350 en producción o INSTEAD IT para comenzar a construir 20386 en alguna versión, incluso si es grande, en la original.

El sentido común dicta elegir fragatas que sean mucho más poderosas y valiosas para la flota.

Entre otras cosas, el barco se iluminó en un escándalo político: las cifras de la construcción naval parecen haber tratado de convencer al presidente de que su reconstrucción es la colocación de un nuevo barco. El resultado no fue bueno, detalles en el artículo "Acertijo de construcción naval de 2019, o cuando cuatro es igual a cinco".

El proyecto es claramente perjudicial para el país. Pero vale la pena señalar un aspecto: este barco, con todos sus defectos globales, tiene mejor navegabilidad que las corbetas anteriores. Tiene un momento "ideológico" común con Camorta: en su versión original, es demasiado grande para la supuesta composición del arma. Debido a esto y al hecho de que se usan cascos específicos para el casco, el barco se distingue por una mejor navegabilidad que las corbetas del proyecto 20380 y una menor pérdida de velocidad en las olas.

Esto no hace que la idea de su construcción sea verdadera, pero la cuestión de crear una corbeta simple y barata con una composición de armas similar al proyecto 20385, y armas electrónicas simplificadas de bajo costo y masa, pero en un caso ampliado y con un mayor alcance, valdría la pena considerarlo. Y es por eso.

En la Flota del Norte, las condiciones climáticas son muy severas incluso en verano, y la emoción de tres puntos es casi la norma, la emoción también es muy común.

En tales circunstancias, una corbeta más grande que 20380/5 podría ser muy útil. Además, principalmente en viajes largos y servicios militares, nuestros barcos parten de la Flota del Norte. Y teniendo en cuenta el hecho de que la amenaza submarina no disminuye, la presencia de un buen antisubmarino en la composición de los buques de guerra con restricciones mínimas en el uso de armas en las olas no estaría mal.

Sin embargo, vale la pena repetir: si bien esto no es particularmente necesario, Rusia en su estado actual lo hará sin corbetas oceánicas.

Pero todo puede cambiar. ¿En qué caso pueden ser útiles tales barcos?

Corvette como herramienta de expansión


Como saben, durante mucho tiempo el suministro del ejército sirio se llevó a cabo utilizando los barcos de desembarco de la Armada, sus vuelos de transbordador recibieron el nombre ampliamente conocido de "Expreso sirio". Menos conocido es que al principio la flota no tenía relación con estos transportes: fueron atendidos por el ATT, el Departamento de Apoyo al Transporte del Ministerio de Defensa. Tuvimos que cambiar a utilizar barcos bajo la bandera naval después de que los buques alquilados con municiones y equipo militar para los sirios comenzaron a ser detenidos, detenidos en puertos de terceros países e inspeccionados. El asunto fue claramente al bloqueo, y luego la Marina entró en el negocio. El papel de la flota en salvar a Siria se puede encontrar en el artículo "Armada rusa contra Estados Unidos y Occidente. Ejemplo de operaciones recientes".

Pero un intento de repetir algo similar en Libia habría sido imposible. Incluso si Rusia realmente lo necesitara. En este momento, un "expreso libio" de Turquía está operando en Libia, que apoya activamente a la flota turca, y en el territorio turco hay fuerzas turcas listas para su uso inmediato en la guerra libia aviación. ¿Qué pasaría si Rusia necesitara por alguna razón (no lo discutiremos ahora) para asegurar el control sobre todo el territorio libio? ¿Y si, al mismo tiempo, el presidente Mursi o alguien como él, un protegido de la Hermandad Musulmana (prohibido en Rusia) y un gran amigo de Recep Erdogan todavía estaría en el poder en Egipto?

Rusia tendría que retirarse como ahora. Retirarse porque no tendría ninguna fuerza para enviar simultáneamente su "expreso libio" al "expreso libio" turco, para proporcionarle protección militar en forma de fuerzas de ataque naval capaces de prevenir un ataque abierto de barcos y barcos con militares fuerzas de carga y convoy capaces de proteger estos barcos y embarcaciones en transiciones de supuestamente aleatorio o no aleatorio, pero los ataques anónimos de los submarinos, drones de alguien, volando sin claridad de los combatientes de la Guerra Fría sin marcas de identificación, algunas lanchas andrajosas, por casualidad tienen entrenamiento profesional de alta calidad y amenazas similares.

Libia es una historia diferente. Pero en la actualidad, Rusia está trabajando activamente en la penetración económica en África. Si bien nuestro volumen de negocios total con el "continente negro" es pequeño, ni siquiera alcanza los mil millones de dólares, pero está creciendo, y la presencia de empresas rusas en África está creciendo, y la pregunta de qué algún día tendrá que proteger estas inversiones surgirá tarde o temprano. Y entonces todo lo que llegamos tarde con Libia podría ser necesario de repente.

Incluyendo algún tipo de "expreso africano". Y si hay países en el mundo que no estarán interesados ​​en la operación confiable e ininterrumpida de este tren expreso, y si estos países tienen la Armada, será muy útil una corbeta gigante con un largo alcance, capaz de usar armas con gran entusiasmo.

Hay otras consideraciones.

Por el momento, la flota doméstica todavía consiste en gran parte en barcos del período soviético. Pero no son eternos. Al mismo tiempo, después del desmantelamiento masivo del BOD, será extremadamente difícil recuperar rápidamente estas naves. La OLP de los grupos de ataque naval que operan en la zona del mar lejano tendrá que ser llevada a cabo ya sea por los barcos que llevan a cabo las misiones de ataque o por corbetas del proyecto 20380, de las cuales solo 10 unidades fueron establecidas para toda la Armada (y otro par 20385). Al mismo tiempo, las corbetas tienen peor navegabilidad en comparación con grandes barcos y menor velocidad. Resulta que las fragatas 22350, que, al parecer, serán nuestros principales barcos de la zona del mar lejano, tendrán que llevar a cabo misiones de ataque, participar en la defensa antisubmarina y repeler los ataques aéreos. Se ve un poco realista.

Al mismo tiempo, como ya se mencionó, nos enfrentamos a tiempos difíciles desde el punto de vista del financiamiento: se asignará dinero, pero en cantidades tales que la forma tradicional no construirá una flota completa.

Fue entonces para ayudar a las grandes naves de superficie que apareció un antisubmarino simple, barato y masivo, que, sin embargo, podía maniobrar a la misma velocidad con ellos y usar armas para lanzar, si es necesario. En algunos casos, esto resultará bastante útil. El concepto de corbeta oceánica "más flota por menos dinero" es bastante consistente. Las amenazas que se enumeraron anteriormente, tal corbeta bien pueden resistir.

Hallazgos


Una forma de aumentar rápida y económicamente el número de flotas que pueden operar en la zona del mar lejano es construir barcos, una subclase de los cuales se puede definir como una "corbeta oceánica".

Tal barco es una corbeta, cuyo casco se agranda al tamaño que le permite realizar operaciones militares en la DMZ, lejos de la costa, con los disturbios inherentes a tales áreas. También necesita un alcance que sea comparable al alcance de los grandes buques de superficie, y una velocidad comparable con ellos. Además, para ahorrar dinero y acelerar la construcción, no se realiza la expansión de la composición de armas y armas a bordo de la corbeta a valores correspondientes a las dimensiones del barco. Es posible y aceptable construir barcos como los especializados, por ejemplo, antisubmarinos.

Dichos barcos podrán operar en la composición de unidades de buques de guerra en la DMZ, pero a un precio estarán cerca de las "corbetas" normales.

Por separado, vale la pena mencionar que en las condiciones del Teatro del Norte, estos barcos serán más adecuados que las corbetas tradicionales o más pequeños que los buques de guerra de corbetas.

Tal solución tiene no solo ventajas, sino también desventajas. Por ejemplo, la estrecha especialización de las corbetas oceánicas es poco probable que permita su uso para otra cosa que no sea su propósito principal.

Al ser más caros que las corbetas "normales", tendrán las mismas capacidades de combate con ellos, con la excepción de las restricciones en el uso de armas en olas y alcance.

Al ser más baratos que los buques de guerra de pleno derecho, también requerirán la preparación de un número comparable de personal para formar tripulaciones, y desde el punto de vista del control del comando naval, este proceso será complicado tanto como un buque de guerra de pleno derecho.

Por estas razones, la corbeta oceánica, por un lado, no puede considerarse una solución totalmente demandada, que debería comenzar a implementarse de inmediato. Sin embargo, tal decisión en el futuro cercano aún puede ser solicitada y necesaria, lo que significa que es necesario desarrollar el concepto de tal barco y estudiar exhaustivamente las posibilidades que puede brindar y las circunstancias en las que debería estar con nosotros.
autor:
Fotos utilizadas:
GRSE, Indian Navy, colección de museos de la Guerra Imperial (Royal Navy photografer),
74 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe para registrarse.

Уже зарегистрированы? iniciar la sesión

  1. Mavrikiy
    Mavrikiy Junio ​​19 2020 05: 14 nuevo
    +7
    Contradicciones continuas. "Libyan Express" y "Ocean Corvette" - en el jardín de saúco y en el tío de Kiev. Tomará barcos completamente diferentes. Océano y Libia solicitar Cuba o Vietnam, Filipinas o Venezuela.
    1. Kolka Semenov
      Kolka Semenov Junio ​​19 2020 11: 12 nuevo
      +9
      Este es Timokhin. No le gusta la lógica, pero ama los barcos.
      1. Mavrikiy
        Mavrikiy Junio ​​22 2020 06: 30 nuevo
        0
        Cita: Semillas de anillo
        Este es Timokhin. No le gusta la lógica, pero ama los barcos.

        Todos somos pecadores. "... te tomó, ella necesita guiarte, pero al mismo tiempo no llevarte lejos". (Noche de carnaval) sentir
        1. Kolka Semenov
          Kolka Semenov Junio ​​22 2020 14: 52 nuevo
          +1
          Aquí todo es muy triste, porque ni siquiera tiene amor aquí, sino una pasión fatal, por la cual está listo para desvestir todas las demás ramas del ejército sin dudarlo. Por lo tanto, necesita construir una flota oceánica a toda costa, no importa que los estadounidenses lo ahoguen, porque la pasión no se trata de cerebros ...
          1. Ryusey
            Ryusey 1 Septiembre 2020 07: 41 nuevo
            -1
            ¿Y según tengo entendido, sus cerebros son mucho mejores?
            1. Kolka Semenov
              Kolka Semenov 1 Septiembre 2020 09: 34 nuevo
              +1
              Si. Porque soy imparcial y ciertamente no estoy sujeto a pasiones. Y, en general, cambiar a personalidades es una señal de tonto.
    2. Tendero
      Tendero Junio ​​21 2020 22: 03 nuevo
      +1
      En general, se necesita un barco de escolta. Cuántos de ellos son necesarios, dónde se basan y su funcionalidad es un tema aparte.
      El autor dio un ejemplo no completamente exitoso del futuro. Hay un ejemplo del pasado más adecuado. Durante la crisis caribeña, cuando los estadounidenses pusieron en cuarentena a Cuba, iban allí barcos mercantes soviéticos, a bordo de los cuales había ojivas nucleares para misiles ubicadas en la Isla Libertad. Y no había casi nada que los acompañara con la flota de superficie. Se escoltaron tres submarinos diesel, dos de los cuales los estadounidenses descubrieron y obligaron a emerger. Como resultado, los comerciantes no tenían seguridad, excepto la bandera soviética. Me imagino cómo fue para las tripulaciones de estas naves avanzar cuando una nave enemiga va paralela a ti, y un helicóptero cuelga constantemente sobre tu cabeza. Si lo desea, Estados Unidos podría detenerlos e inspeccionarlos, y luego retirar las ojivas. Y habría habido naves de superficie en cantidades suficientes y la conversación habría sido diferente. Leí que después de esto Nikita Sergeyevich dio luz verde a los programas para la construcción de nuevos buques de guerra.
      ¿Quién sabe si mañana tendrá que conducir el expreso a Venezuela?
      Y no nos olvidemos de los convoyes del norte durante la Segunda Guerra Mundial y el destino del PQ-17.
      PD: Pido disculpas por los errores gramaticales.
    3. Venik
      Venik 5 Septiembre 2020 21: 41 nuevo
      0
      Cita: Mavrikiy
      Continuas contradicciones. "Libyan Express" y "corbeta oceánica" - en el jardín de saúco, y en Kiev, tío.

      =======
      ¡Estoy en desacuerdo! ¡La Marina realmente necesita patrulleras antisubmarinas económicas de la zona del mar lejano!
      ¡Tal barco debería tener un arma antisubmarina poderosa + defensa aérea de autodefensa! ¡Es suficiente! Bueno, por supuesto, buena navegabilidad y alcance.
  2. Doccor18
    Doccor18 Junio ​​19 2020 06: 31 nuevo
    +4
    Incluso las flotas MUY necesarias 20380 y 22350 se colocan y construyen con gran crujido. ¿Qué corbetas oceánicas ...
    Aun así, el modelo de construcción naval japonés, presentado incluso antes de la Segunda Guerra Mundial, está más cerca de mí: si hay pocos barcos, menos que los oponentes, entonces se deben construir las características de rendimiento más poderosas. Aunque son pocos, pero en una batalla uno a uno, o incluso uno a dos, están garantizados para ganar. Considero que este enfoque también está justificado para nosotros. Pocos barcos (dudo que haya muchos), pero son los más fuertes. Y corbetas cubiertas de OLP: parece que hasta ahora no podemos permitir este "lujo".
    1. donavi49
      donavi49 Junio ​​19 2020 07: 51 nuevo
      +16
      Acabas de olvidar que Japón con este concepto perdió la próxima guerra, y en el mar.

      Se pegaron a ella. Tenían los cruceros pesados ​​más poderosos (incluso mataron el programa de cruceros ligeros y entraron en la guerra con Kumy, que, para bien, tuvieron que ser cambiados, pero no había desplazamiento permitido). Los acorazados más poderosos (y no solo Yamato y Musashi). Los portaaviones más potentes.

      ¿Y donde? Todo esto está desgarrado. O debido a la superioridad en tecnología (disparos sin contacto visual en el radar) o desde aviones.

      Cualquier concepto puede disparar, pero en otras condiciones será un fracaso.
      1. Doccor18
        Doccor18 Junio ​​19 2020 08: 18 nuevo
        -2
        ¿Y donde? Todo esto está desgarrado. O debido a la superioridad en tecnología (disparos sin contacto visual en el radar) o desde aviones.

        Cualquier concepto puede disparar, pero en otras condiciones será un fracaso.

        Los japoneses perdieron debido al hecho de que no tenían recursos tan colosales como los Estados Unidos y la URSS. Y tampoco captaron, a diferencia de los estadounidenses, la tendencia del dominio de los portaaviones sobre los acorazados. Si se destruyen 4 portaaviones en lugar de acorazados en Pearl Harbor, y Yamato-Musashi fue construido por portaaviones ... Estados Unidos se estancaría en el Pacífico. Pero de todos modos, había demasiada diferencia en recursos, y no en concepto.
        1. Alexey ra
          Alexey ra Junio ​​19 2020 14: 18 nuevo
          +9
          Cita: Doccor18
          Y tampoco captaron, a diferencia de los estadounidenses, la tendencia del dominio de los portaaviones sobre los acorazados.

          ¿La tendencia de dominio de los portaaviones sobre los acorazados en la flota estadounidense anterior a la guerra? Sin embargo... qué
          Antes de la guerra, la flota consideraba al AB en los Estados Unidos como un explorador y contrainteligencia en el escuadrón, así como la base de grupos tácticos para operaciones de "golpear y correr" contra puntos de defensa enemigos menores. La base de la flota, su columna vertebral eran LC.
          La tarea del AB estadounidense anterior a la guerra era realizar un reconocimiento en interés de las fuerzas lineales, detectar de antemano al enemigo involucrado en el mismo AB y destruirlos a la máxima distancia (hasta que descubrieran el escuadrón estadounidense). El primer ataque también fue necesario porque, según las estimaciones de antes de la guerra, el grupo aéreo AB no podía proporcionar su defensa aérea contra el grupo aéreo enemigo.
          Además, las fuerzas lineales entraron en la batalla, y AB dio cuenta de la finalización de los animales heridos.
          De ahí que el equipo de los grupos aéreos con énfasis en los exploradores exploradores y la falta de atención a los bombarderos de torpedos (el primer lanzamiento real de las cubiertas Mk.13 antes de la guerra fue en los ejercicios de 1940, y el "escándalo de torpedos" en la aviación naval duró incluso más que el de los submarinistas) .
          Cita: Doccor18
          Si se destruyeron 4 portaaviones en lugar de acorazados en Pearl Harbor

          Más de tres no funcionarán: 6 AB se dividen por la mitad entre el Atlántico y TO, y el séptimo ("Hornet") aún no ha completado el curso de capacitación. Entonces los Estados Unidos tienen 4 AB.
          Cita: Doccor18
          y Yamato-Musashi fue construido por portaaviones ... Estados Unidos se estancaría en el Pacífico.

          ¿Estás hablando de un país que estableció 3 Midway, 26 Essexes y reconstruyó 9 Independencias? guiño
          Los estadounidenses necesitan sentarse por dos años. Los japoneses no llegarán a su metrópoli, demasiado lejos. Y todos los "botes más grandes" de USN se están construyendo en el Atlántico. Y dos años más tarde, la pista de vapor TF.38 / 58, diez mil pilotos navales al año y ordenados antes de la guerra, "Hellkets" con "Corsairs" barrerán todo lo que Japón pueda poner.
          1. Doccor18
            Doccor18 Junio ​​19 2020 14: 54 nuevo
            -1
            flota estadounidense anterior a la guerra?

            ¿Por qué en la preguerra?
            ¿Estás hablando de un país que estableció 3 Midway, 26 Essexes y reconstruyó 9 Independencias?

            Aquí está: 3 docenas de portaaviones ...
            Y sobre el "puesto", el deslizamiento, no significa detenerse por completo, sino solo perder tiempo.
            Bueno, recursos, donde sin ellos. Las posibilidades de los Estados Unidos con Japón para comparar incorrectamente.
            1. Alexey ra
              Alexey ra Junio ​​19 2020 15: 23 nuevo
              +6
              Cita: Doccor18
              ¿Por qué en la preguerra?

              Y porque en tiempos de guerra, los japoneses captaron la tendencia del dominio de los portaaviones (y la aviación) sobre los acorazados. Es por eso que la flota de Khashir prácticamente no salió de las bases, y Kido Butay y los cuatro "Congo" fueron usados ​​como mordidos.
              Cita: Doccor18
              Y sobre el "puesto", el deslizamiento, no significa detenerse por completo, sino solo perder tiempo.

              Es decir, solo sigue el plan anterior a la guerra. sonreír
              Porque la WPO no tenía la intención de tomar ninguna acción activa importante por parte de la Flota del Pacífico de los Estados Unidos en la primera etapa de la guerra. AB tuvo que morder el perímetro en los puntos más débiles, los submarinos, para llevar a cabo una guerra submarina ilimitada. Filipinas y la flota asiática se quedaron con sus propios dispositivos, sin refuerzos. Y las principales fuerzas de la flota tuvieron que pararse en la base y esperar la acumulación de fuerzas, el logro de la superioridad sobre el enemigo y la preparación de los marines (no antes de la mitad, o incluso el final de 1942). Y solo después de eso comenzó la segunda etapa: rana saltando y atrayendo a la flota enemiga a una batalla general.
    2. Venik
      Venik 5 Septiembre 2020 21: 46 nuevo
      0
      Cita: Doccor18
      Incluso las flotas MUY necesarias 20380 y 22350 se colocan y construyen con gran crujido. ¿Qué corbetas oceánicas ...

      =========
      Así que "crujir" es lo menos relacionado con las dimensiones y el desplazamiento. ¡El principal problema está precisamente en las armas y el relleno electrónico! Son ellos quienes se llevan el 70-80% del costo, y el "deslizamiento" con el tiempo, ¡principalmente debido a esto!
      1. Doccor18
        Doccor18 6 Septiembre 2020 11: 36 nuevo
        0
        Así que "crujir" es lo menos relacionado con las dimensiones y el desplazamiento. ¡El principal problema está precisamente en las armas y el relleno electrónico!

        Entonces, ¿qué estamos construyendo obstinadamente la "flota de Moscú"? Habríamos depositado barcos multipropósito de 5000 toneladas a la vez, no supercorbetas ...
        1. Venik
          Venik 6 Septiembre 2020 12: 49 nuevo
          0
          Cita: Doccor18
          Entonces, ¿qué estamos construyendo obstinadamente la "flota de Moscú"? Habríamos depositado barcos multipropósito de 5000 toneladas a la vez, no supercorbetas ...

          ========
          ¡AQUÍ hay una pregunta para la que yo mismo estoy buscando una respuesta! La única explicación es que los "mosquitos" construyen "fábricas de río", las grandes están sobrecargadas de órdenes (y no solo de "defensa" !!! Bueno, no tenemos suficientes capacidades de construcción naval !! Definitivamente no lo suficiente !!! Hubo una vez ...... En los días de la URSS ... Muchos de ellos permanecieron en Ucrania. lamentable recuerdo! Pero fue así: ChSZ (en Nikolaev) podría construir destructores de 9 toneladas - "por el método de transporte" !!!!!!
  3. Kepmor
    Kepmor Junio ​​19 2020 06: 49 nuevo
    +12
    como dicen, soñar no es dañino ... pero no de manera oportuna ...
    en el mismo SF solo había 6 MPC, pr. 1124M ... 4 en Polyarny y 2 en Severodvinsk ... 3-4 de ellos realmente "vivos" ... por un KPUG defectuoso ...
    proporcionar tal "armada" para la OLP incluso a la salida de Kola y Motovsky cuando se despliegan las fuerzas de ataque de la flota solo puede ser en papel ...
    y todos lo saben ... desde el comandante del mismo "albatros" hasta el Comandante en Jefe ... pero impotente ... y aquí sobre los océanos con convoyes ...
    Bueno, si nuestros nietos viven para ver esos buenos momentos en que nuestra flota necesitará una corbeta oceánica, y nuestra industria tendrá una GTU con cajas de engranajes "para hornear como pasteles", podemos recordar el proyecto de la obra maestra 1135 ... realmente fue un caballo de batalla "flota ...
    1. bayard
      bayard Junio ​​20 2020 03: 12 nuevo
      +5
      Resulta que si en lugar de una serie de "Buyan" y "Karakurt" pusieran el IPC (en los mismos motores), ahora con la OLP cercana hubiera sido mucho más fácil. Según la mente, en este momento, cuando se ha reconocido el problema, es hora de reconsiderar estos planes ... pero la construcción de los portadores de calibre se continúa obstinadamente.
      Y en cuanto al análogo 1135, esto ya no es una "corbeta de la zona oceánica", sino solo una fragata OLP. Y también se necesita un análogo de tal barco, porque 22350 serán pocos. Un análogo del "Tipo 054" chino sería bueno aquí, pero promete diésel Kolomna de 10 l / s, que promete todo (incluso para 000 en el futuro). Tal fragata VI 20385 - 3500 toneladas, con una velocidad de 4000 nudos, podría tener hasta 30 misiles (incluidos hasta 16 torpedos de misiles), sistemas de misiles de defensa aérea Zaslon-Redut de 8, Paquete-NK con buena munición y cascos de 20385 (para alabar y parece encajar), una Espada ancha ZRAK arriba / detrás del hangar (para ahorrar dinero, o dos a los lados, si no lo siento) y uno o dos helicópteros (como el Burke).
      Al precio de tal milagro debería salir en dólares (porque te atormentan para tener en cuenta la inflación) dentro de 350 millones de dólares. (ahorro en sistemas de defensa aérea, turbinas y VI, en comparación con 22350). Será posible construir muchas de estas fragatas de defensa antiaérea, la operación será más fácil y el valor de combate en todo (excepto la defensa aérea) está bastante en el nivel de 22350. Además, al basar 2 helicópteros, su valor de combate en la OLP será mayor que el de 22350.

      Tuve una idea como GEM para que una fragata PLO usara la mitad de un GEM de un prometedor 22350M (en caso de falla con motores diesel de 10 l / s), pero entonces ya será un esquema de un solo eje, que en general no es tan malo - "Burki "demostrado. Pero en nuestras condiciones es poco probable que usemos una columna de dirección retráctil como motor auxiliar: se obstruirá con hielo en nuestras condiciones climáticas.
      Y así, la idea de las condiciones de nuestra industria (pero no el clima) no estaba nada mal: usar el mismo tipo de planta de energía para los dos barcos principales de la flota futura ...
      Por lo tanto, solo diésel.
      Y en este caso, para continuar, después de la aparición de motores diesel de 10 l / s, la construcción de 000 ya no tendrá sentido. La fragata propuesta con el mismo GEM prometido para él (20385) será mucho más poderosa y eficiente ... y nada más cara.
      1. Alex777
        Alex777 Junio ​​20 2020 15: 50 nuevo
        +1
        Y en cuanto al análogo 1135, esto ya no es una "corbeta de la zona oceánica", sino solo una fragata OLP. Y también se necesita un análogo de tal barco, porque 22350 serán pocos. Un análogo del "Tipo 054" chino sería bueno aquí, y con los prometedores diésel Kolomna de 10 l / s, que prometen todo (incluso para 000 en el futuro). Tal fragata VI 20385 - 3500 toneladas, con una velocidad de 4000 nudos, podría tener hasta 30 misiles (incluyendo hasta 16 torpedos de misiles), sistemas de misiles de defensa aérea Zaslon-Redut de 8, Paquete-NK con buena munición y cascos desde 20385 (para alabar y parece encajar), una espada ZRAK arriba / detrás del hangar (para ahorrar dinero, o dos a los lados, si no lo lamentan) y uno o dos helicópteros (como el Burke)
        Tuve una idea como GEM para que una fragata de la OLP usara la mitad de un GEM de un prometedor 22350M.

        Modelo ampliado 20386 con 2 UKKS todo lo anterior no se parece a usted? guiño
        Y así, la idea de las condiciones de nuestra industria (pero no el clima) no estaba nada mal: usar el mismo tipo de planta de energía para los dos barcos principales de la flota futura ...

        En mi humilde opinión, algo como esto será. En el futuro, la fragata 22350M (con 6 UKKS) y una corbeta 20386 (con 2 UKKS).
        Si deciden construir la flota oceánica (es decir, desafiar a los Estados Unidos directamente), como lo hizo China, entonces los problemas con las cajas de engranajes y las turbinas de gas pueden resolverse rápidamente. Y tendrá que construir muy rápidamente.
        Por ahora, en mi humilde opinión, están esperando. Sí, y en tierra todavía hay mucho por hacer.
        La abolición del Tratado INF ha cambiado los acentos de la flota.
        Cuando el destino de OSV-3 se aclare, entonces, aparentemente, tomarán las decisiones finales.
        1. bayard
          bayard Junio ​​20 2020 16: 58 nuevo
          +1
          Cita: Alex777
          Modelo ampliado 20386 con 2 UKKS todo lo anterior no se parece a usted?

          Este proyecto no me gusta en absoluto: los autores son perseguidos por los laureles de Zumwalt. La primera versión propuesta fue solo horror.
          Especialmente en la composición de armas.
          Y el costo esperado del proyecto.
          En la segunda versión, se levantaron los brazos, pero al mismo tiempo el precio voló al espacio.
          ¿Y todo esto por el bien de una "corbeta"? Ship PLO?
          Además, se anunció que se implementará el movimiento eléctrico.
          ¿Qué significa esto?
          Además, ¿qué no hemos hecho en nuestra flota todavía?
          Esto significa que la economía de combustible \ el consumo de combustible se sacrifica a bajo nivel de ruido.
          Supongamos que el combustible no es una pena, pero ¿cuál será el costo de una planta de energía? Como recuerdo, en TRES turbinas, tantos generadores y motores eléctricos ...
          ¿Cuánto costará todo?
          ¿Junto con la arquitectura de Zamvolt?
          ¿Junto con el desarrollo y el trabajo de desarrollo?
          ¿Junto con el costo de reequipar la industria para producir una planta de energía tan exótica?
          ¿Y ESTO es todo por el bien de ... corbeta?
          El precio de tales pepelats no será más bajo que la fragata 22350 ... y en la última versión reforzada.
          Entonces, ¿vale la pena el juego? sonreír
          A pesar del hecho de que el tiempo para crear tal barco tomará mucho más que cualquier otro ...
          Sugerí hacer una INSPECT fragata PLO.
          Utilizando SOLO tecnologías, componentes y sistemas de armas existentes.
          Con arquitectura clásica (porque con exótica será más larga, más cara y más difícil de mantener).
          Y es mejor construir plantas de energía con motores diésel: costarán menos para comprar, operar más barato (como más económico), más fáciles de mantener y reparar.
          Tal barco (fragata PLO en diesel y VIs de hasta 4000 toneladas) costará MUCHO más barato que una corbeta eléctrica, con una arquitectura exótica y VIs de hasta 3400 toneladas, una vez y media, 350-400 millones de dólares. contra 550 - 600 millones de dólares.
          Y para implementar dicho proyecto será mucho más fácil y rápido. Aquí, la condición clave es la aparición de DA con una capacidad de 10 l / s, que son el producto de escalar Kolomna DA con una capacidad de 000 l / s.
          Cita: Alex777
          Nicolás II construyó acorazados frente a la Segunda Guerra Mundial. Pero no había suficiente dinero para todo.
          Como resultado, el ejército tampoco recibió, y no construyeron barcos.

          Si la estafa con estas exóticas pepelats (20386) continúa, resultará igual que en Nick-2: los fondos se quemarán, se perderá tiempo. La flota se quedará sin los barcos necesarios y, como siempre, no encontrarán al culpable.
          El propósito del proyecto 20386 es recortar el presupuesto militar en un nuevo TOC, con la consiguiente cancelación de ellos (proyectos), porque la Marina NO lo necesita.
          hi
          1. Alex777
            Alex777 Junio ​​22 2020 20: 02 nuevo
            0
            Este proyecto no me gusta en absoluto: los autores son perseguidos por los laureles de Zumwalt.

            Los laureles desarrolladores de Zumwalt no los soñaron.
            En mi humilde opinión, el desarrollo del concepto de Zuwalt y los barcos litorales fue la preparación de los Estados para la guerra con China mucho antes de que comenzaran a hablar abiertamente sobre ello.
            Además, los destructores fueron cancelados y se construyeron litorales auxiliares para ellos. sonreír
            La primera versión propuesta fue solo horror ...
            En la segunda versión, se levantaron los brazos, pero al mismo tiempo el precio voló al espacio.
            ¿Y todo esto por el bien de una "corbeta"? Ship PLO?

            Mi OMI: la primera versión se realizó con Calibre-M (o Petrel).
            Silenciosamente abandona la base (nave eléctrica + sigilo), toma posición y existe la autodefensa necesaria (Paquete + Reducto + Urano) hasta que 4 misiles de la bodega (ubicación secreta máxima del UBF) salen para su propósito previsto. guiño
            Esta versión explica algo. Pero el Tratado INF murió, Zircon apareció y volvió a colocar en primer lugar, definitivamente envió el primer 20386 a la Flota del Mar Negro, y en segundo lugar, cambió algo sus metas y objetivos.
            El precio de tales pepelats no será más bajo que la fragata 22350 ... y en la última versión reforzada.

            Esto no es enteramente verdad. Mucho depende de cuánto se construirá.
            Y, lo más importante, no sabemos de manera confiable qué tareas están destinadas a este barco.
            En cuanto a 22350 - 32 células Reduta y el alcance de 150 km en 9M96D hoy en día ya no pueden considerarse suficientes. Los límites del ataque a las fuerzas aéreas se mueven hasta 200 km o más.
            En mi humilde opinión, esta es la razón por la cual apareció el proyecto 22350M, en el que será posible colocar misiles de largo alcance (hasta 300 km), con todos los REO confiando en ellos, y que tendrán suficiente energía para armas avanzadas.
            Sugerí hacer una INSPECT fragata PLO.
            Usando SOLO tecnologías, componentes y sistemas de armas existentes. Con arquitectura clásica (porque con exótica será más larga, más cara y más difícil de mantener).

            El costo del casco y la planta de energía de un barco moderno no supera el 15%. El resto es el valor de lo que enumeró. Muy barato, poco probable que tenga éxito.
            Diré algunas palabras a favor de la modularidad, aunque hoy no está muy de moda. sonreír
            La modularidad en 20386 entiendo lo siguiente:
            1) Se puede construir un barco con armas básicas y llevarlo a la flota.
            2) Los sistemas de contenedores no retrasan la construcción del barco; se finalizan e instalan a medida que están disponibles.
            3) No se trata de ningún conjunto de módulos que estén en stock y que varíen según la misión. Pero si un módulo contenedor se descompone repentinamente en un barco que necesita ir al mar, puede, como excepción, ser reemplazado por un módulo del barco que está siendo reparado o de vacaciones.
            4) La modernización de los sistemas de contenedores no requiere acoplamiento.
            Sin embargo, el costo de operación puede ser más bajo que el de un barco clásico.
            El propósito del proyecto 20386 es recortar el presupuesto militar en un nuevo TOC, con la consiguiente cancelación de ellos (proyectos), porque la Marina NO lo necesita.

            Sin conocer las tareas, es difícil sacar conclusiones definitivas.
            Tengo una idea sobre qué otras posibilidades para el futuro se establecen en 20386, pero por ahora no las expresaré.
            Supongamos que el combustible no es una pena, pero ¿cuál será el costo de una planta de energía? Como recuerdo, en TRES turbinas, tantos generadores y motores eléctricos ...

            - 2 x motores de turbina de gas M90FR con una capacidad de 27500 hp desarrollo de NPO Saturno
            - 2 x motores eléctricos principales ADR-1600-V con una potencia de 2200 hp cada uno desarrollo de Zvezda OJSC.
            En cualquier caso, el futuro es indudablemente eléctrico. EN MI HUMILDE OPINIÓN. hi
            1. bayard
              bayard Junio ​​23 2020 01: 33 nuevo
              +1
              Lo siento, pero no te entendí. Especial
              Cita: Alex777
              Mi OMI: la primera versión se realizó con Calibre-M (o Petrel).

              Que es esto
              "Calibre-M" aún no existe y esta es la República Kirguisa para su lanzamiento desde UKKS con un alcance de aproximadamente 4500 km. , y UKKS en la primera versión no se proporcionó. Provisto para "Urano".
              Ya estoy en silencio sobre ... "Gimlet" ... solicitar , No entendí esto en absoluto.
              Todo lo demás, solo fantasías sobre un tema gratuito.
              Primero debes decidir sobre los términos:
              - Corvette, es un buque de guerra de la zona marina MEDIA, cuyas tareas incluyen OLP, patrullar y vigilar el BMZ y escoltar y custodiar convoyes.
              - una fragata, este es un barco de la zona marina FAR con aproximadamente las mismas funciones + protección de combate del Kug y proporciona defensa aérea.
              Por lo tanto, el propósito de la "corbeta" propuesta 20386, para la cual el desplazamiento es como el de una fragata ligera, la capacidad de actuar en una zona desmilitarizada (como la de una fragata), el costoso y complejo GEM y la defensa aérea ... como el de la misma fragata, no me queda del todo claro. Y el precio es el mismo que el de una fragata.
              Es decir, todo es como una fragata, solo que más pequeña, más débil, menos equilibrada, pero al mismo tiempo el PRECIO es como una fragata COMPLETA.
              ¿Por qué y para quién puede ser necesario este milagro-judo? No puedo imaginarlo.
              ¡Y al mismo tiempo, tenemos un desastre con barcos antisubmarinos en el BMZ!
              NECESITAMOS CORDONES para proteger nuestras bases y la zona económica exclusiva de las aguas adyacentes a nosotros de los submarinos enemigos.
              Ahora solo hay un proyecto que es más o menos adecuado para estas tareas: 20380, que se está construyendo extremadamente lento y en cantidades insuficientes.
              20385 resultó ser demasiado complicado, costoso y lento (25 nudos, esto no es suficiente). solicitar
              El Proyecto 20386 no podrá mejorar la situación con PLO en BMZ, completamente fuera de la palabra, pero será genial quemar fondos con éxito y distraer a las fuerzas de diseño y producción.

              Sobre el precio del proyecto de fragata PLO que propuse.
              Mire la etiqueta de precio 11356 en comparación con 22350 en un solo punto en el tiempo. Antes de la inflación en 2014 \ 15, se aplicaron 17 mil millones de rublos contra 25 - 28 mil millones de rublos.
              Entonces, la fragata de la OLP propuesta, tanto en términos de desplazamiento como a un precio, corresponderá aproximadamente al precio de 11356: 3500 - 4000 toneladas. VI, SAM de la corbeta (pero con gran defensa aérea), "Paquete", UKSK por 16 KR, helicóptero (dos mejores - como "O.H. Perry"). Dicha fragata podrá cumplir las funciones de corbetas en la BMZ, un barco de la OLP en la DMZ, custodiando convoyes en la DMZ e incluso en la OZ. Y el sistema de defensa aérea truncado en este caso no será un obstáculo. Y su precio estará cerca del precio de 20385 (al menos los dos primeros).

              Son estos barcos los que la flota necesita, junto con las fragatas DMZ y OZ - 22350, 22350M. Como caballos de batalla.
              China tiene tales barcos y cuelga en servicios como picado. Con nosotros, podrían reemplazar efectivamente el BOD 1155 y convertirse en los sucesores de los caballos de batalla más soviéticos: 1135.
              La flota necesita barcos reales para tareas específicas. Por un precio razonable. Y la industria debería poder construirlos en cantidades suficientes
              Y no es algo incomprensible, oscuro con tareas desconocidas.
              hi
              1. Alex777
                Alex777 Junio ​​28 2020 13: 53 nuevo
                0
                "Calibre-M" aún no existe y esta es la República Kirguisa para su lanzamiento desde UKKS con un alcance de aproximadamente 4500 km. , y UKKS en la primera versión no se proporcionó.

                Calibre M a tiempo para 2023. iban.
                Pero cuando escribí esto, supuse que las instalaciones de contenedores también se realizarían en 2023. Pero Timokhin en un artículo reciente afirma que nunca habrá contenedores con KR. Así que aquí esperaba en vano. hi
                Primero debes decidir sobre los términos:
                - Corvette, es un buque de guerra de la zona marina MEDIA, cuyas tareas incluyen OLP, patrullar y vigilar el BMZ y escoltar y custodiar convoyes.
                - una fragata, este es un barco de la zona marina FAR con aproximadamente las mismas funciones + protección de combate del Kug y proporciona defensa aérea.

                Puedo entender esta tu posición. China lo hace así.
                Pero, ¿a dónde puedes llevar barcos litorales de la marina de los EE. UU.?
                ¿Y el barco multipropósito alemán MKS 180?
                NECESITAMOS CORDONES para proteger nuestras bases y la zona económica exclusiva de las aguas adyacentes a nosotros de los submarinos enemigos.
                Ahora solo hay un proyecto que es más o menos adecuado para estas tareas: 20380, que se está construyendo extremadamente lento y en cantidades insuficientes.

                ¿Qué destruirá un solo 20380 un submarino nuclear?
                Dado cuántos RCC en él?
                Si no está solo, ¿cuántos y qué barcos deberían estar en el PUG?
                Lo mismo se aplica a 11356. RBU? Dudo de lo que sucederá. TAs en 11356 - eran obsoletos cuando se colocaron estos barcos.
                La flota necesita barcos reales para tareas específicas. Por un precio razonable. Y la industria debería poder construirlos en cantidades suficientes
                Y no es algo incomprensible, oscuro con tareas desconocidas.

                Aquí está la tarea: ¿quién acompañará a Nakhimov en un largo viaje?
                ¿Petroleros, remolcadores, etc.? 20380?
                Atentamente. hi
                1. bayard
                  bayard Junio ​​28 2020 15: 37 nuevo
                  -1
                  Cita: Alex777
                  Calibre M a tiempo para 2023. iban.

                  "Calibre-M" está creado para barcos con UKSK a tiempo completo y tipo "Ash" de MAPL, los lanzadores de contenedores están justificados para la colocación secreta de aquellos en el período amenazado en buques civiles y auxiliares y territorio adyacente con el enemigo.
                  Todas las demás fantasías de los animadores son solo para justificar la existencia de naves defectuosas construidas para la flota como ... patrulla. Como una opción para fortalecerlos durante el período de amenaza. Pero durante el período de amenaza, los contenedores se pueden colocar en cualquier barcaza.
                  Cita: Alex777
                  Pero, ¿a dónde puedes llevar barcos litorales de la marina de los EE. UU.?

                  Los barcos litorales de los EE. UU. Son productos específicos con la función de la misma corbeta, pero con mayor navegabilidad (incluso para el uso de helicópteros de un barco de desplazamiento tan pequeño).
                  Estados Unidos no se sintió amenazado por su costa después de la desaparición de la URSS, por lo tanto, planeó usar tales barcos en la zona costera ... de otros estados, en el mismo sudeste asiático. Para hacer esto, ellos y sigilo para ayudar. Y para proteger \ cubrir sus marinas extranjeras en todo el mundo.
                  Y frente a la costa de los Estados Unidos, necesitan suficientes patrulleros ordinarios.
                  Cita: Alex777
                  ¿Y el barco multipropósito alemán MKS 180?

                  Alemania, como parte del programa de seguridad colectiva de la OTAN, no necesita una flota completa. Están construyendo naves de clase auxiliar para defensa aérea y apoyo submarino para convoyes de los EE. UU. Y defensa antisubmarina de su costa báltica. Y a veces participación en eventos como parte de los equipos KMG de la OTAN.
                  Cita: Alex777
                  ¿Qué destruirá un solo 20380 un submarino nuclear?
                  Dado cuántos RCC en él?

                  RCC "Urano" en él - para defensa propia y ataque de las fuerzas enemigas ligeras en el BMZ. Su tarea principal es patrullar la BMZ, monitorear al enemigo y la OLP.
                  Para la OLP tiene un "Pack-NK", un truco y un helicóptero.
                  Cita: Alex777
                  Si no está solo, ¿cuántos y qué barcos deberían estar en el PUG?

                  Si te das cuenta, las corbetas de esta serie (Báltico) marchan en parejas. Además, todos tienen un helicóptero. Si hay una gran cantidad de tales barcos, un equipo de 4 o incluso más barcos, junto con submarinos diesel-eléctricos, pueden limpiar el área del agua antes del lanzamiento del submarino nuclear o el KMG.
                  Cita: Alex777
                  Lo mismo se aplica a 11356. RBU? Dudo de lo que sucederá. TAs en 11356 - eran obsoletos cuando se colocaron estos barcos.

                  Proyecto 11356 con un conjunto de armas anticuado: una versión puramente de exportación, adoptada para el servicio, no de una buena vida (22350 luego se cernió debido a la falta de preparación de Poliment-Reduta). Lo cité como un ejemplo para comparar precios, ya que en términos de desplazamiento corresponde a la fragata OLP que propuse. No hay nada más valioso en él, excepto por el ritmo de construcción.
                  Cita: Alex777
                  Aquí está la tarea: ¿quién acompañará a Nakhimov en un largo viaje?
                  ¿Petroleros, remolcadores, etc.? 20380?

                  El de Nakhimov, como el de Petra, irá acompañado de un par de BOD ... un remolcador, un petrolero, posiblemente un barco de suministros. Probablemente se agregarán un par de 22350 fragatas para reforzar, si el BZ justifica tal derroche.
                  Y convoyes ... a una distancia limitada, por supuesto, 20380 corbetas, para las cuales también fueron creadas.
                  Aquí están los más grandes: DMZ y OZ ... tal vez 11356, si otras tareas no duelen, tal vez 1155, si hay tal oportunidad ... 22350 es poco probable que se separen para el servicio de escolta, a menos que, si construyen una serie lo suficientemente grande ... Pero la fragata de la OLP propuesta por mí para tales servicios sería útil: una planta de energía diesel económica, un buen casco, moderado, pero suficiente para el servicio de convoy de sistemas de defensa aérea, potentes misiles antibuque y sistemas de misiles en el UKKS, uno o dos helicópteros ... y un precio razonable ( así como la unificación de la composición de aviónica y armamento) permiten, si se desea, construir una serie suficiente de tales barcos en un tiempo razonable.
                  hi
                  1. Alex777
                    Alex777 Junio ​​28 2020 20: 41 nuevo
                    0
                    Nakhimov ", como Petra, estará acompañado por un par de DBO ... un remolcador, un petrolero y posiblemente un barco de suministros.

                    Y este KUG irá lenta y tristemente. sonreír
                    22350 para el servicio de escolta es poco probable que se separe, a menos que, si construyen una serie lo suficientemente grande ...

                    Ya está claro que la serie se limitará a 8 casos.
                    Los primeros 3 están en la Flota del Norte, los siguientes 3 están en la Flota del Pacífico y los últimos 2 están en la Flota del Mar Negro.
                    Pero la fragata de la OLP que propongo para tales servicios sería útil: una planta de energía diésel económica, un buen casco, moderado, pero suficiente para el servicio de convoy de sistemas de defensa aérea, potentes misiles antibuque y sistemas de misiles en el UKKS, uno o dos helicópteros ... y un precio razonable.

                    No me considere terco, pero permítame recordarle que en el costo del barco, el casco y todo lo relacionado con él no es más del 15% del costo.
                    El resto es el costo de las armas. Listado por usted y un precio razonable, por desgracia. No trabajará.
                    Bueno, cuanto más pequeña es la nave, más restricciones tiene sobre el uso de armas. Para RCC, PLUR y helicóptero esto es muy crítico.
                    Entiendo el paquete como un arma PTZ. Como arma de la OLP, en realidad no. Hay pocos torpedos, no hay recarga, la defensa de los submarinos contra torpedos ha sido muy fuerte últimamente. Y mientras este torpedo llega al bote, ya no estará allí.
                    Al mismo tiempo, el modelo del año pasado basado en 20386 (con 2 UKKS) en términos de composición de armamento corresponde totalmente a sus deseos.
                    Lo que me gusta el movimiento eléctrico parcial:
                    https://tass.ru/armiya-i-opk/4508435
                    El año pasado encontré información similar sobre la creación de una fuente de megavatios en el tamaño de un contenedor marítimo.
                    En mi opinión, un tema muy prometedor. Si todo funciona.
                    Es por eso que me gusta la oportunidad de colocar contenedores en 20386. hi
                    1. bayard
                      bayard Junio ​​28 2020 22: 49 nuevo
                      -1
                      Cita: Alex777
                      Y este KUG irá lenta y tristemente.

                      No es necesario ir con un solo pedido, puede llevar combustible, etc., consumibles en los puntos de encuentro. solicitar
                      Cita: Alex777
                      Ya está claro que la serie se limitará a 8 casos.
                      Los primeros 3 están en la Flota del Norte, los siguientes 3 están en la Flota del Pacífico y los últimos 2 están en la Flota del Mar Negro.

                      "Nunca digas nunca".
                      Las plantas de energía para ellos acaban de ser dominadas por la industria y aún no se han probado sobre la marcha. Dudo mucho que todo esto haya sido concebido solo para equipar 6 barcos; los costos deberían pagar (capitalismo solicitar ) Sí, y la necesidad de tal, mucho más de 8 piezas. en tres flotas Además, el proyecto 22350M aún no está listo, la planta de energía no está lista para ellos ... y para que los astilleros no estén inactivos en vano, y la Flota reciba los barcos antes, la serie podría expandirse, mejor a 12 banderines, cuatro por cada flota. Aún mejor - 14-16 piezas para que haya 6-8 fragatas en la flota del Pacífico.
                      Si ponen 2 fragatas cada año y pasan de 4 a 5 años en la construcción de cada una (para la producción en serie, incluso este período es largo), entonces todo sucederá dentro de 10 años.
                      Y esto sin perjuicio de la construcción del 22350M, que de hecho ya es un gran destructor.
                      Cita: Alex777

                      No me considere terco, pero permítame recordarle que en el costo del barco, el casco y todo lo relacionado con él no es más del 15% del costo.
                      El resto es el costo de las armas. Listado por usted y un precio razonable, por desgracia. No trabajará.

                      Soy muy consciente de esta cifra (15%) y en mis comentarios a menudo la menciono. Pero déjame recordarte qué es exactamente lo que propongo guardar.
                      En primer lugar, GEM. En 4 motores diésel de 10 l / s cada uno, dicha planta de energía será mucho más barata que una planta de energía en turbinas de gas ... especialmente cuando se implementa la propulsión eléctrica. Y la operación de una central eléctrica de este tipo será mucho más barata, en términos de consumo de combustible y mantenibilidad (por sí sola, sin sacarla del casco, GTA).
                      En segundo lugar, SAM (y, en consecuencia, el radar en su composición). SAM "Barrier-Redoubt" es un sistema de misiles de defensa aérea mucho más compacto y MÁS BARATO "Polement-Redoubt". Tales sistemas de defensa aérea se colocan en CORVETS 20385 y 20380 de la construcción del Lejano Oriente. Alcance de la derrota en 40 km. Es suficiente para las corbetas fragata PLO y BMZ. Ahorrar en sistemas de defensa aérea y sistemas de defensa antimisiles para él (no habrá misiles pesados) será muy, muy significativo.
                      En tercer lugar, el desplazamiento en sí es de 3500 toneladas, estándar, 4000 toneladas, lleno. Este ahorro no es solo en el metal para el casco de un desplazamiento más pequeño, sino también en los sistemas generales de barcos que llenan este volumen. Es por eso que, para la extrapolación, propuse considerar la fragata 11356, que tiene exactamente ese desplazamiento.
                      Por lo tanto, si se enfoca en el costo de la fragata 22350, cuyo VI es de 4500 \ 5300 toneladas - 550 millones de dólares. , Concluyo que mi fragata propuesta VI 3500 \ 4000 toneladas, una planta de energía más económica y económica, y un sistema de defensa aérea como la corbeta 20385, no será más de 350-400 millones de dólares.
                      Cita: Alex777
                      Bueno, cuanto más pequeña es la nave, más restricciones tiene sobre el uso de armas. Para RCC, PLUR y helicóptero esto es muy crítico.

                      No creo que la navegabilidad de un barco con un VI completo de 4000 toneladas sea mucho peor que la de una fragata VI con un total de 5300 toneladas. Las mismas corbetas tienen 20380 VI 2200 toneladas de navegabilidad. sonreír No escucho ninguna restricción especial sobre el uso de armas y fragatas 11356, pero tienen exactamente el mismo VI.
                      Cita: Alex777
                      Entiendo el paquete como un arma PTZ. Como arma de la OLP, en realidad no. Hay pocos torpedos, no hay recarga, la defensa de los submarinos contra torpedos ha sido muy fuerte últimamente. Y mientras este torpedo llega al bote, ya no estará allí.

                      El arma principal de la OLP en las fragatas no es el "Paquete", sino el PLUR en los UKKS: aproximadamente 8 piezas. + 8 misiles antibuque. Un "paquete" con un alcance de 20 km. tiene un valor auxiliar si los submarinos se encuentran muy cerca. Sí, y el "Paquete" de PU es diferente, hay 8 torpedos - 16 piezas. a ambos lados. Quizás valga la pena pensar en un TA normal para ellos, con la posibilidad de recargar. Para mi fragata propuesta OLP, tal TA sería muy útil.
                      Y no es para nada difícil.
                      Cita: Alex777
                      Al mismo tiempo, el modelo del año pasado basado en 20386 (con 2 UKKS) en términos de composición de armamento corresponde totalmente a sus deseos.

                      No del todo.
                      PRECIO
                      Y el hecho de que este GEM simplemente no está en la naturaleza. No se resuelve, sus ventajas y desventajas en la operación práctica son desconocidas.
                      Es mucho más razonable probar una planta de energía de este tipo en una embarcación experimental: puede tomar uno de los proyectos sin terminar en nuestros astilleros en San Petersburgo o Kaliningrado. Y experimentar.
                      Pero sin la amenaza de interrupción de la llegada de nuevos barcos a la flota. Necesitamos corbetas y fragatas clásicas como el aire.
                      Ayer ya.
                      Y el propuesto para 20386 no será pronto, será húmedo, costoso (!) Tanto en el costo real como en el costo de operación.
                      Esto es todo (electromotion): juguetes para países ricos que no tienen adónde apresurarse. El caso definitivamente no es nuestro.
                      Cita: Alex777
                      https://tass.ru/armiya-i-opk/4508435
                      El año pasado encontré información similar sobre la creación de una fuente de megavatios en el tamaño de un contenedor marítimo.
                      En mi opinión, un tema muy prometedor. Si todo funciona.
                      Es por eso que me gusta la oportunidad de colocar contenedores en 20386.

                      Este es el contenedor de su elección que encaja perfectamente en la cubierta del BDK, o cualquier otra embarcación movilizada. Y ser probado-ah Compañero ... hasta que esté completamente operativo.
                      Pero China tiene mucho dinero: también estableció su proyecto 055 para propulsión eléctrica. Allí, con un VI de 12 toneladas, hay 000 turbinas de gas de 4 l / s cada una. Cada uno conducido por un generador.
                      140 000 l \ s en total!
                      Y si usaran una caja de cambios clásica, serían suficientes 4 turbinas de 25 - 000 l / s.
                      Pero tienen mucho yuan, pueden. Incluso convirtieron las calderas de Sarychev en diesel ... a partir de combustible ... En aras de la unificación de combustible con otros barcos de la flota.
                      Es muy temprano para nosotros ...
                      Pero construyeron un montón de fragatas, sobre motores diesel.
                      Y correr alrededor del mundo.
                      Estas son fragatas, para la escolta de sus barcos de desembarco, convoyes de suministro y caravanas de buques civiles, eso es MOT.
                      Los estadounidenses tenían un "O.H. Perry" bien probado.
                      Para nuestra flota, propuse mi versión: la fragata PLO y para enviar el servicio de escolta.
            2. Cyril G ...
              Cyril G ... 24 Agosto 2020 20: 02 nuevo
              0
              Cita: Alex777
              En cuanto a 22350 - 32 células Reduta y el alcance de 150 km en 9M96D hoy en día ya no pueden considerarse suficientes. Los límites del ataque a las fuerzas aéreas se mueven hasta 200 km o más.
              En mi humilde opinión, esta es la razón por la cual apareció el proyecto 22350M, en el que será posible colocar misiles de largo alcance (hasta 300 km), con todos los REO confiando en ellos, y que tendrán suficiente energía para armas avanzadas.


              Una vez más sobre la defensa aérea del barco.

              El primer tipo: autodefensa SAM - Lanzamiento D hasta 15-20 km, los misiles deberían ser lo más baratos posible para él. Luego bish con RKTU. SAM SO - lanzadores guiados / tipo toro de arranque vertical. Sin embargo, hay que entender que el cohete de Pantsyr es varias veces más barato. La conclusión debe ser un PU + SU director del tipo Arctic Pantsyr, sin cañones, lo que facilita la colocación, hasta el techo del Hangar.
              El segundo tipo es el sistema de defensa aérea de alcance medio., desde el lanzamiento D hasta 110-120 km, la tarea es derrotar a los portadores de misiles antibuque, principales operadores SDB, UAB y otras cosas. SU - corrección de radio + ARGSN. UVP Reduta / UKSK
              El tercer tipo es el sistema de defensa aérea de largo alcance. desde Dpusk 400-500 km. La tarea principal es derrotar aviones y vehículos aéreos no tripulados de reconocimiento, CU y AWACS dentro del horizonte de radio, la segunda es derrotar a los portadores de misiles antibuque, etc. Lanzamiento desde UKSK. SU - corrección de radio + PRGSN + ARGSN.

              Antimisil opcional para atacar objetivos en el espacio. Comience desde UKSK.
              La tarea más seria es asegurar la destrucción de objetivos por debajo del horizonte de radio ...
              Los sistemas combinados de misiles y artillería son la peor opción. Sin embargo, en mi opinión, es más conveniente tener el SAM por separado, los Cannons por separado ...
              1. Alex777
                Alex777 24 Agosto 2020 21: 08 nuevo
                0
                El primer tipo, autodefensa SAM, lanzamiento D hasta 15-20 km, los misiles deben ser lo más baratos posible para él. Luego bish con RKTU. SAM SO - lanzadores guiados / tipo toro de arranque vertical. Sin embargo, hay que entender que el cohete Pantsir es varias veces más barato. La conclusión debe ser un PU + SU director del tipo Arctic PantsIr, sin cañones, lo que facilita la colocación, hasta el techo del Hangar.

                El complejo más nuevo de este tipo es el Sea Ceptor. Los cohetes no son baratos, pero valen la pena. Todo lo que vuela corta ... Aster - 15 son más o menos lo mismo.
                Un inconveniente que tienen es la velocidad de los objetivos de hasta 3M.
                El bajo precio de los misiles es importante para los complejos terrestres. Para la marina, la eficiencia es mucho más importante.
                Por lo tanto, el 9M100 se planeó con IR GOS. Espero que lo terminen tarde o temprano.
                El segundo tipo es un sistema de defensa aérea de alcance medio, con una distancia de lanzamiento de hasta 110-120 km, la tarea es derrotar a los portadores de misiles antibuque, sistemas antimisiles y lo más importante medios de comunicación SDB, UAB y otros.

                La conveniencia de los sistemas de defensa aérea de mediano alcance es cuestionable.
                El rango de lanzamiento de un aerodeslizador moderno es de 100 km. Por eso es difícil conseguir medios. Solo el 9M96D tiene sentido aquí.
                El tercer tipo es el sistema de defensa aérea de largo alcance.

                Esto es para destructores y cruceros en mi humilde opinión.
                Según Pantsir, mi opinión es que este complejo no es para barcos grandes. Y Klimov describió bien sus defectos: la niebla cancela el Shell.
                1. Cyril G ...
                  Cyril G ... 24 Agosto 2020 22: 16 nuevo
                  0
                  Cita: Alex777
                  La conveniencia de los sistemas de defensa aérea de mediano alcance es cuestionable.

                  La principal tarea del sistema de defensa aérea SD hoy, creo, es evitar que el enemigo arroje bombas SDB desde una distancia de 80-100 km.

                  Cita: Alex777
                  El bajo precio de los misiles es importante para los complejos terrestres.

                  También para la flota. Y hay muchos de esos misiles. en la zona cercana.

                  Cita: Alex777
                  Por lo tanto, el 9M100 se planeó con IR GOS.

                  Estos son rumores, de hecho, el tejido entra en una serie con ARGS del tipo 9M96 SAM, lo que le dará al Cliente el dudoso placer de elegir entre comprar 16 "cien piezas" o 16 96x .... El precio apenas diferirá mucho.
                  Se rumorea que el precio de "Sotka" no es menos de medio lam en dólares. Mientras que el cohete de Pantsyr cuesta alrededor de 50 mil dólares y la Torá cuesta al menos 100 mil dólares. Así que piensa en cómo abordar aquí
                  1. Alex777
                    Alex777 24 Agosto 2020 23: 36 nuevo
                    0
                    El 9M96 tiene una correa de micromotor para maniobrar.
                    En cualquier caso, es más caro que el 9M100. hi
                    1. Cyril G ...
                      Cyril G ... 25 Agosto 2020 11: 39 nuevo
                      0
                      Costoso. bueno, una vez y media.
                      En general, piense por usted mismo que es más prudente disparar al objetivo un misil o cinco o incluso diez a una distancia de 15-20.
                      Lo más importante es que los misiles y torpedos muy caros siempre tienden a reducir el entrenamiento de combate ...
                      El resultado es deplorable.
                      PD: Daré un ejemplo de flotas. Había SKR 1135 con cálculos de Os perfectamente preparados. Los guardiamarinas fueron oficialmente retenidos con bollos, por lo que él, al tener dos sistemas de defensa aérea de un solo canal, trabajó con más éxito disparando que el Proyecto 1155 proyectado con un sistema de defensa aérea multicanal.
                      Resumen: el principal problema de nuestro tipo técnico de fuerzas es el humano. Es trillado hasta que muerde el gallo frito, que se jodan los especialistas ...
                      Déjame darte otro ejemplo. El servicio de seguridad marítima ha cambiado completamente al contrato. Las tripulaciones están formadas por oficiales y suboficiales. Bueno, ahora no hay otras opciones para subir el estatus. Esto también es un problema, y ​​hay que pensarlo ... Como resultado, los oficiales a menudo tenían que sentarse a leer libros de texto ... Y como resultado, por un lado, el número de problemas disminuyó significativamente, por otro lado, aparecieron nuevos, pero al mismo tiempo, la capacidad de control de las tripulaciones ha mejorado seriamente ...
                      En mi opinión, hoy se necesita un servicio urgente especialmente en las fuerzas terrestres ...
                      1. Alex777
                        Alex777 25 Agosto 2020 12: 46 nuevo
                        +1
                        El servicio urgente, en mi opinión, se necesita hoy especialmente en las fuerzas terrestres ...

                        Tienes toda la razón. Escuché de mi oído que todo va a la Marina.
    2. Venik
      Venik 5 Septiembre 2020 23: 12 nuevo
      0
      Cita: kepmor
      como dicen, soñar no es dañino ... pero no de manera oportuna ...

      ========
      Ya sabes, y yo solo quería "soñar" o "fantasear" ....... Imagina un barco, bueno, con un desplazamiento de 3 toneladas ... Bueno, ¡o 000 toneladas!
      armamento:
      - 2x4 UKSK 3S14 ("Calibre") - principalmente para antisubmarino 91R ... Por supuesto, puede cargar otros ...
      - Defensa aérea: 2 - ZRPK "Partsir-M" (yo mismo no estoy encantado con este complejo (¡pero sigue siendo un "cañón de misiles"), y el alcance es de hasta 40 km, con misiles!)
      - "Anti-submarino / anti-torpedo" "Packet-NK" - ¡para que puedas meterlos en 2 (dos!) Sets! ¡Resulta 4x4 = 16 torpedos pequeños y "anti-torpedos"!
      - Artillería: 57-mm (algo así como "Derivación" (contra piratas - "lo que ordenó el médico") ..... Bueno, + ametralladoras pivotantes!
      - ¡Bueno, el HELICÓPTERO! (requerido!) ¿Por qué un "conjunto tan extraño"?
      Bueno, solo porque permite Al máximo SIMPLIFICAR BIUS (Бoy ИinformativoУgobernante Сsistema) !!!
      Esto significa - ¡y el costo TOTAL del barco!
      ----------------
      ¿CUÁL será el resultado? - NAVE .... No es el más мощный! No es el más "elegante"! No la mayoría"современный"..... Pero muy NECESARIO !!!!
  4. knn54
    knn54 Junio ​​19 2020 06: 52 nuevo
    -4
    Lados altos, relativamente poco calado. Es decir, UNIVERSAL. Y en armamento, y en el área de acción, hasta la desembocadura de grandes ríos.
    Las dimensiones son más grandes que las del MRK. Y el armamento, por supuesto, es mucho más poderoso: Calibre, Onyx, Paquete TA, y misiles de defensa aérea y complejos de artillería, helicópteros. Y, por supuesto, la tecnología sigilosa.
    Sueños, sueños, definitivamente dudo del precio único.
  5. Médico
    Médico Junio ​​19 2020 06: 56 nuevo
    +7
    Es imposible meter todo en un pequeño estuche. Si construyes corbetas, entonces las especializadas, en particular PLO, que era, por cierto, "Flor". La tarea principal para ellos es clara.
    1. knn54
      knn54 Junio ​​19 2020 08: 52 nuevo
      0
      Yuri Proyecto IPC 1124 "Albatros". En un momento había un hermoso barco. ¿Por qué no "tomarlo como base"?
      1. Kepmor
        Kepmor Junio ​​19 2020 10: 33 nuevo
        +6
        Bueno, por qué fue ... los viejos todavía fuman el cielo con motores diesel ... no hay reemplazo y no se espera ...
        "base" no encaja ... la hidrodinámica, la geometría y el diseño estructural del casco están lejos de "hielo" ... para la Flota del Mar Negro y el Mar Báltico, pero no para el norte con la Flota del Pacífico ... son pequeños para la ola "larga" ... muy ... con una altura de ola de más de 3-4 metros, puedes disparar con gran dificultad y solo torpedos ... sin giroestabilización no se salva ...
        Repito ... un servicio impecable y probado en el tiempo en 1135 Ave., lo mejor para tomar como base ...
      2. Cyril G ...
        Cyril G ... 25 Agosto 2020 13: 26 nuevo
        0
        En mi opinión, el Proyecto 22800 debería tomarse como base, ya que se está construyendo en serie.
        Su armamento actual es ZRPK Pantsyr-M + RLK, RLK Monument, Bagira + AK-176MA, UKSK para 8 productos.
        Para un barco OVR efectivo, es necesario agregar el Minotauro GAS remolcado y el platino subalterno y, por supuesto, el complejo PTZ Paket-NK, sin embargo, no estaría de más tener un par de RBU-1200. RBU-6000 no es una opción, porque requiere tanto de bodega y su peso es bastante grande, mientras que su función es exclusivamente auxiliar.
        Como primera aproximación y ejecución bastante torpe, aquí está este modelo

        Para realizar los cambios que he indicado, necesita un proyecto modificado. Lo cual, en principio, es bastante realista.
  6. Avior
    Avior Junio ​​19 2020 07: 28 nuevo
    +7
    El barco de la zona lejana debe proporcionar navegabilidad, versatilidad, las capacidades necesarias de equipos y armas, proporcionando la capacidad de operar de forma independiente.
    Mínimo en las realidades modernas es una fragata.
    Es decir, este requisito empuja con un desplazamiento de al menos aproximadamente 3 -3.5 mil toneladas.
    Y esto es en realidad una fragata.
    El mismo francés Lafayette o Formidebl.
    Además, la corbeta india en el artículo tiene un desplazamiento similar: los mismos 3500.
    Formidedle será aún más pequeño.
    De hecho, esto no es una gran corbeta, sino una fragata desarmada.
    Ahora, en general, hay una tendencia a equipar a los barcos, reservando un lugar, pero los indios no conocen esa reserva.
    No considero que el ejemplo de la Flor de la Segunda Guerra Mundial sea muy exitoso, fue construido para tareas muy específicas, ahora se requiere que los barcos sean más versátiles debido al hecho de que son mucho más pequeños, y ahora cientos ya no pueden construir corbetas. Sin embargo, el número de submarinos de más de mil, como los alemanes en la guerra, ahora tampoco es realista.
    El tipo moderno de barco para propósitos similares es Lafayette, fueron precisamente sus estadounidenses quienes eligieron recientemente la fragata de masas para su flota.
    No sé qué desplazamiento tendrá en la Marina estadounidense, pero en general es comparable a la corbeta del ejemplo.
  7. Sahalinets
    Sahalinets Junio ​​19 2020 07: 41 nuevo
    +1
    ¡Espera un minuto, pero la flota ya tiene esa basura en forma de 22160 patrulleros! Bueno, tal vez el tamaño es pequeño, pero se puede entregar un rango sólido, un helicóptero, algún tipo de GAS y el Paquete.
    Pero la flota no sabe dónde colocarlos. Fue pensado como una patrulla contra los piratas somalíes, para no conducir barcos normales allí, desembarcar sus recursos, pero ahora que la tarea parece haber desaparecido, ¿por qué están en absoluto?
    1. Avior
      Avior Junio ​​19 2020 07: 51 nuevo
      0
      22160 para la zona del mar lejano tiene muy poco desplazamiento y navegabilidad.
      Hubo un artículo con un análisis detallado del mismo autor.
      Y no hay un Paquete allí, y prácticamente no hay CEO.
      1. Sahalinets
        Sahalinets Junio ​​19 2020 07: 52 nuevo
        -3
        Se supone e incluso se prueba el GAS; no es demasiado difícil entregar el paquete.
        1. Avior
          Avior Junio ​​19 2020 08: 26 nuevo
          +3
          Pruebe en Internet para encontrar una descripción de GAS Ariadne.
          No he encontrado en ningún lado.
          Solo vi una foto, se baja por la borda.
          A juzgar por el tamaño, los saboteadores submarinos alcanzan el máximo.
          Tampoco encontré en ninguna parte, ni siquiera en publicidad, que entre las funciones de 22160 hay PLO.
          1. Sahalinets
            Sahalinets Junio ​​19 2020 11: 52 nuevo
            0
            De hecho, estoy hablando del remolcado Gus Minotaur. Había infa que la pondrían en 22160.
        2. Alexey ra
          Alexey ra Junio ​​19 2020 14: 27 nuevo
          +1
          Cita: Sahalinets
          Entregar el paquete no es demasiado difícil.

          Ahora el autor le explicará las características de la instalación del "Paquete". sonreír
          Sin embargo, él ya escribió sobre esto:
          La carga de pólvora que expulsa un torpedo de la TPK genera un retorno serio cuando se dispara. Pero la instalación no tiene dispositivos de depreciación. Como resultado, todo el impacto del disparo es percibido por la base de la instalación y la cubierta del barco en el que está instalado.
          Las fuerzas allí son tales que la base del lanzador tenía que hacerse realmente grande y muy pesada, y el lanzador solo podía instalarse en lugares especialmente reforzados en las cubiertas de los barcos, especialmente reforzado para la instalación de este lanzador.
          1. bayard
            bayard Junio ​​20 2020 03: 42 nuevo
            +1
            No sé dónde se puede encontrar el lugar para el "Paquete", excepto en el hangar, después de haber expulsado el helicóptero desde allí y abandonar su base permanente, solo puede llevarlo a una visita, o un hangar móvil directamente al sitio de aterrizaje. Pero este es entonces todo el barco que se rehacerá. Y también es lento y lento navegabilidad akhova ...
    2. Nemchinov Vl
      Nemchinov Vl Junio ​​20 2020 01: 37 nuevo
      +1
      Cita: Sahalinets
      ¡La flota ya tiene basura en forma de 22160 patrulleros!
      lol la palabra clave es mierdaexactamente (!). Declarado /anunciado (marcado) con el sistema de misiles de defensa aérea Shtil-1 y el ASG, pero de hecho no hay ninguno (!). Resultó IAC (pequeño bote de artillería) en el VI Corvette (!)No es gracioso, pero sucedió. guiñó Que puedo hacer? ?! amarrar
      Probablemente deje de sufrir basura (!). Lleve a la producción en serie de 16SD-500 (10000 hp), haga lo mismo de ellos cuadruplicar (así como DDA-12000, que es completamente análogo, ya que el reductor de equilibrio /equilibrio igual número de revoluciones y motores de potencia son más simples que una caja de cambios, que debe equilibrar un motor de turbina de gas y un motor diesel con una diferencia de 1000 revoluciones al menos !!) ... Y ya en una planta de energía con 40000 hp, de vuelta al proyecto 12441 trueno, tome de él el principal (quizás por el momento /viabilidad en el diseño sistemas de armas, cruzarlo un poco con 11664), y poner pequeñas barcos de escolta en el VI 2900-3300 t. (a quien le guste, llámelos TFR a quien le gusta el océano corbetas) por analogía con el mismo "Oliver Hazard Perry" ... (!). No es tanto el nombre /etiqueta agradable o comprensible para todos (!). Caso de hecho en la funcionalidad de un barco de trabajo para la Armadacapaz de convertirse en la unidad principal para la formación de la escolta de KPUG / KUG ... (!). ¿Quieres / te gusta llamarlo un término? caballo de batalla (rumor se calienta? (!). Este es él también. Criterios principales: - diseño / precio /calidad/funcionalidad (para la implementación de las funciones básicas de convoy de trabajo del escuadrón (!). Es decir, si, durante el diseño, se encontró un HACK pesado y un exceso de UCCS, y en los necesarios (el resto del VI), bajo las celdas Redoubt, solo sin la antena Polyment, (!). Es mejor diseñar de inmediato para "Calm-1", pero a un alcance máximo (50-70 km) (!)en lugar de poner celdas "Reduta", sin una estación capaz de proporcionarles la designación de objetivo en el rango máximo !!!. "Reducto" con una eficiencia máxima de 35-50 km (!) y misiles caros, - NO NECESITO (No apropiado !!), en el barco (!). Esto es una mentira y NAVY AND TAXPAYERS, (sabotaje, si quieres !!!) ... espero que la mayoría haya entendido lo que se dice aquí !!.
      1. ignoto
        ignoto Junio ​​20 2020 08: 54 nuevo
        +1
        Sí, es una pena que Novik no se haya completado en el proyecto 12441.
        Un "Calm-1" con un alcance máximo de hasta 70 km en algunas situaciones sería más efectivo que el "Reducto". Por ejemplo, al disparar a objetivos de superficie.
      2. alexmach
        alexmach Junio ​​20 2020 23: 24 nuevo
        0
        Llevar a producción en serie 16SD-500 (en 10000 hp)

        Oh si .. sueños, sueños. El surgimiento de una nueva línea de motores diesel realmente desataría muy seriamente la mano de la construcción naval. Después de todo, sobre el motor de 8000 hp. También estaba hablando. La aparición de una línea de motores de este tipo desataría seriamente las manos de la construcción naval. Sería posible colocar otra serie 20385 y esas fragatas muy baratas. Pero surgió una pregunta con nuevos motores diesel y, en mi opinión, hace muchos años.
  8. bk0010
    bk0010 Junio ​​19 2020 09: 47 nuevo
    +7
    La cuestión de crear solo una corbeta simple y barata con una composición de armas similar al proyecto 20385, y armas electrónicas simplificadas para bajo costo y masa, pero en un caso ampliado y con un mayor alcance, valdría la pena considerar. Es por eso.
    Si construyes una corbeta con una composición de armas similar al proyecto 20385, entonces no será simple y barato. Si construyes con armas electrónicas simplificadas, entonces las armas del nivel de 20385 no serán de ninguna utilidad. Si construyes 20385 pero en un edificio ampliado y con un rango aumentado, obtienes 22350.
    Tal barco es una corbeta, cuyo casco se amplía al tamaño que le permite llevar a cabo operaciones militares en la DMZ, lejos de la costa, con los disturbios inherentes a tales áreas. También necesita un alcance que sea comparable al alcance de los grandes buques de superficie, y una velocidad comparable con ellos.
    Una fragata con armamento de corbeta no es una muy buena idea: resultará un barco desarmado.
    Conclusión del artículo: debe buscar dinero y construir 22350.
    1. EUG
      EUG Junio ​​19 2020 10: 40 nuevo
      +1
      Y si tiene en cuenta la tripulación (y la capacitación de la tripulación es muy costosa, no es realista reclutar personas con las calificaciones necesarias de la calle), entonces 22350 es definitivamente preferible. Lo que se puede hacer es dar a estas redistribuciones las funciones de los barcos de entrenamiento, entonces esto al menos justificará económicamente su existencia. Pero, ¿cuántas corbetas de "entrenamiento" necesita la flota?
    2. Nemchinov Vl
      Nemchinov Vl Junio ​​20 2020 01: 50 nuevo
      +1
      Cita: bk0010
      Una fragata con armamento de corbeta no es una muy buena idea: resultará un barco desarmado.
      Conclusión del artículo: debe buscar dinero y construir 22350.
      amarrar No estoy de acuerdo contigo, lo siento !!. Allí, un poco más arriba, ya expresé mi opinión de que, además del 22350.1 principal, la flota puede necesitar Novik (Proyecto 12441 Cipher "Trueno", en su encarnación modernizada). Si él estará en "cuadruplicar" diesels 16SD-500 en 40000 hp (!), en las VI 2900-3300 toneladas, será más barato que 22350, en aproximadamente 10-12 mil millones por unidad (!)y fácil y rápido reemplazará Buenos trabajadores 1135 (11356R / M, para lo cual ahora no hay ningún lugar para llevar la planta de energía M7N1 ... ?!).
    3. ignoto
      ignoto Junio ​​20 2020 08: 57 nuevo
      +1
      Compilación 20380.
      Pero cambie el "Paquete" a tubos de torpedos normales.
      Y, es recomendable agregar "Medvedka" además.
      Entonces, las posibilidades de OLP aumentarán.
  9. Undecim
    Undecim Junio ​​19 2020 09: 48 nuevo
    +2
    La "picazón militarista de Timokhin" no da descanso, todo se esfuerza por "luchar contra el mar".
    La idea de hoy es completamente insostenible. Para las operaciones militares contra países bananeros que no tienen una Fuerza Aérea y una Armada de pleno derecho, no se necesitan escoltas. Y contra los países con una armada y una fuerza aérea de pleno derecho, la "redundancia - bajo fragata" descrita es simplemente inútil.
  10. garri-lin
    garri-lin Junio ​​19 2020 11: 15 nuevo
    +2
    No puedo entender por qué multiplicar entidades. Hay un destructor, un caballo de batalla y no un Líder, sino un tipo masivo de Arly. Hay una fragata que no es destructora. Y a diferencia de un destructor universal, un especialista estrecho. O defensa antiaérea o defensa antiaérea o lo que sea que se les ocurra. ¿Por qué los bebés deben conducir corbetas al océano? Déjalos ir cerca de la orilla. En áreas pequeñas como los mares negro y báltico. ¿Por qué tirar de un búho en un globo terráqueo? El líder, por cierto, es una buena reencarnación de cruceros como especie.
    1. Nemchinov Vl
      Nemchinov Vl Junio ​​20 2020 02: 04 nuevo
      +1
      Cita: garri-lin
      Hay un destructor, un caballo de batalla,
      Quien lo tiene ?! amarrar "Los estadounidenses, sí, tienen a Arly Burke". (!), los chinos tienen, sí, escriba 055 (!)y para ayudarlo a escribir 052D (dejar que talpero hay. No más débil que nuestro fr. 22350). Y tenemos ?! ?! Incluso el número de todos los pedidos para la construcción (contratado) fr. 22350, no sé cómo alguien, pero para mí, no es particularmente optimista (!). Aunque hoy, lo tenemos como el más prometedor/ cerrar opción nave, como la muestra principal para la formación de KPUG / KUG ....?! hi
      Cita: garri-lin
      El líder, por cierto, es una buena reencarnación de cruceros como especie.
      más bien fantasmagoría (!)e incluso antes de designar NECESARIO PARA ÉL precio en impuestos que se te cobrará (!). Además no solo una vez, - para construcción (!)pero ENTONCES en su contenido (!). Compañero solicitar No te apresures a alegrarte juguetes atómicos baratos, - no serás engañado (!). Sí
      1. garri-lin
        garri-lin Junio ​​20 2020 08: 44 nuevo
        0
        Entonces, ¿por qué gastar dinero en corbetas oceánicas? Quizás un par de destructores o fragatas adecuados son mejores. Y el Líder, él está en la última fila. Cuando la flota está llena de barcos más pequeños. Después de colocar los portaaviones. No voy a vivir
  11. exo
    exo Junio ​​19 2020 12: 43 nuevo
    +5
    Todo ya ha sido inventado. Y nuevas clases, no es necesario inventar. Solo necesitas construir, tiempo y más.
  12. 5-9
    5-9 Junio ​​19 2020 13: 10 nuevo
    -3
    "Libyan Express" ... sí, se puede usar para lanzar el Volgotanker, lo principal es que la bandera de Andreevsky es, quien lo toque es kirdyk ... nuevamente fantasías de que si dejas que un niño entre al bosque, entonces no hay suficiente cuchillo, necesitas una daga, y luego de repente ofende ... y el niño tiene un padre bandido, una madre bandida, una abuela, abuelo, tío, tía, todos los bandidos con hachas y Kalashnikovs.
    Esperemos hasta el momento en que "Estados Unidos es kirdyk", y solo más tarde se nos ocurrirá cómo tratar con las personas malvadas LGBT en nombre de los valores patriarcales en Madagascar
    1. ignoto
      ignoto Junio ​​20 2020 09: 02 nuevo
      0
      Según las previsiones del astrólogo más competente hasta la fecha, Grigory Kvasha, que tiene una teoría histórica muy digna y bien desarrollada, no hay mucho tiempo para esperar. Hasta 2025.
      Ya lo veremos.
  13. Alexey ra
    Alexey ra Junio ​​19 2020 13: 55 nuevo
    +1
    Como resultado, no fueron suficientes, en la primera etapa de la guerra, los británicos recibieron (¡a cambio de una red de bases militares!) 50 viejos destructores dilapidados de la Marina de los EE. UU., Que también pertenecían a la Primera Guerra Mundial, además de las balandras y otras naves ligeras disponibles. Como dijo un oficial inglés, "los peores barcos del mundo".

    Sí ... tan ruinoso que pelearon con todos sus "usuarios" durante toda la Segunda Guerra Mundial. sonreír Los estadounidenses en 1945 incluso comenzaron a rehacer a los EM esos "flashdeckers" que previamente habían convertido a TR y TSC. Para la guerra llegó a la metrópoli japonesa, y la flota requirió cualquier EM.
    Transmitido a Gran Bretaña flash deckers incluso logró servir en nuestro SF. sonreír
    Los británicos se preocuparon por estos barcos demasiado tarde, se emitió una orden para el primer lote de corbetas nuevas solo unos meses antes del comienzo de la Segunda Guerra Mundial.

    Para ser precisos, la orden del Almirantazgo británico se emitió en marzo de 1938. Se necesitaba un barco de escolta masivo para proteger el envío en la zona costera con la posibilidad de construir en pequeños astilleros privados. Entonces hicieron una "Flor" basada en balleneros.
    SO Exeter / Barabanov escribió una vez que las "flores" resultaron ser realmente baratas: un "siete" alemán costaba como tres "flores".

    Por cierto, para Royal Navy ya era el segundo aproximación al caparazón barcos baratos PLO. La versión anterior se construyó al final de la Primera Guerra Mundial, también se llamaba "Flor", pero se clasificó como una balandra.
  14. Vadim Dok
    Vadim Dok Junio ​​19 2020 15: 05 nuevo
    0
    ¡Tukhachevsky también quería lanzar miles de tanques “baratos”! ¡No es necesario perseguir la cantidad en lugar de la calidad!
    1. Alexey ra
      Alexey ra Junio ​​19 2020 16: 12 nuevo
      +4
      Cita: vadim dok
      ¡Tukhachevsky también quería lanzar miles de tanques “baratos”! ¡No es necesario perseguir la cantidad en lugar de la calidad!

      Así que en la Segunda Guerra Mundial fue la cantidad la que ganó. Los Aliados no persiguieron a los wunderwaffe, sino que bloquearon al enemigo con un promedio de calidad, pero con un hierro masivo.
    2. Nemchinov Vl
      Nemchinov Vl Junio ​​20 2020 02: 13 nuevo
      +2
      Cita: vadim dok
      ¡Tukhachevsky también quería lanzar miles de tanques “baratos”! ¡No es necesario perseguir la cantidad en lugar de la calidad!
      amarrar Seriamente ?! esperar la modernización de un "Nakhimov", y toda la culpa? lol
      Cita: Alexey RA
      Entonces, en la Segunda Guerra Mundial, fue la cantidad que ganó.
      Alex está aquí de todos modos (!). Incluso un análisis de la famosa batalla de Prokhorovsky en el Kursk Bulge, por así decirlo, insinúa que ... "hay seguridad en los números" !!!.
      Cita: Alexey RA
      Los aliados no persiguieron a los wunderwaffe, sino que bloquearon al enemigo con un promedio de calidad, pero con un hierro masivo.
      hecho! Sí
  15. Ryaruav
    Ryaruav Junio ​​19 2020 16: 39 nuevo
    0
    en el error del artículo sobre un blooper, al principio quería pensar en cada uno, luego lo escupí como un nuevo artículo para escribir
  16. SVD68
    SVD68 Junio ​​19 2020 19: 25 nuevo
    +1
    ¿Qué es una corbeta oceánica? Esto es DBO. ¿Para qué sirve la DBO? Para combatir los SSBN. ¿Hay una tarea para combatir los SSBN? Entonces necesitas corbetas oceánicas. No existe tal tarea, no es necesaria.
  17. alberigo
    alberigo Junio ​​20 2020 01: 30 nuevo
    0
    La idea de reducir el costo de construir barcos es correcta, pero no es necesario diseñar nada nuevo para esto. Es suficiente revisar el proyecto 11356 para estas tareas.
  18. Alexey Petrovichev
    Alexey Petrovichev Junio ​​20 2020 08: 49 nuevo
    0
    No es necesario inventar corbetas oceánicas y cruceros fluviales. La vida ha puesto todo en su lugar. ¿Qué son los cruces oceánicos? ¿Habrá una guerra para conducir caravanas a Cuba? una corbeta ordinaria con un helicóptero Plo, sin reducto.
  19. Alexander Samoilov
    Alexander Samoilov Junio ​​20 2020 09: 11 nuevo
    +1
    En tales circunstancias, una corbeta más grande que 20380/5 podría ser muy útil. Una nave mayor que 20380, pero con el mismo armamento, es la fragata 22350. Y no hay necesidad de inventar una nueva clase. Su corbeta oceánica, para una navegabilidad adecuada, en términos de desplazamiento, estará justo en el área de la fragata central.
  20. Yuri V.A
    Yuri V.A Junio ​​20 2020 09: 14 nuevo
    -1
    El hecho de una patrulla universal no funcionará a bajo precio. Pero los módulos notorios en las dimensiones del contenedor en los "comerciantes" se pueden poner. "Calibre" ya está allí, "Reducto", "Caparazón", GANCHO en camino .. - la solución más rápida y económica.
  21. Sccksis
    Sccksis Junio ​​25 2020 18: 01 nuevo
    0
    Guau. Cuando el autor no demuestra su propio derecho y no extiende la podredumbre en una fila, incluso es interesante leer ...
  22. Ryusey
    Ryusey 1 Septiembre 2020 07: 35 nuevo
    -1
    Y por qué no un MRK oceánico o un barco oceánico, es gracioso.