Military Review

El nuevo buque insignia de la Royal Navy británica fue el portaaviones Queen Elizabeth

165
El nuevo buque insignia de la Royal Navy británica fue el portaaviones Queen Elizabeth

En la realeza británica flota Apareció un nuevo buque insignia. Según el portal portsmouth.co.uk, el comando naval aprobó el uso del portaaviones HMS Queen Elizabeth en esta capacidad.


Según el servicio de prensa de la Armada británica, el comando de la Armada anunció el despliegue del primer grupo de portaaviones de pleno derecho, cuyo buque insignia será la Reina Isabel. Según los resultados de las pruebas recientes, durante las cuales el ala aérea del barco elaboró ​​el "programa de vuelo intensivo", se tomó una decisión sobre la disposición para cumplir la primera misión operativa del ACG británico. El despliegue está programado para el próximo año, se planea enviar un portaaviones escoltado al Mar Mediterráneo, el Golfo Pérsico y el Lejano Oriente.

El portaaviones Queen Elizabeth se incorporó oficialmente a la flota británica en diciembre 2017. Inicio de la construcción - 2009 año. Su desplazamiento total es 70,6 mil toneladas, la longitud es 284 m, el ancho es 73 m. La central eléctrica es dos turbinas de gas MT30 (Rolls Royce). Acelerar - hasta nodos 25. Rango de navegación - a 10 mil millas. Tripulación - 670 hombre.

El avión de combate Lockheed Martin F-35B de quinta generación es el avión nativo de la Reina Isabel. La dotación de personal del grupo de portaaviones en la versión "oceánica" será de 24 cazas F-35B, 9 helicópteros antisubmarinos Merlin y 4 o 5 helicópteros Merlin en la variante AWACS. Además, el portaaviones puede llevar a bordo helicópteros del ejército. aviación - AH-64 Apache, AW159 Wildcat e incluso CH-47 Chinook de varias modificaciones.
Fotos utilizadas:
royalnavy.mod.uk
165 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe para registrarse.

Уже зарегистрированы? iniciar la sesión

  1. Kurger
    Kurger Junio ​​20 2020 18: 07 nuevo
    +6
    Cuántas copias se han roto sobre un portaaviones británico y él no tiene catapultas, y los aviones son malos, y no es nuclear.
    Al igual que los portaaviones chinos.

    Pero alabamos a China, pero Gran Bretaña no es, no se supone.
    1. set
      set _ Junio ​​20 2020 18: 14 nuevo
      -4
      ¿Y por qué alabar? ¿O es de sangre azul y todos los demás son de baja cuna? ¿Tiene problemas o está todo bien con él?
    2. Aleksandr1971
      Aleksandr1971 Junio ​​20 2020 18: 14 nuevo
      +10
      Esto se debe a que en los últimos 70 años, la flota británica se ha degradado en relación con otras flotas en el mundo, y los chinos están progresando. Incluso hace 3-4 décadas, los chinos eran pobres, miserables y despreciados. Y Gran Bretaña todavía relativamente recientemente, según los estándares históricos, tenía una flota superior a todas las demás flotas del mundo combinadas. Quizás los británicos, después de algún tiempo, se volverán pobres, miserables y despreciados, se convertirán en objeto de robo de otras naciones. Y tal vez China cortó Inglaterra, por ejemplo, Portsmouth, como una vez cortaron Hong Kong.
      1. Ded_Mazay
        Ded_Mazay Junio ​​20 2020 18: 17 nuevo
        +3
        Cita: Aleksandr1971
        convertirse en objeto de robo de otras naciones

        Algo me dice que no habrá nada que robar ...
      2. Krasnoyarsk
        Krasnoyarsk Junio ​​21 2020 08: 31 nuevo
        +3
        Cita: Aleksandr1971
        la flota británica se está degradando

        Al reducir el número de banderines, esto no es degradación.
        La degradación es cuando los sajones construirían un portaaviones a partir de las características de rendimiento de la guerra.
        Los chinos, con todo su "progreso", no podrán producir turbinas comparables en sus características al Rolls-Royce.
        1. Aleksandr1971
          Aleksandr1971 Junio ​​21 2020 13: 43 nuevo
          -2
          Estoy hablando de dinámicas y tendencias, no del momento actual. La velocidad de desarrollo de la flota china es excelente. Es posible que en un par de meses o años sus turbinas no sean peores. Parece ciencia ficción, pero las 2-3 décadas chinas son ficción.
          Una disminución en el número de banderines significa degradación, porque si en el siglo XIX la flota británica pudiera dominar en cualquier área de agua, ahora el lugar de dominio indiscutible de la flota británica es solo el Mar de Irlanda. ¿Puede Gran Bretaña derrotar a la flota china en el Pacífico o el Océano Índico? Por supuesto no. Y este es un indicador de la tendencia. Incluso hace 19-20 años, pude. Después de 30 años, la flota británica no podrá enfrentarse a la flota china y al Atlántico solo. Gran Bretaña necesitará la ayuda de la OTAN. Y esta es la degradación de la flota británica.
          1. Krasnoyarsk
            Krasnoyarsk Junio ​​21 2020 14: 08 nuevo
            +1
            Cita: Aleksandr1971
            Estoy hablando de dinámicas y tendencias,

            Simplemente usaste la palabra sin saber su significado.
            = Degradación, regresión: el proceso de deterioro de las características de un objeto o fenómeno a lo largo del tiempo, el deterioro gradual, la disminución, la disminución de la calidad, la destrucción de la materia debido a influencias externas de acuerdo con las leyes de la naturaleza y el tiempo. =
            ¿La flota rusa también se degradó? Después de todo, ¿no tiene tantos banderines como la Armada de la URSS? A pesar del hecho de que la Marina de la Federación de Rusia apareció patrulleros (fragatas) con mejores características que el soviético? ¿Y los submarinos, que no estaban en la Armada Soviética? ¿Crees que esto es degradación?
            1. Aleksandr1971
              Aleksandr1971 Junio ​​21 2020 15: 32 nuevo
              0
              Para los abogados, cuando es necesario convertir una conversación en una tontería vacía (tal necesidad a veces surge), a menudo comienzan a exigir que la otra parte dé una definición, como: "Dar una definición de esto y aquello" ......
              Así que no participe en conversaciones inactivas aquí.
              1. Krasnoyarsk
                Krasnoyarsk Junio ​​21 2020 19: 04 nuevo
                +1
                Cita: Aleksandr1971
                Así que no participe en conversaciones inactivas aquí.

                Bueno, no lo haré, querida Petya1791
    3. Voluntad
      Voluntad Junio ​​20 2020 18: 18 nuevo
      +8
      Cita: Courier


      Pero alabamos a China, pero Gran Bretaña no es, no se supone.

      Bueno, digamos China. Tampoco alabamos realmente, tal vez regañar está mal ...
      ¿Y por qué decirnos alabar a Gran Bretaña? Gran Bretaña, con al menos 400 años, está tratando de dañar a nuestro país. La inglesa Gadit - una frase atrapante ... de la última - mira la serie "altamente artística", llamada "Envenenamiento en Salisbury" - Es realmente impresionante riendo negativo
      1. ignoto
        ignoto Junio ​​21 2020 05: 55 nuevo
        -7
        Bueno, todo está claro, incluso desde el punto de vista de la astrología.
        Signo de tótem del Reino Unido - rata.
        Incluso un signo de salto: fuerte, marino, uno de los signos más inteligentes.
        Signo tótem de Rusia - Caballo.
        Hay una conexión vectorial entre estos signos. Comunicación Sr. - Siervo.
        Sr. Rata, sirviente-Caballo.
        No es sorprendente que Gran Bretaña busque manipular a Rusia.
        No siempre funciona: "los mejores no pueden, pero las clases bajas no".
        1. Ros 56
          Ros 56 Junio ​​21 2020 09: 49 nuevo
          +4
          Tienes una refracción de la realidad. Un caballo siempre ha sido un animal noble puro, a diferencia de una rata que vive en sótanos y basureros. Se escribieron libros sobre caballos, se pintaron pinturas, incluso se les pusieron monumentos, no se observó algo así sobre las ratas. Tan pequeña Gran Bretaña siempre será el perdedor.
          1. Greenwood
            Greenwood Junio ​​21 2020 12: 43 nuevo
            +2
            NO toca el tema de los países.
            Cita: Ros 56
            incluso erigió monumentos, no se observó algo similar sobre las ratas
            Si no lo sabía, la mayoría de las vacunas se prueban en ratas y ratones. Los monumentos a la rata se encuentran en Rusia y en el extranjero.
    4. Magro
      Magro Junio ​​20 2020 19: 02 nuevo
      +2
      Espero que nuestros comentaristas comiencen a convencerse, en primer lugar, de que los portaaviones son "armas del imperialismo condenado, irremediablemente obsoletos, terriblemente caros, inútiles", lo que significa que la construcción de 2 portaaviones por parte de los banales británicos se bebió.
      1. poquello
        poquello Junio ​​20 2020 21: 50 nuevo
        +1
        Cita: Thrifty
        Espero que nuestros comentaristas comiencen a convencerse, en primer lugar, de que los portaaviones son "armas del imperialismo condenado, irremediablemente obsoletos, terriblemente caros, inútiles", lo que significa que la construcción de 2 portaaviones por parte de los banales británicos se bebió.

        cuando este hostal comience a hundirse el evento será muy voluminoso
        1. Greenwood
          Greenwood Junio ​​21 2020 12: 44 nuevo
          +8
          Me temo que el sufrido Kuznetsov se ahogará más rápido que este "albergue".
          1. poquello
            poquello Junio ​​21 2020 13: 30 nuevo
            0
            Cita: Greenwood
            Me temo que el sufrido Kuznetsov se ahogará más rápido que este "albergue".

            él ya está permitido debido a la edad
    5. Abuelo
      Abuelo Junio ​​20 2020 19: 13 nuevo
      +5
      Cita: Courier
      Pero alabamos a China, pero Gran Bretaña no es, no se supone.
      pato "violinistas" de China no envenena ...
    6. TermNachTer
      TermNachTer Junio ​​20 2020 20: 49 nuevo
      +4
      ¿Por qué alabar? En primer lugar, no hay aviones AWACS, lo que reduce significativamente las capacidades del AUG. En segundo lugar, ¿quién irá en la escolta? ¿Los seis "hechos"? Y para otros fines, ¿qué queda? Bueno, ¿qué tipo de avería? ¿Cómo cubrir la bala insignia, especialmente dada la falta de un AWACS normal?
      1. NEXUS
        NEXUS Junio ​​20 2020 23: 07 nuevo
        +6
        Cita: TermNachTER
        En primer lugar, no hay aviones AWACS, lo que reduce significativamente las capacidades del AUG. En segundo lugar, ¿quién irá en la escolta? ¿Los seis "hechos"?

        ¿Has tratado de mirarlo desde el ángulo de la OTAN NAVY? ¿O los británicos en contraste con los estadounidenses? Los Estados Unidos, junto con sus vasallos de la OTAN, proporcionarán AWACS y aviones de escolta.
        1. TermNachTer
          TermNachTer Junio ​​21 2020 10: 58 nuevo
          -3
          Bueno, no será británico, sino OTAN. Coencore es un poco diferente. Dado que la OTAN abandonó Italia, no tengo ninguna esperanza particular para esta casa de beneficencia. Cada uno para sí
          1. NEXUS
            NEXUS Junio ​​21 2020 11: 02 nuevo
            +2
            Cita: TermNachTER
            Bueno, no será británico, sino OTAN

            ¿Pero para nosotros hay una gran diferencia, como para el enemigo de los anglosajones?
            Cita: TermNachTER
            Dado que la OTAN abandonó Italia,

            Haz amigos de nuevo.
            1. TermNachTer
              TermNachTer Junio ​​21 2020 11: 09 nuevo
              -2
              ¿Lograrán huir de Norfolk? Incluso si salen en un par de horas, después de "preparación número 1", lo cual es muy poco probable. Ya se observó una salida de emergencia del colchón de la pelvis))) luego se ejecuta 4 días, si el postquemador. ¿Qué dirá GTU sobre esto?
      2. Avior
        Avior Junio ​​20 2020 23: 23 nuevo
        -4
        El tipo 26 ya se está construyendo.
        mientras que para PLO, el tipo 23 sigue siendo adecuado
        1. TermNachTer
          TermNachTer Junio ​​21 2020 10: 59 nuevo
          -1
          En realidad, para un portaaviones de escolta necesitas de 5 a 6 barcos, como colchones. ¿Cuándo habrá al menos un par de pr. 26? Y así sucesivamente.23 es hora de retirarse, y ¿cuántos quedan?
    7. bk0010
      bk0010 Junio ​​20 2020 21: 53 nuevo
      +7
      ¿Y por qué alabar? Había un montón de dinero que hubiera sido suficiente para un portaaviones normal, un desplazamiento como el de un portaaviones normal, y a la salida, un portaaviones de volantes verticales, e incluso esos, solo un cuarto de cien. Y esta es la "amante de los mares" (la primera, sin embargo). Y dicen que no beberás habilidad. Se lo bebieron.
      1. Sémola
        Sémola Junio ​​21 2020 04: 27 nuevo
        +1
        Sin embargo, el último portaaviones con el último avión de la quinta generación de despegue y aterrizaje vertical. ¿Qué cubriremos? Solo podemos soñar con desplegar un AUG completo en los océanos. Bueno, y un poco más de envidia, mordiendo impotentemente sus codos por la imposibilidad e incapacidad de repetir.
        1. TermNachTer
          TermNachTer Junio ​​21 2020 11: 01 nuevo
          -2
          Rusia en esta etapa tiene prioridades ligeramente diferentes. Y estoy de acuerdo con el compañero que viene, con tal desplazamiento fue posible tener un grupo aéreo normal.
          1. Greenwood
            Greenwood Junio ​​21 2020 12: 46 nuevo
            +4
            Cita: TermNachTER
            Rusia en esta etapa tiene prioridades ligeramente diferentes.
            Amo esta frase lol Siempre se utiliza para justificar al menos de alguna manera la falta de financiación y la pérdida de capacidades de producción y especialistas de Rusia en los años postsoviéticos. "No lo tenemos porque no lo necesitamos". lol ¿Por qué no admitir que Rusia no tiene dinero para construir barcos de primer rango?
            1. poquello
              poquello Junio ​​21 2020 13: 36 nuevo
              -2
              Cita: Greenwood
              Cita: TermNachTER
              Rusia en esta etapa tiene prioridades ligeramente diferentes.
              Amo esta frase lol Siempre se utiliza para justificar al menos de alguna manera la falta de financiación y la pérdida de capacidades de producción y especialistas de Rusia en los años postsoviéticos. "No lo tenemos porque no lo necesitamos". lol ¿Por qué no admitir que Rusia no tiene dinero para construir barcos de primer rango?

              Bueno, como si hubiera dinero para dagas y circonitas, cubrirán todo este shusher con ellos.
            2. Aleksandr1971
              Aleksandr1971 Junio ​​21 2020 13: 45 nuevo
              0
              Rusia tiene una prioridad: mantenerse en el poder para que sus amigos continúen construyendo una flota de megayates de lujo. Y las necesidades de la fraternidad "lago" de la Armada de lado.
            3. TermNachTer
              TermNachTer Junio ​​21 2020 17: 14 nuevo
              +1
              ¿Eres tan joven que no recuerdas lo que pasó en los años 90? Si algún otro país hubiera experimentado algo similar, tal vez lo estuviéramos leyendo ahora en los libros de historia.
      2. ignoto
        ignoto Junio ​​21 2020 06: 01 nuevo
        +1
        Al final del colapso del Imperio Británico, la metrópoli ordenó una auditoría seria.
        El resultado abrumó al cliente: el imperio resultó ser una EMPRESA PERFECTAMENTE PÉRDIDA.
        Las inversiones en la colonia no dieron resultado en absoluto. Creó un imperio perdido.
        Solo llegaron los Estados Unidos. Porque SIEMPRE VIENE LISTO.
        1. Kurger
          Kurger Junio ​​21 2020 06: 37 nuevo
          -2
          Si. Los estadounidenses vienen a todo listo. De alguna manera llegaron a Nueva York, y allí los indios construyeron rascacielos.
          Vinimos a Europa después del 45, y está tan completo, listo, que no quiero tomarlo.
          Vinieron a Corea del Sur, y allí Samsung ya lo hizo, vinieron a China, y él les enseñó Internet y pantallas táctiles.
          1. poquello
            poquello Junio ​​21 2020 13: 50 nuevo
            0
            Cita: Courier
            Si. Los estadounidenses vienen a todo listo. De alguna manera llegaron a Nueva York, y allí los indios construyeron rascacielos.

            colonos para dinero británico, español, francés y ruso
            Cita: Courier
            Vinimos a Europa después del 45, y está tan completo, listo, que no quiero tomarlo.

            a los 37 m llegaron, con negocios, a Hitler, y luego a Stalin vendieron materiales estratégicos, etc.
            Cita: Courier
            Vinieron a Corea del Sur, y allí Samsung ya lo hizo, vinieron a China, y él les enseñó Internet y pantallas táctiles.

            y esto ya está en el dinero de los dos primeros puntos
        2. bk0010
          bk0010 Junio ​​21 2020 10: 46 nuevo
          +4
          El imperio dejó de ser rentable después del acuerdo de Inglaterra con Estados Unidos sobre la ayuda de Inglaterra en la Segunda Guerra Mundial. Los estados obligaron a los británicos a abrir mercados (y no solo). Por lo tanto, el imperio se disolvió (y no porque Gandhi derrotó directamente a los británicos).
        3. Aleksandr1971
          Aleksandr1971 Junio ​​21 2020 13: 51 nuevo
          +1
          En términos de dinero, los británicos probablemente tuvieron una pérdida real en la construcción de un imperio.

          Pero desde el punto de vista de la difusión de su gente, sus genes y su cultura, los británicos tienen enormes ganancias. Después de todo, ahora los europeos de habla inglesa de los EE. UU., Gran Bretaña, Canadá, Australia, Sudáfrica y algunos otros países pequeños, en conjunto, esta es en realidad la segunda nación más grande del mundo después de los chinos (incluso si estos europeos alguna vez fueron no solo ingleses, sino también alemanes, franceses, Italianos y otros).

          Imagínese si nuestro país tuviera tal beneficio en forma de personas. Si América del Norte, Australia y Nueva Zelanda estuvieran pobladas por personas rusas.
    8. lucul
      lucul Junio ​​20 2020 22: 50 nuevo
      +2
      Cuántas copias se han roto sobre un portaaviones británico y él no tiene catapultas, y los aviones son malos, y no es nuclear.

      Entonces todo es el caso)))
      Especialmente este:
      o 5 helicópteros Merlin en la opción AWAC.

      Es decir, este portaaviones es ciego como un topo))))
      1. Avior
        Avior Junio ​​20 2020 23: 22 nuevo
        -5
        Es incomparablemente visto por cualquier otro barco, excepto los portaaviones estadounidenses y uno francés.
        1. lucul
          lucul Junio ​​20 2020 23: 54 nuevo
          0
          Es incomparablemente visto por cualquier otro barco, excepto los portaaviones estadounidenses y uno francés.

          ¿Cómo es él diferente de nuestro Kuznetsov? ))) En el nuestro también, solo un helicóptero AWACS ...
          1. Grigory_45
            Grigory_45 Junio ​​21 2020 00: 36 nuevo
            +7
            Cita: lucul
            ¿Cómo es él diferente de nuestro Kuznetsov? ))) En el nuestro, también, solo un helicóptero AWACS

            nominalmente. ¿Cómo deberían ser (Ka-252RLD (Ka-31)) 4 piezas en el grupo aéreo? De hecho, no hay uno.
            En 2009-2014, nuestro TAVKR fue con 6-10 Su-33 y varios helicópteros Ka-27.
            1. Malyuta
              Malyuta Junio ​​21 2020 00: 59 nuevo
              +5
              Cita: Gregory_45
              Grigory_45

              Lo siento mucho hi , en la última "campaña de humo", nuestro TAVKR "destruyó" un par de unidades aéreas del grupo aéreo, ¿o hubo tres de ellas?
              1. ignoto
                ignoto Junio ​​21 2020 06: 04 nuevo
                +3
                Sobre la caminata humeante.
                1. Como planta de energía utiliza KTU. Ah, en realidad está llena de humo.
                2. La capacidad de KTU no es suficiente. Por lo tanto, a menudo funciona en "sobrecarga".
          2. Avior
            Avior Junio ​​21 2020 06: 12 nuevo
            +2
            Solo teóricamente
            Incluso si el ka-31 aparece allí realmente, como un helicóptero AWACS e incluso para la detección de objetos aéreos, no es adecuado.
            El tiempo de patrulla es de 2.5 horas, los británicos tienen 2 veces más.
            Una antena grande ka31 crea problemas de funcionamiento en el viento.
            El rango de detección del avión Ka-31 es de 100-150 km.
            Para AWACS, esto claramente no es suficiente, más bien es para la designación de objetivos en objetivos de superficie.
          3. Andrei de Chelyabinsk
            Andrei de Chelyabinsk Junio ​​21 2020 10: 26 nuevo
            +2
            Cita: lucul
            En el nuestro también, solo un helicóptero AWACS ...

            No. Sí, y el sentido de eso ...
  2. domashniy domovoy
    domashniy domovoy Junio ​​20 2020 18: 20 nuevo
    -6
    Decidieron revivir el imperio colonial.
    1. ignoto
      ignoto Junio ​​21 2020 06: 05 nuevo
      -2
      ¿Otra vez perdido?
      1. Greenwood
        Greenwood Junio ​​21 2020 12: 48 nuevo
        +1
        Por qué otra vez"?
  3. paul72
    paul72 Junio ​​20 2020 18: 21 nuevo
    -13
    ¿Irá al Lejano Oriente? Y sho vinos olvidando allí?
    1. Ragnar Lodbrok
      Ragnar Lodbrok Junio ​​20 2020 19: 01 nuevo
      +7
      No sho. Él tiene ese trabajo, sho.
    2. Abuelo
      Abuelo Junio ​​20 2020 19: 15 nuevo
      +5
      Cita: pavel72
      ¿Irá al Lejano Oriente? Y sho vinos olvidando allí?

      en ruso, habla ruso, así lo decidiste.
      1. paul72
        paul72 Junio ​​20 2020 19: 38 nuevo
        -2
        ¿Tienes un hutsul govirka? ¿Por qué?
  4. Cowbra
    Cowbra Junio ​​20 2020 18: 31 nuevo
    -1
    El único lugar donde este piano nevi puede ser útil es contra Argentina en las Islas Malvinas.
  5. ABETO ABETO
    ABETO ABETO Junio ​​20 2020 18: 33 nuevo
    +15
    El portaaviones Queen Elizabeth se incluyó oficialmente en la flota británica en diciembre de 2017. Inicio de construcción - 2009. Su desplazamiento total es de 70,6 mil toneladas,

    Lo construyeron durante 8 años, un desplazamiento decente, solo que no hay catapultas. Lo intento en mi país todo el tiempo. Por qué los británicos pueden y nosotros no. Gran Bretaña es un país pequeño con complejos de grandeza, sin recursos y sin futuro. Pero pueden tomar y colocar 2 portaaviones de desplazamiento decente. Que sea con desventajas, no atómicas, pero ya están en funcionamiento. Y realmente no podemos contener uno viejo. Los marineros comenzarán a menospreciarme ahora. Pero esto es verdad. Inglaterra puede, pero la gran Rusia no. Triste y triste
    1. Cowbra
      Cowbra Junio ​​20 2020 18: 53 nuevo
      +8
      Inglaterra no dejó caer al ejército terrestre y, en principio, no tienen tropas fronterizas. Retire tanques, rifles motorizados, toda la artillería en Rusia en general, incluidas las tácticas, solo para los portaaviones
      1. Strelokmira
        Strelokmira Junio ​​20 2020 22: 12 nuevo
        +8
        Inglaterra no dejó caer al ejército terrestre y, en principio, no tienen tropas fronterizas. Retire tanques, rifles motorizados, toda la artillería en Rusia en general, incluidas las tácticas, solo para los portaaviones

        Dale el mismo territorio y minerales que la Federación de Rusia ha pasado sin problemas por los portaaviones y todo lo anterior será
        1. Cowbra
          Cowbra Junio ​​20 2020 22: 48 nuevo
          +7
          ¿Sabes que Gran Bretaña era un imperio? El hecho de que todos engañaron, solo dice que si les dan los recursos territoriales, los anglo-nazis los robarán, los perderán y nuevamente permanecerán en la misma situación. Y entonces tenían más recursos por orden de magnitud
          1. ignoto
            ignoto Junio ​​21 2020 06: 11 nuevo
            -5
            El imperio no era rentable. Al principio, los británicos equiparon todas sus colonias, crearon producción, infraestructura de transporte, un sistema de gestión y educación. Invertido más de lo recibido. Todo perdido Para un imperio normal, esto es normal. Los franceses tienen exactamente la misma situación. Para que el imperio sea rentable, debes llegar a todo listo.
            Ejemplo de EE. UU. Neocolonialismo, ya sabes ...
            1. Cowbra
              Cowbra Junio ​​21 2020 08: 58 nuevo
              +2
              ¿Que que? riendo ¿Está robado por ejemplo India? ¿Y qué invirtieron en al menos una de las colonias? El imperio se derrumbó solo porque no desarrollaron colonias, sino que robaron estúpidamente todo a la madre patria, a diferencia de Rusia. Compare la escala de construcción bajo los imperios en Siberia con nosotros, solo con las fábricas de Demidov y Transib, tanto en los Estados Unidos bajo los ángulos como en Nueva Zelanda.
              Por eso perdieron
              1. Greenwood
                Greenwood Junio ​​21 2020 12: 54 nuevo
                +3
                Cita: Cowbra
                El imperio se derrumbó solo porque no desarrollaron colonias, sino que robaron estúpidamente todo a la madre patria, a diferencia de Rusia.
                Bien, ¿por qué Rusia se deshizo de Alaska?
                1. Aleksandr1971
                  Aleksandr1971 Junio ​​21 2020 13: 55 nuevo
                  -2
                  Rusia se deshizo de Alaska debido a un grave error cometido por el estúpido y sobrevalorado zar Sasha II y su corrupta camarilla.
                  1. Willy
                    Willy Wonka Junio ​​25 2020 08: 23 nuevo
                    0
                    ok ... bueno ahora Alaska sería parte de Rusia, ¿qué veríamos allí? Kamchatka, Sakhalin en lugar de Anchorage? No sobreestimes la importancia de los territorios en el mundo moderno.
                    1. Aleksandr1971
                      Aleksandr1971 Junio ​​25 2020 19: 05 nuevo
                      0
                      Si Alaska fuera parte de Rusia, sería pobre. Sería la ubicación de la infraestructura militar dirigida a los Estados Unidos. Pero el desequilibrio entre la presión militar estadounidense sobre Rusia y la presión militar rusa sobre Estados Unidos no sería tan deprimente como lo es ahora.

                      Y si la región central de Rusia y la región del Volga estuvieran bajo los alemanes, entonces estas regiones también habrían vivido mejor. Solo los rusos no estarían allí. Por lo tanto, que la tierra sea más pobre, pero bajo Rusia, y no bajo el enemigo.

                      La importancia de los territorios no se sobreestima, pero tampoco se subestima. Después de todo, Estados Unidos no planea devolver Rusia a Alaska, exigiendo la devolución de 7,2 millones de dólares. Así que a Alaska, Estados Unidos, le gusta.

                      Alaska cerraría el paso del Pacífico al Océano Ártico para los Estados Unidos. Proporcionaría 1 millón de barras. aceite por día. Se extrajeron 1,5 millones de dólares de oro de Alaska. Estados Unidos a principios del siglo XX. Tal vez este dinero sería suficiente para mitigar la situación en Rusia en 20 y evitar la revolución bolchevique.
                      1. Willy
                        Willy Wonka Junio ​​26 2020 08: 57 nuevo
                        0
                        Una pregunta simple ..... Dejamos atrás a Alaska, Hong Kong, Corea del Sur o Japón. Todos estos países fueron sometidos a la ocupación del Occidente condicional. de 40 a 100 años de "ocupación" condicional. Después de nosotros, la RDA permaneció, y después de los Estados Unidos condicionales - Alemania, después de nosotros seguimos siendo la RPDC, y después de los Estados Unidos condicionales - Corea del Sur.
                      2. Aleksandr1971
                        Aleksandr1971 Junio ​​26 2020 16: 57 nuevo
                        0
                        Estoy de acuerdo con usted en que el resultado de la ocupación de territorios por parte de Rusia es mucho peor que la misma ocupación por parte de los países occidentales. Pero este es el resultado de la regla en Rusia del régimen judío bolchevique anti-pueblo y anti-ruso. Este régimen ha tenido éxitos y logros considerables. Pero lo negativo de él fue mucho mayor. Y todavía cosechamos esto negativo en nuestra propia piel.

                        Sin embargo, el hecho de que Rusia sea un estado más atrasado, y que el pueblo ruso sea más pobre que los pueblos de Occidente, no es una razón para lanzarse barro primero y luego dispararse a sí mismos, o regalar sus tierras bajo el control de otros. De hecho, si usted es personalmente más pobre que alguien, entonces no comenzará a lastimarse por esta razón.

                        Su propio atraso debería ser un incentivo para deshacerse de él. Y la superioridad propia es un incentivo para trabajar para preservar y consolidar la superioridad.
              2. Cowbra
                Cowbra Junio ​​21 2020 13: 55 nuevo
                +3
                No se pudo sostener. De ninguna manera. El ejemplo de Petropavlovsk mostró que incluso en el continente, no podemos aferrarnos a todo, no hay absolutamente ninguna posibilidad de salir al extranjero. Agarraron más de lo que podían digerir
          2. Andrei de Chelyabinsk
            Andrei de Chelyabinsk Junio ​​21 2020 10: 27 nuevo
            +5
            Cita: ignoto
            El imperio no era rentable.

            Ignoto, finalmente has ido a mundos alternativos.
        2. Greenwood
          Greenwood Junio ​​21 2020 12: 52 nuevo
          +3
          Cita: Cowbra
          El hecho de que todos engañaron, solo dice que si les dan los recursos territoriales, los anglo-nazis los robarán, los perderán y nuevamente permanecerán en la misma situación.
          No confunde el territorio de la metrópoli en sí (que es lo que significa "darles nuestro territorio y recursos") y el territorio de las colonias dependientes. No se robaron a sí mismos. Y el colapso del colonialismo es en gran parte el resultado de la Segunda Guerra Mundial. Antes de eso, los británicos habían explotado con éxito las colonias durante siglos y solo los ricos.
          1. Cowbra
            Cowbra Junio ​​21 2020 13: 24 nuevo
            -1
            Cita: Greenwood
            No se robaron a sí mismos.

            ¿Qué deberías decir primero? ¿Sobre el Holodomor en Irlanda o sobre los "esclavos blancos" en los Estados Unidos? Metrópolis no es Irlanda YA. Y entonces incluso lo perdieron, e Irlanda y los Estados Unidos generalmente no tienen lado de la Segunda Guerra Mundial
            1. Greenwood
              Greenwood Junio ​​21 2020 13: 33 nuevo
              +4
              Cita: Cowbra
              Irlanda con los Estados Unidos generalmente no está del lado de la Segunda Guerra Mundial
              Irlanda se convirtió en un estado independiente después del final de la Segunda Guerra Mundial. Antes de esto, bajo varios estados legales, era esencialmente la misma colonia. ¿Qué no te conviene?
              1. Cowbra
                Cowbra Junio ​​21 2020 13: 50 nuevo
                -1
                La lucha por la independencia, así como la emigración masiva, comenzaron antes notablemente. De los Estados Unidos, de nuevo. La razón directa del levantamiento es que la metrópoli robó descaradamente a los colonos sin desarrollar nada en absoluto.
                Y sí, sobre la Segunda Guerra Mundial. Después de la Segunda Guerra Mundial hubo una OPORTUNIDAD de saltar del anzuelo de un león golpeado, pero ¿cuál es la razón? El hecho de que las colonias RAPÍAN, pero NO se desarrollaron, esta es la razón por la que escaparon. Y la Segunda Guerra Mundial - NO es una razón
                1. Aleksandr1971
                  Aleksandr1971 Junio ​​27 2020 16: 12 nuevo
                  0
                  Los británicos deliberadamente no desarrollaron ninguna de sus colonias. Solo los robaron más o menos a fondo. Las colonias se desarrollaron por su cuenta. Si los propios británicos llegaron a la colonia y constituían la mayoría de la población o una parte sustancial de ella, entonces la colonia se hizo rica, como Estados Unidos, Canadá, Australia y Nueva Zelanda. Donde los británicos eran una minoría, tales colonias no se desarrollaron (a excepción de Hong Kong y Singapur).
      2. Aleksandr1971
        Aleksandr1971 Junio ​​21 2020 13: 53 nuevo
        +1
        Estoy de acuerdo.
        Si reemplazamos la población rusa con la británica, entonces la situación en Rusia sería muy diferente.
        Hay que admitir que la efectividad de los anglosajones es significativamente mayor que la nuestra.
        1. Willy
          Willy Wonka Junio ​​25 2020 08: 30 nuevo
          0
          Bueno, sí ... o, en otras palabras, "si trasladan a los rusos a los Estados Unidos y los estadounidenses a África, Rusia aparecerá en los Estados Unidos, y los Estados Unidos aparecerán en África". La cultura se encuentra en el corazón de todo ... incluidas las armas. Me sorprende el razonamiento de que "su avión no puede ser mejor que el nuestro ...", mientras que su martillo es 10-100 veces mejor que el nuestro, su pintura es otro planeta. Estamos comparando cosas que no podemos comparar objetivamente con respecto a los armamentos, mientras que en la primaria estamos atrasados ​​por la eternidad.
          1. Aleksandr1971
            Aleksandr1971 Junio ​​25 2020 19: 07 nuevo
            0
            Atrás (los antiguos alemanes) pueden avanzar de repente. Y los avanzados pueden correr salvajes (egipcios). Nada se detiene. Y podemos correr salvajes y avanzar.
            1. Willy
              Willy Wonka Junio ​​26 2020 08: 52 nuevo
              0
              ¿Debido a qué idiota ocurre? ¿Cuál es la base? En primer lugar, se trata de instituciones. La principal institución occidental que inculcó la cultura a lo largo de los siglos fue la iglesia, que estaba separada del estado. Actitud para trabajar, rigidez del código de ética, actitud hacia el progreso, todo es a partir de ahí. Durante siglos, ha sido vacunado. Che, que tan pronto como los británicos abandonaron Angola, dejaron de cosechar 3 veces al año ... y la guerra durante 40 años. Lo mismo está sucediendo en Sudáfrica ... bueno, sí, Mandella y todo eso. Pero para controlar cómo los británicos necesitan experiencia viviendo con ellos, como en la República Dominicana. Alrededor de 100-150 años o Hong Kong. o Corea Hay países que aceptan una cultura diferente como superior, y hay países con una cultura tóxica que no puede tolerar la interferencia. LA, por ejemplo.
              1. Aleksandr1971
                Aleksandr1971 Junio ​​26 2020 16: 47 nuevo
                0
                Aparentemente no eres una persona muy educada.

                Los británicos nunca fueron dueños de Angola. Los portugueses eran dueños de Angola. Y en una publicación anterior escribiste que los británicos derrotaron a la flota rusa cerca de Tsushima. Después de tales mensajes, se forma la idea correspondiente del autor de los mensajes.

                Las instituciones que no son de la luna caen sobre la gente. Las instituciones están formadas por las propias personas en el curso del desarrollo.

                Y la iglesia cristiana, como institución, en algún momento podría dar a las personas ventajas de desarrollo. Pero ahora es un freno. Las sociedades más religiosas son las más atrasadas. Por ejemplo, la República Dominicana que mencionaste. O el vecino, incluso más religioso país de Haití. Tanto en Haití como en la República Dominicana, el instituto eclesiástico es muy fuerte.
                1. Willy
                  Willy Wonka Junio ​​27 2020 13: 16 nuevo
                  0
                  "Flota inglesa cerca de Tsushima" - que significa barcos de construcción inglesa. En cuanto a Angola, el "Occidente condicional" no juega un papel si los portugueses en Angola, o Austria en el oeste de Ucrania o los Estados Unidos en Japón y Corea del Sur. Si la cultura de las personas percibe el progreso, al final todo resulta.
                  ¿"las sociedades más religiosas son las más atrasadas"? ¿De qué estás hablando? Estados Unidos es uno de los países más religiosos. Los honorarios de la Iglesia Bautista Negra solo son alrededor de 13 mil millones al año. Los vascos en Chile son los católicos más fuertes. Todo el mundo desarrollado suele ser países protestantes. Haití es vudú, puro fatalismo. La República Dominicana, que obtuvo su independencia en los años 40-50, adquirió experiencia en la gestión de los británicos durante mucho tiempo y la diferencia en el desarrollo entre Haití es enorme. Corea del Sur es un vívido ejemplo de transformación a través de una iglesia protestante, 26-30% metodistas ... y la iglesia protestante más grande de 100 en el mundo.
                  1. Aleksandr1971
                    Aleksandr1971 Junio ​​27 2020 13: 58 nuevo
                    0
                    O eres muy joven o una persona ignorante. Participar en la autoeducación. "La flota inglesa cerca de Tsushima": era necesario escribir inmediatamente sobre el edificio y no sobre cómo los británicos derrotaron a los rusos. Y luego tienes un tercer pinchazo: República Dominicana nunca ha estado bajo los británicos.

                    Mencionaste España en lugar de Inglaterra. Y ahora para ti que Portugal, una hermana de España, se ha convertido en lo mismo que Inglaterra. No eres consistente

                    Todas las religiones son variedades del culto de carga. En el sentido de que si crees en algo de basura, entonces serás "nishtyak" en el próximo mundo. Y el incrédulo en el próximo mundo será "Khan".

                    El nivel de religiosidad en los Estados Unidos es alto en comparación con Europa, pero no en comparación con el Medio Oriente. Y luego, el nivel de religiosidad en los EE. UU. Es solo una clasificación de uno mismo como religión, pero de hecho las personas no creen en los textos de los libros religiosos, o no conocen su contenido. Bueno, qué tipo de persona no está dormida, creerá que Dios hizo el mundo en 6 días, que el mundo tiene un poco más de 6 mil años, que una mujer fue hecha de la costilla de un hombre. Los antiguos coreanos tenían la opinión de que un hombre apareció después de ser rehecho un oso.

                    Además, los sectores más atrasados ​​de la población son religiosos en los Estados Unidos, escombros humanos, que actualmente están causando disturbios. Es mejor familiarizarse con el nivel de religiosidad de los científicos en los Estados Unidos.

                    En cuanto a Europa, incluida España, las personas que se consideran cristianas no rezan todos los días, no van a la iglesia todos los meses. Estos son seudocristianos que aceptan la teoría evolutiva del origen de las especies, aceptan la teoría del origen del Universo no hace 6 mil años, pero hace 14 mil millones de años, creen que hubo dinosaurios y ancestros del hombre similares a los monos.

                    Es decir, la religiosidad de los europeos solo sigue las tradiciones. Por ejemplo, soy ateo, pero celebro el 1 de enero - Año Nuevo. Pero a partir de esto no me convierto en un adherente de la antigua religión romana y su dios Janus (ya que el 1 de enero es una antigua fiesta religiosa romana). Solo un pequeño porcentaje de europeos, entre los atrasados ​​y los estúpidos, creen en Dios.

                    Estás equivocado en el hecho de que el avance en Europa se debe a la iglesia cristiana. Por el contrario, cuando la iglesia cristiana se debilitó en los siglos XV y XVI, comenzó el avance de Europa. Pero la separación institucional de la iglesia cristiana del estado comenzó con la Revolución Francesa y básicamente terminó a principios del siglo XX.

                    Entonces te di una breve conferencia. Pero mejor aprende tú mismo.
                    1. Willy
                      Willy Wonka 3 julio 2020 09: 13 nuevo
                      0
                      "Seguramente eres joven o ignorante", ¿qué es lo que aquí es un sorteo de un Troll joven por 20 rublos o más barato?
                      "La República Dominicana nunca estuvo bajo el control externo de los británicos" - sí, estuvo bajo el control externo de los estadounidenses bajo T. Roosevelt.
                      "Todas las religiones son variedades del culto de la carga". Ahora vemos esto especialmente fuerte, especialmente comparando países protestantes con algunos Haití dominado por el vudú, o con países de la cultura hispano-ibérica, como México o los países de Oriente Medio, como Siria, Egipto, etc.
                      "Religiosidad europea - siguiendo tradiciones" - todo lo que vemos ahora en Suecia, por ejemplo, es todo el patrimonio de la cultura protestante. La rigidez del código de ética no ha desaparecido; las actitudes hacia la vida y el progreso son un legado de la cultura protestante. Y la batalla por las almas no ha desaparecido en ninguna parte ... está en pleno apogeo entre católicos y protestantes por Brasil, que en las próximas 2 generaciones podría convertirse en un país protestante, la batalla se dirige al SEA. ¿Quién tiene las mayores pérdidas en el rebaño ahora? ¿Adivinaremos?
                      ¿"La iglesia cristiana se debilitó en el 15-16"? ¿Qué libros de texto enseñan la historia de los trolls? Ya ves ... tenían competencia. Cuando la Iglesia Católica, que sigue siendo la más poderosa hasta el momento, se debilitó, Lutero apareció y el Occidente condicional recibió un impulso increíble. La religión protestante en las condiciones del siglo XX dio ... adaptación a la vida en la ciudad (facilitando la urbanización), idioma (inglés), asistencia médica, etc. Inesperadamente, así ... en Corea del Sur apareció aproximadamente el 20% de los protestantes. ¿Por qué? Culto de carga? No, por supuesto, facilitando la urbanización. La gente se mudó de las aldeas a la ciudad, y la religión protestante los ayudó en esto.
                      ¿Es familiar el término troll WASP? ¿Avispa escuchó América sobre esto?
                    2. Willy
                      Willy Wonka 3 julio 2020 09: 36 nuevo
                      0
                      "Te di una breve charla". Hiciste 20 rublos, creo que sí. Es necesario leer DeToquille, Weber y Huntigton. La iglesia en el siglo 20 no ha desaparecido. 450 millones en el rebaño solo agregaron ... solo en el siglo XX los evangelistas (Protestantes 20 olas). Un curso muy simple originado en mujeres negras. Por qué Brasil lo toma, al igual que dos veces ... el marido golpea, folla a un lado, ZP no se lleva a casa, en general, se comporta como un "macho". Las mujeres brasileñas convierten a sus esposos ... y la religión los obliga a observar reglas elementales. Los trolls deben saber que el ímpetu no comienza con las revoluciones, sino más bien con las reglas ... como el trabajo según el método (calvinistas, metodistas: ¿has oído hablar de la actitud hacia el código laboral?), El cumplimiento de las reglas, etc. Es por eso que - tenemos un martillo - "arrancamos los ojos", y los estadounidenses tienen "Stiletto" y "Martinez" y es por eso que no podemos tener la 3ta generación del tipo F-5, porque surgirá la pregunta sobre la "cultura de servicio". o podemos tenerlos en la cantidad de enlaces, mientras que el Oeste condicional tendrá> 35, y todo se aplica a eso.
                      Es decir, recuerda, como una conferencia ... primero, un martillo, y luego solo un avión y nada más.
    2. Grigory_45
      Grigory_45 Junio ​​21 2020 09: 20 nuevo
      +3
      Cita: Cowbra
      Inglaterra nafig no cayó el ejército

      Gran Bretaña tiene aviación y artillería de todo tipo, y vehículos blindados, en los volúmenes en los que la necesitan.
      Y vale la pena considerar que una unidad de su equipo es mucho más costosa que un tanque doméstico, un avión o un sistema de artillería.
      1. Cowbra
        Cowbra Junio ​​21 2020 09: 27 nuevo
        0
        De que estoy hablando Necesitamos tanques, no necesitan nafig, por eso tenemos un ejército y una fuerza aérea con las Fuerzas de Misiles Estratégicos, por ejemplo, y tienen dos portaaviones, ¡y ninguno de los anteriores!
  6. Deck
    Deck Junio ​​20 2020 19: 11 nuevo
    -1
    Por lo tanto, intentan escupir en el portaaviones inglés. De una sensación de humillación. Trampolines de la misma serie.
  7. kit88
    kit88 Junio ​​20 2020 19: 13 nuevo
    +7
    Armas nativas - "verdadero inglés" F-35B, Merlín anglo-italiano. Arachi, Chinuki ...
  8. paul3390
    paul3390 Junio ​​20 2020 20: 13 nuevo
    +4
    ¿Y dejar que los ciudadanos suelten bien, bueno, al menos diez mil tanques? Bueno, o incluso vehículos blindados? ¿Ser al menos un poco igual a nosotros? Y luego es triste e insultante para ellos ... Y no lo olviden: esta es una pequeña Naglya en el mapa, pero apesta a los recursos de la época colonial: cualquier envidia ...
    1. ignoto
      ignoto Junio ​​21 2020 06: 14 nuevo
      -4
      El animal tótem de Gran Bretaña es la rata. Signo del mar
      El animal tótem de Rusia es el caballo, el signo es la tierra.
      Gran Bretaña será más fuerte en el mar.
      Rusia será más fuerte en tierra.
    2. Greenwood
      Greenwood Junio ​​21 2020 12: 55 nuevo
      +6
      Cita: paul3390
      ¿Y dejar que los ciudadanos suelten bien, bueno, al menos diez mil tanques?
      Si tan solo Rusia lanzara tanto. Y luego durante 30 años postsoviéticos, y mil no serán escritos. Todo de fabricación soviética.
    3. Willy
      Willy Wonka Junio ​​25 2020 08: 47 nuevo
      0
      "triste e insultante para ellos"? los recursos apestan? Bueno, sí, tenían 50 millones de indios en un puño de 200 contingentes. Dejaron atrás un próspero Hong Kong y lo dejaron, porque el plazo del arrendamiento había expirado. Dejaron atrás los Estados Unidos, Canadá y Australia. ¿Quieres un ejemplo más simple? Después de ellos, permaneció la República Dominicana, mientras que Haití, que obtuvo su independencia en el siglo XIX, es el país más pobre del hemisferio occidental. Los británicos fabrican los mejores motores del mundo para el F-19, le dieron a Abrams "Chobham", tienen un BAEsystem ... tienen motivos para estar orgullosos. Por alguna razón, las disputas corporativas con nosotros se resuelven en el Reino Unido o en Estocolmo. Por alguna razón, el oligarca en primer lugar compra bienes raíces allí. ¿Porque eso?
  9. Alex777
    Alex777 Junio ​​20 2020 20: 57 nuevo
    +5
    Inglaterra puede, pero la gran Rusia no. Triste y triste

    Inglaterra robó medio siglo del mundo. La India sola valió la pena.
    Y estaban Canadá, Australia, Sudáfrica y más abajo en la lista.
    Siempre supieron construir barcos. Como están las cosas. hi
    1. Cyril G ...
      Cyril G ... Junio ​​20 2020 21: 26 nuevo
      +11
      Inglaterra aún no ha cumplido los 90.
      1. Aleksandr1971
        Aleksandr1971 Junio ​​21 2020 13: 56 nuevo
        +2
        Inglaterra todavía tendrá 90. Pronto. Y toda Europa también
    2. ignoto
      ignoto Junio ​​21 2020 06: 16 nuevo
      -3
      ¿Y qué exportó Gran Bretaña desde la India?
      El principal recurso de esta región es el opio.
      Podadoras de té ¿Recuerdas?
      1. Alex777
        Alex777 Junio ​​21 2020 12: 00 nuevo
        +1
        ¿Cabeza demasiado floja para incluir?
        Tomó tu frase: ¿Y qué exportó Gran Bretaña desde la India? búsqueda de Google
        La primera línea:
        Según las estimaciones del famoso historiador estadounidense Brooks Adams, en los primeros 15 años después de la anexión de la India, los británicos tomaron objetos de valor por valor de mil millones de libras de Bengala [1]. Para 4, los británicos gobernaban la mayor parte de la India. La explotación desenfrenada de las colonias indias fue la fuente más importante de acumulación de capital británico y la revolución industrial en Inglaterra.

        Y estas son esas libras que ahora se pueden multiplicar por 1000.
        ¿Has olvidado el diamante en la corona británica?
        Opio .. Quien duele.
        https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D1%80%D0%B8%D1%82%D0%B0%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%9E%D1%81%D1%82-%D0%98%D0%BD%D0%B4%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%BA%D0%BE%D0%BC%D0%BF%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%8F
      2. Aleksandr1971
        Aleksandr1971 Junio ​​21 2020 13: 59 nuevo
        +2
        Inglaterra exportó muchas cosas de la India. Echa un vistazo al Museo Británico.
        Pero lo principal que exportó desde allí es el oro. Dado que la política de Inglaterra en relación con la colonia de la India era importar productos manufacturados baratos allí y exportar una moneda fuerte. Y el opio indio volvió a China por plata.
        1. Alex777
          Alex777 Junio ​​21 2020 19: 05 nuevo
          0
          Con el saqueo de China después de las Guerras del Opio, Inglaterra fue la más rica.
        2. Willy
          Willy Wonka Junio ​​25 2020 08: 51 nuevo
          0
          Querido, España exportó no menos oro de América ... por alguna razón, este oro España no se convirtió en el país más rico del mundo. Y el problema no es la gran derrota y la pérdida de grandeza como el poder naval más poderoso. El problema es la cultura.
          1. Aleksandr1971
            Aleksandr1971 Junio ​​25 2020 19: 10 nuevo
            0
            Desde hace algún tiempo, España se ha convertido en el país más rico del mundo. Y Gran Bretaña ahora, después de la pérdida de las colonias, dejó de ser el país más rico. Y cuando había colonias, era la más rica. Y la cultura está cambiando para bien y para mal.
            Pero el artículo habla de la flota británica. Y su flota se degrada gradualmente, a pesar de los movimientos convulsivos periódicos.
            1. Willy
              Willy Wonka Junio ​​26 2020 08: 43 nuevo
              0
              Estimado, ¿cuál es el motivo? ¿Cuál es la razón por la que España ha perdido su grandeza? Después de todo, el oro "bombeado" sea saludable. El oro no es una cuestión, es decir, no es una fuente de poder. Fuerza en la cultura. La dominación mundial de Gran Bretaña terminó en 1905, exactamente 100 años después de Trafalgar. Finalmente se desvaneció en 1943, cuando Churchill dijo que el crecimiento del PIB de EE. UU. Durante este período puso todos los puntos sobre I. ¿La cultura está cambiando para mejor? ¿Qué te puede hacer trabajar por el método? ¿Qué puede hacerte vivir durante siglos para trabajar y no trabajar para vivir? ¿Qué te hace relacionarte con el progreso sensatamente? ¿Qué te hace relacionarte con la vida humana como el valor más alto? ¿Qué te hace acatar las reglas: la rigidez del código de ética? Esta es la fuente de la verdadera riqueza. Los Yankees salieron victoriosos, no los futuros sureños que aterrizaron en el área de Louisiana y en el Sur. Aunque, las tierras del sur eran mucho más ricas. La flota de Gran Bretaña es degradante? ¿Aquí es donde tienes esas tonterías? La flota británica EMNIP siempre nos dejó escapar. En forma de Tsushima, por ejemplo. Y nuestra flota de británicos nunca ha sido vista como un competidor en la historia, es decir, la regla de oro es que la flota de Su Majestad debería ser igual a la suma de 2 de las próximas flotas más grandes de Europa. Rusia no se incluyó en el cálculo, porque no sabía cómo construir barcos ... se pudrieron durante y después de las reformas de Petrine.
              1. Aleksandr1971
                Aleksandr1971 Junio ​​26 2020 15: 56 nuevo
                0
                La flota británica se está degradando con respecto a su propio poder en los últimos 2-3 siglos. Si a principios del siglo XIX la flota británica era dos veces más fuerte que todas las flotas del mundo combinadas, entonces a fines del siglo XIX la flota británica era simplemente más fuerte que todas las flotas del mundo combinadas. Al comienzo del primer MV, la flota británica era simplemente la primera en el mundo. Y al final del segundo MV, la flota británica se convirtió en la segunda del mundo. A finales del siglo XX, la flota británica se trasladó al tercer lugar en el mundo. A principios del siglo XXI, la flota británica es la quinta del mundo. En este sentido, la flota británica se está degradando. En el sentido de que otras flotas lo empujan más y más.

                Sobre Tsushima, ¿colapsaste del roble? La flota rusa perdió ante los japoneses, no los británicos.

                Y en Gran Bretaña, la flota también se pudría del muelle de vez en cuando.

                Entonces, la flota fue construida por Ricardo Corazón de León. Pero después de la 3ª Cruzada, esta flota decayó.
                Edward 3rd también construyó una flota contra Francia en la Guerra de los Cien Años. Y esta flota se ha podrido. Henry 4th también construyó una flota. Pero para la época de la Gran Armada, Elizabeth 2 tuvo que reconstruir la flota. Y luego los británicos reconstruyeron la flota desde cero durante la época de Guillermo de Orange. E incluso el Banco de Inglaterra para esto han establecido.
                Y sobre la flota rusa, hablas en vano. A finales del siglo XX, la URSS poseía la segunda flota del mundo. Seguramente varias veces más fuerte que los británicos. Y ahora la flota agregada de Rusia es más fuerte que la británica.

                El hecho de que la cultura es de gran importancia para la fortaleza del estado, estoy de acuerdo. Pero solo la cultura es un concepto cambiante. Después de todo, la cultura no cayó de la luna. La cultura es producto de las actividades de las personas.

                Antes Irak era dueño de una cultura rica, pero ahora es un estado inculto insostenible y la guarida del infierno. El mundo está lleno de ejemplos similares. Realmente espero que Inglaterra también se convierta en una imagen de Irak. Y que Rusia renacerá como un estado cultural rico, gobernando otras naciones.
                1. Willy
                  Willy Wonka Junio ​​27 2020 17: 39 nuevo
                  0
                  A principios del siglo XIX, la flota británica no era más fuerte que todas las flotas del mundo, había una paridad aproximada en toda Europa. Ver Trafalgar, es decir, la paridad aproximada entre Gran Bretaña, por un lado, y Francia + España, por el otro.
                  Sobre "del roble derrumbado" ... ¿no sabes de quién era la construcción de los barcos japoneses?
                  En cuanto a "la flota inglesa también se pudrió en el muelle" ... ¿es de aquí de donde provienen esas tonterías? Una flota podrida estaba en Europa con Rusia y Turquía. Prácticamente banderines, sí, banderines, toda la flota de Peter se pudrió. Entonces se pudrió por la misma razón por la que tenemos vodka y no whisky, es decir, madera no sazonada, y los astilleros estaban muy lejos, por eso tuvimos que arrastrarlos sobre las aguas poco profundas.
                  "la cultura es un producto de la actividad de las personas" ¿Es esto un truco? La cultura es una habilidad heredada, un hábito. La definición más corta. Las diferencias culturales son la actitud hacia el progreso, la rigidez del código moral, la actitud hacia el trabajo, la actitud hacia las mujeres, la actitud hacia el dinero, etc. ... hay alrededor de 21 marcadores en total. Entonces, Iraq pudo haber poseído una "cultura rica", pero debido a razones objetivas dejó de ser competitivo, e Inglaterra, además de ser el imperio más grande de la historia, dio la descendencia más rica.
                  1. El comentario ha sido eliminado.
                  2. Aleksandr1971
                    Aleksandr1971 Junio ​​27 2020 18: 06 nuevo
                    0
                    El hábito no cayó de la luna, sino que se desarrolló a lo largo de los años y las generaciones. Y este hábito se está perdiendo. Perdido y adquirido y cultura y todos sus marcadores. Incluyendo por razones objetivas. Sin embargo, Inglaterra también perderá su cultura, así como otras naciones por la razón de que todo es temporal. Usted mismo notó que Inglaterra era alguien, pero solo ahora es diferente. Persia también era alguien bajo los aqueménidas, y ahora en el culo. Donde quiero ir a Inglaterra lo antes posible.

                    La flota rusa también se pudrió. Pero el artículo trata sobre la flota inglesa. Y no estás familiarizado con la historia de Inglaterra. Su flota se pudrió muchas veces. Enseñe el material antes de entrar en una discusión desde las profundidades de su ignorancia.
                    1. Willy
                      Willy Wonka 3 julio 2020 08: 40 nuevo
                      0
                      Por supuesto, no un "hábito" cayó de la luna, sino que fue injertado a lo largo de los siglos. La iglesia como institución inculca este hábito, es decir, la cultura protestante. Ahorrar, trabajar según el método, la actitud hacia la vida, todo es a partir de ahí.
                      "podrido también"? Sí, los británicos nunca consideraron a la flota rusa como un competidor de la palabra en general, a pesar de que en cantidad violó la regla "La flota de Su Majestad debería ser igual a la suma de 2 flotas posteriores de otros países". El problema no era solo de mala calidad, había un problema, y ​​ha estado casi a lo largo de la historia del suministro. En un momento, Catherine abandonó las islas en el Atlántico, como una posición de negociación por esta misma razón. Y en el Reino Unido, el cargo de jefe del Almirantazgo era el segundo en importancia después del cargo de jefe del Departamento del Tesoro.
                      "perder su cultura": sí, por así decirlo, una carta de libertades durante 1000 años, el imperio más grande de la historia tiene 100 años y, por así decirlo, todos fueron liberados pacíficamente. Dejaron una rica herencia, países prósperos y ciudades que adoptaron su cultura.
  10. Andrei de Chelyabinsk
    Andrei de Chelyabinsk Junio ​​20 2020 21: 47 nuevo
    +8
    Cita: FIR FIR
    Inglaterra puede, pero la gran Rusia no. Triste y triste

    Así es, por desgracia.
    1. Aleksandr1971
      Aleksandr1971 Junio ​​21 2020 14: 02 nuevo
      +5
      Creo que Rusia podrá construir la Gran Flota cuando se elimine el actual régimen de ladrones antipopulares.

      Además, Rusia tendrá que construir un ejército fuerte porque la situación internacional lo empujará: Rusia inevitablemente será sometida a un ataque militar masivo y una derrota militar, política, cultural y nacional si no tiene las fuerzas armadas adecuadas y adecuadas.
  11. Grigory_45
    Grigory_45 Junio ​​21 2020 00: 38 nuevo
    0
    Cita: FIR FIR
    No hay catapultas.

    el segundo lado, el Príncipe de Gales, se completará con catapultas, bajo aviones normales de despegue y aterrizaje (F-35C)
    1. Andrei de Chelyabinsk
      Andrei de Chelyabinsk Junio ​​21 2020 10: 24 nuevo
      +2
      Cita: Gregory_45
      el segundo lado, el Príncipe de Gales, está a punto de completarse con catapultas

      No Él ya está en juicio, no hay controles remotos de gato sobre él.
  12. ignoto
    ignoto Junio ​​21 2020 06: 07 nuevo
    -8
    El animal tótem de Gran Bretaña es la rata.
    En astrología, se considera un signo marítimo, como el mono.
    Un mono es un animal tótem de Japón.
    Tótem animal de Rusia - Caballo. El signo es tierra.
    1. Peligroso
      Peligroso Junio ​​21 2020 07: 06 nuevo
      +4
      Zadolbal lo mismo que escribir
  • svp67
    svp67 Junio ​​20 2020 18: 35 nuevo
    -3
    El nuevo buque insignia de la Royal Navy británica fue el portaaviones Queen Elizabeth
    A la caja grande: un gran torpedo ...
    1. Evdokim
      Evdokim Junio ​​20 2020 18: 59 nuevo
      -1
      Cita: svp67
      A la caja grande: un gran torpedo ...

      ¡No solo GRANDE, REAL!wassat
      1. Aviador
        Aviador Junio ​​20 2020 19: 04 nuevo
        -1
        No solo GRANDE, REAL !!! wassat

        Estoy de acuerdo, el calibre es de 650 mm.
        1. Evdokim
          Evdokim Junio ​​20 2020 19: 11 nuevo
          -5
          Cita: Aviator_
          Estoy de acuerdo, el calibre es de 650 mm.

          Munición super-duper-hyper-fuck - ¡GRAN torpedo REAL, joder qué calibre! riendo wassat
        2. bk0010
          bk0010 Junio ​​20 2020 21: 55 nuevo
          +1
          Ya no tenemos esos torpedos.
          1. Observer2014
            Observer2014 Junio ​​21 2020 01: 54 nuevo
            -1
            Cita: bk0010
            Ya no tenemos esos torpedos.

            Sí Y piensas en tecnología militar. hi Sí. Después del "Kursk", este torpedo fue retirado del servicio SíEl torpedo de 650 mm fue considerado el culpable de la tragedia. Lo que llevó a su retiro del servicio de combate. Y ella, oh Dios mío, y tras el rastro y todo eso.
            1. Alex777
              Alex777 Junio ​​21 2020 13: 13 nuevo
              +1
              Y también estaba el reloj más rápido del mundo ... guiño
    2. Ded_Mazay
      Ded_Mazay Junio ​​20 2020 19: 10 nuevo
      +1
      Cita: svp67
      El nuevo buque insignia de la Royal Navy británica fue el portaaviones Queen Elizabeth
      A la caja grande: un gran torpedo ...

      Corrección - "un gran cohete ..."
  • Doccor18
    Doccor18 Junio ​​20 2020 18: 39 nuevo
    0
    Con 70 mil toneladas de desplazamiento no es un grupo aéreo muy pequeño.
  • donavi49
    donavi49 Junio ​​20 2020 18: 54 nuevo
    +3
    Mientras tanto, dando la noticia, surgió todo el poder egipcio que supuestamente entró en Libia para ayudar a Haftar. Como esperaba, este es otro desfile para el deleite del mariscal de campo Sisi.


    Sin embargo, amenazó a Erdogan con su puño, declarando que Sirte sería libio (LNA), y también prometió apoyo egipcio a la sala (Tobruk) en estos tiempos difíciles.
    1. voyaka uh
      voyaka uh Junio ​​20 2020 19: 00 nuevo
      +6
      Egipto no está a la altura de Libia. Etiopía comenzó a llenar su gran
      depósito que se superpone al Nilo. Lentamente, tres años se extienden.
      Y cuando esté lleno, Egipto se quedará sin el sustentador principal.
      Esta es la pesadilla de Sisi, no un circo libio.
      1. svp67
        svp67 Junio ​​20 2020 19: 08 nuevo
        +4
        Cita: voyaka uh
        Esta es la pesadilla de Sisi, no un circo libio.

        Pero este es el "incidente de Belle" ... Recuerdo que Israel se enfrentó a algo similar.
        1. voyaka uh
          voyaka uh Junio ​​20 2020 19: 11 nuevo
          +1
          Egipto está completamente solo. Para Etiopía, todo el África negra.
          La central hidroeléctrica será la más grande de África y una de las más grandes del mundo.
          Y los etíopes árabes del Sudán sobornaron, prometiendo construirle un separado
          estación de energía hidroeléctrica.
          1. svp67
            svp67 Junio ​​20 2020 19: 20 nuevo
            +4
            Cita: voyaka uh
            Egipto está completamente solo.

            Como si mirara cómo está "patrocinado", no diría que ...
            1. voyaka uh
              voyaka uh Junio ​​20 2020 19: 22 nuevo
              +1
              Egipto financia Arabia Saudita y Emiratos.
              Pero no subirán para luchar contra Etiopía en las profundidades de África. No loco
              1. Cyril G ...
                Cyril G ... Junio ​​20 2020 20: 44 nuevo
                +3
                Así ha sido más de una vez en los días de los faraones parece. ¿No?
              2. Local del Volga
                Local del Volga Junio ​​20 2020 22: 04 nuevo
                +4
                ¿Por qué ir en el fondo? La Fuerza Aérea de Etiopía tiene 20 aviones antiguos, de los cuales su 27 sk, ¡más o menos frescos y hasta 8!)
      2. bk0010
        bk0010 Junio ​​20 2020 21: 56 nuevo
        +3
        Poco a poco, son 25 años. 3 años es todo lo que queda río abajo sin agua. 3 años es una ocasión para la guerra.
        1. Maxwrx
          Maxwrx Junio ​​20 2020 23: 43 nuevo
          +1
          No completamente sin agua, pero reducirá en gran medida la escorrentía, Egipto acepta la central hidroeléctrica, pero si extienden este período por 10 años, bueno, hay otros requisitos con respecto a la escorrentía en qué meses y en qué volúmenes
      3. Grazdanin
        Grazdanin Junio ​​20 2020 22: 31 nuevo
        +4
        Parece que Egipto está bien armado, para esa región. ¿Lucharán contra Etiopía o al menos bombardearán la central hidroeléctrica?
  • Apasus
    Apasus Junio ​​20 2020 18: 58 nuevo
    +1
    Se tomó una decisión sobre la disposición para cumplir la primera misión operativa del ACG británico. El despliegue está previsto para el próximo año, está previsto enviar un transportista escoltado al Mar Mediterráneo, el Golfo Pérsico y el Lejano Oriente.

    ¿Y cuáles son los objetivos operativos del ACG británico para apoyar la influencia estadounidense sacudida? Tal vez quieran probar que los destructores como Daring no hierven debido al agua tibia por la borda .........
    Los últimos destructores británicos tipo 45, también conocidos como destructores tipo Daring, pueden fallar en aguas cálidas, lo que hace que sea peligroso enviarlos a regiones estratégicamente importantes como el Golfo Pérsico, escribe el Daily Mail. Según la publicación, la vulnerabilidad de los buques de guerra más modernos del país causó una reacción enojada de los diputados y el ex comandante de la Armada británica en las recientes audiencias parlamentarias.
    Según el periódico, el problema está asociado con las instalaciones de enfriamiento de las turbinas de gas, que están incluidas en el sistema de propulsión eléctrica integrado de destructores del tipo 45. El "defecto de diseño", explica la publicación, podría provocar que el barco se desenergice por completo.
  • alberigo
    alberigo Junio ​​20 2020 20: 59 nuevo
    +3
    70 mil toneladas por 24 ATS es demasiado. ¿Para qué objetivos se han ido los volúmenes internos?
    1. Arthur 85
      Arthur 85 Junio ​​20 2020 22: 49 nuevo
      +1
      Asiste el club Almirante. Un club que el almirante ignora ...
    2. Grigory_45
      Grigory_45 Junio ​​21 2020 00: 41 nuevo
      +1
      Cita: alberigo
      70 mil toneladas por 24 ATS es demasiado. ¿Para qué objetivos se han ido los volúmenes internos?

      La reina puede llevar a bordo hasta 65 aviones. Además, puede acomodar hasta 600 marines, y este es el volumen.
    3. Herman 4223
      Herman 4223 Junio ​​21 2020 11: 20 nuevo
      0
      Existencias de combustible y municiones.
  • TatarinSSSR
    TatarinSSSR Junio ​​20 2020 21: 00 nuevo
    +1
    Bueno, tienen al menos esto es nuevo. Y aquí tenemos ... Los lisiados pre-Avianosets y las Fragatas. Aunque la situación está empezando a mejorar con la Premier League, eso es bueno.
  • stels_07
    stels_07 Junio ​​20 2020 21: 26 nuevo
    -2
    En algún lugar triste Kuzya
  • Camarada michael
    Camarada michael Junio ​​20 2020 22: 31 nuevo
    +1
    Buen portaaviones. No tenemos eso.
  • Arthur 85
    Arthur 85 Junio ​​20 2020 22: 48 nuevo
    -1
    ¿Y por qué debería hacer esto en el Golfo Pérsico y en el Lejano Oriente? La grandeza del antiguo imperio pica? ¿Dónde está la indignación del público indigno?
    1. Greenwood
      Greenwood Junio ​​21 2020 12: 57 nuevo
      +3
      Cita: Arthur 85
      ¿Y por qué debería hacer esto en el Golfo Pérsico y en el Lejano Oriente?
      Por alguna razón, me parece que si Rusia enviara a Kuznetsov a estas regiones, no habrías hecho esta pregunta, pero te hubieras limitado a lo seco "significa que es necesario". ¿Doble estándar?
  • zwlad
    zwlad Junio ​​20 2020 22: 50 nuevo
    +2
    Portador de pingüinos construido.
    Ahora pensarán dónde enviarlo y por qué
    1. Peligroso
      Peligroso Junio ​​21 2020 07: 10 nuevo
      +2
      Ok, al menos no tenemos tales problemas
  • Herman 4223
    Herman 4223 Junio ​​21 2020 11: 17 nuevo
    0
    Alguna vez fue soberana de los mares, ahora atrapada en su antigua colonia. Incluso la flota de transportistas de China pronto será más poderosa.
    1. Willy
      Willy Wonka Junio ​​25 2020 08: 55 nuevo
      0
      De alguna manera no los oprime ... Viven en paz consigo mismos y con sus vecinos.
      1. Herman 4223
        Herman 4223 Junio ​​25 2020 09: 52 nuevo
        +1
        Bueno, a alguien le gusta pararse en una pose, no discutiré.
  • Zaurbek
    Zaurbek Junio ​​21 2020 11: 59 nuevo
    +1
    Por ese precio (barco + F35V), puede construir un portaaviones normal con F35S o F18 o Rafal (para elegir y estar seguro)
    1. Grigory_45
      Grigory_45 Junio ​​21 2020 12: 35 nuevo
      +2
      Cita: Zaurbek
      Por ese precio (barco + F35V), puede construir un portaaviones normal con F35S o F18 o Rafal (para elegir y estar seguro)

      El costo de Nimitz (sin un grupo aéreo) es de aproximadamente 4,5 billones, Ford costó 10 (pero él es el líder), Korolev - 3,1 billones.
      Rafal no es más barato que el F-35, además, la versión de cubierta de este último no es aceptada por la Armada
      ¿O las palabras transportista normal significan un barco como Charles de Gaulle?
      1. Zaurbek
        Zaurbek Junio ​​21 2020 13: 17 nuevo
        +1
        Sí o un poco más con em catapult. Sobre Rafal y F18, solo mencioné que hay una opción, y no una máquina incontestable y compleja.
        3,1 mil millones Elizabeth + F35V o Nimitsts 4,5 mil millones + F35 V ..... aquí es necesario calcular.
        1. Grigory_45
          Grigory_45 Junio ​​21 2020 13: 30 nuevo
          +2
          los británicos no considerarían al Rafal francés en principio, no tienen su propio mazo, por lo que quedan Super Hornets o Lightning. Confiaron en un luchador prometedor; además, son participantes en el programa para su creación. Pero, dado que el F-35C no es comunicado o aceptado por la flota, están satisfechos con las líneas verticales del F-35B, por lo tanto, no hay catapultas y finalizadores en el portaaviones.

          Pero, como creo, y en base a las enormes reservas en términos de volumen y masa, con la modernización, ambos pueden establecerse. La reina también está muy infrautilizada para armas defensivas: solo tres falanges, aunque los lugares para los sistemas de defensa aérea están reservados
          1. Zaurbek
            Zaurbek Junio ​​21 2020 13: 32 nuevo
            0
            En el caso de F35B, solo Harrier ... nadie más.
            1. Grigory_45
              Grigory_45 Junio ​​21 2020 13: 33 nuevo
              +1
              Harrier es moralmente obsoleto. Voló su edad
              1. Zaurbek
                Zaurbek Junio ​​21 2020 13: 38 nuevo
                +1
                De lo que estoy hablando. El F35S tiene un reemplazo no tan prominente para el F18 y el Rafal. Ф35В solo. Y una comparación de las capacidades del F35S y B no está a favor de B. Además, no hay ahorros en Elizabeth y F35B - de Gaulle (tipo) con el F35C.
  • geólogo
    geólogo Junio ​​21 2020 14: 57 nuevo
    -1
    Según la teoría de la evolución, sabemos que tan pronto como alguien alcanza la perfección completa, inmediatamente deja de desarrollarse más. ¿Para qué? Los británicos son fuertes en el mar, lo que se demostró relativamente recientemente, doblando a Argentina, es decir, en cualquier parte del planeta, pueden noquear a cualquiera en igualdad de condiciones. Entonces los otros pobres y débiles necesitan desarrollarse. ¿Quién será el dueño del mar? Probablemente los nuevos señores de todos los elementos y no solo el agua, la tierra y el aire, sino también el espacio.
    1. Zaurbek
      Zaurbek Junio ​​22 2020 07: 59 nuevo
      0
      Podrían y podrían - cosas diferentes ... con misiles antibuque modernos (incluso en ese momento la mitad de los Exosets y las bombas no explotaron) y la navegación de SuperEtandors infligiría un daño "inaceptable" al grupo naval británico. Dudo que Gran Bretaña sola sea capaz de una operación tan audaz.