Los UAV de ataque cambiaron el curso de las hostilidades en Siria y Libia


В artículo anterior planteamos la cuestión de cómo los drones se convirtieron en uno de los principales medios para librar la guerra moderna. Esto se hizo a través del prisma de confrontación entre los UAV turcos y el sistema de defensa aérea Pantsir-C1. En este artículo, el autor intentará hablar más sobre la práctica y las tácticas de usar aviones no tripulados de ataque como ejemplo de conflictos en Siria y Libia, así como analizar las posibilidades de la defensa aérea para contrarrestarlos.


UAV turcos en batallas en Idlib


La contribución de los drones turcos de altitud media Bayraktar TB2 y Anka al conflicto en Idlib, por supuesto, fue decisiva. Su uso llevó a la pérdida de iniciativa de las tropas de Assad y la interrupción de su ofensiva adicional.

La tarea principal de los UAV turcos en Idlib era escanear la línea del frente para proporcionar inteligencia en tiempo real y ajustar el fuego de artillería tanto en posiciones como en columnas sirias a lo largo de la línea del frente y en la línea del frente. Sobre la base de los datos obtenidos por los drones, las fuerzas aéreas turcas también realizaron ataques (sin cruzar las fronteras). El resultado fue el agotamiento de las tropas sirias, constantemente sometidas a ataques selectivos y privadas del suministro total.

Los UAV turcos también se utilizaron para atacar. Bayraktar TB2 con cuatro misiles en la suspensión puede estar en el aire durante más de 12 horas. Llevaron a cabo tareas constantes en el aire y, después de identificar objetivos, avanzaron rápidamente a la línea del frente para lanzar misiles. El tiempo de reacción fue mucho más largo que aviación, lo que hizo posible alcanzar objetivos efectivamente accesibles solo en un corredor de tiempo estrecho.

En Idlib, los UAV también fueron utilizados por los turcos para suprimir los sistemas de defensa aérea, en particular, debido al despliegue de "mosaico" de los sistemas de defensa aérea sirios, que los hicieron vulnerables. Las estaciones y contenedores turcos EW en tierra en los vehículos aéreos no tripulados Anka, según los turcos, lograron "cegar completamente" los sistemas de defensa aérea de los sistemas de defensa aérea en Idlib, permitiendo que Bayraktar TB2 vuela casi cerca de los "proyectiles" y los disparó a quemarropa. Esta información no está en duda debido al hecho de que el radar de PFAR a Pantsir-C1 escanea con un solo haz y es vulnerable al equipo de guerra electrónica.

Como resultado de los combates en Idlib, Turquía llevó el uso de drones a un nuevo nivel. Primero, por primera vez, se utilizaron drones de choque contra el ejército regular, no contra los partidarios. En segundo lugar, por primera vez se utilizaron en grandes cantidades, "escuadrones". La prensa llamó a esta táctica "enjambres" y, por lo tanto, aparecieron suposiciones erróneas que no significaban Bayraktar TB2 y Anka a media altitud, sino los mini-drones Kamikaze (que también estaban involucrados). En tercer lugar, por primera vez, los UAV suprimieron los sistemas de defensa aérea. Pasaron del juego a cazadores, habiendo sufrido pérdidas mínimas en Siria: dos Anka y tres Bayraktar TB2. Los turcos aplicaron plenamente todas estas innovaciones en Libia.

UAV chinos en la guerra civil en Libia


Los primeros drones de drones en Libia comenzaron a ser utilizados por los partidarios del mariscal Haftar. Desde los Emiratos Árabes Unidos, entregaron UAV chinos Wing Loong II (en lo sucesivo, WL II), que experimentaron un refinamiento significativo: estaban equipados con el sistema de comunicaciones israelí OLS y Thales.

El rango de vuelo práctico del WL II es de hasta 1 km, el techo es de 500 m. El control se realiza por satélite desde los EAU. Estos UAV se utilizan de manera muy activa y con una amplia gama de bombas y misiles. El WL II puede suspender hasta 9 bombas y misiles con una masa total de hasta 000 kg, incluido el chino "Jdam" Fei-Teng (FT). El WL II no puede usar el FT-12 con un acelerador de reacción (alcance de hasta 480 km), como otro UAV chino, CH-12, pero puede transportar el FT-150 con un alcance de lanzamiento de hasta 5 km. Los ATGM LJ-7 se utilizaron activamente y se anunciaron planes para proporcionar al WL II misiles aire-aire. Con este UAV, Haftar estaba en gran parte en deuda con sus éxitos.

WL II trabajó desde las alturas más altas posibles, inaccesibles a los activos de defensa aérea que se oponen a las fuerzas armadas de Haftaru del Gobierno de Acuerdo Nacional (en adelante, PNS), por lo tanto, de 2016 a agosto de 2019, solo se perdieron dos de esas máquinas. La operación más exitosa de estos UAV fue la destrucción del hangar con drones turcos en el verano de 2019.

Todo cambió cuando los turcos aparecieron claramente en la escena en Libia, a fines de 2019. Usaron los sistemas de defensa aérea Hisar y Hawk, así como los sistemas de defensa aérea Korkut y los sistemas de guerra electrónica Koral. Los turcos lograron derribar cuatro WL II (así como un par de delanteros ligeros WL I), incluido el uso del avión AWACS E-7, el último complejo con radar con AFAR. Por cierto, la Fuerza Aérea de EE. UU. Recibirá estos aviones solo en 2035, lo que muestra claramente el nivel tecnológico del equipo militar del arsenal estadounidense disponible para los turcos. No se puede hablar de ningún "atraso" aquí. También es sintomático que para la lucha contra los "cascanueces" se necesitaba un Boeing completo con electrónica moderna. Según la prensa, los UAV chinos fueron derribados en Libia por los sistemas de defensa aérea Hisar, un sistema láser y una estación de guerra electrónica.

Por el momento, WL II continúa siendo utilizado activamente por Haftar, y los sistemas de defensa aérea turcos solo crearon zonas A2 / AD en la parte del territorio controlado por el PNS y cerraron el acceso allí. Antes de esto, los UAV de Haftar volaban a todas partes e incluso aparecían sobre las principales fortalezas del PNS Trípoli y Misurata. WL II, debido a su pequeño número, no se utilizó de forma masiva; se desconocen los intentos de suprimirlos por los sistemas de defensa aérea.

UAV turco en Libia


Los primeros UAV de ataque turco llegaron a Libia en el verano de 2019. Estos fueron Bayraktar TB2, ordenados por el aliado de Turquía, Qatar, y luego transferidos al PNS. No hicieron una contribución significativa al curso de la lucha, el punto de inflexión llegó solo con la llegada de lotes adicionales de estos vehículos y el ejército turco. Fue la introducción masiva, como en Idlib, de UAV turcos en la batalla (en la cima, el grupo de UAV podía sumar hasta 40 unidades) predeterminado el resultado de la batalla decisiva para Trípoli.

Durante los combates, las fuerzas de Haftar perdieron una cantidad significativa de sistemas de defensa aérea Pantsir-C1 destruidos por Bayraktar TB2, que, a su vez, perdió 19 unidades, lo que sin duda es mucho en comparación con la campaña de Idlib. La razón de las altas pérdidas es que, a diferencia de Siria, Bayraktar TB2 se utilizó en Libia sin el apoyo de los UAV Anka (con radar CREB y SAR) y en la mayoría de los casos también sin el apoyo de estaciones EW terrestres. Los turcos tuvieron que delegar vehículos aéreos no tripulados para destruir los objetivos identificados (y, probablemente, simplemente para "atacar"), que en Idlib a menudo se resolvió con la eliminación segura de artillería y aviones. Operando con éxito en armas autopropulsadas Idlib Firtina en Libia rara vez se capturan en el marco, y el MLRS Sakarya se notó por primera vez recientemente. Los turcos involucrados en Libia "contingente limitado". Dadas estas circunstancias, el trabajo de Bayraktar TB2 en Libia debe evaluarse positivamente, especialmente porque se trata de un avión no tripulado liviano con una gama limitada de armas y su uso en Libia limita la falta de control de comunicaciones por satélite. Los turcos tuvieron que colocar repetidores en un teatro muy extenso. Debido a la falta de un "brazo largo" como el WL II chino, Bayraktar TB2 fue enviado a misiones de apoyo de misiles a bajas altitudes para que no pudieran ser detectados por los sistemas de defensa aérea. El resultado fue la pérdida de vehículos aéreos no tripulados, incluso por el fuego de ametralladoras. Trípoli fue bloqueado por Haftar y rodeado por una cadena de sistemas de defensa aérea, y el único aeródromo de Mitig fue atacado por aviones no tripulados WL II en un intento de destruir los UAV turcos que tuvieron que ser lanzados desde la carretera. Los turcos no intentaron atacar los sistemas de defensa aérea sin el apoyo de la guerra electrónica. Sin embargo, a pesar de las pérdidas, Bayraktar TB2 hizo su trabajo, y como resultado, las fuerzas del PNS rompieron el anillo y ocuparon la base de Al-Vatiy, desde donde se lanzó WL II). Aquí, los turcos aprovecharon los agujeros en la defensa aérea del ejército Haftar y destruyeron una gran cantidad de sistemas de defensa aérea Pantsir utilizando vehículos aéreos no tripulados. Según informes de prensa, los drones turcos derribaron en Libia el sistema de misiles de defensa aérea Pantsir, el MZA y el complejo israelí anti-UAV.

Capacidades UAV antiaéreas


Para analizar este problema, tomaremos las características de los sistemas de defensa aérea disponibles en las tropas de las Fuerzas Armadas de RF, y las características de los UAV de altitud media, sus OLS y radar, estableceremos en el libro de referencia "Introducción a los sistemas modernos de guerra electrónica" (DeMartino, Introducción a los sistemas modernos de EW). El libro es nuevo, la segunda edición se publicó en 2018, pero la técnica está mejorando muy rápidamente y probablemente estos números están algo desactualizados.

Cabe señalar de inmediato que la defensa aérea militar tiene serias limitaciones para contrarrestar los UAV. La razón de esto es muy simple: el radar OLS y UAV puede escanear la superficie y conducir objetivos terrestres a una distancia considerable.

Usando el radar SAR, los UAV pueden escanear desde distancias de 55 a 75 km, lo que permite a los aviones de reconocimiento de UAV desplazarse cómodamente en la parte trasera sobre las antenas de sus estaciones de guerra electrónica en tierra. A diferencia de la aviación, que ocasionalmente aparece en el aire, los UAV pueden "colgarse" allí constantemente. Las tropas constantemente necesitan suministros, los camiones van al frente, los movimientos de equipos militares y los UAV permiten controlar todos estos movimientos. En esta situación, no importa qué ESR tenga el UAV. Puede tomar el EPR utilizado en el dron Idlib Anka en configuración con EW y contenedores de radar durante 4 metros cuadrados. m (según los datos de la fuente mencionada anteriormente), y esto no afectará la capacidad de destruirlo. Incluso el Buk M55 (sin mencionar el Shell, la Torá y las versiones anteriores del Buk) con alcance de misil de hasta 3 km (teniendo en cuenta la ubicación de este último en la profundidad de la defensa , trayectorias de misiles y guerra electrónica). Puede desarrollar la idea más allá del S-70V e incluso del S-300, y luego ofrecer usar el SBN para deslumbrar la electrónica del "adversario", pero vale la pena detenerse a tiempo. Estamos hablando de confrontación a nivel táctico. Al mismo tiempo, el sistema de defensa aérea Buk M400 está en el ejército en la cantidad de varias decenas de PU, y para cuando se compre en grandes cantidades, el enemigo ya aumentará las capacidades de su equipo.

Los UAV OLS pueden escanear a una distancia de hasta 38 km (depende de la hora del día, la interferencia atmosférica, etc.). Puede ver un video en Youtube donde una estación Wescam, similar a la instalada en Bayraktar TB2, captura y conduce una columna de camiones de contrabando con una cámara de día a 20 km de distancia. La resolución es excelente y puede considerar los detalles más pequeños. El margen del rango es claramente considerable.

Es más fácil derribar un UAV de reconocimiento óptico, porque debe acercarse a la línea del frente. Pero esta también es una tarea difícil, dada la distancia a la meta de decenas de kilómetros. Incluso si aceptamos el EPR completamente hecho de compuestos Bayraktar TB2 (configuración con OLS) por solo 1 metro cuadrado. m (el libro de DeMartino da un valor promedio de 1 sq. m para aviones no tripulados de altitud media con OLS), no se convertirá en un objetivo fácil, ya que será respaldado por los UAV terrestres REB y CRAB desde la profundidad de la defensa.

Los UAV ligeros utilizados para atacar son la categoría más vulnerable para la defensa aérea, pero de ninguna manera es fácil derribarlos. Los vehículos ligeros como Bayraktar TB2, cuando trabajan a lo largo del borde frontal, pueden ir a baja altura (varios cientos de metros), mientras permanecen invisibles para el radar. En primera línea pueden ser contrarrestados por Tunguska, Strela-10, Osa, MZA y MANPADS. El vuelo a baja altitud siempre es un riesgo, y las pérdidas son inevitables aquí, pero en algunas situaciones, como en el caso de Bayraktar TB2 en Libia, en ausencia de otras opciones, dicho riesgo es inevitable y está justificado.

A diferencia de los ligeros, los UAV de ataque pesado pueden transportar varios contenedores EW y bombas de alta precisión con un largo alcance de lanzamiento (como el CH-5 chino mencionado anteriormente). El prometedor UAV turco Akinci tiene la capacidad de usar bombas convencionales MK-82 equipadas con el kit KGK ASELSAN, así como una planificación de alta precisión desde una distancia de hasta 100 km, así como KR con un alcance de lanzamiento de hasta 250 km. Es extremadamente difícil derribar UAV pesados ​​con la ayuda de sistemas de defensa aérea.

Sin embargo, todos estos cálculos se relacionan solo con el escenario del uso limitado de drones, cuando el adversario observa flemadamente sus UAV uno por uno derribando los sistemas de defensa aérea. Si el enemigo actúa con decisión y utiliza vehículos aéreos no tripulados de manera masiva, "escuadrón", se esfuerza por destruir los sistemas de defensa aérea creando una gran superioridad numérica, surgen una serie de problemas, uno de los cuales es el sistema de defensa aérea limitado del sistema de defensa aérea. Aquí es apropiado recordar el "Shell" destruido en Siria, que ha agotado su BC. La situación no es mejor con los sistemas de artillería antiaérea, ya que el BK solo es suficiente para varias decenas de segundos de fuego continuo. Es por eso que en diferentes países se están desarrollando activamente instalaciones láser para repeler los ataques de drones.

Para suprimir la defensa aérea, un adversario durante un ataque masivo puede lanzar objetivos falsos con guerra electrónica ADM-160 integrada, drones de pequeño tamaño, radar de fuego con misiles antirradar (HARM) y simplemente "bombardear" junto con grupos de UAV de altitud media y alta altitud (incluidos UAV equipados con CRAB). Los F-16 turcos en Idlib usaron bombas desde una distancia de 100 km. Después de gastar el BC para destruir el sistema de defensa aérea no hay problema. En esta situación, los drones de ataque pueden ir a altitud, invulnerables a muchos sistemas de defensa aérea, por ejemplo, artillería antiaérea y MANPADS.

Problema financiero


En los conflictos anteriores que involucran vehículos aéreos no tripulados, el WL II chino aparentemente "pagó" el más rápido, porque su costo antes de la modernización no superó los $ 2 millones. Bayraktar TB2 le costó a la República de Turquía unos 4 millones (esto incluye equipo terrestre, y los drones son más baratos), lo que también es económico en comparación con los "compañeros de clase" estadounidenses. Como resultado, el costo de este modelo de drones derribados en Libia está al nivel de un caza de cuarta generación.

La operación de drones también es mucho más barata que la de aviones tripulados. Por ejemplo, Bayraktar TB2 está equipado con un motor tecnológicamente simple y económico con una capacidad de 100 hp, el costo de una hora de vuelo es muy bajo. A modo de comparación: en la Fuerza Aérea de EE. UU., La hora de vuelo de un UAV MQ-1 (con un motor de potencia similar) es 6 veces más barato que el del F-16C.

En nuestra opinión, no tiene sentido contar cuántos UAV fueron derribados o destruidos por los sistemas de defensa aérea, y solo el resultado de la batalla es importante. Como resultado, en Siria, los drones turcos privaron a Assad de la iniciativa, y en Libia pudieron apoderarse por completo de la iniciativa del enemigo.

conclusión


Los UAV de ataque llegaron al campo de batalla en serio y durante mucho tiempo. Se puede afirmar con confianza que:

- Los UAV se utilizarán en grandes cantidades con el apoyo de la guerra electrónica, la aviación y la artillería, incluso contra un enemigo de alta tecnología;

- Los SAM por sí solos no pueden resolver el problema de la lucha contra los UAV. Sus capacidades se pueden mejorar significativamente debido al uso de estaciones de guerra electrónica, radares protegidos contra el ruido con AFAR con haces múltiples de escaneo completo (e idealmente con LPI en modo sigiloso), tanto en tierra como en AWACS y aviones (capaces de dirigir SAM más allá del horizonte de radio), pero de todos modos, no podrá neutralizar por completo la operación de un UAV de defensa aérea;

- el uso de aviones tripulados de combate para destruir drones dará una ventaja a los aviones enemigos y no puede considerarse como una medida efectiva;

- cualquier ejército moderno no puede prescindir de una herramienta como los drones de ataque a media altitud y gran altitud, que otorgan ventajas significativas al lado que los usa;

- la colisión en el aire de los UAV de choque de los lados opuestos conducirá inevitablemente a la aparición de cazas UAV capaces de destruir los drones enemigos. Podemos hacer una analogía con la Primera Guerra Mundial, frente a la cual los aviones fueron considerados como reconocimiento y solo durante la lucha aparecieron los combatientes como respuesta a una necesidad obvia. Incluso hoy, los UAV están equipados con potentes radares con AFAR, similares a los radares de combate y misiles aire-aire.
autor:
Fotos utilizadas:
Wikimedia Commons
Ctrl enter

Notó un error Resalta texto y presiona. Ctrl + Enter

251 comentario
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe para registrarse.

Уже зарегистрированы? iniciar la sesión

  1. sen
    sen Junio ​​23 2020 05: 36 nuevo
    • 8
    • 13
    -5
    permitiendo que Bayraktar TB2 vuele cerca del Shell y les dispare a quemarropa. Esta información no está en duda debido al hecho de que el radar de PFAR a Pantsir-C1 escanea con un solo haz y es vulnerable al equipo de guerra electrónica.

    La modificación de este sistema SAM utilizado por las Fuerzas Armadas de Rusia y su versión de exportación son diferentes. En particular, el segundo está equipado solo con un sistema de control óptico, mientras que el primero tiene una estación de detección de objetivos de tres coordenadas con una antena de matriz en fase semiactiva y un sistema de seguimiento de radar de centímetro-milímetro de doble banda para objetivos y misiles.
    Para destruir el "Shell" en Libia, Bayraktar TV2 usó un "embudo muerto", es decir, golpearon el sistema SAM directamente desde la parte superior, "donde no pueden ver la estación completa o la estación de guía de misiles. Moviéndose en un pequeño círculo, el avión no tripulado puede apuntar con calma y atacar con armas de precisión ".
    1. El comentario ha sido eliminado.
    2. Demagogo Junio ​​23 2020 06: 41 nuevo
      • 8
      • 5
      +3
      Bayraktar TV2 usó el "embudo muerto", es decir, atacaron el sistema de defensa aérea directamente desde la parte superior

      En Libia, los Bayraktars han estado esperando durante casi un año a que la Armadura comience a destruir, porque el "embudo" no salió. Fueron traídos en el verano de 2019, y el caso de la defensa aérea Haftar comenzó recientemente.
      1. sen
        sen Junio ​​23 2020 07: 00 nuevo
        • 4
        • 4
        0
        En este artículo en la "Estrella" hay una subsección "Embudo muerto" sobre el "Caparazón" libio dedicado a este problema
        https://zvezdaweekly.ru/news/t/20206151625-rTG2W.html
        1. Demagogo Junio ​​23 2020 07: 21 nuevo
          • 5
          • 4
          +1
          Ella no responde a mi pregunta de ninguna manera.
          1. VyacheSeymour Junio ​​23 2020 11: 14 nuevo
            • 13
            • 2
            +11
            Intentaré responderte (pido disculpas por la falta de tacto ... - la pregunta no fue hecha por mí).
            Bairaktara Saraj - igual a los WL de Haftar se usaron en el modo de "caza libre" - es decir, en forma aislada de la realidad (en Ur) expresada en una andanada sin rumbo con la esperanza de encontrar un objetivo significativo ... y solo la altitud de Wlov y
            La completa falta de fondos (MANPADS y artilleros en este caso no es nada) la defensa aérea de Saraj dio un excedente a estos UAV.
            Pero la aparición de los turcos al mismo tiempo cambió la situación.
            ¿Dónde comenzaron los turcos? :
            1. Llevaron a sus asesores al campamento de Saraj.
            2. Trajeron sus poderes con la experiencia de la obediencia y la coordinación, sabiendo mucho sobre la inteligencia y su valor.
            Lo principal que destacaron los turcos es su comprensión de que la inteligencia, y solo la inteligencia, se multiplica y aumenta las posibilidades de éxito.
            Bueno, ahora la respuesta en sí ...
            Los turcos en Libia contra los sistemas de defensa aérea (y no solo) usan un sistema organizativo de combate claro (este sistema está controlado por un software desarrollado por Turquía): los Bayraktars son solo una parte de él ...
            En la lucha contra el avión de los papúes, incluso los Pantsyrs aislados son un arma formidable. Pero contra un oponente avanzado aislado de los medios estándar incluidos en el sistema de defensa aérea: un niño azotador ...
            ¿Qué usan los turcos?
            Equipos de reconocimiento aeroespacial.
            Equipos de reconocimiento terrestre.
            Medios de inteligencia electrónica.
            EW herramientas.
            Medios de destrucción (contratados, aéreos, marítimos)
            Y todo esto es completamente automático.

            El principio de destruir el Shell es simple:
            Entrado en modo de combate, el Shell se detecta por medios
            Reconocimiento radioelectrónico, los datos de ubicación se transmiten a los satélites y los UAV ANKA que los llevan (o mejor dicho) a ópticos, radiolocalización, etc. escolta. Los mismos ANKA y KORAL están listos para la supresión electrónica. Bayraktary
            están esperando en las alas. Ahora la armadura necesita desconectarse para firmar una oración ... De ahora en adelante, no le importa ni un cambio de posición, ni movimiento, ni silencio de radio, ni hangares, ni municiones completas ... ya es un cadáver.
            Comienza un sistema de control automatizado (sus servidores se encuentran en Turquía, lo que por cierto explica la inactividad de los sistemas de guerra electrónica de la Federación de Rusia en Siria), que rastrea la ubicación de los sistemas de defensa aérea y dirige a Bayraktar hacia el objetivo, evitando (eludiendo) posibles posiciones de defensa aérea, utilizando activamente sistemas de guerra electrónica.
            No hay nada para contrarrestar a este Haftar.
            1. Demagogo Junio ​​23 2020 13: 39 nuevo
              • 6
              • 0
              +6
              Todo estaría bien, pero los proyectiles detuvieron los vehículos aéreos no tripulados de los turcos durante unos cinco meses, infligiéndoles pérdidas. Mientras se mantenían firmes. Pero no podían neutralizarse por completo y permitirles atacar a la infantería. La conclusión principal de este artículo es: la defensa aérea no puede resolver el problema de los UAV por sí solo. Tarde o temprano, como resultado del trabajo de los drones, la infantería correrá, y aquí los UAV también desmoronarán los sistemas de defensa aérea.
              1. VyacheSeymour Junio ​​23 2020 13: 58 nuevo
                • 1
                • 0
                +1
                Todo estaría bien, pero los proyectiles detuvieron los vehículos aéreos no tripulados de los turcos durante unos cinco meses, infligiéndoles pérdidas.

                Infligir pérdidas en los proyectiles de Haftar no es infligir pérdidas en Rusia.
                Infligir pérdidas en los Bayraktaras de Saraj no es infligir pérdidas en Turquía.
                Los proyectiles destruidos con tripulaciones lloran en los EAU ...

                La conclusión principal de este artículo es: la defensa aérea no puede resolver el problema de los UAV por sí solo.

                Estoy completamente de acuerdo con usted: si no se refiere al sistema de defensa aérea del país ... ¡el caso de Faraj no se observa ni siquiera en pistas!
                Casi lo olvido !! ¿Y cuántos UAV pertenecientes exactamente a los turcos, y no a Saraj, fueron derribados?
                1. Demagogo Junio ​​23 2020 15: 45 nuevo
                  • 1
                  • 0
                  +1
                  Defensa aérea turca en la región de Trípoli y Misurata es. Escribí sobre esto. Con el apoyo de AWACS y la guerra electrónica terrestre más que eso. Y no siempre ayudó.

                  ¿Y qué tiene que ver el Gulchatay de los EAU con eso? No entendí nada.
                  1. VyacheSeymour Junio ​​23 2020 16: 59 nuevo
                    • 1
                    • 0
                    +1
                    Defensa aérea turca en la región de Trípoli y Misurata es. Escribí sobre esto. Con el apoyo de AWACS y la guerra electrónica terrestre más que eso. Y no siempre ayudó

                    Sí, lo es (defensa aérea turca), se anunció allí no hace mucho ... y como si la aviación Haftar se hubiera extinguido ...
                    ¿Y qué tiene que ver el Gulchatay de los EAU con eso? No entendí nada.


                    Y a pesar de que, a diferencia de los UAV turcos transmitidos
                    Saraju - la muerte de las tripulaciones en un lugar con proyectiles, para los EAU - ¡pérdidas irrevocables!
                    1. Demagogo Junio ​​23 2020 17: 37 nuevo
                      • 1
                      • 0
                      +1
                      Sí, lo es (defensa aérea turca), se anunció allí no hace mucho ... y como si la aviación Haftar se hubiera extinguido ...


                      Los turcos trajeron defensas aéreas en la víspera de Año Nuevo, y la aviación Haftar, después de la reciente pérdida de la pista a Al-Vatiya, se regocijó en el oeste de Libia. Fue toda una mosca y bombardeada. El aeropuerto de Trípoli fue bombardeado.
                      PÉRDIDA irrevocable!


                      No es un hecho que los 200 estén allí o que solo haya alguien. Un camión se incendió con un ATG y la gente huyó.
                      1. VyacheSeymour Junio ​​23 2020 19: 02 nuevo
                        • 2
                        • 3
                        -1
                        No es un hecho que los 200 estén allí o que solo haya alguien. Un camión se incendió con un ATG y la gente huyó.

                        En Libia, los Pantsyri se presentaron como waunderwafers, los turcos y se centraron en los rodillos con su destrucción. En Siria, la situación era diferente: era necesario mostrar a los desmoralizados hombres de barmel,
                        que los turcos están deteniendo una amenaza mediocre, destruyendo masivamente la tierra de Assad. Los proyectiles eran un subproducto.
                        En Libia, la destrucción del Caparazón de aquellos que no tienen posibilidades de sobrevivir es sagrada (la cantidad de otros equipos en la reubicación de un Caparazón fueron hechos por los turcos no es importante):
                        1. Una advertencia a los patrocinadores árabes es en sí misma un paso hacia el logro de la superioridad aérea.
                        2. Para Faradzhevtsev, el efecto psicológico es la sensación de ser vulnerable a los ataques aéreos, lo que lleva a los UAV
                        Con Siria
                        Los turcos trajeron defensas aéreas en la víspera de Año Nuevo, y la aviación Haftar, después de la reciente pérdida de la pista a Al-Vatiya, se regocijó en el oeste de Libia. Fue toda una mosca y bombardeada. El aeropuerto de Trípoli fue bombardeado.

                        Si no es difícil, recuérdenme: desde qué año en Siria
                        ¿Las fuerzas de defensa aérea y los aviones de combate de la Federación de Rusia están estacionados?
                        ¿Y que Israel y otros similares dejaron de bombardear toda Siria, los aeródromos y el propio Damasco?
                      2. Demagogo Junio ​​23 2020 20: 33 nuevo
                        • 3
                        • 2
                        +1
                        En Libia, los proyectiles del montón llenaron al padre de Haftar durante el vuelo de las tropas. Simplemente no tenía mucha tecnología notable. Algunos carros con ametralladoras. Los tanques son viejos. Aquí están los proyectiles y los nuevos vehículos blindados de los patrocinadores.
                        En Siria, me di cuenta de que la ofensiva de Assad quedó impresionada cuando leí extractos de Facebook quejándose de Hezah en Serakib. Sobre el tema de los turcos en el aire y los asientos en madrigueras y las expectativas de un animal peludo. Inmediatamente en mi cabeza estaba la frase del general Harrison en Mogadiscio: acabamos de perder la iniciativa.
                        ¿Y que Israel y otros similares dejaron de bombardear toda Siria, los aeródromos y el propio Damasco?


                        Israel bombardeado por los combatientes de Damasco, tienen diferentes velocidades. Pueden saltar debido al horizonte de radio y regresar rápidamente. Y aquí el UAV es insolente.
            2. Grazdanin Junio ​​23 2020 14: 08 nuevo
              • 2
              • 0
              +2
              Cita: Demagogo
              La defensa aérea no puede resolver el problema del UAV solo.

              ¿No desea escribir un artículo sobre formas actuales y prometedoras para combatir los UAV? Un tema muy interesante, un nuevo desafío para el que la defensa aérea no está lista.
              1. Demagogo Junio ​​23 2020 15: 57 nuevo
                • 3
                • 1
                +2
                Este tema se ha planteado en este artículo. Estos son los primeros conflictos en los que los UAV lucharon con la tecnología moderna, todavía no hay mucha información. Las partes en los conflictos no están ansiosas por revelar detalles sobre las capacidades de la tecnología. En función de los fragmentos individuales, la imagen se recopila, pero es aproximada.
                1. Dmitry Vladimirovich 2 julio 2020 13: 46 nuevo
                  • 1
                  • 0
                  +1
                  Un interesante análisis. Gracias.
                  Hay algo para reflexionar.
          2. sivuch Junio ​​23 2020 14: 00 nuevo
            • 9
            • 0
            +9
            Eres tú quien ha expuesto la mitad de la realidad, y estoy completamente de acuerdo con ella. Pero el segundo es el estado de cosas en el otro lado. Por el momento, solo estamos hablando de los libios de Haftar.
            Y valió la pena comenzar con el hecho de que el Caparazón en su forma actual no es defensa aérea en absoluto. En su lugar se supone que es la Torá, o al menos la Avispa. Pero, dado que el Shell tuvo que soplar, debería haberse usado, como es habitual en la defensa aérea de los países normales. En primer lugar, no uno a la vez. Para los mismos Os y Torov, el trabajo de combate se lleva a cabo en batería, es decir. 4-6 BM + 2-3 TZM + BPU. Además, el BM no se para en la colina y gira su SOTS, sino que recibe datos de radar de la sala de control 19C6, y que, a su vez, proviene de la estación de radar (por ejemplo, 1RL123) o el puesto de mando de un superior o de vecinos. En casos extremos, el deber BM está funcionando. Pero tanto la sala de control como el BM en servicio permiten una asignación de objetivos competente.
            Además, además de la posición principal para cada BM, se supone que debe decir 2-4 de repuesto y, si el tiempo lo permite, falso. También se exhiben simuladores del trabajo de BM (para Wasp era OU-1), ¿hay algo similar para Thor? No lo sé. Naturalmente, se supone que BM y BPU están enmascarados (los medios modernos permiten que esto se haga en casi todos los rangos, incluido el radar), y después del trabajo de combate, para cambiar de posición. Incluyendo: el uso de cortinas de aerosol, que, curiosamente, también funcionan en el alcance del radar. Naturalmente, esto no garantiza una seguridad completa, la guerra es un negocio peligroso en general, pero puede aumentar la eficiencia y reducir sus pérdidas.
            Bueno, y por supuesto, es muy deseable que los fondos de EW no solo sean utilizados por el enemigo, sino que este es un gran tema aparte. Si hay especialistas de este perfil aquí, sería interesante escucharlo.
            1. VyacheSeymour Junio ​​23 2020 18: 18 nuevo
              • 2
              • 1
              +1
              Este tema merece un artículo sobre la sostenibilidad de los sistemas de defensa aérea ...
              No sé el género literario ...- pero esto tampoco es lo que ...
              La mayoría de las personas en este sitio confía en no falible.
              Defensa aérea (y ritmo ruso).
              Expuse muy superficialmente el hecho de que el Shell (con todas sus cualidades sobresalientes) en Libia está condenado a la paliza.
              Sí, mi comentario es medio y exagerado al mínimo ...
              Omití el hecho de que funciona no menos vulnerable que estar en el hangar ...
              No mencioné ni los AWACS, ni los sistemas de reconocimiento terrestres de Turquía, Estados Unidos e Israel. No mencioné el Kalchug ucraniano adquirido específicamente para Libia ...
              En general, como defensa aérea soviética, solo puedo decir una cosa: la defensa aérea son bombarderos suicidas, consumibles ...- activados ...- el informe fue por minutos ...- ¡tú, luego tú ... o inmediatamente tú!
              ¡Además, cualquier broma para el oponente avanzado es la mejor demostración! ... Luchas e intentas malcriar al enemigo a toda costa, o él te planificará en marchas, posiciones de reserva, durante el trabajo de combate ...
              Un ejemplo vivo de idiotez es Yugoslavia, desmembrada,
              destruido, sin sangre, habiendo firmado todos los tratados humillantes concebibles y concebibles como resultado de solo los ataques aéreos de la OTAN, orgullosos de poder SALVAR su defensa aérea y sus aviones de combate (que muchos países de la OTAN envidiarían).
            2. Tio izya Junio ​​23 2020 20: 29 nuevo
              • 0
              • 0
              0
              Yak-130 traería todos estos Bayraktars allí
          3. makasan34 Junio ​​29 2020 10: 46 nuevo
            • 0
            • 0
            0
            gracias por la conferencia, mastiqué todo ahora quedó claro
      2. sivuch Junio ​​23 2020 13: 36 nuevo
        • 2
        • 0
        +2
        Honestamente, el artículo es una locura. Escriben solo sobre el sistema de orientación optrónica y, a continuación, fotografías del Shell de Emirate con un kit de cuerpo completo. Para indicar todas las razones, necesita lanzar un artículo similar, pero, desafortunadamente, no tengo esa oportunidad.
    3. Constructor68 Junio ​​23 2020 09: 41 nuevo
      • 8
      • 9
      -1
      Camarada autor, deje de engañar a los lectores con tales tonterías:
      La contribución de los drones turcos de altitud media Bayraktar TB2 y Anka al conflicto en Idlib, por supuesto, fue decisiva. Su uso llevó a la pérdida de iniciativa de las tropas de Assad y la interrupción de su ofensiva adicional.

      La detención del ataque fue causada por la única razón: el hecho mismo del inicio de operaciones militares por parte del ejército turco contra la SAA. En ese momento, las fuerzas turcas y sirias sufrieron pérdidas y Rusia tuvo que entrar urgentemente en un tiempo de espera y comenzar las negociaciones. Los UAV turcos actuaban como uno de los medios de atracción y debían atribuirles propiedades milagrosas. Con tales tonterías, desde las primeras líneas establece el nivel del artículo
      1. Grazdanin Junio ​​23 2020 10: 24 nuevo
        • 7
        • 5
        +2
        Los UAV dieron un enfoque cualitativamente diferente al combate. El combate de armas combinado naturalmente incluye todo tipo y tipo de tropas. Pero los UAV dieron una calidad fundamentalmente diferente. Inteligencia, velocidad de ataque, desmoralización del enemigo. Todos estos indicadores han mejorado cualitativamente.
        1. Constructor68 Junio ​​23 2020 10: 29 nuevo
          • 12
          • 13
          -1
          Pero los UAV dieron una calidad fundamentalmente diferente.

          Cual es la calidad? ¿Qué tipo de fantasías inmaduras? Derrota la munición guiada objetivo de un portaaviones se llevó a cabo en los años 60. Un UAV es solo el portador de tales armas. No entiendo la estúpida emoción en relación con el UAV. ¿Y si los vehículos blindados del ejército sirio hubieran sido golpeados no con vehículos aéreos no tripulados, sino, por ejemplo, utilizando F-16 turcos? ¿Se derrumbaría una cosmovisión?
          Los UAV como portadores de armas guiadas tienen ventajas y desventajas. Puede completar la tarea como parte de tareas tácticas. Pero esto no es un prodigio, como elogias, cambiando el concepto de guerra
          1. sivuch Junio ​​23 2020 13: 40 nuevo
            • 5
            • 0
            +5
            Sería mejor si los mineros escribieran, con lo que no están de acuerdo. Pero me temo que no esperaremos.
            1. Constructor68 Junio ​​23 2020 13: 43 nuevo
              • 6
              • 0
              +6
              Para esto tendrán que pensar. Y no están acostumbrados))
        2. Lopatov Junio ​​23 2020 10: 54 nuevo
          • 11
          • 1
          +10
          Cita: Grazdanin
          Los UAV dieron un enfoque cualitativamente diferente al combate. El combate de armas combinado naturalmente incluye todo tipo y tipo de tropas. Pero los UAV dieron una calidad fundamentalmente diferente. Inteligencia, velocidad de ataque, desmoralización del enemigo. Todos estos indicadores han mejorado cualitativamente.

          Wunderwaffe ...
          Hace cinco años, los caballeros de Israel aquí con espuma de la boca demostraron que los UAV no pueden ser derribados. riendo

          Me temo que el uso moderno de vehículos aéreos no tripulados en conflictos armados contra un enemigo deliberadamente más débil en las condiciones de muchas restricciones es engañoso con respecto a sus verdaderas capacidades.
      2. Cyril G ... Junio ​​23 2020 11: 01 nuevo
        • 2
        • 2
        0
        En general, apoyo su punto de vista.
      3. Demagogo Junio ​​23 2020 13: 43 nuevo
        • 2
        • 3
        -1
        Bueno, definitivamente no leíste el artículo si estás escribiendo esto. O no entendía de qué estaban leyendo. Se trata de diferentes formas de usar UAV, y no solo de las capacidades de choque.
        1. Constructor68 Junio ​​23 2020 13: 48 nuevo
          • 4
          • 6
          -2
          No leí, lo admito. Pero indiqué la razón. Después de la conclusión anterior, ella perdió valor informativo para mí.
          1. Demagogo Junio ​​23 2020 13: 55 nuevo
            • 2
            • 2
            0
            No te daré la argumentación del artículo por segunda vez aquí.
            1. sivuch Junio ​​23 2020 16: 39 nuevo
              • 3
              • 0
              +3
              Entonces no percibes argumentos, incl. uno de los principales: la armadura solitaria no es una defensa aérea normal del ejército.
              1. alexmach Junio ​​23 2020 18: 13 nuevo
                • 1
                • 0
                +1
                la armadura solitaria no es una defensa aérea normal del ejército

                El argumento es razonable. Pero hay una contrapregunta, y ¿qué ejército tiene esta defensa aérea normal?
                1. Grazdanin Junio ​​23 2020 18: 25 nuevo
                  • 1
                  • 1
                  0
                  Se escribirán una docena de países, no más. Para pasar defensa aérea profunda en capas, existen otros UAV / están diseñados.
                  1. alexmach Junio ​​23 2020 18: 27 nuevo
                    • 2
                    • 0
                    +2
                    Se escribirán una docena de países, no más

                    ¿Una docena de países? ¿Con una fuerte defensa aérea militar? Eso es honesto: dudo mucho de la validez de esta declaración.
                    1. Grazdanin Junio ​​23 2020 18: 45 nuevo
                      • 1
                      • 1
                      0
                      Tratemos de contar, dijo de improviso. Israel (¿militar?), Rusia, Estados Unidos, China, India (?), Pakistán (?), Francia, Alemania, Noruega, Finlandia, Polonia, Japón, Corea del Sur.
                    2. Grazdanin Junio ​​23 2020 19: 45 nuevo
                      • 0
                      • 2
                      -2
                      Pakistán menos. Los países postsoviéticos lo olvidaron. Quedan muchas cosas y en ayunas. Irán, Argelia, Egipto, sauditas. Se reclutarán 2-3 docenas de casi 200 países.
                    3. Cyril G ... Junio ​​23 2020 20: 24 nuevo
                      • 1
                      • 1
                      0
                      Un par de comentarios
                      - Israel (¿militar?)

                      Más bien, el objeto de la defensa antimisiles / defensa aérea.
                      - Polonia

                      S-125 actualizado?
                      - Noruega,

                      Lo es
                      Saud

                      Venga. También hay un enfoque en defensa aérea basada en objetos y defensa antimisiles
                      Irán

                      Aquí es muy difícil. De hecho, hay una mezcla de todos los tiempos y pueblos, en qué medida todo esto es viable es una pregunta interesante, y lo más importante, cómo gestionarlo todo ...
                    4. Grazdanin Junio ​​23 2020 22: 00 nuevo
                      • 1
                      • 1
                      0
                      Noruega produce NASAMS, un complejo muy interesante.

                      En general, la defensa aérea militar está claramente en crisis. En la mayoría de los casos, la producción de 60 ~ 70 años, en una condición incomprensible. Los nuevos sistemas de defensa aérea se miden en docenas.

                      Una vez más, estaba convencido de que Libia es un ejemplo de un conflicto regional apremiante. Aquellos. Esta es la norma.

                      Sí, y es una defensa aérea clara con un radio de 10 km de altura, 14 ~ 20 en rango, ya no es relevante. Toda la clase MALE en o cerca del borde de este radio funciona. Sin mencionar misiles tripulados. O basado en tierra.
                    5. alexmach Junio ​​24 2020 10: 25 nuevo
                      • 0
                      • 0
                      0
                      Los países postsoviéticos lo olvidaron. Quedan muchas cosas y ayunaron

                      ¿Pero queda, es en cantidad suficiente y en preparación técnica?
                      En general, la defensa aérea militar está claramente en crisis.

                      Sí, y es defensa aérea clara con un radio de 10 km de altura, 14 ~ 20 en rango, ya no es relevante

                      Aquí estoy hablando ... y además de esto,
                      Águilas o arpas
                      con el que aún tienes que luchar a corta distancia y preferiblemente por poco dinero.
          2. sivuch Junio ​​24 2020 09: 39 nuevo
            • 1
            • 1
            0
            Hacer países VD a la vez. Israel y los países miembros de la OTAN confiaron más (y ahora también) en su superioridad en la aviación, para lo cual, por cierto, Bayraktars y Anki son objetivos relativamente fáciles.
            Pero derribar a Orlanes o Haropas desde los aviones, por el contrario, la tarea no es trivial.
            1. alexmach Junio ​​24 2020 10: 23 nuevo
              • 0
              • 0
              0
              En la época de los países VD

              La palabra clave aquí es "a su debido tiempo" y bajo la amenaza de ese tiempo.
              a su superioridad en aviación

              Por alguna razón, nuestro autor parte de la suposición de que no es rentable utilizar aviones tripulados contra drones, aunque en mi opinión, es más contra el vehículo de reconocimiento de reconocimiento y guerra electrónica a una profundidad de 70 km.
              1. Grazdanin Junio ​​24 2020 11: 22 nuevo
                • 2
                • 0
                +2
                Cita: alexmach
                ¿Pero queda, es en cantidad suficiente y en preparación técnica?

                De alguna manera sacó a KShM del almacén, sufrió durante un par de semanas y no pudo iniciar el equipo de comunicación. Completamente muerto todo. Aunque la conservación de finales de los 80 no fue robada, fue a fines de los años 00.
                En los países que he indicado, hay al menos algo similar a la defensa aérea militar. Estamos cegados por el hecho de que en Rusia este es un tipo de tropas muy desarrollado. En el mundo, por el contrario, cuentan los países productores con los dedos, un poco más de operadores.
                Cita: alexmach
                Por alguna razón, nuestro autor parte de la suposición de que usar aviones tripulados contra drones no es rentable

                Significa que en la línea del frente, durante un ataque, el avión es extremadamente vulnerable y puede ser derribado fácilmente desde el suelo o por un caza enemigo. Y no hay problemas en la parte trasera, el piloto se divierte)
              2. Cyril G ... Junio ​​24 2020 12: 43 nuevo
                • 2
                • 1
                +1
                Entonces, un luchador multifuncional del tipo Su-30cm tomará algo a lo largo del tipo Bayraktar para acompañar aproximadamente 70 kilómetros de 100 en presencia de interferencia. Puedes disparar más o menos desde la parte trasera profunda.
              3. Grazdanin Junio ​​24 2020 12: 48 nuevo
                • 2
                • 1
                +1
                ¿Qué cohete derribará?
              4. Cyril G ... Junio ​​24 2020 15: 30 nuevo
                • 1
                • 1
                0
                R-27R por ejemplo o R-77-1
              5. Grazdanin Junio ​​24 2020 17: 34 nuevo
                • 2
                • 0
                +2
                Derribamos TB2, el secado necesita detectar este UAV, transferir datos al cohete y lanzarlo. En el caso 27, brille antes de la derrota; en el caso 77, hasta que los misiles dirigidos por el misil capturen el objetivo mismo. Parece que a 77 ghs, fija un objetivo con epr 3 a una distancia de 20 km. ¿Qué opinas sobre TB2 EPR? Todo este tiempo, Su brilla como un árbol de Navidad y puede ser golpeado por un avión u otro UAV, en el caso de Turquía con el C400. Y esto es con MACHO. No hablo sobre complejos prometedores.
              6. Cyril G ... Junio ​​24 2020 18: 03 nuevo
                • 3
                • 1
                +2
                Vayamos al grano. Objetivo con EPR = 2-3 sq.m. Bars-R tomará entre 180 y 210 km, en un entorno sin ruido. Bayraktar tiene un ESR mínimo = 1 sq.m., probablemente más alto. PERO Dios esté con él. Bajo tales condiciones de interferencia, Bars-R tomará un objetivo con escoltas desde la distancia indicada con W = 0.8. Además, en la parte relativa al R-27R, hay un canal de corrección de radio allí, es decir, debe ser resaltado por el radar no desde el momento del disparo, sino desde el momento en que el RVV alcanza la distancia de captura segura del PARGSN.
                Ahora sobre el tiempo. El tiempo de vuelo del P-27/77 es de 60-70 segundos., De los cuales el P-27 se resaltará de este tiempo 10-15 segundos.

                Y esto es con MACHO. No hablo sobre complejos prometedores.


                Todavía no es visible, incluso a largo plazo, porque el radar no podrá luchar eficazmente en términos de velocidad y energía. ¿Sabes qué distancia de lanzamiento efectiva será para RVV SD? Esa distancia a la que el avión no podrá evadirse a gran velocidad. Esta distancia es aproximadamente igual a 0.5 x la tolerancia máxima. Un UAV capaz de llevar a cabo una batalla efectiva con las IMF de cuarta generación no costará menos o incluso más que esta IMF
              7. Grazdanin Junio ​​24 2020 18: 38 nuevo
                • 2
                • 0
                +2
                Comenzamos el juego con probabilidad, a qué distancia, qué misiles y UAV, desde qué direcciones, cuántos de ellos. Pero la probabilidad de derrota en respuesta apareció, más allá de la mentira de la carta.
                El precio es un problema de los pobres. La cuarta generación es más costosa que la 4, 3 es más costosa que la 5, los UAV "luchadores" serán más caros que la 4 y la 4, creo, una plataforma como Akinchi o MQ5 es más barata que la 9k, pero ya son comparables. Cuando solo apareció 4k, hubo una gran cantidad de escándalos, artículos sobre su inferioridad, que 4k no es mucho peor, que 3 no es extremadamente confiable, lento, etc. Todo es igual que ahora con los F4, F22 y UAV. Sí, los UAV actuales más grandes que MALE son muy controvertidos porque suben al claro de otra persona. Todo lo que es más pequeño que Male ni siquiera causa una disputa, simplemente no hay mejores sistemas de inteligencia.
                Cita: Cyril G ...
                Aún no visible incluso en perspectiva

                Kratos XQ-58 Valkyrie, Boeing Airpower Teaming System
              8. Demagogo Junio ​​24 2020 19: 16 nuevo
                • 1
                • 2
                -1
                Un hombre delira mucho, ¿por qué responderle?
                Los turcos ponen su "distancia nacional" en Akinci: Bayraktar AKINCI estará equipado con un sistema de radar AESA multifunción para estimación aire-aire, sintética, meteorología. Desde el sitio web del fabricante. Radar de potencia de 20 kilovatios. Armamento: misiles aire-aire Gokdogan y Bozdogan. Del mismo sitio.

                Los chinos están poniendo misiles ty-90 en drones ahora. Este no es el nivel, pero aún así.
              9. Grazdanin Junio ​​24 2020 20: 03 nuevo
                • 2
                • 0
                +2
                Respeto y aprecio a las personas que tienen una opinión y, con razón, lo prueban correctamente. Lo que sea que es.
                En estas discusiones, otra cosa me sorprende: la gente más allá de los árboles del bosque no ve. Por primera vez en la historia, los UAV desempeñaron uno de los papeles clave en el combate armado combinado durante dos conflictos regionales. Todos se encontraron con TB2, la cáscara, cuántos fueron eliminados, cuántos millones cuestan. Como si esto fuera de fundamental importancia. Irá el mismo Akinchi que en la serie, cero todos los Shells emitidos. Los UAV proporcionan capacidades que antes no existían. Un ejemplo como con el primer iPhone, en sí mismo no fue muy, pero su salida restableció todos los otros teléfonos que tenía antes. Por cierto, es muy divertido leer comentarios sobre él en ese momento, especialmente del jefe de Nokia.
              10. Demagogo Junio ​​24 2020 20: 21 nuevo
                • 1
                • 2
                -1
                Este es el enfoque estándar de los militares en todos los países. Hasta que no vean personalmente cómo los UAV se derriban entre sí, el progreso no llegará. "El caza soviético golpeará a cualquier enemigo con el rifle Mosin". Cuántas historias de nuevas armas cuando sus creadores no pudieron convencer a los militares de presentarlas. ¿Y cuánto al revés? El problema es que no parecemos diluir a los militares con analistas civiles, científicos. El nivel de experiencia es bajo. Hay un video maravilloso en el que Bayraktar en 2005 muestra un pequeño UAV de varios kg para los militares y cuenta cómo los UAV dominarán en el futuro. A través de las dificultades a las estrellas.
              11. Grazdanin Junio ​​24 2020 20: 44 nuevo
                • 0
                • 0
                0
                El problema es diferente. Soy ingeniero de radio por educación, trabajo en desarrollo de software. Por cierto, en teoría, podría participar en el desarrollo de Altair.
                No tenemos una base elemental y un motor de construcción. Para que la pseudo AI funcione, se necesitan grandes capacidades, en 2010 era una docena de servidores con una masa total de 500 kg y eso no sería suficiente, en 2020 es 1 servidor que pesa 30 kg, bueno, uno de respaldo todavía. Estoy hablando de civiles. No en Rusia, no en China, no hay tales servidores cerca. No hay motores compactos en absoluto. Aquellos. Rusia no puede crear un análogo en serie de Bayraktar, no me refiero a MQ1. No importa el deseo de los generales, simplemente no hay forma. ¿Por qué crees que Altair no ha entrado en producción desde 2011? Es solo que en 2014 cerraron el acceso a la tecnología, el proyecto murió. Por esta razón, compramos UAV israelíes del desarrollo de finales de los 80 y fabricamos el C70. Podemos hacer autos controlados por radio y wunderwaffles súper pesados.
              12. Demagogo Junio ​​24 2020 21: 05 nuevo
                • 0
                • 0
                0
                Todo esto es cierto, pero no del todo. Para comenzar a resolver un problema, primero debe reconocerlo. El paciente no entiende que está enfermo. El problema tiene dos aspectos: no hay contramedidas y no hay drones reales. Está claro que no podemos hacer lo serio: aquí los chinos no pueden alcanzar el nivel requerido. Pero alguna respuesta asimétrica necesita ser resuelta. Podemos hacer un análogo de los mismos drones kamikaze turcos de 5 kg de peso. Ahí descienden los componentes civiles. Radar SAR puede hacer si quieres. No OLS, que sea al menos un radar. Los motores, seriamente invertidos, se pueden hacer realmente. Pero nadie hará todo esto.
              13. Grazdanin Junio ​​24 2020 21: 11 nuevo
                • 1
                • 0
                +1
                Como dijo el camarada Marx, la economía es la base de todo lo demás en una superestructura. Medio año antes de la pandemia, tuve 6 amigos que se fueron al extranjero, escribo a colegas con los que no he hablado durante mucho tiempo y me encuentro en otros países. Naturalmente el más inteligente.
              14. Demagogo Junio ​​24 2020 21: 17 nuevo
                • 0
                • 0
                0
                Bueno, un análogo de Akinci es no enviar a una persona a Marte. Esta es una tarea real, podría ser suficiente poder. Es solo que tenemos prioridades de una manera extraña. Los UAV de caza y hijastros de quinta generación y extraños wunderfals son financiados.
              15. Grazdanin Junio ​​24 2020 22: 50 nuevo
                • 2
                • 1
                +1
                Leí más detenidamente sobre Akinchi y sus armas, no aprecié a Turk, una máquina adecuada. esperando un chequeo de realidad)
        2. Cyril G ... Junio ​​24 2020 21: 24 nuevo
          • 0
          • 1
          -1
          Cita: Grazdanin
          ¿Por qué crees que Altair no ha entrado en producción desde 2011?


          Creo que el problema está en los motores ... El resto no es tan significativo. Y precisamente por esto, Altair con 2xRed de 500 caballos, y el Yak-152, que fue planeado en la serie, fueron inhibidos en la serie.

          Aquellos. Rusia no puede crear un análogo en serie de Bayraktar, no me refiero a MQ1.


          Ya veremos. En principio, Orión despegó y comenzaron los juicios militares. Zatyk, entiendes qué. En Orión se encuentra el famoso Rotax. Pero no hay motor. Escriben, -
          Para la producción en serie, la compañía Agat, en cooperación con TsIAM, está desarrollando el motor ruso APD-110/120.

          y la industria del motor.


          De qué depende. Tenemos una seria competencia en el desarrollo y construcción de motores a reacción para aviones de combate, está claro que con un producto 30 finalmente podemos adelantar al F-119 estadounidense (en el caza F-22 Raptor). Ni siquiera han pasado 15 años. Restauramos la producción de motores de turbina de gas para helicópteros. Casi restauró la posibilidad de producir turbinas de gas para barcos. Naturalmente, tenemos fallas, pero en principio no hemos estado involucrados en los últimos 60 años con XNUMX motores para la aviación de motores ligeros, desde donde tuvimos una falla con un UAV (o un avión pilotado de forma remota, que está más cerca de la verdad)
      4. Grazdanin Junio ​​24 2020 21: 04 nuevo
        • 0
        • 0
        0
        Y sobre el UAV estadounidense que menciono de pasada. Existe literal y figurativamente el cosmos. Sus vehículos aéreos no tripulados vuelan regularmente a la órbita terrestre baja, docenas, si no cientos de proyectos en el metal de los vehículos aéreos no tripulados atmosféricos, la primera batalla de entrenamiento entre el caza y el UAV está prevista en un año. En resumen Increíblemente.
      5. alexmach Junio ​​24 2020 21: 12 nuevo
        • 0
        • 0
        0
        El caza soviético golpeará a cualquier enemigo con el rifle Mosin

        ¿Y qué tiene de malo esta cita? Al comienzo de la Segunda Guerra Mundial, Mosinka era un arma bastante adecuada.
      6. Demagogo Junio ​​24 2020 21: 47 nuevo
        • 0
        • 1
        -1
        No se trata de adecuación. Está claro que una autocarga ligera y confiable es mejor. No tiene sentido inundar este hilo, discutiendo el tiroteo.
      7. alexmach Junio ​​24 2020 23: 18 nuevo
        • 0
        • 0
        0
        Sin embargo, todos los ejércitos que participaron en la guerra tenían rifles de tiendas en servicio al principio. Y algunos de ellos carecían críticamente.
      8. Demagogo Junio ​​25 2020 07: 27 nuevo
        • 0
        • 1
        -1
        Alguien corrió con palos para atacar. Y los soldados, cuando había una opción, querían pelear con Garand.
  2. Cyril G ... Junio ​​25 2020 08: 29 nuevo
    • 1
    • 1
    0
    Tuvimos ejercicios personales en números muy pequeños al comienzo de la Segunda Guerra Mundial. Pero los alemanes y conceptualmente el arma principal del escuadrón de infantería era una ametralladora, el resto de la tienda.
  3. alexmach Junio ​​25 2020 09: 49 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    Y los alemanes y conceptualmente el arma principal del escuadrón de infantería era una ametralladora

    lo que no niega el hecho de que el 80 por ciento del personal estaba armado con rifles de revistas. Y sí, el ejército soviético tenía más rifles de carga automática.
    Pero realmente, dividimos algo sobre los rifles aquí.
  4. sivuch Junio ​​24 2020 21: 34 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    ¿Estás seguro de que otros detrás de los árboles no ven el bosque? El papel del dron UAV no fue tan grande y de ninguna manera clave. En cuanto a las otras funciones - reconocimiento, designación de objetivos, corrección, LC - esto es indiscutible y se conoce desde hace mucho tiempo. Personalmente, estoy seguro de que el ataque UAV tendrá un uso muy limitado, me parece mucho más prometedor usar misiles URS, MLRS guiados, que serán guiados por luz barata UAV, además de UAB baratos, más los mismos Harops; en resumen, hay muchas opciones.
    Y cuánto cuesta, lo mismo es fundamentalmente importante.
    Akinchi, cuando aparece, tampoco reiniciará a nadie. El máximo, como un objetivo más prioritario, se perderá fácilmente con más zur-mi de largo alcance y misiles explosivos.
    Por cierto, los misiles explosivos lanzados desde un avión siempre tendrán una gran ventaja en energía, esta también es una verdad sagrada.
    Hasta mañana, si estás interesado.
    P, S,
    Me alegra que lo hagas sin él
    Un hombre delira mucho, ¿por qué responderle?
    Además, básicamente tiene razón.
  5. Cyril G ... Junio ​​24 2020 21: 34 nuevo
    • 2
    • 1
    +1
    Cita: Grazdanin
    Irá el mismo Akinchi que en la serie, cero todos los Shells emitidos.


    Por cierto, no lo creo, el objetivo de cualquier sistema de defensa aérea es, en principio, sin problemas. Bueno, entonces, como de costumbre, para evaluar a fondo, ya debes conocer los matices. A partir de la potencia del generador de a bordo, el consumo de energía del radar, la inmunidad al ruido de las líneas de comunicación, etc. etc.
  6. Grazdanin Junio ​​24 2020 22: 00 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    El área afectada de los proyectiles Shell que ahora están en servicio tiene 15 km de altura y 20 de alcance. Dibujamos un óvalo donde R1 = 15, R2 = 20 (Muy simplificado), observamos los parámetros de Akinchi y lo que puede usar, obtenemos que Akinchi puede destruir el Shell sin entrar en el área afectada.
  7. Cyril G ... Junio ​​24 2020 22: 26 nuevo
    • 0
    • 1
    -1
    La pregunta aquí es el rango de detección y / o la emisión de la designación del objetivo, el más importante no es el rango de aplicación de armas.
  8. sivuch Junio ​​25 2020 08: 37 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    Ver arriba - a un gran barco - un gran torpedo. Luego derribarán a Buk o un cohete de VV.
    Y luego, un Thor bien camuflado (porque no hay nada que hacer para el actual Caparazón de la mente en las Fuerzas de Defensa Aérea), Akinchi simplemente no se dará cuenta, y cuando lo haga, será demasiado tarde.
    El punto es que los UAV son, en principio, más sensibles a la defensa aérea que, por ejemplo, el F-16 + SDB
  9. Cyril G ... Junio ​​24 2020 21: 30 nuevo
    • 0
    • 1
    -1
    A ti te veo quemaduras. Se puede ver por el hecho de que su tontería fue desmantelada por huesos y descubrió que el rey está desnudo (p.)
  10. Grazdanin Junio ​​24 2020 22: 06 nuevo
    • 0
    • 1
    -1
    No hubo un solo argumento que refutara el artículo, todo estaba al nivel de "tomar una palabra" y "si la abuela hubiera tenido ...". Respeto al autor, está claramente interesado en este tema, por lo que resultó un poco entusiasta. Te enfurece que si todo fuera igual pero Rusia se situó en lugar de Turquía, criticarías aún más al autor, porque subestima el papel de los vehículos aéreos no tripulados, los sistemas de defensa aérea se destruyeron más y no todos los vehículos aéreos no tripulados fueron derribados, sino que fueron a ram ( !) objetivos terrestres!
  11. Cyril G ... Junio ​​24 2020 22: 34 nuevo
    • 2
    • 1
    +1
    No digas tonterías. Esta vez.
    En segundo lugar, fue Afftaar quien decidió por qué ir más allá del alcance y ser un hombre travieso. Pero los boors deben ponerse inmediatamente en su lugar.
    En tercer lugar, son los argumentos del autor de la categoría "pero créanme", "no entiendo cómo funciona un radar convencional, pero creo que AFAR dirige, y creo en un drone sagrado, etc., etc."
    No se proporcionó más información sobre pérdidas de UAV, daños causados ​​en Libia, aunque todo se encuentra en la superficie, bueno, etc. etc. Aunque solo sea parcialmente. Hay un tema para el análisis de eventos.
    Cuatro, este "Te enfurece si de todos modos fue" lo evalúas aparentemente por tu cuenta
    Quinto, compórtate, no fui personal contigo. Sin embargo, el diálogo fue más que adecuado.
  12. Grazdanin Junio ​​24 2020 23: 04 nuevo
    • 0
    • 1
    -1
    No fui, USTED / USTED en plural, en relación con los comentaristas de Runet y este sitio. Es de su parte que todos son adecuadamente, muy escépticos, no más. El tema del UAV es extremadamente interesante para mí, las películas infantiles comienzan a implementarse
    "Los autos se levantaron de las cenizas del fuego nuclear ..."
    Es divertido leer la comparación entre el T90 y el Abrams, donde Abrams es una máquina enorme, el sueño de un lanzagranadas.
    Comparación de t14 y abrams, donde t14 tiene un diseño único.
    T14 es más grande que Abrams, así como Abrams es más grande que T90. Lo que en ambos casos no importa.
  13. sivuch Junio ​​25 2020 09: 33 nuevo
    • 2
    • 0
    +2
    Los argumentos fueron que ni usted ni el autor (incluso en mayor medida) están dispuestos a aceptarlos.
    Aquí hay uno: un UAV lentamente flotante, no maniobrable y bastante visible, en principio, está en una actitud perdedora con respecto a la aviación tripulada y al sistema de defensa aérea. Y dado que el título del artículo dice que los UAV de drones han cambiado ... entonces estoy escribiendo sobre la actualidad y sobre los datos de la aeronave, y no sobre el futuro brillante abstracto. Y, lo siento por el tedio, ¿qué UAV ahora están armados con misiles BB SD?
    En general, uno puede pensar en los misiles BB DB en vehículos aéreos no tripulados con un estremecimiento: hasta ahora solo existen en Rusia (R-37M), y parece que los chinos están esculpiendo PL-15. Y su confianza no está clara de que si hay un radar con el modo explosivo, entonces es fácil y sencillo instalarlo en el UAV y luego fijar los misiles de mediano / largo alcance a este UAV. En los aviones, tal integración lleva años, y solo Alá sabe qué problemas surgirán. Y sí, incluso con misiles VV SD, tal UAV será inferior a un caza (que ya existe)
    Por último, es mejor no pensar en el oponente que es irritante y que criticará qué.
  14. sivuch Junio ​​24 2020 20: 09 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    solo una palabra: para un luchador de cuarta generación, un objetivo como un bayraktar o anka está lejos de ser el más difícil. Además, el luchador mismo se lanzará sobre su territorio, es decir. estar en relativa seguridad.
    Y para transferir datos al cohete, lo siento, nada. Y la luz de secado (o rafal o cualquiera) no lo hará; existe una escolta en el pasillo. El UAV hasta el momento no tiene misiles de mediano alcance y no se espera, y el S-400 estará fuera del negocio; nadie lo pondrá cerca de la línea del frente y la notoria curvatura en este caso jugará contra él.
  15. Grazdanin Junio ​​24 2020 20: 23 nuevo
    • 0
    • 1
    -1
    Cita: Demagogo
    Los turcos ponen su "distancia nacional" en Akinci: Bayraktar AKINCI estará equipado con un sistema de radar AESA multifunción para estimación aire-aire, sintética, meteorología. Desde el sitio web del fabricante. Radar de potencia de 20 kilovatios. Armamento: misiles aire-aire Gokdogan y Bozdogan. Del mismo sitio.

    Los chinos están poniendo misiles ty-90 en drones ahora. Este no es el nivel, pero aún así.


    1. No le creo una palabra a nadie.
    2. Al menos los misiles de rango medio se colocan en UAV (¿cómo se puede tomar una palabra después de eso?)
    3. Poner misiles de largo alcance tampoco es un problema. Akinchi levanta 1,35 toneladas.
    4. Despierta en el patio 2020, todos tus argumentos son del 2010.
  16. sivuch Junio ​​24 2020 21: 14 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    Lo siento, pero sería mejor sin tal aplomo.
    ¿Qué drones ahora tienen al menos misiles de corto alcance? incluso sidewinders en algunos
    En cuanto a Buzdogan, esto es para luchadores:
    Las primeras armas aire-aire desarrolladas por la industria turca, están destinadas a cumplir con los requisitos del programa de combate turco (TF-X). El Merlín más grande (Bozdogan) tiene un alcance de alrededor de 65 km (40 millas)
    https://www.globalsecurity.org/military/world/europe/bozdogan.htm
    ¿Crees seriamente que un misil de alcance intermedio con guía de radar se puede conectar fácil y simplemente a cualquier cosa?
    Gokdogan es un reemplazo para el abadejo. Es muy posible sujetarlo a un dron, a diferencia de un misil de alcance medio. y acaba de terminar las pruebas ahora, el misil Gökdoğan (peregrino), uno de los dos misiles desarrollados en el país bajo el primer proyecto de misiles aire-aire de Turquía, completó con éxito una prueba al atacar por completo al objetivo. POR DIARIO SABAH
    DEFENSA DE ESTAMBUL 10 DE ENERO DE 2020 7:20 PM GMT + 3
    https://www.dailysabah.com/defense/2020/01/10/turkeys-homegrown-air-to-air-missile-hits-target-with-pinpoint-accuracy
  17. Cyril G ... Junio ​​24 2020 21: 05 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    Estoy de acuerdo. Así son las cosas .....
  18. alexmach Junio ​​24 2020 14: 24 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    Así es, pero la hora de vuelo del Su-30 y el dron es completamente diferente. Los drones no tripulados se pueden mantener en el aire de servicio durante mucho tiempo.

    La idea de que los drones cazarán drones, en mi opinión, también es una especie de fantasía difícilmente realizada. Lo máximo de lo que realmente se realiza es la organización de un reloj de radar constante.

    Y para la destrucción, en mi opinión, se necesitan armas terrestres, con una amplia gama de misiles, mientras que son capaces de operar de acuerdo con la designación de objetivo externo en modo de silencio de radio.
  19. Grazdanin Junio ​​24 2020 16: 09 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    Cita: alexmach
    los drones cazarán drones, en mi opinión, también algún tipo de fantasía difícilmente realizada.

    No veo ningún problema en particular, la pregunta es un par de años. La primera batalla real de entrenamiento de vehículos aéreos no tripulados y aviones tripulados está prevista para junio de 2021 en los Estados Unidos. En el trabajo, me topé con la visión artificial y el entrenamiento, se desarrolló una gran cita. Generalmente no hay problema. Anteriormente, todo estaba limitado por el tamaño y el rendimiento del hierro, ahora este problema no vale la pena. El equipo terrestre no podrá lidiar efectivamente con la aviación. Estoy seguro de esto, no recuerdo los casos en que la defensa aérea se defendió después de perder la superioridad aérea.
  20. alexmach Junio ​​24 2020 20: 58 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    No veo ningun problema

    Gran cita funcionó. No hay problema

    ¿No veo? Te los contaré. Los problemas son los mismos que sin los cazadores de drones.
    La detección es el primer problema. ¿Cómo detectar a su cazador? ¿Llevar un radar de avión completo contigo? Y cuánto costará y si un dron lento será desenmascarado. (después de todo, todavía estamos hablando de un cazador que será comparable a una presa al precio de uso y podrá permanecer en el aire durante mucho tiempo). ¿O este cazador disparará de acuerdo con las direcciones externas? ¿Por qué entonces se necesita? ¿Por qué, en presencia de esta designación de objetivo externo, no lanzar un cohete desde una instalación en tierra? ¿O de algún "arsenal volador" tripulado?
    Y sí, gran cita, no hay problema. Tire de su OpenSiVi en Hadoup o en cualquier otro lugar.
  21. Grazdanin Junio ​​24 2020 21: 29 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    1. El mismo radar de los turcos puso en Akinchi. 1,35 toneladas permiten. Un cebo para drones, el otro con radar, dos con misiles. Tan pronto como comienzan a escanear el cebo, el radar en modo pasivo fija el objetivo, transfiere datos a los armados, abren fuego, si es necesario un avión no tripulado con un radar "expone" el objetivo. La defensa aérea terrestre también funciona, no puedes imaginar nada fundamentalmente nuevo. Y todo esto no se detecta.
    PD Israel tiene un radar con AFAR Exportar hasta 300 kg, en Akinchi, solo póngalo y 2 misiles aire-aire de alcance medio
    2. La defensa aérea terrestre no es muy móvil, vulnerable, altamente especializada, y resultó que pocas personas la tienen.
    3. Los UAV solo aparecieron en el teatro de operaciones militares reales. Esperamos vehículos aéreos no tripulados de alta velocidad de los EE. UU., Son pioneros, Turquía está tejiendo la cola)
    4. ¿Y quién te dijo que los UAV deberían ser baratos? Tienen otras ventajas, los cazas UAV completos serán más caros que el 5to.
  22. alexmach Junio ​​24 2020 21: 39 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    2. La defensa aérea terrestre es poco móvil, vulnerable, altamente especializada y, como resultado, pocos tienen

    Sí, el avión gana en términos de movilidad, pero la defensa aérea terrestre tiene una gran ventaja: pueden estar en constante preparación. El hecho de que son pocas personas es cierto. En todo caso, cualquiera lo tiene.

    Tan pronto como comienzan a escanear el cebo, el radar en modo pasivo fija el objetivo, transfiere datos a los armados, abren fuego, si es necesario un avión no tripulado con un radar "expone" el objetivo. La defensa aérea terrestre también funciona, no te puedes imaginar nada fundamentalmente nuevo

    Y todo lo contrario puede hacer exactamente lo mismo al mismo tiempo.

    Bueno, estoy escribiendo sobre eso por el camino anterior: cebo, sí, una idea paso a paso. Patrulla de radar: sí, también es un gran trabajo para el dron. Dónde lanzar un cohete sin dañar el avión no importa mucho, incluso desde el Dron, e incluso desde un avión pilotado.
  23. Grazdanin Junio ​​24 2020 21: 48 nuevo
    • 1
    • 1
    0
    Cita: alexmach
    el avión gana movilidad, pero la defensa aérea terrestre tiene una gran ventaja: pueden estar en constante preparación

    La aeronave para movilidad en la etapa actual gana más cambios de situación.
    Los UAV se pueden mantener constantemente en el aire, máquinas rotativas. Se pueden transferir rápidamente al sitio deseado, independientemente del terreno. En las montañas, los radares terrestres son inútiles. Y esto es todo el noreste de la misma Turquía.

    Cita: alexmach
    Y todo lo contrario puede hacer exactamente lo mismo al mismo tiempo.


    La guerra es el camino del engaño, el engaño es el camino de la guerra.
  24. alexmach Junio ​​24 2020 23: 19 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    Aeronave en movilidad en la etapa actual gana más cambio de situación

    Aviones, quiero decir.
  25. Cyril G ... Junio ​​24 2020 21: 43 nuevo
    • 0
    • 1
    -1
    Israel tiene un radar con AFAR Exportar hasta 300 kg, en Akinchi solo lo puso y 2 misiles aire-aire de alcance medio

    ¿Estás seguro de que las estaciones se venderán a los turcos?
  26. Grazdanin Junio ​​24 2020 22: 22 nuevo
    • 0
    • 1
    -1
    Este es un ejemplo, este radar de 2005, los propios turcos tienen.
  27. Cyril G ... Junio ​​24 2020 22: 38 nuevo
    • 1
    • 1
    0
    El radar en la configuración anterior es nuevo. En cuanto a los turcos, ¿puedo tener más detalles?
  28. Grazdanin Junio ​​24 2020 23: 53 nuevo
    • 0
    • 1
    -1
    Es necesario hurgar, pero parece que alguien lo compró. Quizás de Israel, quizás de Corea del Sur, hicieron el radar AESA con Indonesia. Turquía e Indonesia también tienen muchos programas conjuntos. Eso sería desde cero, los turcos hicieron un radar adecuado con lejos, no creo, alguien para comprar y poner en su edificio es bastante
    El autor escribió que tiene 20 kW, tal vez donde buscó más información.
    Infa del sitio del sitio Bayraktara.
    Bayraktar AKINCI estará equipado con un sistema de radar AESA multifunción para estimación aire-aire, sintética, meteorología.
  29. Grazdanin Junio ​​25 2020 00: 08 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    Quizás ucraniano. Tenían bases. Lo que es lógico, los motores de Akinchi son ucranianos. En resumen 3 opciones Israel, Ucrania, Corea.
  30. Cyril G ... Junio ​​25 2020 08: 24 nuevo
    • 2
    • 1
    +1
    El radar definitivamente no es ucraniano. Nosotros también nos hemos encontrado con problemas tecnológicos. Y en otro momento hay un truco publicitario complicado: rango instrumental. Esto no es casi equivalente al rango de detección. Y tengo sospechas de poder. En la ecuación de radar, el poder es uno de los componentes principales. Sí, AFAR tiene una gran ventaja en mi opinión. - Mayor sensibilidad del sistema antimisiles, en contraste con las matrices pasivas, pero ni siquiera muchas veces de forma natural. La segunda ventaja es que no hay necesidad de equipo adicional, como una estación de guerra electrónica. La tercera formación de señales multifrecuencia. Pero hay suficientes problemas específicos.
  31. Grazdanin Junio ​​25 2020 08: 58 nuevo
    • 1
    • 1
    0
    Podrían modificarlo, los turcos tienen acceso a la tecnología y hay dinero disponible.
  32. Cyril G ... Junio ​​25 2020 10: 20 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    ¿Hay exactamente? Puede, por supuesto, y más que el nuestro, pero, por supuesto, no todo se puede quitar.
  33. sivuch Junio ​​24 2020 16: 49 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    Por supuesto, el costo de una hora de vuelo para un caza (incluso para un helicóptero, que también puede derribar UAV) es mucho mayor. Simplemente no tiene sentido compararlos. El luchador despegará de guardia, derribará y regresará a a / e. En este momento, la hora de vuelo del dron terminará. Pero derribar cada pequeña cosa como Orlan de un luchador será especialmente problemático. cuando es mucho
  34. alexmach Junio ​​24 2020 21: 32 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    Si. Pero solo después de eso, el avión tendrá un ciclo de despegue y aterrizaje +1. Necesitará el mantenimiento prescrito por él, ¿y qué pasa si en este mismo momento se ve a otro dron en el horizonte? En cualquier caso, habrá más drones baratos que aviones.
    Además, se escribió anteriormente que al atacar un avión no tripulado, el avión en sí mismo se desenmascara y puede convertirse en la presa de un enemigo ya más serio. Y esto a pesar del hecho de que el enemigo también tiene su propio avión tripulado moderno ...

    No, estoy de acuerdo en que para el milagro de Akinchi o incluso Anka, descrito anteriormente, también puede conducir un avión tripulado, pero por un poco como bairaktar esto, en mi opinión, es claramente excesivo, y esto solo se puede hacer por la ausencia de otras opciones.
  35. sivuch Junio ​​24 2020 21: 37 nuevo
    • 2
    • 0
    +2
    Así que me refiero a esto. A un gran barco, un gran torpedo. Y con un poco como Orlanov, todo es mucho más complicado y, en mi opinión, son mucho más peligrosos.
  36. Grazdanin Junio ​​24 2020 21: 52 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    Cita: alexmach
    un poco como bairaktar esto en mi opinión es claramente un fracaso


    Bayraktar es un UAV policial, ¿quién discute con esto? PERO realizó las funciones de máquinas superiores, ¿qué sucederá cuando estos autos entren en serie?
  37. alexmach Junio ​​24 2020 23: 23 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    Bayraktar es un UAV policial, ¿quién discute con esto? PERO realizó las funciones de máquinas superiores, ¿qué sucederá cuando estos autos entren en serie?

    Entonces, ¿quién es, no un poco, esos mismos Akinchi tuyos? Bueno, como dijeron anteriormente: un gran torpedo es un gran barco, sería aconsejable criar un caza para luchar contra ese enemigo. ¿O te refieres a estas "Valquirias" en mente?
  38. Grazdanin Junio ​​24 2020 23: 35 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    En particular, Akinchi. La comunicación Anka, TB2, Akinchi + F16 será extremadamente peligrosa. Sí, contra Akinchi, necesitamos luchadores o algo similar en capacidades del C300. 1,3 toneladas de armas. Radar, misiles de crucero, misiles aire-aire de medio alcance.
  39. Cyril G ... Junio ​​25 2020 08: 37 nuevo
    • 0
    • 1
    -1
    Un ejército normal Buk en formaciones de batalla, por un lado, por otro lado, una aguja banal de un soldado de infantería ordinario. ¿Y por cierto llamó la atención sobre la defensa aérea yemení?
  40. Grazdanin Junio ​​25 2020 09: 14 nuevo
    • 0
    • 1
    -1
    ¿Qué tipo de teatro? ¿Qué tipo de fuerza? ¿Qué tipo de batalla está ocurriendo? El juego es de probabilidad. Lo principal, por un lado, es la gente en la otra máquina. Incluso si no quiero sentarme en el kung y esperar hasta que llegue, no está claro dónde.
  41. Cyril G ... Junio ​​25 2020 10: 27 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    Por otro lado, las personas también lo son, Y TAMBIÉN SE SIENTAN EN KUNG.
    Y entonces todo es verdad. Todo esto es adivinación en posos de café.
    Por otro lado, no fue en vano que me centré en los yemeníes. De hecho, hoy tienen un sistema de defensa aérea extremadamente móvil que les da una palmada en las rodillas (aparentemente con la ayuda de los ucranianos, al menos lo ofrecieron hace unos 10-15 años). Este sistema de defensa aérea utiliza el RVV R-27, no tiene un radar y, según mis estimaciones, puede transportarse en paquetes / carros / cargadores, en forma truncada, por supuesto ...
    Aquí hay un bosquejo temprano
  42. Grazdanin Junio ​​25 2020 10: 49 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    https://topwar.ru/142479-v-yemene-zamechena-neobychnaya-puskovaya-ustanovka-pvo.html Такое ещё было.
    En un enfrentamiento puramente árabe, el shaitán se romperá la pierna. No hay países en nuestro entendimiento. Es más bien un patrimonio. La aristocracia de caballería abordó aviones, mercenarios de todo tipo. Edad Media con cohetes. Lo que está sucediendo allí en serio no lo puedo considerar.
  43. Grazdanin Junio ​​25 2020 11: 53 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    Cita: Cyril G ...
    Por otro lado, las personas también lo son, Y TAMBIÉN SE SIENTAN EN KUNG.

    Por lo tanto, este kung está al menos a 100 km de la línea del frente, y la defensa aérea debe mantenerse durante 10-20. Allí el proyectil volará.
  44. Cyril G ... Junio ​​25 2020 12: 39 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    El que busca siempre encontrará, y durante la lucha entre oponentes más o menos comparables, puede volar incluso con menos probabilidad ...
  45. Cyril G ... Junio ​​24 2020 21: 47 nuevo
    • 1
    • 1
    0
    El problema no es derribar un poco, el problema principal es la detección de pequeños UAV. Estos no son los Bayraktars, cuyas dimensiones corresponden totalmente a las dimensiones del luchador de la Segunda Guerra Mundial con las consecuencias correspondientes. Un poco puede corresponder en tamaño y velocidad a las aves.
  • Constructor68 Junio ​​24 2020 15: 01 nuevo
    • 2
    • 3
    -1
    Estimado, cuando leo un artículo en el que se dice que el Sol gira alrededor de una Tierra plana, entonces todos los "argumentos" a favor de esto comienzan a interesarme poco. ¿No lo expliqué con suficiente claridad? Pensaste que fue el UAV el que detuvo la ofensiva siria, y esto no tiene sentido al nivel de un niño menor de edad. ¿Vale la pena hurgar en tus "argumentos"? Sí, no te preocupes, los expertos en sofás calificaron tus esfuerzos en el análisis)
  • Oquzyurd Junio ​​23 2020 22: 27 nuevo
    • 0
    • 3
    -3
    No lei lol Sí, entonces de qué estás hablando?
  • Civil Junio ​​23 2020 09: 31 nuevo
    • 7
    • 4
    +3
    Nuestros generales no tomaron en serio los UAV hasta 2010.
    1. Grazdanin Junio ​​23 2020 10: 28 nuevo
      • 14
      • 4
      +10
      Sí, y ahora no parece aceptar. No hay drones de choque normales, hay muy pocos drones de reconocimiento. El desarrollo es lento, a nivel de principios de los años 90 occidentales.
      1. Constructor68 Junio ​​23 2020 10: 36 nuevo
        • 7
        • 12
        -5
        Siempre se sabe mejor desde el sofá. Otro "todo se fue". El grupo de vehículos aéreos no tripulados de reconocimiento rusos en Siria es de aproximadamente 60 unidades.
        1. Grazdanin Junio ​​23 2020 10: 48 nuevo
          • 9
          • 3
          +6
          60 unidades no es nada. Los trabajadores independientes y nuestros especialistas se ven obligados a comprar drones civiles chinos.
          1. Lopatov Junio ​​23 2020 11: 08 nuevo
            • 5
            • 4
            +1
            Cita: Grazdanin
            60 unidades no es nada.

            Bueno, demuestre que esto no es suficiente para el grupo de aviación y artillería que existe allí.
          2. Constructor68 Junio ​​23 2020 12: 49 nuevo
            • 8
            • 3
            +5
            60 unidades no son nada

            "nada" es el nivel de tu conocimiento. Un UAV de nivel Orlan-10 con un radio de combate de 600 km puede controlar (según estimaciones conservadoras) un área de 2500 km60. 60 de estas máquinas - 2500 * 150 = 000 km185. Con toda el área en Siria de 000 kilómetros cuadrados (incluso sin tener en cuenta la zona de responsabilidad más local del grupo ruso), esto lo coloca con su declaración en la categoría de tontos o mentirosos. Elija lo que sea más conveniente para usted.
            1. Grazdanin Junio ​​23 2020 12: 53 nuevo
              • 2
              • 6
              -4
              Pero, ¿qué pasa con la curvatura de la tierra?)) Como sabes, afecta los cálculos teóricos)))
              1. El comentario ha sido eliminado.
                1. El comentario ha sido eliminado.
                  1. El comentario ha sido eliminado.
      2. Cyril G ... Junio ​​23 2020 11: 03 nuevo
        • 2
        • 1
        +1
        Hubo un problema en los motores. Los motores que necesitábamos para el UAV en 100-150 hp y 500 hp tuvieron que desarrollarse desde cero.
        1. Grazdanin Junio ​​23 2020 11: 09 nuevo
          • 10
          • 2
          +8
          Si. 2 industrias clave que crean problemas importantes en la construcción de motores y la microelectrónica. El golpe del cierre del acceso a la tecnología y los componentes occidentales es extremadamente sensible.
        2. alexmach Junio ​​23 2020 18: 16 nuevo
          • 0
          • 0
          0
          Los motores que necesitábamos para el UAV en 100-150 hp y 500 hp tuvieron que desarrollarse desde cero

          De nuevo ... Y aquí también.
    2. Lopatov Junio ​​23 2020 10: 49 nuevo
      • 11
      • 9
      +2
      Cita: Civil
      Nuestros generales no tomaron en serio los UAV hasta 2010.

      Feroz juego.
      El primer UAV soviético fue adoptado el 23 de mayo de 1964.
      1. Lopatov Junio ​​23 2020 16: 12 nuevo
        • 8
        • 1
        +7
        Прикольно.
        Un vívido ejemplo de la lucha con la realidad.
        Siete personas decidieron que poner un signo negativo cancelará el hecho de la existencia de DBR-1 "Hawk"
        riendo riendo riendo
  • VyacheSeymour Junio ​​23 2020 09: 42 nuevo
    • 5
    • 2
    +3
    Para destruir el "Shell" en Libia, Bayraktar TV2 usó un "embudo muerto", es decir, golpearon el sistema SAM directamente desde la parte superior, "donde no pueden ver la estación completa o la estación de guía de misiles. Moviéndose en un pequeño círculo, el avión no tripulado puede apuntar con calma y atacar con armas de precisión ".


    Se conoce el hecho de que cualquier sistema de defensa aérea tiene zonas muertas (sectores de prohibición, rango de lanzamiento mínimo, ... etc.). Para fines de cobertura, en este caso, los fondos generalmente se utilizan en forma de MANPADS o instalaciones de pequeño calibre. Solo quiero hacerte una pregunta: - ¿Y en este "cráter muerto" los turcos TELEPORT sus crónicas UAVs chtoli ??? - ¿O todavía es mucho, mucho más complicado?
    1. Cyril G ... Junio ​​23 2020 11: 14 nuevo
      • 2
      • 3
      -1


      También hay tal armadura, y la superior es directamente de origen sirio. Y para hacer que haya un radar OVC giratorio, para mí personalmente es de 1-2 horas, sujeto al acceso a un vertedero de automóviles.
  • lekalpan Junio ​​23 2020 13: 13 nuevo
    • 4
    • 1
    +3
    ¿Por qué el caparazón se acerca al dron a un embudo muerto y no puede detectarlo y derribarlo al acercarse?
  • nadie Junio ​​24 2020 01: 19 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    Para hacer esto, primero debe ingresar a este embudo.
  • Andrey vov Junio ​​23 2020 05: 56 nuevo
    • 16
    • 9
    +7
    Esta noche, la base de Khmeimin fue sometida a un ataque masivo por parte de los Drones, todos los drones fueron destruidos por proyectiles y toros, ¿no es una bobina?
    1. mdsr Junio ​​23 2020 07: 22 nuevo
      • 18
      • 9
      +9
      ¿Has estado sentado en VO durante cinco años y no entiendes las cosas básicas? Lo dudo. Por el contrario, tira específicamente del búho en el mundo, calculado sobre la audiencia de ignorantes completos.
      Una persona que entiende todo es comprensible que, por un lado, la protección de un objeto estacionario, el aeródromo Khmeimim, cubierto por muchos sistemas de defensa aérea de varios tipos, complejos de guerra electrónica, aviones de combate y, si es necesario, por AWACS y, por otro lado, cubra el campo de batalla En pequeñas cantidades, solo los sistemas de defensa aérea de corto alcance son tareas de un nivel completamente diferente. Es de gran importancia el hecho de que varios radares de detección se encuentran no solo en Khmeimim, sino también a cierta distancia, lo que permite a los sistemas de defensa aérea tener una reserva de tiempo para prepararse para la reflexión y seleccionar los mejores medios para destruir objetivos.
      En el campo de batalla, y aún más en la marcha, los cálculos de los sistemas de defensa aérea se encuentran en condiciones incomparablemente peores. Es allí donde se determinan las verdaderas capacidades de las armas, y no sus características de folleto.
      1. Andrey vov Junio ​​23 2020 07: 27 nuevo
        • 7
        • 4
        +3
        Querido, si no te molesta. Mira cómo las columnas deben esconderse detrás y las columnas en la marcha y en el lugar ... luego, como hacen los sirios, esto no encaja en ningún marco, está claro que no tienen la fuerza y ​​los medios para hacer lo que deberían, pero, sin embargo, su descuido es obvio y, a menudo, precisamente por eso fallan ... y no voy a jalar una lechuza en el mundo, amo a los animales
      2. sivuch Junio ​​24 2020 09: 43 nuevo
        • 0
        • 0
        0
        A expensas de un pequeño número de sistemas de defensa aérea y radares en defensa aérea, está muy equivocado (no estoy hablando de Libia)
        Esta es la respuesta mdsr (mdsr) Ayer, 07:22
    2. Alma Junio ​​23 2020 08: 17 nuevo
      • 3
      • 0
      +3
      Cita: Andrey VOV
      en estilo, pensó Damantsev

      Eugene usualmente tiene muchos números en sus artículos y se usa la "sección terminal"
    3. Grazdanin Junio ​​23 2020 10: 31 nuevo
      • 9
      • 1
      +8
      Cita: Andrey VOV
      Esta noche, un ataque masivo de drones


      ¿Siente la diferencia entre los drones civiles chinos rehechos y los vehículos aéreos no tripulados de reconocimiento de ataque del ejército en serie?
      1. sivuch Junio ​​24 2020 09: 46 nuevo
        • 0
        • 1
        -1
        Si. Los primeros son más difíciles de detectar.
        1. Grazdanin Junio ​​24 2020 10: 13 nuevo
          • 0
          • 0
          0
          :) Los drones civiles operan a frecuencias civiles estándar, puede volver a leerlos en sus dedos, localizarlos y ahogarse más fácilmente. Tienen un corto alcance y baja altitud :)
          1. sivuch Junio ​​24 2020 11: 20 nuevo
            • 2
            • 0
            +2
            Estas estructuras hechas de d y palos tienen muy baja velocidad y EPR. Por lo tanto, incluso surgió un problema: cómo distinguirlos de las aves. En una de las incursiones en el Shell, incluso se dijo que no ve drones hechos a sí mismos, pero al mismo tiempo derriba pájaros. Pero en otras discusiones, había una suposición más lógica: que el sistema de control de la Armadura clasificaba tales objetivos como falsos, pero Thor, junto con objetivos reales, estaba reduciendo el número de aves.
  • El líder de los Redskins. Junio ​​23 2020 06: 17 nuevo
    • 16
    • 12
    +4
    Estoy de acuerdo con el autor. Él mismo habló varias veces en los comentarios de que los UAV turcos no son dinero por el desagüe. Pero al principio era minúsculo con frases, diciendo "ya han sido golpeados por cientos" ...
    Luego, menos menos, pero estaban justificados por la falta de profesionalidad de los equipos de defensa aérea.
    1. Demagogo Junio ​​23 2020 06: 51 nuevo
      • 13
      • 7
      +6
      Primeras fases: negación, luego ira. Entonces comienza la negociación. Esto es normal.
      1. Lopatov Junio ​​23 2020 11: 03 nuevo
        • 3
        • 4
        -1
        Continuamos la "negociación" ...
        Hay UAV turcos en batallas en Idlib, hay UAV chinos en la guerra civil en Libia, y hay UAV turcos en Libia

        ¿Dónde está el "UAV iraní en Siria e Israel"?
        ¿O no es interesante, porque todo terminó rápidamente? Para las Fuerzas Armadas israelíes no se molestó con la pregunta "Las capacidades de los SAM para contrarrestar el uso de UAV", sino que comenzaron a golpear sin rodeos sus puntos de control.

        Wunderwaffe no existe, es un cuento de hadas.
        1. Demagogo Junio ​​23 2020 13: 49 nuevo
          • 4
          • 2
          +2
          Wunderwaffe no existe, es un cuento de hadas.


          Absolutamente correcto. Pero aquí estamos hablando del hecho de que los UAV se están convirtiendo en uno de los principales medios de guerra. Es uno de los mas importantes.
          1. Lopatov Junio ​​23 2020 16: 05 nuevo
            • 3
            • 2
            +1
            Cita: Demagogo
            Los UAV se están convirtiendo en uno de los principales medios de guerra.

            riendo
            ¿Y un ejemplo de UAV iraníes en el cielo israelí puede garantizarlo?
            Todo es mucho más complicado, y los años dorados del UAV han pasado.


            Los UAV son buenos solo cuando prácticamente no se oponen, cuando el enemigo es débil y técnicamente está atrasado.
            1. guerreros Junio ​​23 2020 16: 20 nuevo
              • 1
              • 1
              0
              el problema ya puede ser que el costo de la contraataque (e incluso sin tener en cuenta el posible daño que causan) será mayor que el costo del ataque
              1. Lopatov Junio ​​23 2020 16: 22 nuevo
                • 3
                • 2
                +1
                Cita: prodi
                que el costo de la contraataque (e incluso sin tener en cuenta el posible daño que causan) es mayor que el costo del ataque

                Por qué
                Una huelga en el aeródromo y una huelga en el centro de control del UAV. Y el problema está resuelto. Barato y alegre.
                1. guerreros Junio ​​23 2020 17: 12 nuevo
                  • 2
                  • 1
                  +1
                  y no consideraría que el centro de control de vehículos aéreos no tripulados sea tan vulnerable, lo más probable es que solo sea un repetidor, y los campos de aviación con mucho tiempo de UAV en el aire pueden ser profundos en defensa y bien protegidos, y el propio UAV puede ser entregado en remolque a cualquier sección de la carretera
                  1. Demagogo Junio ​​25 2020 08: 25 nuevo
                    • 0
                    • 0
                    0
                    Los repetidores solo necesitan UAV ligeros. Pesados ​​son controlados por satélite.
      2. Grazdanin Junio ​​23 2020 12: 03 nuevo
        • 1
        • 1
        0
        Cita: Demagogo
        Primeras fases: negación, luego ira. Entonces comienza la negociación. Esto es normal.

        Antes de que aparezcan modelos experimentales en Rusia. Entonces comienza ...
      3. sivuch Junio ​​23 2020 12: 51 nuevo
        • 4
        • 2
        +2
        Bajo las condiciones de defensa aérea normal de un UAV, en primer lugar, los tambores son realmente dinero por el desagüe. Pero en condiciones anormales (como en Libia), es una inversión perfectamente competente y correcta.
        1. El comentario ha sido eliminado.
    2. Grazdanin Junio ​​23 2020 10: 35 nuevo
      • 8
      • 2
      +6
      También debe comprender que este bayraktar TB2 es muy promedio en calidad de UAV, muy lejos del mismo MQ1, lo que lo hace más probable para las operaciones policiales y antiterroristas. En el enfoque de los mismos turcos, los UAV son cualitativamente mejores y están diseñados específicamente para la guerra.
    3. sivuch Junio ​​24 2020 09: 52 nuevo
      • 1
      • 0
      +1
      Mirando por qué. Los Bayraktars fueron creados para operaciones policiales, para conducir a los kurdos. Funcionó en Siria: los primeros dos días, cuando los sirios no se secaron y endurecieron su defensa aérea, después de lo cual comenzó la invasión y el contraataque se derrumbó. Y en Libia ya escribieron. qué era el ejército (uno de los instrumentos de los cuales eran UAV) contra las mismas formaciones armadas. Es posible que los egipcios asistieran al Hatarismo, pero el grado de participación fue completamente diferente.
      responder al mensaje El líder de los pieles rojas (Nazarius) Ayer, 06:17
  • El comentario ha sido eliminado.
  • guerreros Junio ​​23 2020 06: 58 nuevo
    • 4
    • 1
    +3
    aparentemente, la lucha contra los drones es el área de aplicación más real para el láser
    1. AVM
      AVM Junio ​​23 2020 08: 10 nuevo
      • 1
      • 0
      +1
      Cita: prodi
      aparentemente, la lucha contra los drones es el área de aplicación más real para el láser


      Sí, pero solo con UAV pequeños, en un rango de hasta 10 km, pero en lugar de 3-5 km. Más importante aún, el láser puede destruir los medios de ataque con buscadores ópticos e infrarrojos. Ninguna cabeza de referencia puede soportar unos pocos kilovatios de potencia aplicada. Lo más probable es que los elementos sensibles de guía en el rayo láser reflejado también se quemen. Para PMSM, esto es suficiente LO con una sensibilidad de 5-15 kW.

      Solo queda orientación sobre GPS y ARLGSN. Los fondos EW pueden contrarrestarlos.

      Por cierto, de acuerdo con ARLGSN, en el contexto de LO, también habrá preguntas, será necesario hacer un carenado radioprotector masivo que no cambie sus propiedades cuando se calienta: las dimensiones del cohete aumentarán, serán más pequeñas en el portador.

      Y cuando los láseres de 100-150 kW entran en escena ...
      1. guerreros Junio ​​23 2020 09: 00 nuevo
        • 0
        • 0
        0
        Incluso sin esperar láseres más potentes, siempre existe la posibilidad de irradiar un objetivo con dos o tres instalaciones; entonces, probablemente, hoy se necesitan en cantidades de productos
      2. VyacheSeymour Junio ​​23 2020 12: 39 nuevo
        • 1
        • 1
        0
        Y cuando los láseres de 100-150 kW entran en escena ...


        Ya el uso de iluminación de objetivos láser de alta potencia
        negocio oh lo que no es seguro !!! Y con referencia a 100-150 kilovatios, solo puede decir una cosa: - "¡Cuanto más grande es el gabinete, más cae más fuerte!" - Por cada tuerca engañosa ...
  • Rocket757 Junio ​​23 2020 07: 38 nuevo
    • 1
    • 2
    -1
    Lo que se puede resumir ... cualquier conflicto lento se vuelve más costoso debido a la necesidad de aumentar el componente de defensa aérea, especialmente cuando una de las partes en conflicto se aprovecha de la situación embarrada ... un alto el fuego, una reducción de la escala y otras cosas que distinguen a tales WARS de las operaciones de combate reales ¡usando todos los medios disponibles, todo el arsenal de armas!
    Todo esto será costoso y no todos pueden permitírselo.
    ¡Además, el desarrollo acelerado de los medios de ataque, los drones, requiere un aumento en los métodos y medios para combatir esta "infección voladora"!
  • Barba enojada Junio ​​23 2020 07: 50 nuevo
    • 2
    • 0
    +2
    Cualquier general se está preparando para guerras pasadas. En ninguna parte sin una red de defensa aérea de varias capas, y además de esto, necesita muchos drones de alta calidad, para una variedad de propósitos.
  • mdsr Junio ​​23 2020 08: 05 nuevo
    • 15
    • 10
    +5
    Cita: Andrey VOV
    si no te molesta, mira cómo las columnas deberían esconderse detrás y las columnas en la marcha y en el lugar ... cómo lo hacen los sirios

    Aún así, es más correcto hablar los sirios y los rusos. Desde 2015, cientos y miles de nuestros oficiales han estado en Siria para entrenar al ejército sirio, desarrollar y dirigir operaciones. Además, nuestros MTR y PMC están directamente involucrados en ellos. Por lo tanto, todos sus reclamos deben presentarse a ellos también. En general, si hablamos de la manera más objetiva y honesta posible sobre las razones de la situación actual en Siria, entonces la razón es compleja. La primera razón más importante es la falta de ventajas de nuestras armas sobre sus competidores. La segunda razón, no menos importante, el atraso de nuestra ciencia militar. Todos vemos que nuestros militares están luchando a la antigua usanza, y cuando el enemigo usa nuevas tácticas y nuevos sistemas de armas, inmediatamente comienzan a soportarlo. Así es como aprendemos de nuestras pérdidas. Hay muchas pruebas de esto. Una de ellas es la estúpida pérdida de nuestro limo sobre el mar Mediterráneo. O otro ejemplo: la pérdida de nuestro Su-24 con Oleg Peshkov, y luego el Mi-8 con un soldado de infantería el mismo día. El enemigo nos está enseñando nuevas lecciones todo el tiempo. En tal situación, culpar absolutamente de todos los errores a los sirios es una estupidez, aunque este factor está presente. Nada que culpar a los demás, ya que sus rostros están torcidos.
  • Cyril G ... Junio ​​23 2020 08: 33 nuevo
    • 7
    • 8
    -1
    Las estaciones y contenedores turcos EW en tierra en los vehículos aéreos no tripulados Anka, según los turcos, lograron "cegar completamente" los sistemas de defensa aérea de los sistemas de defensa aérea en Idlib, permitiendo que Bayraktar TB2 vuela casi cerca de los "proyectiles" y los disparó a quemarropa.


    Es cierto, tal caso no está confirmado, ¡pero lo correcto son tales tonterías!

    Esta información no está en duda debido al hecho de que el radar de PFAR a Pantsir-C1 escanea con un solo haz y es vulnerable al equipo de guerra electrónica.


    ¡El autor no quiere pensar en principio!

    Incluso hoy, los UAV están equipados con potentes radares con AFAR, similares a los radares de combate y misiles aire-aire.


    Eeee, serán ejemplos interesantes?

    Bayraktar TB2 le costó a la República de Turquía unos 4 millones (esto incluye equipo terrestre, y los drones son más baratos),


    Dado que el autor actúa de acuerdo con el principio: "Recuerdo, no recuerdo allí, pero aquí envolví el arenque", entonces recordaré el precio del contrato de Ucrania, y esta es la única cifra confiable: 69 millones de dólares.
    Este precio incluye 6 Bayraktarov, complejo de gestión, 200 TSA. Entonces, incluso si hacemos algo estúpido al suponer que los UAV se entregaron a un precio muy bajo para el ejército turco, este es solo el precio de un UAV, aunque es muy dudoso.
    1. Grazdanin Junio ​​23 2020 10: 43 nuevo
      • 3
      • 2
      +1
      No conocemos la estructura del contrato. Qué incluye, qué condiciones adicionales, qué servicios, etc. Juzgar el precio / costo de una unidad de equipo bajo un contrato es estúpido. El precio para un cliente extranjero es prácticamente independiente del costo, demasiados factores. El hecho de que el precio de 3 bayraktars con un complejo de gestión de 10-14 millones está de acuerdo.
      1. Cyril G ... Junio ​​23 2020 10: 50 nuevo
        • 1
        • 1
        0
        No conocemos la estructura del contrato. Qué incluye, qué condiciones adicionales, qué servicios, etc. Juzgar el precio / costo de una unidad de equipo bajo un contrato es estúpido.

        Estoy de acuerdo. Fui guiado por la oficialidad del contrato ucraniano, y hay 6 UAV declarados, un complejo de control, de dos conjuntos, 200 TSA + capacitación de personal.

        El hecho de que el precio de 3 bayraktars con un complejo de gestión de 10-14 millones está de acuerdo.

        El complejo de gestión debería costar mucho más.
        Bueno, pero si tomas las autoridades turcas, entonces anunciaron el precio de un avión no tripulado a 4 millones de dólares para el ejército turco ... Y aquí, también, puede haber matices.

        Es una tontería juzgar el precio / costo de una unidad de equipo bajo un contrato.

        Y, sin embargo, no tienen nuestro sistema de precios. No creo que haya una gran diferencia entre el precio interno y la importación.
        1. Grazdanin Junio ​​23 2020 11: 04 nuevo
          • 1
          • 1
          0
          Cita: Cyril G ...
          El complejo de gestión debería costar mucho más

          En principio, este es un dedo apuntando al cielo. Qué configuraciones, qué modificaciones no conocemos. Con base en este contrato, información indirecta, precios de análogos de otros países, supongo que el precio de una unidad de vuelo (sin armas, equipo adicional, equipo terrestre) en un tenedor es de 2-3 millones por sí mismo.
          Cita: Cyril G ...
          No son nuestro sistema de precios. No creo que haya una gran diferencia entre el precio interno y la importación.

          Estoy de acuerdo)) De forma gratuita, no le darán nada a nadie con seguridad. Por su propia envoltura menos, por extraños mucho más. Para Ucrania, solo lanzaron 2-3 extremos.
          1. Cyril G ... Junio ​​23 2020 11: 09 nuevo
            • 1
            • 1
            0
            Cita: Grazdanin
            En principio, este es un dedo apuntando al cielo.

            Tal vez sea así. No hay datos objetivos.
            Cita: Grazdanin
            El precio de una unidad de vuelo (sin armas, equipo adicional, equipo terrestre) en una bifurcación es de 2-3 millones por sí mismo.

            Tomemos un enfoque diferente sobre cuánto cuesta un avión nuevo con un motor comparable y dimensiones similares, como algún tipo de Tsesny-172, etc.
            1. Grazdanin Junio ​​23 2020 11: 25 nuevo
              • 1
              • 1
              0
              Miró a Cessna Skyhawk y escribió: Cessna Skyhawks comienza en $ 265,500 para un modelo base o $ 297,000
              Mis amigos trajeron un viejo modelo 172 de EE. UU. Por unos 3 millones de rublos, se contó la pereza por dólares a ese ritmo.
              1. Cyril G ... Junio ​​23 2020 12: 26 nuevo
                • 0
                • 1
                -1
                En términos generales, el planeador en sí con un motor y control remoto en el área de un dólar de limón + aviónica, pero para él, el precio puede saltar bien. Y en algún lugar encontré el precio de Anka en la región de 30 dólares de lyam. No voy a discutir 2 Ankas cubrió a los sirios.
                1. Grazdanin Junio ​​23 2020 12: 46 nuevo
                  • 1
                  • 1
                  0
                  El precio de MQ1 es de 3 a 4 millones según los datos abiertos, TB2 definitivamente no es más alto. MQ1 por cabeza superior a TB2 en todos los aspectos. Dada la inflación, hay muchos componentes extranjeros, pero se producen en Turquía, se debe apilar un bayraktar de 2-3 millones. Dispersaremos el contrato para Ucrania en base a mis suposiciones.
                  Tome el precio promedio de 2,5 para Ucrania x2: 2,5 * 2 * 6 = 30 millones. Las estaciones terrestres 5–6 millones, superan un margen del 100%; su mínimo es 2: 6 * 2 * 2 = 24 millones. 69-30 -24 = $ 15 millones restantes para 200 misiles, simuladores, capacitación, servicio postventa, etc.
                  1. Cyril G ... Junio ​​23 2020 13: 06 nuevo
                    • 1
                    • 2
                    -1
                    Cita: Grazdanin
                    MQ1 3-4 millones según datos abiertos,

                    Para 2010, al mismo tiempo, es el Predator el que debería considerarse el análogo técnico y funcional de vuelo de Bayraktar. (Al mismo tiempo, la cifra de 4 millones de dólares es exactamente lo que es el oficial turco. La aviónica no es barata allí)

                    El Destripador posterior ahora cuesta 16-17 millones de dólares.
                    1. Grazdanin Junio ​​23 2020 13: 34 nuevo
                      • 3
                      • 1
                      +2
                      El depredador supera al bayraktar, pero los turcos hicieron un análogo, pero hasta ahora el original está muy lejos. Debe comprender que MQ1 se realiza en los EE. UU., Donde una señora de la limpieza no puede recibir menos de $ 1300 (90 rublos) por mes (en Turquía, el salario mínimo es de aproximadamente 000 rublos). MQ22000 es otra clase de UAV. Bayraktar es igual al UAV occidental en el mejor caso de finales de los 9.
    2. Demagogo Junio ​​24 2020 16: 14 nuevo
      • 1
      • 1
      0
      Dejaré información aquí: el contrato ucraniano incluyó 6 UAV, 3 estaciones y 200 misiles mam. www.yenisafak.com/amphtml/ekonomi/ukrayna-bayraktar-iha-icin-69-milyon-dolar-odeyecek-3431086

      Los turcos compraron 6 UAV + 3 estaciones por 36 millones en 2016. Como resultado, se compraron aproximadamente 4 millones de UAV. Podría haber más repetidores, etc. en el kit. https://www.turkishminute.com/2016/12/16/turkey-paid-36-million-dollar-erdogans-son-laws-company-6-uavs/
  • sivuch Junio ​​23 2020 08: 42 nuevo
    • 7
    • 3
    +4
    En algunas preguntas, hay cambios para mejor, y algunos de los autores no han respondido. Por ejemplo, el autor claramente no está familiarizado con las tácticas de los sistemas de defensa aérea.
    . Esta información no está en duda debido al hecho de que el radar de PFAR a Pantsir-C1 escanea con un solo haz y es vulnerable al equipo de guerra electrónica.
    Esta información, por ejemplo, es muy dudosa.
  • Grazdanin Junio ​​23 2020 10: 18 nuevo
    • 6
    • 3
    +3
    Excelente artículo. Sin sesgo en una dirección u otra. Para los UAV, el futuro está claro.
    1. sivuch Junio ​​23 2020 15: 04 nuevo
      • 3
      • 0
      +3
      Por supuesto, los UAV tienen un futuro, incluyendo - A la batería. Pero discúlpelos como prodigio como autor, lo siento. Los tambores UAV tienen sus inconvenientes (como ya se ha escrito) y otros medios pueden resultar más efectivos.
      1. Grazdanin Junio ​​23 2020 15: 49 nuevo
        • 3
        • 2
        +1
        No veo nada prodigio en el artículo. Un poco entusiasta, pero no más. Se ve claramente que finalmente ha aparecido un nuevo tipo de armamento, que anula los antiguos. Sí, todavía no es perfecto, pero el potencial es enorme. Aquí la pregunta no es sobre modelos específicos, sino sobre tácticas en general. Hubo un tiempo en que los tanques también percibían: caros, caprichosos, inútiles. La "Batalla en el río Somme" por los UAV se produjo en Siria y Libia.
        1. sivuch Junio ​​23 2020 16: 33 nuevo
          • 2
          • 0
          +2
          La analogía no es prueba. Yo también puedo recordar los medios que resultaron ser ineficaces y perdidos en la competencia.
          Y el principal inconveniente del artículo es que el autor ignora por completo las capacidades de defensa aérea (con su organización normal, no libia)
          1. Grazdanin Junio ​​23 2020 17: 03 nuevo
            • 2
            • 1
            +1
            Cita: sivuch
            con su organización normal, no libia

            El problema es que en Libia, solo defensa aérea normal. La gran mayoría de los países del mundo tienen esa defensa aérea. Solo Israel tiene una defensa antiaérea profundamente estratificada, una docena de países pueden hacerlo. Es posible proteger un objeto, pero es muy difícil y costoso. Y entonces esta es una defensa, más bien de un "tonto", un oponente igual se abrirá sin ningún problema. Y defender un ejército que maniobra es casi imposible. La espada supera el escudo. El UAV es un objetivo extremadamente difícil para la defensa aérea, y es estúpido derribar aviones tripulados.
            1. sivuch Junio ​​23 2020 17: 20 nuevo
              • 2
              • 1
              +1
              Solo en Libia: defensa aérea absolutamente anormal. En principio, ya escribí sobre esto (hoy, 14.00 p.m.). Hasta ahora repetiré lo principal: 20 BM que se paran y se queman por sí mismos y un SRP con 20 BM son cosas completamente diferentes. Y, poaleulyusta, no confunda la defensa aérea del país y la defensa aérea SV. El shell en su forma actual se refiere al primero y este es uno de sus problemas.
  • La clasificación Junio ​​23 2020 10: 40 nuevo
    • 1
    • 5
    -4
    Cita: Grazdanin
    Los UAV dieron un enfoque cualitativamente diferente al combate. El combate de armas combinado naturalmente incluye todo tipo y tipo de tropas. Pero los UAV dieron una calidad fundamentalmente diferente. Inteligencia, velocidad de ataque, desmoralización del enemigo. Todos estos indicadores han mejorado cualitativamente.

    1. sivuch Junio ​​23 2020 12: 53 nuevo
      • 2
      • 1
      +1
      Y que querias decir?
  • Cyril G ... Junio ​​23 2020 10: 53 nuevo
    • 1
    • 1
    0
    Cita: sivuch
    El hecho de que el radar de PFAR a Pantsir-C1 escanea con un solo haz y es vulnerable a la guerra electrónica.
    Esta información, por ejemplo, es muy dudosa.


    Sí, no hay relación. Y con la formación de pulsos de un radar con AFAR, no todo es tan simple.
  • Cyril G ... Junio ​​23 2020 10: 57 nuevo
    • 1
    • 1
    0
    Cita: Andrey VOV
    y en tripulaciones y aplicación adecuada


    Todo bien. La pregunta es sobre el arte del comando para administrar el CC, las tácticas de reconciliación en el campo de batalla y el entrenamiento de las tripulaciones.
  • Nikolaevich I Junio ​​23 2020 12: 34 nuevo
    • 3
    • 1
    +2
    ¿Qué tomaron los turcos para alabar? Turcos, tal vez, y, ejemplos, ¡pero no, pioneros! Si, de hecho, un pionero es un ejemplo para todos los muchachos ..., entonces es, camarada judíos ... quienes son israelíes. ! ¡Fueron ellos quienes derrotaron a la defensa aérea árabe en 1982 con la ayuda de drones! ¡Sería entonces, el ejército soviético, prestar atención a esto! ¡Pobre de mí! ¡Los militares, habiendo aprendido a pelear en cualquier guerra, en todas las formas posibles, sueñan, pelean así, siempre! "Caparazón", por supuesto, es una pena ... pero somos adeptos, TORA, ... y "críticos", ¡Caparazón! Incluso puede aparecer ,, tema ,,: ,, un montón de sistemas de defensa aérea ,, Shell-SM, y. ,, Tor-M2 ,,! En principio, SAM, Tor, es posible equipar TPK con misiles pequeños, como MNTK. ! ¡El caparazón se esfuerza claramente por la siguiente categoría de peso! Duc, y deja que salga de la primera categoría! ¡Y tomará, Thor! Bueno, y déjalo ser, un montón de ,,: ,, Carapace-Tor ,,! ,, Carapace-SM ,, trabajará contra los UAV ..., en general, ... a gran altitud a una distancia de decenas de kilómetros ... aviones, helicópteros ... misiles de aviación, aire-superficie, en el mismo. .. ,, decente ,, distancia! Bueno, y, Thor, tomará, todo lo demás es igual; pero más cerca!
    1. sivuch Junio ​​23 2020 12: 55 nuevo
      • 4
      • 2
      +2
      Pero cómo se manifestaría la Torá es realmente interesante. Sospecho firmemente que en las patas de los libios no habría mucha diferencia.
      1. Nikolaevich I Junio ​​23 2020 14: 05 nuevo
        • 2
        • 0
        +2
        Cita: sivuch
        Pero cómo se manifestaría la Torá es realmente interesante. Sospecho firmemente que en las patas de los libios no habría mucha diferencia.

        Es bastante posible ... como en la obra de Obraztsov: "¡las premoniciones no lo engañaron!" ... Pero, "en general" ... "TOR" funcionó efectivamente en el momento en que "Shell" limpió los mocos, !
        1. sivuch Junio ​​23 2020 14: 15 nuevo
          • 1
          • 0
          +1
          Bueno, tampoco es del todo exacto. Los problemas eran con un tipo de TSA bastante definido, es decir, UAVs hechos a sí mismos hechos por el método de dendroid fecal. E incluso entonces, solo después de Babaev, alguien decidió reducir la velocidad de los pepelios y sus BN. y para MLRS y otros propósitos no hubo problemas especiales.
          1. Nikolaevich I Junio ​​23 2020 16: 10 nuevo
            • 0
            • 0
            0
            Cita: sivuch
            Bueno, tampoco es del todo exacto. Los problemas eran con un tipo de TSA bastante definido, es decir, UAVs hechos a sí mismos hechos por el método de dendroid fecal.

            Bueno, ¡tenía en mente no solo los incidentes del distrito de Hmeimim!
  • iouris Junio ​​23 2020 13: 27 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    ¿Y qué, notablemente? ¿Y cómo se refleja esto en los "documentos de orientación"?
  • 5-9
    5-9 Junio ​​23 2020 13: 34 nuevo
    • 3
    • 3
    0
    Algún tipo de hutspa de UAV ... tonterías directamente de Idlib ... nada allí conmovió a los UAV con 4 raquetas maaahonnymi no resolvió la palabra (sobre la destrucción de los proyectiles no tienen nada que decir) ... la amenaza de los aviones sirios desde F -16 Turquía, la artillería turca y, lo más importante, la amenaza de intervención directa y masiva del ejército turco regular en la guerra, "Patamushtataknakogovoryali" ... después de este comienzo ni siquiera leyó el opus.
  • Termit1309 Junio ​​23 2020 14: 08 nuevo
    • 2
    • 4
    -2
    UAV turco destruye un convoy de equipos. Testigos de la llegada del Holy Drone, ¿vieron la carga útil de estos Pepilats en Wikipedia?
    1. Grazdanin Junio ​​23 2020 16: 02 nuevo
      • 1
      • 1
      0
      Bueno, una columna muy pequeña))
  • gregor6549 Junio ​​23 2020 15: 00 nuevo
    • 9
    • 1
    +8
    El artículo es interesante, aunque contiene muchos puntos controvertidos.
    1. Sí, los UAV, a medida que se desarrollan, desarrollan su equipo a bordo, armas, así como la infraestructura correspondiente (puestos de mando y control terrestre y aéreo, líneas de datos, etc.) juegan un papel cada vez más importante en la conducción de las hostilidades. Pero este papel está lejos de ser decisivo.
    Además, los vehículos aéreos no tripulados (aire, tierra, mar) no son tipos de armas completamente nuevos. Las primeras muestras de esta técnica aparecieron en la era anterior a la guerra. Otra cosa es que se basaron en el conocimiento y la base elemental de ese tiempo y sus características de rendimiento y capacidades de combate eran muy limitadas. Ahora las características de rendimiento de los drones y sus capacidades de combate han mejorado significativamente, pero hasta ahora todavía tienen que caminar y pisar (volar y volar, gatear y gatear, etc.) al nivel esperado de ellos.
    También vale la pena mencionar que en la Unión Soviética no solo se desarrollaron UAV (ligeros y pesados), sino también sistemas de control automatizados para unidades (hasta el regimiento) equipadas con UAV.

    2. El autor en su artículo enfatizó el funcionamiento de los UAV modernos y su aviónica en modo automático, olvidando que en los sistemas militares TODAS las decisiones clave fueron tomadas, serán tomadas y serán tomadas por una persona (operador del sistema, comandantes de varios niveles, etc.) pero no Una mala máquina. Naturalmente, ciertos modos operativos de drones se llevan a cabo y se llevarán a cabo en modo automático, pero solo dentro del marco de las "libertades" hechas por el hombre.

    3. Tanto el Shell como su predecesor, Tunguska, cometieron (en mi opinión, un antiguo desarrollador de sistemas de defensa aérea) un grave error: combinar misiles y armas de artillería, así como activos (emitiendo radar en una botella, es decir, en Un chasis.
    Primero, para controlar las armas de misiles y artillería, se utilizan varios datos iniciales y algoritmos de control y su combinación no siempre beneficia al complejo.

    En segundo lugar, los objetivos que son óptimos para afectarlos con misiles pueden estar en diferentes acimutes, ángulos de elevación y rangos que los objetivos óptimos para impactar fuego de artillería sobre ellos. Pero el truco es que tanto la PU SAM como las armas están interconectadas mecánicamente de forma rígida y es imposible separarlas para disparar a sus objetivos óptimos.

    En tercer lugar, todo este paquete mecánico tiene un peso decente y para desplegarlo en los acimutes y ángulos de elevación deseados en un momento aceptable y con la precisión adecuada, se requieren servos muy serios y pesados ​​con la fuente de alimentación adecuada.

    Cuarto, el radar en el modo de radiación es un buen faro para misiles antirradar, y los radares son detectados por sus portadores mucho antes de que el radar detecte al portador. Y con la destrucción del radar, por desgracia, se destruye todo el Shell.

    O embudo "muerto" en el que los UAV supuestamente pueden divertirse. Sí, el problema de los cráteres muertos existe (y se ha resuelto durante mucho tiempo) para contrarrestar los medios de ataque aéreo con lanzamiento balístico, pero no con fines aerodinámicos, especialmente para los UAV. Así que dejemos los pasajes del artículo sobre el embudo muerto y los restos del UAV en la conciencia del autor.

    Y el último. La grosería de algunos comentaristas (no los llamaré apodos) me mata en relación con otros comentaristas que han expresado opiniones que no coinciden con las opiniones de los boors. No olvidemos el gran clásico ruso A.N. Ostrovsky, quien una vez comentó que "Para cada sabio es bastante simple" en la obra del mismo nombre. Y tenía razón.
    1. Demagogo Junio ​​23 2020 16: 09 nuevo
      • 4
      • 2
      +2
      Pero este papel está lejos de ser decisivo.


      Los UAV proporcionan información completa en tiempo real sobre el enemigo y sus movimientos. Si este no es un papel decisivo, ¿entonces qué? La información tiene que ver con la guerra. Y los UAV también pueden atacar.

      Sobre los puntos restantes no tengo objeciones fundamentales.
      1. gregor6549 Junio ​​24 2020 14: 44 nuevo
        • 2
        • 0
        +2
        Los UAV, en principio, pueden garantizar la recolección y entrega al usuario de una gran cantidad de inteligencia, cuyo volumen y calidad pueden afectar en cierta medida el éxito de las hostilidades. Ellos, en principio, pueden, además de transmitir inteligencia al usuario, usar esta información para atacar sus propios objetivos de reconocimiento, dándose cuenta lejos del nuevo concepto de "Complejos de Asalto de Inteligencia (RUK)".
        El truco es que no todos los tipos de UAV pueden realizar operaciones de reconocimiento y / o realizar ataques efectivos en tierra y otros objetivos. Tienes que pagar por todo (el tamaño, el peso del UAV, etc.) y esta placa no siempre proporciona el resultado esperado. Por ejemplo, la instalación en UAV de radares de vista lateral de apertura sintética, que son utilizados de manera muy efectiva por aviones tripulados, requiere volúmenes significativos de compartimentos de UAV para instalar tales radares, y el equipo correspondiente para procesar y transmitir información de radar al consumidor en tiempo real y mucho más. En este caso, el radar en cuestión se convertirá en un factor de desenmascaramiento muy serio, cuya presencia facilita enormemente la tarea del enemigo de detectar la destrucción de los UAV.
        Además, el enemigo puede tener una amplia gama de métodos y medios para disfrazar sus objetos, y no es el hecho de que la información obtenida por el equipo de reconocimiento técnico instalado en el UAV sea confiable, y no falso, incluso si esto significa trabajar en diferentes rangos de longitud de onda.
        Por lo tanto, si los países "subdesarrollados" como Libia se oponen a las fuerzas armadas de un país tecnológicamente desarrollado, al que se le puede atribuir Turquía, incluso con la ayuda de vehículos aéreos no tripulados turcos ligeros y relativamente primitivos, los turcos, también, con el apoyo de los modernos sistemas de guerra electrónica, a menudo logran el conjunto de manera muy efectiva. BZ
        Y finalmente. Sí, la inteligencia juega un papel importante en las hostilidades, pero este papel está lejos de ser siempre decisivo, como lo demuestra la experiencia de todas las guerras anteriores, conflictos locales y ejercicios importantes. Una vez me enseñaron esto en varios cursos de mando, y esto se habló a menudo en reuniones muy altas en el Ministerio de Defensa con la participación de representantes de varios ministerios y departamentos. Y esto se aplica completamente a los UAV.
        1. Demagogo Junio ​​24 2020 15: 25 nuevo
          • 0
          • 0
          0
          Por lo tanto, si los países "subdesarrollados", como Libia, se oponen a las fuerzas armadas de un país tecnológicamente desarrollado, al que se puede atribuir Turquía.


          No es casualidad que en el artículo di también un ejemplo del trabajo de los UAV chinos contra los turcos. Con reb, drloiu, zrk. Y todos ellos fueron bombardeados por drones. No fue fácil tratar con ellos.
          Y la inteligencia en la guerra moderna se debe a que el tiempo de reacción del enemigo se ha reducido al mínimo. El dron UAV es solo una de las herramientas de respuesta rápida.
    2. Grazdanin Junio ​​23 2020 16: 24 nuevo
      • 4
      • 2
      +2
      1. No puede separarse del progreso tecnológico. La potencia informática y el tamaño de las computadoras en los últimos 10 años han cambiado revolucionaria. Afectó todo. Los elementos de IA se usan en todas partes.
      2. Es más bien una cuestión ética. Algunos sistemas de UAV ya pueden detectar y alcanzar objetivos de forma independiente. ¿Pero quién es responsable del fuego amigo? Esto es como un accidente con autos piloto automático. Cada choque sacude el mundo entero, aunque hay 1000 accidentes comunes.
      3. Estoy de acuerdo. Cruzó un erizo con una serpiente.
      PS Siempre tocó la toxicidad ru segmento. Cuando lee y discute artículos en inglés, no existe tal cosa. Y la actitud hacia los militares. Tan pronto como alguien escribe que él es un soldado, los comentarios inmediatamente van, gracias por su servicio. Nos da vergüenza admitir esto.
    3. alexmach Junio ​​23 2020 18: 56 nuevo
      • 1
      • 0
      +1
      3. Tanto el Shell como su predecesor, Tunguska, cometieron (en mi opinión, un antiguo desarrollador de sistemas de defensa aérea) un grave error: combinar misiles y armas de artillería, así como activos (emitiendo radar en una botella, es decir, en Un chasis.

      Este es un pensamiento muy interesante. Preferiría no estar de acuerdo con Tunguzka, todavía es un complejo antiguo y en esos años tal solución podría haberse justificado, pero en nuestro tiempo los requisitos para cada componente del sistema han crecido significativamente, y realmente puede ser más apropiado colocarlos en diferentes máquinas. Todo lo anterior es solo la opinión de un laico.
    4. Cyril G ... Junio ​​23 2020 20: 35 nuevo
      • 1
      • 2
      -1
      Tanto el Shell como su predecesor Tunguska cometieron (en mi opinión, un antiguo desarrollador de sistemas de defensa aérea) un grave error: combinar misiles y armas de artillería, así como activos (emitiendo radar en una botella, es decir, en un chasis .

      Parcialmente, estoy de acuerdo con usted en el tema de combinar misiles y armas de artillería. Pero cada máquina de corto alcance debe ser autónoma y tener un SUV con sistemas activos y pasivos ...

      Cuarto, el radar en el modo de radiación es un buen faro para misiles antirradar, y los radares son detectados por sus portadores mucho antes de que el radar detecte al portador. Y con la destrucción del radar, por desgracia, se destruye todo el Shell.

      ¿Y qué sugieres que me haga interesante aquí? Un módulo de artillería o combate de misiles (con un SUV, por supuesto) en un chasis parece ser una opción más razonable. Otra cuestión es que realmente deben estar provistos de equipos de guerra electrónica y RTR.
      1. Grazdanin Junio ​​23 2020 22: 07 nuevo
        • 3
        • 1
        +2
        Básicamente no me gusta la idea de combinar radar, misiles y armas en una sola máquina. Cualquier radiador de una señal de radio no 1.
        1. sivuch Junio ​​24 2020 09: 55 nuevo
          • 0
          • 0
          0
          Entonces nadie espera brillar con ellos constantemente.
          1. Grazdanin Junio ​​24 2020 10: 02 nuevo
            • 0
            • 0
            0
            Cita: VyacheSeymour
            Entrado en modo de combate, el Shell se detecta por medios
            Reconocimiento radioelectrónico, los datos de ubicación se transmiten a los satélites y los UAV ANKA que los llevan (o mejor dicho) a ópticos, radiolocalización, etc. escolta. Los mismos ANKA y KORAL están listos para la supresión electrónica. Bayraktary
            esperando en las alas. Ahora la Armadura necesita desconectarse para firmar una oración ... De ahora en adelante, no importa un cambio de posición, ningún movimiento, ningún silencio de radio, ni hangares, ni municiones completas ... ya es un cadáver.
            1. sivuch Junio ​​24 2020 10: 30 nuevo
              • 0
              • 0
              0
              Si, lo leí. Solo en la vida real es algo un poco diferente (estoy usando Wasp como ejemplo). BM recibe datos de radar del BPU, incluye SOTSK para búsqueda adicional. BPU, por cierto, también hace una asignación de objetivos para que varios BM no se burlen de un objetivo. Si los Haftarovites los tenían era una gran pregunta. Al mismo tiempo o un poco antes, el OS-1 está encendido. Según las revisiones, imitan la radiación de radar de la Avispa de manera bastante confiable. ¿Es posible suprimir SOC? - En principio, todo es posible, independientemente del tipo de antena, incluido AFAR. Principalmente, depende de la distancia entre la estación EW y la antena del radar. Pero la energía para esto debería ser bastante grande, luego capturar en A / C y operaciones posteriores. Apagar CHR es una tarea aún más no trivial.
              El Shell, por cierto, con todas sus deficiencias como defensa aérea del SV, tiene una ventaja: los optrónicos más desarrollados, por cierto, son mejores que los de Thor. Entonces puede detectar objetivos sin brillar como un árbol de Navidad, pero en el sector. Después de disparar, especialmente porque los misiles se agotaron, hasta una posición de reserva y nuevamente, escondiéndose detrás de obstáculos de aerosol (ellos, nuevamente, trabajan en el alcance del radar) y / o equipos de guerra electrónica. Otra cosa es que hay un agujero organizacional. Si se instalaron granadas con tormenta de nieve en la misma Avispa en algunos lugares, entonces la guerra electrónica es otro planeta. Organizacionalmente, no tienen nada que ver con la defensa aérea del SV.
            2. posponer Junio ​​24 2020 20: 49 nuevo
              • 0
              • 0
              0
              "Ni tráfico, ni silencio de radio, ni hangares", me pregunto cómo puede rastrear el movimiento de los equipos a grandes distancias en los pliegues del terreno o entre una densa vegetación.
        2. Demagogo Junio ​​25 2020 08: 17 nuevo
          • 0
          • 1
          -1
          Si el radar está con el modo seguro lpi, ¿por qué no? Y ahora, nadie más planea.
  • Kostadinov Junio ​​23 2020 16: 06 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    1. Los UAV de impacto todavía vencieron al V-1 en 1944. Sus modificaciones de modernización pueden aplastar con éxito cualquier defensa hoy. La defensa aérea / defensa antimisiles en principio siempre perderá el ataque.
    2.
    La contribución de los drones turcos de altitud media Bayraktar TB2 y Anka al conflicto en Idlib, por supuesto, fue decisiva. Su uso llevó a la pérdida de iniciativa de las tropas de Assad y la interrupción de su ofensiva adicional.

    Obviamente una declaración falsa. La ofensiva de Assad en Idlib detuvo la renuencia a ir a una guerra en toda regla con Turquía. Ningún dron, por sí solo, pudo detener y no detuvo la ofensiva siria.
    3. Los aviones tripulados de hoy pueden ser un poco más baratos e inteligentes que los aviones no tripulados. Lo que impide llenar el cielo con miles de aviones tripulados ligeros y baratos, que pueden ser derribados no solo por aviones no tripulados enemigos, sino también por súper caros súper caros.
    La principal ventaja del dron es que es un automóvil barato, y no tan no tripulado.
    1. Demagogo Junio ​​23 2020 18: 17 nuevo
      • 1
      • 2
      -1
      Ningún dron, por sí solo, pudo detener y no detuvo la ofensiva siria.


      Así es, artillería, vehículos aéreos no tripulados y aviones se detuvieron juntos. Bueno, los dushmans ayudaron un poco. Esta no es mi opinión, los ideólogos militares turcos hablaron en esta línea.

      Y los pilotos de la gente son demasiado caros. Y este exceso de masa es grande, con una persona una máquina pequeña con un EPR bajo no funcionará.
  • Alexander Samoilov Junio ​​23 2020 17: 48 nuevo
    • 2
    • 2
    0
    La contribución de los drones turcos de altitud media Bayraktar TB2 y Anka al conflicto en Idlib, por supuesto, fue decisiva. ¿Dónde están las estadísticas? ¿Cuántas salidas se completaron, cuántos objetivos fueron destruidos, consumo de misiles, pérdidas propias? Con el mismo éxito, se puede declarar la contribución decisiva de las mulas utilizadas por el ejército turco. Las estaciones y contenedores turcos EW en tierra en los vehículos aéreos no tripulados Anka, según los turcos, lograron "cegar completamente" los sistemas de defensa aérea de los sistemas de defensa aérea en Idlib, permitiendo que Bayraktar TB2 vuela casi cerca de los "proyectiles" y los disparó a quemarropa. El único caso confirmado de la destrucción del "Shell" en Siria (mayo de 2018) a causa de la aviación israelí. El registro muestra claramente que el sistema de defensa aérea no estaba en posición de combate. No comencé a leer más: ciencia ficción, ni siquiera científica. riendo negativo
    1. Demagogo Junio ​​23 2020 19: 25 nuevo
      • 2
      • 2
      0
      Qué arrogantes somos. En Idlib, incluso el Ministerio de Defensa ruso confirmó que dos de los proyectiles fueron "dañados" como resultado de un ataque masivo con aviones no tripulados. Los turcos dijeron 8. Aquí está nuestro número entre 2 veces, y divídalos)))
      rg.ru/amp/2020/03/10/minoborony-v-sirii-povrezhdeny-dva-panciria-a-ne-unichtozheny-vosem.html
      1. Alexander Samoilov Junio ​​25 2020 08: 17 nuevo
        • 0
        • 1
        -1
        Mientras no haya confirmación de la foto, no hay nada que dividir o multiplicar. Todo esto se llama en una palabra: propaganda. Solo las masas de plebeyos, sin la carga del intelecto, pueden tomarlo en serio.
        1. Demagogo Junio ​​25 2020 08: 22 nuevo
          • 1
          • 1
          0
          En respuesta al enlace a las declaraciones de los funcionarios, la imagen del desmotivador aún no se ha recibido como prueba. Bueno, lo principal es que confías en tu inocencia. Buen humor para ti.
          1. Alexander Samoilov Junio ​​27 2020 17: 09 nuevo
            • 0
            • 0
            0
            Hoy en día, las declaraciones no confirmadas de cualquier persona pueden borrarse. La mayoría de los funcionarios de Ucrania durante 6 años anualmente aniquilan a todas las fuerzas especiales rusas y fuerzas aerotransportadas en la ATO. matón
    2. Cyril G ... Junio ​​23 2020 20: 57 nuevo
      • 2
      • 2
      0
      Una vez más, proporcionaré datos de Lost Armor y Aviation Security Network ...
      Esto está realmente confirmado
      Aplicación Pantsir S1E An Nuqat al Khams 2020-05-18. Capturado .. filmado en un hangar, la máquina no muestra signos visibles de daño de combate. Ahumado. Con el lanzamiento de cohetes sucede.
      Surgió la pregunta de por qué los diafragmas en el TPK no disparado estaban rotos.
      Aplicación Pantsir S1E Al Marqab 2020-05-20. Fuera de servicio. La derrota del hangar ASP fue eliminada. Luego se retira el Pantsyr dañado en un hangar. Naturalmente, las imágenes podrían haber sido tomadas en diferentes lugares. Sin embargo, no importa: en la foto hay una armadura arrugada, cubierta por un hangar ...
      La pregunta es si KamAZ en el Trailer debe atribuirse al conocido video de rodaje, es decir, si fue capturado después de disparar en la carretera o quemado, por ejemplo, más tarde no está claro, no hubo signos obvios de fuego y daños graves en él. Si aparece en el GNA o aparece de nuevo, significa que estamos perdidos.
      Además, ahora lo que no está confirmado actualmente ... De la palabra en general, pero en aplicaciones y archivos de fotos y videos extremadamente turbios hay ... El director y director de la tripulación de los judíos, por cierto, es claramente mejor.
      Libia
      La desventaja es la aplicación del Pantsir S1E Tripoli 2020-02-28, por lo que alguien decidió que el Pantsyr fue noqueado no está claro. Pero el objetivo de la foto no es reconocible por la palabra en absoluto. + foto de dos extrañas manchas en un portaobjetos de microscopio. Fotos de restos no confirmados.
      Menos: aplicación para Pantsir S1E An Nuqat al Khams 2020-05-18. - 3 fotos de fragmentos tomadas a quemarropa de un diseño extraño y nublado. ¿Dónde está la visión general del camino? ¿Alguien más cree que esto es Armor? ¡es gracioso!
      Menos - Solicitud de Pantsir S1E Misratah 2020-05-20. Nada. Por lo que dispararon, no está claro la identificación confiable y la derrota 9K96 no. Las fotos de los restos no están confirmadas.
      Menos - Solicitud de Pantsir S1E Al Marqab 2020-05-20. Las fotografías tomadas se refieren a dos lugares diferentes. En la primera foto, 9K96 está claramente identificado. Por el resto de los años. No hay signos de dar en el blanco. Las fotos de los restos no están confirmadas.
      Less: una aplicación para Pantsir S1E 2020-05-21. El objetivo en la foto no se reconoce de la palabra en absoluto. No hay signos de dar en el blanco. Lo que dispararon no está claro. Fotos de escombros no confirmadas
      Less: una aplicación para Pantsir S1E 2020-05-21. El objetivo en la foto no se reconoce de la palabra en absoluto. No hay signos de dar en el blanco. Lo que dispararon y en este caso no está claro. Fotos de escombros no confirmadas
      ¿Hay algo más en ellos? Si hay escombros, el estado está sujeto a revisión.
      Las tropas totales de Haftar perdieron de manera confiable 2 Armadura de los EAU, cuestionó Armadura en Kamaz. No hay confirmación de la derrota e incapacidad de las 6 Armadura restantes. Ese es el resultado. No importa cómo cabalgaran los turcos.
      Este es el resultado si no está guiado por un doble rasero: veo allí, no veo allí, pero aquí el arenque estaba envuelto.
      Tampoco hay una confirmación confiable del hecho de la derrota del vehículo de combate Pantsyr en Libia, que estaría en un estado listo para el combate ...
      Sin embargo, Pantsyrya existen.

      Ahora las pérdidas de UAV GNA en Libia
      Pérdidas turcas de TB2S en Libia a partir del 06 de junio de 20
      Total LNA Claim: 78 (w / o; Shutdown)
      (Está claro que parte de las aplicaciones es más probable que sea Fuego Amistoso para sus Wing Longs y otras basuras voladoras ...)
      Pérdidas confirmadas (99%): 19
      Pérdidas probables (90%): 3
      Pérdidas probables (75%): 4
      Posibles pérdidas: (50%): 7
      Reclamaciones no confirmadas (probablemente no realizadas) (1% -49%): 36
      Reclamos falsos-Descuidados- (0%): 9 (46.2% reclamos)

      Sin embargo, toda esta información para obtener conclusiones adecuadas todavía no es suficiente. Es necesario poseer información sobre el curso de las batallas y las pérdidas generales de las partes. Entonces, y no antes, estará claro si la defensa aérea del LNA podría resolver las tareas o no. La confrontación con bayraktara no significa nada en absoluto. Ganamos por puntos.
      Además, los reclamos a Pantsyr fueron y siguen siendo iguales en términos tanto del concepto como, en primer lugar, de la ejecución y, lo más importante, de la debilidad táctica de los usuarios ...
      1. posponer Junio ​​24 2020 20: 52 nuevo
        • 1
        • 1
        0
        Si el caparazón explota repentinamente en una mina, ¿eso también es interesante, escribirán las hazañas del UAV?
  • tralflot1832 Junio ​​23 2020 18: 33 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    ¿Puede el ejército ruso luchar contra esta desgracia no tripulada? De lo contrario, los drones lo describen como un "wunderwaf". ¿Qué tenemos contra ellos?
    1. alexmach Junio ​​23 2020 23: 30 nuevo
      • 1
      • 0
      +1
      Y para el ejército ruso no existen datos sobre los hechos de uso militar como los de Siria o Hataf.
      En general, la serie reciente de artículos sobre sistemas de defensa aérea debería responder bien a esta pregunta.
      https://topwar.ru/167633-mnogo-li-u-nas-sistem-pvo-zenitnaja-artillerija-i-pzrk.html
      https://topwar.ru/167803-mnogo-li-u-nas-sistem-pvo-zrk-strela-10-zrk-bagulnik-i-zak-derivacija-pvo.html
      https://topwar.ru/168049-mnogo-li-u-nas-sistem-pvo-zprk-tunguska-i-zrpk-pancir.html
      https://topwar.ru/168260-mnogo-li-u-nas-sistem-pvo-zrk-osa-i-zrk-tor.html
      https://topwar.ru/168498-sistemy-pvo-v-rf-zrk-buk.html

      En resumen, los viejos sistemas se están volviendo rápidamente obsoletos, los sistemas requieren modernización un poco más nueva, hay nuevos desarrollos pero no en las tropas. Y la cantidad total de fondos es bastante insuficiente, especialmente los modernos.
  • Kostadinov Junio ​​24 2020 10: 00 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    Cita: Demagogo
    Así es, artillería, vehículos aéreos no tripulados y aviones se detuvieron juntos. Bueno, los dushmans ayudaron un poco.

    Creo que la ofensiva detuvo la presencia de tropas turcas y su considerable pérdida. Nadie quería una escalada del conflicto.
    Cita: Demagogo
    Y los pilotos de la gente son demasiado caros. Y este exceso de masa es grande, con una persona una máquina pequeña con un EPR bajo no funcionará.

    Un piloto es caro si es un piloto de un caza de quinta generación. Y si se trata de un piloto Fizeler-5, Yak-156 o algo aún más fácil, creo que no será más costoso que el sistema de control de Bayraktar o Anka y el EPR tampoco puede ganar más. Y el piloto sigue siendo mucho más inteligente.
    Estamos hablando de drones de la clase media, no de Karg o mini-drones similares.
    1. Demagogo Junio ​​24 2020 15: 44 nuevo
      • 1
      • 0
      +1
      Un piloto es más caro que un operador. Con un piloto de UAV como Bayraktar es imposible en principio. Un asiento de catapulta con piloto es toda su carga útil. El consumo de combustible aumentará, 27 horas en el aire que puede olvidar. En general, nada funciona con el piloto. Y el piloto no sobrevivirá 27 horas en el aire, agachado.
  • gregor6549 Junio ​​24 2020 15: 06 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    Cita: Cyril G ...
    Parcialmente, estoy de acuerdo con usted en el tema de combinar misiles y armas de artillería. Pero cada máquina de corto alcance debe ser autónoma y tener un SUV con sistemas activos y pasivos ...


    Querido Cirilo

    El deseo de autonomía de los vehículos de combate antiaéreos, especialmente la defensa antiaérea, es comprensible, pero el resultado de tal deseo puede ser que estos vehículos "autónomos" junto con las tripulaciones puedan salir de acción muy rápidamente precisamente porque están tratando de meter en ellos lo que estos vehículos contraindicado por las razones que mencioné anteriormente,
    Pero ya la guerra en Vietnam demostró que no quieres hacerlo, pero es hora de cambiar de sistemas autónomos de defensa aérea a sistemas de defensa aérea si quieres permanecer en la batalla por más tiempo y no ir al cementerio.
    Y con el advenimiento de ASUV incluso primitivo por los estándares actuales del tipo "Air 1P", "Air 1M" y sus análogos, el enfoque sistemático para la organización de la defensa aérea se hizo predominante. Además, en sistemas similares de desarrollos posteriores (Maniobra, Etalon, etc.), también se contemplaron modos de operación autónomos con la transición de modos de procesamiento de información automatizado a modos manuales antiguos que fueron probados por la vida en el principio de "al menos algo que nada". Incluso las tabletas manuscritas comenzaron a introducirse en algunos objetos de dichos sistemas, por ejemplo, en PORI P2. Pero al mismo tiempo, se desarrollaron una serie de medidas organizativas y técnicas que permitieron utilizar las ventajas de los sistemas de control automático sobre las máquinas "autónomas", incluido el control centralizado de sistemas técnicos radiantes de sistemas de control automático (radares, estaciones de radio, etc.), con el objetivo de su uso óptimo y protección contra muerte prematura
    1. sivuch Junio ​​24 2020 16: 58 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      ¿Puedo tener un poco más de información sobre el Estándar? Honestamente, no he escuchado nada sobre él. Y la primera pregunta, por supuesto, ¿es un sistema intermitente?
      1. gregor6549 Junio ​​25 2020 05: 52 nuevo
        • 0
        • 0
        0
        ASUV "Etalon" es un sistema de control automatizado para unidades y subdivisiones de aviones de combate, bombarderos de combate, de ataque y de reconocimiento (tripulados y no tripulados) y también consta de varios lanzadores y puestos de comando de varios niveles (regimiento, división, ejército). Este sistema fue desarrollado desde principios de los años 70 por el Instituto de Investigación de Herramientas de Automatización (NIISA) en Minsk en colaboración con otros institutos de investigación de la Unión, incluido el Instituto de Investigación de la Fuerza Aérea.
        ASUV Etalon fue concebido como un componente, pero una parte relativamente independiente de la ASU por las tropas del frente de Maniobra, cuyo desarrollo fue llevado a cabo por el mismo NIISA.
        Durante el desarrollo del sistema de control automatizado "Etalon", se utilizó ampliamente la experiencia adquirida durante el desarrollo de los sistemas de control automático "Air-1M", "Impact" y varios otros sistemas.
        La información sobre las condiciones del aire y del suelo en las áreas de responsabilidad del sistema llegó a los objetos "Etalon" de ASUV de equipos de reconocimiento de tierra, aire y espacio, incluidos los proporcionados por radares, puestos de procesamiento de información de radar, AWACS y aviones U, etc.
        Desafortunadamente, los años 90 pusieron fin tanto a la finalización del desarrollo de este sistema como a la finalización del sistema de control automatizado Maneuver, aunque muchos componentes de estos sistemas pasaron con éxito todas las pruebas requeridas, se pusieron en servicio, se pusieron en producción en serie y comenzaron a ingresar a las Fuerzas Armadas de la URSS antes solo en el GSVG, cuyo destino también resultó ser triste.
        NIISA con dificultad, pero sobrevivió, aunque "cuernos y piernas" permanecieron de él. Pero en el apogeo de su apogeo a mediados de los años 80, era el instituto de investigación principal de la URSS para el desarrollo de sistemas móviles de control automático para todo tipo de tropas de primera línea y niveles de mando y control, y era parte de la ONG Agat, cuyo número total de empleados era entonces de unos 25 mil.
        1. sivuch Junio ​​25 2020 08: 30 nuevo
          • 0
          • 0
          0
          Gracias
          Pero, hasta donde recuerdo, la maniobra, incl. su pomposo componente aún logró entrar en servicio, e incluso a los aliados, los checos y los dederones. Naturalmente, a nivel táctico, no más alto que la división. Risa y pecado: en el conocido manual de capacitación sobre Wasp, se mencionan MP-22 y MP-25.
          1. gregor6549 Junio ​​25 2020 11: 08 nuevo
            • 0
            • 0
            0
            Escribí sobre esto anteriormente, pero no comenzaré a enumerar qué entró exactamente en servicio y qué estaba en desarrollo, y no recuerdo todo, empecé a envejecer.
            Pero confirmo que los antiguos aliados obtuvieron algo. Y no solo lo tengo. Algunos de ellos, por ejemplo, en Polonia, ya estaban listos para la producción a gran escala de objetos individuales de la maniobra ASUV. Y el entrenamiento se desplegó no solo para el personal militar de las Fuerzas Armadas de la URSS, sino también para el personal militar de estos aliados.
            Muchos elementos de este ASUV se probaron en ejercicios de varios niveles, incluidos los ejercicios WEST 81, a los que asistieron los líderes militares de todos los países del Tratado de Varsovia, incluido el Ministro de Defensa de la URSS D.F.Ustinov, maestros de academias militares, el liderazgo de casi todos los sectores de la industria de defensa de la URSS, etc. Naturalmente, Los distinguidos invitados se centraron en los últimos tipos de armas y equipos militares, incluidos los elementos de maniobra ASUV. En el bosque cerca de Novopolotsk (Bielorrusia), también se construyó un enorme anfiteatro para estos invitados con estaciones de trabajo remotas del Frente Frontal desde la Maniobra ASUV y grandes pantallas de proyección que mostraban todo el curso de los ejercicios. Todos los especialistas civiles que proporcionaron el trabajo de nuevas tecnologías estaban vestidos con uniformes militares para que no brillaran e irritaran a las altas autoridades. En general, el espectáculo se entregó al más alto nivel.
            1. sivuch Junio ​​25 2020 11: 17 nuevo
              • 0
              • 0
              0
              En general, el espectáculo se entregó al más alto nivel.
              de una broma
              Rabinovich, mira qué hermosa puesta de sol!
              Sí, ellos saben cómo.
              Luego, en la defensa aérea, todavía había algo de Tangente.
  • Kostadinov Junio ​​24 2020 17: 17 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    Un piloto es más caro que un operador.

    ¿El piloto Fizeler 156 / Po-2 será más costoso que el operador + el inteligente sistema de control UAV Bayraktar? Cuenta cuidadosamente. Con esto, Fizeler 156 / Po-2 no puede capturarse mediante la intercepción de la comunicación.
    Con un piloto de UAV como Bayraktar es imposible en principio. Un asiento de catapulta con piloto es toda su carga útil. El consumo de combustible aumentará, 27 horas en el aire que puede olvidar. En general, nada funciona con el piloto. Y el piloto no sobrevivirá 27 horas en el aire, agachado.

    Ejemplo: Eurostar checo - máx. peso de despegue 450 kg. (menos que Bayraktara), el precio de 57 mil euros. No es el mejor, pero un ejemplo de que un avión con piloto es posible y más fácil que Bayraktar.
    Por supuesto, el piloto no aguanta 27 horas en el aire, pero no es necesario para la mayoría de las tareas.
    1. Demagogo Junio ​​25 2020 08: 13 nuevo
      • 0
      • 1
      -1
      A Eurostar, slw, le quedarán 200 kg de carga útil, pero se los comerá un asiento de eyección y unos ols. No podrá colgarse durante mucho tiempo y el techo es de solo 6, y esto no es suficiente. El UAV debe estar suspendido en el aire todo el tiempo; se necesita inteligencia en tiempo real.
      Y enviar pilotos en este maíz para la matanza, como en Libia Bayraktar, no funcionará. Factor político: cada piloto caído es un escándalo. El problema de EPR es que es costoso cubrir la linterna, los contornos no son para nada sigilosos.
  • Cyril G ... Junio ​​24 2020 18: 42 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    Cita: Grazdanin
    Valquiria Kratos XQ-58


    Sobre la posibilidad de interceptar objetivos aéreos es silencioso.
  • EUG
    EUG Junio ​​24 2020 20: 05 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    En cuanto a mí, necesitamos cohetes del tipo MLRS con BG, que generan EMP en una explosión de aire. Si una unidad de suministro de energía "cuelga" sobre sus estaciones de guerra electrónica, entonces la explosión de varias ojivas electromagnéticas en el área del bombardeo de la fuente de alimentación dañará tanto la guerra electrónica como los sistemas de suministro de energía. Bueno, su propia inteligencia de radio para identificar PU BP y suprimirlos en el terreno.
  • Kostadinov Junio ​​25 2020 10: 47 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    A Eurostar, slw, le quedarán 200 kg de carga útil, pero se los comerá un asiento de eyección y unos ols.

    No necesita un asiento de eyección para un avión con una velocidad máxima de menos de 200 km / h.
    Además, este avión tiene 200 kg. Masa de despegue menor que Bayraktara. Si haces un avión con una masa de despegue de 650-700 kg. como Bayraktar, entonces lo tendrá todo.
    Y enviar pilotos en este maíz para la matanza, como en Libia Bayraktar, no funcionará. Factor político: cada piloto caído es un escándalo. El problema de EPR es que es costoso cubrir la linterna, los contornos no son para nada sigilosos.

    ¿Por qué es posible matar soldados de infantería y tripulaciones de vehículos blindados, pero habrá un escándalo? Estos serán equipos de pilotos locales, no necesitan capacitación costosa y larga. En cambio, la tripulación del Shell será de 2-3 pilotos con su avión, creo que es más barato de ver.
    Bayraktar tampoco es un sigilo. ¿Qué hay de malo cuando docenas de esos aviones llegan al puesto de mando de Bayraktarov? Por cierto, también pueden estar armados con agujas para derribar a Bayraktar.
    1. Demagogo Junio ​​25 2020 12: 00 nuevo
      • 0
      • 1
      -1
      1) Ignoras la altitud y el tiempo en el aire. Es muy importante.
      2) No tendrás suficiente piloto. Necesito un operador. No hay lugar en absoluto. Y aún así, acurrucados, no vuelan por mucho tiempo.
      3) La pérdida de la aeronave es la pérdida del piloto, y cuando se destruye el UAV, el operador está vivo.
      4) La opinión pública está muy interesada en la pérdida de aviones tripulados. Es un hecho. Tanto el hecho de la pérdida del avión como la muerte del piloto.
      5)
      Por cierto, también pueden estar armados con agujas para derribar a Bayraktar.
      Los chinos pusieron ty-90 en drones, no se necesitan pilotos. Los drones de impacto cuelgan en el aire las 24 horas del día, los 7 días de la semana, y rápidamente atacan ocasionalmente por ataques. Deben enfrentarse a algo que también está en el aire 24/7 y con misiles de largo alcance. Y los vehículos aéreos no tripulados están creciendo manos más largas, el cornman no se defiende. Hay radares a distancia, y misiles de largo alcance cc ya
    2. Demagogo Junio ​​25 2020 12: 38 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      Bayraktar tampoco es un sigilo.


      Si no es sigilo, entonces cierra. Se puede ver que lo aplastaron para reducir el EPR.
  • Cyril G ... Junio ​​25 2020 10: 51 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    Cita: Grazdanin
    La aristocracia de caballería abordó aviones, mercenarios de todo tipo. Edad Media con cohetes.


    Adecuadamente avisado. Sin embargo, la idea es buena. Y lo más importante, a diferencia de MANPADS, proporciona la destrucción del objetivo en todo el rango de alturas.
  • Kostadinov Junio ​​25 2020 11: 01 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    Aquí hay otro avión de entrenamiento de combate: Laz-7. Fue producido a finales de los años 40.
    La masa máxima de despegue - 1130 kg., Velocidad - 220 km / h, bombas - 120 kg. y 2 para 7,62 mm. Ametralladora. Por supuesto, ahora puedes hacerlo mucho mejor. En la Fuerza Aérea Búlgara en los años 50, dos divisiones de tales soldados de asalto nocturnos fueron golpeadas.
    Si fueran golpeados hoy con armas de los OLS, ATGM y MANPADS, podrían aplastar al PNS o al ejército Haftar con todos sus drones en pedazos.
  • gregor6549 Junio ​​25 2020 11: 23 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    Un interesante sistema anti-UAV fue desarrollado por la compañía británica Bliter https://www.blighter.com/
    Detalles aquí https://www.blighter.com/products/auds-anti-uav-defence-system/
    En resumen, el sistema incluye un subsistema multisensor para detectar y rastrear UAV, así como un sistema que permite usar frecuencias de radio para hackear (piratear) sistemas de control de UAV de forma remota e interceptar este control.
    1. Demagogo Junio ​​25 2020 13: 56 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      Cualquier estación de guerra electrónica que se precie debería poder hacer todo esto. Y en Libia, se informó que muchos complejos fueron utilizados de diferentes países, pero hubo informes de unidades derribadas por ellos.
      1. Grazdanin Junio ​​25 2020 22: 06 nuevo
        • 0
        • 1
        -1
        Las medidas EW no prevén la intercepción de control, estas medidas están previstas en el juego cyberpunk 2077.
        1. Demagogo Junio ​​25 2020 22: 30 nuevo
          • 0
          • 0
          0
          Bueno, tu mentira.
          Puede engañar a un receptor de UAV satelital y cambiar su curso. Puedes subir el virus a algunos drones. Otra cosa es que en condiciones de combate reales, con poca frecuencia los UAV pueden derribar. Un UAV grande, si pierde el control sobre el satélite, simplemente sale hacia la base, abandona la zona de interferencia y se restablece la comunicación.
          1. Grazdanin Junio ​​25 2020 22: 55 nuevo
            • 0
            • 1
            -1
            Todo esto puede hacerse solo en un caso, si la inteligencia obtuvo las fuentes de los sistemas de codificación y encriptación. Otras formas llevarán años, si no décadas. Puede bloquear la señal, dar falsas balizas, interferir. Aquellos. para que el dron se equivoque o pierda el contacto, pero esto no se puede hacer ya en buenos drones civiles. Pero para entrar en el sistema de control, de hecho, no. Antes de enviar los datos, se lleva a cabo la codificación, y varias (!) Veces, de modo que los datos se transmiten lo más pequeño posible lo más rápido posible y sin pérdida, luego estos datos se cifran y luego solo se envían. Es imposible decodificar sin conocer el protocolo; lleva cientos de experimentos trabajar años. Estoy en silencio sobre el cifrado. Estudié esto durante 5 años, esta es mi especialidad. Todas las historias sobre hackear cuentos militares de vehículos aéreos no tripulados del bosque de Viena. Para romper los datos militares con el equipo actual, el equipo enviado en los años 60 llevará años. Los UAV civiles no son difíciles de descifrar; operan de acuerdo con protocolos estándar con un mínimo y generalmente sin cifrado.
            1. Demagogo Junio ​​26 2020 06: 55 nuevo
              • 0
              • 0
              0
              Hay un receptor GPS al que puede enviar coordenadas falsas. Pero, de hecho, es posible interceptar el control total de los drones civiles, esto es cierto.
              1. Grazdanin Junio ​​26 2020 09: 10 nuevo
                • 0
                • 1
                -1
                Cita: Demagogo
                Hay un receptor GPS al que puede enviar coordenadas falsas

                Sí, funciona para civiles, tal vez para los primeros militares. Pero no moderno.
                1. Demagogo Junio ​​26 2020 10: 20 nuevo
                  • 0
                  • 0
                  0
                  Sí, eso es comprensible. Ya se han escrito casi libros sobre cómo lidiar con esto.
                  1. Grazdanin Junio ​​26 2020 10: 35 nuevo
                    • 0
                    • 1
                    -1
                    Cuanto más leo sobre los UAV, más me gusta el tema, más confianza se vuelve para que al final de la década, los UAV se conviertan en el principal avión de ataque. Reemplazará a la mayoría de los vehículos tripulados, excepto para el transporte de personas.
                    Sobre los libros, es muy importante para el desarrollo de cualquier arma la experiencia de su uso, los turcos recibieron una excelente experiencia de combate, que prácticamente nadie en el mundo tiene. Nadie más ha utilizado masivamente UAV de reconocimiento de ataque en combate armado combinado. Los analistas militares turcos probablemente han escrito varios volúmenes de Guerra y paz sobre este tema.
                    1. Demagogo Junio ​​26 2020 10: 45 nuevo
                      • 2
                      • 0
                      +2
                      Analistas militares turcos


                      Los turcos tienen al menos análisis)) puede obtener estimaciones claras de ellos. Como resultado de los eventos en Idlib, los turcos realmente se inspiraron. No estoy hablando de propaganda para las masas, sino del estado de ánimo de los líderes. Los UAV se mostraron muy bien. Los turcos entendieron cómo "se están haciendo las cosas"))

                      Por cierto, los Bayraktars golpearon la base aérea de Haftar. Los UAV son el futuro sin dudas.
                      1. Grazdanin Junio ​​26 2020 11: 00 nuevo
                        • 0
                        • 1
                        -1
                        Todo esto fue hecho por Anka y TB2. Con 55 (4 minas 120 mm) kg de carga útil. ¿Qué harían MQ1 y MQ 9 en las mismas condiciones? Es asombroso.
                      2. Demagogo Junio ​​26 2020 12: 13 nuevo
                        • 1
                        • 0
                        +1
                        La experiencia con Wing Loong en Libia ha demostrado que rara vez se necesita munición poderosa. Entonces, en términos de carga, estos UAV son bastante adecuados para sus tareas. Contra mq-9 sería más difícil, por supuesto, pero aquí las tácticas decidieron todo más y las incursiones masivas. Juego de equipo.
        2. Grazdanin Junio ​​26 2020 01: 08 nuevo
          • 0
          • 1
          -1
          Debido al canal Star, la gente comenzó a convertir EW en un prodigio de origen mágico con una realidad que no tiene nada que ver.
          El objetivo principal de la guerra electrónica es la protección electrónica, en primer lugar, es necesario evitar la posibilidad de interrumpir las comunicaciones en las tropas, bloquear sus radares y transmisores, evitar que sean detectados, evitar que interfieran con el trabajo, evitar que se destruya la radiación electromagnética, etc. Esto es muy aburrido y tedioso, con un montón Medidas organizativas y técnicas. Habiendo aplicado que la probabilidad de detección disminuye varias veces, es probable que se suprima tiende a 0. Pero se usa en pocos lugares, porque no hay forma de tomar selfies y ponerlos en historias. Hola dudaev
          Supresión electrónica. Se puede hacer en un área extremadamente limitada, si conoce los parámetros exactos de la señal de radio, consume mucha energía y es fácil de detectar. Radar de tierra Suprimir perfectamente, funciona con radiación y recepción, todos los parámetros son conocidos, no se mueve. Hay un problema con un avión o UAV, tiene varios sistemas de recepción y transmisión de datos, se mueve en 3 planos, puede funcionar de forma autónoma y puede enviar un misil al lado de la fuente de interferencia. Hacer una zona de interferencia con un objeto estacionario o en movimiento desenmascara en gran medida, complica el funcionamiento del objeto en sí mismo y funciona en los tipos de armas más probables. Para los misiles modernos, esto no es un problema, solo una parte de los misiles cambiará a la destrucción de los bloqueadores. Aquellos. es imposible bloquear sistemas más o menos modernos, solo radares "simples". Pero, por otro lado, la imagen de televisión es jugosa, los misiles vuelan en diferentes direcciones, los UAV caen en la parte superior, un escudo de energía directa aparece de las historias de Lukyanenko. Todo esto no tiene sentido.
          Hay cientos y miles de formas de protección electrónica; están limitadas a la supresión. KSHM de los años 80 no se puede ahogar, a menos que, por supuesto, todo funcione allí, lo que no es así en mi experiencia))
          También hay inteligencia electrónica, control técnico integral, daño electromagnético (también es divertido mostrar en la televisión cómo aprender a lidiar con eso en los años 60)
          Y las historias sobre la toma del control (a menos, por supuesto, que los desarrolladores fueron reclutados o no se capturó el complejo completo, vemos la película "Enigma"), los virus (primero pregunte si hay un sistema operativo allí) son solo fantasías violentas nacidas del canal y los juegos de Star.
          1. Demagogo Junio ​​26 2020 07: 54 nuevo
            • 0
            • 0
            0
            Aquí arriba lanzaron un enlace a la Estrella, que reclamó un embudo mágico, gracias al cual Bayraktar pudo destruir el caparazón. Como puedes creer esta afirmación, la mente es incomprensible. Además, en el mismo texto escriben que la artillería naval turca fue expulsada de Trípoli por Haftara.
            1. Grazdanin Junio ​​26 2020 09: 16 nuevo
              • 0
              • 1
              -1
              Durante 15 años no he tenido un televisor, transmisiones del canal Zvezda, dejé de mirar justo después de la trama, cuando, supuestamente debido a la guerra electrónica, el ptur de segunda generación se alejó bruscamente del tanque.
            2. Grazdanin Junio ​​26 2020 09: 47 nuevo
              • 0
              • 0
              0
              Toda esta guerra electrónica por jugar con probabilidad redujo el alcance de la interferencia del radar, aumentó la probabilidad de volar más cerca y destruir la estación. Cambia la frecuencia y el tiempo de las comunicaciones por radio, reduce la probabilidad de encontrarse a sí mismo y recibe un cohete en el transmisor. El avión dejó caer trampas de radio, existe la posibilidad de que el cohete los lleve a la "vista". EW es un componente muy importante de las hostilidades, pero necesita comprender de qué se trata. Apagar su teléfono inteligente en una posición también es un sistema de guerra electrónica y es mil veces más importante que toda Rubéola.
  • Grazdanin Junio ​​25 2020 22: 04 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    Cita: gregor6549
    usando frecuencias de radio para hackear (hackear) remotamente el sistema de control de UAV e interceptar este control.

    Fantazer, me llamaste
    La decodificación es un trabajo extremadamente duro si el desarrollador no fusionó el código fuente por usted. Y todo esto después del descifrado debe hacerse.
  • Grazdanin Junio ​​25 2020 23: 43 nuevo
    • 0
    • 1
    -1
    Cita: gregor6549
    Un interesante sistema anti-UAV fue desarrollado por la compañía británica Bliter https://www.blighter.com/

    Leí y ¿dónde hay acerca de la intercepción del control? Estamos hablando del descubrimiento de drones CIVIL convertidos en terroristas o con cámaras, con el "bloqueo" de su señal. Una cosa necesaria e importante, pero para la celebridad, cuyos funcionarios obtuvo Navalny, la protección de los objetos en la ciudad. El Kremlin ha sido guardado durante mucho tiempo por un sistema similar. Pero esto no se aplica a los asuntos militares, sino a la lucha contra el terrorismo.
  • Kostadinov Junio ​​25 2020 14: 41 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    Cita: Demagogo
    Y los vehículos aéreos no tripulados están creciendo manos más largas, el cornman no se defiende. Hay radares a distancia, y misiles de largo alcance cc ya

    Pero esta ya es otra clase de drones: pesa unas pocas toneladas y el precio es de diez o más millones de dólares. Otros pilotos con un peso similar y también con misiles lejanos y de largo alcance y con pilotos que son algo más inteligentes que los vehículos aéreos no tripulados estarán en contra de ellos.
    La esencia es que, por hoy, al reemplazar el piloto con un piloto automático, no se obtiene el avión más barato y, al mismo tiempo, tendrá capacidades limitadas. Hoy, el piloto es más inteligente que la automatización y podrá hacer no solo todo sino también más y mejor que la automatización.
    El piloto es superior al dron en el combate aéreo y, por lo tanto, todos los cazas aún están tripulados.
    Lo mismo en tierra y mar: aún no ha llegado el momento de reemplazar tanques, fusileros y barcos con drones terrestres y marítimos.
    1. Demagogo Junio ​​25 2020 15: 59 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      Tales aviones son caros: de 10 millones. Hay un análogo de lo que describiste: el mismo ahrlac.

    2. Grazdanin Junio ​​25 2020 22: 11 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      Esto es por ahora. Las capacidades de los aviones tripulados están limitadas por las capacidades humanas, no tripuladas por las leyes de la física.
  • Extraterrestre ... Junio ​​26 2020 19: 42 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    En general, es extraño que con esta naturaleza de las hostilidades en Libia, la Armadura fue al menos derribada sin enterrarse a granel y al por menor ...
  • Extraterrestre ... Junio ​​27 2020 22: 23 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    Según el UAV, en principio: en una guerra moderna, les espera el destino de los helicópteros.