Military Review

El dron estadounidense MQ-9 Reaper tiene nuevas características

93
El dron estadounidense MQ-9 Reaper tiene nuevas características

El avión de reconocimiento y ataque estadounidense MQ-9 Reaper ha recibido nuevas oportunidades. Según Flightglobal, la versión mejorada del UAV MQ-9A ahora puede ir automáticamente al aeródromo alternativo y aterrizar automáticamente con una masa más grande.


General Atomics Aeronautical Systems, la compañía de desarrollo de UAV, ha llevado a cabo una serie de pruebas en la versión mejorada del UAV Reaper MQ-9A. Según la compañía, la nueva versión del dron puede ir automáticamente al aeródromo alternativo en caso de mal tiempo o daños en la pista de aterrizaje. A los operadores se les dio la oportunidad directamente en vuelo de agregar aeródromos alternativos al programa y emitir un comando para irse a ellos.

Se alega que el avión no tripulado puede realizar un aterrizaje automático incluso en un aeródromo desconocido. Para hacer esto, primero, bajo el control del operador, vuela alrededor de un nuevo punto de aterrizaje, lo examina con sus sensores y luego realiza un aterrizaje en modo automático.

No se revelan detalles de otras mejoras al MQ-9.

El primer vuelo del dron MQ-9 Reaper tuvo lugar el 2 de febrero de 2001. El dron está equipado con un motor turbohélice. Según General Atomics, el Reaper, que se ha convertido en el principal UAV de ataque en los Estados Unidos, tiene una duración de vuelo de más de 27 horas, una velocidad máxima de hasta 400 km / hy una velocidad de crucero de hasta 250 km / h, un techo de hasta 15 km y una capacidad de carga de 1740 kg con 6 puntos de suspensión.

El MQ-9 está equipado con un sistema de control de vuelo tolerante a fallas y triple redundancia de la arquitectura del sistema de aviónica. Capaz de transportar misiles Hellfire GOS y bombas guiadas por láser GBU-12 Paveway II, así como bombas guiadas por satélite GBU-38.

El UAV MQ-9 de inteligencia y combate está en servicio con la Fuerza Aérea y la CIA, así como con la Fuerza Aérea de Italia, Turquía, los Emiratos Árabes Unidos, Kazajstán, Francia, el Reino Unido y otros países.
93 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe para registrarse.

Уже зарегистрированы? iniciar la sesión

  1. alexmach
    alexmach Junio ​​26 2020 10: 38 nuevo
    -4
    Se alega que el avión no tripulado puede realizar un aterrizaje automático incluso en un aeródromo desconocido. Para hacer esto, primero, bajo el control del operador, vuela alrededor de un nuevo punto de aterrizaje, lo examina con sus sensores y luego realiza un aterrizaje en modo automático.

    Será genial cuando, después de examinar el aeródromo alternativo en modo automático, el dron decida atacarlo :)
    1. Elena Zakharova
      Elena Zakharova Junio ​​26 2020 10: 41 nuevo
      -16
      Todos estos drones se destruyen fácilmente, tanto físicamente como mediante sistemas de guerra electrónica.
      1. alexmach
        alexmach Junio ​​26 2020 10: 45 nuevo
        +6
        Me parece que estás muy lejos de la realidad. Solo esta semana, la discusión sobre la situación con el uso de drones en combate y sus perspectivas para el futuro apenas disminuyó.
        ¿Por qué medios se destruyen fácilmente?
        ¿En que condiciones?
        En el tablero? En el tablero, todo es fácil.
        1. Elena Zakharova
          Elena Zakharova Junio ​​26 2020 10: 55 nuevo
          -8
          Los medios para destruir drones son suficientes, especialmente como este MQ-9 Reaper.
          Todo este equipo es para la guerra con los poits.
          Hasta ahora, no ha habido un solo conflicto con el uso de drones entre oponentes iguales.
          1. alexmach
            alexmach Junio ​​26 2020 11: 04 nuevo
            +8
            Suficiente para destruir drones.

            Bueno, enuméralos, al menos con fluidez. Digamos, usando el ejemplo del ejército ruso, digamos algunas palabras acerca de su número, bueno, ya que crees que hay suficientes, y bajo qué condiciones crees que pueden hacer frente fácilmente a esta tarea.
            Hasta ahora, no ha habido un solo conflicto con el uso de drones entre oponentes iguales.

            ¿Seriamente? Pero, ¿y si te digo que tal conflicto está sucediendo en este momento? ¿Decir en Libia? Hay oponentes bastante iguales luchando. Dime los papúes? Bueno, no miremos a los papúes. Muestre en pocas palabras cómo diferirá el uso del ejército ruso en tal situación. Contra un oponente igual, naturalmente. Y no escriba de comentario en comentario palabras comunes vacías como "suficientes medios" y "fácilmente destruible". Al menos describa esquemáticamente por quién y por qué medios y quién tiene suficiente de ellos. Llevamos una semana rompiendo lanzas sobre este tema. Y tienes suficiente y todo es fácil.
            No duplicar tonterías.

            Lo que te deseo
            1. Grazdanin
              Grazdanin Junio ​​26 2020 11: 16 nuevo
              +1
              Cuando la gente habla de Libia y Siria, siempre recuerdo este conejito:
              https://youtu.be/4uAXBCod04E
            2. Charik
              Charik Junio ​​26 2020 12: 23 nuevo
              0
              El 4 de febrero de 2008, Reaper arrojó una bomba sobre un camión que transportaba a un equipo de morteros talibanes cerca de Kandahar. [17] En 2009, los UAV Reaper se desplegaron en las Seychelles para operaciones contra piratas en el Océano Índico [18]. 2010 en Afganistán, el tercer hombre en el liderazgo de Al-Qaeda Mustafa Abu Yazid fue asesinado por un ataque Reaper UAV; en 2012, uno de los líderes del ala Al-Qaeda Yemen Al-Qaeda Fahd al-Qusa 2016 fue asesinado por un ataque Reaper UAV en 3 Líder de Al-Qaeda en Yemen Abdullah al-Sanaani. El 2020 de enero de 15, un líder militar iraní, mayor general y comandante de las fuerzas especiales de Al-Quds como parte del Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Islámica (IRGC), diseñado para realizar operaciones especiales fuera de Irán Qassim, fue destruido. Sulejmani.-MANOS VACÍAS-Techo: 400 km-Velocidad máxima: 27 km / h-HUSITS en Yemen, P15 desde el suelo - FXNUMX Arabian derribado
            3. 5-9
              5-9 Junio ​​26 2020 15: 40 nuevo
              -2
              Bueno, por un lado, la existencia de partes bastante regulares de un estado extranjero de alguna manera hizo que este conflicto fuera un poco menos igualitario. Sí, y había muchos UAV aplastados allí, la cuenta de la tercera docena ... y los UAV se derrumbaron en ambos lados ... además, el sistema de defensa aérea más poderoso era el sistema de defensa aérea de corto alcance ... que condujeron a través del desierto.
              Preguntar cómo derribar un objetivo a gran altitud a baja velocidad con una envergadura de 20 metros no es menos estúpido que preguntar cómo derribar un Boeing de Malasia ... todo lo que se pone en altura, y el primer misil ...
              1. alexmach
                alexmach Junio ​​26 2020 15: 46 nuevo
                +2
                Bueno, por un lado, la presencia de partes completamente regulares de un estado extranjero hizo que este conflicto fuera un poco menos igualitario

                ¿Y hay generalmente partes regulares o principalmente representantes sirios?
                Sí, y había muchos UAV desmoronados allí, la cuenta de los terceros diez va ... y los UAV de ambos lados fueron aplastados ...

                El número de UAV caídos debe dividirse por aproximadamente el mismo coeficiente que el número de "Caparazón" destruido allí.
                Todavía estoy en silencio sobre el hecho de que el UAV, en teoría, es solo el vehículo fácilmente reemplazable que se puede perder, y el sistema de defensa aérea perdido suele ser una tripulación perdida.
                Preguntar cómo derribar un objetivo a gran altitud a baja velocidad con una envergadura de 20 metros no es menos estúpido que preguntar

                La respuesta a "cualquier cosa" va donde los "fondos son suficientes" también.
                todo lo que se pone en altura, y el primer SAM

                ¿Vives en un mundo unidimensional? ¿Solo la altura es importante y la distancia al objetivo no juega ningún papel?

                Quiero decir, si no dices que es imposible derribar a estas aves rapaces. Solo digo que construir una defensa efectiva de ellos no es una tarea banal en absoluto. E incluso con tal defensa, son bastante capaces de "hacer cosas"
                1. 5-9
                  5-9 Junio ​​26 2020 16: 52 nuevo
                  -1
                  Bueno, ¿qué poderes con Bayaktars? Después de todo, aquí es porque el UAV supuestamente tuvo el resultado de la batalla de Stalingrado, pah, El Alamein, pah, el par de colisiones de pandillas ...

                  Bueno, no veo en absoluto por qué el Caparazón no detectará y no será golpeado por el UAV que ingresó a su zona de detección / derrota, si es útil ... como si los Growlers no fueran vistos justo encima de ellos. Por supuesto, puedes y debes compartir, pero hay muchos fragmentos, a diferencia de los videos claramente pegados, no entiendo qué.
                  Incluso el mediocre Bayaktar tiene menos de 10 años de edad.

                  Rango ... Pensé que este era un parámetro obvio ... teniendo en cuenta el hecho de que Riper solo tiene ATGM y UAB, y no AGM-158V, creo que no debería discutirse en absoluto. Cualquier complejo de rango medio con un techo normal derribará tantos Ripers como cohetes ... bueno, casi.

                  De nuevo. ¿Qué es una defensa efectiva contra los segadores? Se extravía con todo lo que puede alcanzar ... no, si solo tienes un Shell o algún otro complejo pequeño, y el Riper vuela 14 km ... y ¿cuál es el problema? No hay objetivos más fáciles y simples, solo civiles ... velocidad - no, maniobra - no, cientos de kg de equipos de guerra electrónica - no ...
                  1. alexmach
                    alexmach Junio ​​26 2020 17: 00 nuevo
                    0
                    Rango ... Pensé que este era un parámetro obvio ... teniendo en cuenta el hecho de que Riper solo tiene ATGM y UAB, y no AGM-158V, creo que no debería discutirse en absoluto. Cualquier complejo de rango medio con un techo normal alcanzará tantos Ripers como cohetes ... bueno, casi

                    Googleó rápidamente, el rango de detección de objetivos por Ripirah por sí mismo, nadie apunta a ninguna parte. Solo informan que hay algún tipo de radar en él.
                    Complejo de medio alcance, digamos, bueno, este es un mínimo de Buk en términos de defensa aérea militar, ¿verdad? ¿Es posible cubrir toda la línea del frente con hayas?
                    no, si solo tienes un Shell o algún otro complejo pequeño, y el Destripador vuela 14 km ... ¿y cuál es el problema?

                    El problema comienza si vuela al menos a una distancia de 24 y no a 14 km. ¿Qué puede hacer él a tanta distancia? Bueno, incluso si no se usa un arma, teóricamente podría detectar la posición del radar que lo detectó.
                    1. 5-9
                      5-9 Junio ​​26 2020 17: 07 nuevo
                      +1
                      Escucha, si no puedes cubrir toda la línea del frente (de dónde vino la línea en el siglo XXI, bueno), ¿por qué destripar durante 21 lyamas? SuperTukano es el mejor baterista. Barato, que sean 17-2000 mil y más ... la formación de pilotos tampoco es como el F-5000 costará ...

                      14 km - esta es la altura en todo caso, estábamos hablando del sistema de defensa aérea MD.

                      ¿Entiendes que un Reaper es un maíz de maíz (según LTX) con bombas, pero caro, sin piloto y capaz de volar largo y alto?
                      aunque ese "volar alto" ya no es hielo, como explicaron los Poderes en Sverdlovsk ...
                      1. alexmach
                        alexmach Junio ​​26 2020 17: 19 nuevo
                        +1
                        Escucha, si no puedes cubrir toda la línea del frente (de dónde vino la línea en el siglo XXI, bueno), entonces ¿por qué destripar durante 21 lyamas? SuperTukano es el mejor baterista. Barato, que sean 17-2000 mil y más ... la formación de pilotos tampoco es como en el F-5000 costará

                        Con Super Toucans habrá un gran gasto de pilotos. Y es caro. Puede arriesgarse a un destripador al buscar "y dónde está el agujero del enemigo aquí".
                        No hay línea de frente? Oh no. Mira el mismo Idlib. Bueno, no hay una línea sólida, sino un montón de puntos focales de contacto, de hecho, cerca de cada asentamiento + a medida que las columnas se mueven ya mencionadas ... donde se mueven, porque si no hay una línea frontal, tampoco hay una trasera. En el área de hostilidades en movimiento.

                        14 km - esta es la altura en todo caso, estábamos hablando del sistema de defensa aérea MD.

                        Bueno, ¿qué tipo de sistema de misiles de defensa aérea alcanza los 14 km de altura? Preferiblemente de los sistemas militares existentes. Aquí estás repitiendo "cualquier cosa" pero ¿con qué, por ejemplo?
                        Entiendes que un destripador es un bombardero de maíz (según LTX) con bombas

                        Sí, por supuesto. No maniobrable, no barato. Pero no discreto a lo mismo. En general, realmente solo en el campo, no es un objetivo difícil.
                        ¿Entiendes que esto es principalmente un medio de inteligencia a largo plazo? Que el enemigo no usará solo un Reeper, sino que dirá más y lo cubrirá con algo, disparará artillería a su inteligencia. Bueno, como último recurso, sacrificará un par de Ripers, pero a cambio revelará las posiciones de disparo de los sistemas de defensa aérea y los suprimirá.
                      2. 5-9
                        5-9 Junio ​​26 2020 17: 32 nuevo
                        +1
                        Arriesgarse, a una velocidad lenta con 400 km / h durante 17 Lyamov buscar un agujero ???? ¡Dios conceda sus pensamientos, pero a los generales estadounidenses en los oídos!
                        Idlib - esto es papusia, para los Papuans Riper - ¡cree bien! aunque los estadounidenses mismos con bombas F-XX arrojaron cientos de veces más allí ... por alguna razón ...

                        Otra vez, vas a cambiar un microscopio por un hacha ... hay aviones y UAV mucho más baratos (que no son una pena) y objetivos falsos, etc. para el reconocimiento, y Ripper es un baterista.
                      3. Grazdanin
                        Grazdanin Junio ​​26 2020 18: 50 nuevo
                        +1
                        Vuelo del destripador altitud 15 km, rango JDAM 28 km. Caparazón cohete 57E6E altura 15, rango 20. Caparazón en la chatarra. Haya con cohete 9M317ME. Altura 25, rango 50. Puede derribar. ¿Quién tiene? En esa región en Siria, es como 20, Egipto 40, Azerbaiyán 18. ¿Pueden cubrir el "frente"? No. ¿Una parte? No. Para un trabajo efectivo, deben estar a una distancia de hasta un máximo de 25 kilómetros desde el "frente". Esta es la distancia de vuelo de un proyectil de artillería. Y si considera que los frentes ahora son mosaicos, es mejor mantenerlo aún más. ¿Para qué son? Cubriendo objetos importantes en la parte trasera profunda. ¿Cómo derribar eso? ¡Combatiente! Bueno, si hay por supuesto. Decisión muy razonable. Hasta que encuentre sus radares, hasta que envíe su cohete, hasta que brille, simplemente algo no bueno volará hacia él. Muy afortunado, Ripper derribó, ¿qué sigue? ¿A alguien no le importa? Por supuesto que no, para el fabricante, porque vendrá un nuevo pedido.
                        Y todos sus argumentos sobre el costo son tan ridículos. Esto es generalmente poca gente se preocupa. Si no hay pérdidas humanas, cancelarán cualquier pérdida de tecnología, en su lugar comprarán algo nuevo. En este caso, en general, todos están felices.
                        Estos destripadores ayer tan pronto, todos descartan. Tienen docenas de programas de desarrollo de UAV.
  2. Grazdanin
    Grazdanin Junio ​​26 2020 10: 46 nuevo
    0
    Sí, se destruyen fácilmente, tanto en Internet como con el uso de una varita mágica.
  3. Antídoto
    Antídoto Junio ​​26 2020 10: 46 nuevo
    -1
    Por esta razón, es más rentable dejar que el piloto consuma, porque el avión no puede ser destruido tanto físicamente como usando sistemas de guerra electrónica. Por otro lado, todavía dan a luz, y todo tipo de cazadores, altiuses y puestos avanzados son estúpidos. Si.
  4. Masón Masón
    Masón Masón Junio ​​26 2020 10: 47 nuevo
    -1
    Cita: Elena Zakharova

    Todos estos drones se destruyen fácilmente, tanto físicamente como mediante sistemas de guerra electrónica.

    Aparentemente, destruyeron personalmente, ya que con tanta confianza lo declaras lol
    1. Elena Zakharova
      Elena Zakharova Junio ​​26 2020 11: 49 nuevo
      -1
      1. Grazdanin
        Grazdanin Junio ​​26 2020 11: 53 nuevo
        0
        Según fuentes oficiales rusas, durante la guerra en Georgia en 2008, se perdieron cuatro aviones: tres aviones de ataque Su-25 y un bombardero de largo alcance Tu-22M3 (inicialmente se habló de la modificación de reconocimiento Tu-22MR, más tarde sobre el Tu-22M3 con un contenedor de reconocimiento especial en lugar de una bomba carga).
        En total, según datos georgianos, durante la guerra se derribaron 21 aviones y 3 helicópteros. Sin embargo, más tarde el ministro de Defensa de Georgia, David Kezerashvili, rebajó un poco su evaluación: “Digamos esto: 14 aviones fueron derribados, entre ellos el bombardero estratégico Tu-22. Esto es mucho ".
        1. Elena Zakharova
          Elena Zakharova Junio ​​26 2020 11: 59 nuevo
          -5
          ¿Y dónde están las pérdidas de aviones militares principalmente de haya ucraniana y drones?
          ¿Esencialmente nada que decir?

          Cuente las pérdidas de Georgia en ese juego de guerra.
      2. alexmach
        alexmach Junio ​​26 2020 11: 58 nuevo
        +5
        El ruso Mig 29 derribó un avión no tripulado georgiano

        ¿Qué estas diciendo? ¿Y qué escribiste anteriormente sobre la guerra con los papúes y no con rivales iguales? En esa guerra, las fuerzas aerotransportadas ganaron la dominación completa en el aire en un par de días, suprimiendo todo el sistema de defensa aérea terrestre, y Georgia, en principio, no tenía aviones de combate. Sí, en una situación de control total del aire con el enemigo, se puede hacer cualquier cosa, y esto no es una novedad, desde la época de la Gran Guerra Patria, es generalmente conocido. ¿Pero qué rival igual te permitirá tal dominación aquí es lo fácil que es conseguirlo?

        Sí, es fácil luchar contra los papúes. Es fácil para todos.
        1. Elena Zakharova
          Elena Zakharova Junio ​​26 2020 12: 01 nuevo
          -8
          bla bla bla bla ......
          1. alexmach
            alexmach Junio ​​26 2020 12: 21 nuevo
            +1
            Drenaje contado.
            Todos estos drones se destruyen fácilmente.

            Suficiente para destruir drones.

            bla bla bla bla ......

            Todo lo que necesita saber sobre el nivel de su conocimiento y el razonamiento de su posición.
        2. Pete mitchell
          Pete mitchell Junio ​​26 2020 14: 37 nuevo
          -1
          Cita: alexmach
          esa guerra en un par de días ganó el dominio completo en el aire

          Pregunte cómo sucedió todo, me parece, se sorprenderá, desagradable. La guerra de los "tres ochos" no pasará a la historia como un ejemplo positivo. Aunque sin ella, no habría habido todo lo demás.
    2. Elena Zakharova
      Elena Zakharova Junio ​​26 2020 11: 51 nuevo
      -5
      1. Grazdanin
        Grazdanin Junio ​​26 2020 12: 07 nuevo
        +6
        Aunque TTX eche un vistazo. Dibuja 2 óvalos donde R1 es la altura del daño del proyectil y la altura de vuelo de MQ9 y R2 es el rango de ambos. No hagas reír a la gente.
      2. alexmach
        alexmach Junio ​​26 2020 12: 19 nuevo
        +9
        Sí ... hemos hablado un poco sobre los papúes, ahora veamos el resto de las preguntas.
        - Por qué medios
        - En qué condiciones
        - Quién tiene suficiente de estos fondos.
        Comencemos con el último. Caparazón C-1.
        Fuerzas aeroespaciales rusas - 42 unidades 96K6, a partir de 2018 [50]
        Armada rusa - 12 unidades 96K6, a partir de 2018 [51]

        Solo 54 unidades, a partir de 2018. ¿Exactamente suficiente? ¿Por qué, para cubrir una sola base de Heimim de cómo pones los ataques de Papúa? Sí, estoy de acuerdo, suficiente para eso. Y por nada más. Interesarse en cuántos de estos desgarradores en total.

        Condiciones ... ¿Pero es algo que el Shell es generalmente un objeto de defensa aérea y, en principio, no es adecuado para cubrir a las tropas en la línea del frente? Bueno, su número no es suficiente para cubrir tropas.

        Bueno, el último recurso. ¿En serio comparas a Ripper con drones de drones caseros en Siria? Para Ripper, discúlpeme por la oportunidad de colgar en el aire día a día, acercándome a la línea de contacto y yendo hacia ella, detectando armas antiaéreas y dirigiendo fuego de artillería hacia ellas o algo más. Y en general, realiza reconocimiento de posiciones y retaguardia. No estoy diciendo que él mismo tenga un radar y que probablemente encuentre el mismo Shell sin entrar en el área afectada.

        Los drones de esta clase ya representan una seria amenaza para las tropas y un desafío para los sistemas de defensa aérea, no el hecho de que haya una respuesta adecuada a esta llamada además de ganar dominio en el aire, pero aún así intenta conquistarla, en una colisión con un enemigo igual en ese momento.

        Y sí ... si no entra en detalles, todo es fácil, lo suficiente.
        Los clips son maravillosos, patrióticos, acariciarlos y publicarlos más.
        1. Grazdanin
          Grazdanin Junio ​​26 2020 12: 28 nuevo
          +7
          No tiene sentido explicar. Si el caparazón se considera como un medio para derrotar a MQ9. Esto significa comprender el tema a nivel del canal Star.
    3. Elena Zakharova
      Elena Zakharova Junio ​​26 2020 11: 57 nuevo
      -10
      Aquí todavía es muy visible
      1. alexmach
        alexmach Junio ​​26 2020 12: 27 nuevo
        +9
        Muy claro, entonces simplemente no hay otro lugar a donde ir.
        Por cierto, ¿qué hay en el marco? no falange por casualidad? ¿Y qué hace él en Heimim? Ah, y estas no son noticias falsas por accidente?

        Muy claro Además, no tiene sentido discutir con usted.
        1. Hagen
          Hagen Junio ​​26 2020 12: 50 nuevo
          +5
          Cita: alexmach
          no falange por casualidad?

          Recién sacado de la lengua riendo Creo que este es el Centurion C-RAM, que se basa en el Mark 15 Phalanx CIWS.
        2. Nosgoth
          Nosgoth Junio ​​26 2020 17: 17 nuevo
          +1
          Ya sea desde el juego ARMA 3 o DSC :-))))
      2. Hagen
        Hagen Junio ​​26 2020 12: 39 nuevo
        +4
        Cita: Elena Zakharova
        Aquí todavía es muy visible

        En general, no me opongo al hecho de que los vehículos aéreos no tripulados con un valor de $ 16-18 millones son aceptables para destruir un misil de valor proporcional. Y tenemos esos. Sin embargo, te notaré que no es el Shell lo que se graba en el video, sino algo así como el Amer Centurion. No hablaré sobre el lugar, no entiendo.
        1. alexmach
          alexmach Junio ​​26 2020 13: 22 nuevo
          +7
          No hablaré sobre el lugar, no entiendo

          Todo está claro sobre el lugar. Este es un video de un juego de computadora. Presta atención al movimiento de la cámara.
        2. 5-9
          5-9 Junio ​​26 2020 15: 44 nuevo
          +1
          Muchos SAM (16-18 millones) no cuestan ... el último SM-6 estándar más fresco cuesta 6,8 lyam ... por lo tanto, se comprarán (incluso según los planes) un número bastante limitado: diez por cada operador Mk41 durante 20 años. ..
      3. Pete mitchell
        Pete mitchell Junio ​​26 2020 14: 41 nuevo
        +2
        Elena Nikolaevna, bueno, mía, cómo. Estaba listo para explicarme a mí mismo ... y aquí están lol lol les
      4. Vadim Dok
        Vadim Dok Junio ​​26 2020 17: 20 nuevo
        +1
        Por casualidad, ¿estos no son juegos de disparos de computadora? ¡Más completamente necesario, más completamente es necesario prepararse!
  5. pereselenec
    pereselenec Junio ​​26 2020 10: 49 nuevo
    -5
    Cita: Elena Zakharova
    Todos estos drones se destruyen fácilmente, tanto físicamente como mediante sistemas de guerra electrónica.


    ¿Por qué entonces en Libia no fueron fácilmente destruidos físicamente o usando sistemas de guerra electrónica, sino que se les arrojó un montón de Pantsirev?
    1. Elena Zakharova
      Elena Zakharova Junio ​​26 2020 10: 52 nuevo
      -5
      No duplicar tonterías.
  6. pardonov
    pardonov Junio ​​26 2020 11: 00 nuevo
    -1
    Cita: Elena Zakharova
    Todos estos drones se destruyen fácilmente, tanto físicamente como mediante sistemas de guerra electrónica.

    Madame Really Donald Cook USS Donald Cook (DDG-75)
    1. Elena Zakharova
      Elena Zakharova Junio ​​26 2020 11: 01 nuevo
      -1
      Que querias decir
      1. Jack O'Neill
        Jack O'Neill Junio ​​26 2020 13: 57 nuevo
        +2
        Elena, y tú viste a la gente gorda Vidos con ARMA3 es normal).
    2. pereselenec
      pereselenec Junio ​​26 2020 12: 02 nuevo
      0
      Cita: pardonov
      Madame Really Donald Cook USS Donald Cook (DDG-75)


      Es hora de otra medalla, esta vez para asustar a los drones de Amer.

      1. Pete mitchell
        Pete mitchell Junio ​​26 2020 14: 43 nuevo
        0
        Cita: pereselenec

        ¿Donde puedo conseguir uno? Él recogerá
  7. Shahor
    Shahor Junio ​​26 2020 17: 54 nuevo
    +1
    Cita: Elena Zakharova
    Todos estos drones se destruyen fácilmente.

    ¿Y cuántos has destruido personalmente? ¿Matamoscas?
  8. meandr51
    meandr51 Junio ​​28 2020 09: 53 nuevo
    0
    Nosotros, en el campamento pionero, hicimos modelos de aviones controlados por radio. ¿Por qué no restablecer este negocio? Deje que los niños resuelvan el problema de liberar el cielo de los drones enemigos ...
  • Grazdanin
    Grazdanin Junio ​​26 2020 10: 54 nuevo
    +2
    Cita: alexmach
    en el modo automático, el dron decide atacarlo

    Técnicamente, esto es lo mismo. El aterrizaje es aún más difícil y mucho más.
    1. alexmach
      alexmach Junio ​​26 2020 11: 19 nuevo
      0
      Bueno, sí. Pero solo confían en él para sentarse y aparentemente no mucho para disparar. Incluso aquí en el artículo escriben sobre el hecho de que está volando alrededor de un nuevo campo de aviación bajo la supervisión de un operador.
      1. Grazdanin
        Grazdanin Junio ​​26 2020 11: 22 nuevo
        +1
        La pregunta es puramente ética. De la serie, si ocurre un accidente con un automóvil en piloto automático, entonces el ruido es para todo el mundo. Y a nadie le importa que en este día haya habido miles de accidentes de autos comunes.
      2. Pete mitchell
        Pete mitchell Junio ​​26 2020 14: 54 nuevo
        -2
        Honestamente, el artículo dejó una vaga impresión: una base de datos que cubre probablemente todo el mundo está cosida en esta máquina de escribir y, en principio, no hay problema para configurar un aeródromo y la máquina de escribir irá a sentarse. Esta tecnología ha sido probada durante mucho tiempo. Ahora, si rodeó la franja es capaz de evaluar su idoneidad para el aterrizaje, eso probablemente sería interesante.
        El artículo original decía que tenía restricciones sobre el viento cruzado elevado; esto no es bueno
        1. alexmach
          alexmach Junio ​​26 2020 15: 28 nuevo
          +1
          una base de datos que cubre probablemente todo el mundo está cosida en esta máquina

          Sí, no existe tal base de datos, y es imposible flashearla en el dron. Es por eso que necesita volar alrededor de un campo de aviación desconocido antes de aterrizar. Por decir, "mira a tu alrededor".
          Ahora, si él rodeó la franja es capaz de evaluar su idoneidad para el aterrizaje, eso probablemente sería interesante

          En general, sí, la idea es interesante. Pero el hecho es que alguien lo envió a este aeródromo alternativo. Me parece que este alguien debería haber pensado en su idoneidad.
          1. Pete mitchell
            Pete mitchell Junio ​​26 2020 16: 07 nuevo
            +1
            Cita: alexmach
            Sí, no existe tal base de datos, y flashearla en ...

            Corrígeme si me equivoco: ¿parece usted de Estonia? Pregunta por qué Combat Talon visitó el país en el '97. ¿Y a baja altitud ha pasado toda la frontera oriental?
            Así que en el '97 construyó una puesta de sol que tenía dos puntos en el espacio, hacia la luz. Y hoy esta tecnología está disponible para todos los usuarios, y realizan llamadas utilizando datos de directorios. Algo como esto
            1. alexmach
              alexmach Junio ​​26 2020 17: 03 nuevo
              0
              Pregunta por qué Combat Talon visitó el país en el '97.

              ¿Quieres decir mapeado el terreno?
              Sí, lo creo con mucho gusto. La cuestión es que un "mapa del mundo" detallado en algún lugar de los servidores del Pentágono puede y puede ser, pero no es posible meterlo en un avión no tripulado. Esto se evidencia por la necesidad de volar alrededor de un campo de aviación desconocido antes de aterrizar.
              1. Grazdanin
                Grazdanin Junio ​​26 2020 17: 08 nuevo
                -1
                Estoy de acuerdo. En detalle, no hay un mapa de superficie y no es necesario. Se puede construir una nueva casa en 3 meses y destruirla en un minuto.
              2. Pete mitchell
                Pete mitchell Junio ​​26 2020 22: 26 nuevo
                +1
                Cita: alexmach
                mapeó el área ... Lo que pasa es que un "mapa detallado del mundo entero" en algún lugar de los servidores del Pentágono puede ...

                Todavía me disculpo, pero ¿cómo te imaginas el uso de tarjetas digitales? Puede ser necesario un paso elevado para evaluar el estado de la tira, de lo contrario no tiene sentido. En este momento, uno de mis amigos viajó en su propio sitio: esto crea un perfil de llamada "desde la esquina" para el director / piloto automático utilizando bases de datos ... fácilmente
                1. alexmach
                  alexmach Junio ​​26 2020 22: 39 nuevo
                  0
                  usando bases de datos ... fácil

                  ¿Bases de datos locales o la misma base de datos disponible para ella en línea durante el vuelo?
                  1. Pete mitchell
                    Pete mitchell Junio ​​27 2020 00: 26 nuevo
                    +1
                    Cita: alexmach
                    ¿Bases de datos locales o la misma base de datos disponible para ella en línea durante el vuelo?

                    ¿Corres el riesgo de cargar bases de datos durante el vuelo? Yo diría audazmente. Está claro que si el dispositivo se usa en una región específica, entonces se introduce una base de datos específica, que se ajusta según sea necesario. Hace muchos años, en el avión MiG-23, la navegación permitía usar un cuadrado de 6000x6000 km, y solo usamos 2000x2000, para una garantía. Estime lo que ahora está disponible.
                    Por cierto, el artículo no dice acerca de la transferencia de un archivo de big data en vuelo.
          2. Grazdanin
            Grazdanin Junio ​​26 2020 16: 49 nuevo
            +1
            El artículo no fue completamente traducido. Otra característica interesante no descrita. Él puede hacer todo esto regularmente, es decir volar a un campo de aviación no preparado, no lejos de la misión, repostar y continuar volando. A. Desde un punto de control puedes controlar una gran cantidad de drones, pero grandes distancias.
          3. Grazdanin
            Grazdanin Junio ​​26 2020 17: 00 nuevo
            0
            Cita: alexmach
            pensar en su idoneidad.

            El problema no es adecuado, los UAV deben entender cómo aterrizar. De qué lado abordar, cuáles son los obstáculos, a qué velocidad hacerlo. No se trata de aeródromos abandonados, sino de civiles o militares ordinarios, pero sin equipos UAV.
            1. alexmach
              alexmach Junio ​​26 2020 17: 06 nuevo
              +1
              El problema no es adecuado, los UAV deben comprender cómo aterrizar

              Entendí. Por cierto, este ya es un nivel muy avanzado de autogobierno si, sobre la marcha, después de haber rodeado el avión, puede desarrollar de forma independiente un plan de aterrizaje. Y sí, tiene toda la razón sobre el hecho de que esto simplifica el trabajo de los operadores y aumenta el número de drones controlados por un operador.
              1. Grazdanin
                Grazdanin Junio ​​26 2020 17: 14 nuevo
                -1
                El desarrollo va como una bola de nieve. Cada vez más y más oportunidades. Creo que todo esto es del proyecto X58a, sin tales tecnologías, este proyecto simplemente no puede hacer.
                1. alexmach
                  alexmach Junio ​​26 2020 17: 23 nuevo
                  0
                  Vamos, el Shuttle y Buran todavía estaban sentados en modo automático, los atronaphs solo insertaron casetes con el programa de aterrizaje.

                  Sí, esta es una función muy útil para UAV, incluso diría que es necesaria para su aplicación masiva y exitosa. Y el operador que da la orden de "seguir la ruta, reabastecerse de combustible allí, en caso de detectar al enemigo para que lo sepa y esté listo para atacar", una docena de drones es casi una realidad, a diferencia de las recientemente discutidas batallas automáticas de drones contra drones.
                  1. Grazdanin
                    Grazdanin Junio ​​26 2020 17: 32 nuevo
                    -1
                    Cita: alexmach
                    se sentó automáticamente

                    Es diferente, prescribir programáticamente que en qué momento no es un problema hacer. Cuando sabes dónde aterrizar y qué tiempo lleva aterrizar, pero para que el dron lo pinte todo, es mi respeto.
                    Cita: alexmach
                    drones contra drones en modo automático

                    Sí, no es un problema, Akinchi tendrá radar con AFAR y misiles B-B de corto y mediano alcance, como dicen los turcos. Stinger se colocó en estos cohetes MQ. Naturalmente, mientras está bajo el control del operador. El programa x58 solo está explorando la posibilidad de un combate automático. Veamos qué pasa.
        2. Grazdanin
          Grazdanin Junio ​​26 2020 16: 03 nuevo
          -1
          ¿Dónde leíste el original?
          1. Pete mitchell
            Pete mitchell Junio ​​26 2020 16: 32 nuevo
            +1
            Donde se indique - flightglobal.com
            1. Grazdanin
              Grazdanin Junio ​​26 2020 16: 43 nuevo
              0
              Hmm ... es demasiado simple y lógico))
        3. Grazdanin
          Grazdanin Junio ​​26 2020 17: 21 nuevo
          -2
          Cita: Pete Mitchell
          volar alrededor de la franja puede evaluar su idoneidad


          Entiendo que el dron hace esto.

          Cita: Pete Mitchell
          probablemente una base de datos que cubra probablemente todo el mundo


          Hasta donde recuerdo, dicha base está en la aviación civil, todos los aeródromos certificados están incluidos en ella. Y todos los cambios deben ser reportados. Por lo tanto, los aviones civiles de las últimas generaciones han desarrollado pilotos automáticos, lo que permite casi todo el vuelo en piloto automático. En los jets de negocios, ya es común tener un piloto.
      3. Grazdanin
        Grazdanin Junio ​​26 2020 16: 54 nuevo
        -1
        Cita: alexmach
        vuela alrededor del nuevo aeródromo bajo la supervisión del operador.


        No es la lógica esta:
        1. El operador envía las coordenadas del aeródromo deseado y el comando para volar allí.
        2. Llega el dron, escanea el aeródromo, construye su modelo en casa.
        3. El operador da el comando se sienta.
        4. El dron aterriza solo, sin control del operador.
  • Magro
    Magro Junio ​​26 2020 10: 44 nuevo
    +5
    Después de tales artículos, solo queda pedirle al sapo para que no se estrangule tanto, ya que los drones de choque rusos hasta ahora solo existen en forma de modelos y prototipos. ...
    1. Grazdanin
      Grazdanin Junio ​​26 2020 10: 45 nuevo
      +4
      Falta clase masculina en principio.
      1. Genry
        Genry Junio ​​26 2020 11: 57 nuevo
        -6
        Cita: Grazdanin
        clase masculina

        ¿Qué es la clase FEMENINA entonces?
        No se te ocurran reducciones controvertidas. Y entonces entenderás el rábano picante.
        1. Grazdanin
          Grazdanin Junio ​​26 2020 12: 02 nuevo
          +5
          La abreviatura es inequívoca, generalmente aceptada, y describe claramente la clase UAV. No es mi culpa que seas ignorante.
          1. Genry
            Genry Junio ​​26 2020 12: 05 nuevo
            -7
            Cita: Grazdanin
            No es mi culpa que seas ignorante.

            Hazte "cortésmente"?
            Utiliza términos rusos, y no los que tienes detrás del charco.
  • Grazdanin
    Grazdanin Junio ​​26 2020 10: 44 nuevo
    +2
    Entonces obtuve un pseudo AI de una nueva generación. En consecuencia, puede determinar independientemente los objetivos, determinar la mejor manera de destruirlos.
  • Rocket757
    Rocket757 Junio ​​26 2020 10: 50 nuevo
    +2
    Ahora esto ya es normal, equipo militar. Hay una especificidad en términos de las tareas realizadas y las condiciones para su implementación ... por lo que esta regla se aplica a todos y siempre.
  • Alien De
    Alien De Junio ​​26 2020 10: 54 nuevo
    +6
    Desde los días de la Unión, nos hemos quedado muy rezagados con estas armas.
    1. Apasus
      Apasus Junio ​​26 2020 11: 47 nuevo
      -2

      El ejército iraní interceptó el video transmitido por el ataque estadounidense y el avión no tripulado de reconocimiento MQ-9 Reaper, luego de lo cual aterrizaron un avión no tripulado en Irak.
      Sí, MQ-9 Reaper no es la mejor muestra, los iraníes interceptan el video
      1. Grazdanin
        Grazdanin Junio ​​26 2020 12: 15 nuevo
        +8
        Sí Sí. La intercepción fue realizada por 1L222 Avtobaza-M por un vehículo de reconocimiento de radio. No le digas falsificaciones a las personas, fueron desacreditadas en 2011.
        1. Apasus
          Apasus Junio ​​26 2020 13: 22 nuevo
          -2
          Cita: Grazdanin
          Sí Sí. La intercepción fue realizada por 1L222 Avtobaza-M por un vehículo de reconocimiento de radio. No le digas falsificaciones a las personas, fueron desacreditadas en 2011.

          Dijiste que la intercepción fue realizada por 1L222 Avtobaza-M y tú mismo fuiste desacreditado.
          1. Grazdanin
            Grazdanin Junio ​​26 2020 14: 19 nuevo
            +1
            No dije esto, pero salieron algunos artículos y muchas noticias en varios medios))) ¿Y cómo más explicar esta "caricatura"?)) Solo sistemas fabulosos))
        2. Andrey.AN
          Andrey.AN Junio ​​26 2020 14: 49 nuevo
          -1
          la máquina de reconocimiento transmite las coordenadas del dron con el que se necesitan para saber con qué satélites interferir, y estas interferencias pueden ser inducidas desde la parte trasera profunda.
          1. Grazdanin
            Grazdanin Junio ​​26 2020 16: 10 nuevo
            0
            Cita: Andrey.AN
            La interferencia puede ser inducida desde la parte trasera.


            ¿Dónde puedo leer la publicación sobre este descubrimiento? ¿Documentos presentados para el Premio Nobel?
            1. Andrey.AN
              Andrey.AN Junio ​​26 2020 16: 22 nuevo
              -1
              tal vez usted mismo llegue a que la estación REB sea mejor escuchada por el satélite que el dron, incluso si está a cincuenta kilómetros más.
    2. Genry
      Genry Junio ​​26 2020 12: 32 nuevo
      +2
      Cita: Alien de
      Desde los días de la Unión, nos hemos quedado muy rezagados con estas armas.

      En los días de la Unión, todo estaba bien. Hubo Tu-141 "Strizh" y Tu-143 "Flight" y Tu-243 (VR-3D) "Flight-D" ...
  • Karaul73
    Karaul73 Junio ​​26 2020 12: 52 nuevo
    0
    Cita: Elena Zakharova
    Los medios para destruir drones son suficientes, especialmente como este MQ-9 Reaper.
    Todo este equipo es para la guerra con los poits.
    Hasta ahora, no ha habido un solo conflicto con el uso de drones entre oponentes iguales.

    Drones, que son aún peores, detuvieron la ofensiva del ejército en Siria en Idlib. No los subestimes.
    1. Grazdanin
      Grazdanin Junio ​​26 2020 12: 58 nuevo
      +2
      No peor, pero mucho peor))
  • Kerensky
    Kerensky Junio ​​26 2020 15: 22 nuevo
    0
    ¿Me parece que la función de "aterrizaje automático en un campo de aviación desconocido" funciona de alguna manera para los secuestradores de drones?
    1. Andrey.AN
      Andrey.AN Junio ​​26 2020 15: 38 nuevo
      0
      teóricamente, en cualquier caso, recibe directivas de un satélite, incluso si el satélite está aturdido y el operador no sabe qué pasa con el dron.
    2. Grazdanin
      Grazdanin Junio ​​26 2020 16: 14 nuevo
      -1
      No. Hackear el sistema de control de un avión no tripulado militar es posible con una lista completa de documentos. Si la inteligencia los consiguió, pero el enemigo no lo sabe. De lo contrario, esto técnicamente no es posible, o más bien, llevará diez años.
      1. Kerensky
        Kerensky Junio ​​26 2020 16: 22 nuevo
        -2
        Hackear el sistema de control de un avión no tripulado militar es posible con una lista completa de documentos.

        Y no se requiere un hack completo aquí. Active la función anterior y muerda el canal de comunicación. Se sentará en algún lado. :)
  • 5-9
    5-9 Junio ​​26 2020 15: 33 nuevo
    0
    Sí ... para los amantes de los vehículos aéreos no tripulados que piensan que vuelan sin intervención humana y no sospechan que el nombre correcto no es no tripulado, sino piloteado de forma remota, ¡adelante y rompan el cerebro ... pueden! enviar !!! ¡¡¡¡otro!!!! aeródromo !!!
    1. Grazdanin
      Grazdanin Junio ​​26 2020 16: 08 nuevo
      -1
      UAV - Vehículo aéreo no tripulado, si es difícil en ruso, entonces puedes:
      UAV - vehículo aéreo no tripulado