El dron estadounidense MQ-9 Reaper tiene nuevas características

El avión de reconocimiento y ataque estadounidense MQ-9 Reaper ha recibido nuevas oportunidades. Según Flightglobal, la versión mejorada del UAV MQ-9A ahora puede ir automáticamente al aeródromo alternativo y aterrizar automáticamente con una masa más grande.

Empresa desarrolladora zumbido General Atomics Aeronautical Systems ha realizado una serie de pruebas de una versión mejorada del MQ-9A Reaper UAV. Según la compañía, la nueva versión del dron puede ir automáticamente a un aeródromo alternativo en caso de mal tiempo o daños en la pista. Los operadores pudieron ingresar a aeródromos alternativos en el programa y emitir un comando para ir a ellos directamente en vuelo.

Se alega que el avión no tripulado puede realizar un aterrizaje automático incluso en un aeródromo desconocido. Para hacer esto, primero, bajo el control del operador, vuela alrededor de un nuevo punto de aterrizaje, lo examina con sus sensores y luego realiza un aterrizaje en modo automático.

No se revelan detalles de otras mejoras al MQ-9.

El primer vuelo del dron MQ-9 Reaper tuvo lugar el 2 de febrero de 2001. El dron está equipado con un motor turbohélice. Según General Atomics, el Reaper, que se ha convertido en el principal UAV de ataque en los Estados Unidos, tiene una duración de vuelo de más de 27 horas, una velocidad máxima de hasta 400 km / hy una velocidad de crucero de hasta 250 km / h, un techo de hasta 15 km y una capacidad de carga de 1740 kg con 6 puntos de suspensión.

El MQ-9 está equipado con un sistema de control de vuelo tolerante a fallas y triple redundancia de la arquitectura del sistema de aviónica. Capaz de transportar misiles Hellfire GOS y bombas guiadas por láser GBU-12 Paveway II, así como bombas guiadas por satélite GBU-38.

El UAV MQ-9 de inteligencia y combate está en servicio con la Fuerza Aérea y la CIA, así como con la Fuerza Aérea de Italia, Turquía, los Emiratos Árabes Unidos, Kazajstán, Francia, el Reino Unido y otros países.

Comments

[alexmach]

Se alega que el avión no tripulado puede realizar un aterrizaje automático incluso en un aeródromo desconocido. Para hacer esto, primero, bajo el control del operador, vuela alrededor de un nuevo punto de aterrizaje, lo examina con sus sensores y luego realiza un aterrizaje en modo automático.

Será genial cuando, después de examinar el aeródromo alternativo en modo automático, el dron decida atacarlo :)

[Elena Zakharova]

Todos estos drones se destruyen fácilmente, tanto físicamente como mediante sistemas de guerra electrónica.

[alexmach]

Me parece que estás muy lejos de la realidad. Solo esta semana, la discusión sobre la situación con el uso de drones en combate y sus perspectivas para el futuro apenas disminuyó.
¿Por qué medios se destruyen fácilmente?
¿En que condiciones?
En el tablero? En el tablero, todo es fácil.

[Elena Zakharova]

Los medios para destruir drones son suficientes, especialmente como este MQ-9 Reaper.
Todo este equipo es para la guerra con los poits.
Hasta ahora, no ha habido un solo conflicto con el uso de drones entre oponentes iguales.

[alexmach]

Suficiente para destruir drones.

Bueno, enuméralos, al menos con fluidez. Digamos, usando el ejemplo del ejército ruso, digamos algunas palabras acerca de su número, bueno, ya que crees que hay suficientes, y bajo qué condiciones crees que pueden hacer frente fácilmente a esta tarea.

Hasta ahora, no ha habido un solo conflicto con el uso de drones entre oponentes iguales.

¿Seriamente? ¿Y si te dijera que ese conflicto está ocurriendo ahora mismo? ¿Decir en Libia? Hay oponentes bastante iguales en la guerra. ¿Dile a los papúes? Bueno, no miremos a los papúes. Muestre al menos algunas palabras en qué se diferenciará el uso del ejército ruso en tal situación. Contra un oponente igual, por supuesto. Y no es necesario escribir palabras generales vacías como "fondos suficientes" y "fácilmente destruidos" de un comentario a un comentario. Esboce al menos quién y por qué medios y quién tiene suficiente. Hemos estado rompiendo lanzas sobre este tema durante una semana. Y tienes suficiente y todo es fácil.

No duplicar tonterías.

Lo que te deseo

[Grazdanin]

Cuando la gente habla de Libia y Siria, siempre recuerdo este conejito:
https://youtu.be/4uAXBCod04E

[Charik]

El 4 de febrero de 2008, Reaper lanzó una bomba sobre un camión que transportaba un equipo de morteros talibanes cerca de Kandahar. [17] En 2009, los UAV Reaper se desplegaron en las Seychelles para operaciones contra piratas en el Océano Índico. [18] En 2010 en Afganistán, la tercera persona en el liderazgo de Al-Qaeda, Mustafa Abu Yazid, fue asesinado por un ataque con un UAV Reaper; en 2012, uno de los líderes del ala yemení Al-Qaeda, Fahd al-Qusa, fue asesinado por un ataque con un UAV Reaper. el líder de al-Qaeda en Yemen, Abdallah al-Sanaani. El 2016 de enero de 3, un líder militar iraní, general mayor y comandante de las fuerzas especiales de al-Quds del Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Islámica (IRGC), diseñado para llevar a cabo operaciones especiales fuera de Irán, Qasem, fue asesinado Suleimani-POIASES SUFICIENTES-Techo: 2020 km-Velocidad máxima: 15 km / h-HUSIT en Yemen, P400 desde el suelo- F27 Arabian derribado

[5 - 9]

Bueno, por un lado, la existencia de partes bastante regulares de un estado extranjero de alguna manera hizo que este conflicto fuera un poco menos igualitario. Sí, y había muchos UAV aplastados allí, la cuenta de la tercera docena ... y los UAV se derrumbaron en ambos lados ... además, el sistema de defensa aérea más poderoso era el sistema de defensa aérea de corto alcance ... que condujeron a través del desierto.
Preguntar cómo derribar un objetivo a gran altitud a baja velocidad con una envergadura de 20 metros no es menos estúpido que preguntar cómo derribar un Boeing de Malasia ... todo lo que se pone en altura, y el primer misil ...

[alexmach]

Bueno, por un lado, la presencia de partes completamente regulares de un estado extranjero hizo que este conflicto fuera un poco menos igualitario

¿Y hay generalmente partes regulares o principalmente representantes sirios?

Sí, y había muchos UAV desmoronados allí, la cuenta de los terceros diez va ... y los UAV de ambos lados fueron aplastados ...

El número de vehículos aéreos no tripulados derribados debe dividirse por aproximadamente el mismo coeficiente que el número de "proyectiles" destruidos allí.
Todavía estoy en silencio sobre el hecho de que el UAV, en teoría, es solo el vehículo fácilmente reemplazable que se puede perder, y el sistema de defensa aérea perdido suele ser una tripulación perdida.

Preguntar cómo derribar un objetivo a gran altitud a baja velocidad con una envergadura de 20 metros no es menos estúpido que preguntar

La respuesta "lo que quieras" va en el mismo lugar y "los fondos son suficientes".

todo lo que se pone en altura, y el primer SAM

¿Vives en un mundo unidimensional? ¿Solo la altura es importante y la distancia al objetivo no juega ningún papel?

Después de todo, si no digo que es imposible derribar a estos raperos. Solo digo que construir una defensa eficaz contra ellos no es en absoluto una tarea trivial. E incluso con tal defensa, son bastante capaces de "hacer las cosas".

[5 - 9]

Bueno, ¿qué poderes con Bayaktars? Después de todo, aquí es porque el UAV supuestamente tuvo el resultado de la batalla de Stalingrado, pah, El Alamein, pah, el par de colisiones de pandillas ...

Bueno, no veo en absoluto por qué el Caparazón no detectará y no será golpeado por el UAV que ingresó a su zona de detección / derrota, si es útil ... como si los Growlers no fueran vistos justo encima de ellos. Por supuesto, puedes y debes compartir, pero hay muchos fragmentos, a diferencia de los videos claramente pegados, no entiendo qué.
Incluso el mediocre Bayaktar tiene menos de 10 años de edad.

Rango ... Pensé que este era un parámetro obvio ... teniendo en cuenta el hecho de que Riper solo tiene ATGM y UAB, y no AGM-158V, creo que no debería discutirse en absoluto. Cualquier complejo de rango medio con un techo normal derribará tantos Ripers como cohetes ... bueno, casi.

De nuevo. ¿Qué es una defensa efectiva contra los segadores? Se extravía con todo lo que puede alcanzar ... no, si solo tienes un Shell o algún otro complejo pequeño, y el Riper vuela 14 km ... y ¿cuál es el problema? No hay objetivos más fáciles y simples, solo civiles ... velocidad - no, maniobra - no, cientos de kg de equipos de guerra electrónica - no ...

[alexmach]

Rango ... Pensé que este era un parámetro obvio ... teniendo en cuenta el hecho de que Riper solo tiene ATGM y UAB, y no AGM-158V, creo que no debería discutirse en absoluto. Cualquier complejo de rango medio con un techo normal alcanzará tantos Ripers como cohetes ... bueno, casi

Googleó rápidamente, el rango de detección de objetivos por Ripirah por sí mismo, nadie apunta a ninguna parte. Solo informan que hay algún tipo de radar en él.
Un complejo de mediano alcance, dices, bueno, esto es al menos un Buk en términos de defensa aérea militar, ¿verdad? ¿Es posible cubrir toda la línea "frontal" con Buks?

no, si solo tienes un Shell o algún otro complejo pequeño, y el Destripador vuela 14 km ... ¿y cuál es el problema?

El problema comienza si vuela al menos a una distancia de 24 y no a 14 km. ¿Qué puede hacer él a tanta distancia? Bueno, incluso si no se usa un arma, teóricamente podría detectar la posición del radar que lo detectó.

[5 - 9]

Escucha, si no puedes cubrir toda la línea del frente (de dónde vino la línea en el siglo XXI, bueno), ¿por qué destripar durante 21 lyamas? SuperTukano es el mejor baterista. Barato, que sean 17-2000 mil y más ... la formación de pilotos tampoco es como el F-5000 costará ...

14 km - esta es la altura en todo caso, estábamos hablando del sistema de defensa aérea MD.

¿Entiendes que un Reaper es un maíz de maíz (según LTX) con bombas, pero caro, sin piloto y capaz de volar largo y alto?
aunque ese "volar alto" ya no es un hielo, parece que Powers se explicó cerca de Sverdlovsk ...

[alexmach]

Escucha, si no puedes cubrir toda la línea del frente (de dónde vino la línea en el siglo XXI, bueno), entonces ¿por qué destripar durante 21 lyamas? SuperTukano es el mejor baterista. Barato, que sean 17-2000 mil y más ... la formación de pilotos tampoco es como en el F-5000 costará

Con Super Toucans, habrá muchos pilotos. Y esto es caro. Reaper también puede correr el riesgo de buscar "¿dónde está aquí el agujero del enemigo?"
No hay línea de frente? Oh no. Mira el mismo Idlib. Bueno, no hay una línea sólida, sino un montón de puntos focales de contacto, de hecho, cerca de cada asentamiento + a medida que las columnas se mueven ya mencionadas ... donde se mueven, porque si no hay una línea frontal, tampoco hay una trasera. En el área de hostilidades en movimiento.

14 km - esta es la altura en todo caso, estábamos hablando del sistema de defensa aérea MD.

Bueno, ¿qué tipo de sistema de misiles de defensa aérea MD alcanza los 14 km de altura? Deseable de los complejos militares existentes. Aquí están todos repitiendo "cualquier cosa" y ¿qué por ejemplo?

Entiendes que un destripador es un bombardero de maíz (según LTX) con bombas

Sí, por supuesto. No maniobrable, no barato. Pero no discreto a lo mismo. En general, realmente solo en el campo, no es un objetivo difícil.
¿Entiendes que esto es principalmente un medio de inteligencia a largo plazo? Que el enemigo no usará solo un Reeper, sino que dirá más y lo cubrirá con algo, disparará artillería a su inteligencia. Bueno, como último recurso, sacrificará un par de Ripers, pero a cambio revelará las posiciones de disparo de los sistemas de defensa aérea y los suprimirá.

[5 - 9]

Arriesgarse, a una velocidad lenta con 400 km / h durante 17 Lyamov buscar un agujero ???? ¡Dios conceda sus pensamientos, pero a los generales estadounidenses en los oídos!
Idlib - esto es papusia, para los Papuans Riper - ¡cree bien! aunque los estadounidenses mismos con bombas F-XX arrojaron cientos de veces más allí ... por alguna razón ...

Otra vez, vas a cambiar un microscopio por un hacha ... hay aviones y UAV mucho más baratos (que no son una pena) y objetivos falsos, etc. para el reconocimiento, y Ripper es un baterista.

[Grazdanin]

Vuelo del destripador altitud 15 km, rango JDAM 28 km. Caparazón cohete 57E6E altura 15, rango 20. Caparazón en la chatarra. Haya con cohete 9M317ME. Altura 25, rango 50. Puede derribar. ¿Quién tiene? En esa región en Siria, es como 20, Egipto 40, Azerbaiyán 18. ¿Pueden cubrir el "frente"? No. ¿Una parte? No. Para un trabajo efectivo, deben estar a una distancia de hasta un máximo de 25 kilómetros desde el "frente". Esta es la distancia de vuelo de un proyectil de artillería. Y si considera que los frentes ahora son mosaicos, es mejor mantenerlo aún más. ¿Para qué son? Cubriendo objetos importantes en la parte trasera profunda. ¿Cómo derribar eso? ¡Combatiente! Bueno, si hay por supuesto. Decisión muy razonable. Hasta que encuentre sus radares, hasta que envíe su cohete, hasta que brille, simplemente algo no bueno volará hacia él. Muy afortunado, Ripper derribó, ¿qué sigue? ¿A alguien no le importa? Por supuesto que no, para el fabricante, porque vendrá un nuevo pedido.
Y todos sus argumentos sobre el costo son tan ridículos. Esto es generalmente poca gente se preocupa. Si no hay pérdidas humanas, cancelarán cualquier pérdida de tecnología, en su lugar comprarán algo nuevo. En este caso, en general, todos están felices.
Estos destripadores ayer tan pronto, todos descartan. Tienen docenas de programas de desarrollo de UAV.

[Grazdanin]

Sí, se destruyen fácilmente, tanto en Internet como con el uso de una varita mágica.

[Antidote]

Por esta razón, es más rentable dejar que el piloto consuma, porque el avión no puede ser destruido tanto físicamente como usando sistemas de guerra electrónica. Por otro lado, todavía dan a luz, y todo tipo de cazadores, altiuses y puestos avanzados son estúpidos. Si.

[Masón Masón]

Cita: Elena Zakharova

Todos estos drones se destruyen fácilmente, tanto físicamente como mediante sistemas de guerra electrónica.

Aparentemente, destruyeron personalmente, ya que con tanta confianza lo declaras

[Elena Zakharova]

[Grazdanin]

Según fuentes oficiales rusas, durante la guerra en Georgia en 2008, se perdieron cuatro aviones: tres aviones de ataque Su-25 y un bombardero de largo alcance Tu-22M3 (inicialmente se habló de la modificación de reconocimiento Tu-22MR, más tarde sobre el Tu-22M3 con un contenedor de reconocimiento especial en lugar de una bomba carga).
En total, según datos georgianos, durante la guerra se derribaron 21 aviones y 3 helicópteros. Sin embargo, más tarde el ministro de Defensa de Georgia, David Kezerashvili, rebajó un poco su evaluación: “Digamos esto: 14 aviones fueron derribados, entre ellos el bombardero estratégico Tu-22. Esto es mucho ".

[Elena Zakharova]

¿Y dónde están las pérdidas de aviones militares principalmente de haya ucraniana y drones?
¿Esencialmente nada que decir?

Cuente las pérdidas de Georgia en ese juego de guerra.

[alexmach]

El ruso Mig 29 derribó un avión no tripulado georgiano

¿Qué estas diciendo? ¿Y qué escribiste anteriormente sobre la guerra con los papúes y no con rivales iguales? En esa guerra, las fuerzas aerotransportadas ganaron la dominación completa en el aire en un par de días, suprimiendo todo el sistema de defensa aérea terrestre, y Georgia, en principio, no tenía aviones de combate. Sí, en una situación de control total del aire con el enemigo, se puede hacer cualquier cosa, y esto no es una novedad, desde la época de la Gran Guerra Patria, es generalmente conocido. ¿Pero qué rival igual te permitirá tal dominación aquí es lo fácil que es conseguirlo?

Sí, es fácil luchar contra los papúes. Es fácil para todos.

[Elena Zakharova]

bla bla bla bla ......

[alexmach]

Drenaje contado.

Todos estos drones se destruyen fácilmente.

Suficiente para destruir drones.

bla bla bla bla ......

Todo lo que necesita saber sobre el nivel de su conocimiento y el razonamiento de su posición.

[Pete mitchell]

Cita: alexmach

esa guerra en un par de días ganó el dominio completo en el aire

Pregunte cómo sucedió todo, me parece, se sorprenderá, desagradable. La guerra de los "tres ochos" no pasará a la historia como un ejemplo positivo. Aunque sin ella, no habría habido todo lo demás.

[Elena Zakharova]

[Grazdanin]

Aunque TTX eche un vistazo. Dibuja 2 óvalos donde R1 es la altura del daño del proyectil y la altura de vuelo de MQ9 y R2 es el rango de ambos. No hagas reír a la gente.

[alexmach]

Sí ... hemos hablado un poco sobre los papúes, ahora veamos el resto de las preguntas.
- Por qué medios
- En qué condiciones
- Quién tiene suficiente de estos fondos.
Comencemos con el último. Caparazón C-1.

Fuerzas aeroespaciales rusas - 42 unidades 96K6, a partir de 2018 [50]
Armada rusa - 12 unidades 96K6, a partir de 2018 [51]

Solo 54 unidades, a partir de 2018. ¿Exactamente suficiente? ¿Por qué, para cubrir una sola base de Heimim de cómo pones los ataques de Papúa? Sí, estoy de acuerdo, suficiente para eso. Y por nada más. Interesarse en cuántos de estos desgarradores en total.

Condiciones ... ¿Pero es algo que el Shell es generalmente un objeto de defensa aérea y, en principio, no es adecuado para cubrir a las tropas en la línea del frente? Bueno, su número no es suficiente para cubrir tropas.

Bueno, el último recurso. ¿En serio comparas a Ripper con drones de drones caseros en Siria? Para Ripper, discúlpeme por la oportunidad de colgar en el aire día a día, acercándome a la línea de contacto y yendo hacia ella, detectando armas antiaéreas y dirigiendo fuego de artillería hacia ellas o algo más. Y en general, realiza reconocimiento de posiciones y retaguardia. No estoy diciendo que él mismo tenga un radar y que probablemente encuentre el mismo Shell sin entrar en el área afectada.

Los drones de esta clase ya representan una seria amenaza para las tropas y un desafío para los sistemas de defensa aérea, no el hecho de que haya una respuesta adecuada a esta llamada además de ganar dominio en el aire, pero aún así intenta conquistarla, en una colisión con un enemigo igual en ese momento.

Y sí ... si no entra en detalles, todo es fácil, lo suficiente.
Los clips son maravillosos, patrióticos, acariciarlos y publicarlos más.

[Grazdanin]

No tiene sentido explicar. Si el caparazón se considera como un medio para derrotar a MQ9. Esto significa comprender el tema a nivel del canal Star.

[Elena Zakharova]

Aquí todavía es muy visible

[alexmach]

Muy claro, entonces simplemente no hay otro lugar a donde ir.
Por cierto, ¿qué hay en el marco? no falange por casualidad? ¿Y qué hace él en Heimim? Ah, y estas no son noticias falsas por accidente?

Muy claro Además, no tiene sentido discutir con usted.

[Hagen]

Cita: alexmach

no falange por casualidad?

Recién sacado de la lengua Creo que este es el Centurion C-RAM, que se basa en el Mark 15 Phalanx CIWS.

[Nosgoth]

Ya sea desde el juego ARMA 3 o DSC :-))))

[Hagen]

Cita: Elena Zakharova

Aquí todavía es muy visible

En general, no me opongo al hecho de que los vehículos aéreos no tripulados con un valor de $ 16-18 millones son aceptables para destruir un misil de valor proporcional. Y tenemos esos. Sin embargo, te notaré que no es el Shell lo que se graba en el video, sino algo así como el Amer Centurion. No hablaré sobre el lugar, no entiendo.

[alexmach]

No hablaré sobre el lugar, no entiendo

Todo está claro sobre el lugar. Este es un video de un juego de computadora. Presta atención al movimiento de la cámara.

[5 - 9]

Muchos SAM (16-18 millones) no cuestan ... el último SM-6 estándar más fresco cuesta 6,8 lyam ... por lo tanto, se comprarán (incluso según los planes) un número bastante limitado: diez por cada operador Mk41 durante 20 años. ..

[Pete mitchell]

Elena Nikolaevna, bueno, mía, cómo. Estaba listo para explicarme a mí mismo ... y aquí están

[Vadim Dok]

Por casualidad, ¿estos no son juegos de disparos de computadora? ¡Más completamente necesario, más completamente es necesario prepararse!

[pereselenec]

Cita: Elena Zakharova

Todos estos drones se destruyen fácilmente, tanto físicamente como mediante sistemas de guerra electrónica.

¿Por qué entonces en Libia no fueron fácilmente destruidos físicamente o con el uso de sistemas de guerra electrónica, sino que se les vertió un montón de "Pantsirev"?

[Elena Zakharova]

No duplicar tonterías.

[perdónov]

Cita: Elena Zakharova

Todos estos drones se destruyen fácilmente, tanto físicamente como mediante sistemas de guerra electrónica.

Madame Really Donald Cook USS Donald Cook (DDG-75)

[Elena Zakharova]

Que querias decir

[Jack O'Neill]

Elena, y tú viste a la gente gorda Vidos con ARMA3 es normal).

[pereselenec]

Cita: pardonov

Madame Really Donald Cook USS Donald Cook (DDG-75)

Es hora de otra medalla, esta vez para asustar a los drones de Amer.

[Pete mitchell]

Cita: pereselenec

¿Donde puedo conseguir uno? Él recogerá

[Shahor]

Cita: Elena Zakharova

Todos estos drones se destruyen fácilmente.

¿Y cuántos has destruido personalmente? ¿Matamoscas?

[meandr51]

Nosotros, en el campamento pionero, hicimos modelos de aviones controlados por radio. ¿Por qué no restablecer este negocio? Deje que los niños resuelvan el problema de liberar el cielo de los drones enemigos ...

[Grazdanin]

Cita: alexmach

en el modo automático, el dron decide atacarlo

Técnicamente, esto es lo mismo. El aterrizaje es aún más difícil y mucho más.

[alexmach]

Bueno, sí. Pero solo confían en él para sentarse y aparentemente no mucho para disparar. Incluso aquí en el artículo escriben sobre el hecho de que está volando alrededor de un nuevo campo de aviación bajo la supervisión de un operador.

[Grazdanin]

La pregunta es puramente ética. De la serie, si ocurre un accidente con un automóvil en piloto automático, entonces el ruido es para todo el mundo. Y a nadie le importa que en este día haya habido miles de accidentes de autos comunes.

[Pete mitchell]

Honestamente, el artículo dejó una vaga impresión: una base de datos que cubre probablemente todo el mundo está cosida en esta máquina de escribir y, en principio, no hay problema para configurar un aeródromo y la máquina de escribir irá a sentarse. Esta tecnología ha sido probada durante mucho tiempo. Ahora, si rodeó la franja es capaz de evaluar su idoneidad para el aterrizaje, eso probablemente sería interesante.
El artículo original decía que tenía restricciones sobre el viento cruzado elevado; esto no es bueno

[alexmach]

una base de datos que cubre probablemente todo el mundo está cosida en esta máquina

Sí, no existe tal base de datos y es imposible flashearla en el dron. Por lo tanto, necesita volar alrededor de un aeródromo desconocido antes de aterrizar. Por así decirlo "mira a tu alrededor".

Ahora, si él rodeó la franja es capaz de evaluar su idoneidad para el aterrizaje, eso probablemente sería interesante

En general, sí, la idea es interesante. Pero el hecho es que alguien lo envió a este aeródromo alternativo. Me parece que este alguien debería haber pensado en su idoneidad.

[Pete mitchell]

Cita: alexmach

Sí, no existe tal base de datos, y flashearla en ...

Corrígeme si me equivoco: ¿parece usted de Estonia? Pregunta por qué Combat Talon visitó el país en el '97. ¿Y a baja altitud ha pasado toda la frontera oriental?
Así que en el '97 construyó una puesta de sol que tenía dos puntos en el espacio, hacia la luz. Y hoy esta tecnología está disponible para todos los usuarios, y realizan llamadas utilizando datos de directorios. Algo como esto

[alexmach]

Pregunta por qué Combat Talon visitó el país en el '97.

¿Quieres decir mapeado el terreno?
Sí, lo creo fácilmente. La cuestión es que se puede y se puede tener un "mapa del mundo entero" detallado en algún lugar de los servidores del Pentágono, pero no es posible meterlo en un dron. Esto se evidencia por la necesidad de volar alrededor de un aeródromo desconocido antes de aterrizar.

[Grazdanin]

Estoy de acuerdo. En detalle, no hay un mapa de superficie y no es necesario. Se puede construir una nueva casa en 3 meses y destruirla en un minuto.

[Pete mitchell]

Cita: alexmach

mapeó el área ... La cosa es que un "mapa del mundo entero" detallado se puede encontrar en algún lugar de los servidores del Pentágono ...

Todavía me disculpo, pero ¿cómo te imaginas el uso de tarjetas digitales? Puede ser necesario un paso elevado para evaluar el estado de la tira, de lo contrario no tiene sentido. En este momento, uno de mis amigos viajó en su propio sitio: esto crea un perfil de llamada "desde la esquina" para el director / piloto automático utilizando bases de datos ... fácilmente

[alexmach]

usando bases de datos ... fácil

¿Bases de datos locales o la misma base de datos disponible para ella en línea durante el vuelo?

[Pete mitchell]

Cita: alexmach

¿Bases de datos locales o la misma base de datos disponible para ella en línea durante el vuelo?

¿Corres el riesgo de cargar bases de datos durante el vuelo? Yo diría audazmente. Está claro que si el dispositivo se usa en una región específica, entonces se introduce una base de datos específica, que se ajusta según sea necesario. Hace muchos años, en el avión MiG-23, la navegación permitía usar un cuadrado de 6000x6000 km, y solo usamos 2000x2000, para una garantía. Estime lo que ahora está disponible.
Por cierto, el artículo no dice acerca de la transferencia de un archivo de big data en vuelo.

[Grazdanin]

El artículo no fue completamente traducido. Otra característica interesante no descrita. Él puede hacer todo esto regularmente, es decir volar a un campo de aviación no preparado, no lejos de la misión, repostar y continuar volando. A. Desde un punto de control puedes controlar una gran cantidad de drones, pero grandes distancias.

[Grazdanin]

Cita: alexmach

pensar en su idoneidad.

El problema no es adecuado, los UAV deben entender cómo aterrizar. De qué lado abordar, cuáles son los obstáculos, a qué velocidad hacerlo. No se trata de aeródromos abandonados, sino de civiles o militares ordinarios, pero sin equipos UAV.

[alexmach]

El problema no es adecuado, los UAV deben comprender cómo aterrizar

Entendí. Por cierto, esto ya es un nivel muy avanzado de autocontrol, si "sobre la marcha" habiendo volado alrededor del dispositivo puede desarrollar de forma independiente un plan de aterrizaje. Y sí, tiene toda la razón sobre el hecho de que simplifica el trabajo de los operadores y aumenta el número de drones controlados por un operador.

[Grazdanin]

El desarrollo va como una bola de nieve. Cada vez más y más oportunidades. Creo que todo esto es del proyecto X58a, sin tales tecnologías, este proyecto simplemente no puede hacer.

[alexmach]

Vamos, el Shuttle y Buran todavía estaban sentados en modo automático, los atronaphs solo insertaron casetes con el programa de aterrizaje.

Sí, esta es una función muy útil para los UAV, diría que incluso necesaria para su uso masivo y exitoso. Y el operador que da la orden "sigue la ruta, reposta allí, luego, si detectan un enemigo, avísale y prepárate para atacar" una docena de drones ya son prácticamente una realidad, en contraste con las batallas de drones contra drones discutidas recientemente en modo automático.

[Grazdanin]

Cita: alexmach

se sentó automáticamente

Es diferente, prescribir programáticamente que en qué momento no es un problema hacer. Cuando sabes dónde aterrizar y qué tiempo lleva aterrizar, pero para que el dron lo pinte todo, es mi respeto.

Cita: alexmach

drones contra drones en modo automático

Sí, no es un problema, Akinchi tendrá radar con AFAR y misiles B-B de corto y mediano alcance, como dicen los turcos. Stinger se colocó en estos cohetes MQ. Naturalmente, mientras está bajo el control del operador. El programa x58 solo está explorando la posibilidad de un combate automático. Veamos qué pasa.

[Grazdanin]

¿Dónde leíste el original?

[Pete mitchell]

Donde se indique - flightglobal.com

[Grazdanin]

Hmm ... es demasiado simple y lógico))

[Grazdanin]

Cita: Pete Mitchell

volar alrededor de la franja puede evaluar su idoneidad

Entiendo que el dron hace esto.

Cita: Pete Mitchell

probablemente una base de datos que cubra probablemente todo el mundo

Hasta donde recuerdo, dicha base está en la aviación civil, todos los aeródromos certificados están incluidos en ella. Y todos los cambios deben ser reportados. Por lo tanto, los aviones civiles de las últimas generaciones han desarrollado pilotos automáticos, lo que permite casi todo el vuelo en piloto automático. En los jets de negocios, ya es común tener un piloto.

[Grazdanin]

Cita: alexmach

vuela alrededor del nuevo aeródromo bajo la supervisión del operador.

No es la lógica esta:
1. El operador envía las coordenadas del aeródromo deseado y el comando para volar allí.
2. Llega el dron, escanea el aeródromo, construye su modelo en casa.
3. El operador da el comando se sienta.
4. El dron aterriza solo, sin control del operador.

[Magro]

Después de tales artículos, solo queda pedirle al sapo para que no se estrangule tanto, ya que los drones de choque rusos hasta ahora solo existen en forma de modelos y prototipos. ...

[Grazdanin]

Falta clase masculina en principio.

[Genry]

Cita: Grazdanin

clase masculina

¿Qué es la clase FEMENINA entonces?
No se te ocurran reducciones controvertidas. Y entonces entenderás el rábano picante.

[Grazdanin]

La abreviatura es inequívoca, generalmente aceptada, y describe claramente la clase UAV. No es mi culpa que seas ignorante.

[Genry]

Cita: Grazdanin

No es mi culpa que seas ignorante.

¿Estás fingiendo ser "respetable"?
Utiliza términos rusos, y no los que tienes detrás del charco.

[Grazdanin]

Entonces obtuve un pseudo AI de una nueva generación. En consecuencia, puede determinar independientemente los objetivos, determinar la mejor manera de destruirlos.

[Rocket757]

Ahora esto ya es normal, equipo militar. Hay una especificidad en términos de las tareas realizadas y las condiciones para su implementación ... por lo que esta regla se aplica a todos y siempre.

[Alien De]

Desde los días de la Unión, nos hemos quedado muy rezagados con estas armas.

[Apasus]

# ROMPIENDO: #IRGC| ASF lanzó videos que muestran cómo se monitorea #USAF videos de drones y obligándolos a fallar, incluidos los MQ-9 en #Iraq. En 2011, # Irán La Fuerza de Defensa Aérea utilizó el sistema 1L222 Avtobaza-M ELINT para tomar el control de un #USAF Dron espía RQ-170 que lo obliga a aterrizar en # Irán pic.twitter.com/J7sjkIwyLf

- Babak Taghvaee - Μπάπακ Τακβαίε - بابک تقوایی (@BabakTaghvaee) Febrero 21, 2019

El ejército iraní interceptó el video transmitido por el ataque estadounidense y el avión no tripulado de reconocimiento MQ-9 Reaper, luego de lo cual aterrizaron un avión no tripulado en Irak.
Sí, MQ-9 Reaper no es la mejor muestra, los iraníes interceptan el video

[Grazdanin]

Sí Sí. La interceptación fue realizada por un vehículo de reconocimiento radiotécnico 1L222 Avtobaza-M. No hagas reír a la gente con falsificaciones, fueron desacreditadas en 2011.

[Apasus]

Cita: Grazdanin

Sí Sí. La interceptación fue realizada por un vehículo de reconocimiento radiotécnico 1L222 Avtobaza-M. No hagas reír a la gente con falsificaciones, fueron desacreditadas en 2011.

Dijiste que la interceptación fue realizada por 1L222 Avtobaza-M y te desmentiste.

[Grazdanin]

No dije esto, pero salieron algunos artículos y muchas noticias en varios medios))) ¿Y cómo más explicar esta "caricatura"?)) Solo sistemas fabulosos))

[Andrey.AN]

la máquina de reconocimiento transmite las coordenadas del dron con el que se necesitan para saber con qué satélites interferir, y estas interferencias pueden ser inducidas desde la parte trasera profunda.

[Grazdanin]

Cita: Andrey.AN

La interferencia puede ser inducida desde la parte trasera.

¿Dónde puedo leer la publicación sobre este descubrimiento? ¿Documentos presentados para el Premio Nobel?

[Andrey.AN]

tal vez usted mismo llegue a que la estación REB sea mejor escuchada por el satélite que el dron, incluso si está a cincuenta kilómetros más.

[Genry]

Cita: Alien From

Desde los días de la Unión, nos hemos quedado muy rezagados con estas armas.

En los días de la Unión Soviética, todo estaba bien. También estaban Tu-141 "Strizh" y Tu-143 "Reis" y Tu-243 (VR-3D) "Reis-D" ...

[Karaul73]

Cita: Elena Zakharova

Los medios para destruir drones son suficientes, especialmente como este MQ-9 Reaper.
Todo este equipo es para la guerra con los poits.
Hasta ahora, no ha habido un solo conflicto con el uso de drones entre oponentes iguales.

Drones, que son aún peores, detuvieron la ofensiva del ejército en Siria en Idlib. No los subestimes.

[Grazdanin]

No peor, pero mucho peor))

[Kerensky]

¿Me parece que la función de "aterrizaje automático en un aeródromo desconocido" funciona de alguna manera para los secuestradores de drones?

[Andrey.AN]

teóricamente, en cualquier caso, recibe directivas de un satélite, incluso si el satélite está aturdido y el operador no sabe qué pasa con el dron.

[Grazdanin]

No. Hackear el sistema de control de un avión no tripulado militar es posible con una lista completa de documentos. Si la inteligencia los consiguió, pero el enemigo no lo sabe. De lo contrario, esto técnicamente no es posible, o más bien, llevará diez años.

[Kerensky]

Hackear el sistema de control de un avión no tripulado militar es posible con una lista completa de documentos.

Y no se requiere un hack completo aquí. Active la función anterior y muerda el canal de comunicación. Se sentará en algún lado. :)

[5 - 9]

Sí ... para los amantes de los vehículos aéreos no tripulados que piensan que vuelan sin intervención humana y no sospechan que el nombre correcto no es no tripulado, sino piloteado de forma remota, ¡adelante y rompan el cerebro ... pueden! enviar !!! ¡¡¡¡otro!!!! aeródromo !!!

[Grazdanin]

UAV - Vehículo aéreo no tripulado, si es difícil en ruso, entonces puedes:
UAV - vehículo aéreo no tripulado