Military Review

Protección de equipos de combate terrestre. ¿Protección de armadura frontal reforzada o distribuida uniformemente?

116

Distribución de armadura



Como dijimos anteriormente, los factores principales que limitan el uso de protección de blindaje en varios tipos de equipos terrestres son su masa y dimensiones. Un intento de hacer un tanque capaz de resistir el bombardeo completo con todo tipo de municiones existentes dará lugar a la aparición de un monstruo torpe que es difícil de mover y tiene un gran costo.


Vehículos de combate superpesados: la artillería automotriz experimental estadounidense T28 (T95) con un peso de 86 toneladas, el Panzerkampfwagen VIII "Maus" alemán con 188,9 toneladas y el proyecto alemán tanque Landkreuzer p. 1000 ratte pesando 1000 toneladas

Las proyecciones más críticas y las unidades individuales de vehículos blindados están protegidas tanto como sea posible. Históricamente, la parte más protegida de los vehículos blindados es la parte frontal del casco y la torreta (si corresponde): es el enemigo el que dispara en un ataque frontal en primer lugar.


Zonas de reserva con diferentes niveles de protección (condicional)


Ejemplos seccionales de blindaje de tanques

Más precisamente, fue relevante durante la Segunda Guerra Mundial. Hoy en día, los ataques ya no son tan lineales, la línea del frente a menudo está ausente, se cree que las operaciones militares se parecerán cada vez más a un conflicto partidista de alta intensidad en el que se utilizarán las armas de más alta tecnología. En estas condiciones, los vehículos blindados pueden ser atacados desde cualquier ángulo que el enemigo considere el más vulnerable.

Otro factor que reduce el valor de la reserva de zona es la proliferación de armas que pueden atacar la parte superior del edificio. Se puede suponer que en el futuro, alta precisión оружиеcapaz de reconocer la imagen del objetivo, podrá atacar de manera inteligente las proyecciones menos protegidas del objetivo, después de reconocer su tipo mediante guía automática. Incluso si dedicamos todos nuestros esfuerzos a reservar el techo, las municiones prometedoras bien pueden apuntar hacia un lado o incluso "sumergirse" en la parte inferior.


El sistema de misiles antitanque de jabalina FGM-148 golpea objetivos blindados en el hemisferio superior menos protegido

En estas condiciones, surge la pregunta: ¿es realmente necesario garantizar la máxima reserva de la parte frontal de los vehículos blindados? ¿Quizás la mejor solución sería "untar" la armadura de manera uniforme a través del casco?

Aunque no podemos proporcionar reservas de round-robin contra proyectiles de subcalibre emplumados perforadores de armadura (BOPS) y misiles guiados antitanque pesados ​​(ATGM), es posible proporcionar protección circular contra cañones de calibre de fuego rápido de hasta 57 mm, lanzagranadas antitanque manuales ligeros (RPG) y ATGM y, posiblemente, de la munición del tipo "núcleo de choque". En otras palabras, para proporcionar la máxima protección contra las amenazas que los vehículos blindados tienen más probabilidades de encontrar.

Después de todo, si hablamos de BOPS, la confrontación con la cual la pesada armadura frontal del tanque se "afila" en primer lugar, ¿cuál es la probabilidad de que un tanque se encuentre con un tanque enemigo? ¿Y cuál es la probabilidad de que el tanque sea atacado por el Javelin ATGM o disparado por media docena de juegos de rol?

Protección de equipos de combate terrestre. ¿Protección de armadura frontal reforzada o distribuida uniformemente?

El último BOPS M829A4 estadounidense con un núcleo de uranio empobrecido para los tanques M1A2 SEP Abrams es potencialmente capaz de atravesar la armadura de los últimos tanques rusos T-90M

Por otro lado, las tripulaciones de vehículos blindados ya han establecido tácticas de guerra, un elemento importante de las cuales es la presencia de una poderosa armadura frontal. Además, la presencia de tal "escudo" permitirá darse cuenta prometedores vehículos blindados con propulsión eléctrica maniobra automatizada similar a la descrita en el artículo "Defensa de equipo militar terrestre: cúbrete y esquiva"cuando, al atacar, el vehículo blindado gira automáticamente con la parte frontal del casco hacia la munición de ataque.


En vehículos blindados avanzados con movimiento eléctrico, los sistemas de control avanzados pueden llevar a cabo una maniobra protectora automática o semiautomáticamente para evadir las municiones enemigas o cambiar la posición del casco para que un posible golpe caiga en la parte más protegida del casco. En particular, en la imagen presentada, basada en un análisis del tipo de munición de ataque (velocidad, trayectoria de vuelo) y los parámetros del terreno circundante, el sistema de control puede tratar de ocultar el vehículo blindado de un ataque ATGM detrás de los edificios (1, 2), o desplegarlo con el frente del casco hacia el ataque (3)

Sin embargo, como ya hemos dicho, desde el ataque de municiones desde arriba y en el lapso, todo esto no ayudará, por lo tanto, la cuestión de la viabilidad de una mejor reserva de la parte frontal no se elimina. Entonces, ¿cuál será la respuesta?

Este problema debería al menos resolverse. Es posible que lo retiren en la etapa de estudio preliminar, porque el rechazo de la armadura frontal reforzada no fortalecerá significativamente las proyecciones restantes.

Pero también es posible otra opción, por ejemplo, cuando en caso de rechazo de una armadura frontal reforzada capaz de resistir BPS y ATGM pesados, obtendremos protección circular que pueda resistir efectivamente los juegos de rol ligeros, cañones automáticos de calibre de hasta 57 mm, así como municiones del tipo "choque" núcleo". Al mismo tiempo, asignaremos protección contra BOPS y ATGM pesados ​​a KAZ.


Al mismo tiempo, supongamos que las capacidades de un vehículo blindado de estilo clásico similar en todas las proyecciones, excepto el frontal, proporcionarán protección solo contra armas con un calibre de hasta 30 mm y protección limitada contra juegos de rol ligeros.


Es poco probable que la armadura de los tanques modernos de diseño clásico pueda resistir proyectiles de un cañón de 57 mm.

Es posible que la solución óptima sea crear dos tipos de vehículos blindados: con un esquema de reserva clásico, con una protección máxima de la parte frontal y con una protección blindada uniformemente distribuida. El primero se usará principalmente en terreno plano, y el segundo en áreas boscosas montañosas y durante las batallas en los asentamientos. En este caso, el esquema de reserva óptimo o la proporción óptima de vehículos blindados de ambos tipos ayudará a identificar la práctica.

Armadura modular


Como parte del estudio del programa estadounidense FCS, cuando quedó claro que la seguridad del vehículo de 20 toneladas sería insuficiente, se consideró una armadura modular opcionalmente montada. Se suponía que el tanque entrega un C-130, y la armadura con bisagras el segundo. La idea, digamos, no es viable. El hecho de que el número de vuelos se duplique es la mitad del problema, pero el hecho de que necesite colgar de 10 a 20 toneladas de armadura en el tanque cerca de la línea del frente ya es peor. ¿Habrá tiempo para esto, fallará la entrega? De hecho, los tanques "desarmados", con las consecuencias correspondientes para ellos, probablemente irían a la batalla.

Sin embargo, la armadura modular puede ser útil si se considera la modularidad no como una oportunidad para adaptar un vehículo de combate antes de una batalla y para eliminar y unir permanentemente elementos blindados, sino como una forma de simplificar la reparación y modernización de un vehículo de combate. En este caso, la modularidad es más bien un sistema de estándares, tamaños uniformes y accesorios. Por supuesto, la posibilidad de una rápida instalación / desmantelamiento de elementos blindados no debe ir en detrimento de su propósito previsto: proporcionar protección de armadura, es decir, La armadura no debe desmoronarse del tanque después del más mínimo golpe, como las hojas de otoño de un árbol por una ráfaga de viento.


La armadura modular puede ser útil para simplificar la reparación y modernización de vehículos de combate prometedores; es mucho más difícil reparar y actualizar los elementos blindados incorporados

Sin embargo, se puede considerar otra opción, directamente, no relacionada con el concepto de "modularidad". Como saben, el ancho de los vehículos blindados está limitado por las dimensiones de las plataformas ferroviarias. Al mismo tiempo, algunos tipos de protección, por ejemplo, pantallas de celosía anti-acumulativas bastante simples y efectivas, son recomendables para alejarse del estuche para asegurar el funcionamiento prematuro de la munición acumulativa.

Puede considerar la implementación de pantallas automáticas, levantando accionamientos eléctricos durante el transporte, bajando y bloqueando su posición. La presencia de tales pantallas automáticas permitirá el transporte de vehículos blindados sin exceder las dimensiones requeridas y proporcionará protección adicional durante el trabajo de combate.


Pantallas protectoras automáticas

La masa de tales pantallas estará limitada por la potencia de las unidades eléctricas y las monturas que mantienen las pantallas en una posición de "combate". Como mínimo, pueden ser rejillas anti-acumulativas que se colocan a una distancia óptima de la carcasa. Es imposible excluir una disposición más densa de pantallas protectoras cuando se pueden colocar bloques de materiales compuestos y de espuma detrás de las rejillas acumulativas: ligeras y duraderas, pero bastante voluminosas.


Los materiales compuestos estructurados y espumados se consideran una de las direcciones importantes para el desarrollo de armaduras prometedoras.

En principio, la tripulación puede usar las pantallas de elevación en diferentes situaciones tácticas y en la posición superior, por ejemplo, cuando la parte inferior del casco está cubierta por el terreno. Esto limitará la posibilidad de girar la torreta, pero no interferirá con el funcionamiento del módulo de armas controlado a distancia con una ametralladora o un cañón automático.

El factor más importante que mejora los vehículos blindados protegidos es la disponibilidad de sistemas de protección activa, que discutiremos en el próximo artículo.
autor:
Fotos utilizadas:
btvt.info, btvt.narod.ru
Artículos de esta serie:
Tanques de apoyo contra incendios, BMPT "Terminator" y el ciclo de OODA John Boyd
Vehículos blindados contra la infantería. Quién es más rápido: un tanque o infantería.?
Mayor conciencia situacional de las tripulaciones de vehículos de combate blindados
Ergonomía de los lugares de trabajo y algoritmos de combate para vehículos blindados prometedores
Sistemas no tripulados para vehículos blindados avanzados.
Tanques de apoyo contra incendios, BMPT "Terminator" y el ciclo de OODA John Boyd
Tanque eléctrico: perspectivas para el uso de propulsión eléctrica en equipos de combate terrestre.
Protección del equipo de combate terrestre: cúbrete y esquiva
Protección de equipos de combate terrestre. No hay mucha armadura?
116 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe para registrarse.

Уже зарегистрированы? iniciar la sesión

  1. Geeeei
    Geeeei Junio ​​29 2020 18: 13 nuevo
    +3
    El mejor crossover de anime
    L2A5I x T-14
    1. Sergey_G_M
      Sergey_G_M Junio ​​30 2020 06: 40 nuevo
      +3
      El autor considera incorrectamente la reserva T-14 en principio. La característica de reserva más básica del T-14 es la cápsula blindada de la tripulación, además de que la protección del resto del casco es una combinación de armadura y protección activa.
      Las pantallas eléctricas son generalmente tan absurdas que ni siquiera es gracioso.
      Al considerar la reserva de un tanque, el autor por alguna razón se olvidó de un elemento tan vital como las orugas, aunque podría ser para mejor, o se colgarían con pantallas en movimiento.
      No mejor, ¡también reserva pistas!
      1. Zaurbek
        Zaurbek 1 julio 2020 08: 36 nuevo
        -1
        ¿Qué tipo de aparato es este?
        1. Sergey_G_M
          Sergey_G_M 1 julio 2020 08: 55 nuevo
          +1
          Vehículo alemán de remoción de minas de los tiempos de la 2da guerra mundial. Vi en Kubinka en el museo, ¡impresionante!
          http://zonwar.ru/news/news_62_VsKfz_617.html?utm_source=warfiles.ru
        2. Turist1996
          Turist1996 30 Agosto 2020 20: 40 nuevo
          +1
          Vehículo blindado imperial, versión 1.0. ¡Las características genéricas son visibles! riendo riendo riendo
          ¡Broma! Pero cuando lo ves, la música de "Star Wars" realmente comienza a sonar en tu cabeza: to-to-to-to-to-to ... !! riendo
  2. Avior
    Avior Junio ​​29 2020 18: 15 nuevo
    0
    El análisis de la posibilidad de crear vehículos igualmente blindados debe comenzar con un análisis de las capacidades de las armas del enemigo potencial, incluidas las prometedoras.
    Si es imposible garantizar una reserva equitativa de todas las proyecciones de armas que el enemigo tiene en cantidad suficiente o que puede obtener lo suficientemente rápido, entonces puede olvidarse de la reserva de igual fuerza.
    1. El líder de los Redskins.
      El líder de los Redskins. Junio ​​29 2020 18: 58 nuevo
      +3
      Estoy de acuerdo. El autor enfatiza que en el futuro, la munición "inteligente" atacará desde arriba. ¿Por qué no en la popa? La munición está con IA. O incluso, después de hacer un análisis instantáneo, ¿elegir el lugar menos protegido de la máquina afectada?
      1. Grazdanin
        Grazdanin Junio ​​29 2020 19: 00 nuevo
        +7
        Cavar lo hará. Y las IA especialmente desarrolladas están de acuerdo entre sí, todos quieren vivir.
        1. AVM
          Junio ​​29 2020 20: 53 nuevo
          +3
          Cita: Grazdanin
          Cavar lo hará. ...


          Por qué no? La opción de bucear un ATGM pesado y socavar debajo del fondo es teóricamente bastante real y realizable. Algo así como un híbrido de municiones anti-bunker y una mina terrestre.

          Esto no significa que aparecerán tales municiones, sino más bien un ejemplo de que el enemigo siempre puede encontrar un "punto delgado" en la armadura.
          1. Knell wardenheart
            Knell wardenheart Junio ​​30 2020 12: 12 nuevo
            +1
            Estoy mucho más tenso por la tendencia a la creciente dependencia del tanque de dispositivos externos integrados: los mismos KAZ, radares, detectores de radiación, etc. Cuanto más sólida de la defensa del tanque dependa de ellos, es más probable que pronto obtengamos un "movimiento de represalia" del arma, frente al impacto prioritario en estos nodos en particular.
            1. AVM
              1 julio 2020 12: 18 nuevo
              0
              Cita: Knell Wardenheart
              Estoy mucho más tenso por la tendencia a la creciente dependencia del tanque de dispositivos externos integrados: los mismos KAZ, radares, detectores de radiación, etc. Cuanto más sólida de la defensa del tanque dependa de ellos, es más probable que pronto obtengamos un "movimiento de represalia" del arma, frente al impacto prioritario en estos nodos en particular.


              Estoy de acuerdo. Seguramente se practicarán golpes combinados: radiación electromagnética, objetivos falsos (reflectores de esquina en una caja de polímero aerodinámica), delante de las ojivas con la liberación de una nube de metal en forma de humo de aerosol, etc. No hay escapatoria de la armadura. Los sistemas demasiado inteligentes pueden ser engañados.
            2. Simargl
              Simargl 17 Septiembre 2020 10: 50 nuevo
              0
              Cita: Knell Wardenheart
              lo más probable es que pronto obtengamos una "respuesta" de armas, frente a la prioridad del impacto en estos nodos en particular.
              ¿Probablemente te estás perdiendo algo? Incluso en las instrucciones de la Gran Guerra Patria, hay instrucciones para golpear en los dispositivos de observación, miras, si no hay armas pesadas, en el chasis.
              El problema no es que van a influir (lo harán, seguramente lo harán), sino que deben reaccionar (reprimir) de manera oportuna y eficiente a esta influencia.
              1. Knell wardenheart
                Knell wardenheart 17 Septiembre 2020 10: 59 nuevo
                -1
                Dado que estamos hablando de armas automáticas (en las condiciones actuales, una persona en el campo de batalla es cada vez más vulnerable), existe una gran diferencia entre la "indicación" y la orientación del programa. En el caso de un software y una orientación técnica hacia esta tarea, la precisión será inconmensurablemente mayor, y el producto en sí será excesivamente caro y de poca utilidad para resolver otros problemas.
                El mismo caza con un sistema de misiles antitanque podría funcionar tanto en las pistas como en la escotilla del mecánico y en los dispositivos de visualización, a lo largo del cañón (esto probablemente sucedió); las armas automáticas prácticamente excluyen esto. Si nuestra tarea es deshabilitar, por ejemplo, la compleja óptica de un tanque o su equipo de radar, al resolver esta tarea, es probable que haya poca demanda de municiones que sean peligrosas para los nodos vecinos. Entonces, en cualquier caso, será una apuesta al resultado, no una directiva.
                1. Simargl
                  Simargl 17 Septiembre 2020 11: 14 nuevo
                  0
                  Cita: Knell Wardenheart
                  Desde que viene
                  Honestamente, ¡no entendí nada!
                  En general, un jugador de paintball puede cegar un tanque.
                  Cita: Knell Wardenheart
                  las armas automáticas prácticamente excluyen esto
                  ¡Ajá! Incluso ayer, el reconocimiento facial era casi una fantasía, pero hoy una máscara no es un problema. Si es necesario, reconocerán las áreas necesarias en la carcasa del equipo mejor que una persona. La electrónica se abarata, la productividad aumenta. El mañana es el futuro.
          2. vVvAD
            vVvAD Junio ​​30 2020 13: 47 nuevo
            0
            El área máxima justo en el techo, incl. torres y fondos, con un aumento en su reserva, surgirán problemas debido a la gran masa de armadura necesaria. En principio, esto puede terminar, porque
            Cita: AVM
            Cita: Grazdanin
            Cavar lo hará. ...

            ... no estará protegido por una armadura frontal comparable, no solo quedarán lugares, sino ángulos y proyecciones, a menos que haya un avance en la ciencia de los materiales o la IE. Es posible extender la armadura a los lados, la cuestión de la suficiencia y la conveniencia de la protección contra 57 mm, lo que incluye tener en cuenta el componente táctico que acertadamente señaló en el artículo que brinda ventajas significativas y medios de protección activos, que deberían incluir, además de KAZ, protección dinámica, EIA y REP, así como medidas para reducir la visibilidad en diferentes rangos de longitud de onda, aumentar la movilidad y la conciencia situacional, la integración de la aviónica con la OMS, etc. La protección es un indicador integral.
            Pero volviendo a nuestras ovejas: otra proyección con un área mínima (y, como regla, el grosor) de la reserva es la alimentación, en la que el motor se ubica tradicionalmente en tanques domésticos, lo que en sí mismo es una buena defensa pasiva.
            A juzgar por los esquemas disponibles, hay algo de espacio entre la armadura de popa y el motor en el Armata T-14, que, en particular, puede usarse para extender la armadura, usar saqueos y otros medios para reforzar la protección sin aumentar en gran medida la masa de la reserva, es bastante posible hasta calibre 57mm. Así que aquí está la pregunta en términos de la falta de información conocida sobre la plataforma.
          3. Pasando por
            Pasando por Junio ​​30 2020 16: 00 nuevo
            0
            Cita: AVM
            La opción de bucear un ATGM pesado y socavar debajo del fondo es teóricamente bastante real y realizable.

            La idea no es viable, obtenemos un análogo de una mina altamente explosiva. Qué tanques modernos, especialmente protegidos de él, no toman. Para los explosivos cabe en un cohete un poco, 10 libras máximo. Por ejemplo, la tripulación de Merkava sobrevivió después de socavar unos cien kg en algún lugar cercano al fondo. En general, la alta resistencia al fuego ahora está más desarrollada que nunca y solo crecerá en el futuro. Ya ahora, para los MPC, 10 kg de mina terrestre debajo del fondo es una situación normal.
            1. guerreros
              guerreros 1 julio 2020 07: 06 nuevo
              0
              La idea de lanzar un dron debajo del fondo es bastante viable, tanto por posibles daños directos como por distraer a la tripulación para eliminar la amenaza, incluso si ya era un giro forzado con el tablero puesto bajo fuego enemigo. Y distinguiría entre una mina de alto explosivo explotada debajo de la pista y acumulativa debajo del fondo
              1. Pasando por
                Pasando por 1 julio 2020 13: 54 nuevo
                0
                Mira cualquier auto en la frente. Ver despacho de liquidación? ¿No? Y el cohete en vuelo no lo verá. Una maniobra con una disminución de veinte centímetros frente al objetivo en sí tampoco es una opción, técnicamente es posible, pero costará como un avión no tripulado súper avanzado con un radar, sensores, un sistema de inteligencia artificial + interceptor cinético de defensa antimisiles. La única opción que tiene sentido práctico es sumergirse en el suelo frente al tanque en un ángulo agudo. Pero, si el suelo es duro, si es asfalto, entonces la idea pierde su significado. ¿Qué tipo de arma es la que funciona, luego no funciona, y usted determina que no es usted, sino el enemigo? Mierda, no un arma.
                Además, la carga acumulativa a través del cohete no tiene sentido. Será muy débil Pregunte por qué, porque hay un montón de misiles anti-mortaja. Todo es simple: el núcleo de impacto está en todas partes allí, y el ángulo del cono del embudo para el núcleo de impacto es obtuso, y para la munición acumulativa es agudo. Y a partir de aquí, la imposibilidad geométrica de colocar en el pequeño diámetro del cohete de alguna manera alto, con un gran diámetro de embudo (potente) de carga acumulativa. Ni siquiera tiene sentido fortalecer el fondo para que esta corriente débil no penetre en el fondo: perforará y no dará miedo, la potencia de carga en sí misma será pequeña y el efecto reservado será escaso. Bueno, sobre cómo los estadounidenses elogiaron a Abrams en Irak: como un juego de rol, rompió su armadura, pero solo dañó una lata de Coca-Cola.
                Además, una ojiva con un núcleo de impacto no tiene sentido debido a la naturaleza subterránea de la explosión. Si hubiera una ojiva acumulativa, entonces un medio metro de tierra blanda para su flujo muy delgado no es particularmente crítico, pero el núcleo de choque tiene un diámetro enorme, se atascará / perderá toda la energía en esta tierra.
                Sigue habiendo una ojiva de alto poder explosivo, también sin sentido debido a un gran avance en la resistencia a los altos explosivos lograda en los últimos años. Incluyendo socavamiento debajo de la parte inferior.
                1. guerreros
                  guerreros 1 julio 2020 14: 14 nuevo
                  0
                  con una fuerza bruta de misiles. Dron de seguimiento de campo cercano, 10-20 kg de peso
                  1. Pasando por
                    Pasando por 1 julio 2020 15: 14 nuevo
                    0
                    El bot de tierra es sin duda una opción real. En el momento. Pero, en el futuro, todo depende del progreso de los sistemas de tanques para monitorear el espacio circundante. Por ejemplo, hay planes, incluso para Almaty, para una imagen panorámica sintetizada. Los radares panorámicos en Armata ya están en pie, aunque hasta ahora solo funcionan con fines de alta velocidad, pero quién sabe, en realidad puede entregar radares de un espectro de acción más amplio. Y si se garantiza que este robot sea detectado por la automatización, entonces se vuelve inútil, porque se garantiza que será destruido.
                    1. guerreros
                      guerreros 1 julio 2020 15: 35 nuevo
                      0
                      En cualquier caso, una adición muy sensata al juego de rol actual
          4. alexmach
            alexmach 1 julio 2020 12: 16 nuevo
            0
            La opción de bucear un ATGM pesado y socavar debajo del fondo es teóricamente bastante real y realizable.

            ¿Y no se soluciona con una simple pantalla de goma que "barre" la superficie entre las orugas?
            1. AVM
              1 julio 2020 12: 20 nuevo
              0
              Cita: alexmach
              La opción de bucear un ATGM pesado y socavar debajo del fondo es teóricamente bastante real y realizable.

              ¿Y no se soluciona con una simple pantalla de goma que "barre" la superficie entre las orugas?


              Entonces puede "sumergirse" en el suelo entre 30 y 50 cm, o simplemente atravesar la pantalla. Y luego dos o tres ojivas acumulativas, o núcleo de choque.
              1. alexmach
                alexmach 1 julio 2020 12: 24 nuevo
                +1
                Algún tipo de fantasía salvaje.
                Pero, por otro lado, en mi opinión, el problema de proteger el equipo del hemisferio superior aún no se ha resuelto. Hasta que estaba decidido a pensar en la munición de buceo demasiado pronto. Y con la solución de este problema, por ejemplo, usando KAZ, puede ver y la munición de buceo puede ser derribada en el enfoque, independientemente de lo que van a hacer en el sitio de la terminal
                1. AVM
                  1 julio 2020 12: 31 nuevo
                  +1
                  Cita: alexmach
                  Algún tipo de fantasía salvaje.
                  Pero, por otro lado, en mi opinión, el problema de proteger el equipo del hemisferio superior aún no se ha resuelto. Hasta que estaba decidido a pensar en la munición de buceo demasiado pronto. Y con la solución de este problema, por ejemplo, usando KAZ, puede ver y la munición de buceo puede ser derribada en el enfoque, independientemente de lo que van a hacer en el sitio de la terminal


                  Como dije anteriormente, esto es más una suposición sobre el tema de que las vulnerabilidades se pueden encontrar de la manera más inusual. En realidad, es poco probable que se necesite dicha munición.

                  Y sobre la fantasía: las bombas anti-bunker penetran decenas de metros de tierra y las socavan. ¿Te imaginas qué tipo de sobrecarga y carga en los mecanismos?
                  1. abrakadabre
                    abrakadabre 29 Agosto 2020 12: 30 nuevo
                    0
                    Como dije anteriormente, esto es más una suposición de que las vulnerabilidades se pueden encontrar de la manera más inusual.
                    Volarán hacia la boca del cañón con un ataque de chorro acumulativo en la recámara del arma. ¿Qué te parece esta idea en una alcancía? Doy. no gracías wassat
            2. guerreros
              guerreros 1 julio 2020 13: 04 nuevo
              0
              Cita: alexmach
              ¿Y no se soluciona con una simple pantalla de goma que "barre" la superficie entre las orugas?

              con una pantalla de goma: definitivamente no, debes ser inteligente con los que se caen, y tal vez incluso dos si no puedes disparar en el ajetreo
      2. Kalmar
        Kalmar Junio ​​29 2020 19: 20 nuevo
        +2
        Cita: líder de los pieles rojas
        El autor enfatiza que en el futuro, la munición "inteligente" atacará desde arriba. ¿Por qué no en la popa?

        ¿Por qué? Él (el autor) escribe:
        En estas condiciones, los vehículos blindados pueden ser atacados con cualquier escorzo, que el enemigo considera el más vulnerable.

        Quizás, en tales condiciones, los tanques se desarrollarán de la misma manera que la flota: cambiando el énfasis de la armadura pasiva a las defensas activas (una especie de mini-defensa aérea de tanques).
        1. Grazdanin
          Grazdanin Junio ​​29 2020 19: 30 nuevo
          -3
          Cita: Kalmar
          armadura pasiva en equipos de protección activa

          KAZ no? Israel y los Estados Unidos los pusieron en serie, casi todos los desarrollos nuevos de los nuevos vehículos blindados vienen con KAZ incorporado.
          1. Kalmar
            Kalmar Junio ​​29 2020 19: 35 nuevo
            0
            Cita: Grazdanin
            KAZ no?

            Sí, estoy hablando de él. Justo ahora, KAZ es una especie de secundaria a la armadura pasiva. En el futuro, es probable que su papel crezca.
            1. Grazdanin
              Grazdanin Junio ​​29 2020 19: 42 nuevo
              0
              No creo que los países occidentales no desarrollen nuevos MBT en absoluto, solo hay estudios sobre este tema. Más y más proyectos de tanques ligeros y medianos con KAZ desde EE. UU. A Turquía. El Cuerpo de Marines de los Estados Unidos generalmente abandona los tanques. Ahora en vehículos blindados se busca aumentar la movilidad y aumentar la participación de la electrónica.
              1. Florian geyer
                Florian geyer Junio ​​30 2020 10: 22 nuevo
                0
                Cita: Grazdanin
                Los países occidentales no están desarrollando nuevos MBT en absoluto, solo hay investigaciones sobre este tema

                ¿Cómo no se está haciendo esto? Hablando específicamente sobre los países occidentales, están desarrollando conjuntamente una nueva generación de MBT. Algunos países orientales están haciendo lo mismo.

                Cita: Grazdanin
                El Cuerpo de Marines de los Estados Unidos generalmente abandona los tanques.

                Ciertamente no de esa manera. Ahora la ILC es una copia pequeña de las fuerzas armadas en su conjunto, con sus propias estructuras de mando y tipos / tipos de tropas en miniatura (esencialmente una unidad expedicionaria estratégica). Lo que provoca una avalancha de generales del ejército que promueven la idea de hacer del Cuerpo de Marines una infantería de asalto ligero de la ILC, y todos los nishtyaks involucrados en la planificación y el mantenimiento de una base de datos (medallas y promociones) y adquisiciones y equipos (sobornos + publicaciones en la corporación después de la renuncia) ) dar a estos generales.
                Pero aparentemente no despegará, ya que detrás de la flota no hay fuerzas políticas y financieras menos influyentes que detrás del ejército.
                1. Grazdanin
                  Grazdanin Junio ​​30 2020 10: 30 nuevo
                  -1
                  Cita: Florian Geyer
                  ¿Cómo no se está haciendo esto?

                  ¿Cuál por ejemplo? El desarrollo y la investigación sobre el tema son dos cosas diferentes. Solo desarrollan modificaciones a los tanques existentes.
                  Cita: Florian Geyer
                  Ciertamente no de esa manera. Ahora ILC es una copia pequeña

                  Me refiero al concepto publicado recientemente sobre el desarrollo de la ILC hasta 2030.
          2. 5-9
            5-9 Junio ​​30 2020 09: 38 nuevo
            -1
            Estados Unidos: aún no se plantea ... los problemas con la instalación de Trophy se debieron al peso y la falta de fuente de alimentación. Y no se trata de instalar Trophy en todos los M1.

            Y sobre el desarrollo de nuevas tecnologías con KAZ ... se rió ... no hay otro desarrollo que dibujar representaciones en Occidente hoy, especialmente con KAZ
          3. Private-K
            Private-K Junio ​​30 2020 10: 20 nuevo
            0
            Cita: Grazdanin
            Casi todos los desarrollos nuevos de los nuevos vehículos blindados vienen con un KAZ incorporado.

            Exactamente, KAZ no es una opción "incorporada", sino una opción fundamentalmente "montada".
            Otra cosa es que el control KAZ puede / debe integrarse en el circuito de control general del vehículo de combate. Pero esto también es un bono opcional.
        2. vVvAD
          vVvAD Junio ​​30 2020 13: 58 nuevo
          0
          Hasta ahora, esta opción está limitada por la falta de energía y tamaño para todas estas vacaciones de la vida. Además, no olvide que en los buques de guerra más poderosos de nuestro tiempo, se proporciona la misma protección constructiva de los elementos más vulnerables a un nivel muy alto: cinturones blindados y botines, protección contra la detonación del sótano, un sistema de compartimentos presurizados y otras medidas para aumentar la supervivencia.
        3. abrakadabre
          abrakadabre 29 Agosto 2020 12: 33 nuevo
          0
          Cita: Kalmar
          un cambio en el énfasis de la armadura pasiva a los medios activos de protección (una especie de mini defensa aérea de tanque)

          Además, teniendo en cuenta el volumen limitado de un tanque, como parte de la conexión. Una especie de orden de tanque (grupo): un análogo del AUG. Algunos vehículos con armas de choque, algunos con la protección de todo el grupo, algunos con radares, drones, etc.
          riendo
      3. Vicontas
        Vicontas Junio ​​29 2020 20: 46 nuevo
        +1
        ¡Instale un escudo móvil de múltiples capas en el manipulador, que está controlado por la IA y se desplegará hacia la munición atacante en el ángulo del rebote y cubrirá el área atacada! En caso de penetración, llevar de repuesto. ¡En general, un análogo del escudo de combate de un guerrero de la antigüedad! ¡Creo que la masa de tal escudo no será crítica para el equipo militar!
        1. Florian geyer
          Florian geyer Junio ​​30 2020 10: 25 nuevo
          0
          El manipulador es caro y pesa más. Cada tanque debe recibir un escuadrón de infantería con tal escudo. Correrán con él en la dirección correcta a las órdenes del comandante del tanque.
          1. Vicontas
            Vicontas Junio ​​30 2020 19: 26 nuevo
            0
            ¡Haciendo pesados ​​todos los gastos del funeral! Y el blindaje adicional, que carga el motor, que hace que el aparato esté inactivo y sobrecargado. ¡Y el blindaje solo tiene una mayor resistencia a los proyectiles y un tamaño y peso pequeños, en comparación con el blindaje adicional "untado" por todo el cuerpo! Si existe el peligro de atacar un vehículo blindado desde diferentes direcciones, es necesario unir varias unidades de equipo en un grupo, cerrando todas las direcciones de ataque sobre ellas.
        2. abrakadabre
          abrakadabre 29 Agosto 2020 12: 39 nuevo
          0
          Cita: Vicontas
          Instale un escudo móvil de múltiples capas en el manipulador, que, controlado por la IA, girará hacia la munición atacante en el ángulo de rebote y cubrirá el área atacada. ¡Lleve de repuesto en caso de un gran avance!

          Toda esta idea se acaba con la capacidad de respuesta de las unidades. Especialmente teniendo en cuenta la fuerza requerida (y por lo tanto la masa) y la longitud de la palanca. La velocidad de reacción requerida (girar, cambiar el ángulo de posición) de los accionamientos está disponible solo para explosivos. De hecho, esto es algo único.
          Al mismo tiempo, resuelve el problema de un ataque simultáneo desde dos ángulos. E incluso desde un ángulo con una separación de varios metros.
    2. lucul
      lucul Junio ​​29 2020 19: 49 nuevo
      +5
      El análisis de la posibilidad de crear vehículos igualmente blindados debe comenzar con un análisis de las capacidades de las armas del enemigo potencial, incluidas las prometedoras.

      Exactamente la misma pregunta se planteó al crear el tanque T-34, hace casi 100 años. Luego decidió que la armadura uniforme es mejor. Como la práctica ha demostrado por la guerra, esta opinión es errónea. Puramente psicológicamente, para la tripulación, es extremadamente importante tener al menos un lado protegido y ponerlo bajo ataque. Este es un análogo de un escudo para un guerrero. Si inicialmente eres vulnerable desde todos los lados, esto implica baja moral (infantería bajo tiro con arco). Y cuando hay una poderosa armadura frontal, siempre se puede usar como escudo, a partir de esto y construir tus tácticas.
      Estoy para la armadura frontal.
      1. Vol4ara
        Vol4ara Junio ​​29 2020 19: 57 nuevo
        0
        Cita: lucul
        El análisis de la posibilidad de crear vehículos igualmente blindados debe comenzar con un análisis de las capacidades de las armas del enemigo potencial, incluidas las prometedoras.

        Exactamente la misma pregunta se planteó al crear el tanque T-34, hace casi 100 años. Luego decidió que la armadura uniforme es mejor. Como la práctica ha demostrado por la guerra, esta opinión es errónea. Puramente psicológicamente, para la tripulación, es extremadamente importante tener al menos un lado protegido y ponerlo bajo ataque. Este es un análogo de un escudo para un guerrero. Si inicialmente eres vulnerable desde todos los lados, esto implica baja moral (infantería bajo tiro con arco). Y cuando hay una poderosa armadura frontal, siempre se puede usar como escudo, a partir de esto y construir tus tácticas.
        Estoy para la armadura frontal.

        Armadura frontal + buena cas
        1. lucul
          lucul Junio ​​29 2020 20: 08 nuevo
          +8
          Armadura frontal + buena cas

          Armadura frontal + las mejores y más avanzadas herramientas de detección. Tan pronto como los vehículos blindados se deshagan de la "ceguera", volverán a convertirse inmediatamente en un monstruo en el campo de batalla. El principio es simple: quien haya descubierto antes, ganó. Cuando el tanque ve claramente al objetivo, todos corren desde su línea de fuego. Todo lo que el tanque necesita son nuevos "ojos" - medios para detectar lo que será - No tengo idea, aunque el escáner de bioseñales humanas, pero es necesario desarrollar nuevos "ojos", esto es primordial.
          Como alternativa, transmita al tanque, a los monitores, el entorno alrededor del tanque en un radio de 5 km, desde un avión no tripulado. Además, cada tanque tiene el suyo. Capturar un objetivo en la pantalla del monitor del comandante (Armata) también sería bueno: un análogo directo de la pantalla del piloto que resalta todos los objetivos posibles, pero solo para el tanque. Entonces, es más rápido para un artillero detectar un objetivo en un entorno de batalla que cambia rápidamente.
          1. Private-K
            Private-K Junio ​​30 2020 10: 27 nuevo
            +1
            Cita: lucul
            quien descubrió antes ganó.

            Descubierto previamente, el primer disparo, gracias al poder y la precisión, golpeó y destruyó ave.
            Los defensores de la defensa a menudo se olvidan de esto, así como de las tácticas.
            Cita: lucul
            Transmitir al tanque, a los monitores, el entorno alrededor del tanque en un radio de 5 km, desde un avión no tripulado

            Están trabajando activamente en esto. En primer lugar, para vehículos de comando con una superposición en un mapa electrónico del área con realidad aumentada, con la posibilidad de designación de objetivos para tripulaciones subordinadas.
            Cita: lucul
            Además, cada tanque tiene el suyo.

            Será una distracción. Las máquinas de komvzvod y komrot son suficientes y óptimas. Para el resto de la transmisión solo en condiciones especiales como "tanque en patrulla" o realiza la tarea por separado del grupo principal.
            Cita: lucul
            Capturar un objetivo en la pantalla del monitor del comandante (Armata) también sería bueno: un análogo directo de la pantalla del piloto que resalta todos los objetivos posibles

            Ya tiene. La realidad aumentada es un elemento esencial de los modernos sistemas de observación optoelectrónica.
      2. ProkletyiPirat
        ProkletyiPirat Junio ​​29 2020 23: 36 nuevo
        +2
        Cita: lucul
        esa armadura uniforme es mejor. Como la práctica ha demostrado por la guerra, esta opinión es errónea. Puramente psicológicamente, para la tripulación, es extremadamente importante tener al menos un lado protegido y ponerlo bajo ataque. Este es un análogo de un escudo para un guerrero.

        Pensamiento verdadero, pero la justificación es solo vyrviglaznoe ... El problema del autor del artículo es que tiene en cuenta las "tácticas" en términos de ataque, pero no las tiene en cuenta en términos de defensa. Si da su ejemplo con escudos, entonces no se tiene en cuenta la construcción del tipo "tortuga" y similares. En los tanques, por supuesto, no hay tortugas, pero allí no se necesitan, ya que hay medios de ataque de largo alcance. Es decir, la protección integral del AFV no la proporciona la armadura y DZ \ KAZ, sino las tácticas de uso e interacción. De ahí los ejemplos ilustrativos contradictorios en algunos casos, el personal de mando funcionó muy bien en otros, una mierda, y hay pocos casos intermedios ...
  3. BAI
    BAI Junio ​​29 2020 18: 22 nuevo
    +2
    Cribas automáticas, elevación de accionamientos eléctricos durante el transporte, descenso y bloqueo en posición.

    Estas partes móviles se desactivarán en la primera batalla.
    1. guerreros
      guerreros Junio ​​29 2020 18: 36 nuevo
      0
      proteger la torre en lugar de los costados es un paraguas de celosía fresco y mucho más práctico sobre la torre y el motor de un ataque desde arriba. Hay dudas sobre la realidad de un ataque por parte de un núcleo de ataque: ¿cómo vuela, se congela, apunta?
      1. Kalmar
        Kalmar Junio ​​29 2020 19: 37 nuevo
        0
        Cita: prodi
        Hay dudas sobre la realidad de un ataque por parte de un núcleo de ataque: ¿cómo vuela, se congela, apunta?

        https://bmpd.livejournal.com/1507397.html
        1. guerreros
          guerreros Junio ​​30 2020 08: 53 nuevo
          0
          Sin duda, principalmente aquellos que la munición con un núcleo de choque tiene menos poder de descomposición que un acumulativo convencional, y ponerlo en un ATGM no es razonable. Bueno, tomará el objetivo tipo BTR-BMP fácilmente, pero un tanque como el T-90 ya no es un hecho: puedes golpearlo en el techo de la torre, que es fácil de cubrir con DZ, o en la parte abierta del compartimiento del motor, pero el objetivo obviamente irá al centro del objetivo, es decir, torre
          1. Kalmar
            Kalmar Junio ​​30 2020 09: 07 nuevo
            0
            Cita: prodi
            pero un tanque como el T-90 ya no es un hecho: puede golpearlo ya sea en el techo de la torre, que es fácil de cubrir con DZ, o en la parte abierta del compartimento del motor, pero el objetivo obviamente irá al centro del objetivo, es decir, la torre

            Una vez leí que no es tan fácil poner un DZ en el techo (y todas las demás secciones de "blindaje delgado"): es posible que el blindaje debajo del bloque DZ no resista su detonación.

            En cuanto a apuntar: "enseñar" a la munición a apuntar no estrictamente al centro, sino, digamos, a la "punta" es una cuestión sencilla.
          2. Florian geyer
            Florian geyer Junio ​​30 2020 10: 32 nuevo
            0
            Casete PTB: son bastante acumulativos.
    2. AVM
      Junio ​​29 2020 20: 41 nuevo
      +1
      Cita: BAI
      Cribas automáticas, elevación de accionamientos eléctricos durante el transporte, descenso y bloqueo en posición.

      Estas partes móviles se desactivarán en la primera batalla.


      ¿Qué exactamente? Pantallas de rejilla? Sí, y al diablo con ellos, puedes colgar otros nuevos, deberían ser baratos. Accionamientos eléctricos? Quizás, pero no están hechos de oro, e incluso caen en ellos. En cualquier caso, la pérdida de pantallas no es comparable a la pérdida de la máquina en sí. Si cumplen con su tarea, entonces su muerte no es tan importante.

      No debería haber nada complicado, una construcción simple, primitiva, de roble, de lado a lado, rejillas, quizás alguna otra protección fácil.
      1. BAI
        BAI Junio ​​30 2020 12: 11 nuevo
        +1
        ¿Por qué mover las rejillas? Pueden y deben montarse de manera fija. Lo que se está haciendo a escala industrial.

  4. Grazdanin
    Grazdanin Junio ​​29 2020 18: 34 nuevo
    0
    Después de tales artículos, recuerdo el viejo y no gracioso chiste "¿Estoy solo en el ejército israelí?"
    El uso de vehículos blindados implica el uso conjunto con infantería, otros vehículos blindados, artillería, aviación, etc. ¿Los vehículos blindados son solo armaduras y armas? Movilidad, KAZ, sistemas de vigilancia y puntería, varios sistemas electrónicos no?
    Si el enemigo vino desde los costados o popa, entonces tienes algo mal con el comando. Para los accidentes, hay una emboscada de KAZ y otros asistentes "electrónicos".
    1. Lopatov
      Lopatov Junio ​​29 2020 18: 54 nuevo
      +4
      Cita: Grazdanin
      Si el enemigo vino desde los costados o popa, entonces usted

      ... guerra moderna.
      Y en la guerra "clásica", los flancos abiertos no son infrecuentes.
    2. AVM
      Junio ​​29 2020 20: 38 nuevo
      +1
      Cita: Grazdanin
      Después de tales artículos, recuerdo el viejo y no gracioso chiste "¿Estoy solo en el ejército israelí?"
      El uso de vehículos blindados implica el uso conjunto con infantería, otros vehículos blindados, artillería, aviación, etc. ¿Los vehículos blindados son solo armaduras y armas? Movilidad, KAZ, sistemas de vigilancia y puntería, varios sistemas electrónicos no?
      Si el enemigo vino desde los costados o popa, entonces tienes algo mal con el comando. Para los accidentes, hay una emboscada de KAZ y otros asistentes "electrónicos".


      Así que esta es una serie de artículos: al final hay enlaces, y allí sobre movilidad y conciencia situacional, ergonomía, llegaremos tanto a KAZ como a armas.
      1. Grazdanin
        Grazdanin Junio ​​29 2020 20: 47 nuevo
        0
        Ok, gracias, espera)
        En mi opinión, la alta penetración de armadura de las armas y KAZ devaluan la armadura. La importancia de la conciencia situacional, la movilidad, KAZ y otros sistemas de defensa electrónica se está volviendo más importante que la armadura.
  5. ares1988
    ares1988 Junio ​​29 2020 18: 39 nuevo
    +1
    Tema del video:
    https://m.youtube.com/watch?feature=emb_title&v=L2NXSgD_INY
    1. AVM
      Junio ​​29 2020 20: 30 nuevo
      +1
      Cita: ares1988
      https://m.youtube.com/watch?feature=emb_title&v=L2NXSgD_INY


      Gran ejemplo Maniobrabilidad + escudos.

      La única advertencia es que el automóvil bajo este programa será demasiado liviano, se procesará con un arma de 30-57 mm, no ayudará la maniobrabilidad. Todavía se necesita armadura.
  6. Local del Volga
    Local del Volga Junio ​​29 2020 20: 02 nuevo
    0
    RPG ?? !!! Que ya penetran un metro de armadura ...
    1. garri-lin
      garri-lin Junio ​​29 2020 20: 19 nuevo
      0
      ¿Por qué "Vampire" no es un juego de rol para ti? En general, esta parte del artículo es la más frágil. Los juegos de rol no se quedan atrás de los ATGM en términos de penetración de blindaje. Aquí, para proteger los lados, no se necesita armadura, sino conciencia de la situación. Los juegos de rol están lejos de ser un objetivo.
      1. AVM
        Junio ​​29 2020 20: 27 nuevo
        +2
        Cita: garri-lin
        ¿Por qué "Vampire" no es un juego de rol para ti? En general, esta parte del artículo es la más frágil. Los juegos de rol no se quedan atrás de los ATGM en términos de penetración de blindaje. Aquí, para proteger los lados, no se necesita armadura, sino conciencia de la situación. Los juegos de rol están lejos de ser un objetivo.


        No interfiere. Es como una cebolla - Disfraz, no ayudó - KAZ, no ayudó - DZ, no ayudó - reserva competente de componentes + cápsula de la tripulación.

        Incluso si el RPG rompe la armadura, entonces su acción de retroceso puede ser demasiado débil para dañar significativamente el tanque: el sistema de extinción de incendios extingue un incendio, el exceso de presión elimina las escotillas especiales, la tripulación en el compartimento blindado, como en T-14
        1. garri-lin
          garri-lin Junio ​​29 2020 20: 30 nuevo
          0
          Por lo tanto, nadie argumenta que un enfoque integrado impulsa. Es solo que hoy RPG y Ptura tienen una penetración de armadura comparable.
          1. AVM
            Junio ​​29 2020 20: 36 nuevo
            +1
            Cita: garri-lin
            Por lo tanto, nadie argumenta que un enfoque integrado impulsa. Es solo que hoy RPG y Ptura tienen una penetración de armadura comparable.


            Es comparable, pero hay ATGM masivos tipo Kornet donde la penetración de blindaje es de 1400 mm para DZ y más, y hay pequeños, como Metis donde 950, pero más bien 750, bueno, RPG / o RPG-29 con sus 650-750 mm. Los primeros pueden "probarlo por un diente" y el blindaje frontal, y para el segundo solo los laterales y el techo.
            1. garri-lin
              garri-lin Junio ​​29 2020 21: 10 nuevo
              +1
              Hacer tableros con el equivalente de un acumulativo con una penetración de 700 mm es una sobrecarga deliberada del equipo.
              1. AVM
                Junio ​​30 2020 08: 18 nuevo
                0
                Cita: garri-lin
                Hacer tableros con el equivalente de un acumulativo con una penetración de 700 mm es una sobrecarga deliberada del equipo.


                Si estamos hablando de armaduras homogéneas, o incluso simplemente combinadas, entonces sí. Pero si tenemos una pantalla de celosía a 50 cm de la carcasa, lo que causa un funcionamiento prematuro de la precarga, seguido de un DZ (posiblemente en tándem) y detrás de él una armadura compuesta, entonces puede funcionar.
            2. 5-9
              5-9 Junio ​​30 2020 09: 45 nuevo
              0
              Bueno, en Abrams el 40% de la proyección frontal es zona debilitada. Una vez más, en los ángulos de maniobra segura, el último Saudita M1A2SA (análogo a SEPv.2) fue golpeado por el antiguo maricón (como se conservó, no se deterioró) en la parte posterior de la torre en el BC con fuegos artificiales desde las escotillas al comenzar desde la proyección frontal.
              Puede intentarlo: cada tanque está completamente debilitado, incluso en la frente ... esa es solo la probabilidad de éxito ...
        2. IS-80_RVGK2
          IS-80_RVGK2 Junio ​​29 2020 23: 20 nuevo
          +1
          Cita: AVM
          No interfiere. Es como una cebolla - Disfraz, no ayudó - KAZ, no ayudó - DZ, no ayudó - reserva competente de componentes + cápsula de la tripulación.

          El autor en alguna parte leyó sobre piel de cebolla. Le agrada, con el tiempo, y dejará de pensar en todo tipo de ideas malas y extrañas sobre la protección de la armadura.
      2. El comentario ha sido eliminado.
      3. Local del Volga
        Local del Volga Junio ​​29 2020 20: 39 nuevo
        0
        Eso es lo que dije, querido! ¡Me refería al punto del artículo sobre protección contra los juegos de rol!
    2. AVM
      Junio ​​29 2020 20: 24 nuevo
      +1
      Cita: Local del Volga
      RPG ?? !!! Que ya penetran un metro de armadura ...


      Es una armadura de acero homogénea. Y si tenemos un "sándwich" en capas de acero, polietileno, cerámica, DZ y celosía, el resultado será completamente diferente.
      1. Local del Volga
        Local del Volga Junio ​​29 2020 20: 42 nuevo
        0
        ¡Estoy de acuerdo! Pero, como regla, ¡un luchador no alcanza el objetivo! ¡Ah, una salva de 2-3 tanques vampiros khan!
        1. AVM
          Junio ​​29 2020 20: 50 nuevo
          +3
          Cita: Local del Volga
          ¡Estoy de acuerdo! Pero, como regla, ¡un luchador no alcanza el objetivo! ¡Ah, una salva de 2-3 tanques vampiros khan!


          Hay ejemplos de la increíble capacidad de supervivencia de los tanques. De ahí la pregunta: ¿qué pasa si la distribución uniforme de la armadura se convierte en una gota de paja que rompe la cresta de un camello? Aquellos. cambiará la paridad a favor de los vehículos blindados.
          https://topwar.ru/27952-t-72-vyzhivaemost-v-boyu.html

          En el curso de estas batallas, el tanque con aeronave No.611 desde / tr. Durante el 2 del día del combate continuo, el 3 ATGM de la clase Fagot y las granadas 6 de RPG-7 cayeron en este auto.

          Los golpes ocurrieron en las siguientes partes del tanque.
          ATGM - a la izquierda debajo de la torre (todos):
          • dos - a los tanques de combustible en las cercas debajo de la torreta, que los equipos de tanques siempre mantuvieron "secos" durante los combates. Bucky se hinchó y se rompió, luego los elementos de la protección dinámica con bisagras en la torre funcionaron, no había penetración de armadura;
          • uno - en el tablero debajo de la torre; reflejado por la protección dinámica montada en el elemento disparado montado en pantallas laterales de goma de metal.
          Granadas de RPG-7:
          • uno - en la parte superior de la escotilla del comandante de la torre; un chorro acumulativo perforó la escotilla y, sin golpear al comandante del tanque, entró en la pared de popa de la torre;
          • dos - a la izquierda en la parte frontal superior de la torre; neutralizado con elementos activados de protección dinámica montada;
          • tres: en el lado del casco, 2 a la izquierda y 1 a la derecha; todo reflejado por elementos de protección dinámicos montados en pantallas laterales de goma-metal.

          Como resultado, ni un solo golpe condujo a la pérdida de la capacidad de combate del tanque, que continuó continuamente llevando a cabo la misión de combate. Este hecho fue confirmado durante una conversación personal entre el autor y el comandante de este tanque y el comandante de la compañía en junio de 2000. Además, los comandantes de la unidad confirmaron que todos los otros tanques del batallón fueron golpeados repetidamente por ATGM y granadas propulsadas por cohetes desde los juegos de rol.
          1. Local del Volga
            Local del Volga Junio ​​29 2020 21: 27 nuevo
            0
            Estoy de acuerdo, de nuevo ... ¡Pero el RPG-7 está lejos de ser un vampiro, ni un gancho, ni un arándano o un lanzamiento! y "fagot" no es "corneta" ni siquiera "reflejo".
        2. Private-K
          Private-K Junio ​​30 2020 10: 36 nuevo
          0
          T-80BV. Grozny-94 / 95g. Sobrevivió de 6 a 18 golpes de RPG: la norma.
      2. lucul
        lucul Junio ​​29 2020 21: 00 nuevo
        0
        Es una armadura de acero homogénea. Y si tenemos un "sándwich" en capas de acero, polietileno, cerámica, DZ y celosía, el resultado será completamente diferente.

        Si hacemos una analogía con las armas de filo, tan pronto como la armadura igualara el nivel de tecnología de fabricación con una espada, inmediatamente se volvieron impenetrables. Y ahora el núcleo del BOPS es muy superior a la armadura del tanque en cuanto a fuerza, tan pronto como se vuelvan iguales, el BOPS se volverá ineficaz.
        La pregunta es que es caro, pero como lo demostró la Edad Media, todo está decidido ...
        1. Grazdanin
          Grazdanin Junio ​​29 2020 21: 34 nuevo
          -1
          Como lo demostró la Edad Media, las armas son superiores a la defensa y la movilidad con conciencia situacional es más importante.
          1. lucul
            lucul Junio ​​29 2020 22: 14 nuevo
            +2
            Como mostró la Edad Media

            Como lo mostró la Edad Media, la armadura desapareció solo con el advenimiento de las armas de fuego. Por lo tanto, se protegieron por completo de otros tipos de armas. Y solo un avance en la tecnología (pólvora) les puso fin.
            También lo es el tanque: hasta que se cree un láser efectivo, la armadura será importante.
            1. Acomodador
              Acomodador Junio ​​30 2020 00: 24 nuevo
              -1
              Cita: lucul
              Como mostró la Edad Media

              Como lo mostró la Edad Media, la armadura desapareció solo con el advenimiento de las armas de fuego. Por lo tanto, se protegieron por completo de otros tipos de armas. Y solo un avance en la tecnología (pólvora) les puso fin.
              También lo es el tanque: hasta que se cree un láser efectivo, la armadura será importante.

              Un espejo y humo lo protegerán del láser.
              1. AVM
                Junio ​​30 2020 08: 06 nuevo
                0
                Cita: Usher
                Cita: lucul
                Como mostró la Edad Media

                Como lo mostró la Edad Media, la armadura desapareció solo con el advenimiento de las armas de fuego. Por lo tanto, se protegieron por completo de otros tipos de armas. Y solo un avance en la tecnología (pólvora) les puso fin.
                También lo es el tanque: hasta que se cree un láser efectivo, la armadura será importante.

                Un espejo y humo lo protegerán del láser.


                No, no protegerá. Pero un láser que puede quemar rápida y rápidamente incluso la armadura del T-34, y que puede colocarse en el tanque al mismo tiempo, no aparecerá durante otros 50 años, o incluso más. LO tiene otras tareas.
        2. KCA
          KCA Junio ​​30 2020 09: 39 nuevo
          0
          BOPS es excelente cuando se dispara a un trozo de un tanque en un campo de tiro, el ángulo de golpe del BOPS no es de 90 grados con respecto a la armadura, es posible rebotar y golpear a lo largo del costado, el tanque no parece detenerse, pero se mueve como si los T-90 se movieran sobre terreno irregular Vimos todo, qué proyección se activará en el momento del disparo no predice
      3. 5-9
        5-9 Junio ​​30 2020 09: 47 nuevo
        0
        Entonces, cualquier obstáculo blindado se convierte condicionalmente a este RHA condicional, aunque el mismo obstáculo será de 700 mm según RHA para OBPS y 1000 mm según RHA para kuma (condicionalmente).
  7. Reservar buildbat
    Reservar buildbat Junio ​​29 2020 20: 50 nuevo
    +2
    El ataque puede ser desde cualquier dirección, por lo que debe quitar el lado protegido, de modo que desde todos los lados se golpee por igual riendo
    Como resultado, los antiguos tanques con una gran cantidad de productos electrónicos y un precio del espacio serán destruidos perfectamente por los antiguos T-54, T-55 sin electrónica y el máximo, con nuevas vistas. wassat
    ¡Brillante!
    1. AVM
      Junio ​​30 2020 00: 02 nuevo
      -1
      Cita: stock buildbat
      El ataque puede ser desde cualquier dirección, por lo que debe quitar el lado protegido, de modo que desde todos los lados se golpee por igual riendo
      Como resultado, los antiguos tanques con una gran cantidad de productos electrónicos y un precio del espacio serán destruidos perfectamente por los antiguos T-54, T-55 sin electrónica y el máximo, con nuevas vistas. wassat
      ¡Brillante!


      En primer lugar, la redistribución de la armadura no es una declaración, sino una pregunta.
      En segundo lugar, no es un hecho que el T-54 o el T-55 puedan penetrar incluso la armadura de un tanque con armadura distribuida uniformemente.
      En tercer lugar, puede haber varios tipos de vehículos con un nivel de reserva de tanque. Un tipo de diseño clásico, en caso de que exista un riesgo significativo de colisión con vehículos blindados enemigos. Y el segundo tipo, para aquellos conflictos que en su mayor parte han estado ocurriendo recientemente, cuando los tanques casi no luchan contra los tanques, y los vehículos blindados tienen las mayores pérdidas de los aviones e infantería enemigos. Y de la infantería en particular en las ciudades y en las montañas.

      Algo me dice que, según los resultados, la proporción de armadura clásica a uniforme será de 1 a 3 o más a favor de esta última. Pero esto es con la condición de que la distribución de la armadura realmente permita realzar otras proyecciones, lo que nos devuelve al "primero".
      1. Florian geyer
        Florian geyer Junio ​​30 2020 11: 01 nuevo
        0
        El concepto MBT en sí mismo es un compromiso cuando, en aras de la viabilidad económica, era necesario sacrificar ciertas cualidades del tanque. Que correspondía al concepto aceptado de guerra.
        Hacer de MBT, un súper tanque no tiene sentido. Entonces es más fácil volver a dividir las categorías de tanques por tarea / peso y tamaño. Que por cierto en una determinada situación puede estar justificado
      2. Reservar buildbat
        Reservar buildbat Junio ​​30 2020 16: 18 nuevo
        0
        Andrey Mitrofanov, si ha olvidado lo que escribió en el artículo, aquí tiene una cita para usted: "No podamos proporcionar reservas circulares de proyectiles de subcalibre emplumados perforantes (BOPS) y misiles guiados antitanques pesados ​​(ATGM), pero tal vez sea posible proporcionar protección circular contra cañones de fuego rápido de hasta 57 mm de calibre, lanzagranadas antitanque (RPG) y ATGM de mano ligeros y, posiblemente, munición de 'núcleo de choque' ".
        Y para educación general les diré que los T-54, T-55 tienen pistolas "un poco" más grandes en calibre que 57mm.
  8. Cer59
    Cer59 Junio ​​29 2020 20: 53 nuevo
    0
    Hay una pregunta interesante. ¿Cuál es la potencia del motor necesaria para el tanque? chicos y ustedes tienen suficientes 100 hp. y 000 500 hp? tanque pesando de esa manera 000 toneladas? ¿y? y el tamaño es de 2000 por 10 metros Chicos, ahora puedes tener cualquier poder. así que pon cualquier armadura hacia adelante.
  9. Andrey.AN
    Andrey.AN Junio ​​29 2020 21: 34 nuevo
    0
    Con misiles subsónicos que pueden atacar desde cualquier ángulo, KAZ puede manejar, pero solo con armadura BOPS hipersónica.
    1. Acomodador
      Acomodador Junio ​​30 2020 00: 23 nuevo
      -1
      Cita: Andrey.AN
      Con misiles subsónicos que pueden atacar desde cualquier ángulo, KAZ puede manejar, pero solo con armadura BOPS hipersónica.

      Los KAZ modernos pueden interceptar BOPS. Y no son hipersónicos.
      1. AVM
        Junio ​​30 2020 08: 05 nuevo
        0
        Cita: Usher
        Cita: Andrey.AN
        Con misiles subsónicos que pueden atacar desde cualquier ángulo, KAZ puede manejar, pero solo con armadura BOPS hipersónica.

        Los KAZ modernos pueden interceptar BOPS. Y no son hipersónicos.


        Parece que Afghan y Barrier pueden interceptar. BOPS hipersónico, velocidad del orden - 1700 m / s, y esto es más de 5M, se considera hipersónico.
        1. Andrey.AN
          Andrey.AN Junio ​​30 2020 13: 35 nuevo
          0
          No es rentable para KAZ centrarse adicionalmente en BOPS, incluso si es probable. BOPS para KAZ no será diferente de los proyectiles de pequeño calibre de una pistola automática. Cualquier BMP que este KAZ reduzca a su vez mientras vuela el ATGM.
  10. Alien De
    Alien De Junio ​​29 2020 23: 22 nuevo
    +1
    ¡Gracias al autor se planteó un tema enorme e interesante!)
  11. Acomodador
    Acomodador Junio ​​30 2020 00: 22 nuevo
    0
    Aunque no podemos proporcionar reservas de round-robin contra proyectiles de subcalibre emplumados perforadores de armadura (BOPS) y misiles guiados antitanque pesados ​​(ATGM), es posible proporcionar protección circular contra cañones de calibre de fuego rápido de hasta 57 mm, lanzagranadas antitanque manuales ligeros (RPG) y ATGM y, posiblemente, de la munición del tipo "núcleo de choque". En otras palabras, para proporcionar la máxima protección contra las amenazas que los vehículos blindados tienen más probabilidades de encontrar.
    Y ahora los MBT no están protegidos de manera similar. Sacudida de aire inútil. ¿Para quién son las pantallas laterales y las rejillas?
    1. AVM
      Junio ​​30 2020 08: 00 nuevo
      0
      Cita: Usher
      Aunque no podemos proporcionar reservas de round-robin contra proyectiles de subcalibre emplumados perforadores de armadura (BOPS) y misiles guiados antitanque pesados ​​(ATGM), es posible proporcionar protección circular contra cañones de calibre de fuego rápido de hasta 57 mm, lanzagranadas antitanque manuales ligeros (RPG) y ATGM y, posiblemente, de la munición del tipo "núcleo de choque". En otras palabras, para proporcionar la máxima protección contra las amenazas que los vehículos blindados tienen más probabilidades de encontrar.
      Y ahora los MBT no están protegidos de manera similar. Sacudida de aire inútil. ¿Para quién son las pantallas laterales y las rejillas?


      Realmente no. Si presta atención, las rejillas se aplican de forma limitada. O ya están colgados artificialmente durante el conflicto, o cubren áreas limitadas.

      El problema de PMSM es que, para su funcionamiento efectivo, deben estar a 30-50 cm del casco, y esto aumenta demasiado las dimensiones durante el transporte, ya que no cabe en la plataforma del ferrocarril. Hacer extraíble? Problemas, la tripulación para eliminarlos, ponerlos en algún lugar para almacenar. Y en cualquier caso, el peso no es pequeño. Y aumente automáticamente: no hay problemas especiales.
      1. KCA
        KCA Junio ​​30 2020 10: 05 nuevo
        0
        Tuve que cargar el T-72 en la plataforma del ferrocarril, ¿de qué estás hablando? ¿Qué no cabe donde? Los pichones son rectos al tamaño de la plataforma, se levantaron, se pusieron los zapatos, levantaron todo y lo que cuelga de los lados, se pusieron, pero dejaron que la red sobresaliera al menos dos metros a cada lado, encajar entre los postes y
  12. Sahalinets
    Sahalinets Junio ​​30 2020 01: 41 nuevo
    +2
    ¿O tal vez la evolución afectará los materiales de protección? ¿Hay novedades? Recientemente leí sobre acero reconstruido molecularmente, ¡su resistencia ha aumentado en un orden de magnitud! Está claro que hasta ahora estas son solo muestras de laboratorio a precio de espacio, pero no obstante ...
  13. riwas
    riwas Junio ​​30 2020 05: 54 nuevo
    +2
    Puede considerar la implementación de pantallas automáticas, levantando accionamientos eléctricos durante el transporte, bajando y bloqueando su posición. La presencia de tales pantallas automáticas permitirá el transporte de vehículos blindados sin exceder las dimensiones requeridas y proporcionará protección adicional durante el trabajo de combate.

    Ya conocí algo similar en un artículo en 2005.
    http://www.sinor.ru/~bukren3/btr_ww.htm
    "Para protegerse contra proyectiles acumulativos, se propone utilizar una red de nailon, que se despliega oblicuamente hacia el enemigo con la ayuda de puntales neumáticos inflados rápidamente con aire comprimido. Algo así como airbags, pero de forma más compleja, con una red. En lugar de despliegue neumático de la red, es posible utilizar para esto el objetivo es una cinta de acero elástica y deformada. Al principio se enrolla en un rollo, cuando se suelta, se despliega automáticamente, se endereza y se enrolla alrededor de su eje longitudinal, convirtiéndose en un tubo bastante rígido, cuya circunferencia es aproximadamente igual al ancho de la cinta ".
  14. Graz
    Graz Junio ​​30 2020 06: 09 nuevo
    0
    No sé, en mi opinión, la idea con máquinas sin tripulación que pueden fabricarse con material barato y equipado con la protección más avanzada y electrónica costosa para operaciones especiales es aún más prometedora, también es posible que los vehículos terrestres de gran tamaño sean reemplazados por un análogo barato de drones voladores
    1. AVM
      Junio ​​30 2020 07: 54 nuevo
      0
      Cita: Graz
      No sé, en mi opinión, la idea con máquinas sin tripulación que pueden fabricarse con material barato y equipado con la protección más avanzada y electrónica costosa para operaciones especiales es aún más prometedora, también es posible que los vehículos terrestres de gran tamaño sean reemplazados por un análogo barato de drones voladores


      Si bien no existe una IA completa sin tecnología de tripulación y UAV, solo pueden complementar al tripulado, pero no reemplazarlo.
      1. Grazdanin
        Grazdanin Junio ​​30 2020 14: 37 nuevo
        -1
        Cita: AVM
        sin tecnología de tripulación y los UAV solo pueden complementar


        No se necesita una IA completa para los UAV, las tecnologías existentes le permiten llevar a cabo las tareas sin problemas.
        Hay muchos más problemas con el equipo terrestre, mientras que solo se borran vehículos especiales en el control remoto de radio, acciones en la zona de emergencia, etc.
  15. SVD68
    SVD68 Junio ​​30 2020 06: 45 nuevo
    +1
    La cuestión de la distribución de armadura en un tanque no es una cuestión de lógica, sino de estadística.
    1. AVM
      Junio ​​30 2020 07: 53 nuevo
      0
      Cita: SVD68
      La cuestión de la distribución de armadura en un tanque no es una cuestión de lógica, sino de estadística.


      Sí, también pensé en ello: distribuir la reserva en función del análisis de resultados en conflictos anteriores. Aquí no hay una advertencia: el armamento está cambiando, la precisión de los golpes está aumentando, el enemigo tiene la oportunidad de elegir una zona de golpe específica, por lo que en el próximo conflicto las estadísticas pueden ser diferentes.
      1. SVD68
        SVD68 Junio ​​30 2020 08: 51 nuevo
        0
        En cualquier caso, la práctica es el criterio de la verdad. Sin práctica, es imposible decidir cuál de las conexiones lógicas es más significativa. Aquellos. Necesito practicar en forma de estadísticas.
  16. 5-9
    5-9 Junio ​​30 2020 09: 36 nuevo
    0
    De hecho, los tanques soviéticos / rusos (y Merkava) están mucho mejor protegidos desde el costado / superior que sus contrapartes occidentales. Por lo tanto, no creo que el T-14 haya rechazado esto.
    ATGM, ATGM ..... destruir un tanque con un ATGM es una tarea muy difícil, más precisamente, se necesita más de una penetración, en Chechenia hay suficientes casos en que los tanques se arrastraron por su propia fuerza después de 5-7 penetraciones (no penetraciones - penetración). Nuevamente, la instalación de KAZ reducirá significativamente la efectividad de los ATGM. No sabemos cuántos destructores de tanques y, en general, los cálculos ATGM para 1 video de una derrota exitosa de tanques en una ojiva ...
    Tendría más miedo de SPBE de MLRS que Donbass y confirmó ...

    Pero es una palanca, el impacto de la armadura es mucho mayor que el del kuma, se debe tomar más en serio a KAZ para interceptarlo (el trofeo para la palanca no funciona), la probabilidad de intercepción es mucho menor que ATGM ... Por lo tanto, no puede negarse a proteger su frente. Además, los proyectiles existentes en Rheinmetall-120 ya son extremos, exprimir algo más que en el M829A4 no es en absoluto un hecho que funcione ...
    1. Grazdanin
      Grazdanin Junio ​​30 2020 14: 33 nuevo
      -1
      Cita: 5-9
      los depósitos existentes en rheinmetall-120 ya son limitantes

      Sí, hace tiempo que están listos para reemplazar el arma de 140 mm, pero hasta ahora no hay objetivos para ello.
      1. 5-9
        5-9 Junio ​​30 2020 14: 36 nuevo
        0
        No está tan listo, pero el punto es este, simplemente no hay dónde colocarlo, en lugar de los 120 mm no se levantará de todos modos. Es necesario un tanque nuevo o una torre completamente nueva, más bien deshabitada, en este momento y el botín no es muy diferente del nuevo tanque.

        Con la aparición masiva del T-14, tal objetivo aparecerá ...
        1. Grazdanin
          Grazdanin Junio ​​30 2020 14: 45 nuevo
          -1
          Leclerc ya planeado con 140 mm. Tanques anteriores, sí, la torre necesita ser modificada. Pero no hay problema. T14 no creará una nueva llamada. Sus ventajas no son la armadura, sino el diseño y la "electrónica" moderna. Creo que hay menos armadura que incluso en el T72, dado que Armata es más grande que leopardo y abrams, y no supera las 55 toneladas de masa.
  17. Knell wardenheart
    Knell wardenheart Junio ​​30 2020 12: 07 nuevo
    0
    Creo que las respuestas a muchas de estas búsquedas ya existen en la historia: podemos recordar la historia del desarrollo de armaduras de caballeros y armas capaces de perforarla. Cuando la armadura se hizo demasiado pesada, la modernización siguió el camino:
    1) El aumento de la armadura en las áreas más afectadas realmente, y viceversa, el debilitamiento de los menos afectados.
    2) Dar ángulos de inclinación racionales
    3) Profundizar la minuciosidad del procesamiento del producto (mejores materiales)
    4) Técnicas tácticas para minimizar la amenaza a un objetivo específico a la vez.

    A su vez, el arma tampoco se detuvo, y como resultado, con el advenimiento de armas penetrantes ligeras y poderosas (un arma de fuego relativamente poderosa, espadas, progreso en la fragmentación), en algún momento la armadura de una unidad de combate en particular fue ineficaz, porque el rango y volumen más amplio Las amenazas se encontraron aproximadamente con la misma armadura y sin ella. Y el punto número 4 se destacó, a saber, las tácticas de usar la fuerza militar contra las armas.
    Sin embargo, lo que llama la atención es que antes de ese momento, vemos que la armadura ha llegado a la coraza y al casco, en parte por razones de estandarización, en parte por razones bastante razonables: máxima protección y ángulos racionales en la zona más afectada (tronco), protección reducida y ángulos racionales en área crítica (cabeza). Otras áreas estaban protegidas por armaduras de tela y lo que se puede llamar "protección de armadura con bisagras" adicional, sin mucha extensión, pero así fue. Todo esto fue el enfoque más comprometido para resolver este problema, es decir, el problema de proteger al objetivo hasta el límite cuando esta protección es más efectiva y no cruza la curva de disminución de la efectividad del combate (sobrecarga con armadura).
    Profundicé en todo esto, ya que, en mi opinión, es un buen ejemplo de cómo debería funcionar nuestra lógica en materia de reservas. Si tomamos embarcaciones marinas, el proceso allí corresponde aproximadamente a lo mismo. La información y la seguridad táctica se destacan.
    Entonces, mi opinión sobre el tema: definitivamente en el diseño del tanque debe estar presente la modularidad, proporcionando opciones para reforzar la armadura de lado a lado. Debajo de esto se debe calcular la potencia del motor y la alineación de masa debe estar sujeta a esto. No es necesario usar este refuerzo, pero debe haber características constructivas que proporcionen situaciones específicas.
    Creo que aún es mejor armar la frente del equipo, pero sin mucho fanatismo, confiando no en el aumento de grosor contundente, sino en el aumento del costo de esta frente: los compuestos, las cerámicas, las esquinas y las extensiones deberían proporcionar la salida de protección más efectiva antes de cruzar la curva de penalización para la movilidad.
    Quizás haya llegado el momento en que alguna otra unidad de combate debería hacerse cargo de algunas de las funciones de protección de los tanques contra la derrota: un complejo automático o semiautomático separado del tanque pero en estrecha interacción de información con él. Debido a que en cuatro puntos el problema de un golpe preciso desde diferentes direcciones no puede resolverse, en un intento de hacer esto, sobrecargaremos el tanque con armadura o kits de cuerpo.
    1. agond
      agond Junio ​​30 2020 18: 55 nuevo
      +1
      El eslabón más débil de un tanque es su tripulación, sin tanque, el tanque será al menos un cuarto más corto y un tercio más bajo, entonces su peso será dos tres veces menos (alrededor de 20 toneladas), pero tendrá que ser controlado (en ausencia de inteligencia artificial) desde fuera de cobertura o de otro tanque con tripulación.
      1. Knell wardenheart
        Knell wardenheart Junio ​​30 2020 20: 04 nuevo
        +1
        El tema del control remoto con todo su atractivo está plagado de muchas trampas.
        El mismo tanque será mucho más fácil de detectar con inteligencia técnica, tal vez incluso esto desempeñe su papel en la guía altamente precisa de artillería / aviación / munición de misiles en él.
        El problema de retrasar la señal al punto de control, desde que se vuelve aún más crítico en una situación de combate, cuando se utilizan herramientas EW. En general, un aumento en la efectividad de la guerra electrónica y la dependencia de los satélites, incluido este concepto, no es un momento que aumente la seguridad en general.
        La cuestión de la posibilidad de intercepción / sustitución de una señal de dicho dispositivo también es relevante. Cuánto más dependiente de los sensores que de un automóvil con una tripulación (y, en consecuencia, un golpe a las capacidades sensoriales aumenta el riesgo de muerte de la máquina, un aumento en las capacidades sensoriales aumenta su costo, carga y complejidad de las reparaciones)
        Si bien se excluye una IA de pleno derecho debido al gran volumen de información, el precio del producto será alto en las realidades de nuestro país, el programa, el poder, la confiabilidad y otros factores excluyen soluciones completamente inteligentes.

        Si hablamos de sus pensamientos, me parece que todo reducirá el número de tripulantes y la transición de algunas de las funciones de la IA, así como la integración gradual de la red del tanque. Una alternativa a esto (como lo imagino) sería el desarrollo de una IA algorítmica con la emisión de directivas o la intercepción del control directo directamente desde las unidades de infantería que operan con el tanque y se encuentran cerca de él. Sin embargo, toda esta belleza colapsará instantáneamente, tan pronto como comiencen a usar armas nucleares tácticas de baja potencia. Hasta ahora esta amenaza solo está creciendo.
        Entonces, me parece que durante mucho tiempo nos veremos obligados a contentarnos con los tanques de la tripulación.
        1. t7310
          t7310 1 julio 2020 09: 31 nuevo
          0
          Cita: Knell Wardenheart
          Si bien se excluye una IA de pleno derecho debido al gran volumen de información, el precio del producto será alto en las realidades de nuestro país, el programa, el poder, la confiabilidad y otros factores excluyen soluciones completamente inteligentes

          No estoy de acuerdo con el precio, en primer lugar, este precio alimentará a los ingenieros y trabajadores de las fábricas, y se venderán los productos pacíficos y parcialmente militares de estas fábricas, bueno, y en segundo lugar, si necesitas sacrificar una máquina en la batalla en la que estabas tú, y luego en la balanza por un lado. ausencia ... y aquí simplemente no sé cómo se están construyendo las fábricas, probablemente un poco en todas partes, llamémoslo condicionalmente "parte del fondo de reserva", pero al mismo tiempo, la presencia de una planta y si la planta genera ganancias, entonces será "parte del fondo de reserva", pero el otro lado de la balanza es la presencia de una "parte del fondo de reserva" bueno, y tu vida, ¿estarías dispuesto a dar lo que te sobra de vida y por el ejército no lo comprarías por mucho?
          1. Knell wardenheart
            Knell wardenheart 1 julio 2020 12: 24 nuevo
            +1
            Está considerando el tema "en teoría"; en la práctica, en la economía de nuestro país, la facción militar está bastante dividida de la pacífica. Está dividido tanto por el secreto ubicuo como por las leyes económicas objetivas. Nuestros hombres no militares no estarán satisfechos con el precio del procesador Elbrus, porque se les ofrece un producto, aunque más confiable, pero estructuralmente menos perfecto que sus contrapartes extranjeras. Con un nivel de soporte técnico desconocido y el Ministerio de Defensa a tus espaldas, lo que, si pasa algo, "moverá" los temas de tu negocio en aras de la seguridad y las órdenes gubernamentales.
            Parte de estos productos serán comprados por estructuras estatales, esas mismas estructuras estatales donde las computadoras generalmente no cambian durante 15 años, y aquellas cuyas actividades realmente dependerán (lo mismo que los monopolistas estatales) esquivarán y comprarán las extranjeras. Lo que realmente pasa.
            No, no digo que lo doméstico sea peor. Señalo que desde la época soviética, hemos tenido una cierta separación de productos militares y civiles, lo que en varias direcciones impide la mejora de la comercialización saludable de muchas empresas nacionales.
            Y resulta que, de acuerdo con las leyes del mercado, lo que se está haciendo para los militares es demasiado costoso, y no resulta reducir este precio dispersando los contratos de paz o expandiendo sistemáticamente la producción, al igual que el mecanismo de auto-modernización económica de esta industria, basada en la competencia, trabajos.
            Al mismo precio: una IA completa es un código MUY bien optimizado (según tengo entendido), son muchas horas de trabajo de las que se gastan hoy en crear sistemas operativos (y los costos económicos correspondientes), este es un trabajo a largo plazo de un equipo realmente poderoso con una tarea muy competente. Dado el hecho de que la IA debería ser creada unificada por cr. menos para todos los equipos de tierra actuales: esta tarea también recopila y trabaja con una gran cantidad de datos, pruebas, etc.
            Digamos que el estado encontró dinero y tiempo (y personas) para esto. La siguiente etapa es el aumento múltiple en la producción de microcircuitos domésticos (de nuevo, exclusivamente a expensas de los militares y un orden estatal limitado). Nuestros chips actuales son bastante grandes y (probablemente) tendrían que reducir drásticamente su tamaño, y esto es un cambio en las líneas de producción y gastos adicionales.
            Pista. etapa: prueba / equipamiento de todos estos equipos con sistemas de la llamada "visión artificial", específicamente en la versión militar, es decir, redundante, confiable, para todo clima, etc. Será un centavo bastante y se prolongará durante mucho tiempo: durante 10 años, los vehículos no tripulados se han estado probando en todo el mundo y no hay un final a la vista.
            La siguiente etapa es una cuestión de sistema de amigos o enemigos para TODAS las unidades de infantería. Con todas las desventajas de tales sistemas. De lo contrario, habrá estaño (por ejemplo, sistemas automáticos de defensa de barcos).

            Cada uno de estos problemas es una montaña. Los desarrollos en IA que ahora se utilizan en todos los "Urano" son mimos infantiles, adecuados en el mejor de los casos para la protección de objetos traseros profundos. Hasta donde yo entiendo. Creo que la era del control de la IA en vehículos terrestres y en una situación de combate aún no ha llegado (y probablemente no llegará hasta dentro de 25 años).

            Z. sobre las fábricas. El problema es que nuestro mercado interno es pequeño y débil. Fuimos expulsados ​​de la CEI por gigantes de TI occidentales / orientales. En el mercado interno, también mantienen un nicho firmemente: se pueden construir fábricas, pero no se pagarán por sí mismas, o incluso no se venderán, nos venderán líneas de ensamblaje en el oeste y las cosas mejorarán. Todo se basa en la economía (¡Lo siento!) Y no en la oportunidad o la voluntad.
  18. Alexander Samoilov
    Alexander Samoilov 1 julio 2020 08: 05 nuevo
    0
    Estoy de acuerdo con casi todo. bueno Es cierto que levantar pantallas en un MBT típico (no importa con una torre habitada o DUM) no es real. DARPA está trabajando en tal opción en su GXV-T, pero allí tiene aproximadamente la mitad de las dimensiones totales. Además, esto no resuelve el problema de proteger el hemisferio superior.
  19. Zaurbek
    Zaurbek 1 julio 2020 08: 39 nuevo
    0
    Al menos veo dos tendencias:
    1.reducción de la armadura frontal y engrosamiento del costado
    2. Adjuntar armadura adicional, dependiendo de la aplicación específica.
  20. Barón pardus
    Barón pardus 1 julio 2020 09: 08 nuevo
    0
    Entonces comenzaron a hablar sobre el calibre 57 mm. ¿Y de qué tipo de 57 mm estás hablando? Por ejemplo, hay suecos con una velocidad inicial de caparazón HE de más de 1000 metros por segundo. Y esto no es BOPS, esta es una mina terrestre. BOPS será mucho más rápido, por ejemplo, hay pistolas de hipervelocidad israelí / italiana de 60 mm. Lo probaron en nuestro M113 (por cierto, con éxito) y lo pegaron en todo tipo de tanques viejos, EMNIP Chaffee, M4. Incluso trabaja tranquilamente con un carruaje británico de 6 libras. Esta pistola acelera BOPS (por cierto, NO uranio) a 1620 m / s. ¿Qué armadura te protegerás de ESTO? ¿Esto es lo que defenderás contra esta arma? A 2000m, perfora una armadura de 120 mm a 60 grados. 120 mm es más que reservar el casco en el T90, EMNIP, y claramente más que reservar cualquier cosa en cualquier BMP. Lo cual, desde que subió al M113, puede empujarlo con calma en casi cualquier vehículo blindado ligero. Y estas NO son armas nuevas. Y si esto no es suficiente para ti, entonces en los años 80 jugamos con un arma de 75 mm de hipervelocidad, ARES, su BOPS tenía los mismos indicadores de penetración de armadura que el calibre M774 BOPS 105 mm. Y este ARES fue empujado a Stryker. ¿Cómo te defenderás de ESTAS armas en una proyección a bordo? Por cierto, ARESA también tenía un cargador automático. Además, EMNIP empujó a Stryker. Cubrir desde todos los ángulos? ¿De qué? ¿De 30 mm? ¿Cuáles? ¿Disparar qué? ¿BBShka regular de 30 mm y BOPS de 30 mm son dos niveles diferentes de protección? Pero ya se puso el BMP 40mmm Por ejemplo, los suecos. y 35nn Bushmaster, y serán más poderosos que los 30mm soviéticos. ¿Desde 57 mm? ¿De qué? El cañón corto de 57 mm que quieren empujar al nuevo BMP no tiene el nivel de penetración de armadura que tiene el 60 mm italiano / israelí. O, especialmente, la pistola ARES de 75 mm. Si cubres tu tanque con una armadura de 120 mm desde todos los ángulos (para que el cañón italiano de 2000 mm no te dispare durante 60 m) obtendrás Ko-Te. Y esto se debe al hecho de que este cañón de 60 mm es un proyecto de los años 80, es decir, tiene 40 años y, si se actualiza, la penetración de la armadura aumentará aún más. https://tanks-encyclopedia.com/coldwar-chile-m-60-sherman-hvms/ Por lo tanto, una protección completa, incluso de un arma de 60 mm hace 40 años, convertirá su tanque en un hipopótamo.
    1. agond
      agond 1 julio 2020 21: 48 nuevo
      0
      Cita: Knell Wardenheart
      Está considerando la pregunta "en teoría", en la práctica

      En la práctica, un tanque sin tripulación tendrá la tarea de luchar durante varios minutos, es decir, conducir a lo largo de una ruta determinada durante 500 m para mirar alrededor, analizar la imagen, encontrar un objetivo y disparar, para que pueda sobrevivir con una IA muy modesta