"Shell-C1" participará en la batalla por Sirte

En Libia, en cualquier momento, puede comenzar una batalla decisiva por la ciudad de Sirte entre las fuerzas del mariscal Haftar y el PNS (Gobierno de Acuerdo Nacional). Haftar está fortaleciendo su posición y preparándose para defenderse, mientras que el PNS está preparando una ofensiva.

Aviación PNS representado por turco droneless Bayraktar TB2 participa activamente en la preparación de la ofensiva y, entre otras cosas, atacó la base aérea de Al-Jafra.

Anteriormente, la aviación de Haftar a principios de junio logró detener el avance de las fuerzas del PNS en el centro de Libia, pero con la llegada de sistemas de defensa aérea y vehículos aéreos no tripulados turcos adicionales, la situación comenzó a cambiar. La intervención turca directa y el envío de F-16 a Libia no se descartan.

A este respecto, no es sorprendente que haya aparecido información de que Haftar había llevado una gran cantidad de sistemas de defensa aérea Pantsir-C1 a Sirt. Hoy apareció video a prueba de rumores, que muestra dos sistemas de defensa aérea en remolques que se dirigen hacia la línea del frente.

Es curioso que estas máquinas no puedan ser de un lote ordenado por los EAU: el chasis es KamAZ, no MAN. Los depósitos en los camiones KamAZ también se exportaron, por lo que el origen de este equipo es difícil de determinar. Anteriormente en Libia, solo se vieron sistemas de defensa aérea MAN, y KamAZ recibió un disparo solo una vez.

En el video de uno de los sistemas de defensa aérea, un radar está funcionando durante el transporte. Incluso en la parte trasera profunda, a una distancia de casi 400 km de Sirte, el personal no se relaja.

Todo sugiere que la próxima ronda de confrontación entre los UAV turcos y los sistemas de defensa aérea rusos tendrá lugar pronto en el centro de Libia.

Comments

[El líder de los Redskins.]

Si no me equivoco, ¿no tiene la capacidad de disparar en movimiento a la base de KAMAZ? Por lo tanto, ¿se usarán solo como puntos estacionarios, cambiando periódicamente las posiciones de disparo?

[66 Siberiano]

https://www.youtube.com/watch?v=4p2z5CXliZk на 0:58 в роде как с ходу ракетой работает. Ходили разговоры, что научат его так работать. В базовой версии он так не мог.

[Demagogo]

Estacionaria, cambia periódicamente las posiciones de disparo, puntos

Probablemente si. Mover constantemente un sistema de defensa aérea en un área abierta significa darle a los drones la oportunidad de detectarlo.

[Insurgente]

"Shell-C1" participará en la batalla por Sirte

Para saber qué modificación ...
La definición "en un chasis KAMAZ" no da una idea de las características y capacidades y, por lo tanto, es difícil evaluar las perspectivas de uso.

Pero, en cualquier caso, los cálculos de ZRAK - "Buena suerte", en la caza de aves rapaces ...

[Alexander Samoilov]

Si. Pero mover TB2 puede funcionar con solo 8 km. A esa distancia, solo puedes acercarte al S-1 desarmado.

[Demagogo]

¿Y quién dijo que generalmente trabajarán ahora en los Shells? ¿Y no cómo en la batalla de Trípoli Haftaru aplastará todo el frente y luego terminará la defensa aérea cuando comience la retirada?

[Alexander Samoilov]

Incluso si operan a lo largo de la línea frontal de 8 km, los sistemas de defensa aérea ubicados a 5-7 km detrás de él los destruirán fácilmente.

[Alexander Samoilov]

La base no importa. Depende de la modificación. Todos los tipos con radar pueden funcionar sobre la marcha. Solo con OLS son realmente efectivos, solo en uno fijo.

[Demagogo]

Pero, ¿qué puede volcar el camión al disparar debido al alto centro de gravedad?

[Alexander Samoilov]

La máquina 2A38 de 30 toneladas definitivamente no está al revés. Y misiles: armas dinamo-reactivas y sin retroceso.

[Civil]

Espero que los operadores sean los árabes, no los vacacionistas.

[66 Siberiano]

Infa pasó por la transferencia de hasta 11 complejos a Libia. Lo más interesante es dónde se realizaron los cálculos entrenados. No es menos interesante qué medios de guerra electrónica y guerra electrónica garantizarán el trabajo. De lo contrario, las "conchas" se quemarán inútilmente.

[Demagogo]

A juzgar por el radar que opera durante el transporte en la parte trasera profunda, la gente ha estado allí.

EW contra drones modernos es ineficaz. Haftar tiene algunas estaciones terrestres. La tormenta de Belarús parece ser. Pero, ¿cómo puedes evitar que Bayraktara detecte el Shell? Todavía pueden detectar y destruir el radar enemigo, pero no hay UAV serios para luchar con los militares.

Se habló de que le enseñarían cómo trabajar así.

Se fueron, pero se desconoce si estas máquinas específicas pueden hacerlo.

[66 Siberiano]

EW puede hacer muchas cosas) y Bayraktar no es un waunderwafer autosuficiente. Líneas de comunicación y control, centros de comando, radar, aviónica de todo lo que vuela y se mueve en la tierra: ¿cuál es el propósito de la guerra electrónica?

[Demagogo]

EW puede hacer muchas cosas) y Bayraktar no es un waunderwafer autosuficiente.

No es autosuficiente, pero, como todos los UAV modernos, está bien protegido de los efectos de la guerra electrónica. Si fuera de otra manera, entonces simplemente no tendría sentido en tales UAV.

[Forastero]

- ¿Y si el control se realiza a través de un satélite, la antena apunta hacia arriba? ¿Y tu estación EW - en la tierra? ¿Y su centro de mando, durante 500 km, bajo el horizonte de radio? Todo, no hay forma de suprimirlo ...

[Grazdanin]

Cita: Outsider

antena satélite apuntando hacia arriba

¿Por qué tan dificil? El control de radio normal no se suprime. Con múltiples canales de respaldo. Rocíe UAV para cambiar de rumbo y encontrar una señal estable. Y la fuente misma de "supresión" se destruye fácil y naturalmente.

[Forastero]

“Incluso el pequeño American Predator tenía DOS antenas parabólicas. En una era en la que se puede llevar un teléfono satelital en el bolsillo, esto no es un lujo en absoluto, sino una garantía de la inmunidad al ruido de su UAV.

[Grazdanin]

¿Contra qué estoy en contra?) Quiero decir que la importancia y las capacidades de la guerra electrónica en el segmento ruso de Internet son muy exageradas y se convierten en algo mágico, que no tiene nada que ver con la realidad.

[Forastero]

- Los chicos grandes no deberían creer en los cuentos de hadas ...

[Sanichsan]

Cita: Outsider

En una época en la que puede llevar un teléfono satelital en el bolsillo, esto no es un lujo en absoluto, sino una garantía de la inmunidad al ruido de su UAV.

hmmm ... el teléfono puede llevarse en el bolsillo y un bloqueador de comunicación que reduce la comunicación dentro de un radio de 10-20 metros en el factor de forma de un paquete de cigarrillos también cabe en su bolsillo ...
¿Qué conclusiones se pueden sacar de esto?

[Alexander Samoilov]

Cita: Demagogo

EW contra drones modernos es ineficaz.

El EW moderno puede hacer frente fácilmente tanto a los canales de control como a los radares UAV débiles. La confirmación de esto es el repetido aterrizaje forzoso de las últimas Fuerzas Armadas MASCULINAS de la Federación de Rusia e incluso de Irán, mucho más perfecto que el turco.

[Demagogo]

Bueno, habría enlaces al estudio de inmediato.

Tiempos extremos de Irán por alguna razón de su contraparte Buka disparó a los UAV))

[Sanichsan]

Cita: Demagogo

Bueno, habría enlaces al estudio de inmediato.

https://iz.ru/849001/2019-02-22/iran-vzlomal-sistemy-kontrolia-amerikanskogo-bespilotnika

Cita: Demagogo

Tiempos extremos de Irán por alguna razón de su contraparte Buka disparó a los UAV))

No disparé la última vez. artículo para 2019, por así decirlo ...

[Demagogo]

Bueno, un artículo en Izvestia es bueno, pero de hecho no se sabe por qué cayó. Esto sucedió en 2016, y no en 2019, además, cuando los iraníes derribaron rq-4 con su "haya". La versión oficial es error del operador. No hay certeza de que haya sido enderezado. Pero no importa. Los UAV estadounidenses vuelan a lo largo de la frontera iraní todos los días y más de una vez. Sobrevuelan a los iraníes en Irak y Siria. Una vez que se abandonó la versión antigua del UAV en 2011. Si hubo un segundo caso en 2016, genial. ¿Pero no poco más de 10 años? Si pueden, déjalos dejar algo ahora))

[Sanichsan]

derribar, por supuesto, más. De todos modos, la guerra electrónica es exótica y de alta tecnología que solo los estados serios tienen en forma adecuada. Los UAV no se usan contra poderes serios ... todavía Hay casos en Irak, en Irán, pero estoy de acuerdo en que esto es particular.

Cita: Demagogo

Si es así, déjalos soltar algo ahora))

así que en el camino a Hmeimim cae regularmente! Por supuesto, estas son artesanías hechas de palos y plástico, pero los turcos no irán allí ... y los judíos también ... échale un vistazo
y misiles por ahí cualquier número! ¡Solo Yemen hizo lo que hicieron las estadísticas sobre los sauditas! nuevamente, los sirios afirman que 14 dispararon ...

[Demagogo]

Irán tiene una guerra electrónica bastante al nivel. Y realmente funciona para algunas tareas. Esto no es exótico. Pero los UAV no pueden interceptar al moderno. Jam señala que sí. Pero aquí debe tenerse en cuenta que los UAV pueden señalizar y existe la posibilidad de detectar la posición de la estación. Tal ajedrez se juega en eb moderno.
Haya, en cualquier caso, es más preciso)) Un UAV y al igual que esa caída, como aviones, y no rara vez. Pero como una herramienta para obtener una transmisión de video del territorio enemigo 24/7, son geniales. Y por esto, todos pueden ser perdonados.

[Sanichsan]

Cita: Demagogo

Irán tiene una guerra electrónica bastante al nivel.

Si. a nivel aproximadamente al nivel de la URSS de los años 80-90 cuando en realidad de la URSS recibieron su defensa aérea y guerra electrónica quizás no tan categóricamente, pero muy cerca ... Este es todavía el siglo pasado adaptado al nivel técnico de la producción de Irán.

Cita: Demagogo

Haya en cualquier caso más bien))

Si hablamos de Libia, estoy completamente de acuerdo con usted. EW de ese nivel para que sea más conveniente de lo que Buk no les dará. no solo por haya, sino por caparazón

Cita: Demagogo

Y los UAV simplemente caen como aviones, y no rara vez.

"Un barco se está hundiendo en algún lugar ahora mismo. ¿Sabes por qué? ¡Porque hay demasiados barcos en el mundo!" Grishkovets (c) pero esto no se trata de drone drone. sigue siendo casi una pieza de bienes. Hay miles de aviones, y no todos tienen docenas de estos.

Cita: Demagogo

Pero como una herramienta para obtener una transmisión de video del territorio enemigo 24/7, son geniales.

no todo es tan simple ... si estamos hablando de papúes que no tienen defensa aérea, entonces sí, pero si el oponente tiene experiencia en la creación de una estructura de defensa aérea en capas y, por supuesto, los sistemas de defensa aérea en sí mismos, entonces no se puede colgar sobre ellos. Buen ejemplo Irán. incluso los Estados Unidos en la frontera pueden volar, pero si cruzan la frontera aérea obtienen un cohete.
Por cierto, el hecho de que en Rusia se centren específicamente en los UAV de reconocimiento, y no en los de ataque, es interesante.

[Demagogo]

Si. a nivel aproximadamente al nivel de la URSS de los años 80-90 cuando en realidad de la URSS recibieron su defensa aérea y guerra electrónica

Si se mantuvieron en ese nivel, entonces este es el 60. La URSS en electrónica estaba 20 años atrás de los líderes de entonces. Hoy tenemos el nivel de los 80 de los Estados Unidos. Difícilmente hacemos los primeros radares primitivos con lejos.

En cuanto a los papúes y la defensa aérea, el sinsentido está completo. Los UAV son peligrosos para cualquier enemigo hoy. Estados Unidos se toma muy en serio esta amenaza, por cierto, con su nivel tecnológico. Abre cualquier libro moderno sobre EW, el mismo Martino De Martino e ilumina.

[Sanichsan]

Cita: Demagogo

Si se mantuvieron en ese nivel, entonces este es el 60. La URSS en electrónica estaba 20 años atrás de los líderes de entonces. Hoy tenemos el nivel de los 80 de los Estados Unidos. Difícilmente hacemos los primeros radares primitivos con lejos.

Bueno, tonterías, ¿por qué escribir? incluso Estados Unidos reconoce que en el área de la guerra electrónica está 10 años detrás de Rusia. Nuevamente, AFAR difiere de PFAR no solo mejor, sino diferente. en el campo de PFAR, ¿qué tanto está detrás de Rusia? 20? ¿40 años?

Cita: Demagogo

Estados Unidos se toma muy en serio esta amenaza, por cierto, con su nivel tecnológico.

Bueno, esto es comprensible. con su defensa antimisiles que todavía dispara barriles con un paracaídas y los Patriots que se distinguieron en la refinería, por supuesto, deben tener miedo. Cuando la defensa aérea y la defensa antimisiles son solo una marca, hay muchas razones para temer. con su nivel técnico
Por supuesto, los UAV de choque son una amenaza. Sigue siendo un arma. pero Rusia tiene algo para detener esta amenaza, lo más probable es que China tenga, Estados Unidos es muy malo en eso.

[Demagogo]

Bueno, tonterías, ¿por qué escribir? incluso Estados Unidos reconoce que en el área de la guerra electrónica está 10 años detrás de Rusia. Nuevamente, AFAR difiere de PFAR no solo mejor, sino diferente. en el campo de PFAR, ¿qué tanto está detrás de Rusia? 20? ¿40 años?

Ni siquiera sabes cómo comentar.
1) De acuerdo con la guerra electrónica, ¿por qué no de inmediato durante 50 años?))) Hagamos referencia.
2) ¿Cuáles pueden ser los logros en la tecnología PFAR completamente desactualizada? Sin modo LPI y con escaneo de un solo haz sin inmunidad al ruido. Solo para entender: la Fuerza Aérea de EE. UU. Recibió un caza con un radar digital a mediados de los 70 y la Fuerza Aérea Rusa en 2012. ¿Ha mejorado bien el PFAR? ¿Otros 40 años y todo saldrá bien? Cuando se evalúa una técnica, uno debe ordenar la propaganda de los hechos. Y los hechos son, por ejemplo, si el radar puede estar en tws, ram, nctr, acm, sagm / dbs, etc. En general, para educación general, recomiendo leer literatura seria y no periódicos soviéticos antes de las comidas.

Según el UAV, simplemente no entendía completamente de qué se trataba. Este es un atributo necesario para cualquier ejército moderno, como la aviación. No se pueden suprimir ni los UAV de aviación ni de defensa aérea. Solo puede limitar la efectividad de su trabajo. En general, en un artículo anterior, me detengo en esto en detalle. Repite sin sentido.

[Demagogo]

1) Por lejos el artículo no tiene sentido. Los comentarios se miraron primero y son más tontos que el artículo. ¿Qué es un artículo sobre lejos sin el modo lpi? La inmunidad a la interferencia no se refleja en absoluto. Por supuesto, todos los tontos del mundo están lejos, y somos inteligentes con Pfar. Esta placa girará hasta que empecemos a cambiar Pfar a Afar))
2) La defensa aérea se ha convertido en nuestro todo debido a la debilidad de la aviación y el retraso en esta área. Y es una política estúpida remachar la defensa aérea. Es necesario desarrollar la aviación, que es el principal medio de guerra con la Segunda Guerra Mundial. La defensa aérea es una defensa pasiva que siempre perderá frente a la aviación. La aviación es un medio para ganar la iniciativa, y la defensa aérea es un "bastardo del transporte", como diría Peter 1.

[Sanichsan]

Cita: Demagogo

Esta placa girará hasta que empecemos a cambiar Pfar a Afar))

construir cualquier equipo es un compromiso. o un poco AFAR o mucho VLDF. En términos de características, la diferencia no es tan colosal como se describe aquí, pero por el precio sí, y la carga es el sistema de enfriamiento para el AFAR.

Cita: Demagogo

¿Qué es un artículo sobre lejos sin el modo lpi?

otro wunderyaf en la carga al sigilo que "nadie ve"? pongámonos un poco más serios

Cita: Demagogo

La defensa aérea se convirtió en nuestro todo debido a la debilidad de la aviación y el retraso en esta área.

debilidades? el hecho de que en una cantidad menor que en la OTAN combinada es sí, pero sobre la debilidad ... en Europa ni siquiera somos inferiores en cantidad ¿Tienes episodios de auto-degradación o vives en los Estados Unidos?

Cita: Demagogo

Y esta es una política estúpida para remachar la defensa aérea.

Si. muy. Aquí está el avión que no pudo detener, incluso el Boeing se estrelló contra los rascacielos y el Pentágono, ¡esto es poder! ¡si!

Cita: Demagogo

La defensa aérea es una defensa pasiva, que la aviación siempre perderá.

¡sí tú! pero durante la Guerra del Juicio Final, las tropas egipcias enviaron con éxito aviones israelíes al suelo. a quién sentarse en los aeródromos y a quién. Si no fuera por el talento alternativo de los generales egipcios que abrieron los flancos, entonces todo podría haber cambiado de manera diferente, pero el hecho es que la aviación israelí abandonó el evento el primer día de conocimiento de la defensa aérea móvil.

Cita: Demagogo

La aviación es un medio para ganar la iniciativa, y la defensa aérea es un "bastardo del transporte", como diría Peter 1.

mdya ... me decepcionas ... la aviación sin defensa aérea es tanto daño como la defensa aérea sin aviación. pero los Estados Unidos lograron hacer aviación con defensa aérea incapacitada y este es su grave problema. la aviación es un arma de ataque, defensa aérea para proteger su potencial de ataque.
Por cierto, ¿a quién vas a atacar con aviones? y ¿cómo defenderse de los misiles de crucero sin defensa aérea y defensa antimisiles? o simplemente gritar "aaa !!! tienen tamahawks !!! nos rendimos !!!"

[Demagogo]

Usted tercamente no quiere ver una imagen grande. Afar ofrece inmunidad al ruido más un modo sigiloso. El tiempo de escaneo es mucho mayor que el de PFAR. Todo, finita, el enemigo está mejor informado que tú en el campo de batalla. Él decide cómo y cuándo destruirte. Puede crear una superioridad local en las fuerzas. Todo lo que escribes funcionó hasta los años 70. Luego hubo un gran avance en el desarrollo de la electrónica y el esquema que usa una gran cantidad de armas de baja tecnología contra un oponente tecnológicamente superior no funciona. Absolutamente.
Y para dar un ejemplo, los árabes golpeados y asesinados por Israel son generalmente ingenuos.
Me das todos los mitos posibles de Runet y aparentemente eres testigo de la electrónica del tubo))) escribe tonterías sobre este sigilo. En general, lea qué es baja visibilidad. Doy una pista: cuanto más bajo sea el EPR, más fácil será aplicar interferencia e interferir con la guía de los misiles enemigos. Y es más difícil para el GOS aferrarse al avión. No se necesita invisibilidad, solo se nota menos que la visibilidad del enemigo.
¿Y de quién cr quieres interceptar? ¿Americano? Esto no será, esta es una guerra nuclear.
En general, lea la literatura, y no runet, y luego, si hay preguntas, responderé.

[Sanichsan]

Cita: Demagogo

Afar ofrece inmunidad al ruido más un modo sigiloso.

PFAR no tiene inmunidad a la interferencia, en su opinión?
¿Modo sigiloso del mismo RWR de la OTAN? Este es un logro! ¡Incluso diría victoria! los alemanes y los franceses con una correa corta ... los turcos tienen algo por lo que remar ...

Cita: Demagogo

Y para dar un ejemplo, los árabes golpeados y asesinados por Israel son generalmente ingenuos.

Un ejemplo de cómo los árabes asesinados y aplastados destrozaron la defensa aérea terrestre. La mejor aviación de la región es ingenua. bien ok. cierra los ojos y piensa que nadie te ve, esta también es una opción, no muy progresiva, pero una opción ...

Cita: Demagogo

Me das todos los mitos posibles de Runet y aparentemente eres testigo de la electrónica del tubo))) escribe tonterías sobre este sigilo.

UNED. parece que eres un adepto sigiloso

Cita: Demagogo

Doy una pista: cuanto más bajo sea el EPR, más fácil será aplicar interferencia e interferir con la guía de los misiles enemigos.

¡Excelente! pero no crees todo tipo de cuentos de runas Sea un ejemplo histórico de cómo el sigilo salvó un avión de un cohete. ¿o sus argumentos a nivel de cálculos teóricos basados ​​en artículos de periodistas que escriben sobre una superficie reflectante de 0.001 metros?

Cita: Demagogo

¿Y de quién cr quieres interceptar? ¿Americano? Esto no será, esta es una guerra nuclear.

¡Excelente! ¿Y qué hará la aviación en esta guerra? ¿Necesitas muchos aviones para tratar de detener las ojivas ICBM? éxito

[Ali]

Demagogueѣ (Andrey. Para tu desarrollo, para no escribir fábulas sobre el modo LPI:

El modo LPI para distancias de detección no tiene nada que ver con las distancias de detección de radar máximas o de trabajo. porque está determinado por otros parámetros (procesamiento de señales similares al ruido).
La distancia máxima en teoría es de hasta 55 km, en la vida real menos de 50 km. en ausencia total de interferencia del enemigo, porque este modo es muy sensible al componente de ruido.
Esta distancia está en el límite de la distancia de detección de una aeronave que opera en LPI mediante la búsqueda de objetivos optoelectrónicos. Para los combatientes de la última generación, se acerca a 60-70 km. para objetivos sutiles en el rango infrarrojo.
Este modo es conveniente para acercarse sigilosamente al avión más nuevo del enemigo, sin dejar de ser invisible. Cuando se encuentra con un avión que tiene una detección OEC moderna. así como durante el funcionamiento de los sistemas de guerra electrónica, todas sus ventajas se reducen a cero.

[Ali]

Cita: Demagogo

Afar da inmunidad al ruido más Modo sigilo. El tiempo de escaneo es mucho mayor que el de PFAR... Todo, finita, el enemigo está mejor informado en el campo de batalla que tú. Él decide cómo y cuándo destruirte.

Demagogueѣ. ¿Sabes poco sobre radar? ¿No tiene en cuenta qué determina el tiempo de escaneo y por qué es malo? ¿Escribir para comparar los absurdos del modo LPI? Y especialmente sobre la inmunidad al ruido, sin conocer el principio de funcionamiento del radar. ¿Puede decirme cómo se elimina la interferencia en el radar con PFAR y con AFAR? ¡Quizás entonces entiendas tus numerosos errores! Débil, como es la comparación de radar? ¿O puede simplemente poner las desventajas a escondidas, como los israelíes (aunque no todos)?

[Cyril G ...]

Cita: Demagogo

Me das todos los posibles mitos de Runet y al parecer eres testigo de la electrónica de válvulas))) escribe tonterías sobre tal sigilo. En general, lea qué es la baja visibilidad. Doy una pista: cuanto más bajo es el EPR, más fácil es aplicar interferencia e interferir con la guía de los misiles enemigos.

Y tú, querida mía, escribe tonterías sobre eso ... en cualquier cosa que tenga oreja o hocico. (desde.)
Ya te he sumergido en desechos para el analfabetismo.

[Demagogo]

Бггг))) Esto es de una persona que no entendió que lejos puede operar en diferentes frecuencias al mismo tiempo y quiso destruir el aug de los Estados Unidos con 80 aviones, de los cuales la mitad son su-34. Lo único en lo que un individuo determinado puede sumergirse es en su propia conducta de mierda.

[Cyril G ...]

Cita: Demagogo

y quería destruir el avión aug usa 80, la mitad de los cuales son su-34.

Al menos yo, a diferencia de usted, he estudiado una guía táctica tan "inteligente" en la marina y de alguna manera sé qué es posible y qué no. y lo que no es real en principio

Esto es de una persona que no entendió que lejos puede trabajar en diferentes frecuencias al mismo tiempo.

Maldita sea, te mereces el apodo de demagogo. Yo, a diferencia de ti, solo sé esto, pero tú, querida, cómo funciona el radar con SHAR, con FARO pasivo, con chapa doblada y cuáles son las diferencias no tienes idea. Algunas de sus perlas frescas sobre el hecho de que PFAR no está protegido contra interferencias muestra claramente que usted es solo una galleta ...

Lo único en lo que puede sumergirse un individuo determinado es

Miras, payaso, ya escupes toda la caca y una voz se interrumpe o qué?

[Cyril G ...]

Cita: SanichSan

o un poco de AFAR o mucho de PFAR. En cuanto a características, la diferencia no es para nada tan colosal como aquí lo representa, pero por el precio, sí, y el sistema de refrigeración para AFAR también es una carga.

Exactamente

otro wunderyaf en la carga al sigilo que "nadie ve"?

Para detectar una aeronave, es necesario que le llegue una cantidad suficiente de energía, para que la física no se deje engañar. Incluso analizando la dirección de las señales recibidas, el STS es bastante capaz de identificar la señal difundida en el rango operativo del radar. Bueno, no olvides que la gama LPI baja varias veces, y nada como afirman los estadounidenses en parte de la 77a estación.

la aviación es un arma de ataque, defensa aérea para proteger su potencial de ataque.

La espada y el escudo son importantes en combate.

[Ali]

Cita: Demagogo

Si se quedaban en ese nivel, serían los años 60. La URSS estaba 20 años por detrás de los líderes en electrónica de entonces. Hoy tenemos el nivel estadounidense de los 80. Difícilmente fabricamos los primeros radares primitivos con lejos.

URSS en 60-70 años se quedaron atrás por un máximo de 8 años y no en todos en electrónica de radio. Y en el campo del radar fue superior a Occidente. Un ejemplo es el radar Don-2N (No olvides recordar el proyecto Oderax).
Demagogueѣ. Antes de escribir una mentira, compare el radar con AFAR N036 "Belka" y el radar con AFAR AN / APG-77 (81) en términos de rango de detección, resolución ... ¿Débil? ¡Y es fácil escribir una mentira!

[Demagogo]

Simplemente no soy débil. Pero escribes tonterías con una mirada inteligente, comparando lo incomparable.
En la URSS, el retraso no es de 8 años, por supuesto. Los estadounidenses lanzaron el F-15 con un radar con la capacidad de "mirar completamente hacia abajo" en 1975. No hubo respuesta en la URSS hasta 1985, y luego los iraníes dejaron que el radar F-14 estudiara a principios de los 80. La respuesta fue de alcance extremadamente limitado. Y no podría haber otro, dado el retraso en la electrónica. De 1975 a 1985, no hubo ninguna posibilidad contra la aviación estadounidense. Los MiG 21 y 23 son la tecnología de finales de los 50. Los radares analógicos y los estadounidenses tienen procesadores digitales desde 1979. El radar soviético por un momento23 pesó 450 kg más que el estadounidense. Solo por entender. Y no es de extrañar que las pérdidas fueran enormes. Israel simplemente aplastó a la fuerza aérea siria en 1982, y los iraníes en el F14 llenaron los combatientes soviéticos con iraquíes en un número comparable. Aquí, los árabes "estúpidos" no se pueden atribuir a la derrota.
Ilumínate un poco y no pierdas mi tiempo.

[Ali]

Demagogueѣ. No ha respondido completamente a las preguntas:
2. Compare el radar con AFAR N036 "Belka" y el radar con AFAR AN / APG-77 (81) en términos de rango de detección, resolución ... ¿Débil?

[Ali]

Cita: Ali

Demagogueѣ. No ha respondido completamente a las preguntas: 2. compare el radar con AFAR N036 "Belka" y el radar con AFAR AN / APG-77 (81) en términos de rango de detección, resolución ...

Demagogueѣ. ¿Cuál es el rezago crítico, está ahí y qué, excepto por la cantidad?

[Demagogo]

¿Y qué tiene la ardilla o la flecha? Cuando habrá aviones de serie con este producto y darán sus parámetros reales en el aire, o más bien, cercanos a los reales, entonces lo evaluaremos. Al preguntar, demuestras una falta de conocimiento. El rango de detección del catálogo no significa nada. Por ejemplo, el apg-59 podría detectar el 21 en 80 km, si sabe dónde brillar. Y en la práctica eran unos 25, nada más. En general, puedes calmarte, en 20 años descubrirás lo que podría hacer una ardilla.

[Ali]

Demagogoѣ8. A juzgar por sus respuestas, no debería escribir fábulas sobre "Pantsir-C1" si no puede hacer una comparación simple por radar, teniendo en cuenta los parámetros del radar.

[Ali]

Demagogueѣ. Con tus respuestas, muestras no solo tu ignorancia ... sino también tu incapacidad para dialogar. ¡Y tiene innumerables errores, escribe sobre inmunidad al ruido y no puede dar ejemplos de sistemas de supresión de interferencias y principios de supresión! Subestimar deliberadamente el intensificador de imagen de los UAV turcos, ¡sin citar literatura y fuentes de parámetros!

[Ali]

Cita: Demagogo

El mismo rango de detección no significa nada. Por ejemplo, el apg-59 podría detectar el 21 en 80 km, si sabe donde brillar.

Demagogueѣ. ¡Brillas y el radar suena!

[Alexander Samoilov]

Https://theaviationist.com/2011/12/15/gps-spoofing/ Pero esa no es toda la broma. Irán, lejos de ser una superpotencia cibernética, tardó solo 2 años en descifrar los datos de su disco duro. https://theaviationist.com/2013/02/06/footage-sentinel/ Aunque antes de eso todos los criptoanalistas del mundo argumentaron sin ambigüedades que el llamado. las claves públicas requieren décadas de funcionamiento de supercomputadoras. El año pasado plantaron el "Reaper" y el "Grey Eagle". Es cierto que, por primera vez, los estadounidenses lograron destruirlo. https://www.youtube.com/watch?v=tqsYDiOc9ms https://oko-planet.su/politik/politikarm/515211-rossiyskiy-reb-smog-posadit-amerikanskiy-dron-ne-povrediv-ego.html Un reconocimiento y ataque estadounidense MQ-5B fue interceptado en Crimea. El vehículo pertenece a la 66.a brigada de inteligencia militar, que fue transferida de Baviera a Kirovograd, Ucrania a principios de marzo de 2014. El vehículo, que viajaba a una altura de 4000 metros y casi invisible desde el suelo, fue detectado por el complejo de guerra electrónica Avtobaza. Su conexión con el operador se cortó y el MQ-5B realizó un aterrizaje de emergencia, dejando a los crimeanos casi intactos. https://ic.pics.livejournal.com/stariy_khren/36132260/187402/187402_original.jpg Вообще, раз уж вы взялись за БПЛА, крайне рекомендую внимательно изучить следующий документ, особо обратив внимание на параграфы 3.1 и 3.3. https://info.publicintelligence.net/USAF-RemoteIrregularWarfare.pdf

[Grazdanin]

Cita: Alexander Samoilov

repetidos aterrizajes forzados del último macho americano

Bueno, bueno, ocurre una vez cada pocos años, UAV individuales. Si se plantan al menos 2 seguidas, entonces podemos hablar sobre el uso de algún tipo de guerra electrónica. Y así, varios UAV simplemente cayeron debido a problemas técnicos o errores del operador. Creo que la mitad de TB2 se pierde debido a ellos.

[Tatyana Sementsova]

Hmm ..... Será un anuncio elegante para el Shell, o anti-publicidad debido a las acciones ineptas del personal y al uso indebido de armas ... Entonces los turcos comenzarán a alabar a sus drones como el destructor del Shell.

[NDR-791]

Si. Depende de los resultados. Quizás también pidan el Caparazón para el S-400. Con suerte, esta vez los cálculos "correctos" estarán en los coches.

[Tatyana Sementsova]

Turquía rasgará su espalda baja para no enfrentar sus caras frente a los proyectiles ... Los cálculos deben aprobar los exámenes en Rusia, incluida la integración correcta en el sistema de defensa aérea.
¡Bueno, eso creo!

[Foxmara]

Ya se han jactado de lo mismo. Esta es la etapa pasada.

[cniza]

Todo sugiere que la próxima ronda de confrontación entre los UAV turcos y los sistemas de defensa aérea rusos tendrá lugar pronto en el centro de Libia.

La técnica es buena, pero la calidad de los operadores capacitados es fundamental.

[Forastero]

- "Carapace" carece de algunas cosas para la felicidad completa:
1. Detección normal de objetivos de radar: hasta los más pequeños y discretos, como: https://www.iai.co.il/p/elm-2084-mmr
2. Radar de disparo normal en el propio "Pantsir", con la capacidad de realizar seguimiento de objetivos y disparar en elevación hasta 90 °, de modo que no haya "zonas muertas", como el sistema de defensa aérea Aegis.
3. Buscador normal de misiles - radar activo de ondas milimétricas, como ahora se acepta, e incluso mejor - combinado: buscador AR + buscador de imágenes térmicas "en una botella", como el SAM "David's Sling": https: //en.wikipedia. org / wiki / David% 27s_Sling
De lo contrario, incluso los papúes no lo aceptarán después de tales "comerciales":

[Cyril G ...]

Frio. Estos son los árabes. Y todos tienen teléfonos inteligentes. Han pasado dos meses y no se ha confirmado ni una sola foto de la armadura libia quemada y dañada. Exactamente dos: uno fue capturado y eliminado, el segundo fue alcanzado en el hangar. Y luego ya se está poniendo ridículo: hay dibujos animados, pero no había fotografías de las víctimas del incendio. ¿Y los ucranianos? "¡¡Y luego se acabaron las baterías de mi smartphone" !!

Cita: Outsider

Buscador normal de misiles - radar activo de ondas milimétricas, como ahora se acepta, e incluso mejor - combinado: buscador AR + buscador de imágenes térmicas "en una botella"

Esta no es la solución correcta para los sistemas de defensa aérea de corto alcance porque elevará el precio al cielo para SAM.

[Forastero]

- Una de dos cosas: golpear objetivos de manera confiable o ahorrar dinero. No hay un tercero.

[Cyril G ...]

No, no así. A decir verdad, tendremos muchos goles en la zona cercana. Necesitamos muchos misiles. Deben costar como mínimo. Los SAM con un sistema de guía de radiocomando para misiles a distancias de hasta 10-12 km demuestran una alta eficiencia. También hay un signo negativo: un número limitado de canales específicos. Es necesario reducir el tiempo ocupado del canal aumentando la velocidad de los misiles. SAM de Thor con sus campanas y silbatos como el lanzamiento vertical ya es más costoso que Pantsyrevskaya cada dos, dos y medio. Y un misil con ARGSN cada 5-10. Encontré el precio de los misiles Pantsyr y Thor, cuánto costaron 9M96, pero escuché el precio de nuestro cohete con ARGSN. Algo como esto saldrá ...

[Nikolaevich I]

¡Los papúes no tienen suficientes cocos para pagar misiles con GOS! (¡Además, el rumor era que los cocos eran más baratos durante algún tiempo!) ... Pero por lo demás, apoyo su opinión, porque durante mucho tiempo, ¡he estado hablando de zuras con GOS para 'Carapace'. Pero no estoy hablando, enloqueciendo, sino en. ¡en el espíritu del arte pop de Kartsev con sus cangrejos de río! (¿Recuerdas? Ayer, cangrejo de río por 5 p. Y grande ... y hoy, por 3 p., ¡Pero pequeño!) Hay zuras, telecontroladas, ¡así que déjalas ir! Pero con mejoría. ,, armas ,,, debemos esperar la aparición de amaneceres con gos! De modo que hubo "cangrejos de río", aunque pequeños, pero 3 rublos ... y "cangrejos de río grandes, 5 re ....

[Grazdanin]

En general, me resulta extraño que los Shells se consideren como un medio para combatir los UAV de la clase MALE. Se crea para otros fines y tareas.

[D16]

Detección normal de objetivos de radar: hasta los más pequeños y discretos,

El caparazón se está modernizando. Lanzó SM con una nueva encuesta y un radar de disparo.

la capacidad de realizar el seguimiento de objetivos y disparar a un ángulo de elevación de hasta 90 °, de modo que no haya "zonas muertas", como el sistema de defensa aérea Aegis.

Este problema se resuelve mediante el uso competente de SPRAK como parte de la unidad. Un solo complejo todavía no es un inquilino.

GOS para misiles - radar activo de ondas milimétricas, como es habitual ahora, e incluso mejor - combinado: AR GOS + imagen térmica GOS "en una botella", como el sistema de misiles antimisiles "Honda de David":

La carcasa se construye de acuerdo con un esquema fundamentalmente diferente. Deje que los judíos derriben tuberías de agua con tales misiles .

[Ali]

Cita: Outsider

- "Carapace" carece de algunas cosas para la felicidad completa:
1. Detección normal de objetivos de radar: hasta los más pequeños y discretos, como: https://www.iai.co.il/p/elm-2084-mmr

Forastero. Intensificador de imagen mínimo del objetivo UAV, que será detectado por Pantsir-C1 igual a EOC = 0,0002 m2 o 2 cm2 a una distancia de D = 3,6 km.
El sistema táctico multifuncional de misiles de defensa aérea "Cúpula de Hierro" se desarrolló teniendo en cuenta la resolución del principal problema israelí asociado con el bombardeo constante desde la Franja de Gaza con sistemas de artillería y NURS caseros, para lo cual el complejo necesitaba un radar de alto potencial basado en la matriz en fase, capaz de rastrear y emitir designación de blancos para objetivos ultrapequeños con Intensificador de imagen aproximadamente 0,01-0,02 m2 ... Se puede ver que el radar de detección Pantsir-C1 es superior en este parámetro al radar israelí p / elm-2084-mmr, además de esto:
- el tercer inconveniente, por extraño que parezca, se refiere a LMR EL / M-2084, su área de visión en el plano de elevación solo 40 grados., que es muy pequeño para los sistemas clasificados como antimisiles. Por ejemplo, los radares "Tor-M1" y "Pantsir-S1" para la designación del objetivo en elevación "aguantan" hasta 64–85 grados. Con tal inconveniente, el "Iron Dome" se vuelve casi indefenso frente a SVN (UAV o PRLR como una ALARMA "inteligente"), atacando desde alturas de más de 10 km en ángulo recto de inmersión al complejo - 90 grados, y sobre dispositivos optoelectrónicos auxiliares para este sistema sin información.
Forastero. ¿Puede refutar y proporcionar otros datos junto con la fuente de información?
De lo contrario, ¡estás equivocado!

[Forastero]

Forastero. ¿Puede refutar y proporcionar otros datos junto con la fuente de información?

- Ciertamente puede. Pero das los "datos" falsos más estúpidos, comparando EL / M-2084 y el radar "Pantsir", aunque los datos están en todas partes. Sin embargo, ¡logras declarar que EL / M-2084 es "peor"! Simplemente "como guisantes contra la pared" ...

[Ali]

Cita: Outsider

- Ciertamente puede. Pero das los "datos" falsos más estúpidos, comparando los radares EL / M-2084 y "Pantsir", aunque los datos están en todas partes. ¡Sin embargo, logras declarar que EL / M-2084 es "peor"! Simplemente "como guisantes contra la pared" ...

Forastero. Pero no ve que, según los datos que he citado, el radar de detección Pantsir-C1 es muy superior al radar israelí EL / M-2084 en la detección de objetivos de firma ultrabaja: UAV y en términos del tamaño del embudo del patrón de radiación de la antena del radar, que tiene " Pantsir-C1 "es mucho más pequeño ... aunque es un poco incorrecto compararlo.

[Forastero]

La detección de radar "Pantsir-C1" es muy superior al radar israelí EL / M-2084 en la detección de objetivos de firma ultrabaja - UAV

https://www.iai.co.il/p/elm-2084-mmr
Alcance de detección de hasta 256 NM para fines de vigilancia aérea o hasta 100 km para fines de ubicación de armas
Rango de detección de hasta 256 millas náuticas [474 km] con fines de vigilancia aérea o antes 100 km con el fin de localizar armas.
......................
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%B0%D0%BD%D1%86%D0%B8%D1%80%D1%8C-%D0%A11
Para objetivos con un área de dispersión efectiva de 2 m², el rango de detección es de 32 a 36 km. Rango de detección más largo 80 km.
==========
- ¿Cómo se puede comparar un ELEFANTE - con un Pug? ¡Esta estación de radar israelí ve un proyectil de artillería a DIEZ kilómetros de distancia! ¿Qué EPR del hemisferio frontal: punto cero, décimas de rábano picante!

[Ali]

Cita: Outsider

Alcance de detección de hasta 256 millas náuticas [474 km] para fines de vigilancia aérea o de hasta 100 km para fines de posicionamiento de armas.

Cita: Outsider

- ¿Cómo se puede comparar un ELEFANTE - con un Pug? ¡Esta estación de radar israelí ve un proyectil de artillería a DIEZ kilómetros de distancia! ¿Qué EPR del hemisferio frontal: punto cero, décimas de rábano picante!

Forastero (Michael). Supuse que eres una persona decente y que no escribirás tonterías de sitios donde especialistas semianalfabetos escriben estas tonterías ... con cuidado nuevamente:
1. ¿Rango de detección para qué objetivo intensificador de imagen se proporciona para el radar EL / M-2084-mmr? ,
2. Radar EL / M-2084 para detectar objetivos de firma ultrabaja - UAV, cuál es el intensificador de imagen mínimo de un UAV que puede rastrear y emitir designación de blanco para blancos ultrapequeños con intensificador de imagen (alrededor de 0,01–0,02 m2 según mis datos).
Forastero (Michael). "Pantsir-S1" detecta objetivos y los destruye con un intensificador de imagen = 0,0002 m2 o
2 cm2, que es menos que el tubo intensificador de imagen de un proyectil de artillería.
Y no escribas otros errores sin conocer los fundamentos físicos del radar ... ¡incluso sobre el pug! Hasta ahora, ese pug es un radar EL / M-2084-mmr

[Ali]

Lo siento, hubo un error. El comentario a continuación es correcto y completo.

[Ali]

Cita: Outsider

Alcance de detección de hasta 256 millas náuticas [474 km] para fines de vigilancia aérea o de hasta 100 km para fines de posicionamiento de armas.

Cita: Outsider

- ¿Cómo se puede comparar un ELEFANTE - con un Pug? ¡Esta estación de radar israelí ve un proyectil de artillería a DIEZ kilómetros de distancia! ¿Qué EPR del hemisferio frontal: punto cero, décimas de rábano picante!

Forastero (Michael). Supuse que eres una persona decente y que no escribirás tonterías de sitios donde especialistas semianalfabetos escriben estas tonterías ... con cuidado nuevamente:
1. ¿Rango de detección para qué objetivo del intensificador de imágenes se proporciona (sobre el radar EL / M-2084-mmr)? ,
2. Radar EL / M-2084 para detectar objetivos de perfil ultra bajo - UAV, ¿cuál es el intensificador de imagen mínimo de un UAV que puede rastrear y emitir designaciones de blanco para blancos ultrapequeños con intensificador de imagen? (alrededor de 0,01-0,02 m2 según mis datos).
Forastero (Michael). "Pantsir-C1" detecta objetivos y los destruye con Intensificador de imagen = 0,0002 m2 o 2 cm2, que es menor que el tubo intensificador de imagen de un proyectil de artillería.
Y no escriba otros errores sin conocer los fundamentos físicos del radar ... ¡incluso sobre el pug! Hasta ahora, ese pug es un radar EL / M-2084-mmr de tus palabras. No intente contar, no podrá, pero proporcione el parámetro de sus sitios israelíes. Aparentemente no puede, no en la prensa abierta. Te di los parámetros, pero ¿puedes refutarlos con tus fuentes? De lo contrario, tengo toda la razón sobre "Pantsir-C1".

[Forastero]

"Pantsir-S1" detecta objetivos y los destruye con un intensificador de imagen = 0,0002 m2 o 2 cm2, que es menos que un tubo intensificador de imagen de un proyectil de artillería.

- Esto equivale a 2 m² desde una distancia de 36 km. El alcance máximo es de 80 km.
EL / M-2084:
Rango de detección de hasta 256 millas náuticas [474 km] con fines de vigilancia aérea o antes 100 km con el fin de localizar armas.
........................
Esto significa que desde una distancia de al menos 50-60 km EL / M-2084 ve un proyectil de artillería, su RCS ~ 0.001 mXNUMX
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%9B%D0%A1_%D0%BA%D0%BE%D0%BD%D1%82%D1%80%D0%B1%D0%B0%D1%82%D0%B0%D1%80%D0%B5%D0%B9%D0%BD%D0%BE%D0%B9_%D0%B1%D0%BE%D1%80%D1%8C%D0%B1%D1%8B
mina de artillería: 0,01 m²
proyectil de artillería de cañón / obús: 0,001 mXNUMX
cohete ligero (calibre 122 mm): 0,009 m²
cohete pesado (calibre 227 mm): 0,018 m²
..........................
Ahora comparamos: EL / M-2084 - 50 km - 0.001 m², "Pantsir" - 36 km - 2 m². A una distancia de 36 km, verá un objetivo con RCS = 0.001 / (50:36) ^ 4 = 0.000269 m². Entonces, ¿cuánto mejor es el radar EL / M-2084 "Pantsir"?

[Ali]

Cita: Forastero (Michael)

Cita: Ali

Y no escribas otros errores sin conocer los fundamentos físicos del radar ... incluso sobre el pug! Hasta ahora, ese pug es un radar EL / M-2084-mmr de tus palabras. No intente contar, no podrá hacerlo, pero proporcione el parámetro de sus sitios israelíes.

¡Forastero (Michael)! te lo adverti, sin embargo, demostró su ignorancia del radar ...
La ecuación básica del radar. no tiene en cuenta la atenuación de las ondas electromagnéticas en el espacioy algunas características del radar, por lo que no pudo calcular correctamente.
Querido, ¡aprende radar! No solo no pudo calcular, sino que también cometió un grave error al no especificar las condiciones de distribución. Para hacer esto, le pedí que especificara el parámetro para detectar un objetivo de firma ultrabaja: UAV, es decir, su intensificador de imagen.
Por lo tanto, es posible que el radar EL / M-2084-mmr no detecte un UAV con un tubo intensificador de imagen = 0,0002 m2 o 2 cm2.

[Forastero]

- No sé de qué más responderte, para que no me batan ... Una vez más, despacio:
El radar número 1 detecta a distancia 36 km objetivo con EPR = 2 m² (Radar "Pantsir").
El radar número 2 detecta a distancia 36 km objetivo con EPR = 0.000269 m² (EL / M-2084).
Pregunta: ¿cuál es mejor, más perfecto, más poderoso?

[Ali]

Forastero (Michael). ¿No sabes leer ruso? Le señalé sus defectos y usted continúa "escribiendo sobre Thomas cuando le escriben sobre Erema".

¡Forastero (Michael)! Te lo advertí, pero mostraste tu ignorancia del radar ...
La ecuación básica del radar no tiene en cuenta la atenuación de las ondas electromagnéticas en el espacio., así como algunas características del radar, por lo que no podría calcular correctamente.
(Has calculado incorrectamente, ¡no puedes contar de esa manera !, sin tener en cuenta la atenuación de las ondas em en el espacio)Querido, ¡aprende radar! No solo no pudo calcular, sino que también cometió un grave error al no especificar las condiciones de distribución. Para hacer esto, le pedí que especificara el parámetro para detectar un objetivo de firma ultrabaja: UAV, es decir, su intensificador de imagen.
Radar EL / M-2084 para detectar objetivos de perfil ultrabajo: UAV, ¿cuál es el intensificador de imagen mínimo de un UAV que puede rastrear y emitir designaciones de blancos para objetivos ultrapequeños con intensificador de imágenes?(alrededor de 0,01-0,02 m2 según mis datos).
Por lo tanto, es posible que el radar EL / M-2084-mmr no detecte un UAV con un tubo intensificador de imagen = 0,0002 m2 o 2 cm2.

[Forastero]

El radar número 1 detecta a distancia 36 km objetivo con EPR = 2 m² (Radar "Pantsir").
El radar número 2 detecta a distancia 36 km objetivo con EPR = 0.000269 m² (EL / M-2084).
Pregunta: ¿Cuál es mejor, más perfecto, más poderoso?

[Ali]

Forastero. ¿No estás cansado de escribir y esquivar? Entiendes bien el ruso. ¡Tutorial de radar para ayudarte! El EL / M-2084 israelí es inferior al radar de detección Pantsir-C1 en la detección de objetivos pequeños, ¡no podría proporcionar ningún otro dato!

[Forastero]

- Eres un laico analfabeto e ignorante. ¡Salvaje ignorante! No comprender las cosas elementales más primitivas. Este es el mejor caso. Pero quizás eres un tonto. Sucede. De lo contrario, su malentendido es simplemente inexplicable.

[Ali]

Forastero (Michael) - eres sobre ti mismo, un analfabeto, escribe. Aprender radar - Hace 5 años incluso los obligué a ustedes, israelíes en el sitio web de VO, a aprender a contar un poco, pero muchos de ustedes no pudieron dominar el radar ... Acuérdate de mí al menos. ¡Tu guerrero me recuerda bien!

[Forastero]

- Prueba n. ° 1: aquí hay un objetivo estándar estadounidense con RCS = 1 m².
El radar APG-63 ve este objetivo a una distancia de 96 km;
El radar APG-81 ve este objetivo a una distancia de 160 km;
El radar APG-77 ve este objetivo a una distancia de 225 km;
¿Cuál es el mejor, cuál es el medio y cuál es el final?
=============
en caso de finalización exitosa
Prueba número 2:
El radar EL / M-2084 (LCD) ve un objetivo con RCS = 1 mXNUMX a una distancia 281 km;
El radar 1PC1-1E ("Shell") ve un objetivo con EPR = 1 mXNUMX a una distancia 30 km.
¿Qué radar es el mejor?
Ali, responda preguntas simples, no confunda el Cáucaso?!

[Ali]

Forastero (Michael), ¡no entendiste nada! ¿Por qué avergonzaste a Israel con tu ignorancia? Tratando de calcular la ecuación de rango máximo que no tiene en cuenta la atenuación de las ondas electromagnéticas y al tratar de determinar el objetivo más pequeño posible: UAV, que puede ser detectado por el radarsin entender la esencia física, es decir, la relación señal / ruido al recibir señales reflejadas y la atenuación de estas señales ... ¡El tutorial sobre dispositivos receptores también te ayudará!

[Forastero]

- ¡Eh, pobrecito! Contar un secreto: ¿Cuánto compraste un diploma MAI?

[Ali]

Forastero (Michael), ni siquiera te preguntaré sobre eso no tienes diploma ni conocimientos, incluidos los carneros ... ¡Aprende Radar!

[Forastero]

- Lo enseñé durante 7 años, en Chelyabinsk VVAUSH, en el cuarto año ... Departamento de Medios Radioelectrónicos de Aviación. Pero para que alguien de allí no entienda cosas tan simples - ¡no recuerdo ni un solo cadete así, el más estúpido! ..

[Forastero]

- Imagínense: dos personas están parados uno al lado del otro, el asistente toma un libro abierto y a su vez aumenta lentamente la distancia entre cada uno de ellos y el libro. Una persona puede leer el texto a una distancia de 1 metro, luego no puede ver las letras, ¡la otra lee el mismo texto a una distancia de 3 metros! No puedo ir más lejos ...
¿Quién tiene mejores ojos?

[Ali]

Los ejemplos de tus hijos, ¡déjate también! Su resultado es obvio: ignorancia del radar, RPU (dispositivos de recepción de radio). Por ejemplo, el radar de detección S-300 tiene D = 600 km para objetivos con un intensificador de imagen = 4 m2, pero puede detectar un OBJETIVO con un intensificador de imagen mínimo = 0,02-0,04 m2 , y no infinitamente pequeño, como trataste de calcular, tu estupidez es visible desde lejos:

S-300PM2 Favorit (índice de defensa aérea de defensa aérea - 35R6-2; designación de clasificación OTAN SA-20b Gargoyle) es una versión de exportación del S-300PMU2. Fue introducido en 1997, en el mismo año se puso en servicio como una actualización para el S-300PM (S-300PMU1) con un rango aumentado de hasta 195 km. EPR mínimo 0,02 mXNUMX[68]. Se desarrolló un nuevo cohete 48N6E2 para él.
Fuente: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1-300

Forastero (Michael, mostró su completo analfabetismo. ¡Incluso su amada Wikipedia habla de esto! Se le pidió que indicara un valor similar para el EL / M-2084 israelí, de sitios israelíes, ¡no pudo hacerlo!

[Forastero]

- Estoy profundamente convencido de que cualquiera de los rebaños de ovejas por los que compraste tu diploma MAI conoce los conceptos básicos del radar mucho mejor que tú. No solo eres un laico ignorante, también eres un demagogo malicioso.

[Ali]

Forastero (Michael), te demostré que no tienes conocimiento de radar, RPU. No conoces los conceptos básicos básicos. ¡Así que deja tus cuentos de hadas a ti mismo!

[Forastero]

- Entonces, ¿quién ve mejor con los ojos: quién lee un libro a una distancia máxima de 1 metro o quién lee el mismo libro a una distancia de 3 metros?

[Ali]

Cita: Outsider

- Entonces, ¿quién ve mejor con los ojos: quién lee un libro a una distancia máxima de 1 metro o quién lee el mismo libro a una distancia de 3 metros?

Forastero. Incluso aquí escribes tonterías, sin comprender la esencia del radar ... ¡Radiación y recepción de señales de radio, y confundes la raíz del 4º poder con la raíz cuadrada!

[Forastero]

- Deja de menear, "orgulloso caucásico", ¿tienes el coraje de responder clara y honestamente a preguntas sencillas e infantiles?
Aquí está la fórmula del radar, si nunca la supo e incluso la olvidó:

Por cierto: ¿dónde está el coeficiente de absorción de ondas de radio en la atmósfera del que trataste de hablar en la fórmula? ¿Existe una necesidad urgente, en primer lugar? En segundo lugar, dos o tres radares que operan en condiciones completamente idénticas; naturalmente, las condiciones atmosféricas para ellos son idénticas.
Entonces, qué radar es mejor:
Blanco estándar de EE. UU. Con RCS = 1 m².
El radar APG-63 ve este objetivo a una distancia de 96 km;
El radar APG-81 ve este objetivo a una distancia de 160 km;
El radar APG-77 ve este objetivo a una distancia de 225 km;
============
Una simple pregunta, respuesta, ¡¿no menea ?!

[Ali]

Cita: Outsider

Por cierto: donde hay en la fórmula el coeficiente de absorción de ondas de radio en la atmósferasobre lo que trataste de probar? ¿Existe una necesidad urgente, en primer lugar? En segundo lugar, dos o tres radares que operan en condiciones completamente idénticas; naturalmente, las condiciones atmosféricas para ellos son idénticas.

Afuera, Otra vez, escribe alguna tontería? No hay necesidad de fingir ... ¿Dónde? su fórmula dada, coeficiente de absorción? Intentando escribir mentiras de nuevo. ESTOY No veo el coeficiente de absorción en la fórmula dada por usted.! ¡Un analfabetismo! ¡Entonces no entendieron nada!

...tratando de hacer un cálculo utilizando la ecuación de rango máximo que no tiene en cuenta la atenuación de las ondas electromagnéticas y tratando de determinar el objetivo mínimo posible: un UAV que el radar puede detectar, sin comprender la esencia física, a saber, la relación señal / ruido al recibir señales reflejadas y la atenuación de estas señales ...

[Ali]

Forastero (Michael). ¡No olvide calcular el alcance máximo del radar utilizando su propia fórmula, teniendo en cuenta la superficie subyacente! ¿Débiles? Después de todo, según sus declaraciones, las condiciones son las mismas.
Forastero (Michael). ¡Aprende radar y no digas mentiras! "¡Cuanto más en el bosque, más leña!"

[Forastero]

- ¡Qué "superficie subyacente" - dos aviones vuelan a una altitud de 12 kilómetros y se buscan a través del radar! ¿Qué es la "superficie subyacente", tundryuk?

[Ali]

Forastero (Michael). ¿No entiendes ruso?

Cita: Outsider

¿Dónde está el coeficiente de absorción en su fórmula dada?

No se puede distinguir entre refinamientos.

Cita: Forastero (Michael)

¡Esta no es MI fórmula! Esta es una fórmula de ESTADO.

Para los analfabetos, no existen fórmulas estatales en la naturaleza ...

[Forastero]

- ¡Qué vergüenza desafortunada! Tonto ignorante y analfabeto. Intentas todo tipo de tonterías, no eres capaz de responder las preguntas más simples y elementales, y cuando estás "presionado contra la pared", empiezas a salir, "menea el culo" y llevas tonterías estúpidas ...
¡Vergüenza! Es bueno que sus compañeros de tribu no lean este foro, de lo contrario vendrán, ¡se escaparán! ¡Has deshonrado al Cáucaso!

[Ali]

Forastero (Michael). Para ti y sobre ti:

Sea lo que sea que le divierta al niño, siempre que no llore ...

[Zaurbek]

Sin la participación de MiG29 y Su24, es poco probable que ocurra algo.

[Sakhalinets]

Al menos no les da sentido a los árabes.

[Nikolaevich I]

SAM ,, Pantsir-S1 ,, - ¡esto es una cosa! Sea lo que sea ("esto y aquello" ... ¡pero actualmente es necesario mejorarlo! Como dicen, "Pantsir-SM" está destinado (¡por ahora! ...) ¡exclusivamente para las Fuerzas Armadas rusas! Pero, inteligencia informó exactamente, que ya existe un complejo ,, Pantsir-S1M ,, con zuras hipersónicas con un alcance de hasta 30 km ... Lo más probable es que vaya, en primer lugar, a la exportación ... Desafortunadamente, conclusiones ,, en ,, Armor-S1M ,, hacer ,, temprano ,, (!) ... la información no es suficiente! Participar en disputas: ,, y cuál es mejor? ,, TOR ,, o ,, Armor ,,? ... a veces quieres exclamar ...: "¡Oh, bueno, todo está en byaku! ¿Dónde se fue la morfina? Quiero decir, Morfeo,! SAM" Morfeo "puede convertirse en el complejo en el que puedes intentar reducir, , las desventajas inherentes tanto al TOP, como al Armor! Y, deja, más, ventajas!

[parusnik]

¿Y quiénes serán los operadores? Li-Si-Qing, Ga-Li-Ina, etc., o alguien más?

[Grazdanin]

No, por supuesto, los mismos "árabes" que liberaron a Palmira y al suelo de Siria.

[Odinoki]

Los turcos primero levantan un BLPA a gran altitud, que suprime toda el área de la DB, y luego TV2 y otros drones comienzan un ataque masivo .. "Roy BLPA" .. En esta situación, un SAM no puede hacer nada ... derribará uno o dos .. y hay treinta en el cielo ... Además de TV 2, hay un uso masivo de drones kamikaze ... No estoy hablando de ANKA-S todavía

[Grazdanin]

Cita: solitario

elevar blpa a gran altitud

Sí, que no tienen en servicio.

[Odinoki]

Cita: Grazdanin

Sí, que no tienen en servicio.

¿Quién te dijo eso? Las BLPA israelíes y estadounidenses estaban en servicio con las Fuerzas Armadas turcas antes de que comenzaran a producir las suyas. Ciertamente no son un shock, pero son portadores de contenedores EW ... Entonces, aprenda el material

[Grazdanin]

Gran altitud es superior a 10-12 km. Akinchi aún no ha sido adoptado. Los turcos hasta ahora solo tienen UAVs medio-altos

[Odinoki]

Cita: Grazdanin

Gran altitud es superior a 10-12 km. Akinchi aún no ha sido adoptado. Los turcos hasta ahora solo tienen UAVs medio-altos

Los turcos están armados con al menos 4-5 MQ-9Reaper, que tienen un techo práctico de 13000 metros.
Por lo tanto, no vale la pena afirmar que no son

[Grazdanin]

Hasta donde recuerdo, el Congreso se negó a suministrar este UAV. Pruebas por favor.

[Odinoki]

Cita: Grazdanin

Hasta donde recuerdo, el Congreso se negó a suministrar este UAV. Pruebas por favor.

La primera versión de 4 BLPA sin ataque (designación Al-Tair) entró en servicio hace 10 años. El Congreso se negó a vender la versión de ataque. pcs (también opciones no llamativas).

[Grazdanin]

Este es un UAV Schrodinger, lo sea o no. Ninguna mención de ellos en los últimos 5 años. Lo más probable es que ya se hayan ido. Que los UAV modernos de Turquía se hacen sobre la base, sí, pero ya se están alejando de ellos.
Turquía no está armada con vehículos aéreos no tripulados a gran altitud, incluso aquellos que en teoría no pueden desempeñar ningún papel.

[Odinoki]

Cita: Grazdanin

Turquía no está armada con vehículos aéreos no tripulados a gran altitud, incluso aquellos que en teoría no pueden desempeñar ningún papel.

No veo ninguna razón para discutir contigo ... porque persistentemente repites lo mismo ... Pero tienen estos BLP y participaron en ejercicios militares con un país que limita con Rusia, donde desempeñó las funciones de un bloqueador de gran altitud.

[Grazdanin]

Pruebas por favor. Todas sus declaraciones de que hace unos 10 años hubo algunas entregas. Bueno, entonces, ¿qué? ¿Han sido puestos en servicio? ¿Fueron utilizados en la batalla? Sin información. La probabilidad de que estos UAV no lleguen al ejército es alta. Y el hecho de que ya no son extremadamente altos fue entregado hace mucho tiempo y no hay ninguna noticia sobre ellos en los últimos años.

[Odinoki]

Cita: Grazdanin

¿Han sido puestos en servicio?

Armado

Cita: Grazdanin

¿Fueron utilizados en la batalla? Sin información.

Hay un país donde los turcos los usaron durante los ejercicios con las fuerzas armadas de este estado, los usaron como bloqueadores ... Entonces, cuando todavía estaba sirviendo ... en un contrato ... hace 2-3 años

[Cyril G ...]

Esto podría funcionar un grupo de servicios especiales estadounidenses u hombres del ejército, entrecerrando los ojos bajo los turcos. Cumplieron su tarea y se evaporaron. Y los turcos no tienen Ripers, miré un par de Belans militares durante varios años. HIGO.

[Odinoki]

Cita: Cyril G ...

Podría trabajar un grupo de agencias de inteligencia estadounidenses u hombres del ejército, cortando bajo los turcos

¿Crees seriamente que no podemos distinguir entre estadounidenses y turcos?

[Cyril G ...]

Eres ingenuo y no entiendes cómo funciona la vida.

[Odinoki]

Cita: Cyril G ...

Eres ingenuo y no entiendes cómo funciona la vida.

Hay cosas que son imposibles en la vida ... personalmente nunca podré confundir a un turco con un estadounidense ... Hay docenas de razones para no confundirlos ... Puedes confundirte, pero no ...
No conoces el estilo de vida de los turcos ... Y sé cómo 5 de tus dedos

[Grazdanin]

hangi ulkeden geliyorsun?

[Odinoki]

Cita: Grazdanin

hangi ulkeden geliyorsun?

Azerbaijanbaycan..7 años Türkiyede yaşadım

[Grazdanin]

Anladim Así que el negocio de Turquía es incluso mejor de lo que pensaba.

[Odinoki]

Cita: Grazdanin

Anladim Así que el negocio de Turquía es incluso mejor de lo que pensaba.

Muchos de mis amigos ... Estudié allí durante 7 años, realicé una pasantía y vi muchas cosas. Por lo tanto, afirmo lo que digo. Trabajan muy en serio en el complejo militar-industrial, incluso demasiado en serio.

[Cyril G ...]

Cita: solitario

Personalmente, nunca podré confundir a un turco con un estadounidense ... Hay docenas de razones para no confundirlos ... Puedes confundirte, pero yo no ...

Sé mucho sobre qué, incluso no tienes idea. Y por si acaso, recuerde que hay especialistas a los que naturalmente confunde, esta vez. En segundo lugar, si estuviéramos hablando de un grupo especial, podría legitimarse de diferentes maneras. Y es muy probable que estén hablando, porque no hay información sobre las compras de Ripers por parte de los turcos, hay un hecho mucho más interesante. 4 Ripers supuestamente emergen de los turcos en 2012, una fuente digna es Vicki. Y luego silencio. No parpadean en ningún otro lado. En los directorios no están ...
Sin embargo, hay una opción más mundana: los turcos las alquilaron. ¿Te acuerdas?

[Odinoki]

Cita: Cyril G ...

Recuerdas

Indique lo que no estoy dentro de su competencia. Está tratando de demostrarme lo que vi en mi país y en Turquía, donde estudié y trabajé durante 7 años, donde hice una pasantía varias veces. Proporcione evidencia de que esto no es nada en el Balance militar ... ¿Todas las compras y ventas de equipo militar entran en este informe? Si lo crees, entonces todo está claro ...

Cita: Cyril G ...

Sé mucho sobre qué, incluso no tienes idea. Y por si acaso, recuerde que hay especialistas a los que naturalmente confunde, esta vez.

Repito que nunca confundo a un turco y a un estadounidense ... Estos BLPA son parte de las Fuerzas Armadas turcas ...

[Cyril G ...]

Cita: solitario

Repito que nunca confundiré a un turco y un estadounidense ...

¿No entiendes de qué se trata? Sucede.

Cita: solitario

Estos BLPA son parte de las Fuerzas Armadas turcas.

Lo son, pero nadie los ha visto en 8 años. Pero crees que lo son. Que gracioso eres.

Proporcione evidencia de que no hay nada de esto en el Balance militar. ¿Todas las compras y ventas de equipo militar entran en este informe?

Todo lo que es más grande que un rifle de asalto Kalashnikov se vendió oficialmente. Esta es una evidencia mucho más seria que tu bla bla bla ...

[Odinoki]

Cita: Cyril G ...

¿No entiendes de qué se trata? Sucede.

¿Puedes confundir a un ruso con un estadounidense?

[Cyril G ...]

Por supuesto. Y la experiencia es tal en la práctica. Si un estadounidense está adecuadamente preparado y conoce el lenguaje y los matices de comportamiento ... El rábano picante es excelente. En cinco minutos, dicho personal no puede prepararse naturalmente. + No te olvides del ejército estadounidense ahora que todavía es una mezcolanza.

[Odinoki]

Cita: Cyril G ...

Por supuesto. Y la experiencia es tal en la práctica. mi

De buena gana creo ... Pero los turcos y nosotros somos prácticamente una nación ... Hay cosas que nadie hará nunca excepto un turco ... Hay pequeños matices que una persona traiciona

Cita: Cyril G ...

Si un estadounidense está adecuadamente preparado y conoce el lenguaje y los matices de comportamiento

Y te sentarías con él ... Beberías y comerías algo ... De inmediato entenderías que él no es tuyo ...

[Cyril G ...]

No veo ninguna razón para discutir contigo ... porque persistentemente repites lo mismo ... Pero tienen estos BLP y participaron en ejercicios militares con un país que limita con Rusia, donde desempeñó las funciones de un bloqueador de gran altitud.

Contigo también, no eres el propietario de la pregunta y no quieres hacerlo.

[Demagogo]

Cita: Grazdanin

Gran altitud es superior a 10-12 km. Akinchi aún no ha sido adoptado. Los turcos hasta ahora solo tienen UAVs medio-altos

El techo de gran altitud es de al menos 16 my mejor 000 M. Akinchi es "casi de gran altitud".

[Ali]

Cita: Demagogo

Cita: Grazdanin
Gran altitud es superior a 10-12 km. Akinchi aún no ha sido adoptado. Los turcos hasta ahora solo tienen UAVs medio-altos

Un rascacielos es un techo de al menos 16 m, y mejor de 000 m. Akinchi es "casi un rascacielos".

Cita: Demagogo

¿Y qué tiene la ardilla o la flecha? Cuando habrá aviones de serie con este producto y darán sus parámetros reales en el aire, o más bien, cercanos a los reales, entonces lo evaluaremos. Su
al hacer preguntas, demuestras una falta de conocimiento.

Demagogueѣ. Te contradices. Akinci actualmente no está en servicio en Turquía, y cantas alabanzas, y al mismo tiempo escribe una mentira.

Akinchi. Techo práctico: 12 192 m.
Fuente: https://ru.wikipedia.org/wiki/Bayraktar_Ak%C4%B1nc%C4%B1

[Oquzyurd]

6-10 unidades de exploradores de UAV altos de los turcos.

[Cyril G ...]

Cita: Grazdanin

elevar blpa a gran altitud

El reactor nuclear en el diagrama no se muestra convencionalmente. C.

[meandr51]

Además, este SAM será un poco inflable. Y luego salen los reales ...

[KURT330]

El Ministerio de Defensa de Turquía anunció hoy oficialmente 23 proyectiles destruidos (Siria + Libia).

[Sanichsan]

Cita: KURT330

El Ministerio de Defensa de Turquía anunció hoy oficialmente 23 proyectiles destruidos (Siria + Libia).

Los ucranianos los mordieron?

[Cyril G ...]

Cita: solitario

BLPA de gran altitud, que suprime toda el área de la base de datos,

Los UAV de potencia no permitirán cursi. EW no es un niño prodigio, es una forma de reducir un poco la efectividad de la RES del enemigo. Y muy afortunado si un cuarto.

[Grazdanin]

No es necesario destruir la magia de "EW", o bien recordar que existen leyes de propagación de ondas electromagnéticas en la atmósfera, sentido común, limitaciones técnicas. ¿Por qué es esto? Encendí el botón y en un radio de 100 km los radares no funcionan y los UAV no vuelan, ¡eso es genial!

[Odinoki]

Cita: Cyril G ...

Los UAV de potencia no permitirán cursi. EW no es un niño prodigio, es una forma de reducir un poco la efectividad de la RES del enemigo. Y muy afortunado si un cuarto.

Para su información, incluso hay un BLPA DRLO ... Y un BLPA EW está incluso en el armamento de nuestro país ... extremadamente efectivo ... Si Rusia no lo tiene, esto no significa que no lo sea y esto es imposible

[Cyril G ...]

Cita: solitario

Y BLP EW está incluso en el armamento de nuestro país ... muy efectivo ...

Los cuentos de hadas son buenos. Los cuentos de hadas elevan la moral. Sé de lo que estás hablando. Solo la física no puede ser engañada. Fume la ecuación del radar.

[Odinoki]

Cita: Cyril G ...

Los cuentos de hadas son buenos. Los cuentos de hadas elevan la moral.

Bueno, no sé a quién están criando ... En mi país están armados ... Los vi durante los ejercicios ... Cuando cumplí el contrato

[Rafale]

EW funciona, y no es un cuento de hadas. La guía RL interrumpe, bloquea el funcionamiento del GSN KR, presiona los canales de comunicación. Naturalmente, la guerra electrónica no es una panacea, en combinación con otros medios. La configuración mínima estable es + Buki y + al menos la cobertura mínima de caza. En todos los demás casos, incluso los súper operadores no guardarán.

[agon]

El complejo Shell de cañones de cohetes se debe dividir en dos autos, uno con misiles y el segundo con armas, luego las dimensiones se reducirán drásticamente y la máquina se puede enmascarar de manera efectiva

[Cyril G ...]

Buena idea