Military Review

Angara-A5 resultó ser más caro que Proton-M: compartieron planes en Roskosmos

222
Angara-A5 resultó ser más caro que Proton-M: compartieron planes en Roskosmos

El último vehículo de lanzamiento de clase pesada ruso Angara-A5 resultó ser tres veces más caro que el vehículo de lanzamiento desmantelado Proton. Esto se desprende del informe financiero del Centro Khrunichev para 2019.


Según el documento, el costo de un Angara-A5 es de siete mil millones de rublos, que es tres veces más que el costo del cohete Proton-M, que Angara reemplazará en los lanzamientos espaciales. Sin embargo, Roscosmos dice que de acuerdo con las medidas planificadas, incluido un ciclo de producción cerrado, el costo del cohete Angara-A5 se puede reducir a 4 mil millones de rublos. (El costo de fabricación del cohete Proton-M, según los datos del sitio web de adquisiciones del gobierno para abril de este año, es de 2,33 mil millones de rublos)

Como parte de la consolidación de la "reserva interna", la organización, con la participación de la corporación estatal de Roskosmos, implementa las siguientes medidas: (...) asegurando la implementación de un conjunto de medidas para reducir el costo del vehículo de lanzamiento de Angara (LV), incluidas aquellas destinadas a crear una producción de ciclo cerrado LV de la familia Angara en las instalaciones de Production Association Flight, una sucursal de la organización, la ciudad de Omsk

- dice el informe.

Como se informó anteriormente, el vehículo de lanzamiento de Angara entrará en producción a partir de 2024, reemplazando al Proton-M. Está previsto que el costo de un nuevo cohete, teniendo en cuenta todas las innovaciones, se mantenga dentro de los límites de un costo y medio de Proton-M. La producción en serie del cohete está prevista para 2023 en las instalaciones de producción de Omsk. Se planea que el vehículo de lanzamiento Proton-M esté completamente fuera de servicio para 2025.
222 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe para registrarse.

Уже зарегистрированы? iniciar la sesión

  1. Tirador de montaña
    Tirador de montaña Junio ​​29 2020 09: 06 nuevo
    +5
    Durante varias décadas, el cohete fabricado se ha comparado con el recién dominado ... ¿y es posible? Bueno, el Krantik estará jodido. Hay todo tipo de apetitos. Deje la cantidad tomada ...
    1. Grazdanin
      Grazdanin Junio ​​29 2020 09: 20 nuevo
      +6
      Cita: Tirador de montaña
      se compara con el recién dominado ... pero ¿es posible?

      Este recién dominado 25 años como.
      1. Tirador de montaña
        Tirador de montaña Junio ​​29 2020 09: 43 nuevo
        0
        Cita: Grazdanin
        Este recién dominado 25 años como

        ¿Se produce durante 25 años o se está diseñando? ¿Hay una diferencia?
        1. Grazdanin
          Grazdanin Junio ​​29 2020 09: 50 nuevo
          +8
          No. Esto significa que el cohete está desactualizado, creado de acuerdo con el concepto de finales del siglo pasado, se utilizan esquemas de diferentes décadas.
          1. Toros
            Toros Junio ​​29 2020 10: 08 nuevo
            +3
            Cita: Grazdanin
            No. Esto significa que el cohete está desactualizado, creado de acuerdo con el concepto de finales del siglo pasado, se utilizan esquemas de diferentes décadas.

            Musk lanzó un cohete desde el siglo pasado. Entonces en el mundo de la alegría había pantalones llenos. ¡Casi know-how! Y aquí, "Angara" tiene solo dos décadas en desarrollo. Además, los misiles no son un zapato; no puedes cocinarlos rápidamente.
            1. Grazdanin
              Grazdanin Junio ​​29 2020 10: 18 nuevo
              +2
              Space Exploration Technologies Corporation (SpaceX): una empresa estadounidense, fabricante de tecnología espacial. Sede central: en Hawthorne, California, EE. UU. Fundado en 2002
              Agosto 26 1995 del año, se emitió un Decreto del Gobierno de la Federación Rusa, que determinó las etapas de creación del complejo Angara, aprobó un cronograma general para la creación del complejo, los volúmenes de su financiamiento, así como la cooperación de los co-ejecutores.
              1. Toros
                Toros Junio ​​29 2020 10: 19 nuevo
                +1
                Cita: Grazdanin
                Space Exploration Technologies Corporation (SpaceX): una empresa estadounidense, fabricante de tecnología espacial. Sede central: en Hawthorne, California, EE. UU. Fundado en 2002

                Sí, sí ... y después de haber comprado todas las patentes del siglo pasado de la NASA, a un precio simbólico de un dólar, las está culpando del "know-how" - misiles.
                1. Grazdanin
                  Grazdanin Junio ​​29 2020 10: 22 nuevo
                  -8
                  https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Список_частных_компаний_космической_отрасли
                2. Duyovitski
                  Duyovitski Junio ​​29 2020 11: 07 nuevo
                  +6
                  Cita: Toros.
                  Cita: Grazdanin
                  Space Exploration Technologies Corporation (SpaceX): una empresa estadounidense, fabricante de tecnología espacial. Sede central: en Hawthorne, California, EE. UU. Fundado en 2002

                  Sí, sí ... y después de haber comprado todas las patentes del siglo pasado de la NASA, a un precio simbólico de un dólar, las está culpando del "know-how" - misiles.

                  Es necesario adjuntar lo siguiente: tengo a mi disposición el resto de los materiales del programa lunar cerrado, los motores Marilyn a partir de ahí, las oficinas de diseño dispersas después de que se cierran los transbordadores y los lunars, los alquileres (no se construyen) lanzan complejos, reciben subsidios del presupuesto, usan la legislación, demonopolizan todo y todas. Al recibir el puesto de asesor de Trump, que recibió, ¿este delincuente no tenía nada? Y finalmente. Los camaradas cercanos están comparando los precios de lanzamiento. Pero no entienden que algunos precios son los precios del MONOPOLISTA, y otros precios son los precios de la DEUDA, TRABAJANDO LAS DEUDAS ANTIGUAS y trabajando en condiciones de competencia feroz.
            2. Vol4ara
              Vol4ara Junio ​​29 2020 10: 26 nuevo
              +4
              Cita: Toros.
              Cita: Grazdanin
              No. Esto significa que el cohete está desactualizado, creado de acuerdo con el concepto de finales del siglo pasado, se utilizan esquemas de diferentes décadas.

              Musk lanzó un cohete desde el siglo pasado. Entonces en el mundo de la alegría había pantalones llenos. ¡Casi know-how! Y aquí, "Angara" tiene solo dos décadas en desarrollo. Además, los misiles no son un zapato; no puedes cocinarlos rápidamente.

              ¿Cuál de las máscaras de misiles del siglo pasado? Comenzaron a desarrollar el Falcon Heavy en 2013 y lo lanzaron en 2018, 5 años en todo sobre todo, el cohete más pesado y de carga del mundo
              1. Duyovitski
                Duyovitski Junio ​​29 2020 11: 11 nuevo
                -1
                Cita: Vol4ara
                Cita: Toros.
                Cita: Grazdanin
                No. Esto significa que el cohete está desactualizado, creado de acuerdo con el concepto de finales del siglo pasado, se utilizan esquemas de diferentes décadas.

                Musk lanzó un cohete desde el siglo pasado. Entonces en el mundo de la alegría había pantalones llenos. ¡Casi know-how! Y aquí, "Angara" tiene solo dos décadas en desarrollo. Además, los misiles no son un zapato; no puedes cocinarlos rápidamente.

                ¿Cuál de las máscaras de misiles del siglo pasado? Comenzaron a desarrollar el Falcon Heavy en 2013 y lo lanzaron en 2018, 5 años en todo sobre todo, el cohete más pesado y de carga del mundo

                Los motores Falcon volaron a la luna. Todo lo demás es hierro. ¿Cuándo lanzó a la gente? Y la URSS, en 1961.
                La tableta está un poco desactualizada. Añadir.
                1. Vol4ara
                  Vol4ara Junio ​​29 2020 11: 13 nuevo
                  -4
                  Cita: doubovitski
                  Cita: Vol4ara
                  Cita: Toros.
                  Cita: Grazdanin
                  No. Esto significa que el cohete está desactualizado, creado de acuerdo con el concepto de finales del siglo pasado, se utilizan esquemas de diferentes décadas.

                  Musk lanzó un cohete desde el siglo pasado. Entonces en el mundo de la alegría había pantalones llenos. ¡Casi know-how! Y aquí, "Angara" tiene solo dos décadas en desarrollo. Además, los misiles no son un zapato; no puedes cocinarlos rápidamente.

                  ¿Cuál de las máscaras de misiles del siglo pasado? Comenzaron a desarrollar el Falcon Heavy en 2013 y lo lanzaron en 2018, 5 años en todo sobre todo, el cohete más pesado y de carga del mundo

                  Los motores Falcon volaron a la luna. Todo lo demás es hierro. ¿Cuándo lanzó a la gente? Y la URSS, en 1961.
                  La tableta está un poco desactualizada. Añadir.

                  Todavía me traes información cuando el metal para el caso se derritió, ¿bajo el rey?
                  Comenzó en 2013 y se lanzó en 2018, 5 años. Y tenemos 25.
                2. Blackmokona
                  Blackmokona Junio ​​29 2020 12: 17 nuevo
                  +7
                  Los motores Falcon volaron a la luna.

                  Los motores Falcon-9 fueron desarrollados por SpaceX Corporation y no volaron a ninguna Luna.
                  1. deslizado
                    deslizado Junio ​​29 2020 13: 42 nuevo
                    -1
                    Cita: BlackMokona
                    Los motores Falcon volaron a la luna.

                    Los motores Falcon-9 fueron desarrollados por SpaceX Corporation y no volaron a ninguna Luna.


                    Está claro que los motores Falcon no volaron riendo El motor voló utilizando la misma tecnología creada.

                    Usted me dice qué, ¿cuánto es el costo de producción del nuevo Falcon? justo allí dicen sobre el costo del nuevo Angara.
                    1. Blackmokona
                      Blackmokona Junio ​​29 2020 14: 17 nuevo
                      +1
                      Que tecnologia riendo
                      El costo de Falcon-9 es un secreto comercial. Uno solo puede juzgar por el precio de lanzamiento al que venden. Por ejemplo, uno de los lanzamientos con todo incluido dejó a la NASA por $ 50 millones.
                      (Por si acaso, el costo de producción del Angara se indica aquí, y no el costo de lanzamiento. A esto deberá agregar el precio del bloque acelerador, el carenado, el mantenimiento del puerto espacial, etc.)
                      1. deslizado
                        deslizado Junio ​​29 2020 16: 08 nuevo
                        -2
                        Cita: BlackMokona
                        Que tecnologia riendo


                        ¿Débil ver el wiki en inglés? riendo

                        Cita: BlackMokona
                        El costo de Falcon-9 es un secreto comercial.


                        Bueno, no tienen noticias de RIA allí que sepan.

                        Cita: BlackMokona
                        Uno solo puede juzgar por el precio de lanzamiento al que venden. Por ejemplo, uno de los lanzamientos con todo incluido dejó a la NASA por $ 50 millones.


                        Precio inicial: es competitivo y puede ser cualquiera. No depende del costo de producción. Y algo me dice que el costo de producción de F9 es mucho más alto que cuatro mil millones de rublos.
                      2. Blackmokona
                        Blackmokona Junio ​​29 2020 16: 11 nuevo
                        +2
                        1) Entonces dilo.
                        2) Entonces no es un secreto que un secreto comercial
                        3) Depende si la empresa no quiere ir a la quiebra.
                      3. deslizado
                        deslizado Junio ​​29 2020 16: 14 nuevo
                        -3
                        Cita: BlackMokona
                        1) Entonces dilo.


                        Cita: El inyector en el corazón de Merlín es del tipo de clavija que se utilizó por primera vez en el motor de aterrizaje del Módulo Lunar Apolo (LMDE).

                        El resto en torno a esta tecnología estaba terminado.

                        Cita: BlackMokona
                        2) Entonces no es un secreto que un secreto comercial


                        ¿Te imaginas lo abierta que es nuestra sociedad que no oculta el costo de los productos, a diferencia de .....

                        Cita: BlackMokona
                        3) Depende si la empresa no quiere ir a la quiebra.


                        El Pentágono no lo hará.
                      4. Blackmokona
                        Blackmokona Junio ​​29 2020 16: 18 nuevo
                        +2
                        1) Dice que Marilyn usa el mismo tipo de aguja en la boquilla de pasador que en el módulo Lunar. Nada para un tecnólogo. Y también el queroseno en el que vuela el Falcon-9 es el mismo que en los cohetes de la época. wassat Esta no es una tecnología de motor, es la tecnología de una parte extremadamente pequeña en un motor. Y eso no es un hecho que la tecnología, ya que el tipo no es una copia.
                        2) ¿Porque no tenemos una empresa privada?
                        3) El Pentágono ahogaría SpaceX siempre que sea posible, en realidad tiene una compañía favorita para lanzar cohetes al espacio. ULA es la unión de Boeing y Lockheed de los mejores amigos del Pentágono. Y Mask les echa a perder todas las frambuesas
                      5. deslizado
                        deslizado Junio ​​29 2020 17: 16 nuevo
                        -2
                        Cita: BlackMokona
                        1) Dice que Marilyn usa el mismo tipo de aguja en la boquilla del pin que en el módulo Lunar. Nada para un tecnólogo.


                        como este riendo

                        Cita: BlackMokona
                        Y también el queroseno en el que vuela el Falcon-9 es el mismo que en los cohetes de la época. wassat


                        Wow, pero se rinden por novye. riendo

                        Cita: BlackMokona
                        Esta no es una tecnología de motor, es la tecnología de una parte extremadamente pequeña en un motor. Y eso no es un hecho que la tecnología, ya que el tipo no es una copia.


                        Agradable tratar con un especialista lol Especialmente muy bien informado sobre motores.

                        Cita: BlackMokona
                        2) ¿Porque no tenemos una empresa privada?


                        Porque no mentimos como ellos. lol

                        Cita: BlackMokona
                        3) El Pentágono ahogaría SpaceX siempre que sea posible, en realidad tiene una compañía favorita para lanzar cohetes al espacio. ULA es la unión de Boeing y Lockheed de los mejores amigos del Pentágono. Y Mask les echa a perder todas las frambuesas


                        Pues bien, que no comience su monopolio sobre los halcones riendo ¿Eres tan ingenuo o finges serlo? riendo
                      6. Blackmokona
                        Blackmokona Junio ​​29 2020 18: 55 nuevo
                        0
                        1) Incluso la URSS logró pasar a este queroseno. Tan exitosa mezcla resultó. Zenith también voló en el estadounidense RP-1.
                        2) Incluso como tiempo, Rosskosmos se llamó a sí mismo una fuente poco confiable una vez que lo recuerdo. Refutando su propia declaración, que por cierto resultó ser cierta wassat
                        Bueno, ya hay planes y planes que siempre están a tiempo y siempre vuelan a la izquierda.
                        3) Y Musk primero demandó activamente al Pentágono, y luego llevó al McCain, ahora fallecido, a iniciar un tormento sobre motores no potióticos en misiles Atlas que producen ULA. Y para recuperar los motores, ULA fue al mundo con Mask y el Falcon-9 certificado por el Pentágono para cargas militares.
                      7. deslizado
                        deslizado Junio ​​29 2020 20: 55 nuevo
                        -2
                        Cita: BlackMokona
                        1) Incluso la URSS logró pasar a este queroseno. Tan exitosa mezcla resultó. Zenith también voló en el estadounidense RP-1.


                        Porque el motor Zen-omnívoro RD-171. Controlaron con qué SL estaba al alcance.

                        Y, por lo tanto, en general, usaron sintetina y ahora estamos cambiando a naftilo.

                        Cita: BlackMokona
                        2) Incluso como tiempo, Rosskosmos se llamó a sí mismo una fuente poco confiable una vez que lo recuerdo. Refutando su propia declaración, que por cierto resultó ser cierta wassat
                        Bueno, ya hay planes y planes que siempre están a tiempo y siempre vuelan a la izquierda.


                        Bueno, cuéntanos en detalle lo que recuerdas allí. Los planes se llevan adelante por razones objetivas. ¿Qué tiene esto que ver con el costo de los cohetes?

                        Cita: BlackMokona
                        3) Y Musk primero demandó activamente al Pentágono, y luego llevó al McCain, ahora fallecido, a iniciar un tormento sobre motores no potióticos en misiles Atlas que producen ULA. Y para recuperar los motores, ULA fue al mundo con Mask y el Falcon-9 certificado por el Pentágono para cargas militares.


                        ¿Cómo afectó esto a los altos precios de lanzamiento del Pentágono en comparación con los comerciales? riendo
                      8. Blackmokona
                        Blackmokona Junio ​​29 2020 22: 50 nuevo
                        0
                        1) Sintin y Naphthyl para las Uniones y tienen la misma edad que RP-1.
                        2) Un gran número de ellos, lee sobre MLM. Y directo, si aquí yacen continuamente, ¿qué hay que esperar?
                        3) El hecho de que antes el ULA recibió 210 millones por un cohete de 17 toneladas, y ahora Musk lanza por 90 millones un cohete de 22,8 toneladas por el Pentágono.
                        Para el Pentágono vino un colapso de precios. riendo Y así, en el mercado interno, SpaceX no compite con Proton, sino que compite con ULA con sus precios de caballos. Esa es toda la diferencia de precio.
                      9. deslizado
                        deslizado Junio ​​30 2020 01: 30 nuevo
                        -2
                        Cita: BlackMokona
                        1) Sintin y Naphthyl para las Uniones y tienen la misma edad que RP-1.


                        El naftilo es el combustible doméstico de RG-1. Un análogo del estadounidense RP-1. Su uso estará en Vostochny para todos los operadores. Mientras tanto, use queroseno T-1. Sintin se usó en U2, ahora no lo es.

                        Cita: BlackMokona
                        2) Un gran número de ellos, lee sobre MLM. Y directo, si aquí yacen continuamente, ¿qué hay que esperar?


                        Sobre MLM ¿Dónde? amarrar Las pruebas lo acompañan, dependiendo de los resultados de estas pruebas y por una variedad de otras razones, las fechas pueden cambiar. Como todos lo hacen, se lanzarán.

                        Cita: BlackMokona
                        3) El hecho de que antes el ULA recibió 210 millones por un cohete de 17 toneladas, y ahora Musk lanza por 90 millones un cohete de 22,8 toneladas por el Pentágono.
                        Para el Pentágono vino un colapso de precios. riendo Y así, en el mercado interno, SpaceX no compite con Proton, sino que compite con ULA con sus precios de caballos. Esa es toda la diferencia de precio.


                        Aquellos. para el Pentágono, 90 millones. Claro. Sí, déjelos competir adentro. No podrán lanzar nuestros satélites militares y civiles con nuestros misiles, incluso si nuestro lanzamiento cuesta $ 30 millones, no darán los suyos.
                      10. Blackmokona
                        Blackmokona Junio ​​30 2020 06: 50 nuevo
                        -1
                        1) la URSS, por cierto, estudió la transición y decidió que el juego no valía la pena
                        http://free-inform-ru.1gb.ru/pepelaz/kerosene.htm
                        En el futuro, comenzando con el R-9 ICBM para los motores RD-111 (8D716) - la primera etapa, RD-461 (11D55) - la segunda etapa, se decidió cambiar al combustible de cohete queroseno RG-1 (naftilo) especialmente desarrollado para su uso en el espacio )

                        En consecuencia, para el motor de tercera etapa del vehículo de lanzamiento Soyuz-U RD-0110 (11D55), el queroseno RG-461 se usa como un descendiente del RD-1.

                        En relación con los motores de cohete de propulsor líquido RD-107 y RD-108 (modificaciones 11D511, 11D512) en 1970. Se estaba trabajando para transferir motores de este tipo de combustible T-1 a combustible RG-1. La posibilidad de cambiar a RG-1 se consideró tanto en términos de la unificación de combustibles en varios motores, como en términos de aumentar el impulso específico del empuje del motor. Las pruebas han demostrado que cuando se transfieren motores de combustible T-1 a RG-1, no aumentan los impulsos específicos del tiro de las cámaras de combustión. Se interrumpió el trabajo adicional para cambiar al combustible RG-1 [10].

                        2) Desplazarse una y otra vez. Permítanme recordarles que de acuerdo con los planes iniciales, en 2007 se suponía que MLM era parte de la ISS. Y sí, en el momento de los planes iniciales, el módulo estaba en hardware, solo era necesario rehacerlo un poco.
                        3) Pueden, el Pentágono lo ha prohibido por sí mismo. Eso es solo que el Pentágono nunca ha usado nuestros misiles. Por lo tanto, mantén la tendencia equivocada
                      11. deslizado
                        deslizado Junio ​​30 2020 21: 23 nuevo
                        0
                        Cita: BlackMokona
                        1) la URSS, por cierto, estudió la transición y decidió que el juego no valía la pena


                        Escribí sobre esto arriba. Pero la naftilo es menos "sucia".

                        Cita: BlackMokona
                        2) Desplazarse una y otra vez. Permítanme recordarles que de acuerdo con los planes iniciales, en 2007 se suponía que MLM era parte de la ISS.


                        En 2007, MLM acaba de comenzar a hacer. Antes de eso, no había dinero para esto. Hecho en 2013. Pero el lanzamiento se retrasó por razones bien conocidas: bloqueos en tanques y líneas de combustible. Pudimos iniciarlo en uno nuevo solo en 2017. Ahora está nuevamente listo para las pruebas finales antes de enviarlo al puerto espacial.

                        Cita: BlackMokona
                        Y sí, en el momento de los planes iniciales, el módulo estaba en hardware, solo era necesario rehacerlo un poco.


                        En el hierro había una caja de hierro vacía de FGB-2. Que radicalmente tuvo que rehacerse.

                        Cita: BlackMokona
                        3) Pueden, el Pentágono lo ha prohibido por sí mismo. Eso es solo que el Pentágono nunca ha usado nuestros misiles. Por lo tanto, mantén la tendencia equivocada


                        Desde 2023, se ha introducido una prohibición sobre cualquier lanzamiento de satélites con los componentes estadounidenses de nuestros misiles. Entonces comenzaremos nuestros proyectos llave en mano.
                      12. Blackmokona
                        Blackmokona Junio ​​30 2020 21: 29 nuevo
                        -1
                        1) Ligeramente de nuevo. Allí, todo el punto es solo en la unificación de combustible.
                        2) Ya ha pasado un año desde las pruebas finales antes de enviarlo al sitio de lanzamiento, un comunicado de prensa.
                        3) No, solo en lanzamientos en interés del Pentágono. Que nunca ordenó lanzamientos de nosotros
                      13. deslizado
                        deslizado Junio ​​30 2020 21: 45 nuevo
                        0
                        Cita: BlackMokona
                        1) Ligeramente de nuevo. Allí, todo el punto es solo en la unificación de combustible.


                        Por supuesto. RD-107A / 108A en Soyuz-2 ya se quemó con naftilo. Los motores restantes son para misiles prometedores: RD-190 y RD-171MV.

                        Cita: BlackMokona
                        2) Ya ha pasado un año desde las pruebas finales antes de enviarlo al sitio de lanzamiento, un comunicado de prensa.


                        Fue una vez en 2013. En ese momento, las pruebas en el RKK revelaron contaminación. Después de eso, el módulo fue devuelto al fabricante y hasta 2017 no funcionará con él. no realizado, ya que TsiH estaba experimentando problemas financieros. Las pruebas finales del módulo comenzaron este año. El 17 de junio, completamos las pruebas de estanqueidad de la carcasa del módulo y las unidades de acoplamiento. Está previsto enviar MLM Nauka al cosmódromo de Baikonur el próximo mes.

                        Cita: BlackMokona
                        3) No, solo en lanzamientos en interés del Pentágono. Que nunca ordenó lanzamientos de nosotros


                        Lo explico nuevamente: los clientes con sus propios satélites de fabricación estadounidense no pueden o no se atreven a celebrar nuevos contratos con Rusia por la razón anterior. Solo aquellos cuyos satélites se fabrican en Airbus o en Rusia celebran contratos.
  • Dmitry Vladimirovich
    Dmitry Vladimirovich Junio ​​29 2020 12: 52 nuevo
    +11
    Cita: Vol4ara
    ¿Cuál de las máscaras de misiles del siglo pasado? Comenzaron a desarrollar el Falcon Heavy en 2013 y lo lanzaron en 2018, 5 años en todo sobre todo, el cohete más pesado y de carga del mundo


    Falcon Heavy - diseño modular - motores típicos y módulos de aceleración ligeramente modificados, pero en general el diseño se basa en el Falcon anterior (Falcon Heavy consiste en una modificación reforzada de la primera etapa Falcon 9 como unidad central (primera etapa), dos primeras etapas Falcon 9 adicionales como aceleradores laterales (la llamada "etapa cero") y la segunda etapa). Por lo tanto, dominar la tecnología de producción de una parte central reforzada en 5 años es bastante normal (ni rápido ni lento).
    Agregue tiempo para el desarrollo del Flacon de la novena, que resultará 13-16 años para el desarrollo de la tecnología.

    Este es un enfoque simple y, en general, un enfoque óptimo, para ensamblar a partir de tres cohetes ligeros masterizados casi estándar, uno pesado (solo el módulo central se modifica significativamente - dimensiones a lo largo y mayor carga - marcos adicionales para unir los módulos laterales, lo que significa un recuento significativo de fuerzas estructurales, grosores de la carcasa, aumentar la presión, etc.).

    El noveno diseño Falcon es un motor innovador, generalmente de ciclo ordinario y abierto (sin quemado posterior) con una presión baja en la estación del compresor (2.5 veces menor que la del RD-191) pero al mismo tiempo con un impulso específico bastante alto, tiene una excelente perfección de peso: relación de empuje 150 Merlin 1D y 89 para RD-191.

    Para crear un calado comparable a nivel del mar: para un RD-191 (1x196 toneladas de fuerza), necesita tres piezas de Merlin 1D (3x66,6 toneladas de fuerza = 199,8 toneladas de fuerza). Y al mismo tiempo, la perfección ponderada del motor estadounidense ya no es tan sorprendente: 1x2200 kg RD-191 y 3x489kg = 1467 kg Merlin 1D -
    2200-1467 = 733 kg ¡la diferencia es tanto como un año y medio de motores Falcon!
    Pero el impulso específico del RD-191 ahorrará una tonelada y media de combustible (uso más eficiente de la combustión de combustible) en el área activa y es difícil estimar que es mejor ahorrar 1.5 toneladas en la sección de aceleración final o 733 kg o adicional = 1,49x66,6tf = 99,68, XNUMX tf de empuje del motor al nivel del mar.
    No siempre se necesita una tracción excesiva, especialmente con los lanzamientos tripulados, que encajarían en la sobrecarga permisible de "cargas suaves" en 3G.
    El motor tendrá que ser estrangulado en el área activa.

    Por otro lado, la baja presión en el KS del motor estadounidense hace que la fabricación sea más fácil y económica: TNA es muchas veces más barato (no es necesario superar la presión aumentada en el KS para empujar el combustible a través de la chaqueta para enfriar el KS y las boquillas, por lo tanto, la chaqueta de enfriamiento Merlin 1D es mucho más fácil.
    Por otro lado, para obtener una tracción comparable, debe colocar 3 merlin en un RD-191 en la proporción.

    En general, debe mirar el precio y los recursos de cada uno de los motores. Aquí me quedo sin cifras conocidas para calcular la economía :) qué enfoque es mejor
    Eso redujo todo a una placa a una dimensión característica de ambos motores.

    1. Blackmokona
      Blackmokona Junio ​​29 2020 14: 19 nuevo
      -4
      Bueno, el recurso RD-191 no sabe cómo volar un vuelo; los cohetes con él no saben cómo regresar, Marilyn tira hasta 100 ciclos completos.
      El precio de Marilyn es de $ 1 millón. Ahora dicen más barato, pero las estimaciones difieren.
      1. Dmitry Vladimirovich
        Dmitry Vladimirovich Junio ​​29 2020 17: 50 nuevo
        +3
        No es tan simple: puede devolver RD-191, es adecuado para varios arranques con reemplazo parcial del refuerzo de la membrana (las válvulas de membrana se cortan con cuchillos pirotécnicos especiales en el arranque), posiblemente con el reemplazo de elementos individuales de la bomba de calor, la restauración de recubrimientos refractarios en la sección crítica de la boquilla, reemplazo de boquillas, etc. - No tengo tal conocimiento sobre el diseño específico del RD-191 que sacaría conclusiones sobre la durabilidad de los elementos estructurales, pero creo que el margen de seguridad y recursos, se puede usar contra el indicado, mucho más tiempo.

        Pero los estadounidenses durante medio año restauran el motor Merlin D para su uso posterior, es decir, es reutilizable condicionalmente, por supuesto, la especificación de las piezas de repuesto no se revela, el número de horas humanas para el mamparo también lo es. Es difícil juzgar el costo de este enfoque.

        Sí, en el futuro, Space-X se esfuerza por reiniciarse dentro de una semana; en consecuencia, desarrollan estadísticas sobre fallas y el uso de elementos reutilizables en el motor.
        No es un hecho rentable: cambiar las piezas desechables más baratas (condicionalmente desechables nuevamente, tal vez la sección crítica de la boquilla y 3-5 arranques servirán) por piezas más caras que servirán entre 15 y 40 arranques.
        No es un hecho que el costo de los artículos reutilizables sea rentable, pero en general, el camino es correcto.
        Me pregunto cómo terminará el proceso. Creo que es muy probable que sea un compromiso.
        Dado que el sistema de tuberías se puede usar repetidamente con monitoreo periódico, el TNA se puede clasificar periódicamente, reemplazar el equipo de membrana, reutilizar, boquillas y sección crítica: dudo que dure más de 5 arranques, para hacer que esos elementos cargados con un gran recurso, sí, ya son más caros que el oro en peso :)

        Sospecho que habrá un compromiso, por lo que es bastante factible en nuestros motores a bajo costo, lo que lleva a una reutilización óptima de los componentes y elementos individuales del motor del cohete.

        Además, el método de devolución de los pasos, elegido por nuestros ingenieros, con un ala y aterrizaje en la franja, es más flexible en términos de aplicabilidad, más costoso en infraestructura, pero en perfección masiva, no inferior al esquema de aterrizaje vertical elegido por los ingenieros de Máscara.
        1. Blackmokona
          Blackmokona Junio ​​30 2020 06: 53 nuevo
          +2
          Los Marlins no se someten a ningún trabajo para reemplazar piezas y otras cosas, esto fue revelado.
          Tampoco se necesita medio año, por ejemplo, se quemaron una vez durante un ciclo completo varias veces, como se quemaron 7 o 9 veces seguidas. No me acuerdo exactamente. Y los lanzamientos de una etapa fueron más frecuentes que 6 meses.
          Y es difícil hacer que se devuelva el RD-191, para esto necesita un cohete especial y cuándo no se sabrá.
          1. Dmitry Vladimirovich
            Dmitry Vladimirovich Junio ​​30 2020 10: 26 nuevo
            0
            Cita: BlackMokona
            Los Marlins no se someten a ningún trabajo para reemplazar piezas y otras cosas, esto fue revelado.


            ¿Quién estuvo presente? :))
            Puedes hablar muchas cosas.
            Sin embargo, SpaceX relanzó por primera vez la etapa de cohete Falcon 9 en 2017.
            El intervalo entre los inicios es de aproximadamente 6 meses (tiempo para el desmontaje completo, inspección y reensamblaje): la inspección implica una prueba no destructiva completa (rayos X para ensambles críticos, ultrasonido para menos críticos).

            Luego, Elon Musk escribió: la siguiente etapa, reiniciando en 24 horas.
            Esta es una declaración muy audaz.
            Incluso prometieron un descuento del 10% a los clientes por comenzar en una etapa reutilizada ...
            ¿Quiere arriesgar el costo de una carga útil por valor de cientos de millones de dólares, o incluso miles de millones, para ahorrar el 10% de 62 millones por lanzamiento? Dudo de la adecuación comercial de tal propuesta.

            Además, Musk promete mucho:
            Como Musk señaló, los pasos de Falcon 9 están planeados para usarse hasta 10 veces. Después del mantenimiento de estos elementos, se pueden usar hasta 100 veces

            La diferencia de 10 y 40 veces no es suficiente.
            El RD-191 tiene un amplio margen de seguridad, respectivamente, en términos de recursos, para ser reutilizable: esta es una tarea completamente solucionable para los operadores de motores.

            Creo que ahora que un RD-191 reemplaza a 3 Merlin Ds, tiene excelentes perspectivas para la producción en masa.
          2. Blackmokona
            Blackmokona Junio ​​30 2020 14: 06 nuevo
            +1
            1) Por el momento, todos los 100% de los misiles B \ U lanzados han completado con éxito su misión.
            36 cohetes B \ U entregaron con éxito carga al espacio.
            2) El problema no es solo en los motores, se necesitan muchas cosas para solucionarlo.

            Mira el precio del RD-191

            Es decir, el costo de la restauración es del 50 al 30% del precio de un nuevo transportista; hasta ahora es un poco demasiado (y ciertamente no funciona:

            ¿Significativamente menos del 50% es del 50% al 30% aquí? Además, se trataba del primer comienzo de B \ U dicho. Cuando se verifica naturalmente al máximo. Recientemente hubo un lanzamiento cuando incluso no hubo una grabación regular, lo cual es obligatorio para todos los nuevos Falcon-9
        2. Dmitry Vladimirovich
          Dmitry Vladimirovich Junio ​​30 2020 10: 41 nuevo
          +1
          Cita: BlackMokona
          Tampoco se necesita medio año, por ejemplo, se quemaron una vez durante un ciclo completo varias veces, como se quemaron 7 o 9 veces seguidas. No me acuerdo exactamente. Y los lanzamientos de una etapa fueron más frecuentes que 6 meses.


          El RD-191 también fue probado para varios lanzamientos, con éxito.
          Sin embargo, las pruebas en el stand y el ascenso a la estratosfera + descenso aerodinámico + aterrizaje posterior con sobrecargas están lejos de las condiciones ideales en el stand :))

          4 meses de período entre servicios + entrega al mamparo y transporte de regreso a la plataforma de lanzamiento.

          Sí, y por el precio hasta ahora:
          El presidente de SpaceX, Gwynn Shotwell, hablando en el 33º Simposio espacial, no anunció los números exactos. Sin embargo, quedó claro la relación del costo de la nueva primera etapa y el costo del trabajo de reparación en su preparación para el reinicio.

          Según Shotwell, el costo del trabajo de reparación fue "significativamente menor que la mitad del costo de una nueva primera etapa".

          Es decir, el costo de la restauración es del 50 al 30% del precio de un nuevo transportista; hasta ahora es un poco demasiado (y ciertamente no funciona:
          Cita: BlackMokona
          Marlins no se somete a ningún trabajo en piezas de repuesto y otros
          .
          Por lo tanto, el noveno Halcón - mientras que los medios condicionalmente reutilizables.


          Cita: BlackMokona
          Y es difícil hacer que se devuelva el RD-191, para esto necesita un cohete especial y cuándo no se sabrá.


          Este es un razonamiento de mente estrecha, para hacer que un cohete sea más fácil que un buen motor, en nuestro país hay más de una docena de oficinas de diseño de misiles con experiencia en el diseño de misiles de gran tamaño, harán un modelo de vuelo de un cohete multigravedad en 6-7 años, habría financiación y competencia competente.
  • Torbellino
    Torbellino Junio ​​30 2020 07: 59 nuevo
    +1
    También debemos considerar la amplitud del lanzamiento ...
    Ejecute un kilogramo de PN, como lo han hecho, no tendremos éxito.
    En igualdad de condiciones, tienen una desventaja (correcta) de 500 kg. Lun
    Por lo tanto, costos y precios, respectivamente.
  • Grazdanin
    Grazdanin Junio ​​29 2020 10: 28 nuevo
    +6
    ¿Sabes qué es lo más triste? Se comparan los éxitos de todo el programa espacial ruso con una empresa privada.
    1. Hongo
      Hongo Junio ​​29 2020 10: 35 nuevo
      +8
      Privado formalmente. La compañía de máscaras es una sucursal de la NASA.
      1. El comentario ha sido eliminado.
        1. Jack O'Neill
          Jack O'Neill Junio ​​29 2020 13: 46 nuevo
          +3
          Roscosmos es una rama de MMM. riendo
          1. El comentario ha sido eliminado.
    2. Duyovitski
      Duyovitski Junio ​​29 2020 11: 14 nuevo
      -3
      Cita: Grazdanin
      ¿Sabes qué es lo más triste? Se comparan los éxitos de todo el programa espacial ruso con una empresa privada.

      No escribas estupidez. Compara el trabajo de un sano, todo. No es un país colapsado con otros tocones. ¿Qué es este ingenioso y desconocido conocido por este pícaro? No tenemos la masa, no hasta entonces. Puedes vivir sin éxito en el espacio. Él no está corriendo, nos detuvimos.
      1. sindicalista
        sindicalista Junio ​​29 2020 12: 53 nuevo
        +3
        Cita: doubovitski
        Él no está corriendo, nos detuvimos.

        No estoy de acuerdo. Nosotros también estamos corriendo. Pero en la dirección opuesta. El capitalismo ya se ha deslizado, ahora en el feudalismo. La siguiente parada es la esclavitud.
      2. Torbellino
        Torbellino Junio ​​30 2020 08: 12 nuevo
        -1
        Para su información ... Después de la derrota de la URSS en el ХV de 1945-1991, entre otras cosas, Rusia paga a los Estados Unidos al menos 1 de verdes al día, ¡y eso es 000 mil millones de dólares al año!
        Aquí tienes la economía de toda Rusia de rodillas, y Roscosmos a medio doblar, y Musk inflado, incluido nuestro tributo, en todo su esplendor ...
        "Ay de los vencidos ..."
        1. pereselenec
          pereselenec Junio ​​30 2020 11: 51 nuevo
          -1
          Cita: Torbellino
          ¡Rusia el DÍA paga a los Estados Unidos un mínimo de 1 de verdes y esos 000 mil millones de dólares al año!


          ¿Por qué está haciendo esto Putin?
    3. Roman1970_1
      Roman1970_1 Junio ​​29 2020 12: 09 nuevo
      +5
      No ruso, soviético
    4. kapitan281271
      kapitan281271 Junio ​​29 2020 13: 42 nuevo
      -2
      Cita: Grazdanin
      ¿Sabes qué es lo más triste? Se comparan los éxitos de todo el programa espacial ruso con una empresa privada.

      Bueno, de alguna manera piensas que escribir, es tan privado como una bala de mierda
    5. MMX
      MMX Junio ​​29 2020 18: 37 nuevo
      0
      Cita: Grazdanin
      ¿Sabes qué es lo más triste? Se comparan los éxitos de todo el programa espacial ruso con una empresa privada.


      Por ejemplo, comparamos el presupuesto de una "empresa privada" y el presupuesto de Roscosmos. Este es solo un aspecto.
      ¿Preguntas?
      1. Grazdanin
        Grazdanin Junio ​​29 2020 18: 52 nuevo
        +1
        Vamos, Roscosmos en 2018 alrededor de $ 3 mil millones, SpaceX ganó $ 2 mil millones. Preguntas?
        1. MMX
          MMX Junio ​​29 2020 19: 03 nuevo
          -1
          Cita: Grazdanin
          Vamos, Roscosmos en 2018 alrededor de $ 3 mil millones, SpaceX ganó $ 2 mil millones. Preguntas?


          ¿Por qué necesito información de cuánto ganó? Necesito un presupuesto
          Bueno, el "presupuesto". Bueno, sabes la palabra?
          Leer. Vendrá. Entonces échale un vistazo.
          1. Grazdanin
            Grazdanin Junio ​​29 2020 19: 18 nuevo
            +3
            Esta corporación estatal vive de presupuestos, los comerciantes privados viven del dinero ganado. No tienen la tarea de dominar el presupuesto durante un año, tienen que dar un resultado y ganar dinero. La compañía estadounidense creó la primera versión del cohete Falcon 9 y la nave espacial de carga Dragon por $ 0,4 mil millones, Rusia gastó más de $ 4 mil millones solo en el cohete Angara.
            1. MMX
              MMX Junio ​​29 2020 19: 35 nuevo
              -1
              Cita: Grazdanin
              Esta corporación estatal vive de presupuestos, los comerciantes privados viven del dinero ganado. No tienen la tarea de dominar el presupuesto durante un año, tienen que dar un resultado y ganar dinero. La compañía estadounidense creó la primera versión del cohete Falcon 9 y la nave espacial de carga Dragon por $ 0,4 mil millones, Rusia gastó más de $ 4 mil millones solo en el cohete Angara.


              Una vez más: ¿entiendes la palabra "presupuesto"?

              Repito la pregunta inicial: ¿cuál es el presupuesto para a) Space X yb) Roscosmos?

              PD Pequeño programa educativo: el presupuesto no tiene restricciones en cuanto a la forma de propiedad.
            2. Grazdanin
              Grazdanin Junio ​​29 2020 19: 37 nuevo
              0
              Luego continúe el programa educativo y ¿cuál es el presupuesto de Spacex?
            3. MMX
              MMX Junio ​​29 2020 19: 40 nuevo
              -2
              Cita: Grazdanin
              Luego continúe el programa educativo y ¿cuál es el presupuesto de Spacex?


              ¿Entonces no sabes la respuesta?
              Extraño, sabes los costos (¿es así?). Conoces los ingresos (¿es así?). Pero no puedes expresar el presupuesto. wassat

              Ya ves, una pregunta simple, pero te ha desconcertado ...
            4. Grazdanin
              Grazdanin Junio ​​29 2020 19: 44 nuevo
              +1
              Cita: MMX
              Por ejemplo, comparamos el presupuesto de una "empresa privada" y el presupuesto de Roscosmos.

              Entonces eres tú quien hace declaraciones sin fundamento, yo traje mis comparaciones, así que tú traes las tuyas. ¿O otra blablabla sin números?
            5. MMX
              MMX Junio ​​30 2020 12: 14 nuevo
              -1
              No hice acusaciones infundadas y nunca lo hice. Este es el primero.
              En segundo lugar, acabo de hacer una pregunta sobre la comparación de los presupuestos de las dos organizaciones. No podías responderle. Pero tratas de compararlos con una expresión seria en tu rostro.
              Entonces comience con pequeño (o grande). El tema es sobre el dinero? Sobre el dinero. Bueno, compare los presupuestos para comenzar, y luego todo lo demás puede estar en orden.
            6. Grazdanin
              Grazdanin Junio ​​30 2020 12: 16 nuevo
              -1
              Claro. Otro balabol, si no te gustan mis números, imagina el tuyo. Hasta entonces.
            7. MMX
              MMX Junio ​​30 2020 19: 33 nuevo
              -1
              La transición al individuo significa que no hay argumentos.
              No pudiste responder la pregunta. Hecho.
              Contestaré por usted (a mi propia pregunta) y no daré información. Tómate el problema tú mismo.
  • Torbellino
    Torbellino Junio ​​30 2020 08: 14 nuevo
    -1
    Respuestas. Después de la derrota de la URSS en el ХV de 1945-1991, entre otras cosas, ¡Rusia paga a los Estados Unidos al menos 1 de verdes al día, y 000 millones de dólares al año!
    Aquí tienes la economía de toda Rusia de rodillas, y Roscosmos a medio doblar, y Musk inflado, incluido nuestro tributo, en todo su esplendor ...
    "Ay de los vencidos ..."
  • pereselenec
    pereselenec Junio ​​30 2020 11: 54 nuevo
    -1
    Cita: MMX
    Por ejemplo, comparamos el presupuesto de una "empresa privada" y el presupuesto de Roscosmos. Este es solo un aspecto.
    ¿Preguntas?


    Y también puede comparar el número de empleados de Roskosmos (189 500) y Space X (8000). Resulta que un ingeniero Mask es más efectivo que 25 Petrovich Rogozin.
    1. MMX
      MMX Junio ​​30 2020 12: 18 nuevo
      -1
      Cita: pereselenec
      Cita: MMX
      Por ejemplo, comparamos el presupuesto de una "empresa privada" y el presupuesto de Roscosmos. Este es solo un aspecto.
      ¿Preguntas?


      Y también puede comparar el número de empleados de Roskosmos (189 500) y Space X (8000). Resulta que un ingeniero Mask es más efectivo que 25 Petrovich Rogozin.


      Compare toda la industria y una sola compañía, y luego concluya que más personas trabajan en la industria, algo alucinante wassat
  • pereselenec
    pereselenec Junio ​​30 2020 11: 38 nuevo
    -2
    Cita: Grazdanin
    ¿Sabes qué es lo más triste? Se comparan los éxitos de todo el programa espacial ruso con una empresa privada.


    Si comparamos empresas con empresas, será aún más triste:

    La capitalización del tesoro nacional del poder supremo de Gazprom al 26.06.2020 de junio de 65 es de $ 285.



    La capitalización de la compañía estadounidense que produce series para ganado Netflix el 26.06.2020/195/009 equivale a $ 085.

    1. MMX
      MMX Junio ​​30 2020 12: 28 nuevo
      0
      ¿Y que el examen ya ha terminado? Luego veo a muchos profesionales financieros aparecer en la red riendo
      1. pereselenec
        pereselenec Junio ​​30 2020 15: 23 nuevo
        0
        Cita: MMX
        ¿Y que el examen ya ha terminado? Luego veo a muchos profesionales financieros aparecer en la red riendo


        Básicamente tiene algo que decir?
        Y luego, los especialistas de una generación con la educación "mejor del mundo", que cobraron latas de agua de Kashpirovsky, no son mucho mejores que los especialistas de la generación USE.
        1. MMX
          MMX Junio ​​30 2020 19: 38 nuevo
          -2
          Pues que mejor. Y fuerte. Allí, Israel ha construido casi toda su "alta tecnología" en la generación de "la mejor educación del mundo". No te quejes.
          Y los expertos de USE analizan la capitalización de empresas de diversas industrias. riendo
          1. pereselenec
            pereselenec 1 julio 2020 10: 33 nuevo
            -1
            Cita: MMX
            Y los expertos de USE analizan la capitalización de empresas de diversas industrias.


            Mirar la capitalización de las empresas es mucho más informativo que mirar una foto de Rogozin hi
          2. MMX
            MMX 1 julio 2020 17: 41 nuevo
            0
            Bueno, si para ti estos son fenómenos del mismo orden, entonces por favor lol
  • Narak-zempo
    Narak-zempo Junio ​​29 2020 10: 44 nuevo
    +19
    Cita: Toros.
    Además, los misiles no son un zapato; no puedes cocinarlos rápidamente.

    ¿Recordarme cuántos años han pasado desde la emisión de Korolev TK en ICBM hasta el lanzamiento del primer satélite? Recuerdo que el país estaba en ruinas y en una terrible pobreza después de la guerra.
    ¿Cuántos años se creó el American Super-Saturn-5?
    Además, se trataba de crear algo que nadie había hecho antes, y no estaba claro si tales máquinas podrían crearse en principio.
    Y aquí, disculpe, después de 25 años del lanzamiento del lanzamiento del vehículo de lanzamiento, solo traiga una nueva familia de transportistas en la que no hay nada radicalmente nuevo en comparación con los anteriores.
    1. Torbellino
      Torbellino Junio ​​30 2020 08: 20 nuevo
      -1
      Si está en el aeropuerto, desde el que vuela y al que tendrá que regresar, ¿un desastre en el que vuela "radicalmente" sin poner el orden correcto ...?!
  • Sklendarka
    Sklendarka Junio ​​29 2020 11: 12 nuevo
    0
    Cita: Toros.
    Cita: Grazdanin
    No. Esto significa que el cohete está desactualizado, creado de acuerdo con el concepto de finales del siglo pasado, se utilizan esquemas de diferentes décadas.

    Musk lanzó un cohete desde el siglo pasado. Entonces en el mundo de la alegría había pantalones llenos. ¡Casi know-how! Y aquí, "Angara" tiene solo dos décadas en desarrollo. Además, los misiles no son un zapato; no puedes cocinarlos rápidamente.

    Estás equivocado con los zapatos, pero los chanclos son otra cosa, chik y ... mapas cósmicos han sido escondidos en los planetas ... ''
  • Doliva63
    Doliva63 Junio ​​29 2020 18: 34 nuevo
    +3
    Cita: Toros.
    Cita: Grazdanin
    No. Esto significa que el cohete está desactualizado, creado de acuerdo con el concepto de finales del siglo pasado, se utilizan esquemas de diferentes décadas.

    Musk lanzó un cohete desde el siglo pasado. Entonces en el mundo de la alegría había pantalones llenos. ¡Casi know-how! Y aquí, "Angara" tiene solo dos décadas en desarrollo. Además, los misiles no son un zapato; no puedes cocinarlos rápidamente.

    ¿Entonces Proton es un zapato? Durante 7 años, "cocinado". riendo
  • Letun
    Letun Junio ​​30 2020 18: 49 nuevo
    0
    Cita: Toros.
    Además, los misiles no son un zapato; no puedes cocinarlos rápidamente.

    Sí Sí. Han pasado 1945 años desde el final de la guerra en 1961 hasta 16. Y durante este tiempo, Korolev desde cero, sin ninguna experiencia previa, sin ninguna computadora, lanzó a un hombre al espacio. Repito, 16 años. "Y aquí en" Angara "solo dos décadas en desarrollo". Justificar a los ladrones y la mediocridad en.
  • Duyovitski
    Duyovitski Junio ​​29 2020 10: 50 nuevo
    -3
    Cita: Grazdanin
    Cita: Tirador de montaña
    se compara con el recién dominado ... pero ¿es posible?

    Este recién dominado 25 años como.

    Me gustaría decir (pero no lo haré) que para escribir estupidez, no es necesario tener mucha mente. Para estúpidos y estúpidos, el costo de cualquier producto, con cualquier método de producción, e independientemente del país, se considera la suma de los costos de fabricación, diseño, acumulación de beneficios e impuestos.
    Si tiene una legislación que lo recorta cuando obtiene ganancias de lo anterior, digamos 7%, no comenzará a liquidar sus deseos. Si produce de tres a cinco productos, los costos de diseño se establecen para estos tres a cinco productos. Si quinientos, entonces quinientos. Si trabaja en un monopolista, su precio será diferente al de una docena de competidores que forjan hierro a su lado. Si el estado tiene la capacidad de imprimir el botín sin preocuparse por la inflación, descargar todos los problemas en sus vasallos y el estado. que hasta ahora ha sido capaz de recaudar presupuestos de las migajas de producción, por lo tanto, los impuestos aquí son completamente diferentes, si la estructura de la economía en un país es tal que el fabricante está construyendo solo una planta para algo, y el otro estado está construyendo una planta y una ciudad para todos los participantes en la producción, entonces ... ... Depende de usted decidir en qué país vivir. Solo tenga en cuenta no el lado externo de este ser, sino todo en el complejo. Y luego no te ofendas.
  • Kalmar
    Kalmar Junio ​​29 2020 09: 21 nuevo
    +5
    Cita: Tirador de montaña
    Deje la cantidad tomada ...

    La demanda es necesaria para la cantidad, un precio competitivo para la demanda y, al parecer, todavía no se suma. Quizás la primera vez que tengas que "Hangars" con pérdidas para correr con pérdidas.
    1. Jurkovs
      Jurkovs Junio ​​29 2020 10: 13 nuevo
      +6
      Cita: Kalmar
      Por cantidad, se necesita demanda, por demanda

      La demanda necesita seguro. Y ninguna compañía asegurará el lanzamiento, a menos que el cohete demuestre ciertas estadísticas de confiabilidad. Y sobre qué elaborar estadísticas si no hay cargas domésticas. ¿No en modelos de dimensiones masivas? Aunque aparentemente por este camino y se fue.
      1. Duyovitski
        Duyovitski Junio ​​29 2020 10: 57 nuevo
        -5
        Cita: Jurkovs
        Cita: Kalmar
        Por cantidad, se necesita demanda, por demanda

        La demanda necesita seguro. Y ninguna compañía asegurará el lanzamiento, a menos que el cohete demuestre ciertas estadísticas de confiabilidad. Y sobre qué elaborar estadísticas si no hay cargas domésticas. ¿No en modelos de dimensiones masivas? Aunque aparentemente por este camino y se fue.

        ¿Considera que las posibilidades de una compañía de seguros PRIVADA son mayores que las capacidades de una compañía de seguros ESTATAL? ¿Puede Rusia no asumir los costos y las garantías del seguro de carga? ¿Y ella nunca hizo esto? Usted, sentado, pisó el piso de su abrigo e intentó levantarse. No hay salida de esta situación. Nadie, ni dónde, ni cuándo, si el regulador no interviene, el ESTADO. Su acertijo de aquellos que están tratando de decidir qué vino antes es un huevo o una gallina.
        1. Mikhail m
          Mikhail m Junio ​​29 2020 12: 11 nuevo
          +2
          Cita: doubovitski
          ¿Puede Rusia no asumir los costos y las garantías del seguro de carga?

          No puedo entender por qué el estado paga a las compañías de seguros. De hecho, al final, incluso teniendo en cuenta las pérdidas, no será necesario pagar ganancias a la aseguradora. En las condiciones de recursos financieros limitados de una empresa privada, el seguro está justificado porque, aunque aumenta el costo del producto final, evita el riesgo de fracaso. Pero a nivel estatal, creo que no es razonable alimentar a las aseguradoras.
          1. Narak-zempo
            Narak-zempo Junio ​​29 2020 13: 46 nuevo
            +3
            Cita: Michael m
            No puedo entender por qué el estado paga a las compañías de seguros

            Como el estado es burgués, en el caso de Rusia es la dictadura de la gran burguesía. Y persigue una política en interés de esta burguesía más grande, es decir gran negocio, incluidos los seguros.
            Considere, por ejemplo, cómo se organizan los seguros de salud o los préstamos "blandos".
          2. Jurkovs
            Jurkovs Junio ​​30 2020 09: 43 nuevo
            0
            Especialmente cuando se trata de conquistar el mercado de lanzamientos internacionales. Y los extranjeros estarán asegurados por sus empresas.
    2. Halpat
      Halpat Junio ​​29 2020 10: 13 nuevo
      -1
      Cita: Kalmar
      Cita: Tirador de montaña
      Deje la cantidad tomada ...

      La demanda es necesaria para la cantidad, un precio competitivo para la demanda y, al parecer, todavía no se suma. Quizás la primera vez que tengas que "Hangars" con pérdidas para correr con pérdidas.

      Para devaluar el rublo 4 veces y el precio será adecuado para "turistas extranjeros". Más barato que Proton. Negocio sonreír
      1. mdsr
        mdsr Junio ​​29 2020 11: 44 nuevo
        -2
        Cita: Halpat
        Para devaluar el rublo 4 veces y el precio será adecuado para "turistas extranjeros". Más barato que Proton. Negocio

        Deja que sea más barato. Pero el problema es que si alguien уentonces será otro enestarán. El costo más bajo de los misiles para los clientes extranjeros debido a la devaluación del rublo será pagado por el mayor costo de todos los bienes y servicios importados para los ciudadanos rusos.
        1. Halpat
          Halpat Junio ​​29 2020 15: 53 nuevo
          0
          Cita: mdsr
          Cita: Halpat
          Para devaluar el rublo 4 veces y el precio será adecuado para "turistas extranjeros". Más barato que Proton. Negocio

          Deja que sea más barato. Pero el problema es que si alguien уentonces será otro enestarán. El costo más bajo de los misiles para los clientes extranjeros debido a la devaluación del rublo será pagado por el mayor costo de todos los bienes y servicios importados para los ciudadanos rusos.

          ¿Y qué hay de la sustitución de importaciones?
          Chanclos / botas no? ¿Cobardes para no coser? No configurar sus aviones?
          Y los turistas en el extranjero no tienen nada que hacer, se traen coronavirus de todo tipo.
    3. deslizado
      deslizado Junio ​​29 2020 13: 31 nuevo
      +1
      Cita: Kalmar
      y aparentemente todavía no se agrega.


      4 000 000 000 rublos es ~ $ 57 millones
  • Roman123567
    Roman123567 Junio ​​29 2020 09: 50 nuevo
    +19
    Bueno, el Krantik estará jodido.

    En Rusia en los últimos 30 años, nada se ha vuelto más barato. ¡Nunca!
    Creo que el apetito solo crecerá y pedirán más dinero.
    1. Torbellino
      Torbellino Junio ​​30 2020 08: 28 nuevo
      +1
      [quoteEn Rusia en los últimos 30 años, nada se ha vuelto más barato ... ¡Nunca!] [/ quote]
      RUPE ..!
      1. Narak-zempo
        Narak-zempo Junio ​​30 2020 08: 31 nuevo
        0
        Cita: Torbellino
        RUPE ..!

        Pero al punto!
  • Civil
    Civil Junio ​​29 2020 10: 09 nuevo
    -6
    "Protón" (UR-500 - Cohete universal, "Protón-K", "Protón-M") - un cohete portador pesado (LV) diseñado para lanzar naves espaciales automáticas a la órbita de la Tierra y más al espacio exterior. Es capaz de llevar cargas de hasta 3,3 toneladas a la órbita geoestacionaria (OSG). Fue desarrollado en 1961-1967 en la subdivisión OKB-23 (ahora los GKNPT llamados así por MV Khrunichev), que era parte del OKB-52 V. N. Chelomey.

    Diseñado por ingenieros soviéticos en la época "dorada" de la cosmonautica soviética. llanto
    Rogozin seguirá mostrando al estafador Mask. solicitar
    1. Sklendarka
      Sklendarka Junio ​​29 2020 11: 14 nuevo
      +3
      Cita: Civil
      "Protón" (UR-500 - Cohete universal, "Protón-K", "Protón-M") - un cohete portador pesado (LV) diseñado para lanzar naves espaciales automáticas a la órbita de la Tierra y más al espacio exterior. Es capaz de llevar cargas de hasta 3,3 toneladas a la órbita geoestacionaria (OSG). Fue desarrollado en 1961-1967 en la subdivisión OKB-23 (ahora los GKNPT llamados así por MV Khrunichev), que era parte del OKB-52 V. N. Chelomey.

      Diseñado por ingenieros soviéticos en la época "dorada" de la cosmonautica soviética. llanto
      Rogozin seguirá mostrando al estafador Mask. solicitar

      ... tu estafa ???
      1. Vadim Dok
        Vadim Dok Junio ​​29 2020 15: 37 nuevo
        +1
        ¡Ya ha mostrado su Cantata y el diseño del edificio de la corporación! ¡Y tienen una máscara de fraude! ¡Es extraño, caballeros!
        1. Torbellino
          Torbellino Junio ​​30 2020 08: 31 nuevo
          0
          Che, la memoria falla? Musk vive en el país del vencedor en el siglo XX, y Ragozin y nosotros, en el país del vencido ...
  • Toros
    Toros Junio ​​29 2020 10: 12 nuevo
    +5
    Cita: Tirador de montaña
    Durante varias décadas, el cohete fabricado se ha comparado con el recién dominado ... ¿y es posible? ...

    Por supuesto que puede. Especialmente si tienes un solo objetivo, es un pitido y molestar a los cortes.
    Y por lo tanto, el erizo es comprensible que comparar el costo del Angara con el Proton no es correcto.
    1. Kalmar
      Kalmar Junio ​​29 2020 16: 54 nuevo
      +1
      Cita: Toros.
      Y por lo tanto, el erizo es comprensible que comparar el costo del Angara con el Proton no es correcto.

      ¿Se puede desarrollar el pensamiento para aquellos que no son erizos? El costo afecta directamente el costo de lanzamiento. Y este costo es uno de los factores más importantes sobre la base de los cuales un cliente potencial elegirá un transportista para su carga útil. Obviamente, ceteris paribus (confiabilidad, ubicación de lanzamiento, restricciones de peso / dimensiones, etc.), se elegirá una opción más barata.
  • Avior
    Avior Junio ​​29 2020 09: 08 nuevo
    +16
    No está claro qué justifica el cohete más caro.
    Si las posibilidades son las mismas, ¿por qué no se podría seguir utilizando Proton?
    Por alguna razón, el artículo omitió esto
    1. kpd
      kpd Junio ​​29 2020 09: 13 nuevo
      +14
      Se justifica en dos palabras: escalabilidad y ecología.
      1. Jurkovs
        Jurkovs Junio ​​29 2020 10: 19 nuevo
        +7
        Cita: kpd
        escalabilidad

        Finalmente deje estos cuentos de escalabilidad. Incluso en la versión existente, la unidad central no es intercambiable con los laterales. Y si habla de escalabilidad de cargas útiles. Entonces Angara-A3 no es y nunca lo será. Incluso en la plataforma de lanzamiento que se está construyendo actualmente en Vostochny, no se ofrece la posibilidad de su lanzamiento. Entonces, la familia de cohetes Angara es la estafa más ambiciosa en nuestro programa espacial. Como comenzó con el engaño en 1993, continúa hasta nuestros días. Estrictamente de acuerdo con Vrungel.
        1. kpd
          kpd Junio ​​29 2020 12: 04 nuevo
          +1
          ¿No es intercambiable en el nivel de bloque terminado? ¿O a nivel de grandes unidades de montaje?
          ¿Cuánto difieren los productos de gabinete allí?
        2. deslizado
          deslizado Junio ​​29 2020 13: 34 nuevo
          +1
          Cita: Jurkovs
          Entonces Angara-A3 no es y nunca lo será.


          Habrá A1.2, A5M y A5B
    2. Kalmar
      Kalmar Junio ​​29 2020 09: 14 nuevo
      +9
      Cita: avior
      ¿Por qué no se puede seguir utilizando Proton?

      "Protón" generalmente es criticado por el uso de combustible altamente tóxico, lo que crea muchos problemas. "Angara" funciona con queroseno. Bueno, el potencial de modernización de ella, en teoría, debería ser mejor: después de todo, es más nuevo. Otra cosa es que a tal costo, "vender" los lanzamientos de Angara será mucho más difícil.
      1. Avior
        Avior Junio ​​29 2020 09: 17 nuevo
        +2
        Ahora frente a nuestros ojos hay un mercado de lanzamiento.
        Y el costo de comenzar está a la vanguardia
      2. tihonmarina
        tihonmarina Junio ​​29 2020 09: 47 nuevo
        +1
        Cita: Kalmar
        Otra cosa es que a tal costo, "vender" los lanzamientos de Angara será mucho más difícil.

        Bueno, nada se está volviendo más barato, incluso un Mercedes y se está volviendo más caro cada año.
        1. donavi49
          donavi49 Junio ​​29 2020 09: 56 nuevo
          +7
          En el espacio, por el contrario, todo se está volviendo más barato. Allí, los franceses volaron maravillosamente con Ariane. Se reunieron, ya se estaban preparando para ocupar los mercados pesados ​​y geoestacionarios, y luego resultó que más de 200 millones eran muy caros y no había pedidos. O los árabes lanzarán el satélite (y luego ya se han escapado a la Máscara), luego la ESA empujará el dispositivo (pero esto es para transferir dinero de un bolsillo a otro). Como resultado, ahora están sudando, están ganando Arian6 por el último dinero de la berenjena y los bancos franceses, que serán alrededor de 100 millones. Es cierto que tampoco es alentador, porque se están creando nuevos sistemas en todo el mundo, y por 100 millones para el año 24 será posible volar en Glen con una reutilización, arrojando el doble que en Ariana. guiño
    3. sanches-nk
      sanches-nk Junio ​​29 2020 09: 18 nuevo
      0
      Tampoco entiendo los motivos del reemplazo, si realiza las mismas funciones, poniendo el mismo peso en órbita.
      1. Jurkovs
        Jurkovs Junio ​​29 2020 10: 22 nuevo
        +4
        En Rusia no hay una sola plataforma de lanzamiento para Proton. Y Kazajstán exigió prohibir los lanzamientos desde 2024. En resumen, un lanzamiento fue todo.
    4. Roman123567
      Roman123567 Junio ​​29 2020 09: 51 nuevo
      -2
      Por qué no
      ¿Y cómo cortar?
      Maldición ... en qué país vives, gente ...
    5. 113262a
      113262a Junio ​​29 2020 10: 07 nuevo
      +3
      HEPTIL !!! En el queroseno Angara
      1. Sklendarka
        Sklendarka Junio ​​29 2020 11: 16 nuevo
        0
        Cita: 113262
        HEPTIL !!! En el queroseno Angara

        `` ... y si el vodka no se expulsó del aserrín, entonces ... ''
    6. Doliva63
      Doliva63 Junio ​​29 2020 18: 49 nuevo
      0
      Cita: avior
      No está claro qué justifica el cohete más caro.
      Si las posibilidades son las mismas, ¿por qué no se podría seguir utilizando Proton?
      Por alguna razón, el artículo omitió esto

      Debido a que Proton es soviético, probablemente riendo Durante 30 años, el nuevo gobierno ha estado en el poder, y en el espacio todo funciona desde el antiguo. Esto está mal. Y, por lo tanto, por cualquier dinero, reemplazarán a Proton con cualquier mierda que pueda despegar: ¡es necesario dejar al soviético con decisión! bebidas
  • Samara_63
    Samara_63 Junio ​​29 2020 09: 11 nuevo
    +14
    Mientras que el jefe de Roscosmos recibirá un ingeniero de diseño cien veces más y sin tener una educación matemática, tendremos problemas, el jefe de la NASA en los EE. UU. Recibirá más de un ingeniero de diseño por $ 200 en total
    1. Brancodd
      Brancodd Junio ​​29 2020 09: 18 nuevo
      +3
      El jefe de Roscosmos tiene un salario 2 veces menor que el del editor de Echo of Moscow Venediktovna. El eco de Moscú es financiado por Gazprom.
      1. tihonmarina
        tihonmarina Junio ​​29 2020 09: 51 nuevo
        +2
        Cita: Brancodd
        El jefe de Roscosmos tiene un salario 2 veces menor que el del editor de Echo of Moscow Venediktovna.

        Cuando escuché sobre Venediktov, inmediatamente desaparece el apetito.
      2. Maks1995
        Maks1995 Junio ​​29 2020 10: 00 nuevo
        +2
        ¡Frio! Medvedevsky Gazprom Venediktov paga 5 millones por mes oficialmente?
        Wah, que interesante.

        Se conoce Rogozinskaya: 6 salarios de astronautas experimentados, en algún lugar de 3 a 4 millones en total. Su oficina de Moscú, escribieron, come dinero, como todos los demás ...
        ¿Con un eco, probablemente 2 veces más frío?
      3. aglet
        aglet Junio ​​29 2020 10: 08 nuevo
        -2
        "El jefe de Roskosmos tiene un salario 2 veces menor que el del editor de Eco de Moscú Venediktovna. Gazprom se hizo eco de la financiación del eco de Moscú"
        ¿Ofrecen darle Roskosmos a Gazprom?
        1. Mordvin 3
          Mordvin 3 Junio ​​29 2020 12: 03 nuevo
          +3
          Cita: aglet
          ¿Ofrecen darle Roskosmos a Gazprom?

          Propongo ponerme un traje en Benya y enviar SP 2 para terminar de construir.
          1. aglet
            aglet Junio ​​29 2020 16: 48 nuevo
            0
            "Propongo ponerle un traje a Benya y enviar SP 2 para terminar de construir"
            solo con Dima. solo que no tendrá sentido de ellos, incluso en un traje espacial, incluso sin un traje espacial. porque hay un asunto específico, y son especialistas en el género coloquial. Bene todavía puede ser perdonado, pero Dima no
        2. El comentario ha sido eliminado.
          1. aglet
            aglet Junio ​​29 2020 16: 44 nuevo
            -1
            "¡El museo local del pueblo osetio lento!"
            ¿Qué le disgusta del pueblo osetio, nieto de los jefes de las fábricas soviéticas? él no es peor que las personas cuyo representante usted considera que es usted. Si quiere vivir con dignidad, no cuente con los dudosos méritos de su abuelo, trabaje usted mismo y gane dinero. Rogozin, por cierto, nació en Moscú, y si estuviera en Osetia, no lo sé
            1. El comentario ha sido eliminado.
    2. Pavel73
      Pavel73 Junio ​​29 2020 09: 26 nuevo
      +2
      Ya he dicho: Angara es un proyecto de diploma excelentemente completado de nuevos lanzacohetes rusos. Ahora necesitamos hacer un cohete normal.
    3. Hongo
      Hongo Junio ​​29 2020 09: 30 nuevo
      -5
      Mira los problemas allí también. Y no se trata de salarios. Entonces te acuestas de nuevo.
    4. El comentario ha sido eliminado.
      1. Samara_63
        Samara_63 Junio ​​29 2020 09: 52 nuevo
        +11
        Pregunta a Shvidak dónde 9 GPZ y dónde 4 GPZ ??? En el sitio de 4 GPP hay un desarrollo de oficinas y T. Ts ... En la devastación natural de 9 GPP
        La guerra comenzará y un ejército de China probablemente comprará rodamientos.
        1. El comentario ha sido eliminado.
          1. aglet
            aglet Junio ​​29 2020 17: 02 nuevo
            -1
            que Petryaev E.D., cuya foto enviaste, no tiene nada que ver contigo, es un hombre honrado, médico militar, oficial, escritor, participante en la guerra. Hasta 1956 sirvió en el ejército
            .
            uno debe ser más modesto y más honesto. Parece que también se te ocurrió tu heroico abuelo, ¿hay demasiadas inconsistencias en tus descripciones, hay suficiente fantasía?
            1. El comentario ha sido eliminado.
              1. aglet
                aglet Junio ​​30 2020 10: 46 nuevo
                0
                "Y puedes meter tu modestia en tu rompecabezas. Tengo, tengo una relación directa.
                Otra mierda en uniforme tiene algo que decir durante horas.
                hijo, compórtate, ahora estás en compañía de personas decentes, y no de cerdos, con quienes te comunicas constantemente.
                Vuelvo a decir que la foto de la persona que envió bajo la apariencia de su abuelo no tiene nada que ver con usted o con su abuelo-contador. él, si estaba en Kuibyshev, solo estaba de paso. No puedo entender cómo se relaciona el reloj con eso. que tienes-tienes? y no escribas aquí debajo de cerveza o drogas, tu conciencia expandida se percibe de manera no verbal
              2. aglet
                aglet Junio ​​30 2020 11: 08 nuevo
                0
                "Otra mierda en uniforme tiene algo que decir durante horas
                ZIM de la Flotilla de Amur?
                Si la flotilla de Amur está escrita en la esfera de un reloj, esto no significa que este reloj se haya utilizado oficialmente en la flotilla de Amur. Esto sugiere que esta es una nueva versión, de los últimos años de lanzamiento, utiliza este nombre para publicidad. y sobre "mierda en uniforme", como dices, hay muchos de estos, tanto antiguos como actuantes, así que ata un palo de escoba, cachorro, puede terminar mal, hasta diarrea reactiva
      2. aglet
        aglet Junio ​​29 2020 10: 23 nuevo
        +2
        "Mi abuelo de la guerra fue gerente de plan en diez grandes sitios, estación hidroeléctrica Zhigulevskaya, planta de máquinas herramienta, fábrica de relojes ZIM Pobeda, rodamiento Samara
        El jefe del plan es una posición muy interesante. pero nada de que estos objetos fueron construidos en diferentes momentos, en diferentes lugares?
        la planta de máquina herramienta comenzó a producir máquinas en 1926, por ejemplo, y la planta de energía hidroeléctrica del Volga se puso en funcionamiento en 1955, y el resto de las empresas de invierno-1923, etc. Creo que tu abuelo te dijo algo mal
        1. Mordvin 3
          Mordvin 3 Junio ​​29 2020 12: 13 nuevo
          0
          Cita: aglet
          El jefe del plan es una posición muy interesante. pero nada de que estos objetos fueron construidos en diferentes momentos, en diferentes lugares?

          Pero, en principio, todo lo que figura en Kuibyshev estaba ubicado, por lo que es bastante lógico.
        2. El comentario ha sido eliminado.
          1. aglet
            aglet Junio ​​29 2020 16: 35 nuevo
            0
            pero aún así, jefe del plan, ¿cuál es esta posición? y, Dneproges con Baikonur, él no construyó, y la máquina herramienta número 100.000 en Kuibyshev se fabricó en 1964. No tengo dudas de que tu abuelo vivió en Kuibyshev en esos años y también en la guerra. ¿Pero qué relación tenía con todas estas industrias? y el auditor no tiene nada que ver con la producción. un auditor es un contador, simplemente
            1. El comentario ha sido eliminado.
              1. El comentario ha sido eliminado.
              2. aglet
                aglet Junio ​​30 2020 10: 55 nuevo
                0
                "Al médico jefe sanitario, idiotas de la URSS se les habló de la igualdad y la fraternidad sin una" economía ", ¿vio la Brigada una grúa con arena cayendo en la película? Gref? Y ni siquiera podía privatizar el Rolex soviético debido a los bandidos. La marca Rolex ahora se estima en 6,4 millones de dólares ".
                - ¿De eso se trataba? Hijo, cámbiate a las drogas blandas y cómprate, finalmente, un reloj, incluso puedes pasar el invierno, hay en Internet, incluso auténticos.
    5. lucul
      lucul Junio ​​29 2020 09: 49 nuevo
      +2
      Mientras que el jefe de Roscosmos recibirá un ingeniero de diseño cien veces más y sin tener una educación matemática, tendremos problemas, el jefe de la NASA en los EE. UU. Recibirá más de un ingeniero de diseño por $ 200 en total

      Recuerdo el escándalo con Lehman Brothers y Fanny May en los Estados Unidos en 2008. Luego, el estado ayudó con $ 100 mil millones, y al final de ese año, los altos directivos Fanny May escribieron bonos de $ 100 millones en bonos (y esto es del dinero que ayudó al estado) ...
    6. Doliva63
      Doliva63 Junio ​​29 2020 19: 10 nuevo
      +2
      Cita: Samara_63
      Mientras que el jefe de Roscosmos recibirá un ingeniero de diseño cien veces más y sin tener una educación matemática, tendremos problemas, el jefe de la NASA en los EE. UU. Recibirá más de un ingeniero de diseño por $ 200 en total

      Cuando el salario primario, no importa cuánto pague, el resultado será regular. Cuando trabajaba en ciencias, nuestro jefe, un académico (por ejemplo, del jefe de Roscosmos), recibió solo 10 veces más que yo, un modesto técnico superior en el grupo de colisiones de átomos de iones en el gas, e incluso a menudo trabajó con nosotros "en la máquina". reemplazar cualquiera, porque Conocía perfectamente todo el proceso y las responsabilidades de todos. No funcionaron por dinero, sino por el zumbido del resultado. ¡Esa adrenalina cuando LO HICIMOS! No midas con dinero. Entonces, de hecho, todo se construyó en la Unión que vivimos hasta ahora. Pero por el dinero.
    7. Torbellino
      Torbellino Junio ​​30 2020 08: 36 nuevo
      0
      Stalin no era matemático, pero sabía cómo hacerlo, ver a través de los cuadros y organizarlos con beneficio para el estado.
  • Aleksandre
    Aleksandre Junio ​​29 2020 09: 14 nuevo
    +13
    Lo curioso es: 30 años de capitalismo, la mano del mercado, gerentes efectivos ... pero todo esto todavía es financiado por el estado, como en la URSS. Bueno, al menos por el momento estamos hablando de aquellos ingresos cuyo ingreso es necesario, y no, por ejemplo, para programas sociales.
    1. Grazdanin
      Grazdanin Junio ​​29 2020 09: 26 nuevo
      +5
      Tenemos capitalismo de estado, Estados Unidos privado. Tenemos grandes empresas privadas en los dedos de la mano se pueden contar, en los Estados Unidos no hay empresas estatales de la palabra en absoluto. Tenemos 2% de "mierda", ellos tienen los líderes del país. Aquí está el resultado.
  • nikvic46
    nikvic46 Junio ​​29 2020 09: 17 nuevo
    +5
    Anteriormente, el objetivo de Estados Unidos era desengrasarnos en la carrera armamentista. No debemos seguir ciegamente a Estados Unidos en la exploración espacial. Muchas personas ya entienden que el programa lunar durante varias décadas será solo un sueño. E incluso aterrizar en la luna no revelará nada. Sin mencionar la calonización de Marte. Para hacer esto, es necesario lograr mucho aquí en la Tierra. Estos son robots que son capaces de realizar trabajos de construcción. No podemos resistir los elementos de muchas maneras, pero soñamos con sueños imposibles.
    1. Grazdanin
      Grazdanin Junio ​​29 2020 09: 27 nuevo
      -2
      Cita: nikvic46
      varias décadas

      Durante varios años, dentro de 5 años, definitivamente aterrizarán. Estados Unidos o China.
      1. Señor de los sith
        Señor de los sith Junio ​​29 2020 09: 51 nuevo
        -4
        No aterrices.
        1. Vadim237
          Vadim237 Junio ​​30 2020 00: 54 nuevo
          0
          La nave para volar a la luna es el cohete Orion SLS. Termina los nuevos trajes lunares hechos a la izquierda, hay un módulo de aterrizaje que hacer, pero creo que no habrá problemas con él: durante un máximo de 4 años harán y volarán.
      2. nikvic46
        nikvic46 Junio ​​29 2020 13: 20 nuevo
        0
        Aterrizar no significa transportar mercancías, y esto es exactamente a lo que apunta el programa lunar.
        1. Grazdanin
          Grazdanin Junio ​​29 2020 17: 25 nuevo
          0
          Habrá una necesidad de hacer.
          “La NASA ofrece 35 mil dólares para el diseño de baños que serán utilizados por los participantes en la misión lunar. El requisito principal es que los inodoros deben funcionar en condiciones de gravedad de la luna ".
          Este es el signo más importante de la seriedad del programa.
    2. Vol4ara
      Vol4ara Junio ​​29 2020 10: 34 nuevo
      +1
      Cita: nikvic46
      Sin mencionar la colonización de Marte.

      Bueno, por qué, hay progreso, incluso se filmó una película sobre la calonización de Marte hace un par de años, allí un hombre cultivó kartohu en su caca, Marte calonó por así decirlo
    3. El comentario ha sido eliminado.
      1. Roman123567
        Roman123567 Junio ​​29 2020 11: 51 nuevo
        0
        A la humanidad no debería importarle ...
        Después de todo, no sobrevives a los huevos cuando los llevas en una canasta ...))
        ¡Debe ser alguien SOBRE NOSOTROS ... preocuparse por nuestra supervivencia!
      2. mdsr
        mdsr Junio ​​29 2020 12: 00 nuevo
        0
        Cita: vadimtt
        Necesitamos tanto Marte como Europa. Y seguro, al menos un sistema estelar más para poblar. Para eso debería vivir la humanidad, y no por el "consumismo".

        Usted dice cosas terribles, señor. La mayoría de las personas, incluidos todos los líderes actuales del país y los amos de Rusia, piensan en categorías completamente diferentes, las descritas por la última palabra en su comentario. Nuestra sociedad aún no ha evolucionado a tal nivel. ¿Qué puedo decir si dieron a su tierra natal para que la destrozaran por masticar chicle con jeans y Coca-Cola con una hamburguesa? El nivel real de desarrollo de la mayoría de nuestros ciudadanos es la servidumbre, que prueban constantemente. También solía pensar que nuestra televisión engaña deliberadamente a las personas. Y luego me di cuenta de que esta es una solicitud de la sociedad misma. De hecho, esta es una realidad terrible. La parte más talentosa e inteligente de los ciudadanos de nuestro país es muy consciente de esto y, por lo tanto, continúan saliendo cada año. Los entiendo perfectamente. Yo también quiero organizar la vida de mis hijos en Europa. No es cómodo ni correcto vivir con personas que tienen psicología hace dos siglos.
        1. paco.soto
          paco.soto Junio ​​29 2020 14: 21 nuevo
          0
          . Los entiendo perfectamente. Yo también quiero organizar la vida de mis hijos en Europa. No es cómodo ni correcto vivir con personas que tienen psicología hace dos siglos. ©
          Opinión neutral, sin un contexto idiológico: muchos compatriotas han vivido en todo el mundo durante mucho tiempo y esto no está tan lejos. Recordé las distancias desde los lugares de la guarnición en la URSS, estaba mucho más cerca por si acaso sonreía.
        2. Torbellino
          Torbellino Junio ​​30 2020 08: 40 nuevo
          0
          Déjame preguntarte, ¿estos más talentosos se van a Marte? Y si no es a Marte, ¿qué tan inteligentes son ...?
    4. Narak-zempo
      Narak-zempo Junio ​​29 2020 13: 52 nuevo
      -1
      Cita: nikvic46
      la colonización de marte

      "Calonización" es cómo? ¿Tirar contenedores de basura? riendo
  • Rocket757
    Rocket757 Junio ​​29 2020 09: 22 nuevo
    +7
    El protón, por supuesto, es un cohete venenoso y los verdes que lo rodean están crujiendo por una buena razón ... pero, debes poder hacerlo por el precio de un nuevo cohete.
    1. Leon68
      Leon68 Junio ​​29 2020 09: 54 nuevo
      +6
      El costo del hangar tiene en cuenta la transferencia y el establecimiento de la producción en Omsk. Y esta es la renovación de los activos de producción, que no se han actualizado desde la época de la Unión.
      1. Rocket757
        Rocket757 Junio ​​29 2020 10: 56 nuevo
        +3
        No hay problema. ¡Se requiere cambiar, reparar, actualizar la producción!
        ¡Está claro que los misiles de series pequeñas, o los primeros, serán muy caros!
        Siempre ha sido, recuerdo en la URSS, cuando lanzaron un nuevo producto, costó 6 millones de cicatrices. Cuando hicieron la final, 400 mil de las mismas cicatrices ... esto es natural.
        Es solo que ya hemos comido, si es muy caro, eso significa que están aserrando, aserrando ... esto es por desconfianza, que no surgió de la nada ... ¡el boom espera que todo vaya en el futuro, es NECESARIO hacerlo de todos modos!
  • Pavel73
    Pavel73 Junio ​​29 2020 09: 22 nuevo
    +4
    Al principio mataron al Proton, que realmente voló y ganó dinero. Ahora se encargarán de reducir el costo de Angara ... ¡No lo hagas más barato que Proton! Y ni siquiera lo acerques en valor. La primera etapa del Proton es una unidad de misiles. El primer paso del Hangar: ¡CINCO bloques de misiles! Entonces llegaron. El hangar es inaceptablemente complejo y costoso por su capacidad de carga. Incluso es excusable para algún peso pesado lunar. Pero no el caballo de batalla que Proton fue, y en el que el Hangar nunca se convertirá. Solo Soyuz-5 con un acelerador de hidrógeno puede salvar la situación, y en el futuro, con la segunda etapa. Bueno, es bueno que hayan comenzado a decir la amarga verdad. ¿Quizás no todo está perdido todavía?
    1. Torbellino
      Torbellino Junio ​​30 2020 08: 44 nuevo
      0
      ¿Y no confundes nada ..?
      "Angara" - una familia de vehículos de lanzamiento rusos (LV) con motores de oxígeno-queroseno, que incluye transportadores de clases ligeras a pesadas - en el rango de capacidades de carga de 3,5 ("Angara-1.2") a 38 ("Angara-A5V" )
      1. Pavel73
        Pavel73 Junio ​​30 2020 08: 53 nuevo
        0
        Por desgracia, no te confundo. El concepto de un cohete modular capaz de reemplazar a todos los transportistas nacionales "de 3,5 a 38 toneladas" fracasó miserablemente. El desarrollador del "Angara", en lugar de competir con misiles extranjeros, trató de matar el suyo. Resultado: el hangar cuesta mucho dinero, sin hidrógeno no puede reemplazar a Proton y no puede arrojarse a Falcon.
  • Hongo
    Hongo Junio ​​29 2020 09: 27 nuevo
    -6
    Un nuevo cohete no dolerá. Que bien.
    1. Vol4ara
      Vol4ara Junio ​​29 2020 10: 36 nuevo
      +4
      Cita: Hongo
      Un nuevo cohete no dolerá. Que bien.

      ¿Para 7 mantecas? ... Adiós al espacio comercial, ahora volaremos no a expensas de los burgueses, sino a expensas de los pensionistas y empleados estatales.
      1. Hongo
        Hongo Junio ​​29 2020 12: 34 nuevo
        -2
        Para de quejarte
        1. Vol4ara
          Vol4ara Junio ​​29 2020 13: 14 nuevo
          +2
          Cita: Hongo
          Para de quejarte

          Si esto ayuda, deténgalo. Simplemente no ayuda
  • Serhio Dias_2
    Serhio Dias_2 Junio ​​29 2020 09: 29 nuevo
    +8
    Alguien que no hace mucho tiempo en un trampolín sugirió lanzarse al espacio para llevar a cabo.
    Pero, en esencia, el hangar se usará solo para uso interno.
    Rusia perdió el mercado de lanzamientos comerciales gracias a tales "trampolines".
  • zwlad
    zwlad Junio ​​29 2020 09: 36 nuevo
    +1
    Se planea que el vehículo de lanzamiento Proton-M esté completamente fuera de servicio para 2025.

    Lo dudo mucho, dado el costo de reemplazar el Angara.
    Si no matan específicamente la producción de protones, volará otros 15-20 años.
  • Señor de los sith
    Señor de los sith Junio ​​29 2020 09: 49 nuevo
    0
    De todos modos, digan lo que digan, el Angara es más prometedor. Aunque solo sea porque los motores no tienen combustible tóxico, como en los viejos tiempos de Proton, dimetilhidrazina y diazotetraóxido, estos son venenos terribles.
    1. Vol4ara
      Vol4ara Junio ​​29 2020 10: 37 nuevo
      -3
      Cita: Señor de los Sith
      De todos modos, digan lo que digan, el Angara es más prometedor. Aunque solo sea porque los motores no tienen combustible tóxico, como en los viejos tiempos de Proton, dimetilhidrazina y diazotetraóxido, estos son venenos terribles.

      Algo que no te apresures a cambiar a autos eléctricos
      1. Señor de los sith
        Señor de los sith Junio ​​29 2020 10: 42 nuevo
        +1
        Porque los autos eléctricos no son muy prometedores, por lo que los gerentes de Tesla y otras compañías no cubrirían a los ciudadanos.
        1. Vol4ara
          Vol4ara Junio ​​29 2020 11: 09 nuevo
          +2
          Cita: Señor de los Sith
          Porque los autos eléctricos no son muy prometedores, por lo que los gerentes de Tesla y otras compañías no cubrirían a los ciudadanos.

          Pero respetuoso con el medio ambiente, cambie de gasolina no ecológica, pero conveniente y funcional a eléctrica. Esto es similar al protón
          1. Señor de los sith
            Señor de los sith Junio ​​29 2020 21: 07 nuevo
            +2
            Estos tipos de automóviles eléctricos "respetuosos con el medio ambiente" están hechos de fábricas completamente no respetuosas con el medio ambiente, y no con materiales respetuosos con el medio ambiente.
            Así que estos autos eléctricos ahora son una mierda para los geeks.
            1. Vol4ara
              Vol4ara Junio ​​30 2020 09: 12 nuevo
              0
              Cita: Señor de los Sith
              Estos tipos de automóviles eléctricos "respetuosos con el medio ambiente" están hechos de fábricas completamente no respetuosas con el medio ambiente, y no con materiales respetuosos con el medio ambiente.
              Así que estos autos eléctricos ahora son una mierda para los geeks.

              También lo son la gasolina. Solo algunos queman combustible y liberan muchas cosas al medio ambiente, mientras que otros no
              1. aglet
                aglet Junio ​​30 2020 11: 18 nuevo
                0
                "También los de gasolina. Solo algunos queman combustible y liberan muchas cosas al medio ambiente, mientras que otros no".
                y cuánto se tiraron durante su producción? y la electricidad se genera principalmente en el CHP. y eliminación? toda esta química? aún se desconoce qué es más ecológico, los datos son completamente diferentes, pero el papel de los vehículos eléctricos se sobreestima en gran medida
              2. Señor de los sith
                Señor de los sith 1 julio 2020 14: 07 nuevo
                0
                Toda extracción y producción de recursos, para construir un "shnyag condicional ecológico", está lejos de ser ecológico.
                Para los condicionales "no ambientales" también. Todo este "respeto al medio ambiente", estúpidamente PR.
      2. Narak-zempo
        Narak-zempo Junio ​​30 2020 08: 22 nuevo
        0
        Cita: Vol4ara
        Algo que no te apresures a cambiar a autos eléctricos

        Y te imaginas un auto en UDMG. Intente repostarlo en un recipiente sin protección química. Respire el escape apropiado.
        1. Vol4ara
          Vol4ara Junio ​​30 2020 09: 11 nuevo
          0
          Cita: Narak-zempo
          Cita: Vol4ara
          Algo que no te apresures a cambiar a autos eléctricos

          Y te imaginas un auto en UDMG. Intente repostarlo en un recipiente sin protección química. Respire el escape apropiado.

          ¿Para qué? Es suficiente gasolina o solariums, vivir en la carretera no es del todo útil, por lo que cambiamos de gasolina a electricidad.
          1. Narak-zempo
            Narak-zempo Junio ​​30 2020 09: 13 nuevo
            0
            Cita: Vol4ara
            ¿Para qué? Es suficiente gasolina o solariums, vivir en la carretera no es del todo útil, por lo que cambiamos de gasolina a electricidad.

            En general, estoy a favor de la restricción de vehículos personales, sin importar en qué tracción se encuentre.
  • Jurkovs
    Jurkovs Junio ​​29 2020 10: 08 nuevo
    +1
    No lo hice Ella fue creada así. Solo los desarrolladores no tenían prisa por anunciar esto.
  • Prisionero
    Prisionero Junio ​​29 2020 10: 14 nuevo
    0
    Espolvorea "Zhukov-Sawers" con polvo, ya ves, y los precios se normalizarán.
  • Rafale
    Rafale Junio ​​29 2020 10: 16 nuevo
    +1
    Si el Angara comienza a volar, el costo caerá al precio del mismo Protón (casi). Y para comenzar, necesitamos órdenes del estado, de ninguna otra manera.
    Por alguna razón, todos olvidaron que la I + D y la preparación de la producción de protones fueron pagadas por el presupuesto de la URSS, y esos costos han sido cancelados durante mucho tiempo.
    1. Blackmokona
      Blackmokona Junio ​​29 2020 10: 18 nuevo
      +2
      No caerá, la noticia dice que el precio objetivo es 1,5x de Proton
      1. Vol4ara
        Vol4ara Junio ​​29 2020 10: 39 nuevo
        0
        Cita: BlackMokona
        No caerá, la noticia dice que el precio objetivo es 1,5x de Proton

        Pero sabemos de qué manera están cambiando los precios ...
  • PROXOR
    PROXOR Junio ​​29 2020 10: 17 nuevo
    0
    Tengo una pregunta. ¿Cuál es la PN para Proton y Anagara? ¿Cuál es la razón para cambiar Proton a Angara?
    1. donavi49
      donavi49 Junio ​​29 2020 10: 33 nuevo
      +1
      Humo de protones heptiles. Ahora hay un rechazo global de los ahumaderos de reptiles. De los grandes, solo China se aferra a ellos y no se va a negar.
      1. PROXOR
        PROXOR Junio ​​29 2020 11: 13 nuevo
        +1
        Bueno, no hay preguntas, la ecología es importante, por supuesto, pero la economía también debería estar ahí. Todos no nos mudamos a Tesla. Aunque la industria de la energía eléctrica claramente se está moviendo hacia la energía nuclear. Además, Rusia ha dominado y activado un nuevo reactor de combustible nuclear gastado. Y si entendí correctamente, el combustible nuclear ahora entra en un ciclo cerrado.
        Sin embargo, todos nos sentamos en autos de gasolina y diesel.
        1. donavi49
          donavi49 Junio ​​29 2020 11: 34 nuevo
          +1
          Ahora los lanzamientos solo son posibles desde Kazajstán. Prohíbe el lanzamiento de cohetes heptílicos en 1 etapa.

          Después de 25 años, el único país desde el que volarán cohetes heptílicos en la etapa superior es China.
          1. deslizado
            deslizado Junio ​​29 2020 21: 16 nuevo
            -1
            Cita: donavi49
            Ahora los lanzamientos solo son posibles desde Kazajstán. Prohíbe el lanzamiento de cohetes heptílicos en 1 etapa.

            Después de 25 años, el único país desde el que volarán cohetes heptílicos en la etapa superior es China.


            Se olvidaron de Rokot-M. riendo
            1. donavi49
              donavi49 Junio ​​30 2020 08: 43 nuevo
              -1
              El rugido no es un cohete espacial, sino un paquete de modificaciones para la eliminación de ICBM por el método de lanzamiento espacial. guiño .

              Y hay problemas allí, el viejo rugido con el kit de modernización de Ucrania ya es todo. A los nuevos se les deben asignar 6-7 mil millones de rublos, para el desarrollo, la producción y la modernización + quieren modernizar Plesetsk. Luego, en teoría, pueden lanzar los ICBM restantes hasta 30-40 de esta manera.
              1. deslizado
                deslizado Junio ​​30 2020 21: 07 nuevo
                -1
                Cita: donavi49
                El rugido no es un cohete espacial, sino un paquete de modificaciones para la eliminación de ICBM por el método de lanzamiento espacial. guiño .


                STA! lol

                También dice que el vehículo de lanzamiento Vostok es un "paquete de modificaciones para la eliminación de ICBM R7 por el método de lanzamiento espacial". riendo

                Rokot es un cohete espacial creado sobre la base de la conversión del misil UR 100 UTTX con el nuevo refuerzo Breeze-KM.

                Cita: donavi49
                Y hay problemas allí, el viejo rugido con el kit de modernización de Ucrania ya es todo. A los nuevos se les deben asignar 6-7 mil millones de rublos, para el desarrollo, la producción y la modernización + quieren modernizar Plesetsk. Luego, en teoría, pueden lanzar los ICBM restantes hasta 30-40 de esta manera.


                No hay problemas allí. Rokot y Rokot-M tienen una diferencia en RB. El contrato para la producción de RB "Breeze-KM-2" ya ha sido concluido.
        2. El comentario ha sido eliminado.
  • Alexey1213
    Alexey1213 Junio ​​29 2020 10: 26 nuevo
    +1
    Nunca será más barato que Proton. El metal para la fabricación de motores en Angara es más caro. Y la lucha contra los altos costos ya ha comenzado. En KBHA, los motores RD-191 recibieron instrucciones de reducir los estándares en un 50% para los trabajadores.
    1. Rafale
      Rafale Junio ​​29 2020 10: 31 nuevo
      +2
      ¡Pero esto es demoledor! Pronto los migrantes lo recogerán por ese tipo de dinero.
    2. deslizado
      deslizado Junio ​​29 2020 21: 17 nuevo
      -1
      Cita: Alexey1213
      En KBKHA, los motores RD-191 recibieron instrucciones de reducir los estándares en un 50% para los trabajadores.


      RD-191 ensambla Proton PM. riendo
      1. Alexey1213
        Alexey1213 Junio ​​29 2020 22: 48 nuevo
        0
        La cámara de combustión está hecha por el KBKhA antiguo VMZ. A los recoge en el motor Energomash. ProtonPM fabrica bombas de combustible.
        1. deslizado
          deslizado Junio ​​30 2020 01: 12 nuevo
          -1
          Y esos. KBHA no recoge el RD-191, sino la COP para ellos. Lo puse mal: el RD-191 en serie se ensamblará en Proton PM. Y ahora sí: seis TNAs dentro de la producción piloto deberían entregarse a Energomash, el primero se fue. Entonces, ¿qué pasa con las normas recortadas en un 50%?
          1. Alexey1213
            Alexey1213 Junio ​​30 2020 01: 24 nuevo
            0
            Si el gerente de la tienda está mintiendo, entonces estoy mintiendo
            1. deslizado
              deslizado Junio ​​30 2020 01: 31 nuevo
              -1
              Cita: Alexey1213
              Si el gerente de la tienda está mintiendo, entonces estoy mintiendo


              y quien es nuestro gerente de tienda? y sobre las reglas que no dijiste nada ... dijo A decir B
  • Ilya098
    Ilya098 Junio ​​29 2020 10: 40 nuevo
    +4
    La producción de piezas siempre es más costosa que la producción en serie, esto es lo que Marx retiró en su Capital. No se puede lanzar un protón desde el territorio de la Federación de Rusia (debido al heptilo). Y el combustible de Angara es ecológico, y este es un paso adelante. Le deseamos buena suerte y paciencia a Roskosmos
  • 1536
    1536 Junio ​​29 2020 10: 53 nuevo
    +2
    Sería sorprendente si el nuevo cohete fuera más barato que el anterior. Nuevas tecnologías, nuevas condiciones técnicas de producción, nuevos salarios para ingenieros y técnicos, todo esto no reduce el costo del producto, sino que aumenta su costo. Y el robo debe ponerse fin al establecer plazos estrictos para crear un cohete. No hecho: devuelva todo lo que gastó al presupuesto estatal o trabaje gratis hasta que lo devuelva. Mucha gente quiere, ¿quién escribe sobre "recortes", "apetitos", etc. hoy?
    1. donavi49
      donavi49 Junio ​​29 2020 12: 39 nuevo
      +7
      La tendencia actual en la ciencia de cohetes es más barata, incluso más barata, más barata de lo posible.

      ¿Nuevas tecnologías? ¿Qué es la nueva tecnología? Angara cohete superconservador en el camino. Oxígeno-Queroseno, 3 pasos y producción clásica. Hay hasta diez misiles en funcionamiento, e incluso familias.

      Las nuevas tecnologías son componentes de combustible sobreenfriados, esto es metano + retorno del motor = teórico hasta 100 vuelos con un mantenimiento mínimo entre vuelos, esta es la automatización máxima de la producción debido a esto, reduciendo el riesgo de defectos, disminuyendo los costos de producción (los robots son más baratos en el futuro que el personal calificado), la oportunidad Cambios y actualizaciones flexibles. Por cierto, los chicos defendieron el proyecto y recibieron dinero, incluso contrataron a Iridium:
      La relatividad, que está desarrollando casi por completo cohetes impresos en 3D, ha firmado su quinto cliente - lanzamiento de satélites de reemplazo para Iridium.

      La compañía ahora también tiene un acuerdo con la Fuerza Aérea para construir una nueva plataforma de lanzamiento en Vandenberg:

      Angara no tiene nada de esto. guiño Además, conceptualmente, el Angara se hizo durante la era del dominio total de Roscosmos en el mercado de lanzamiento. Los principales competidores de 5ki fueron Arian y Delta4, ambos misiles ahora han perdido sus lanzamientos en el mercado. En los últimos años, Delta ha estado volando científicos o espías de todo tipo, mientras que Arian ha estado terminando viejos pedidos, y los negocios lo están dejando. Y esto es con cabildeo estatal, préstamos de bancos franceses y sin sanciones. Los mismos árabes dejaron a los arrianos. Los siguientes indios se irán en su programa de inicio. SES también dejó que hubiera 1 o 2 salidas contratadas. El propio Arian fabrica un nuevo cohete a mitad de precio (100 millones), en el mercado actual.
      1. Rafale
        Rafale Junio ​​29 2020 13: 44 nuevo
        0
        Todo esto ya han sido motores reutilizables que utilizan combustible criogénico, y bloques recuperables (teóricamente) e hipotermia. El metano no tiene una gran ventaja sobre el queroseno, a menos que la unidad TNA se corte para la regasificación.
        Lo nuevo son las boquillas exóticas, la combustión de detonación, la primera etapa combinada con el sistema de flujo directo, etc.
        1. donavi49
          donavi49 Junio ​​29 2020 14: 32 nuevo
          +1
          Bueno, necesitas un equilibrio. Esa es cada reuz de metano / superenfriado, la máxima automatización de la producción es el objetivo máximo actual, con riesgos aceptables.

          Hay muchas áreas prometedoras. Pero los riesgos ya no son aceptables para el negocio. Algunos pueden permitirlo (la misma Máscara con un nuevo proyecto, de nuevo, si no lo dominan, será genial tirarlos en el clásico 9ke y Heavy, pero si vuela un barril de acero inoxidable, es una generación potencialmente nueva o incluso una era).
          1. MMX
            MMX Junio ​​29 2020 18: 59 nuevo
            0
            ¡Y cómo respiraba! ¡Cómo respirar! Hice una hoja entera sobre la ciencia de los cohetes de alta tecnología del siglo XXI y las tecnologías innovadoras.
            Y aquí, un cierto paso de Rafale / Valery que pasaba sucintamente comentó: "todo esto ya ha sucedido".
            Donavi49 algo avergonzado en respuesta gruñó
            Bueno, necesito un balance

            y comencé a hablar sobre cómo las tecnologías espaciales prometedoras aran las extensiones del universo ...
            1. donavi49
              donavi49 Junio ​​30 2020 08: 49 nuevo
              0
              Bueno, una empresa necesita un equilibrio. No se puede recaudar dinero si el grado de riesgo es muy alto. Por lo tanto, todos los misiles comerciales son más o menos conservadores. Pero con tus fichas. Alguien hace metano. Alguien planeando un retorno más económico que la Máscara. Alguien va a imprimir cohetes en impresoras, motores en impresoras y la proporción de operaciones humanas se ha reducido al 10%. .

              La próxima generación no lo abrirá de inmediato. Sin embargo, se toman los pasos. Acabo de señalar que Angara5 es la respuesta a los cohetes Arian5 y Delta4, que fueron los principales competidores de Roscosmos durante su dominio en el mercado de lanzamiento, pero hoy tanto Arian5 como Delta4 abandonan el mercado, perdiendo la competencia con los nuevos vehículos de lanzamiento. Arian6 ya será la mitad del precio (quieren mantenerse dentro de los 100 millones). Los estadounidenses están formando una nueva familia en metano: el Volcán Centauri, esto se suma a los 100500 comerciantes privados, como los mismos Bezos y Glen.
              1. MMX
                MMX Junio ​​30 2020 12: 41 nuevo
                0
                Expresaré mi opinión de esta manera: ser un astronáutico privado también es cuestión de tiempo. Pero este proceso que veo por mí mismo no es tan fugaz y más independiente (si hablamos de la esfera privada).
                Mientras tanto, todo se está haciendo a expensas del estado en sentido literal y figurado. Y se ve así: con su dinero y sus propios esfuerzos, crearemos un espacio privado y lo llamaremos todo "revolución en la historia de la cosmonáutica".
                Tan pronto como el sector privado, con su propio dinero y con sus ingenieros, crea algo efectivo (y, por lo tanto, exitoso en términos técnicos, tecnológicos y económicos), es posible decir que el espacio privado es una realidad.
                1. donavi49
                  donavi49 Junio ​​30 2020 13: 07 nuevo
                  0
                  ¿Qué es el espacio privado?
                  Aquí por ejemplo:
                  Türksat Satellite Communications and Cable TV Company: ordena a Turkish Aerospace Industries que fabrique un satélite basado en la arquitectura Eurostar (desde la base aérea). Los turcos ensamblan este satélite usando componentes europeos y lo lanzan en Falcon9. No hay dinero del gobierno ni pedidos en producción o retiro (bueno, TAI es una empresa estatal que recolectó un satélite en una arquitectura preparada).

                  O Capella, una empresa privada con sede en California de menos de 100 personas, ingresa al mercado de imágenes satelitales con una resolución de 50 cm y mapeo de radar. Crearon su propio satélite pequeño con su propio dinero y ordenaron la retirada de la compañía privada RocketLab. Nuevamente, en este esquema hay dinero de inversionistas privados, préstamos bancarios, pero no hay dinero del estado.

                  O incluso más cerca, el 4 de julio un satélite vuela desde Canon, una empresa pública japonesa. En el apéndice, basura diferente de los estudiantes.


                  1. MMX
                    MMX Junio ​​30 2020 20: 17 nuevo
                    0
                    Pues bien, estaban muchas veces por delante de Max y su alardeado Space X, porque Ilon no hace satélites. riendo
                    Pero los medios de lanzamiento en órbita. Aquí es donde comienza la esfera del origen de la conquista del espacio. Puede tener miles de satélites listos y tal vez incluso el mejor del mundo. Pero si no hay cohetes que los lleven al espacio, entonces todo esto es un montón de basura que tiene una relación distante con el espacio.
        2. aglet
          aglet Junio ​​30 2020 11: 30 nuevo
          0
          "Lo nuevo son las boquillas exóticas, la combustión de detonación, la primera etapa combinada con flujo directo, etc."
          Los motores a reacción han alcanzado su límite. Un mayor rendimiento puede resultar solo de un aumento de tamaño, pero incluso así, no por mucho tiempo. necesita un brote de calidad
      2. Grazdanin
        Grazdanin Junio ​​29 2020 17: 30 nuevo
        -3
        Cita: donavi49
        Arian y Delta4


        El hangar fue la respuesta a estos misiles, y ellos mismos ya están saliendo del mercado. En tal situación, para completar la parte superior del hangar de la estupidez.
      3. 1536
        1536 Junio ​​30 2020 13: 49 nuevo
        0
        Las nuevas tecnologías son nuevas tecnologías. Comienzan en el nivel del diseño asistido por computadora, la creación de nuevos materiales compuestos, motores o sus componentes, combustible, así como la organización de la producción, donde se hace todo esto. Y termina con los sistemas de preparación de lanzamiento, control de vuelo, regreso a la Tierra. Por supuesto, el número de clientes que ponen la carga útil en órbita juega un papel muy importante. Y aquí esta el problema.
        Roscosmos, por cierto, explicó por qué el "Angara" es más caro y también dijo que se hará todo lo posible para hacerlo más barato.
  • betta
    betta Junio ​​29 2020 13: 03 nuevo
    -1
    En la economía estalinista no existía el concepto de "beneficio", era "necesario". Todo es simple, necesario, luego lo hacemos. Introducimos la economía estalinista y volamos a otras estrellas incluso si hubiera un deseo.
    1. El comentario ha sido eliminado.
      1. Torbellino
        Torbellino Junio ​​30 2020 08: 53 nuevo
        0
        Había dos Peter, ¿tienes alguno ...?
      2. aglet
        aglet Junio ​​30 2020 11: 33 nuevo
        0
        "Escucho tu primicia, pero no necesito a Stalin. En mi historia están Peter 1 y Vasily the Dark, suficiente"
        te escucho kuyak, quien te pregunta, nieto de un contador?
  • bar
    bar Junio ​​29 2020 13: 13 nuevo
    +3
    El último vehículo de lanzamiento de clase pesada ruso Angara-A5 demostró ser tres veces más caro que el vehículo de lanzamiento Proton retirado del servicio.

    No es sorprendente, considerando que Proton trabajó en heptilo con tetróxido de diazot y Angara, en queroseno con oxígeno criogénico.
    1. deslizado
      deslizado Junio ​​29 2020 13: 39 nuevo
      -3
      La noticia es generalmente NUNCA. Antes se conocía el hecho de que los primeros operadores serán caros en las pruebas. También se conoce el costo de lanzar operadores ya ordenados ~ $ 64 millones cada uno.

      RIA una vez más, hypanulo - los hámsters explotaron. riendo
  • CBR600
    CBR600 Junio ​​29 2020 13: 35 nuevo
    0
    No he leído los comentarios, me arrepiento. Un artículo sobre una nueva etapa en nuestro programa espacial y, por supuesto, un aumento en el precio es inevitable. Las excusas son apropiadas. ¡Hurra Angara! Prometen que el A5M arrojará 27,5 toneladas en el NCO. Es aterrador imaginarlo. Sinceramente saludos !!
  • paco.soto
    paco.soto Junio ​​29 2020 14: 26 nuevo
    +1
    Opinión neutral: el tipo de cambio del rublo para estos años no está incluido en la estimación de los transportistas y (probablemente las sanciones "útiles" también son más caras)
  • ont65
    ont65 Junio ​​29 2020 14: 45 nuevo
    +1
    El precio es moderado. Dadas las opciones adicionales de un Angara pesado, en comparación con Proton, se ajustará al presupuesto de Roscosmos. Al cambiar los puntos de referencia para los requisitos operativos, aún tiene que sacrificar algo. Todo el equipo soviético estaba muy optimizado en términos de costos, y los protones con los sindicatos son un claro ejemplo de esto. Eso es interesante, la operación del centenario de la Unión es la misma porque es más barata que la prevista Unión 5 con la Federación. Pero algo no se escucha sobre este proyecto de crítica.
  • ont65
    ont65 Junio ​​29 2020 15: 08 nuevo
    +1
    Extraño, Musk por lanzar un Dragón tripulado (que todavía no había volado nada) arrancó $ 0.5 mil millones de la NASA y todos saltaron como ucranianos en el Maidan. Sobre eso! Una misión rentable para entregar hasta dos astronautas a la órbita de la ISS. Y esto es por un minuto 8 piezas. Miedo querido Angara A5. Ilógico.
    1. MMX
      MMX Junio ​​29 2020 18: 48 nuevo
      +1
      Cita: ont65
      Extraño, Musk por lanzar un Dragón tripulado (que todavía no había volado nada) arrancó $ 0.5 mil millones de la NASA y todos saltaron como ucranianos en el Maidan. Sobre eso! Una misión rentable para entregar hasta dos astronautas a la órbita de la ISS. Y esto es por un minuto 8 piezas. Miedo querido Angara A5. Ilógico.


      Cosas aterradoras dicen. No se acepta aquí.
      Ave, almizcle!
    2. Vadim237
      Vadim237 Junio ​​30 2020 00: 51 nuevo
      0
      En realidad, 65 millones.
    3. aglet
      aglet Junio ​​30 2020 11: 36 nuevo
      +1
      "¡Sobre eso! Una misión rentable de entregar hasta dos astronautas a la órbita de la EEI".
      bueno, en realidad 6. seis astronautas
    4. Evgeny Goncharov (smoogg)
      Evgeny Goncharov (smoogg) Junio ​​30 2020 20: 59 nuevo
      0
      ¿Y dónde viste aquí algo sobre el precio del águila? ¿O se supone que es gratis?
  • senima56
    senima56 Junio ​​29 2020 15: 57 nuevo
    +2
    Incluso 10-15 años "maestro" - ¡y se volverá completamente "dorado"! Escucha: Whack-Whack? ¡Este presupuesto está "aserrado"! engañar
  • Strelokmira
    Strelokmira Junio ​​29 2020 18: 46 nuevo
    0
    Con el costo, está bien, lo principal es que la plataforma de lanzamiento debe ensamblarse y lanzarse con calma desde el territorio de la Federación Rusa. En cuanto a los lanzamientos comerciales, Roskosmos ya lo es todo, todos los que realmente podían pagar crearon sus programas espaciales o utilizaron servicios más baratos. Así que ahora solo debemos proceder de los subsidios del gobierno, y parece que no hay dinero para rediseñar Angora
  • El comentario ha sido eliminado.
    1. Torbellino
      Torbellino Junio ​​30 2020 08: 58 nuevo
      0
      Estimado, ¿por qué te encuentras con uno pesado? Angara es una familia de vehículos de lanzamiento rusos con un motor de oxígeno de queroseno, que incluye clases de transportistas livianos a pesados, en el rango de carga de 3,5 (Angara-1.2) ) a 38 ("Angara-A5V") ...
  • El comentario ha sido eliminado.
    1. aglet
      aglet Junio ​​30 2020 11: 40 nuevo
      0
      "Hay más de mil millones de personas en la India"
      y el Volga desemboca en el mar Caspio. no beba antes de mirar
    2. Andrey Ostroushko
      Andrey Ostroushko Junio ​​30 2020 15: 18 nuevo
      0
      Y las personas tristes con un presidente payaso, a pedido del FMI, pronto serán etiquetadas con Faberge para que no se reproduzcan y pidan comida, este será su verdadero cambio en el crecimiento de la demografía ucraniana. Sentirían envidia en silencio.
  • lvov_aleksey
    lvov_aleksey Junio ​​29 2020 23: 36 nuevo
    0
    ¡Los ucranianos no se olvidan de pliz!
  • lvov_aleksey
    lvov_aleksey Junio ​​29 2020 23: 41 nuevo
    0
    Estoy cansado de leer el chat! ¡Todavía no he visto tanta basura, no hay nada de qué hablar!
  • Vadim237
    Vadim237 Junio ​​30 2020 00: 49 nuevo
    -1
    Hangar A5 para los militares: todo lo demás se lanzará en el Irtysh.
    1. Torbellino
      Torbellino Junio ​​30 2020 09: 02 nuevo
      0
      En el camino "Yenisei" ...
  • El comentario ha sido eliminado.
    1. Andrey Ostroushko
      Andrey Ostroushko Junio ​​30 2020 15: 19 nuevo
      0
      ¿Entendiste lo que escribiste?
  • Narak-zempo
    Narak-zempo Junio ​​30 2020 09: 20 nuevo
    0
    Pero mientras todos en Roscosmos están arrojando zapatillas, en Krasnoyarsk una compañía privada se está preparando para lanzar el transportador Sibir, que llevará una tonelada al NOO. ¿Pocos? Entonces, después de todo, el primer "Halcón" en general solo sacó 420 kg. Y lo más importante, todo esto se hizo sin los miles de millones de infusiones de la NASA, por nuestra cuenta. Ese es quien morderá el mercado de Máscara a favor de Rusia. Aquí tiene lo barato (¡todo lo suyo!), Y la localización de la producción, y las condiciones favorables para los clientes pobres.
  • Evgeny Goncharov (smoogg)
    Evgeny Goncharov (smoogg) Junio ​​30 2020 10: 05 nuevo
    0
    Cita: Toros.
    solo dos décadas en desarrollo

    Es difícil ser un patriota ruso, pero son personas fuertes, pueden manejarlo.
  • Aleksey60
    Aleksey60 Junio ​​30 2020 11: 25 nuevo
    0
    El costo de fabricación del cohete Proton-M, de acuerdo con datos del sitio web de adquisiciones del gobierno para abril de este año, es de 2,33 mil millones de rublos.

    Eso no está calculado correctamente.
    - Producción y entrega del vehículo de lanzamiento Proton-M para el lanzamiento de la nave espacial Express-AMU4 - 2 327 649 340,00 ₽.
    - Producción y suministro del carenado principal 14C75 para el lanzamiento de la nave espacial Express-AMU4 - ,210 048.
    Total: 2 537 698 200 ₽.
    Y el Ministerio de Defensa ruso ordenó cuatro misiles hangar-5 por 18 mil millones de rublos.
    Resulta ... resulta ..., dos pensaron ..., resultan 4,5 billones de rublos cada uno.
    Quién toma a granel: ese descuento.
  • Andrey Ostroushko
    Andrey Ostroushko Junio ​​30 2020 15: 11 nuevo
    0
    en "Roskosmos" hablamos demasiado.
    1. deslizado
      deslizado 1 julio 2020 01: 45 nuevo
      -1
      Cita: Andrey Ostroushko
      en "Roskosmos" hablamos demasiado.


      Bueno, hoy se "estancaron" en el contrato estatal para los transportistas A5M, A5V y A5VM con la primera etapa de regreso. riendo