La Marina de los EE. UU. Comentó sobre la presencia de varios portaaviones en el Mar de Filipinas

Por primera vez en mucho tiempo, tres grupos de ataque de portaaviones (AUG) de la Marina de los EE. UU. Operaron en las aguas del mar de Filipinas. Estos son grupos liderados por los portaaviones "Ronald Reagan" y "Nimitz" (ubicados en el Mar de Filipinas en este momento), así como el portaaviones "Theodore Roosevelt" (recientemente abandonó el área de aguas de este mar).

En los Estados Unidos señalan que de esta manera "se envió una señal a China". Esto es "una señal de que Estados Unidos está vigilando los intereses de sus aliados en la región".

El comando de la Marina de los EE. UU. Señaló que el reducido número de miembros de la tripulación del portaaviones Theodore Roosevelt, a bordo del cual se había detectado previamente un brote de coronavirus, "hace frente a todas las tareas". Según los informes, una de las tareas es demostrar su apoyo a Taiwán, "que recientemente ha estado bajo presión china". ¿Qué tipo de "presión" en cuestión no se informa?

Anteriormente, la administración estadounidense por primera vez se permitió felicitar oficialmente al Presidente de Taiwán por asumir el cargo. Antes de eso, Estados Unidos trató de mantener la neutralidad, al menos a este respecto. El gesto de la administración estadounidense provocó indignación en Beijing, donde se afirmó que Washington sigue actuando para dividir al pueblo chino. Recordemos que Beijing está haciendo esfuerzos para unirse de manera real y legal con Taiwán. Al mismo tiempo, China considera que la isla de Taiwán es su territorio.

El personal de mando del portaaviones estadounidense Nimitz señaló que las operaciones con varios portaaviones en el Mar de Filipinas demostraron la capacidad de los Estados Unidos de acumular poder de ataque en la región del Indo-Pacífico y "su disposición para resistir a aquellos que desafiaron los estándares estadounidenses e internacionales".

Comments

[Para ser o no ser]

"... que desafió las normas estadounidenses e internacionales" .... "
Como siempre, Estados Unidos es lo primero, y luego los estándares internacionales.
¿Qué armas internacionales sacuden los estándares en las fronteras de otro estado a miles de millas de la suya?

[Insurgente]

En los Estados Unidos señalan que de esta manera "se envió una señal a China". Esta es una "señal de que Estados Unidos está vigilando los intereses de sus aliados en la región"

Érase una vez, tales "señales" saldrán de lado a tus aliados ... Y al mismo tiempo, estarás en silencio, en un trapo ...

[NIKN]

Los Estados Unidos y las normas internacionales, esto no tiene sentido. Son los Estados Unidos los que desafían las normas internacionales. La insolencia es la segunda felicidad. Cuando escuchas esto de los amers, simplemente la distorsionas.

[Alex777]

La Convención de las Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar, de los grandes estados, no fue firmada por los Estados Unidos y Turquía.

[eklmn]

"¿Qué normas internacionales sacuden las armas en las fronteras de otro estado a miles de millas de la suya?"
Si vives en Rusia y estás interesado en los asuntos internacionales, la pregunta es. ¿Su país, Rusia, ha sido abordado por Vietnam, Filipinas, Indonesia, Malasia con quejas sobre China, que exprime territorios / islas en disputa, expulsa / ahoga a las pequeñas goletas de pesca de estos países que pescan en estos territorios? En China, ¿qué atrae a los territorios en disputa de la isla y les construye aeródromos y establece defensa aérea? ¿Se quejaron estos países de Rusia? Y si no, ¿por qué?
Probablemente porque Rusia escupe profundamente en estos países, Rusia está ocupada satisfaciendo los caprichos de China.

[Boris ⁣ Shaver]

Cita: eklmn

Probablemente porque Rusia escupió profundamente en estos países

En ese caso, Estados Unidos tampoco debería tener que preocuparse. Para quién está al tanto de todos los demás países, lo sabemos muy bien. Y dado que Estados Unidos todavía está activo, entonces su suposición no es correcta. ¿Dónde está entonces la respuesta? Y la respuesta, como sucede a menudo, está en la superficie. Usando la defensa de los "aliados" como excusa, los estados trepan con sus armas al lado de su propio enemigo. Si al mismo tiempo los estados sustituyen a sus "aliados", escupen profundamente sobre eso. Quién, si no nosotros, de los que los estados "protegen" casi todo nuestro perímetro, deberíamos entender claramente tales cosas.

[Reservar buildbat]

Payasos duchas
Son los colchones los que constantemente, con descaro y sin principios son lanzados "un desafío a los estándares internacionales". Y se les puede llamar una nación excepcional sólo en forma de "extremadamente insolente"

[Insurgente]

Cotización: acciones de Stroibat

Y se les puede llamar una nación excepcional sólo en forma de "extremadamente insolente"

E increiblemente embotar.

[Reservar buildbat]

Puede recordar la definición "según Zadornov", pero ya tengo 4 advertencias

[Insurgente]

Cotización: acciones de Stroibat

Ya tengo 4 advertencias

Compañero

[Reservar buildbat]

Estoy de acuerdo. Los administradores son muy extraños aquí))) El año pasado me dieron una advertencia e incluso me prohibieron por un par de días el término "judío"
Me reí de buena gana

[fider]

(Ivan)
El que ríe último ríe bien. ¿Has escuchado tal dicho?

[Reservar buildbat]

Lo he escuchado muchas veces, Fider. Pero la broma es solo que los colchones han arrojado tres AUG directamente a la vista del "buen vecino" del SCRC: China. Así que estos megalokhanks difícilmente habrían durado mucho.

[Sergey39]

Cita: Insurgente

E increíblemente pontovita.

Sí, han reunido toda la flota de portaaviones operativos: dos portaaviones y medio.

[K-612-O]

Oh, será mejor que no te deshonren. China tiene tantos CCR y aeródromos de salto y base en las islas en disputa que al menos 4 de agosto han llegado allí, se ríen las gallinas.
Y me temo que si no son los japoneses, Beijing pronto exprimirá a los yusnevi del sudeste asiático

[Andrei de Chelyabinsk]

Cita: K-612-O

China tiene tantos CCR y aeródromos de salto y base en las islas en disputa

Y una aviación naval tan "poderosa" que dos AB estadounidenses bastarían para esparcirla por los "aeródromos de salto y base".

[K-612-O]

Un aeródromo estacionario es 4 veces más eficiente que flotarlo, y no olvidemos que Spratly y la defensa aérea, y misiles antibuque, y TU-16 (N-6), y la flota de la RPC también pasta allí. Durante mucho tiempo ha habido zona A2D2. Y todos ustedes piensan que los chinos no han ido a ninguna parte desde Mao.

[Andrei de Chelyabinsk]

Cita: K-612-O

Un aeródromo estacionario es 4 veces más eficiente que su flotador

¿Quién te dijo esas tonterías? Interesarse en la experiencia de la URSS, que generalmente se basa en no más de un regimiento aéreo en una base aérea.

Cita: K-612-O

y no olvides eso en Spratly y defensa aérea, y misiles antibuque, y TU-16 (N-6)

El Tu-16 es un avión en el que mi padre también había volado en busca de AUG enemigos. Pero aquí está el problema: desde entonces, la técnica AUG ha dado un gran paso adelante ... RCC No dispararás a AUG con Spratly, pero no puedes defender la defensa aérea por tu cuenta contra un ataque aéreo debidamente organizado.

Cita: K-612-O

y la flota de la RPC también pasta allí.

Lo que pasta allí y un AUG no se atasca

Cita: K-612-O

Durante mucho tiempo ha habido zona A2D2.

No existe tal cosa, porque en la historia no hay ningún caso en que la aviación terrestre prevalezca sobre un portaaviones.

Cita: K-612-O

Y todos ustedes piensan que los chinos no han ido a ninguna parte desde Mao.

Yo, a diferencia de usted, sé que los chinos aún no pueden construir un sistema sensato de reconocimiento naval y designación de objetivos. Y sin él puedes luchar con el AUG exactamente hasta el momento en que lleguen sus aviones

[K-612-O]

¿Esto a pesar de que se ha completado el despliegue de un sistema de navegación nacional y 3 satélites de comunicación cuántica? ¿Y cómo han estado apuntando sus misiles balísticos antibuque durante 20 años? Estados Unidos se quedó dormido sobre China y debemos soportarlo. Al igual que nosotros, con China solo pueden hacer frente al uso masivo de armas nucleares.

[Andrei de Chelyabinsk]

Cita: K-612-O

¿Esto a pesar de que se ha completado el despliegue de un sistema de navegación nacional y 3 satélites de comunicación cuántica?

Es decir, ni siquiera puede distinguir entre un servicio de navegación e inteligencia. ¿Quizás obtengamos el material después de todo? :)))

Cita: K-612-O

¿Y cómo han estado apuntando sus misiles balísticos antibuque durante 20 años?

China no tiene misiles balísticos antibuque que puedan apuntar a un objetivo móvil (en movimiento) :))) Dongfeng es el Gran Falso Chino, y parece que los propios chinos ya lo han reconocido. Puede disparar a portaaviones ... Si un portaaviones se encuentra en el puerto en un lugar durante mucho tiempo.

[gorecc]

Dongfeng es el gran falso chino

Bueno, en este caso, debes admitir que los Poseidones, los Circones, etc., también son falsos, ¿de acuerdo?

[Alex777]

¿Ves la diferencia entre la presencia de Zircon y la presencia del sistema de guía de Zircon en un portaaviones en el océano?

[K-612-O]

¿Y qué es el sistema de guía Zircon? Bueno, calibre o bala?

[Andrei de Chelyabinsk]

Cita: Gorecc

bueno, entonces tienes que admitir

¿A quién de repente me convertí en algo adeudado?

Cita: Gorecc

que los Poseidones, los Circones, etc., también son falsos, ¿de acuerdo?

Poseidón es un torpedo atómico que bien puede existir en el nivel actual de tecnología. Lo mismo ocurre con los misiles hipersónicos. Pero hasta ahora nadie ha sido capaz de encontrar un sistema de guía de ojivas de misiles balísticos para un objetivo en movimiento, ni nosotros ni los estadounidenses. ¿Y realmente crees que los chinos se han ocupado de esto?

[gorecc]

de acuerdo con la lógica de las cosas debería ...

Todavía no hemos visto misiles hipersónicos reales (no balísticos en el espacio), nadie los ha creado todavía y los ha puesto en servicio. Lo mismo ocurre con los waunderwafers submarinos (que supuestamente pueden arar los océanos del mundo y socavar la carga nuclear a la hora de la hora del adversario), pero según tengo entendido, no te molesta ... pero el sistema de guía de misiles balísticos es ciertamente algo fantástico, aunque solo sea dijo Rusia, entonces otra cosa se tomaría por fe, pero si los chinos inmediatamente fingieran))
¿Lo intentaron realmente los estadounidenses? En mi opinión, en las últimas décadas han marcado misiles balísticos, a diferencia de China, que ha estado trabajando muy duro y durante mucho tiempo en este tema. Y admito totalmente que podrían llegar a algo que permitiría a sus brdsd golpear objetivos en movimiento ... Ciertamente también tengo dudas sobre esto, pero creo que esto no es más una fantasía que poseydons, circones, petreles y otros como ellos. .
Bueno, no puedo incluir el pensamiento crítico selectivamente, como hacen algunos camaradas.

[Andrei de Chelyabinsk]

Cita: Gorecc

de acuerdo con la lógica de las cosas debería ...

No conozco la lógica de las cosas; opero con la lógica de las personas.

Cita: Gorecc

Todavía no hemos visto misiles hipersónicos reales (no balísticos en el espacio), nadie los ha creado aún y los ha puesto en servicio.

Por sí solo, el acceso al hipersonido en la atmósfera ya se ha logrado, y hace bastante tiempo.

Cita: Gorecc

Lo mismo ocurre con los waunderwaffles submarinos (que supuestamente son capaces de arar los océanos del mundo y, en el momento X, socavar una carga nuclear en la costa del adversario).

¿Los has visto? ¿Y qué necesitas ver? ¿Así que durante tu baño, este torpedo te golpearía en la frente? Entonces declaras que esto no es Poseidón :))))
Los reactores en miniatura son bastante reales hoy en día, tales desarrollos se han llevado a cabo durante bastante tiempo. En consecuencia, un torpedo es real.

Cita: Gorecc

pero el sistema de guía de misiles balísticos es, por supuesto, algo fantástico

Si, esto es fantástico. En la URSS estaban comprometidos, pero no dominados. La ciencia fundamental de China está hasta ahora infinitamente lejos de la URSS.

Cita: Gorecc

Y admito totalmente que podrían llegar a algo que permitiría a su brdsd alcanzar objetivos móviles ...

Ignorancia de los problemas físicos que deben resolverse al apuntar las ojivas.

Cita: Gorecc

pero creo que esto no es más una fantasía que no tener análogos en el mundo de los Poseidones, Circones, petreles y otros como ellos.

Tu derecho Pero no estamos discutiendo circones o Poseidones aquí.

[K-612-O]

Cara de la mano. ¿No entiendes que una señal de posicionamiento puede ser interceptada? Los chinos también tienen un sistema de boyas para detectar barcos y submarinos, radares sobre el horizonte y equipos de reconocimiento aéreo y espacial, y sistemas de misiles costeros. China no es la misma China que hace 30 años en su opinión popular.

[Alex777]

Mano-cara ... en tu estampa popular.

No entiendes con quién están chocando.
Un colega es uno de los autores más respetados de VO.
Amable y pacientemente comparte conocimiento.

[K-612-O]

Y hay un agujero en la anciana. ¿El autor interactúa con sus camaradas chinos en áreas "interesantes"?

[Alex777]

Si hiciste una pregunta, entonces no la entendí.
¿Qué querías preguntar?

[K-612-O]

Sí, desafortunadamente debo la deuda del trabajo actual. Los muchachos lo tomaron en serio y durante mucho tiempo.

[Andrei de Chelyabinsk]

Cita: K-612-O

Cara de la mano

Justo como debería, a gran escala. Tal vez está bien ... pero el idiota obviamente permanecerá.

Cita: K-612-O

¿No entiendes que una señal de posicionamiento puede ser interceptada?

¿Cuál es la señal de posicionamiento? :))) ¿De qué estás hablando? :)))
El sistema GPS funciona de la siguiente manera: el receptor de señal mide el retraso de propagación de la señal desde el satélite al receptor. De la señal recibida, el receptor recibe datos sobre la ubicación del satélite. Para determinar la distancia desde el satélite al receptor, el retraso de la señal se multiplica por la velocidad de la luz. Las señales de tres satélites proporcionan datos sobre la latitud y la longitud, el cuarto satélite proporciona información sobre la altura del objeto sobre la superficie. Los valores obtenidos se pueden reducir a un sistema de ecuaciones a partir del cual se puede encontrar la coordenada del usuario. Por lo tanto, para obtener la ubicación exacta, es necesario realizar 4 mediciones de las distancias al satélite (si se excluyen resultados poco probables, tres mediciones son suficientes).
Es decir, en principio, no se necesita ninguna "señal de posicionamiento" para determinar su propia posición.

Cita: K-612-O

Los chinos también tienen un sistema de boyas para detectar barcos y submarinos, radares sobre el horizonte y equipos de reconocimiento aéreo y espacial, y sistemas de misiles costeros.

Mi consejo para usted: ¡empate con fantasías no eróticas y aprenda el material!
Para comenzar, trate con el reconocimiento aéreo en la aviación naval de China. No te insto a que hagas algo completamente complicado, comienza con lo más simple, pero al menos con Wikipedia (para ti y para ella es un libro de texto)

[K298rtm]

La idea de los chinos de golpear el AHG con un misil balístico es (ellos mismos podrían haber llegado, podría haber sugerido la buena gente) una repetición de la experiencia soviética (a fines de los años 70, más precisamente en 1977, había un portaaviones impulsado por un submarino con una defensa antimisiles). El problema es TSU.

[Andrei de Chelyabinsk]

Cita: K298rtm

La idea de los chinos de golpear el AOG con un misil balístico es (ellos mismos podrían haber surgido, tal vez personas buenas sugeridas) una repetición de la experiencia de la URSS

Si. Pero la URSS no resolvió el problema de la Administración Central.

[K298rtm]

Intentaron resolver (prácticamente): espacio, aviación. RZK seguimiento directo, MAPL. Y rechazaron la idea misma de ICBM: apareció RCC.

[Andrei de Chelyabinsk]

Cita: K298rtm

Intenté resolver (prácticamente)

no del todo ... R-27K "no despegó" porque la última corrección fue fuera de la atmósfera y según el buscador pasivo. Quedó claro que incluso con ojivas nucleares, la herramienta es, por decirlo suavemente, poco confiable. Makeevtsy se dio cuenta de la necesidad de crear una ojiva que pudiera dirigirse a la fase atmosférica del vuelo y comenzó el desarrollo, pero no tuvo éxito, y luego el proyecto se canceló. En principio, si se les diera más tiempo ... quién sabe, tal vez se les habría ocurrido.

[K-612-O]

Sí, y el radio de la aviación basada en el operador, hasta ahora deja mucho que desear. Para usarlo, primero debe neutralizar el radar, MAPL y submarinos diesel-eléctricos, aviación de defensa aérea. La tarea no es fácil, con el alto escalón de lo anterior.
Y sobre la aviación terrestre: Corea, Vietnam, Argentina, Yugoslavia, Irak, Libia, Afganistán. En todas partes, la proporción tanto de la efectividad como del número de salidas de tierras fue mucho mayor que las cubiertas.

[Andrei de Chelyabinsk]

Cita: K-612-O

Sí, y el radio de la aviación basada en el operador, hasta ahora deja mucho que desear.

Y siempre esperé lo mejor. Sin embargo, no destruir, sino encontrar AUG fue una tarea muy difícil.

Cita: K-612-O

Para usarlo, primero debe neutralizar el radar, MAPL y submarinos diesel-eléctricos, aviación de defensa aérea.

Sin SMRTS, MAPL y DEPL no estarán donde se necesitan, pero el radar aún se suprimirá durante un ataque aéreo. En general, diré más simple: la URSS en ese momento tenía una flota mucho más grande y de mayor calidad que China hoy, pero la tarea de identificar y destruir los AOG se consideró extremadamente difícil: eran acrobacias aéreas, que a veces sucedían a las nuestras (durante los ejercicios, esessno), y a veces no. China, que tiene barcos, tiene aviones de modelos obsoletos, pero no hay una escuela de marineros que pasaron por la Guerra Fría, prácticamente no hay posibilidades de derrotar al AUG.

Cita: K-612-O

Y sobre la aviación terrestre: Corea, Vietnam, Argentina, Yugoslavia, Irak, Libia, Afganistán. En todas partes, la proporción tanto de la efectividad como del número de salidas de tierras fue mucho mayor que las cubiertas.

Primero, reemplazaste una pregunta con otra. Escribí sobre enfrentamientos de combate directo entre la aviación terrestre y la cubierta naval. Entonces la baraja siempre ganaba. Y en cuanto a la eficiencia, estás completamente equivocado, debido a la cantidad de salidas, etc. La aviación basada en cubierta de ONE PLANE no pierde terreno. Volaron con la misma intensidad que los exploradores de tierra en Irak.

[K-612-O]

Sí, en el mismo VO hubo un análisis del uso de aviones basados ​​en portaaviones en Irak, solo del 8-10% de las salidas de la coalición, en una campaña y en la segunda. En el mismo portaaviones es imposible mantener el mismo suministro de combustible, armas y repuestos que en el aeródromo terrestre. Un problema elemental de logística, pero el vapor en la turbina no es interminable. Esto es divertido. La última vez, un avión basado en portaaviones ganó la guerra estadounidense-japonesa, en este momento es solo una fuerza auxiliar, se ha vuelto evidente desde Vietnam.
¿Un radar y una defensa aérea dormirán en paz con los sistemas de defensa aérea? Y espere a que trabajen en aviones con un radio de combate de 300-400 km, que generalmente no se presta a las críticas. Una vez más, uno no debe considerar a los chinos como botas no formadas de la época de la URSS de los años 70-80.

[Alex777]

Sí, en el mismo VO hubo un análisis del uso de aviones basados ​​en portaaviones en Iraq

Mira quién hizo el análisis? 50/50 que Andrey.

[K-612-O]

Las estadísticas son obstinadas, el número de salidas oficiales por tipo lo muestra todo. La carga principal cayó sobre el F-16 y el F-15, que despegó del suelo. Algo como eso

[Alex777]

Como dicen los chicos de verdad: confundes los carneros con los bordes.
A lo que Andrey llamó su atención.
Dijo que si un portaaviones quiere bombardear la costa, entonces no hay ejemplos hasta la fecha de que la costa haya luchado. Y está claro por qué.
Estás comenzando a señalar que cuando los Yankees quieren atrapar a alguien, estás feliz de usar la aviación terrestre. La declaración es comprensible, pero ¿cómo se relaciona esto con lo que Andrei dijo sobre los resultados de un posible enfrentamiento entre el portaaviones estatal y el avión chino terrestre? De ninguna manera. Diferentes temas
Bueno, las estadísticas a las que se refiere (donde el número de salidas terrestres es mayor) es simplemente porque había muchos más aviones terrestres que portaaviones. Por lo tanto, hay más salidas.

[K-612-O]

Bueno, ¿y dónde están los ejemplos de costas bombardeadas? ¡La intensidad del uso de la aviación y la densidad del uso de SVP son clave! Es necesario asegurar la densidad y la masa del SVP, que solo la aviación terrestre es capaz de hacer. Debido a su movilidad logística y libertad para elegir SVP. Era necesario estudiar arte operacional, de vuelta en la academia. El AUG táctico puede resolver tareas a corto plazo en un área estrecha, pero se suprimirá rápidamente muy rápidamente.

[Alex777]

https://vz.ru/world/2020/5/5/1037804.html
Leer. Estoy cansado de escribir.

[Marinero mayor]

Cita: Alex777

Mira quién hizo el análisis?

Parece que Kaptsov y Andrei se opusieron a él.

[Andrei de Chelyabinsk]

Sí, noble señor!

[Andrei de Chelyabinsk]

Cita: K-612-O

Sí, en el mismo VO hubo un análisis del uso de la aviación basada en transportistas en Irak, solo el 8-10% de las salidas de coalición, que está en 1 campaña, que en la segunda

Usted está aquí
https://topwar.ru/105522-i-esche-nemnogo-pro-avianoscy.html
Y si eres demasiado vago, aquí están las estadísticas: en promedio, un avión de la Fuerza Aérea durante esta guerra realizó 47,9 salidas, mientras que un avión con cubierta - 46,3. Comparas cálido con suave: está claro que los aviones terrestres volaron más, porque había mucho más que portaaviones :) Pero el análisis muestra que el avión con cubierta prácticamente no pierde con el terrestre en términos de intensidad de uso.

Cita: K-612-O

En el mismo portaaviones es imposible mantener el mismo suministro de combustible, armas y repuestos que en el aeródromo terrestre.

Por el contrario, el portaaviones está equipado con todo esto mucho mejor que el aeródromo promedio.

Cita: K-612-O

Un problema elemental de logística, pero el vapor en la turbina no es interminable. Esto es divertido.

Tu ignorancia militante es ridícula. En el portaaviones estadounidense, el número de alas aéreas (pilotos + personal de mantenimiento) = casi 2500 personas. ¿Cuántos de ellos en el salto del aeródromo? :)))))

Cita: K-612-O

La última vez, un avión basado en portaaviones ganó la guerra estadounidense-japonesa, en este momento es solo una fuerza auxiliar, se ha vuelto evidente desde Vietnam.

La flota, en principio, no puede reemplazar a las fuerzas terrestres y la Fuerza Aérea, tiene sus propias tareas. Por ejemplo, Estados Unidos no podrá derrotar a China solo con las fuerzas de la flota. Pero aquí la Marina de los EE. UU. Puede derrotar a los chinos en un enfrentamiento local (sobre las mismas islas) sin forzar particularmente.

Cita: K-612-O

¿Un radar y una defensa aérea dormirán en paz con los sistemas de defensa aérea?

No, no lo harán. Pero si aprende el procedimiento para aplicar ataques aéreos (con la supresión de la defensa aérea), comprenderá que el escudo en este caso pierde con un golpe en la espada.

Cita: K-612-O

Y esperar cuando la aviación con un radio de combate de 300-400 km funcionará en ellos, lo que generalmente no se presta a críticas

Aquí lograste cometer hasta 2 errores. En primer lugar, el radio de la aviación basada en portaaviones es ligeramente superior a 300-400 km. Solo les recordaré que los estadounidenses practicaron la destrucción del TAVKR soviético lanzando ataques basados ​​en portaaviones desde una distancia de 1600 km.
Y segundo, es muy pronto para criticarte, necesitas aprender el material. Lea sobre el Kamchatka Pearl-Khrabor en 1982, cuando la Flota del Pacífico de la URSS, en toda la grandeza de su poder (sin bromas) con sus cientos de aviones y barcos, con datos de un sistema satelital especial "Liana", capaz de transmitir datos de inteligencia casi en tiempo real, con aviones AWACS (Tu-95RT, aunque no Hawkai, pero aún así) durmió "con seguridad" a través de una fuerza de ataque de portaaviones (Enterprise y Midway), que constaba de más de 30 barcos que se acercaron a 300 millas al sureste de Petropavlovsk-Kamchatsky y Realizamos vuelos de aeronaves con base en portaaviones a una distancia de 150 km de nuestra costa.

Cita: K-612-O

Una vez más, uno no debe considerar a los chinos como botas no formadas de la época de la URSS de los años 70-80.

Una vez más, aprende el material, por favor

[Liam]

Cita: Andrey de Chelyabinsk

con datos de un sistema de satélite especial "Liana"

Generalmente leyenda)

Cita: Andrey de Chelyabinsk

capaz de transmitir inteligencia casi en tiempo real

Sí tú...
¿Y cómo sucedió entonces esta vergüenza?

Cita: Andrey de Chelyabinsk

durmió con seguridad a través de la fuerza de ataque de portaaviones ("Enterprise" y "Midway"), que consta de más de 30 barcos

[Andrei de Chelyabinsk]

Cita: Liam

Generalmente leyenda)

Si, un vaso pequeño.

Cita: Liam

Sí tú...
¿Y cómo sucedió entonces esta vergüenza?

Esto ha sucedido miles de veces. Por ejemplo, TAVKR "Kiev" en servicio de combate en el Mediterráneo durante unos 2,5 meses (desde finales de marzo hasta principios de junio de 1985) durante este tiempo se puso en contacto con Legend 300 veces, gracias a lo cual detectó unos 1 objetivos navales, incluidos los portaaviones Eisenhower ". Clemenceau "y" Foch ". A veces, la información del satélite se utilizó simplemente con fines de reconocimiento y, a veces, para desarrollar designaciones de objetivos para misiles. Los equipos de misiles de Kiev calcularon el CO 000 veces. Es decir, era un trabajo de rutina con el que nuestros marineros "se divertían" varias veces al día :)))
Pero qué pasó ... La leyenda nunca tuvo una cobertura completa de la superficie de la tierra

[Andrei de Chelyabinsk]

Y, por supuesto, ningún sistema satelital, incluso tan perfecto como el Legend, es una panacea para el SMRC.

[Liam]

La leyenda (como corresponde a cualquier leyenda soviética) está envuelta en muchas leyendas). En tiempo real- este es uno de ellos. Es solo un radar que transmitía a tierra todo lo que "vio" durante el vuelo. Y en tierra, mucha gente y equipo del entorno de cientos de miles de firmas buscaban algo parecido a un portaaviones, etc. Luego enviaron aviación al área propuesta para reconocimiento adicional .El intervalo de tiempo aproximado en el proceso es de muchas horas a muchos días. Y la designación de objetivos para los misiles ni siquiera es una leyenda, sino una fábula)

[Andrei de Chelyabinsk]

Cita: Liam

La leyenda (como corresponde a cualquier leyenda soviética) está envuelta en muchas leyendas).

No sin eso.

Cita: Liam

En tiempo real, este es uno de ellos. Es solo un radar que transmitía a tierra todo lo que "vio" durante el vuelo. Y en tierra, mucha gente y equipos del entorno de cientos de miles de firmas buscaban algo parecido a un portaaviones, etc. Luego lo enviaron al supuesto área de aviación para reconocimiento adicional.

Estás muy equivocado. El caso es que a la "Leyenda" se le enseñó a seleccionar bien los objetivos que ve. Entonces, cuando el satélite sobrevoló el área de búsqueda, transmitió datos no al suelo, sino directamente al tablero del buque de guerra. Hubo un segundo desfase con respecto al tiempo real, y el centro de control de los misiles se preparó sin problemas.

Cita: Liam

Y la designación de objetivos para misiles no es ni siquiera una leyenda, sino una fábula)

En este asunto, me inclino mucho más a confiar en Kossov, Traube y Zemlyanov; ellos, a diferencia de usted, participaron activamente en la creación de la "Leyenda". Solo tiene incredulidad de que la URSS haya podido lograr esto :))))

[Samara_63]

+1000 bien le explicaste a un representante de un público ingenuo e ignorante

[V1er]

Fuera lo que fuese, los chinos llenan las islas, construyen barcos y ahuyentan a los amers. Puedes admirar la flota y el poder estadounidenses tanto como quieras, pero los estadounidenses son como castrati con una bazuca. Pueden disparar, pero de lo contrario no pueden hacer nada. Es cierto que tampoco se puede decir mucho sobre Rusia.

[Andrei de Chelyabinsk]

Cita: V1er

Fuera lo que fuese, los chinos llenan las islas, construyen barcos y ahuyentan a los amers.

Sí, esta es una gran ventaja para China. ¿Qué están intentando?

Cita: V1er

pero a los estadounidenses les gusta el castrati con una bazuca

Esto es cierto :)))) Pero aún pueden disparar, y solo estoy hablando del aspecto técnico

[V1er]

Quiero aprovechar la oportunidad y alabar tus artículos. Espero nuevas publicaciones, muchas personas lo leen y lo apoyan. Muchas gracias personales de mí y mis amigos.

[Andrei de Chelyabinsk]

¡Muchas gracias! Muy contento de escuchar

[tnc17]

Esta es precisamente la razón por la cual los estadounidenses comenzaron la reforma del cuerpo de transporte militar para apoderarse de estas islas a granel con aterrizajes a la velocidad del rayo, colocar PCB en ellas y enviar toda la flota china al fondo.

[V1er]

No tendrán éxito. Solo comenzaron reformas, y los chinos ya han vertido islas y ahora están horneando barcos como pasteles. Mientras los estadounidenses se reúnen, ya habrá una armada. Suficiente para la gente. Por lo tanto, nos enfrentamos a un nuevo tipo de amenaza, un país industrial, mil millones de personas, las posibilidades son mucho más amplias que en países más pequeños.

[tnc17]

Tendrán éxito. Cuanto más llenen los chinos las islas, más dispersa y densa será la defensa antibuque. Y para cuando China selle un número aceptable de barcos modernos, kmp se reformará hace mucho tiempo.

[V1er]

Para cuando China selle un número aceptable de barcos modernos, kmp se reformará hace mucho tiempo.

Sobreestimas a los estadounidenses.

[tnc17]

Aquí no hay sobreestimación, la economía más fuerte del mundo es bastante capaz de garantizar fondos suficientes para que el ejército más fuerte del mundo lleve a cabo reformas organizativas de la policía militar. Y en oposición a la velocidad de reforma de kmp y la velocidad de los chinos de construir una poderosa flota moderna, los estadounidenses obviamente ganarán.

[Nyrobsky]

Cita: tnc17

Aquí no hay sobreestimación, la economía más fuerte del mundo es bastante capaz de garantizar fondos suficientes para que el ejército más fuerte del mundo lleve a cabo reformas organizativas de la policía militar. Y en oposición a la velocidad de reforma de kmp y la velocidad de los chinos de construir una poderosa flota moderna, los estadounidenses obviamente ganarán.

Declaración controvertida. Los colchones con economía propia se han quedado irremediablemente rezagados incluso en la flota rompehielos, por no hablar del resto, donde todos sus extremos "nuevos edificios" para la Armada muestran sólidas imperfecciones, a pesar de que se han invertido colosales babos en ellos. Los mitos sobre la superioridad de Estados Unidos son ciertamente algo interesante, pero dañino, ya que interfiere con la objetividad.

[tnc17]

¿Desde cuándo se ha puesto de moda llamar a los mitos de la verdad?

[gorecc]

lo que comenzaron allí no es importante, el hecho es que los estadounidenses no se atreven a atacar las islas (masivas o no) que están bajo China, ya que esto significaría una guerra con todas las consecuencias. Todos tienen un instinto de autoconservación, y los estadounidenses no son la excepción.

coloque PKR sobre ellos y envíe toda la flota china al fondo.

margarita de jardín de infantes

[tnc17]

No importa si comienzan una guerra o no, contener un hecho de la posibilidad de un bloqueo naval completo de China. Y pronto aparecerá tal oportunidad.

[Alex777]

Transferimos la tecnología de SPRN estratégica a China.
Y todavía tenemos mucho que compartir.
Los estados entienden y toman esto en cuenta.
https://tass.ru/armiya-i-opk/6964281

[gorecc]

buena suerte en tu bloqueo naval de una energía nuclear

[Nyrobsky]

Cita: Andrey de Chelyabinsk

Cita: K-612-O

China tiene tantos CCR y aeródromos de salto y base en las islas en disputa

Y una aviación naval tan "poderosa" que dos AB estadounidenses bastarían para esparcirla por los "aeródromos de salto y base".

Sin embargo, debo admitir que los colchones se volaron con Corea del Norte, con indicadores mucho más modestos para contrarrestar que los que tiene China.

[Andrei de Chelyabinsk]

Cita: Nyrobsky

Sin embargo, debo admitir que los colchones se volaron con Corea del Norte, con indicadores mucho más modestos para contrarrestar.

"Caballos, personas y descargas de miles de armas se mezclaron en un montón".
No confunda las capacidades de la flota y las decisiones políticas. Trump decidió amenazar a Eunwoo con portaaviones. No tuvo miedo. Los estadounidenses retiraron su AB. Todos estos juegos políticos no tienen nada que ver con las capacidades de AB. Así como los ejércitos de Inglaterra y Francia, junto con las fuerzas armadas de Checoslovaquia, podrían haber revivido fácilmente a Herr Hitler en 1938, Chamberlain y Daladier prefirieron el Acuerdo de Munich. Los británicos y los franceses tenían fuerzas armadas en cantidades más que suficientes, pero no había ninguna determinación para utilizarlas.

[Nyrobsky]

Cita: Andrey de Chelyabinsk

No debe confundirse capacidades de la flota y decisiones políticas.

Un enfoque interesante. Insta a no confundir lo que puede manifestarse completamente solo en conexión mutua... Si no hay una decisión política de utilizar la flota, entonces esta flota simplemente pasará el rato en las aguas de los mares y océanos, actuando como un espantapájaros. Al mismo tiempo, la adopción de una decisión política será exitosa cuando el componente de poder esté involucrado en su implementación, que incluye a la flota. Entiendo que está considerando el US AUG únicamente en el contexto de sus capacidades de combate, pero el hecho es que Estados Unidos nunca más lo usará contra China, ya que sus capacidades para contrarrestar a Estados Unidos han cambiado mucho en los últimos 30 años, y no a favor de los colchones. ... "Nuez" demasiado dura. Si Eun no estaba asustada, ¿qué podemos decir de Xi?

Cita: Andrey de Chelyabinsk

Los británicos y los franceses tenían más que suficiente fuerza armada, pero no había determinación para usarla.

Depende de lo que se entienda por fuerzas suficientes. ¿De qué sirve que los franceses tengan fuerzas armadas suficientes si Francia se rindió 1 mes y 12 días después de la invasión alemana? Por lo tanto, los colchones tienen un montón de portaaviones, y solo pueden usarlos en relación con países como Filipinas, Cuba o Perú, ya que no tienen capacidades y recursos suficientes para contrarrestarlos, y los usan contra aquellos países que se relacionan con sus oponentes geopolíticos. su instinto es delgado, porque el resultado de la guerra a su favor no es obvio.

[Andrei de Chelyabinsk]

Cita: Nyrobsky

Entiendo que está considerando el AUG de los Estados Unidos únicamente en el contexto de sus capacidades de combate, pero el hecho es que los Estados Unidos nunca recurrirán a China.

De acuerdo, estas son dos preguntas diferentes. Una cosa es la efectividad del ACG en el caso de una operación militar real contra la flota china, y otra muy distinta son las circunstancias políticas como resultado de lo cual dicha operación puede (o no) llevarse a cabo.
Como notó correctamente, estoy considerando SOLO la primera pregunta.

Cita: Nyrobsky

Depende de lo que se entienda por fuerzas suficientes. ¿De qué sirve que los franceses tengan suficientes fuerzas armadas si Francia se rindió 1 mes y 12 días después de la invasión alemana?

Porque en 1940 la Wehrmacht era superior al jefe del ejército combinado anglo-francés. Pero el hecho es que la Wehrmacht del modelo 1940 fue varias veces más fuerte que la Wehrmacht arr 1939, que invadió Polonia, y lo que los alemanes tenían en 1938 y no era adecuada para las suelas de las fuerzas armadas del modelo 1939. Por cierto, si lo desea , Puedo enviarte Muller-Hillebrand, su trabajo en la Wehrmacht se considera un clásico (casi nada de política, solo datos estadísticos)
En esos años, el poder militar alemán creció a pasos agigantados ...

Cita: Nyrobsky

Por lo tanto, los colchones tienen un montón de portaaviones, y solo pueden usarlos en relación con países como Filipinas, Cuba o Perú, ya que no tienen capacidades y recursos suficientes para contrarrestarlos, y los usan contra aquellos países que se relacionan con sus oponentes geopolíticos. tienen un intestino delgado

Por que

Cita: Nyrobsky

ya que el resultado de la guerra a su favor no es obvio.

En el caso de China, es bastante obvio. Lo sentimos, pero Estados Unidos todavía tiene un potencial nuclear suficiente para forzar a China a la paz y tiene fuerzas suficientes para resolver cualquier disputa territorial fuera de las fronteras de China por la fuerza convencional.
La pregunta es diferente. Un ataque a otro país se lleva a cabo no con el objetivo de derrotarlo, sino con el objetivo de lograr como resultado de esta victoria una paz que sería mejor para el país agresor que antes de la guerra. De lo contrario, la agresión y la victoria simplemente pierden su significado. Por lo tanto, un ataque contra China a Estados Unidos no dará un mundo así, y por lo tanto no atacarán. Las tripas y otros apéndices no tienen nada que ver con eso.

[Nyrobsky]

Cita: Andrey de Chelyabinsk

Por que
Cita: Nyrobsky
ya que el resultado de la guerra a su favor no es obvio.

En el caso de China, es bastante obvio. Lo sentimos, pero Estados Unidos todavía tiene un potencial nuclear suficiente para forzar a China a la paz y tiene fuerzas suficientes para resolver cualquier disputa territorial fuera de las fronteras de China por la fuerza convencional.

Obviamente, porque EE. UU. No necesita una victoria lograda a cualquier costo solo por el bien de la victoria Al decidir el estallido de las hostilidades, se guían por dos criterios: el daño aceptable o inaceptable que pueden recibir durante la guerra y en su final. Será más barato para ellos si utilizan instrumentos financieros y económicos en forma de sanciones, embargos, bloqueos, etc. En principio, usted mismo dijo esto solo en otras palabras.

Un ataque a otro país se lleva a cabo no con el objetivo de derrotarlo, sino con el objetivo de lograr como resultado de esta victoria una paz que sería mejor para el país agresor que antes de la guerra. De lo contrario, la agresión y la victoria simplemente pierden su significado. Por lo tanto, un ataque contra China a Estados Unidos no dará un mundo así, y por lo tanto no atacarán.

Para sim

[Andrei de Chelyabinsk]

Cita: Nyrobsky

En principio, usted mismo dijo esto solo en otras palabras.

Sin duda

Cita: Nyrobsky

Para sim

Fue agradable hablar!

[traflot1832]

Sí, lo recibieron con sus señales. Los chinos no recibieron la señal y exigen repetir, nombrarán el cuadrado para dar la señal. Pero no garantizan que la recibirán, el pasaje es malo.

[Samara_63]

3 AGO? China no puede manejar

[agon]

Cita: K-612-O

Un aeródromo estacionario es 4 veces más eficiente que su fundido, y no olvides

Cita: V1er

¿Quién te dijo esas tonterías? Interesarse en la experiencia de la URSS, que generalmente se basa en no más de un regimiento aéreo en una base aérea.

En el aeródromo terrestre hay una franja de más de un kilómetro (a veces más de uno) más rodaje, hangares de refugio, puede ocupar 2-3 kilómetros cuadrados de área, varios aviones pueden despegar al mismo tiempo, el portaaviones en contra está claramente perdiendo.

[K-612-O]

No destruyas el hermoso mundo rosado del amante de los portaaviones

[Alex777]

¿Cuántos aviones despegan simultáneamente de un portaaviones?

[K-612-O]

No más de 20-25, después de otros 15-20 por hora con ala de aire lleno.

[Alex777]

No entendiste la pregunta que respondiste.
¡Tengo el honor!

[Oleg kubanoide]

Si observa el ritmo de construcción de la flota china, los Estados pronto tendrán que mantener todos sus AV en funcionamiento en esa región ...

[de caramelos]

En los Estados Unidos señalan que de esta manera "se envió una señal a China".

¿Y puede enviar estas señales por fax? O por correo con un recibo de entrega en el peor de los casos. Un queroseno ahorraría un montón de dólares.

[Samara_63]

3-AGOSTO EE. UU. Barrerá toda la flota de China y todas sus fuerzas aéreas de muy baja calidad

[K-612-O]

Curiosamente, ¿la fuerza aérea de baja calidad Su-27, Su-33, MiG29, Su-35? A pesar de que el tiempo de vuelo de los chinos es mayor que el de los estadounidenses. Aunque el Hornet es un gran avión, al menos el número de lados es mucho mayor y los lados no son peores y el entrenamiento de los pilotos es comparable.

[Alex777]

Curiosamente, ¿la fuerza aérea de baja calidad Su-27, Su-33, MiG29, Su-35?

Eh ... ¿No lees en absoluto lo que te escriben?
No es suficiente tener aviones.
Todavía es necesario tener en todos los niveles de personal de gestión con experiencia en el uso de combate.
Los Yankees los tienen en tal cantidad y calidad que la RPC no ha soñado. Hasta.

[K-612-O]

Me pregunto de dónde sacaste esto? ¿O crees que el entrenamiento de combate no se lleva a cabo en el PLA? También podemos decir que el queroseno se quema en el aire por belleza. Los dardos aéreos muestran que los camaradas chinos están en un nivel bastante alto.

[Alex777]

Me pregunto de dónde sacaste esto? ¿O crees que el entrenamiento de combate no se lleva a cabo en el PLA?

No tienes relación con el ejército.
Por lo tanto, haces tales preguntas.
Sin ofender.