Military Review

La Marina de los EE. UU. Comentó sobre la presencia de varios portaaviones en el Mar de Filipinas

88

Por primera vez en mucho tiempo, tres grupos de ataque de portaaviones (AUG) de la Marina de los EE. UU. Operaron en las aguas del mar de Filipinas. Estos son grupos liderados por los portaaviones "Ronald Reagan" y "Nimitz" (ubicados en el Mar de Filipinas en este momento), así como el portaaviones "Theodore Roosevelt" (recientemente abandonó el área de aguas de este mar).


En los Estados Unidos señalan que de esta manera "se envió una señal a China". Esto es "una señal de que Estados Unidos está vigilando los intereses de sus aliados en la región".

El comando de la Marina de los EE. UU. Señaló que el reducido número de miembros de la tripulación del portaaviones Theodore Roosevelt, a bordo del cual se había detectado previamente un brote de coronavirus, "hace frente a todas las tareas". Según los informes, una de las tareas es demostrar su apoyo a Taiwán, "que recientemente ha estado bajo presión china". ¿Qué tipo de "presión" en cuestión no se informa?

Anteriormente, la administración estadounidense por primera vez se permitió felicitar oficialmente al Presidente de Taiwán por asumir el cargo. Antes de eso, Estados Unidos trató de mantener la neutralidad, al menos a este respecto. El gesto de la administración estadounidense provocó indignación en Beijing, donde se afirmó que Washington sigue actuando para dividir al pueblo chino. Recordemos que Beijing está haciendo esfuerzos para unirse de manera real y legal con Taiwán. Al mismo tiempo, China considera que la isla de Taiwán es su territorio.

El personal de mando del portaaviones estadounidense Nimitz señaló que las operaciones con varios portaaviones en el Mar de Filipinas demostraron la capacidad de los Estados Unidos de acumular poder de ataque en la región del Indo-Pacífico y "su disposición para resistir a aquellos que desafiaron los estándares estadounidenses e internacionales".
Fotos utilizadas:
Facebook / USS Nimitz
88 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe para registrarse.

Уже зарегистрированы? iniciar la sesión

  1. Para ser o no ser
    Para ser o no ser Junio ​​30 2020 16: 12 nuevo
    +6
    "...кто бросил вызов США и международным нормам»...."
    Como siempre, Estados Unidos es lo primero, y luego los estándares internacionales.
    ¿Qué armas internacionales sacuden los estándares en las fronteras de otro estado a miles de millas de la suya?
    1. Insurgente
      Insurgente Junio ​​30 2020 16: 17 nuevo
      +3
      En los Estados Unidos señalan que de esta manera "se envió una señal a China". Esta es una "señal de que Estados Unidos está vigilando los intereses de sus aliados en la región"


      Вылезут боком когда-то вашим союзникам ,такие "сигналы"... А сами,при этом, вы будете молчать,в тряпочку...
    2. NIKN
      NIKN Junio ​​30 2020 16: 20 nuevo
      +4
      Los Estados Unidos y las normas internacionales, esto no tiene sentido. Son los Estados Unidos los que desafían las normas internacionales. La insolencia es la segunda felicidad. Cuando escuchas esto de los amers, simplemente la distorsionas.
      1. Alex777
        Alex777 Junio ​​30 2020 20: 25 nuevo
        +1
        La Convención de las Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar, de los grandes estados, no fue firmada por los Estados Unidos y Turquía. hi

    3. eklmn
      eklmn 1 julio 2020 01: 12 nuevo
      -5
      "¿Qué normas internacionales sacuden las armas en las fronteras de otro estado a miles de millas de la suya?"
      Si vives en Rusia y estás interesado en los asuntos internacionales, la pregunta es. ¿Su país, Rusia, ha sido abordado por Vietnam, Filipinas, Indonesia, Malasia con quejas sobre China, que exprime territorios / islas en disputa, expulsa / ahoga a las pequeñas goletas de pesca de estos países que pescan en estos territorios? En China, ¿qué atrae a los territorios en disputa de la isla y les construye aeródromos y establece defensa aérea? ¿Se quejaron estos países de Rusia? Y si no, ¿por qué?
      Probablemente porque Rusia escupe profundamente en estos países, Rusia está ocupada satisfaciendo los caprichos de China.
      1. Boris ⁣ Shaver
        Boris ⁣ Shaver 1 julio 2020 04: 10 nuevo
        0
        Cita: eklmn
        Probablemente porque Rusia escupió profundamente en estos países

        В таком случае и США не должны бы были суетится. Ибо кому на шарике на все остальные страны начхать - мы прекрасно знаем. А раз США таки суетятся, значит ваше предположение не верно. А где же тогда ответ? А ответ, как часто это бывает, на поверхности. Используя в качестве предлога защиту "союзников", штаты лезут со своими вооружениями под бок к собственному противнику. Если при этом штаты подставляют своих "союзников" - им на то глубоко начхать. Кому, как не нам, от которых штаты "защищают" уже почти весь наш периметр, такие вещи отчетливо понимать.
  2. Reservar buildbat
    Reservar buildbat Junio ​​30 2020 16: 12 nuevo
    +7
    Payasos duchas riendo
    "Вызов международным нормам" постоянно, нагло и беспринципно бросают именно матрасы. И исключительной нацией их назвать можно только в форме "исключительно наглая"
    1. Insurgente
      Insurgente Junio ​​30 2020 16: 19 nuevo
      +5
      Cotización: acciones de Stroibat
      И исключительной нацией их назвать можно только в форме "исключительно наглая"

      E increiblemente embotar.
      1. Reservar buildbat
        Reservar buildbat Junio ​​30 2020 16: 20 nuevo
        +1
        Можно и определение "по Задорнову" вспомнить, да у меня уже 4 предупреждения riendo
        1. Insurgente
          Insurgente Junio ​​30 2020 16: 22 nuevo
          +1
          Cotización: acciones de Stroibat
          Ya tengo 4 advertencias

          Compañero Sí riendo
          1. Reservar buildbat
            Reservar buildbat Junio ​​30 2020 16: 24 nuevo
            0
            bebidas Согласен. Очень уж странные тут админы))) В прошлом году мне влепили предупреждение и вроде даже бан на пару дней за термин "евреиль" riendo
            Me reí de buena gana
            1. fider
              fider 1 julio 2020 18: 00 nuevo
              -2
              (Ivan)
              El que ríe último ríe bien. ¿Has escuchado tal dicho? lol
              1. Reservar buildbat
                Reservar buildbat 1 julio 2020 18: 12 nuevo
                0
                Слыхал многократно, fider. Но хохма как раз в том, что матрасы сунули три АУГ прямо-таки в прицел ПКРК "доброго соседа" - Китая. Так что вряд ли бы эти мегалоханки долго протянули.
      2. Sergey39
        Sergey39 Junio ​​30 2020 16: 25 nuevo
        +2
        Cita: Insurgente
        E increíblemente pontovita.

        Sí, han reunido toda la flota de portaaviones operativos: dos portaaviones y medio.
  3. K-612-O
    K-612-O Junio ​​30 2020 16: 15 nuevo
    +1
    Oh, será mejor que no te deshonren. China tiene tantos CCR y aeródromos de salto y base en las islas en disputa que al menos 4 de agosto han llegado allí, se ríen las gallinas.
    Y me temo que si no son los japoneses, Beijing pronto exprimirá a los yusnevi del sudeste asiático
    1. Andrei de Chelyabinsk
      Andrei de Chelyabinsk Junio ​​30 2020 16: 20 nuevo
      +4
      Cita: K-612-O
      China tiene tantos CCR y aeródromos de salto y base en las islas en disputa

      И такой "мощной" морской авиацией, что и двух американских АВ было бы достаточно, чтобы размазать ее по "аэродромам подскока и базирования".
      1. K-612-O
        K-612-O Junio ​​30 2020 16: 24 nuevo
        +7
        Un aeródromo estacionario es 4 veces más eficiente que flotarlo, y no olvidemos que Spratly y la defensa aérea, y misiles antibuque, y TU-16 (N-6), y la flota de la RPC también pasta allí. Durante mucho tiempo ha habido zona A2D2. Y todos ustedes piensan que los chinos no han ido a ninguna parte desde Mao.
        1. Andrei de Chelyabinsk
          Andrei de Chelyabinsk Junio ​​30 2020 16: 36 nuevo
          +3
          Cita: K-612-O
          Un aeródromo estacionario es 4 veces más eficiente que su flotador

          ¿Quién te dijo esas tonterías? Interesarse en la experiencia de la URSS, que generalmente se basa en no más de un regimiento aéreo en una base aérea.
          Cita: K-612-O
          y no olvides eso en Spratly y defensa aérea, y misiles antibuque, y TU-16 (N-6)

          El Tu-16 es un avión en el que mi padre también había volado en busca de AUG enemigos. Pero aquí está el problema: desde entonces, la técnica AUG ha dado un gran paso adelante ... RCC No dispararás a AUG con Spratly, pero no puedes defender la defensa aérea por tu cuenta contra un ataque aéreo debidamente organizado.
          Cita: K-612-O
          y la flota de la RPC también pasta allí.

          Lo que pasta allí y un AUG no se atasca
          Cita: K-612-O
          Durante mucho tiempo ha habido zona A2D2.

          No existe tal cosa, porque en la historia no hay ningún caso en que la aviación terrestre prevalezca sobre un portaaviones.
          Cita: K-612-O
          Y todos ustedes piensan que los chinos no han ido a ninguna parte desde Mao.

          Yo, a diferencia de usted, sé que los chinos aún no pueden construir un sistema sensato de reconocimiento naval y designación de objetivos. Y sin él puedes luchar con el AUG exactamente hasta el momento en que lleguen sus aviones
          1. K-612-O
            K-612-O Junio ​​30 2020 16: 55 nuevo
            +3
            ¿Esto a pesar de que se ha completado el despliegue de un sistema de navegación nacional y 3 satélites de comunicación cuántica? ¿Y cómo han estado apuntando sus misiles balísticos antibuque durante 20 años? Estados Unidos se quedó dormido sobre China y debemos soportarlo. Al igual que nosotros, con China solo pueden hacer frente al uso masivo de armas nucleares.
            1. Andrei de Chelyabinsk
              Andrei de Chelyabinsk Junio ​​30 2020 17: 39 nuevo
              +2
              Cita: K-612-O
              ¿Esto a pesar de que se ha completado el despliegue de un sistema de navegación nacional y 3 satélites de comunicación cuántica?

              Es decir, ni siquiera puede distinguir entre un servicio de navegación e inteligencia. ¿Quizás obtengamos el material después de todo? :)))
              Cita: K-612-O
              ¿Y cómo han estado apuntando sus misiles balísticos antibuque durante 20 años?

              China no tiene misiles balísticos antibuque que puedan apuntar a un objetivo móvil (en movimiento) :))) Dongfeng es el Gran Falso Chino, y parece que los propios chinos ya lo han reconocido. Puede disparar a portaaviones ... Si un portaaviones se encuentra en el puerto en un lugar durante mucho tiempo.
              1. Gorecc
                Gorecc Junio ​​30 2020 17: 49 nuevo
                -2
                Dongfeng es el gran falso chino


                Bueno, en este caso, debes admitir que los Poseidones, los Circones, etc., también son falsos, ¿de acuerdo?
                1. Alex777
                  Alex777 Junio ​​30 2020 20: 43 nuevo
                  0
                  ¿Ves la diferencia entre la presencia de Zircon y la presencia del sistema de guía de Zircon en un portaaviones en el océano? sonreír
                  1. K-612-O
                    K-612-O Junio ​​30 2020 21: 24 nuevo
                    +1
                    ¿Y qué es el sistema de guía Zircon? Bueno, calibre o bala?
                2. Andrei de Chelyabinsk
                  Andrei de Chelyabinsk Junio ​​30 2020 21: 23 nuevo
                  +3
                  Cita: Gorecc
                  bueno, entonces tienes que admitir

                  ¿A quién de repente me convertí en algo adeudado?
                  Cita: Gorecc
                  que los Poseidones, los Circones, etc., también son falsos, ¿de acuerdo?

                  Poseidón es un torpedo atómico que bien puede existir en el nivel actual de tecnología. Lo mismo ocurre con los misiles hipersónicos. Pero hasta ahora nadie ha sido capaz de encontrar un sistema de guía de ojivas de misiles balísticos para un objetivo en movimiento, ni nosotros ni los estadounidenses. ¿Y realmente crees que los chinos se han ocupado de esto?
                  1. Gorecc
                    Gorecc Junio ​​30 2020 22: 09 nuevo
                    -3
                    de acuerdo con la lógica de las cosas debería ...

                    Todavía no hemos visto misiles hipersónicos reales (no balísticos en el espacio), nadie los ha creado todavía y los ha puesto en servicio. Lo mismo ocurre con los waunderwafers submarinos (que supuestamente pueden arar los océanos del mundo y socavar la carga nuclear a la hora de la hora del adversario), pero según tengo entendido, no te molesta ... pero el sistema de guía de misiles balísticos es ciertamente algo fantástico, aunque solo sea dijo Rusia, entonces otra cosa se tomaría por fe, pero si los chinos inmediatamente fingieran))
                    ¿Lo intentaron realmente los estadounidenses? En mi opinión, en las últimas décadas han marcado misiles balísticos, a diferencia de China, que ha estado trabajando muy duro y durante mucho tiempo en este tema. Y admito totalmente que podrían llegar a algo que permitiría a sus brdsd golpear objetivos en movimiento ... Ciertamente también tengo dudas sobre esto, pero creo que esto no es más una fantasía que poseydons, circones, petreles y otros como ellos. .
                    Bueno, no puedo incluir el pensamiento crítico selectivamente, como hacen algunos camaradas. Sí
                    1. Andrei de Chelyabinsk
                      Andrei de Chelyabinsk 1 julio 2020 09: 21 nuevo
                      +2
                      Cita: Gorecc
                      de acuerdo con la lógica de las cosas debería ...

                      No conozco la lógica de las cosas; opero con la lógica de las personas.
                      Cita: Gorecc
                      Todavía no hemos visto misiles hipersónicos reales (no balísticos en el espacio), nadie los ha creado aún y los ha puesto en servicio.

                      Por sí solo, el acceso al hipersonido en la atmósfera ya se ha logrado, y hace bastante tiempo.
                      Cita: Gorecc
                      Lo mismo ocurre con los waunderwaffles submarinos (que supuestamente son capaces de arar los océanos del mundo y, en el momento X, socavar una carga nuclear en la costa del adversario).

                      ¿Los has visto? ¿Y qué necesitas ver? ¿Así que durante tu baño, este torpedo te golpearía en la frente? Entonces declaras que esto no es Poseidón :))))
                      Los reactores en miniatura son bastante reales hoy en día, tales desarrollos se han llevado a cabo durante bastante tiempo. En consecuencia, un torpedo es real.
                      Cita: Gorecc
                      pero el sistema de guía de misiles balísticos es, por supuesto, algo fantástico

                      Si, esto es fantástico. En la URSS estaban comprometidos, pero no dominados. La ciencia fundamental de China está hasta ahora infinitamente lejos de la URSS.
                      Cita: Gorecc
                      Y admito totalmente que podrían llegar a algo que permitiría a su brdsd alcanzar objetivos móviles ...

                      Ignorancia de los problemas físicos que deben resolverse al apuntar las ojivas.
                      Cita: Gorecc
                      pero creo que esto no es más una fantasía que no tener análogos en el mundo de los Poseidones, Circones, petreles y otros como ellos.

                      Tu derecho Pero no estamos discutiendo circones o Poseidones aquí.
              2. K-612-O
                K-612-O Junio ​​30 2020 19: 57 nuevo
                0
                Cara de la mano. ¿No entiendes que una señal de posicionamiento puede ser interceptada? Los chinos también tienen un sistema de boyas para detectar barcos y submarinos, radares sobre el horizonte y equipos de reconocimiento aéreo y espacial, y sistemas de misiles costeros. China no es la misma China que hace 30 años en su opinión popular.
                1. Alex777
                  Alex777 Junio ​​30 2020 20: 33 nuevo
                  0
                  Mano-cara ... en tu estampa popular.

                  No entiendes con quién están chocando. guiño
                  Un colega es uno de los autores más respetados de VO.
                  Amable y pacientemente comparte conocimiento.
                  1. K-612-O
                    K-612-O Junio ​​30 2020 20: 39 nuevo
                    +2
                    И на старуху бывает проруха. Автор с китайскими товарищами в "интересных" сферах взаимодействует?
                    1. Alex777
                      Alex777 Junio ​​30 2020 20: 41 nuevo
                      -1
                      Si hiciste una pregunta, entonces no la entendí.
                      ¿Qué querías preguntar?
                      1. K-612-O
                        K-612-O Junio ​​30 2020 20: 44 nuevo
                        +1
                        Sí, desafortunadamente debo la deuda del trabajo actual. Los muchachos lo tomaron en serio y durante mucho tiempo.
                2. Andrei de Chelyabinsk
                  Andrei de Chelyabinsk Junio ​​30 2020 21: 29 nuevo
                  +2
                  Cita: K-612-O
                  Cara de la mano

                  Justo como debería, a gran escala. Tal vez está bien ... pero el idiota obviamente permanecerá.
                  Cita: K-612-O
                  ¿No entiendes que una señal de posicionamiento puede ser interceptada?

                  ¿Cuál es la señal de posicionamiento? :))) ¿De qué estás hablando? :)))
                  El sistema GPS funciona de la siguiente manera: el receptor de señal mide el retraso de propagación de la señal desde el satélite al receptor. De la señal recibida, el receptor recibe datos sobre la ubicación del satélite. Para determinar la distancia desde el satélite al receptor, el retraso de la señal se multiplica por la velocidad de la luz. Las señales de tres satélites proporcionan datos sobre la latitud y la longitud, el cuarto satélite proporciona información sobre la altura del objeto sobre la superficie. Los valores obtenidos se pueden reducir a un sistema de ecuaciones a partir del cual se puede encontrar la coordenada del usuario. Por lo tanto, para obtener la ubicación exacta, es necesario realizar 4 mediciones de las distancias al satélite (si se excluyen resultados poco probables, tres mediciones son suficientes).
                  То есть для определения собственного положения никакой "сигнал позиционирования" не нужен в принципе.
                  Cita: K-612-O
                  Los chinos también tienen un sistema de boyas para detectar barcos y submarinos, radares sobre el horizonte y equipos de reconocimiento aéreo y espacial, y sistemas de misiles costeros.

                  Mi consejo para usted: ¡empate con fantasías no eróticas y aprenda el material! guiño
                  Para comenzar, trate con el reconocimiento aéreo en la aviación naval de China. No te insto a que hagas algo completamente complicado, comienza con lo más simple, pero al menos con Wikipedia (para ti y para ella es un libro de texto)
              3. K298rtm
                K298rtm Junio ​​30 2020 21: 42 nuevo
                0
                La idea de los chinos de golpear el AHG con un misil balístico es (ellos mismos podrían haber llegado, podría haber sugerido la buena gente) una repetición de la experiencia soviética (a fines de los años 70, más precisamente en 1977, había un portaaviones impulsado por un submarino con una defensa antimisiles). El problema es TSU.
                1. Andrei de Chelyabinsk
                  Andrei de Chelyabinsk 1 julio 2020 11: 41 nuevo
                  +2
                  Cita: K298rtm
                  La idea de los chinos de golpear el AOG con un misil balístico es (ellos mismos podrían haber surgido, tal vez personas buenas sugeridas) una repetición de la experiencia de la URSS

                  Si. Pero la URSS no resolvió el problema de la Administración Central.
                  1. K298rtm
                    K298rtm 1 julio 2020 13: 38 nuevo
                    0
                    Intentaron resolver (prácticamente): espacio, aviación. RZK seguimiento directo, MAPL. Y rechazaron la idea misma de ICBM: apareció RCC.
                    1. Andrei de Chelyabinsk
                      Andrei de Chelyabinsk 1 julio 2020 18: 14 nuevo
                      +2
                      Cita: K298rtm
                      Intenté resolver (prácticamente)

                      не совсем так... Р-27К "не взлетела" потому что последняя корректировка была заатмосферной и по данным пассивной ГСН. Стало ясно, что даже с ЯБЧ средство, мягко говоря, ненадежное. Макеевцы осознали необходимость создания БЧ которая могла бы самонаводиться на атмосферном участке полета, и начали разработку, но не пришли к успеху, а затем проект свернули. В принципе, если бы им дали больше времени... кто его знает, может, и придумали бы.
          2. K-612-O
            K-612-O Junio ​​30 2020 16: 58 nuevo
            0
            Sí, y el radio de la aviación basada en el operador, hasta ahora deja mucho que desear. Para usarlo, primero debe neutralizar el radar, MAPL y submarinos diesel-eléctricos, aviación de defensa aérea. La tarea no es fácil, con el alto escalón de lo anterior.
            Y sobre la aviación terrestre: Corea, Vietnam, Argentina, Yugoslavia, Irak, Libia, Afganistán. En todas partes, la proporción tanto de la efectividad como del número de salidas de tierras fue mucho mayor que las cubiertas.
            1. Andrei de Chelyabinsk
              Andrei de Chelyabinsk Junio ​​30 2020 17: 45 nuevo
              +3
              Cita: K-612-O
              Sí, y el radio de la aviación basada en el operador, hasta ahora deja mucho que desear.

              Y siempre esperé lo mejor. Sin embargo, no destruir, sino encontrar AUG fue una tarea muy difícil.
              Cita: K-612-O
              Para usarlo, primero debe neutralizar el radar, MAPL y submarinos diesel-eléctricos, aviación de defensa aérea.

              Sin SMRTS, MAPL y DEPL no estarán donde se necesitan, pero el radar aún se suprimirá durante un ataque aéreo. En general, diré más simple: la URSS en ese momento tenía una flota mucho más grande y de mayor calidad que China hoy, pero la tarea de identificar y destruir los AOG se consideró extremadamente difícil: eran acrobacias aéreas, que a veces sucedían a las nuestras (durante los ejercicios, esessno), y a veces no. China, que tiene barcos, tiene aviones de modelos obsoletos, pero no hay una escuela de marineros que pasaron por la Guerra Fría, prácticamente no hay posibilidades de derrotar al AUG.
              Cita: K-612-O
              Y sobre la aviación terrestre: Corea, Vietnam, Argentina, Yugoslavia, Irak, Libia, Afganistán. En todas partes, la proporción tanto de la efectividad como del número de salidas de tierras fue mucho mayor que las cubiertas.

              Primero, reemplazaste una pregunta con otra. Escribí sobre enfrentamientos de combate directo entre la aviación terrestre y la cubierta naval. Entonces la baraja siempre ganaba. Y en cuanto a la eficiencia, estás completamente equivocado, debido a la cantidad de salidas, etc. La aviación basada en cubierta de ONE PLANE no pierde terreno. Volaron con la misma intensidad que los exploradores de tierra en Irak.
              1. K-612-O
                K-612-O Junio ​​30 2020 19: 46 nuevo
                +1
                Sí, en el mismo VO hubo un análisis del uso de aviones basados ​​en portaaviones en Irak, solo del 8-10% de las salidas de la coalición, en una campaña y en la segunda. En el mismo portaaviones es imposible mantener el mismo suministro de combustible, armas y repuestos que en el aeródromo terrestre. Un problema elemental de logística, pero el vapor en la turbina no es interminable. Esto es divertido. La última vez, un avión basado en portaaviones ganó la guerra estadounidense-japonesa, en este momento es solo una fuerza auxiliar, se ha vuelto evidente desde Vietnam.
                ¿Un radar y una defensa aérea dormirán en paz con los sistemas de defensa aérea? Y espere a que trabajen en aviones con un radio de combate de 300-400 km, que generalmente no se presta a las críticas. Una vez más, uno no debe considerar a los chinos como botas no formadas de la época de la URSS de los años 70-80.
                1. Alex777
                  Alex777 Junio ​​30 2020 20: 37 nuevo
                  0
                  Sí, en el mismo VO hubo un análisis del uso de aviones basados ​​en portaaviones en Iraq

                  Mira quién hizo el análisis? 50/50 que Andrey. lol
                  1. K-612-O
                    K-612-O Junio ​​30 2020 20: 42 nuevo
                    0
                    Las estadísticas son obstinadas, el número de salidas oficiales por tipo lo muestra todo. La carga principal cayó sobre el F-16 y el F-15, que despegó del suelo. Algo como eso
                    1. Alex777
                      Alex777 Junio ​​30 2020 20: 53 nuevo
                      -1
                      Como dicen los chicos de verdad: confundes los carneros con los bordes. guiño
                      A lo que Andrey llamó su atención.
                      Dijo que si un portaaviones quiere bombardear la costa, entonces no hay ejemplos hasta la fecha de que la costa haya luchado. Y está claro por qué.
                      Estás comenzando a señalar que cuando los Yankees quieren atrapar a alguien, estás feliz de usar la aviación terrestre. La declaración es comprensible, pero ¿cómo se relaciona esto con lo que Andrei dijo sobre los resultados de un posible enfrentamiento entre el portaaviones estatal y el avión chino terrestre? De ninguna manera. Diferentes temas
                      Bueno, las estadísticas a las que se refiere (donde el número de salidas terrestres es mayor) es simplemente porque había muchos más aviones terrestres que portaaviones. Por lo tanto, hay más salidas. hi
                      1. K-612-O
                        K-612-O Junio ​​30 2020 21: 07 nuevo
                        +1
                        Bueno, ¿y dónde están los ejemplos de costas bombardeadas? ¡La intensidad del uso de la aviación y la densidad del uso de SVP son clave! Es necesario asegurar la densidad y la masa del SVP, que solo la aviación terrestre es capaz de hacer. Debido a su movilidad logística y libertad para elegir SVP. Era necesario estudiar arte operacional, de vuelta en la academia. El AUG táctico puede resolver tareas a corto plazo en un área estrecha, pero se suprimirá rápidamente muy rápidamente.
                      2. Alex777
                        Alex777 Junio ​​30 2020 22: 14 nuevo
                        -1
                        https://vz.ru/world/2020/5/5/1037804.html
                        Leer. Estoy cansado de escribir. hi
                2. Marinero mayor
                  Marinero mayor Junio ​​30 2020 21: 54 nuevo
                  +2
                  Cita: Alex777
                  Mira quién hizo el análisis?

                  Parece que Kaptsov y Andrei se opusieron a él.
                  1. Andrei de Chelyabinsk
                    Andrei de Chelyabinsk 1 julio 2020 09: 49 nuevo
                    +2
                    Sí, noble señor! hi
              2. Andrei de Chelyabinsk
                Andrei de Chelyabinsk Junio ​​30 2020 21: 49 nuevo
                +4
                Cita: K-612-O
                Sí, en el mismo VO hubo un análisis del uso de la aviación basada en transportistas en Irak, solo el 8-10% de las salidas de coalición, que está en 1 campaña, que en la segunda

                Usted está aquí
                https://topwar.ru/105522-i-esche-nemnogo-pro-avianoscy.html
                Y si eres demasiado vago, aquí están las estadísticas: en promedio, un avión de la Fuerza Aérea durante esta guerra realizó 47,9 salidas, mientras que un avión con cubierta - 46,3. Comparas cálido con suave: está claro que los aviones terrestres volaron más, porque había mucho más que portaaviones :) Pero el análisis muestra que el avión con cubierta prácticamente no pierde con el terrestre en términos de intensidad de uso.
                Cita: K-612-O
                En el mismo portaaviones es imposible mantener el mismo suministro de combustible, armas y repuestos que en el aeródromo terrestre.

                Por el contrario, el portaaviones está equipado con todo esto mucho mejor que el aeródromo promedio.
                Cita: K-612-O
                Un problema elemental de logística, pero el vapor en la turbina no es interminable. Esto es divertido.

                Tu ignorancia militante es ridícula. En el portaaviones estadounidense, el número de alas aéreas (pilotos + personal de mantenimiento) = casi 2500 personas. ¿Cuántos de ellos en el salto del aeródromo? :)))))
                Cita: K-612-O
                La última vez, un avión basado en portaaviones ganó la guerra estadounidense-japonesa, en este momento es solo una fuerza auxiliar, se ha vuelto evidente desde Vietnam.

                La flota, en principio, no puede reemplazar a las fuerzas terrestres y la Fuerza Aérea, tiene sus propias tareas. Por ejemplo, Estados Unidos no podrá derrotar a China solo con las fuerzas de la flota. Pero aquí la Marina de los EE. UU. Puede derrotar a los chinos en un enfrentamiento local (sobre las mismas islas) sin forzar particularmente.
                Cita: K-612-O
                ¿Un radar y una defensa aérea dormirán en paz con los sistemas de defensa aérea?

                No, no lo harán. Pero si aprende el procedimiento para aplicar ataques aéreos (con la supresión de la defensa aérea), comprenderá que el escudo en este caso pierde con un golpe en la espada.
                Cita: K-612-O
                Y esperar cuando la aviación con un radio de combate de 300-400 km funcionará en ellos, lo que generalmente no se presta a críticas

                Aquí lograste cometer hasta 2 errores. En primer lugar, el radio de la aviación basada en portaaviones es ligeramente superior a 300-400 km. Solo les recordaré que los estadounidenses practicaron la destrucción del TAVKR soviético lanzando ataques basados ​​en portaaviones desde una distancia de 1600 km.
                А второе, критиковать Вам рано, Вам матчасть надо учить. Почитайте про камчатский Перл-Храбор 1982 г, когда ТОФ СССР, во всем величии своей мощи (кроме шуток) с его сотнями самолетов и кораблей, с данными от специальной спутниковой системы "Лиана", способной транслировать разведданные практически в реальном масштабе времени, с самолетами ДРЛО (Ту-95РЦ, хоть и не Хокай, но все-таки) "благополучно" проспали авианосное ударное соединение («Энтерпрайз» и «Мидуэй»), в составе более 30 кораблей которое подошло на 300 миль юго-восточнее Петропавловска-Камчатского и проводило полёты палубной авиации на удалении 150 км от нашего побережья.
                Cita: K-612-O
                Una vez más, uno no debe considerar a los chinos como botas no formadas de la época de la URSS de los años 70-80.

                Una vez más, aprende el material, por favor
                1. Liam
                  Liam Junio ​​30 2020 22: 57 nuevo
                  +1
                  Cita: Andrey de Chelyabinsk
                  с данными от специальной спутниковой системы "Лиана"

                  Generalmente leyenda)
                  Cita: Andrey de Chelyabinsk
                  capaz de transmitir inteligencia casi en tiempo real

                  Sí tú...
                  ¿Y cómo sucedió entonces esta vergüenza?
                  Cita: Andrey de Chelyabinsk
                  благополучно" проспали авианосное ударное соединение («Энтерпрайз» и «Мидуэй»), в составе более 30 кораблей
                  1. Andrei de Chelyabinsk
                    Andrei de Chelyabinsk 1 julio 2020 09: 41 nuevo
                    +1
                    Cita: Liam
                    Generalmente leyenda)

                    Si, un vaso pequeño.
                    Cita: Liam
                    Sí tú...
                    ¿Y cómo sucedió entonces esta vergüenza?

                    Это происходило тысячи раз. Например, ТАВКР "Киев" на боевой службе в Средиземке примерно 2,5 месяца (с конца марта по начало июня 1985) за это время 300 раз выходил на связь с Легендой, благодаря чему обнаружил около 1 000 морских целей включая авианосцы "Эйзенхауэр" "Клемансо" и "Фош". Иногда информация со спутника использовалась просто в целях разведки, а иногда - для выработки целеуказания для ракет. ракетчики "Киева" вырабатывали ЦУ 200 раз. То есть это была рутинная работа, которой наши моряки "развлекались" по несколько раз в день:)))
                    Pero qué pasó ... La leyenda nunca tuvo una cobertura completa de la superficie de la tierra
                    1. Andrei de Chelyabinsk
                      Andrei de Chelyabinsk 1 julio 2020 09: 53 nuevo
                      +1
                      Y, por supuesto, ningún sistema satelital, incluso tan perfecto como el Legend, es una panacea para el SMRC.
                    2. Liam
                      Liam 1 julio 2020 11: 32 nuevo
                      0
                      La leyenda (como corresponde a cualquier leyenda soviética) está envuelta en muchas leyendas). En tiempo real-это одна из них.Это просто РЛС которая передавала на землю все что "видела" при пролете.А на земле очень много людей и аппаратуры среды сотен тысяч сигнатур искали что то похожее на авианосец и тд.Потом посылали в предполагаемый район авиацию для доразведки .Примерный промежуток времени вмего процесса-от много часов до много суток.А целеуказание для ракет-это даже не легенда,а басня)
                    3. Andrei de Chelyabinsk
                      Andrei de Chelyabinsk 1 julio 2020 11: 39 nuevo
                      +1
                      Cita: Liam
                      La leyenda (como corresponde a cualquier leyenda soviética) está envuelta en muchas leyendas).

                      No sin eso.
                      Cita: Liam
                      В режиме реального времени-это одна из них.Это просто РЛС которая передавала на землю все что "видела" при пролете.А на земле очень много людей и аппаратуры среды сотен тысяч сигнатур искали что то похожее на авианосец и тд.Потом посылали в предполагаемый район авиацию для доразведки .

                      Вы сильно ошибаетесь. Дело в том, что "Легенду" научили-таки хорошо селектировать видимые ею цели. Так что при пролете спутника над районом поиска она передавала данные не на землю, а непосредственно на борт боевого корабля. Отставание от реального времени там было секундное, и ЦУ для ракет готовилось без проблем.
                      Cita: Liam
                      Y la designación de objetivos para misiles no es ni siquiera una leyenda, sino una fábula)

                      В этом вопросе я куда больше склонен доверять Коссову, Траубе и Землянову - они, в отличие от Вас, принимали в создании "Легенды" самое деятельное участие. У Вас же - лишь неверие в то, что СССР смог такого добиться:))))
      2. Samara_63
        Samara_63 Junio ​​30 2020 17: 21 nuevo
        0
        +1000 bien le explicaste a un representante de un público ingenuo e ignorante
  4. V1er
    V1er Junio ​​30 2020 16: 36 nuevo
    +1
    Fuera lo que fuese, los chinos llenan las islas, construyen barcos y ahuyentan a los amers. Puedes admirar la flota y el poder estadounidenses tanto como quieras, pero los estadounidenses son como castrati con una bazuca. Pueden disparar, pero de lo contrario no pueden hacer nada. Es cierto que tampoco se puede decir mucho sobre Rusia.
    1. Andrei de Chelyabinsk
      Andrei de Chelyabinsk Junio ​​30 2020 16: 38 nuevo
      +3
      Cita: V1er
      Fuera lo que fuese, los chinos llenan las islas, construyen barcos y ahuyentan a los amers.

      Sí, esta es una gran ventaja para China. ¿Qué están intentando?
      Cita: V1er
      pero a los estadounidenses les gusta el castrati con una bazuca

      Esto es cierto :)))) Pero aún pueden disparar, y solo estoy hablando del aspecto técnico
      1. V1er
        V1er Junio ​​30 2020 16: 40 nuevo
        +5
        Quiero aprovechar la oportunidad y alabar tus artículos. Espero nuevas publicaciones, muchas personas lo leen y lo apoyan. Muchas gracias personales de mí y mis amigos.
        1. Andrei de Chelyabinsk
          Andrei de Chelyabinsk Junio ​​30 2020 17: 46 nuevo
          +2
          ¡Muchas gracias! Muy contento de escuchar
    2. tnc17
      tnc17 Junio ​​30 2020 18: 05 nuevo
      -4
      Esta es precisamente la razón por la cual los estadounidenses comenzaron la reforma del cuerpo de transporte militar para apoderarse de estas islas a granel con aterrizajes a la velocidad del rayo, colocar PCB en ellas y enviar toda la flota china al fondo.
      1. V1er
        V1er Junio ​​30 2020 18: 07 nuevo
        +4
        No tendrán éxito. Solo comenzaron reformas, y los chinos ya han vertido islas y ahora están horneando barcos como pasteles. Mientras los estadounidenses se reúnen, ya habrá una armada. Suficiente para la gente. Por lo tanto, nos enfrentamos a un nuevo tipo de amenaza, un país industrial, mil millones de personas, las posibilidades son mucho más amplias que en países más pequeños.
        1. tnc17
          tnc17 Junio ​​30 2020 18: 11 nuevo
          -1
          Tendrán éxito. Cuanto más llenen los chinos las islas, más dispersa y densa será la defensa antibuque. Y para cuando China selle un número aceptable de barcos modernos, kmp se reformará hace mucho tiempo.
          1. V1er
            V1er Junio ​​30 2020 18: 12 nuevo
            +2
            Para cuando China selle un número aceptable de barcos modernos, kmp se reformará hace mucho tiempo.

            Sobreestimas a los estadounidenses.
            1. tnc17
              tnc17 Junio ​​30 2020 19: 56 nuevo
              -2
              Aquí no hay sobreestimación, la economía más fuerte del mundo es bastante capaz de garantizar fondos suficientes para que el ejército más fuerte del mundo lleve a cabo reformas organizativas de la policía militar. Y en oposición a la velocidad de reforma de kmp y la velocidad de los chinos de construir una poderosa flota moderna, los estadounidenses obviamente ganarán.
              1. Nyrobsky
                Nyrobsky Junio ​​30 2020 23: 34 nuevo
                0
                Cita: tnc17
                Aquí no hay sobreestimación, la economía más fuerte del mundo es bastante capaz de garantizar fondos suficientes para que el ejército más fuerte del mundo lleve a cabo reformas organizativas de la policía militar. Y en oposición a la velocidad de reforma de kmp y la velocidad de los chinos de construir una poderosa flota moderna, los estadounidenses obviamente ganarán.

                Спорное утверждение. Матрасы со своей экономикой безнадёжно отстали даже в ледокольном флоте, не говоря уж об остальном, где все их крайние "новостройки" для ВМФ демонстрируют сплошные недоделки, не смотря на то, что в них вложены колоссальные бабосы. Мифы о превосходстве США вещь безусловно интересная, но вредная, поскольку мешает быть объективным.
                1. tnc17
                  tnc17 1 julio 2020 00: 28 nuevo
                  -2
                  ¿Desde cuándo se ha puesto de moda llamar a los mitos de la verdad?
      2. Gorecc
        Gorecc Junio ​​30 2020 19: 02 nuevo
        +4
        lo que comenzaron allí no es importante, el hecho es que los estadounidenses no se atreven a atacar las islas (masivas o no) que están bajo China, ya que esto significaría una guerra con todas las consecuencias. Todos tienen un instinto de autoconservación, y los estadounidenses no son la excepción.

        coloque PKR sobre ellos y envíe toda la flota china al fondo.

        margarita de jardín de infantes sonreír
        1. tnc17
          tnc17 Junio ​​30 2020 19: 51 nuevo
          -1
          No importa si comienzan una guerra o no, contener un hecho de la posibilidad de un bloqueo naval completo de China. Y pronto aparecerá tal oportunidad.
          1. Alex777
            Alex777 Junio ​​30 2020 21: 00 nuevo
            +1
            Transferimos la tecnología de SPRN estratégica a China. guiño
            Y todavía tenemos mucho que compartir.
            Los estados entienden y toman esto en cuenta.
            https://tass.ru/armiya-i-opk/6964281
          2. Gorecc
            Gorecc Junio ​​30 2020 22: 11 nuevo
            +2
            buena suerte en tu bloqueo naval de una energía nuclear riendo riendo
  5. Nyrobsky
    Nyrobsky Junio ​​30 2020 23: 19 nuevo
    +3
    Cita: Andrey de Chelyabinsk
    Cita: K-612-O
    China tiene tantos CCR y aeródromos de salto y base en las islas en disputa

    И такой "мощной" морской авиацией, что и двух американских АВ было бы достаточно, чтобы размазать ее по "аэродромам подскока и базирования".

    Sin embargo, debo admitir que los colchones se volaron con Corea del Norte, con indicadores mucho más modestos para contrarrestar que los que tiene China.
    1. Andrei de Chelyabinsk
      Andrei de Chelyabinsk 1 julio 2020 09: 47 nuevo
      +2
      Cita: Nyrobsky
      Sin embargo, debo admitir que los colchones se volaron con Corea del Norte, con indicadores mucho más modestos para contrarrestar.

      "Смешались в кучу кони, люди, и залпы тысячи орудий".
      Не надо путать возможности флота и политические решения. Трамп решил пригрозить Ыну авианосцами. Тот не испугался. Американцы отвели свои АВ. К возможостям АВ все эти политические игры не имеют никакого отношения. Точно так же, как армии Англии и Франции вкупе с вооруженными силами Чехословакии легко могли привести в чувство герра Гитлера в 1938 г - но Чемберлен и Даладье предпочли "Мюнхенский сговор". Вооруженная сила в более чем достаточном количестве у англичан и французов была, а вот решимости ее применить - нет
      1. Nyrobsky
        Nyrobsky 1 julio 2020 10: 42 nuevo
        +1
        Cita: Andrey de Chelyabinsk
        No debe confundirse capacidades de la flota y decisiones políticas.

        Un enfoque interesante. Insta a no confundir lo que puede manifestarse completamente solo en conexión mutua. Если не будет политического решения применить флот, то этот флот так и будет просто болтаться в акватории морей и океанов, выполняя роль пугала. В то же время, принятие политического решения будет успешным тогда, когда в его реализации задействована силовая составляющая, в составе которой есть и флот. Я понимаю, что вы рассматриваете АУГ США исключительно в контексте её боевых возможностей, но дело в том, что США уже никогда не пойдут на её применение против Китая, поскольку его возможности для противодействия США за последние 30 лет сильно изменились, причём не в пользу матрасов. Не по зубам "орех". Если Ын, не испугался, то что уж говорить о Си.
        Cita: Andrey de Chelyabinsk
        Los británicos y los franceses tenían más que suficiente fuerza armada, pero no había determinación para usarla.

        Depende de lo que se entienda por fuerzas suficientes. ¿De qué sirve que los franceses tengan fuerzas armadas suficientes si Francia se rindió 1 mes y 12 días después de la invasión alemana? Por lo tanto, los colchones tienen un montón de portaaviones, y solo pueden usarlos en relación con países como Filipinas, Cuba o Perú, ya que no tienen capacidades y recursos suficientes para contrarrestarlos, y los usan contra aquellos países que se relacionan con sus oponentes geopolíticos. su instinto es delgado, porque el resultado de la guerra a su favor no es obvio.
        1. Andrei de Chelyabinsk
          Andrei de Chelyabinsk 1 julio 2020 18: 30 nuevo
          +2
          Cita: Nyrobsky
          Entiendo que está considerando el AUG de los Estados Unidos únicamente en el contexto de sus capacidades de combate, pero el hecho es que los Estados Unidos nunca recurrirán a China.

          De acuerdo, estas son dos preguntas diferentes. Una cosa es la efectividad del ACG en el caso de una operación militar real contra la flota china, y otra muy distinta son las circunstancias políticas como resultado de lo cual dicha operación puede (o no) llevarse a cabo.
          Como notó correctamente, estoy considerando SOLO la primera pregunta.
          Cita: Nyrobsky
          Depende de lo que se entienda por fuerzas suficientes. ¿De qué sirve que los franceses tengan suficientes fuerzas armadas si Francia se rindió 1 mes y 12 días después de la invasión alemana?

          Porque en 1940 la Wehrmacht era superior al jefe del ejército combinado anglo-francés. Pero el hecho es que la Wehrmacht del modelo 1940 fue varias veces más fuerte que la Wehrmacht arr 1939, que invadió Polonia, y lo que los alemanes tenían en 1938 y no era adecuada para las suelas de las fuerzas armadas del modelo 1939. Por cierto, si lo desea , Puedo enviarte Muller-Hillebrand, su trabajo en la Wehrmacht se considera un clásico (casi nada de política, solo datos estadísticos)
          En esos años, el poder militar alemán creció a pasos agigantados ...
          Cita: Nyrobsky
          Por lo tanto, los colchones tienen un montón de portaaviones, y solo pueden usarlos en relación con países como Filipinas, Cuba o Perú, ya que no tienen capacidades y recursos suficientes para contrarrestarlos, y los usan contra aquellos países que se relacionan con sus oponentes geopolíticos. tienen un intestino delgado

          Por que
          Cita: Nyrobsky
          ya que el resultado de la guerra a su favor no es obvio.

          En el caso de China, es bastante obvio. Lo sentimos, pero Estados Unidos todavía tiene un potencial nuclear suficiente para forzar a China a la paz y tiene fuerzas suficientes para resolver cualquier disputa territorial fuera de las fronteras de China por la fuerza convencional.
          La pregunta es diferente. Un ataque a otro país se lleva a cabo no con el objetivo de derrotarlo, sino con el objetivo de lograr como resultado de esta victoria una paz que sería mejor para el país agresor que antes de la guerra. De lo contrario, la agresión y la victoria simplemente pierden su significado. Por lo tanto, un ataque contra China a Estados Unidos no dará un mundo así, y por lo tanto no atacarán. Las tripas y otros apéndices no tienen nada que ver con eso.
          1. Nyrobsky
            Nyrobsky 1 julio 2020 18: 46 nuevo
            +2
            Cita: Andrey de Chelyabinsk
            Por que
            Cita: Nyrobsky
            ya que el resultado de la guerra a su favor no es obvio.

            En el caso de China, es bastante obvio. Lo sentimos, pero Estados Unidos todavía tiene un potencial nuclear suficiente para forzar a China a la paz y tiene fuerzas suficientes para resolver cualquier disputa territorial fuera de las fronteras de China por la fuerza convencional.

            Obviamente, porque EE. UU. No necesita una victoria lograda a cualquier costo solo por el bien de la victoria Al decidir el estallido de las hostilidades, se guían por dos criterios: el daño aceptable o inaceptable que pueden recibir durante la guerra y en su final. Será más barato para ellos si utilizan instrumentos financieros y económicos en forma de sanciones, embargos, bloqueos, etc. En principio, usted mismo dijo esto solo en otras palabras.
            Un ataque a otro país se lleva a cabo no con el objetivo de derrotarlo, sino con el objetivo de lograr como resultado de esta victoria una paz que sería mejor para el país agresor que antes de la guerra. De lo contrario, la agresión y la victoria simplemente pierden su significado. Por lo tanto, un ataque contra China a Estados Unidos no dará un mundo así, y por lo tanto no atacarán.
            Para sim hi
            1. Andrei de Chelyabinsk
              Andrei de Chelyabinsk 1 julio 2020 19: 32 nuevo
              +1
              Cita: Nyrobsky
              En principio, usted mismo dijo esto solo en otras palabras.

              Sin duda hi
              Cita: Nyrobsky
              Para sim

              Fue agradable hablar!
  • tralflot1832
    tralflot1832 Junio ​​30 2020 16: 18 nuevo
    +4
    Sí, lo recibieron con sus señales. Los chinos no recibieron la señal y exigen repetir, nombrarán el cuadrado para dar la señal. Pero no garantizan que la recibirán, el pasaje es malo.
  • Samara_63
    Samara_63 Junio ​​30 2020 16: 23 nuevo
    0
    3 AGO? China no puede manejar
    1. agond
      agond Junio ​​30 2020 17: 06 nuevo
      +5
      Cita: K-612-O
      Un aeródromo estacionario es 4 veces más eficiente que su fundido, y no olvides

      Cita: V1er
      ¿Quién te dijo esas tonterías? Interesarse en la experiencia de la URSS, que generalmente se basa en no más de un regimiento aéreo en una base aérea.

      En el aeródromo terrestre hay una franja de más de un kilómetro (a veces más de uno) más rodaje, hangares de refugio, puede ocupar 2-3 kilómetros cuadrados de área, varios aviones pueden despegar al mismo tiempo, el portaaviones en contra está claramente perdiendo.
      1. K-612-O
        K-612-O Junio ​​30 2020 17: 09 nuevo
        +5
        No destruyas el hermoso mundo rosado del amante de los portaaviones
      2. Alex777
        Alex777 Junio ​​30 2020 21: 02 nuevo
        -1
        ¿Cuántos aviones despegan simultáneamente de un portaaviones? sonreír
        1. K-612-O
          K-612-O Junio ​​30 2020 21: 29 nuevo
          -1
          No más de 20-25, después de otros 15-20 por hora con ala de aire lleno.
          1. Alex777
            Alex777 Junio ​​30 2020 21: 37 nuevo
            0
            No entendiste la pregunta que respondiste.
            ¡Tengo el honor! hi
  • El comentario ha sido eliminado.
  • Oleg kubanoide
    Oleg kubanoide Junio ​​30 2020 18: 19 nuevo
    +3
    Si observa el ritmo de construcción de la flota china, los Estados pronto tendrán que mantener todos sus AV en funcionamiento en esa región ...
  • bar
    bar Junio ​​30 2020 18: 31 nuevo
    +2
    En los Estados Unidos señalan que de esta manera "se envió una señal a China".

    ¿Y puede enviar estas señales por fax? O por correo con un recibo de entrega en el peor de los casos. Un queroseno ahorraría un montón de dólares.
  • Samara_63
    Samara_63 Junio ​​30 2020 20: 00 nuevo
    -3
    3-AGOSTO EE. UU. Barrerá toda la flota de China y todas sus fuerzas aéreas de muy baja calidad
    1. K-612-O
      K-612-O Junio ​​30 2020 20: 33 nuevo
      0
      Curiosamente, ¿la fuerza aérea de baja calidad Su-27, Su-33, MiG29, Su-35? A pesar de que el tiempo de vuelo de los chinos es mayor que el de los estadounidenses. Aunque el Hornet es un gran avión, al menos el número de lados es mucho mayor y los lados no son peores y el entrenamiento de los pilotos es comparable.
      1. Alex777
        Alex777 Junio ​​30 2020 21: 05 nuevo
        -1
        Curiosamente, ¿la fuerza aérea de baja calidad Su-27, Su-33, MiG29, Su-35?

        Eh ... ¿No lees en absoluto lo que te escriben?
        No es suficiente tener aviones.
        Todavía es necesario tener en todos los niveles de personal de gestión con experiencia en el uso de combate.
        Los Yankees los tienen en tal cantidad y calidad que la RPC no ha soñado. Hasta.
        1. K-612-O
          K-612-O Junio ​​30 2020 21: 33 nuevo
          +1
          Me pregunto de dónde sacaste esto? ¿O crees que el entrenamiento de combate no se lleva a cabo en el PLA? También podemos decir que el queroseno se quema en el aire por belleza. Los dardos aéreos muestran que los camaradas chinos están en un nivel bastante alto.
          1. Alex777
            Alex777 Junio ​​30 2020 21: 35 nuevo
            -1
            Me pregunto de dónde sacaste esto? ¿O crees que el entrenamiento de combate no se lleva a cabo en el PLA?

            No tienes relación con el ejército.
            Por lo tanto, haces tales preguntas.
            Sin ofender. hi