Military Review

Echidna comenta. ¿Angara es más barato que Proton? ¡Fantástico!

141

No puedo comentar noticias, que estuvo con nosotros que el vehículo de lanzamiento Angara es mucho más caro que el vehículo de lanzamiento Proton. 7 mil millones contra 2,33. Rublos, por supuesto.


El Roskosmos explicó el alto costo del cohete Angara-A5. Muy lujoso

Resulta que la razón es que están armando un cohete en dos ciudades: Moscú y Omsk. Y si bien esto es una pieza de bienes. Pero cuando se lanza la producción en masa, el precio se acercará al mercado.

¿Te estas riendo? Es la hora.

Aquí está el vehículo de lanzamiento Proton.


El bloque de aceleración para el "Protón" se hace en Moscú. En el Centro Científico y Técnico del Estado que lleva el nombre de Khrunichev.

El motor de la primera etapa se produce en Perm.

El motor de la segunda y tercera etapa - en Voronezh.

Y el ensamblaje final se lleva a cabo en los complejos de ensamblaje y prueba de Baikonur, ya que solo desde allí se lanzan los "Protones".

Como puede ver, la geografía de Moscú - Perm - Voronezh - Baikonur es nada menos que la del enlace cosmodromo Moscú - Omsk -.

Entonces la geografía no tiene nada que ver con eso, obviamente. Sí, llevar elementos de Angara a Vostochny no es lo más inteligente, pero, de hecho, nadie Roskosmos los obligó a construir un cosmódromo allí. De lo contrario, uno podría salir del problema que comenzar una construcción allí, e incluso tal ...

Adelante.

La afirmación de que el "vehículo de lanzamiento" es una mercancía es generalmente digna de Zadornov. Por supuesto, un cohete de refuerzo es tal, se emiten en un flujo, pueden ser comprados por todos los que tienen suficiente dinero en una tarjeta de crédito.

Y esto sucede a menudo, más a menudo que la compra de nuevos Rolls-Royces, Maybachs o yates.

Más precisamente, debería suceder. Pero dado que Angara no se produce como transportador Maybach, también es costoso.

Esto es lógico. Montaje manual y todo eso. En consecuencia, los costos. Esto significa que tan pronto como (según las cifras de Roscosmos) el cohete ingrese al flujo, a la producción en masa, inmediatamente comenzará a volverse más barato.

Desde el 10 de marzo de 1967 (primer lanzamiento) hasta el 30 de marzo de 2012 (último lanzamiento) se realizaron 310 lanzamientos de protones. 310 comienza en 63 años. Un promedio de 5 comienzos por año.

Y esto es principalmente en la URSS (207), el resto en Rusia.

310 comienza en 63 años.

¿Cuántos lanzamientos tendrá que hacer Angara para ser más barato? "Acércate al mercado", como dijeron los representantes del servicio de prensa de Roscosmos.

En realidad, la razón no está en la producción en masa. Y no en el número de arranques, especialmente los exitosos. La razón es algo diferente.

Se podría decir que el rublo es el culpable, que ha caído locamente de precio en los últimos 20 años. Y eso sería justo. Qué justo sería decir que el "Protón" soviético no es absolutamente un par de los "Angara" rusos. Fue desarrollado en un país ligeramente diferente, con un enfoque diferente. Entonces no había tal enfoque sin escrúpulos para el trabajo y las sierras no gritaban en cada etapa de la construcción.

Para que el Angara moderno comience a costar, como se prometió en Roskosmos, no 7, sino “solo” 4 mil millones, que es aún más que el costo del antiguo “Protón”, no es necesario producir una serie de 100 unidades, calculadas a lo largo de los años. a las 20-25. No caerá en el precio.

No habrá tantos lanzamientos, según las estadísticas del propio Roskosmos.


Echidna comenta. ¿Angara es más barato que Proton? ¡Fantástico!

No bajará de precio, ya que recientemente el rublo depreciador simplemente no permitirá que se haga. Y dado cómo lo ayudan ...

Por supuesto, si reduce el número de mocasines-gerentes en los departamentos de estadística, publicidad y mercadotecnia en las empresas de la industria, si trae el complemento Roskosmos al menos en conformidad aproximada con el Ministerio de Ingeniería General, dispersa innumerables consejos de supervisión, revisión y autorizados, departamentos extraños, etc.

Y luego es posible reducir el costo de un desafortunado cohete.

Una situación divertida se creó en las entrañas de Roskosmos. Un nuevo cohete cuesta tres veces más que el anterior, todavía no hay lugar para lanzarlo, pero el antiguo ya ha sido abandonado. Y el nuevo cohete debe construirse en cantidades no inferiores a la anterior, y luego puede volverse más barato.

¿En qué tiempos interesantes vivimos ...
autor:
141 comentario
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe para registrarse.

Уже зарегистрированы? iniciar la sesión

  1. Caracol N9
    Caracol N9 1 julio 2020 05: 19 nuevo
    +25
    ¿En qué tiempos interesantes vivimos ...

    Вот честно-эти, вот "интересные времена" уже, ничего кроме зубовного скрежета, не вызывают....
    1. Civil
      Civil 1 julio 2020 10: 26 nuevo
      +18
      Y otra rama de la economía terminó con la reserva soviética.
  2. Errr
    Errr 1 julio 2020 05: 22 nuevo
    +3
    Del artículo:
    Desde el 10 de marzo de 1967 (primer lanzamiento) hasta el 30 de marzo de 2012 (último lanzamiento) se realizaron 310 lanzamientos de protones. 310 comienza en 63 años. Un promedio de 5 comienzos por año.
    En realidad, de acuerdo con la aritmética elemental un promedio de casi 6 comienzos por año durante aproximadamente 53 años. qué
    1. Avior
      Avior 1 julio 2020 05: 51 nuevo
      +5
      En realidad, de 1967 a 2012, 45 años.
      Eso es 7 (6.89) lanzamientos por año en promedio.
      No puedo imaginar quién puede contar con tantos lanzamientos ahora.
      1. Errr
        Errr 1 julio 2020 06: 14 nuevo
        +2
        Cita: avior
        No puedo imaginar quién puede contar con tantos lanzamientos ahora.
        Пока реально только "SpaceX" при помощи "Falcon 9 FT". Там, правда, поднимаемый на НОО груз поменьше "протоновского" (при условии возврата 1-ой ступени всего около 14 тонн получается поднять).
        1. Blackmokona
          Blackmokona 1 julio 2020 08: 50 nuevo
          +11
          Falcon-9 ya ha mostrado múltiples paquetes de satélites de 15.6 toneladas cada uno con un regreso exitoso de la etapa.
          1. Errr
            Errr 1 julio 2020 12: 32 nuevo
            -1
            hi
            Lo que es característico, en la mecha de Aglitz está escrito así:
            15,600 kg (34,400 lb) al aterrizar sonreír
            Gracias por el ajuste. hi
      2. Grazdanin
        Grazdanin 1 julio 2020 08: 32 nuevo
        +10
        SpaceX lanzó el Falcon 9 este año ya 11 veces.
      3. Leonid Batsura
        Leonid Batsura 3 julio 2020 14: 21 nuevo
        0
        Когда число изготавливаемых и запускаемых РН "Протон-М" составляло 10-11 штук в год МО РФ использовало для запусков своих сов секретных спутников 1, 2, максимум три ракеты. Потом несколько увеличил число Глонасс. Остальные шли на продажу коммерческих пусков. Сама США за период в 8 лет закупила 17 пусков РН "Протон-М". А с учётом слабо зоконспирированных покупателе, зависимых от США, таких покупателей было 31. Вот возможности потребителя МО РФ. 2 штуки в год. И это при 1005 надёжности пусков. Откуда возьмётся число пусков для отработки "Ангары-А5"?
        1. Boris ⁣ Shaver
          Boris ⁣ Shaver 5 julio 2020 13: 13 nuevo
          0
          Цитата: Леонид Бацура
          Откуда возьмётся число пусков для отработки "Ангары-А5"?

          Bueno, eso significa que no bajará de precio. En eso, para ver y calcular, como podemos, pero usted no es  solicitar
    2. lucul
      lucul 1 julio 2020 08: 05 nuevo
      -7
      De hecho, según la aritmética primaria, un promedio de casi 6 comienzos por año durante aproximadamente 53 años.

      Vootoot, la depreciación de Proton se ha consumido durante mucho tiempo y los activos fijos han luchado hace 40 años, de ahí el bajo precio.
      Y la depreciación de Angara acaba de comenzar, y el costo de los activos fijos está incluido en el precio. Sería hora de que el autor del artículo conozca los conceptos básicos de la economía, ahora se les enseña incluso en la tecnología.
      Además, Proton, todo, ha agotado su potencial de modernización, y Angara es solo el comienzo.
      El costo del hangar, por supuesto, disminuye con el tiempo, pero no creo que sea igual a Proton. El capitalismo, después de todo, hace sus propios ajustes ...
      1. Alexey Sommer
        Alexey Sommer 1 julio 2020 08: 32 nuevo
        +14
        Cita: lucul
        Y la depreciación de Angara acaba de comenzar

        No escribas tonterías. Solo molesto. ¿Cuál es la depreciación de un producto desechable?
        ¿Qué fondos? Allí, se encuentra un equipo único, al menos Proton, al menos Angara, al menos Falcon, planean todo para él.
        ¿Qué crees que hizo Proton en Rusia en las máquinas soviéticas o qué?
        Como ya cansados, estos son defensores sin cerebro de gerentes efectivos.
        1. lucul
          lucul 1 julio 2020 08: 55 nuevo
          0
          Como ya cansados, estos son defensores sin cerebro de gerentes efectivos.

          Qué cansado de estos rastreadores pagados: tienen a Rusia, estaba bajo Putin, muere especialmente mal.
          Como puede ver, la geografía de Moscú - Perm - Voronezh - Baikonur
          Esto es para Proton.
          И
          que el ligamento del puerto espacial de Moscú-Omsk.

          Esto es para el hangar.
          Tan
          ¿Qué fondos? Allí, se encuentra un equipo único, al menos Proton, al menos Angara, al menos Falcon, planean todo para él.

          La frase no se pudo escribir: si los cohetes se fabrican en diferentes ciudades, entonces las máquinas también son diferentes, al igual que los edificios de producción y la infraestructura.
          1. Alexey Sommer
            Alexey Sommer 1 julio 2020 09: 00 nuevo
            +1
            Cita: lucul
            La frase no se pudo escribir: si los cohetes se fabrican en diferentes ciudades, entonces las máquinas también son diferentes, al igual que los edificios de producción y la infraestructura.

            Gracias. Pero sabes que el argumento no es convincente. Una vez más te escribo, Proton no estaba en las máquinas de trofeos y ahora también. ¿Qué en las mismas ciudades no comienza a hacer Angara como Proton?)
            1. lucul
              lucul 1 julio 2020 09: 10 nuevo
              +7
              ¿Qué en las mismas ciudades no comienza a hacer Angara como Proton?)

              Cuando hicieron Proton, la tierra no costaba nada, pero ahora, por ejemplo, 1 metro cuadrado de tierra en Moscú cuesta mucho, además, el salario en la época soviética no se puede comparar ahora.
              Ahora la inflación llega a casi todo: hace veinte años, podía comprar con seguridad una tarjeta de video, en una computadora por $ 20, y ahora tengo que dar $ 200. O, por ejemplo, uno nuevo, en la cabina Passat V-5 (equipo básico) en 1996, solo costó $ 16, y ahora el nuevo V-000 (también equipo básico) cuesta desde $ 8.
              No quiero decir que el precio del Angara sea directamente del 100% según lo declarado; no, por supuesto, todo debe verificarse y verificarse, pero durante 40 años el dólar se ha depreciado bastante, de ahí la gran cantidad.
              1. Guadaña
                Guadaña 1 julio 2020 11: 02 nuevo
                0
                Si hace 50 años pudieras haber aparecido con algún tipo de característica de moda ahora, habrías sido reconocido como una misión con todas las consecuencias financieras pendientes para ti. Por ejemplo, el derecho a frotar con los dedos y conectar su teléfono inteligente a la cabeza bien podría monetizarse.
              2. Hagen
                Hagen 1 julio 2020 14: 24 nuevo
                +9
                Cita: lucul
                definitivamente necesita verificar todo y verificar

                Статья писалась на коленке в кабинете без выхода на местность. Скомпилированные слухи "около космических" новостей приведены исключительно с одной целью, показать как сегодня в стране все плохо и хуже день ото дня. Читать статьи специалиста "во всех направлениях" уже просто скучно. Почему бы не привести интервью с каким-нибудь специалистом из центра Хруничева? Заметьте, нигде и никто не ссылается на информацию от ВО... Такая вот ее ценность и правдивость. Главреду надо что-то предпринимать с качеством материала. До NI, конечно, очень далеко, но и то, что сегодня производится никак кроме отстоя не назвать... Друзья (я имею ввиду редакционный коллектив) , пора начинать работать по-взрослому.
                1. lucul
                  lucul 1 julio 2020 14: 28 nuevo
                  +2
                  Скомпилированные слухи "около космических" новостей приведены исключительно с одной целью, показать как сегодня в стране все плохо и хуже день ото дня.

                  Los artículos sobre este tema (qué tan malo es) recopilan la mayor cantidad de vistas, más vistas, más masa de publicidad ...
                2. Local del Volga
                  Local del Volga 3 julio 2020 18: 28 nuevo
                  0
                  El editor jefe debe hacer algo con la calidad del material. y con Skomorokhov!
              3. Boris ⁣ Shaver
                Boris ⁣ Shaver 5 julio 2020 13: 21 nuevo
                -1
                Cita: lucul
                B-8 (también equipo básico) cuesta desde $ 25

                ¿Los defensores del régimen ahora piensan en dólares?
                Los VAG ahora son precios inadecuadamente doblados. Toma mejor Camry.
        2. Jurkovs
          Jurkovs 1 julio 2020 10: 01 nuevo
          +3
          Cita: Alexey Sommer
          Allí, se encuentra un equipo único, al menos Proton, al menos Angara, al menos Falcon, planean todo para él.

          Es divertido y triste leer tu comentario. En QiH, solo se emitieron protones y rugidos. El primero tiene un diámetro de escalón de 4,1 metros, el segundo de 2,5 metros. Eso significa que ya no es posible liberar algo más en estas gradas. El diámetro del URM-1 es de 2,9 metros, por eso se lanzó en Flight in Omsk, y el primer Angara se ensambló en la rodilla, pero la rodilla no es adecuada para la producción en masa. Aunque creo que reducir el costo de Angara todavía no funcionará, y en general este es un proyecto fallido.
        3. Alexander 555ru
          Alexander 555ru 3 julio 2020 10: 45 nuevo
          0
          Sí, en el soviet!
      2. Jurkovs
        Jurkovs 1 julio 2020 09: 54 nuevo
        +5
        Cita: lucul
        Y la depreciación de Angara acaba de comenzar

        La depreciación en Angara comenzó en 1993 y desde entonces no hay nada que modernizar allí. El cohete está desactualizado.
      3. Pilat2009
        Pilat2009 1 julio 2020 13: 05 nuevo
        0
        Cita: lucul
        Además, Proton, todo, ha agotado su potencial de modernización.

        ¿Qué hay para actualizar? El misil está diseñado para una determinada carga. El motor solo puede desarrollarse ecológicamente. Bueno, realmente cambiar el cohete es un gran logro.
      4. evgenii67
        evgenii67 1 julio 2020 13: 22 nuevo
        0
        Hoy, un amigo envió un artículo.

        "Деньги уходят в космос

        Некоторые интересуются, куда уходят наши налоги и почему жизнь никак лучше быть не хочет. Вот вам пример. Роскосмос озвучил, сколько встанет одна тяжелая ракета-носитель "Ангара" – 7 млрд руб. Это в три раза дороже "Протонов-М", которые запускают сейчас. Но фишка не в этом. Мы тут негласно соревнуемся со SpaceX. Вот и на недавний успех с Crew Dragon Рогозин парировал — мол, нашей ответкой будет "Ангара", а еще судно "Орел". О втором инфы пока нет, давайте пройдемся по первому.

        "Ангару" разрабатывают почти четверть века, больше, чем Путин у власти. За это время в «новинку» ввалили $3 млрд. Между прочим, долги разработчика — центра Хруничева — уже 80 млрд рублей. Для сравнения: многоразовая ракета Falcon 9 обошлась SpaceX в $850 млн. Ее тяжелая версия Falcon Heavy стоила компании $500 млн. То есть, разработка одной "Ангары" уже обошлась нашим вдвое дороже, чем SpaceX обе ее ракеты. Первая из которых активно летает уже несколько лет. И траты все ниже, одна ступень-то возвратная. Справедливости ради давайте сравним два новых проекта от Роскосмоса и SpaceX. Сейчас компания Маска трудится над кораблем Starship. Предполагаемая цена запуска должна составить что-то около $2 млн. Минимальная цена одного пуска тяжелой "Ангары" составит около $100 млн. В 50 раз дороже! Falcon Heavy, к слову, запустили за $90 млн.

        Даже если Роскосмос начнет выпускать "Ангару" серийно, и ее цена упадет до 4 млрд руб., расклад сил в космосе это не изменит. После того, как Crew Dragon успешно доставил космонавтов на МКС, США могут производить такие запуски самостоятельно и гораздо дешевле. Они смогут повторно использовать первую ступень Falcon 9 и сам Crew Dragon. Наши морально устаревшие "Союзы" будут просто не нужны. А когда "Ангара" подоспеет, Маск уже до Марса доберется, как обещал.

        Я не скажу, что это не нужно. Я скажу, что это – неэффективно. Но там наверху, понятно, до этого дела нет. За такие бабки можно и свой космос замутить. На земле. Прости, Юра."
        1. lucul
          lucul 1 julio 2020 14: 07 nuevo
          -3
          Hoy, un amigo envió un artículo.

          Ahahaahah)))
          Difundir - sin reflexionar, ¿verdad? ))))
        2. deslizado
          deslizado 3 julio 2020 23: 54 nuevo
          +1
          Artículo falso de y para.

          Cita: evgenii67
          Вот вам пример. Роскосмос озвучил, сколько встанет одна тяжелая ракета-носитель "Ангара" – 7 млрд руб.


          Este es el costo de producir un cohete pesado como parte de una prueba de diseño de vuelo. Esta cifra se anunció en 2014.

          Cita: evgenii67
          Это в три раза дороже "Протонов-М", которые запускают сейчас.


          Precio por el deseo de volar en cohetes ecológicos.

          Cita: evgenii67
          Estamos detrás de escena compitiendo con SpaceX.


          Una mentira
          Los hámsters de Internet compiten en los comentarios ... eso es seguro lol

          Cita: evgenii67
          Вот и на недавний успех с Crew Dragon Рогозин парировал — мол, нашей ответкой будет "Ангара",


          Una mentira
          Рогозин сказал про "Союз-5".

          Cita: evgenii67
          а еще судно "Орел".


          Una mentira
          "Орёл" не является аналогом Crew Dragon в принципе.

          Cita: evgenii67
          "Ангару" разрабатывают почти четверть века, больше, чем Путин у власти.


          Y luego Putin fue arrastrado. riendo El hangar realizó dos vuelos en 2014. La producción de este cohete ya ha sido lanzada.

          Cita: evgenii67
          Durante este tiempo, se invirtieron $ 3 mil millones en la "novedad". Incidentalmente, las deudas del desarrollador, el centro Khrunichev, ya son 80 mil millones de rublos.


          Una mentira
          Долги Хруничева не имеют отношение к "Ангаре".

          Cita: evgenii67
          Минимальная цена одного пуска тяжелой "Ангары" составит около $100 млн. В 50 раз дороже! Falcon Heavy, к слову, запустили за $90 млн.


          Una mentira
          Заключен контракт между Центром Хруничева и Минобороны РФ на четыре серийных «Ангары-А5» по цене менее 5 млрд. рублей. Кроме того по данным "Коммерсанта" у ЦиХ уже есть заключенные контракты на 12 ракет Ангара.

          Cita: evgenii67
          Даже если Роскосмос начнет выпускать "Ангару" серийно, и ее цена упадет до 4 млрд руб., расклад сил в космосе это не изменит.


          Una mentira
          El costo de los servicios para lanzar el satélite del Pentágono en F9 ~ $ 90-100 millones
          El costo de lanzar servicios en el satélite A5 del Ministerio de Defensa de la Federación de Rusia ~ $ 64 millones

          Cita: evgenii67
          Después de que Crew Dragon entregó con éxito astronautas a la EEI, Estados Unidos puede hacer tales lanzamientos de forma independiente y mucho más baratos.


          Una mentira
          "Договор на изготовление и поставку продукции (ракеты-носителя «Союз-2-1а» и сборочно-защитного блока) для запуска транспортного пилотируемого корабля «Союз МС».
          Цена договора фиксированная 1 409 881 493,50 руб. " - т.е. ~20млн$.

          Cita: evgenii67
          Podrán reutilizar la primera etapa del Falcon 9 y el propio Crew Dragon.


          Нам не нужно повторно использовать первую ступень "Союз-2.1а" - гораздо дешевле изготовить новую для этого носителя, то же относится к кораблю "Союз МС".

          Cita: evgenii67
          Наши морально устаревшие "Союзы" будут просто не нужны.


          Ложь. Заключены два контракта с компанией Space Adventures и начато изготовления двух коммерческих кораблей "Союз МС", кроме того в серийных "Союзах МС" по программе МКС зарезервировано одно место для полёта иностранных космонавтов на коммерческой основе.

          Cita: evgenii67
          Прости, Юра."


          Idiotas analfabetos que escribieron este artículo. lol
        3. Boris ⁣ Shaver
          Boris ⁣ Shaver 5 julio 2020 13: 52 nuevo
          0
          Cita: evgenii67
          El dinero va al espacio

          De acuerdo, al espacio. Offshore está tirando tanto que ningún espacio ha soñado
        4. Leonid Batsura
          Leonid Batsura 5 julio 2020 21: 32 nuevo
          +1
          В плену американских блефов. Все цифры - туфта. Маск Хеви , по сущзеству, одноступенчатая ракета, которая с помощью второго ракетного блока, может вывести на НОО, считать нужно, ну, где-то десять тонн. Это навскидку. Когда начнут горстями г... ном бросаться, посчитаю. Маск Хеви, гоаворите, на НОО способна вывести 63,8 тонны? "Сумасшедшие, слезьте с крыши!". Но хохма... переделка "Шаттла" в одноразовую ракету ведётся... по разговорам считай с первого пуска "Шаттла". Но активная фаза ...разговоров... началась, пожалуй с начала 21 веккккха.. "А воз и ныне там". Были сообщения где-то, пожалуй 2014-2015 годах?, о том, что в США разговоры говорить о системе SLS прекратят в 2018 году. Но... разговоры об создании SLS в половине штатов США обеспечивают сотни высокооплачиваемых рабочих мест. Тем не менее, лет десять-двенадцать назад информация по SLS давала три очереди SLS. Первая предусматривала грузоподъёмность на НОО 75 тонн. Заметьте, что Маск создал свою Хеви без напряжения: едва пошевелив мизинцем левой руки. И никто в США об этом трудовом подвиге Макска не знает. Это нам в России всем плешь прогрызли Маск-Хеви. А разговоры в США о создании SLS решено, видимо, форсировать. Но уже ни о каких трёх очередях создания SLS не ведут. Грузоподъёмность SLS уже объявляют 90 тонн без разговоров об "очередях". Понятно, что это "умный" американский ход - чтобы уйти от упрёков: Маск сделал небрежно Маск -Хеви на 63 тонны, а тут вся США парится весь 21 век над созданием SLS - на 75 тонн на НОО. Кстати, по таблицам пусков "Шаттл" значился грузоподъёмностью на НОО 120 тонн.
          ¿Estados Unidos dice? Los Estados Unidos también están afectados por la corrupción espacial en las dimensiones espaciales, al igual que Rusia ...
      5. VIK1711
        VIK1711 1 julio 2020 14: 15 nuevo
        0
        El costo del hangar, por supuesto, disminuye con el tiempo, pero no creo que sea igual a Proton. El capitalismo, después de todo, hace sus propios ajustes ...

        ¡Vitaly, ve y obtén una educación en ingeniería!
        ¡Y no necesitamos contar cuentos!
        1. lucul
          lucul 1 julio 2020 14: 18 nuevo
          +1
          ¡Vitaly, ve y obtén una educación en ingeniería!
          ¡Y no necesitamos contar cuentos!

          ))))
        2. Boris ⁣ Shaver
          Boris ⁣ Shaver 5 julio 2020 13: 54 nuevo
          0
          Cita: VIK1711
          obtener una educación de ingeniería!

          ¿Cuándo consideraron los ingenieros la economía del proyecto? Cortado de las estimaciones de vida, todavía puede ser.
      6. Leonid Batsura
        Leonid Batsura 3 julio 2020 20: 27 nuevo
        -1
        Протон-М" не исчерпал свой модернизационный потенциал. Товарищ бросил комок грязи в "Протон-М" просто ради поставить бегло читающего человека в тупик. У "Ангары -А5" нет никакого модернизационного потенциала. Всё! Это конечный продукт слизывания идеологии Д4Х, которая давно исчерпала себя, но её производство и пуски осуществляют (0,75 шт в год) ради политического "кина". Время не даст никаких шансов "Ангаре-А5", так как "шансы" - это пуски. За шесть истекших лет "Ангара-А5" так ни разу и не пущалась. 3 ноября 2020 объявлен первым (или вторым) пуском "Ангары -А5" . Посмотрите википедию. За десяток лет мусолят один и тот же текст без указания показателей Нет, например, значения сухой массы ББ (4 штуки) и одного ЦБ. Нет значений массы заправляемого топлива как в ББ, так и в ЦБ.
  3. Errr
    Errr 1 julio 2020 05: 40 nuevo
    +3
    310 раз за приблизительно 45 лет слетал только "Протон-К" (до 2012 года). С 2001 года уже "стрельнули" 109 "Протонов-М". Итого, стал быть, всего всех "Протонов" за почти 53 года "пульнули" уже ажно 419 штук. И это без учёта пусков текущего 2020-го года. Получается в среднем почти по 8 пусков в год.
  4. Agotadas
    Agotadas 1 julio 2020 06: 15 nuevo
    +13
    En cuanto a la construcción del cosmodrome en el Lejano Oriente, ¿dónde más? ¿En la región de Rostov o en Crimea? ¿Qué caería todo en áreas densamente pobladas?
    1. Dalnevostochnik
      Dalnevostochnik 1 julio 2020 07: 34 nuevo
      +1
      sí, ¡que todo caiga sobre nosotros!
    2. Narak-zempo
      Narak-zempo 1 julio 2020 08: 10 nuevo
      -2
      Cita: Fuera
      ¿En la región de Rostov o en Crimea?

      Solo el lugar está ahí. Cuanto más cerca del ecuador esté el puerto espacial, mejor.
      Cita: Fuera
      ¿Qué caería todo en áreas densamente pobladas?

      Entonces, después de todo, el cohete ya no está en heptilo, no existe un gran peligro de contaminación. A menos que alguien se caiga de cabeza, bueno, entonces la probabilidad de caerse de la cornisa será mayor.
      1. Fedorovich
        Fedorovich 1 julio 2020 09: 39 nuevo
        +4
        Cuando una bandura de once toneladas caerá sobre tu casa desde una altura de cincuenta kilómetros, puedes consolarte con el hecho de que no está en heptilo.
        1. Narak-zempo
          Narak-zempo 1 julio 2020 11: 23 nuevo
          -4
          Cita: Fedorovich
          Cuando una bandura de once toneladas caerá sobre tu casa desde una altura de cincuenta kilómetros, puedes consolarte con el hecho de que no está en heptilo.

          No me caigo, estoy lo suficientemente lejos de Crimea y de Rostov.
          Y en Crimea, por cierto, puedes hacer que caiga al mar o sea a las afueras.
    3. VIK1711
      VIK1711 1 julio 2020 14: 20 nuevo
      +1
      En cuanto a la construcción del cosmodrome en el Lejano Oriente, ¿dónde más? ¿En la región de Rostov o en Crimea? ¿Qué caería todo en áreas densamente pobladas?

      En las tierras negras!
      Mira la dirección en el mapa. Y toda la tierra del Caspio.
      ¿Cómo es esta opción?
      1. Agotadas
        Agotadas 1 julio 2020 21: 40 nuevo
        +1
        Y toda la tierra del Caspio.

        Pero, ¿qué hay de Kazajstán o Irán, por ejemplo? ¿Y en caso de emergencia donde todo caerá? Se requerirán zonas de exclusión.
    4. Simargl
      Simargl 1 julio 2020 18: 09 nuevo
      +1
      Cita: Fuera
      ¿En la región de Rostov o en Crimea?
      С "Лобного места" автор опуса, видно, запускать хочет.
    5. evgenii67
      evgenii67 2 julio 2020 00: 17 nuevo
      0
      В Воронеже. Тогда фраза "ударить по Воронежу" обретёт новые краски.
    6. Boris ⁣ Shaver
      Boris ⁣ Shaver 5 julio 2020 13: 56 nuevo
      0
      Cita: Fuera
      ¿En la región de Rostov o en Crimea?

      En kalmykia.
  5. Rurikovich
    Rurikovich 1 julio 2020 06: 36 nuevo
    +1
    ¿En qué tiempos interesantes vivimos ...

    Sí bueno
    Para convertir a una persona consumidora en una persona que, en lugar de un examen, pasa algunas pruebas con un empuje científico, como un hilo en un instituto de investigación científica ... Y luego estas criaturas fríen la barbacoa en la Llama Eterna guiñó un ojo ....
    ¿Qué hay para sorprenderse si el electorado cree en los cuentos de Roscosmos?  solicitar
  6. El comentario ha sido eliminado.
  7. mark1
    mark1 1 julio 2020 06: 42 nuevo
    +9
    Ну и чего этот "буль" означает? "Протоны" экологически вредны?* - вредны..., площадку на Байконуре теряем? - теряем... Нужна замена? - нужна... Есть альтернатива "Ангаре" на ближайший период? - нет...
    ¡Pero la oferta está adentro! ¡Universal! Reduzca los salarios para los gerentes y la mitad para dispersarse (¿qué mitad? ¿O Rogozin personalmente?) Y, probablemente, comience a hacer un cohete de mierda y palos, el costo del lanzamiento caerá inmediatamente en el precio, ¿es divertido? -Estoy triste...
    1. U-58
      U-58 1 julio 2020 08: 32 nuevo
      +3
      El área de Baikonur realmente está perdiendo. ¿Pero por qué perder?
      Exclusivamente en su suavidad. El contrato de arrendamiento se firmó por 49 años.
      Sí, hubo accidentes de protones con un derrame de heptilo. ¿Pero quién y cómo sufrió esto?
      Bueno, escuchar es específicamente una persona. Y este es un ruso. El jefe de Roscosmos Popovkin, quien, después del accidente que se mostró en línea, corrió al lugar del accidente, respiró y murió un año después. La parte rusa también sufrió, que por su dinero exportó suelo supuestamente contaminado en cantidades considerables. Supuestamente, esto se debe al hecho de que en el suelo el heptilo se descompone en elementos no peligrosos en el momento de la eliminación. Además, las estadísticas de medio siglo de los lanzamientos de protones mostraron una seguridad inequívoca durante la reproducción estándar. El combustible restante en los tanques se drena a una altitud de 42–46 km, dispersado por los vientos, descompuesto por ultravioleta y oxidado por ozono, es decir, completamente eliminado.
      Pero en aras de la amistad con los kazajos (que, sin embargo, explota a toda velocidad) se hizo una profunda reverencia y se comprometieron a completar los lanzamientos con el 25 aniversario. Miope y triste.
      1. mark1
        mark1 1 julio 2020 08: 47 nuevo
        +3
        Все вами перечисленное как то меняет ситуацию? Есть решение Казахстана, и, пусть будет, наша "мягкотелость" (иных уж нет, а те далече... -уже не переиграть, да и не надо) - площадка потеряна. Остальное альтернативная история
      2. Jurkovs
        Jurkovs 1 julio 2020 10: 06 nuevo
        +2
        No sé no escribo. Puedes toparte con la rudeza. Heptilo de Baikonur llevó el viento a todo Altai y más lejos a Khakassia y Tuva. Según las estadísticas médicas, la incidencia de cáncer en estas regiones es diez veces mayor que el promedio nacional. Venga a nosotros para obtener una residencia permanente y escriba más sobre Heptyl y sobre los kazajos dañinos.
        1. U-58
          U-58 1 julio 2020 12: 54 nuevo
          +3
          No eres el primero en escribir sobre el cáncer en Altai. Pero aquí están las razones ... No están establecidas con certeza. En el sentido de la comunicación, es heptilo y enfermedades cancerosas.
          Además, la carcinogenicidad del heptilo no ha sido establecida por la ciencia. Es un hecho que UDMH podría usarse como arma química. Si no fuera por su costo prohibitivo para las armas
          Venenos por la mitad. Y rápidamente arruinando, hecho. Sí, para que el cáncer no sobreviva.
          Por cierto, vengo de Altai, si eso.
          1. MBRSS
            MBRSS 3 julio 2020 15: 12 nuevo
            -1
            UDMH podría usarse como arma química. Si no fuera por su valor prohibitivo para las armas.

            ¿Por qué es un costo exorbitante? Si, y en calidad. Las armas son de poca utilidad. Tóxico que el cloro, probablemente, pero qué tan lejos está del OM moderno. Es más conveniente usarlo como fertilizante de nitrógeno))
            1. U-58
              U-58 3 julio 2020 16: 07 nuevo
              0
              El costo del combustible es normal. Las armas químicas cuestan menos por pedido.
              Fertilizar el suelo?
              ¿Hay coraje en el mundo, cada uno decide por sí mismo?
              Comenzando a fertilizar, termina al difunto en un 150%.
              No puedes alcanzar la cosecha))))).
              Así que todo esto es una tontería, decadencia y tonterías.
          2. Local del Volga
            Local del Volga 3 julio 2020 18: 33 nuevo
            0
            ¡Mi abuelo no fue la última persona, por decirlo suavemente, en Baikonur! Cáncer, seis meses, fue enterrado ... ¡47 años!
    2. Alexey Sommer
      Alexey Sommer 1 julio 2020 08: 42 nuevo
      +2
      ¿Incluso vivió así con los venenosos protones?
      ¿Y qué hay de Baikonur? ¿Lo estamos perdiendo o nos vamos?
      ¡Y lo más importante! ¿Cómo es que el Angara con una capacidad de carga de 24 toneladas es una vez y media más caro que el Falcon con una capacidad de carga de 63?
      Me puedes explicar
      1. mark1
        mark1 1 julio 2020 09: 00 nuevo
        +6
        Cita: Alexey Sommer
        ¿Incluso vivió así con los venenosos protones?

        No nosotros, sin embargo, vivimos con él ...
        Cita: Alexey Sommer
        ¿Y qué hay de Baikonur? ¿Lo estamos perdiendo o nos vamos?

        ¿Quieres un control mortal sobre él? Creo que al final del contrato de arrendamiento deberíamos tener nuestro propio puerto espacial completo (no lo hará en un día)
        Cita: Alexey Sommer
        una vez y media más caro que el Falcon con una capacidad de carga de 63.

        "По оценкам Маска будет обходится вывод 10 тн на ГПО не дороже 90 млн.долларов"
        Un vecino dice que 8 veces por noche puede ... así que usted dice que puede ...
        Parece un adulto y cree de antemano.
        1. Alexey Sommer
          Alexey Sommer 1 julio 2020 09: 03 nuevo
          -4
          Cita: mark1
          Un vecino dice que 8 veces por noche puede ...

          ¿Considera esto un argumento serio?
          Y no le pregunté a Mask. Fue a VIKI y miró a Angara, Falcon y Proton.
          1. mark1
            mark1 1 julio 2020 09: 05 nuevo
            +5
            El argumento de Vicki es serio, no sé qué decir ... Fui por las cenizas.
            1. Alexey Sommer
              Alexey Sommer 1 julio 2020 09: 05 nuevo
              -1
              Cita: mark1
              El argumento de Wiki es serio

              ¿Y el tuyo?)
              1. mark1
                mark1 1 julio 2020 09: 08 nuevo
                0
                Sí, al menos equivalente.
                1. Alexey Sommer
                  Alexey Sommer 1 julio 2020 09: 10 nuevo
                  -4
                  Cita: mark1
                  Sí, al menos equivalente.

                  Ahora, cuando tenga su propio análogo de VIKI, volveremos a esta conversación. hi
                  Mientras tanto, sho, la acusación es tuya. Y una pérdida de tiempo.
                  1. mark1
                    mark1 1 julio 2020 09: 13 nuevo
                    0
                    Tenemos libertad de religión. Entonces, ¡bendito el que cree (VIKI !!!!)
                  2. Grazdanin
                    Grazdanin 1 julio 2020 09: 22 nuevo
                    +6
                    En los Estados Unidos, una señora de la limpieza que trabaja todo el mes recibe al menos 90 rublos. Por lo tanto, el precio de poner la carga en Falcon en órbita es más barato que usar un protón.
          2. Dart2027
            Dart2027 1 julio 2020 10: 02 nuevo
            0
            Cita: Alexey Sommer
            Y no le pregunté a Mask
            Y aquí está lo que él mismo dice.
            https://www.rbc.ru/technology_and_media/17/01/2020/5e2180a89a7947381fce8fd0
            1. Alexey Sommer
              Alexey Sommer 1 julio 2020 12: 19 nuevo
              +1
              Cita: Dart2027
              Y aquí está lo que él mismo dice.

              Bueno. Aunque no está claro en qué año es, está bien. Entonces Flcon se para como un hangar.
              Y qué hacer con la capacidad de carga. UValkon 63 en el NOU, Angara 23, es por el mismo dinero.
              1. Dart2027
                Dart2027 1 julio 2020 12: 40 nuevo
                +2
                Cita: Alexey Sommer
                es por el mismo dinero

                Al ritmo actual, esto es 10,5 mil millones, es decir, más caro que el Angara, por lo que la pregunta es el dinero.
                Cita: Alexey Sommer
                UFalcon 63 en el DOE, en Angara 23

                El Angara-A5 tiene un peso inicial de 773 toneladas, y el Falcon Heavy 1420 toneladas, estos son misiles de diferentes clases.
              2. Vadim237
                Vadim237 1 julio 2020 20: 10 nuevo
                +1
                63 toneladas de Falcon Heavyy se muestran solo en una versión única de todos los primeros pasos.
      2. U-58
        U-58 1 julio 2020 09: 46 nuevo
        +1
        Explicar el alto costo y simple y difícil ...
        Si es simple: el hangar es de baja tecnología. No, esto no es por desconsideración.
        Todo el equipo es inicialmente de baja tecnología.
        En la tecnología de Angara, la acumulación de experiencia no pasó. Todo lo que se ensambló puede llamarse condicionalmente un conjunto de destornillador.
        En presencia de al menos alguna serie, se produce la producción de métodos tecnológicos, incluido el cambio, si es necesario, el diseño de los elementos.
        Siempre la tercera vez que hace algo es más fácil que la primera vez.
        En la producción de elementos del mismo protón, la tecnología de fabricación y montaje se ha mejorado constantemente a lo largo de los años. No revelaré ningún secreto si le informo que algunos de los desarrollos mejorados en el momento del desmantelamiento no se han introducido. Porque no hay límite para la perfección.
        Sin embargo, en Proton, como producto industrial, todo fue llevado al más alto grado de perfección, lamido y aspirado. Hacerlo fue fácil y económico.
        El hangar, si se produce en serie, todavía tiene que ir por este camino de mejora tecnológica. Entonces el precio caerá.
        1. VIK1711
          VIK1711 1 julio 2020 14: 25 nuevo
          +2
          El hangar, si se produce en serie, todavía tiene que ir por este camino de mejora tecnológica. Entonces el precio caerá.

          En Rusia ?
          ¡Sí, relees los cuentos de Afanasyev!
          ¡En un año, el precio crecerá en un 50 por ciento!
          ¡Debemos salvar a los niños!
          1. U-58
            U-58 1 julio 2020 15: 50 nuevo
            0
            Esto se llama coeficiente de deflación, al parecer.
            Todo sube de precio, excepto el oro))))
      3. Jurkovs
        Jurkovs 1 julio 2020 10: 13 nuevo
        +3
        Cita: Alexey Sommer
        Me puedes explicar

        Poder. Desde la creación de Proton hasta la creación de Falcon, la tecnología ha avanzado mucho. Un par de ejemplos El uso de nuevas aleaciones de litio y magnesio más livianas y fuertes redujo en gran medida el peso seco del transportista, aumentó la excelencia en masa (la mejor del mundo) y, en consecuencia, aumentó la gravedad específica de la carga cargada. El uso de la soldadura por fricción de las carcasas de los tanques permitió abandonar las costosas gradas en las que la etapa está sellada y la soldadura se realiza bajo argón y láser. Y así sucesivamente, una larga lista de tecnologías aplicables.
      4. Alejandro X
        Alejandro X 1 julio 2020 11: 13 nuevo
        +5
        Todos están discutiendo el costo del Angara en comparación con el costo de otros misiles. Pero, aparentemente por accidente, se pierden la aclaración sobre el valor del que están hablando. Según tengo entendido, según Falcon, el costo de PRODUCCIÓN del cohete se expresa, es decir, el costo de los materiales + el costo de las horas humanas para crear un cohete. Y en Angara, se anuncia el COSTO COMPLETO (costo del proyecto), es decir, los costos de desarrollo, herramientas, costos de depreciación de las empresas en términos de edificios, estructuras y equipos involucrados en el COSTO de producción + más COSTO DE PRODUCCIÓN, dividido por el número esperado de misiles para el proyecto. Escribió simplificado para facilitar la comprensión. En mi humilde opinión
        1. Pilat2009
          Pilat2009 1 julio 2020 13: 15 nuevo
          0
          Cita: Alexander X
          Según tengo entendido, según Falcon, el costo de PRODUCCIÓN del cohete se expresa, es decir, el costo de los materiales + el costo de las horas humanas para crear un cohete. Y el hangar expresó COSTE COMPLETO

          ¿Quién te dijo esto? ¿Qué, hay alguna otra economía en el extranjero? ¿Crees que el costo de la creación es alrededor del mundo, y todo se hace por separado para nosotros? Puedes pensar que Falcon cayó del cielo y no hubo desarrollo ni depreciación. Sí, y los trabajadores e ingenieros donaron trabajó
        2. Jurkovs
          Jurkovs 2 julio 2020 13: 29 nuevo
          +1
          Estoy de acuerdo. El costo de los inicios de Falcon no incluye el diseño y la creación de bancos de prueba y mesas de lanzamiento. Todo esto lo regaló la NASA gratis, ya no lo necesitaban, bueno, no lo exploten. Pero a la larga consiguieron otro barco a Orión ya ordenado por Boeing. No se puede decir nada, gente práctica.
      5. MBRSS
        MBRSS 3 julio 2020 15: 18 nuevo
        0
        Hangar de 24 toneladas, una vez y media más caro que Falcon

        Los motores son más avanzados, más caros. Hay muchos edificios, hay muchos tanques, hay muchas cosas. La producción no es en serie.
    3. Simargl
      Simargl 1 julio 2020 18: 21 nuevo
      +1
      Ну, автор, видно, не в курсе, что Казахстан лоббирует не просто отчуждение Байконура, но, ещё активнее, запрет пусков Протонов, а буржуины зарубежные - так вообще бойкотируют "вредные" запуски.

      Cita: mark1
      Reducir los salarios de los gerentes y dispersar la mitad (¿qué mitad? ¿O personalmente Rogozin?)
      Esto probablemente se deba al hecho de que en los Estados Unidos muchas veces menos trabajo ... en la NASA y Specix ... simplemente no conduce a la estructura de la distribución de pedidos de componentes en los Estados Unidos y Rusia ...

      Cita: mark1
      y, probablemente, para comenzar a hacer un cohete de mierda y palos, el costo del lanzamiento caerá inmediatamente en el precio, ¿es divertido?
      Ну, были "анекдоты" про китайский космос:
      "неудачей закончился запуск спутника китаем - миллион работников космодрома перестарались и порвали жгут на рогатке"... или "Китай успешно запустил пилотируемый корабль. В составе экипажа тэйконавт и 3000 кочегаров"...
      ... hoy no es gracioso.
  8. Dmitry Batalin
    Dmitry Batalin 1 julio 2020 06: 44 nuevo
    +5
    Не понимаю Чем недоволен Автор? Аргументы "Роскосмоса" разумны, поскольку так оно и есть, а авторские контраргументы, в смысле коопереции смежных производств, - нет.... Складывается впечатление, что он не понимает о чем пишет и вообще не владеет вопросом, вероятно потому, что никогда не работал на реальном производстве с "позаказным методом планирования производства", а поэтому в экономике предприятия не понимает ни черта......
    1. Dart2027
      Dart2027 1 julio 2020 07: 02 nuevo
      +3
      Цитата: Дмитрий Баталин
      Uno tiene la impresión de que no entiende de qué está escribiendo y que no es dueño de la pregunta.

      Y este autor tiene todos los artículos.
      1. Alexey Sommer
        Alexey Sommer 1 julio 2020 08: 49 nuevo
        -1
        Camaradas de comprensión. Le pido que explique por qué Angara 5 cuesta 7 mantecas y muestra 24 toneladas en DOE, y Falcon cuesta 90 lyam $, esto es para nuestras 6,3 mantecas y exhibiciones en NOU 63.
        Solo las tonterías sobre las fábricas en diferentes partes del país no escriben. Encuentra una razón más plausible.
        1. Grazdanin
          Grazdanin 1 julio 2020 09: 03 nuevo
          -1
          Se escribieron números incorrectos, Falcon 9 $ 62 millones
          Masa de carga útil
          • en el DOE
          * FT: 22 kg sin volver a la primera etapa
          v1.1: 13 kg
          Esto es Falcon Heavy $ 90 millones
          Masa de carga útil
          • en el DOE
          63 kg
        2. Dart2027
          Dart2027 1 julio 2020 09: 59 nuevo
          0
          Cita: Alexey Sommer
          y Falcon cuesta 90 lyam

          Hay algunos matices. Musk mismo dijo que el costo puede ser de 150 lyam.
          https://twitter.com/elonmusk/status/963076231921938432
          https://www.rbc.ru/technology_and_media/17/01/2020/5e2180a89a7947381fce8fd0
          1. Blackmokona
            Blackmokona 1 julio 2020 10: 33 nuevo
            +3
            Hay diferentes versiones y diferentes configuraciones de vuelo.
            Si desea lanzar Falcon Heavy y llevar 62 toneladas a la órbita inferior, le pido 150 millones en su bolsillo Máscara
            Si quieres lanzar Falcon Heavy y estás satisfecho con 30 toneladas, 90 millones
            Si necesita ejecutar 15 toneladas, se le ofrecerá Falcon-9 por $ 62 millones
            Si no tienes nada contra B / U Falcon-9, entonces por 50 millones te arrojará 15 toneladas a la órbita

            Bueno, al final, no confunda el precio de un cohete con el precio de lanzamiento. Estas son cosas diferentes.
            SpaceX vende lanzamientos, no cohetes
            1. Dart2027
              Dart2027 1 julio 2020 11: 01 nuevo
              +1
              Cita: BlackMokona
              Hay diferentes versiones y diferentes configuraciones de vuelo.

              De esto es de lo que estamos hablando.
              Cita: BlackMokona
              SpaceX vende lanzamientos, no cohetes

              Como nosotros
              1. Blackmokona
                Blackmokona 1 julio 2020 11: 16 nuevo
                0
                Aquí el precio es por misiles, no por lanzamientos.
                Iniciar un Proton-M cuesta $ 65 millones, un cohete Proton-M cuesta alrededor de $ 33.3 millones.
        3. deslizado
          deslizado 4 julio 2020 00: 24 nuevo
          -1
          Cita: Alexey Sommer
          Camaradas de comprensión. Le pido que explique por qué Angara 5 cuesta 7 mantecas y muestra 24 toneladas en DOE, y Falcon cuesta 90 lyam $, esto es para nuestras 6,3 mantecas y exhibiciones en NOU 63.


          Estás confundido en números. riendo

          costo de producción А5 - 7 млрд рублей в рамках испытаний, так как ракета "Ангара" производится не серийно, а штучно - ракета находится в стадии опытно-конструкторских работ, в себестоимости отражаются значительно большие, по сравнению с процессом серийного производства, затраты, связанные с отработкой конструкции и технологии изготовления. Также себестоимость изделия увеличивается из-за технического перевооружения, которое проходит на омском ПО "Полет".

          Además, se firmó un contrato para varios misiles de este tipo en el marco del trabajo de diseño experimental a un precio de menos de 5 mil millones de rublos. para un cohete

          Costo de los servicios Según la conclusión de los contratos ya concluidos para A5 con Plesetsk, hoy es de ~ $ 64 millones en equivalente.

          24 тонны на низкую околоземную орбиту выводит т.н. "базовая версия" - тяжелая ракета А5. Версия ракеты А5М с увеличенной на 10% тягой будет выводить уже ~27 тонн. А версия ракеты А5В с третьей водородной ступенью ~37 тонн.

          costo de producción Falcon 9 y Falcon Heavy cohetes - desconocido.
    2. Grazdanin
      Grazdanin 1 julio 2020 08: 42 nuevo
      +1
      El autor no está satisfecho de que solo los satélites rusos vuelen en estos misiles, más caros que el resto del mundo en los estadounidenses y europeos. Proton y Angara son todas una creación del siglo XX, ya están desactualizadas.
    3. Pilat2009
      Pilat2009 1 julio 2020 13: 20 nuevo
      0
      Цитата: Дмитрий Баталин
      Аргументы "Роскосмоса" разумны

      Han estado con él durante 20 años ya, como resultado, tenemos lo que tenemos. De hecho, todos los fondos de Roscosmos se han incrementado en el Angara. Khrunichev no genera ganancias. Pero la Unión aporta, pero estas ganancias van a Khrunichev por un cohete milagroso.
  9. U-58
    U-58 1 julio 2020 07: 00 nuevo
    -2
    En muchos sentidos, puede estar de acuerdo con el autor. Es cierto que debe corregirse en el número de operadores Proton lanzados. Hay más de 410 y el año de la primera puesta en marcha es 1965.
    Y así ... nuestro Jefe en skeet como un hombre comprometido, con este hangar se apresura como [chu.dak] con un acordeón. Para acelerar su introducción en los cerebros de la industria, ordenó que cesara la producción de protones. Los motores de empuje no se fabrican tan pronto como un año. E incluso si reanuda en este momento (bueno, ¡de repente alguien cambia de opinión!), Será muy costoso y doloroso. De hecho, será un nuevo desarrollo ...
    Durante mucho tiempo se hizo evidente que Angara nunca se convertirá en un proyecto comercial a partir de palabras de ninguna manera. Es útil para los militares 2-3 veces al año y para los científicos una vez cada 3-5 años. Pero, por otro lado, al tener el Angara y dos puertos espaciales en nuestro territorio, tendremos acceso independiente al espacio. Aquí, aparentemente, pagaremos un alto precio por esto ...
    1. Alexey Sommer
      Alexey Sommer 1 julio 2020 08: 50 nuevo
      -5
      ¿Y qué protón no vuela desde el este?
      ¿Y quién es Skeet Chief?
      1. U-58
        U-58 1 julio 2020 09: 50 nuevo
        +2
        Un protón de Vostochny no volará, porque nadie en su sano juicio y memoria sólida construirá un comienzo más que súper costoso para un viejo cohete.
        Bueno ...)))) pero no conocer al Comandante en Jefe del Camarada Rogozin, es ...
        Bueno, de acuerdo, te lo expliqué)))
      2. PSih2097
        PSih2097 1 julio 2020 09: 53 nuevo
        +1
        Cita: Alexey Sommer
        ¿Y quién es Skeet Chief?

        Rogozin, quién más ...
  10. Arkon
    Arkon 1 julio 2020 07: 04 nuevo
    -4
    Por supuesto, si reduce el número de mocasines-gerentes en los departamentos de estadística, publicidad y mercadotecnia en las empresas de la industria, si trae el complemento Roskosmos al menos en conformidad aproximada con el Ministerio de Ingeniería General, dispersa innumerables consejos de supervisión, revisión y autorizados, departamentos extraños, etc.

    Y luego es posible reducir el costo de un desafortunado cohete.


    ¿Qué tiene que ver Roskosmos con eso? El Centro Khrunichev está haciendo el hangar. Él anuncia el precio. Y si Skororokhov, una vez más, no comprende cómo el producto en serie difiere de la instalación (o experiencia), una pista: no solo en cantidad, esto solo significa que está muy lejos de la industria y el sentido común.

    А насчёт "несчастности" пусть в зеркало посмотрит. Потому что мы и ракету запустим и удешевим её, и будем первыми на Луне. А несчастный Роман так и останется со своими несбывшимися надеждами на "протест". riendo
  11. Ingeniero Schukin
    Ingeniero Schukin 1 julio 2020 07: 13 nuevo
    0
    Cita: Herrr
    Cita: avior
    No puedo imaginar quién puede contar con tantos lanzamientos ahora.
    Пока реально только "SpaceX" при помощи "Falcon 9 FT". Там, правда, поднимаемый на НОО груз поменьше "протоновского" (при условии возврата 1-ой ступени всего около 14 тонн получается поднять).

    Te equivocas
    Todos los lanzamientos de Falcon 9 bajo el programa Starlink tenían una carga útil de 18,6 toneladas (teniendo en cuenta el dispensador), y los lanzamientos se realizan con pasos de devolución. Los lanzamientos recientes se llevaron a cabo en pasos que ya han volado 5 veces.
    1. Grazdanin
      Grazdanin 1 julio 2020 08: 45 nuevo
      0
      Cita: Ingeniero Shchukin
      Los lanzamientos recientes se llevaron a cabo en pasos que ya han volado 5 veces.


      Atrasado en la vida, fue el penúltimo, ayer despegó por primera vez.
  12. Pavel73
    Pavel73 1 julio 2020 07: 27 nuevo
    +1
    ¿Y qué, cuando voló Protón, había todos estos parásitos? No, la razón principal del alto costo de Angara es su complejidad y multibloqueo. Un montón de salchichas de la primera etapa. Después de todo, el propósito principal de un cohete pesado es llevar cargas útiles a una órbita geoestacionaria. Es por esto que se paga el mayor dinero. Es por esto que ella gana. Por lo tanto, la configuración del cohete para el GSO debe ser lo más simple posible, es decir, monobloque. Solo en este caso será rentable. Solo mire las imágenes de Falcon, Proton y Hangar-5 para distribuirlas con precisión por rentabilidad. El hangar vendrá primero. De la cola.
  13. viktor_ui
    viktor_ui 1 julio 2020 07: 41 nuevo
    -3
    Dejemos que roskokosmos se queme aún más ... la idiotez gerencial ya no se puede cubrir. Déjalo soplar y enjambrar - NO ES INTERESANTE ni PRIMITIVO.
  14. parusnik
    parusnik 1 julio 2020 07: 42 nuevo
    +5
    No puedo dejar de comentar las noticias de que teníamos que el vehículo de lanzamiento Angara cuesta mucho más que el vehículo de lanzamiento Proton. 7 mil millones contra 2,33. Rublos, por supuesto.
    ... el coronel Zakharchenko encontró 9 rublos de manteca de cerdo, es decir robó un Angara y Proton
    1. AU Ivanov.
      AU Ivanov. 1 julio 2020 08: 10 nuevo
      -1
      Para un polkan ordinario, tales sumas no son por rango. No para la camisa Ivashka. O un fondo común, o un cajero.
      1. parusnik
        parusnik 1 julio 2020 08: 49 nuevo
        +3
        ¿Y qué cambia eso? Mantuvo un fondo común de dinero robado. Por supuesto, no es tu culpa riendo Conservó el robado, que sería suficiente para la producción de un Angara y un Proton, qué crimen aquí ... también fue forzado por los liberales condenados con agentes estadounidenses. riendo Probablemente no sepa que en todo el mundo, los bienes robados se consideran un delito ...
  15. Sahalinets
    Sahalinets 1 julio 2020 07: 54 nuevo
    0
    Cuanto más caros sean los productos, más recortes. Estás indignado y están comprando áticos en Miami Beach ...
  16. filisteo
    filisteo 1 julio 2020 08: 03 nuevo
    -4
    Посыл Автора вполне понятен. Зачем менять "шило на мыло", но в три раза дороже? Основное предназначение ракетоносителя- вывести определенную массу груза на определенную орбиту. И если сравниваемые ракетоносители имеют одинаковые характеристики, в том числе обе одноразовые, смысл переходить на новый в три раза дороже.
    Cita: mark1
    "Протоны" экологически вредны?* - вредны..., площадку на Байконуре теряем? - теряем...

    ¿Y quién te impide hacer un sitio Proton en el Este? El único argumento indiscutible, el Angara es ambientalmente más limpio que Proton. Pero ... Probablemente por eso hicieron Protones con ese combustible, porque a ese nivel tecnológico no pudo hacer comparables en características y precio lanzacohetes ecológico. Habría una tarea, por cualquier dinero, pero inofensiva, que crearían. La misma energía, por ejemplo. Y si, después de cuarenta años, no podemos crear nada nuevo (por el mismo dinero, pero inofensivo o reutilizable, por ejemplo), entonces Estados Unidos y nuestras tecnologías no tienen valor.
    1. Leonid Batsura
      Leonid Batsura 3 julio 2020 12: 10 nuevo
      +1
      А что Вы понимаете под "экологической чистотой"?. Пить гептил или керосин? И то и другое не предусматривается способами использования как топлива АТ+НДМК, так и ЖК+керосин. А на так называемую экологию керосин влияет , в смысле уничтожает, сильнее чем НДМГ. На этот счёт есть исследования, например, МГУ, где сравниваются местность в точках падения как гептильных, так и керосиновых ракетных блоков
  17. Sibguest
    Sibguest 1 julio 2020 08: 19 nuevo
    -2
    Пока главным "космонавтом" будет словоблуд Рогозин, пока во главе Роскосмоса не поставят истинного государственника, спеца в космической отрасли, а не "менедЖОРа-оптимизатора", и пока все космические госзаказы не будет контролировать на каждом этапе их выполнения ФСБ и СКР - будет только одно - воровство космических масштабов.
    1. Souchastnik
      Souchastnik 1 julio 2020 11: 13 nuevo
      -1
      hasta que a la cabeza de Roscosmos ponga un verdadero estadista

      На мой взгляд - Вы подняли самую главную проблему нашего времени. Но убрать от руководства "эффективных менеджеров" очень и очень не просто. Если удастся решить её, вот тогда и заживем.
      Mientras tanto, tienes que volar en lo que es, es mejor que no volar en absoluto.
  18. Ingeniero Schukin
    Ingeniero Schukin 1 julio 2020 08: 52 nuevo
    -1
    Cita: Grazdanin
    Cita: Ingeniero Shchukin
    Los lanzamientos recientes se llevaron a cabo en pasos que ya han volado 5 veces.


    Atrasado en la vida, fue el penúltimo, ayer despegó por primera vez.

    Entonces escribí sobre Starlink.


    [/ Center]
    1. Grazdanin
      Grazdanin 1 julio 2020 09: 24 nuevo
      +2
      Starlink es un compañero, solo una carga. En Falcon, las dos primeras etapas realizaron 5 vuelos cada una.
  19. Mikhail3
    Mikhail3 1 julio 2020 09: 10 nuevo
    0
    Y esto sucede a menudo, más a menudo que la compra de nuevos Rolls-Royces, Maybachs o yates.
    Gerentes de Roscosmos.
  20. Ingeniero Schukin
    Ingeniero Schukin 1 julio 2020 09: 30 nuevo
    0
    Cita: Grazdanin
    Starlink es un compañero, solo una carga. En Falcon, las dos primeras etapas realizaron 5 vuelos cada una.

    Todo es correcto. Solo además de ser solo una carga, también es el nombre oficial de los lanzamientos.
    Como resultado, Starlink 5 y 7 fueron lanzados por propulsores que volaron por quinta vez.
  21. sevtrash
    sevtrash 1 julio 2020 09: 33 nuevo
    0
    Видимо, первое действие/мысль абсолютного большинства чиновников - а сколько я с этого поимею? Какая сейчас "норма" распила? Процентов 30 или 40? Вот и накиньте или сминусуйте. В СССР массово приворовывали, как бы все народное, то есть наше, сейчас - тотальное воровство чиновников в крупных размерах, в виде распила, конечно. Ловят тех, кто не поделился как надо.
  22. g1v2
    g1v2 1 julio 2020 09: 40 nuevo
    +3
    ¿Y por qué no comparar su57 y su27? ¿Y para expresar indignación porque el su57 es más caro? riendo amarrar Cualquier producto más moderno es más caro que sus predecesores. Es un hecho. El despliegue de una nueva producción de un cohete completamente nuevo y la producción de un cohete de acuerdo con un proyecto que funciona bien, que se ha llevado a cabo durante décadas, es incluso una tontería en comparación. Hay una buena regla: cuanto mayor sea la serie, menor será el costo de una sola unidad de producción. Este es un axioma. La sensación ni siquiera es absorbida por el dedo. pero de algún otro órgano.
    Esto se aplica a todas las áreas y no solo al complejo militar-industrial. Una cosa es golpear a Varshavyanka durante décadas, y otra cosa es implementar una nueva producción de Lada. Una cosa es estampar a Burke a lo largo de los años, y otra cosa es desplegar el Prospecto de Zumwalt. En general, a medida que aumenta la serialización de Angara, su costo disminuirá, lo cual no está en duda. Este es casi siempre el caso.  solicitar
    ¿Por qué tales berrinches fueron desde cero? Probablemente algunos estaban molestos por la votación. Yo simpatizo. guiño
    1. Avior
      Avior 1 julio 2020 10: 23 nuevo
      +3
      Su-57 no es un análogo del Su-27 en términos de capacidades
      Sí, y el plan inicial está muy por delante de Burke.
      Otra cosa que no termino
  23. Maks1995
    Maks1995 1 julio 2020 09: 41 nuevo
    0
    Bueno, que querias?
    Hubo varias publicaciones con estadísticas, y obviamente no liberales, que:
    Solo el salario oficial de Rogozin es como el de 6 cosmonautas experimentados. 600% de ganancia.
    Diputados y VIP: 2-3 millones por mes. Oficina de nómina de Moscú, como el resto de Roskosmos .....

    ¿Y para qué con tales ganancias vale la pena volar?

    А ведь еще премии, фондики, акции, семья с доходами ("прославившаяся", набедокуривши на ИЛЕ)...

    Que es más barato allí ...
  24. Dmitry Donskoy_2
    Dmitry Donskoy_2 1 julio 2020 09: 41 nuevo
    -4
    Rogozin corregirá todo
  25. Unsam
    Unsam 1 julio 2020 10: 39 nuevo
    0
    Es triste que cancelen los disgustos.
    "...никто «Роскосмос» не заставлял там строить космодром. Можно было и иначе вывернуться из проблемы, чем затевать там стройку, да еще и такую…" Это как? У нас есть Плесецк, там существует ограничение по наклонению. Нужна точка, как можно ближе к экватору. Да ещё с ограничением по разрешённым секторам запуска. автор просто истерику поднимает.
    1. Leonid Batsura
      Leonid Batsura 3 julio 2020 09: 10 nuevo
      -1
      Восточный выбран с учётом того, что обломки четырёх боковых блоков "Ангары-А5" покрывают площадь, равную 4 площадям падения обломков одной "Колумбии". Так как эти площади не наложатся друг на друга, то это площадь поражения от сброса 4 ББ "Ангары-А5" будет в длину 400 км и в ширину 200 км. По этой причине не прошёл "Байтерек", так как в Казахстане, видимо, даже во времена Королёва невозможно было изыскать такую площадь для РП. А теперь - и подавно. Восточнее Восточного под РП отводится не только "пустынные" , "безжизненные" районы суши восточнее Восточного, но и окрестности Охотского моря. Товарищ Шатров обследовал не только именно эти территории, но и акваторию Охотского моря с прилегающими островами. С Плесецкого пуск "Ангары-А5" лучше проводить зимой, в период покрытия огромного РП снегом - когда нет толп туристов и пр. народа
      Поэтому... Нет потенциальных жертв, но и что важно, нет свидетелей. Ну, скажем, при желании имитировать "успешный" запуск "Ангары-А5".
      Кстати, с учётом реальных потерь скорости при выведении:на довыведение на НОО ОБ массой 22,585 т ("Бриз-М")+2,3 тонны (ПН) с помощью "РН "Протон-М" РБ "Бриз-М" потратит 1,6 тонны собственного топлива, а при выведении того же блока "Ангарой-А5" на довыведение РБ "Бриз-м" потратит собственного запаса топлива около 10-12 тонн. Так что с НОО ПН на ГСО можно доставить только языком бойкого на афоризмы главы роскосмоса
  26. Vovan
    Vovan 1 julio 2020 10: 59 nuevo
    -1
    Me pregunto: ¿el autor construyó una casa con sus propias manos? Sin mencionar el lanzamiento de una nueva producción, con todos estos aspectos conceptuales, de diseño, técnicos y de producción. Y el personal con su competencia, que no solo debe mantenerse, sino también restaurarse: ¿no es necesario explicar cómo? Pero la palabrería del autor se extendió por un artículo completo ...
    1. Leonid Batsura
      Leonid Batsura 3 julio 2020 09: 40 nuevo
      -2
      Думаю, что дом не построил и Вован. Насколько мне мало что известно, то дом не построил и Королёв, и Челомей, и Келдыш, и Тихонравов. Скоморохов правильно выбрал линию рассказа. И приведённые им факты и статистика верны. Недостаток Скоморохова в том, что он не посмел прогнозировать повединку МО РФ в условиях, когда "Протон-М" прочно ликвидирован, а "Ангары-А5" не будет. И причина не столько в цене (которую ложью является обещать со временем уменьшить). а в её немощности, потому что её концепцию слизали с недоразвитой Д4Х. Так что полковники МО РФ ( об этом предположений высказано много) готовы на ПМЖ представлять МО РФ у "частника" Маска, "который вне политики и вне зависимости" от ЦРУ. Об этом трубит сущность американской демократии. 17 спецслужб США, однако, не могут оказывать влияние на американских "частников".
  27. Duyovitski
    Duyovitski 1 julio 2020 11: 40 nuevo
    +1
    El autor no entiende el tema, bueno, directamente, no con un pie. Producción especializada de componentes de cohetes en diversas industrias y ensamblaje final en el complejo de lanzamiento (o muy cerca de él). ¿Existe tal tecnología con tal tecnología cuando las operaciones posteriores se llevan a cabo en Siberia o continúan en Moscú? Al tener dos producciones, aún no localizadas en un (cualquier) lugar, conducen precisamente a tal molestia.
    Más lejos. El diseño de dicho producto es un orden de magnitud, o incluso dos órdenes de magnitud, más costoso que el cohete mismo. Debido a que este proceso incluye no solo el trabajo del artista con su caballete, no solo el trabajo de miles de equipos de diseño con persianas y programas CAD, sino también talleres de producción que hacen que modelos, modelos, elementos experimentales y de otro tipo, bancos de prueba, instrumentos, completamente nuevos sean fundidos aleaciones, se crean nuevos materiales, etc. Si se hace una sola copia de un producto (y esto es en realidad tres o cuatro, que se prueban antes de la destrucción para descubrir las posibilidades reales), entonces el precio de este es más que cósmico. Con el lanzamiento de 440 piezas (esto es lo mismo que se hizo Proton), el precio de cada una disminuye casi 440 veces. Dado que el costo de preparación de la producción se descompone en toda la masa de productos.
    1. Leonid Batsura
      Leonid Batsura 3 julio 2020 09: 55 nuevo
      0
      Estimado Victor Kuzmich, en sémola, también mezcló el arenque rancio.
      Какая серия, если её суждено случиться, "светит" "Ангаре-А5"? Мо РФ при производстве 11-12 "Протонов-М" в год использовал в год только три (максимум) ракеты. Остальные шли на продажу пусковых услуг на внешнем рынке. И, если верить некоторым данным, на момент 02.07 2013, когда был показан в 6:00 мск по канальям ТВ мультик ("но што-то пошло не так") о шокирующей аварии РН "Протон-М", в "портфеле" "Протона-М" было около 30 заказов на пуски "Протон-М". 4 диверсионные аварии "Протон-М", после каждой диверсии 4 месяца запрета на пуски "Протона-М", позволили повесить дорогим россиянам лапшу на уши "почему Маск обгоняет Россию в космосе?". Да потому что Россию замордовали сплошными диверсиями при запусках ракет
      1. deslizado
        deslizado 4 julio 2020 00: 33 nuevo
        -1
        Cita: Leonid Batsura
        Какая серия, если её суждено случиться, "светит" "Ангаре-А5"?


        Ya se han firmado contratos para al menos 12 misiles.
  28. Alexander Sosnitsky
    Alexander Sosnitsky 1 julio 2020 12: 03 nuevo
    -1
    Para dispersar este Roskosmos por mucho tiempo y para siempre, y crear una organización efectiva en su tumba
    1. Duyovitski
      Duyovitski 2 julio 2020 20: 10 nuevo
      0
      Cita: Alexander Sosnitsky
      Para dispersar este Roskosmos por mucho tiempo y para siempre, y crear una organización efectiva en su tumba

      Sugerir cuál.
      1. Alexander Sosnitsky
        Alexander Sosnitsky 3 julio 2020 02: 02 nuevo
        -1
        Profesional, puedes simplemente Stalin. Puede ser más complicado que el Royal (escriba y no el nombre). Puede incluso más difícil tipo de máscara. Puedes super escribir Arzamas, que nadie alcanzará. Pero no es un tipo de trampolín dohlyatsky
  29. trabajador del acero
    trabajador del acero 1 julio 2020 14: 09 nuevo
    0
    "Каков поп, такой и приход!"
  30. Corona libre de virus
    Corona libre de virus 1 julio 2020 15: 06 nuevo
    0
    Кстати, кто просветит - из тех, кто знает - а реально, например, чисто гипотетически, частному лицу купить "Протон-М" и пульнуть в космос че нить своего? bueno
    1. Duyovitski
      Duyovitski 2 julio 2020 20: 15 nuevo
      0
      Cita: corona sin virus
      Кстати, кто просветит - из тех, кто знает - а реально, например, чисто гипотетически, частному лицу купить "Протон-М" и пульнуть в космос че нить своего? bueno

      Не. Не найдётся идиота, ввалить в шутку своё собственное бабло. Очень не малое. Государственное- да сколько угодно! Маск запустил свой автомобиль не потому, что так хотел прославиться, а потому, что сильно отстал с запуском на Марс, планета прошла точку наименьшего расстояния к Земле. Поэтому, чтобы не выглядеть болваном, и не тратить то, что хотел запустить на Марс, запустил своё старое дерьмо. Остановиться- это быть говнюком перед НАСА, ввалившего ему в проект бюджетное бабло. Этим жуликам всё равно, на чем пиариться. Как в Одессе говорят- "хоть на кладбище, но лишь бы без очереди".
  31. Fedorovich
    Fedorovich 1 julio 2020 20: 11 nuevo
    0
    Cita: Narak-zempo
    o ella está en las afueras.

    Ya hay un incendio en el burdel durante la inundación, ¿y todavía quieres dejar salir el gas de la risa?
  32. Ingeniero
    Ingeniero 2 julio 2020 11: 35 nuevo
    +1
    Ahora solo estoy leyendo una serie de libros de Gubanov, el diseñador jefe de Energy. A finales de los años 80, la Unión lanzó 80 misiles por año. Y esto a pesar de la reestructuración. El gasto sindical en los 80 en el espacio fue del 0,3% (!!!) del presupuesto del país. Este dinero fue suficiente para desarrollar un sistema como Energia-Buran, Zenit LV, Energia-M LV, para construir su propio PIC Mir, lanzar AMC Phobos, desarrollar un cohete 37K, un bloque de hidrógeno para la estación de batalla Proton y Skif, y mucho más. 0,3% es incluso menos que los costos de cancelación de productos en mal estado en ese momento.
    Bajo Yeltsin, Chernomyrdin viajó a los Estados Unidos y solicitó permiso para 8 lanzamientos por año en la estación geoestacionaria. Se trata del libre mercado y la soberanía.
    A fines de los años 80, los estadounidenses calcularon cuánto dinero trajo al país el programa de vuelo lunar. Por cada dólar invertido, la economía del país trajo 14 ganancias. Y aquí todos discuten si volaron o no) El programa del transbordador espacial es varias veces más caro que el programa lunar. ¡La recuperación estimada en la etapa de diseño fue de 60 inicios por año! Para la NASA, el lanzamiento de un Shuttle costó 110 millones, el 80% restante se pagó del bolsillo de los contribuyentes. Un programa absolutamente no rentable parecería. ¿Por qué, sabiendo cómo contar dólares, los estadounidenses no lo cerraron y lo explotaron durante tanto tiempo? Porque los dólares del transbordador penetraron todas las esferas de la economía del país.
    En un país sin una política de desarrollo económico a largo plazo, algo simplemente no puede aparecer al nivel del mismo Protón soviético. Los residentes de Voronezh dicen que ya no puede simplemente restaurar la producción de hidrógeno RD0120. La tecnología está perdida. Todos los portadores prometedores se basan en los restos de la tecnología soviética. Todos estos Unions-5, Phoenixes, Irtysh, Yenisei, Angars se basan en un motor soviético RD-170. Lo dividen por la mitad, luego en un cuarto. Y al mismo tiempo tienen la audacia de hostigar al motor lunar Máscara. Los estadounidenses tienen una política clara de conquistar el mercado de los lanzamientos comerciales. Al subsidiar el costo del lanzamiento de cohetes Mask del presupuesto, ya han tomado la mayor parte del mercado, dejando a Roscosmos sin lanzamientos. Ahora se llevarán más vuelos tripulados. Porque cada dólar invertido en el espacio trae en el futuro un orden de magnitud más.
    El artículo 67 de la Constitución dice que la Federación Rusa es la sucesora de la Unión. Ahora también se agrega que de nuestros antepasados ​​recibimos ideales y fe en Dios. Los antepasados ​​tampoco olvidaron dejarnos logros técnicos y científicos avanzados, para que los usemos sabiamente por el bien del país. La mente fue suficiente para romper y vender. Se espera que, incluso con la ayuda de Dios, el Águila se eleve hacia el ala y algún día vuele hacia la Luna.
    1. Leonid Batsura
      Leonid Batsura 3 julio 2020 10: 14 nuevo
      -3
      Видите ЛИ? Роковым для Советского Союза стал 1973 год, когда в период 16-24 июня Л.И. Брежнев поехал в США с официальным визитом и с планом ликвидации Советского Союза ("Во имя мира на Земле - долой Советский Союз". Есть фильм такой Генриха Боровика, до недавнего времени бывший-висевший в интернете). Брежнев повёз труд АН СССР, комитета по науке и технике СССР, ВИНИТИ о том (утверждённый главами этих организаций),что США летала на Луну. В результате этого визита на Советский Союз был наложен запрет на все космические исследования. Это было похоже на Версальские ограничения против Германии. Но с диаметрально противоположными концовками. Типа Версальских ограничений для России свято выполняются до сих пор. Ликвидация РН "Протон-М" совершена в ключе следования ограничениям, взятым на Советский Союз ещё Брежневы в 1973 году О постепенном сворачивании всех советских программ, статистику (надеюсь) нам приведёт Иван Скоморохов... Вобщем, сегодня Россия и есть мечта Бздожинских: Россия есть "Верхняя Вольта". но без ракет.
  33. Ua3qhp
    Ua3qhp 2 julio 2020 13: 02 nuevo
    -1
    Cita: Ingeniero
    Los residentes de Voronezh dicen que ya no puede simplemente restaurar la producción de hidrógeno RD0120. La tecnología está perdida.

    No hay deseo, eso es imposible. Si lo desea, puede volver a desarrollar la tecnología.
  34. señor rojo
    señor rojo 2 julio 2020 17: 57 nuevo
    0
    La tarea principal del autor era demostrar que el costo de los cohetes en la producción de 1-2 piezas es el mismo, ¿tanto en 20-30-50-100?
    Todos los fabricantes del mundo se agarraron la cabeza y colgaron.
  35. Leonid Batsura
    Leonid Batsura 3 julio 2020 07: 21 nuevo
    -2
    Иван Скоморохов не понимает! Всё идёт по сценарию. И сколько бы ни смеялись в России над "мессией" Маском - это не в счёт. По сценарию этап, когда Маск уже признан пророком, ниспосланным свыше, но не для США , а для России, уже успешно пройден. Именно ДОМ Маска, который планирует Рогозин построить на месте бывшего ФГУП ГКНПЦ им М.В. Хруничева и который "потом русские любовно назовут Домом Святого Маска" уже успешно пройден. Следующий этап - это и есть наступивший. Шок потому что пока ликвидировали РН "Протон-М" - на это нужно время, сразу только ковровыми бомбардировками можно было понизить уровень ГКНПЦ ниже уровня Москвы-реки - нужно было убаюкивать, что "Ангара-А5" будет дешевле РН "Протон-М". А теперь можно сделать и шоковое .признательное показание: "Ангара-А5" будет "в три раза дороже". Ну, так ВОТ!!! Не в три раза, а в больше раз. А что этого никто не знал? "Только ленивый не говорил об этом". Вот теперь можно и поставить , как говорят, "раком": "Протон-М" ликвидирован напрочь, а "Ангары-А5" не будет.. Ибо "Ангара-А5" является абортмахерским материалом американской Д4Х - полностью водородной. Которая из политических соображений запускается в количестве 0,75 штуки в год.
    А как же теперь запускать сов секретные спутники МО РФ? Правильно, "руку помощи " протянет частник Маск. Который вне политики и пр.. Итак, на фоне того, что "Ангара-А5" в три раза будет дороже РН "Протон-М", а "Протон-М" в "два раза дороже ракет Маска" (все эти пропагандистские этапы МЫ УЖЕ прошли) - возрадуйтесь РОССИЯНЕ той экономии средств, который нам вывалит МО РФ на запусках сов секретных спутников МО РФ ракетами "святого" Маска!!!
    Но насчёт "Ангары-А5" не всё сказано: "Ангара-А5" без учёта потерь выведения отрабатывает на 6% меньше характеристической скорости, а её стартовая масса на 9% больше стартовой массы РН "Протон-М".
    ¿NO SABE ESTO ALGO EN ROSKOSMOS?
  36. Vovan
    Vovan 3 julio 2020 10: 52 nuevo
    0
    Цитата: Леонид Бацура
    Skororokhov eligió la línea correcta de la historia. Y sus hechos y estadísticas son correctos.

    Aquellos. Es inútil explicar que no es necesario elegir la historia, sino entender el problema.
    ЗЫ Вован дом своими руками построил, а вот приравнивать Скоморохова к " Королёв, и Челомей, и Келдыш, и Тихонравов" на том основании, что по вашему мнению никто из них своими руками дом не построил - моветон.
  37. MBRSS
    MBRSS 3 julio 2020 14: 29 nuevo
    -3
    Sí, el Angara simplemente no puede ser más barato que el Proton debido a su modularidad (que, después de abandonar el A3 en favor del S-5, realmente no era necesario). En el mejor de los casos, será 2 veces más caro, y eso es poco probable. Ráfaga con este hangar.
  38. deslizado
    deslizado 4 julio 2020 01: 17 nuevo
    0
    La opinión correcta.

    1. Dmitry Vladimirovich
      Dmitry Vladimirovich 7 julio 2020 10: 27 nuevo
      0
      Cita: se deslizó
      La opinión correcta.


      Opinión competente de un especialista.
  39. Leonid Batsura
    Leonid Batsura 4 julio 2020 09: 52 nuevo
    -2
    С учётом ещё и метановой ракеты, которую якобы затевает Роскосмос - аж через пять лет!- кто-то решил стать Иваном Сусаниным, водящим по гиблым местам российскую ракетно-космическую отрасль. Лишь бы не пущать Россию в космос. А для полноценного исследования космоса и планет у России до недавнего времени было всё. Но пожелалось сделать "Ангару-А5", которая, якобы должна была заменить "Протон-М". Поэтому ещё на разговорах об "Ангаре-А5" ракету "Протон-М" ликвидировали. "Темпо, темпо, темпо!!!" Теперь, оказывается, "Ангара-А5" в три раза дороже "Протона-М", что напрочь исключает её использование в качестве коммерческой ракеты.. Но и без того ясно: даже в идеальном случае (без учёта потерь выведения) "Ангара -А5" отрабатывает характеристической скорости (тремя ступенями) на 6% процентов меньше, но при том, что её стартовая масса на 9,5 % больше. Пора сливать? Но при этом должны слиться те, кто завёл российскую ракетно-космическую технику в этот тупик. Выход из которого: сов. секретные спутники МО РФ выводить на "дешёвых" ("дешевле только даром") ракетах "независимого" от ЦРУ "частника" Маска
    И что ожидаем от 3 ноября 2020, на которое, якобы, намечен первый старт "Ангары-А5". Но внимание россияновских лохов можно отвлечь планами Роскосмоса сизиделать метановую возвращаемую ракету (как будто бы Роскосмос может хоть что-то сизисделать?), которая будет легче "Союза-2", но на НОО высотой 200 км будет выводить на 10 тонн больше, чем разрабатываемая ракета "Союз-2". Вот видите, разработку РН "Союз-2" можно уже накрыть "мокрым полотенцем" . Хотя метан - не метан, а СПГ. Это раз! А два - два раза- "метан" --- это криогенный керосин, который только в больном воображении сторонников "метана", даёт прибавку удельного импульса 10 с. Реально, эту прибавку не получить. То есть, ЖРД на метане ("журавль в небе") будет хуже "Синицы в руке", которая существует в виде разработанного ряда ЖРД на топливе ЖК+керосин. Но метан по плотности в два раза легче керосина, он криогенный, то есть метан в конструкцию вводит конструктивную специфику конструкций на топливе ЖК+ЖВ.
    Ну, ВОИСТИНУ, не дешевле ли НАМ ликвидировать ГК "Роскосмосо"?????
    1. deslizado
      deslizado 4 julio 2020 21: 12 nuevo
      -1
      Cita: Leonid Batsura
      Teniendo en cuenta el cohete de metano, que Roskosmos supuestamente está haciendo, ¡cinco años después! - alguien decidió convertirse en Ivan Susanin, liderando la industria de cohetes y espacio en lugares muertos.


      Llevas al más dulce Purgu. riendo После начала эксплуатации РН "Ангара" самая ближайшая наша новая ракета это "Рокот-М". За ней идут "Союз-5", далее "А5М" и СЛК.

      Cita: Leonid Batsura
      Y hasta hace poco, Rusia tenía todo para una exploración completa del espacio y los planetas.


      ¿Qué significa eso? riendo все три Луны летят на "Союзах-2.1б", а "Экзомарс-2022" стартует на "Протоне-М".

      Cita: Leonid Batsura
      Но пожелалось сделать "Ангару-А5", которая, якобы должна была заменить "Протон-М". Поэтому ещё на разговорах об "Ангаре-А5" ракету "Протон-М" ликвидировали. "Темпо, темпо, темпо!!!"


      Лжете. Ракета "Протон-М" еще выпускается и будет еще запускаться до 2025-го года пока разрешает Казахстан.

      Cita: Leonid Batsura
      Теперь, оказывается, "Ангара-А5" в три раза дороже "Протона-М", что напрочь исключает её использование в качестве коммерческой ракеты..


      Ой, ли. Цена уже заключенных контрактов на запуск А5 сопоставима с коммерческой ценой "Протона-М".

      Cita: Leonid Batsura
      Выход из которого: сов. секретные спутники МО РФ выводить на "дешёвых" ("дешевле только даром") ракетах "независимого" от ЦРУ "частника" Маска


      Y después de estas tonterías, incluso más comentarios sobre esta obra se enfermaron.
  40. Camarada kim
    Camarada kim 4 julio 2020 22: 41 nuevo
    0
    Cita: Civil
    Y otra rama de la economía terminó con la reserva soviética.


    La amarga verdad.
    Los gerentes efectivos que enviaron maestros y médicos al comercio incluso emitieron los restos del pasado soviético.




    https://habr.com/ru/post/509580/


    "Итоги июня.
    El número de lanzamientos ha disminuido en comparación con mayo. Solo siete. Y solo de dos países: Estados Unidos y China. El resto se está restaurando después de la cuarentena y el cierre de cosmodromos y empresas industriales.
    Estados Unidos. Cuatro arranques. ¡Todos los "nuevos comerciantes privados"! SpaceX y Rocket Lab. SpaceX se tensó e intentó cumplir su plan: dos Starlink por mes. Había dos de ellos, pero uno llegó por transferencia desde mayo. No funcionó esta vez. Otro lanzamiento de un satélite de navegación encargado por el ejército estadounidense. Rocket Lab lanzó algo pequeño militar.
    China. Tres inicios. Los próximos satélites de teledetección. Satélite de navegación Plus: finalización de la agrupación a tiempo completo. ¡Los chinos han cumplido su promesa de formar un sistema de navegación para el vigésimo año! Un caso raro en la astronáutica moderna (Europa también prometida por el 20).
    Rusia, Europa, India, Irán, y otros ... no comenzaron nada ... volvieron a centros espaciales y fábricas abandonadas durante la cuarentena.

    Рост запусков и наращивание темпов переносится опять на будущее. Ждем."
  41. Falcon5555
    Falcon5555 5 julio 2020 15: 35 nuevo
    0
    Un experto dijo en alguna parte que el Angara es tan caro porque cuando comenzaron a diseñarlo en la URSS, nadie estaba pensando en la economía. Musk pensó algo más. Además, no está claro cómo se tiene en cuenta el costo de desarrollar el Angara en el costo del cohete. También agregaré de mí mismo: los estadounidenses, de hecho, aran como los padres de Carla, como muchos de nosotros nunca hemos soñado. También noto que si se implementaron los módulos de misiles de crucero retornables de primera etapa de Angara, tal como estaban, como se planeó originalmente, entonces el puerto espacial probablemente podría construirse en la Región de Rostov, o podría lanzarse desde el mismo Baikonur. Como una broma de humor, podría haber sido directo de Moscú.
  42. Ua3qhp
    Ua3qhp 6 julio 2020 16: 26 nuevo
    +1
    Cita: Falcon5555
    Un experto dijo en alguna parte que el Angara es tan caro porque cuando comenzaron a diseñarlo en la URSS, nadie estaba pensando en la economía.

    Эти пишущие эксперты понятия не имеют о ценообразовании в "Центре "Хруничева", но здорово о ценах рассуждают по фото ракеты.
  43. Dmitry Vladimirovich
    Dmitry Vladimirovich 7 julio 2020 10: 07 nuevo
    0
    En general, cambiar a un portador por un orden de magnitud menos componentes tóxicos, esto ya es un progreso.

    Sr. Skomorokhov: ¿quién es por educación?
    A juzgar por el razonamiento aficionado, desbordarse de emociones innecesarias está lejos de ser tecnología.
    No muy lejos de Rogozin a la izquierda.

    ¿Por qué comprometerse a discutir un tema lejos de ti?

    Como ingeniero de procesos (por primera educación), que tiene una idea del diseño, construcción y producción de aeronaves, diré que los caballeros de Roscosmos tienen razón.

    Dado que se establece el primer lote de lanzacohetes, el precio de diseñar y crear equipos tecnológicos es muy costoso para productos de gran tamaño.
    Por ejemplo, debe crear una serie de conductores para cada marco de acoplamiento con el fin de cumplir con las tolerancias en la producción (los conductores maestros le permiten procesar marcos de acoplamiento de etapas individuales o módulos de cohetes con perfecta precisión. Necesita diseñar y fabricar bancos de prueba para nodos individuales (eléctricos, hidráulicos, neumáticos).
    Según las estimaciones generales, el costo del equipo tecnológico es decenas de veces mayor que el costo de un transportista.
    En consecuencia, el costo de los equipos y equipos tecnológicos se encuentra disperso en un lote de misiles, por ejemplo, durante 5-7 años de lanzamientos planificados.
    ¿Por qué necesitamos equipos tecnológicos? - El equipo también es necesario para la producción no en masa, pero el equipo diseñado para la producción en masa le permite reducir las operaciones tecnológicas intermedias, realizar el procesamiento desde una instalación (lo que aumenta la precisión y elimina los pasos para reinstalar edificios en una nueva grada), reduce el costo de producción en las etapas posteriores Como resultado, hace que los productos sean monótonos (estables) en calidad e independientes de un especialista en particular (minimiza el factor humano).

    Ребята делают давно назревшее и необходимое дело - переход с "токсичного" носителя на современную конструкцию, в разы более безопасную при подготовке старта, наносящей на порядок меньший экологический ущерб при пуске.